El Sábado me llamó mucho la atención que a las 10:30 de la mañana había una cola de personas que salía de la tienda Vodafone de la plaza de Cervantes y se prolongaba bastantes metros por la acera. En ese momento no caí en la razón por la que estaba allí toda esa gente, pero cuando después de comer escuché en TV que estaban hablando del tema de los móviles prepago caí en la cuenta:

Si tenéis un movil con tarjeta prepago y no habéis sido precavidos, ahora mismo tenéis un bonito trozo de plástico en el bolsillo debido a ley que obliga a tener asociado cada teléfono con su usuario. Una ley que ha contemplado dos años de plazo para llevar a cabo este proceso de identificación; pero incluso así las operadoras calculan que actualmente hay en España unos cuatro millones de móviles todavía sin identificar y que, por tanto, han quedado fuera de servicio hace apenas unos instantes en una especie de apocalipsis tecnológico.

Inicialmente se dijo que todo teléfono no identificado el 9 de Noviembre de 2009 (es decir, hoy) quedaría inutilizado por completo; pero gracias a una negociación de última hora entre las operadoras y el gobierno se ha decidido dar un plazo extra de seis meses durante los cuales aquellos números no identificados no podrán llamar ni ser llamados hasta que sus dueños los registren convenientemente en una tienda de telefonía.

Sea como sea, el caos va a ser bestial: toda esa gente que se levantará de la cama y se encontrará con que su teléfono no funciona se acercará a las tiendas de telefonía para tratar de solventar la situación cuanto antes, por lo que las colas y los problemas están más que asegurados de ser ciertas las cifras de tarjetas prepago no identificados proporcionadas por las operadoras.

Vale que la medida tal vez no contente a todo el mundo; pero señoras y señores, ha habido dos largos años para identificar esas tarjetas, y para que todo el mundo se entere de ello las compañías han estado bombardeando con SMSs a los usuarios; por lo que aquellos teléfonos no identificados a día de hoy están fuera de servicio por despiste o dejadez de sus propietarios.

Espero que no estéis en esa situación, porque por la ley de Murphy hoy el móvil os hará más falta que nunca; pero bueno, al menos sabéis que tenéis seis meses para solventar la situación y que vuestro teléfono vuelva a la normalidad en cuanto os paséis por una tienda de telefonía perteneciente a vuestra compañía para dar vuestros datos personales. Eso sí, no lo dejéis correr; no vaya a ser que se os pasen también esos seis meses de plazo y entonces la cosa no tenga ya remedio.

De todos modos, las largas colas del Sábado por la mañana me demuestan una cosa: dejar las cosas para el último día es el auténtico deporte nacional.

y te diré cómo eres. Ese era el objetivo de analizar 27 portadas de el diario El País, averiguar las posibles variaciones que se han ido sucediendo a lo largo de los casi 32 años de su existencia. De la fundación del periódico a la boda de los príncipes, pasando por los entresijos del ‘Caso Rumasa’ o los atentados del 11M y 11S. (30 portadas importantes en vídeo)Cinco de esas variaciones son las siguientes:

•  Rojo sobre azul para mostrar la opinión

Uno de los hechos más curiosos es la direferencia entre la portada de la primera victoria de Aznar y la de Zapatero como nuevo presidente tras el 14M. La variación era notable tanto en tamaño de foto, como en color y en titular.

• Del rojo a la máxima expresión del color

Los años han conseguido que el periódico fundado por José Ortega Spottorno haya pasado del clásico blanco-y-negro a portadas a todo color en las que las grandes fotos se convierten en las protagonistas.

• La opinión, mejor en portada

En su primer número aparecía algo parecido a un editorial en el que se indicaba el modelo que iba a seguir el diario.

• Lo llamativo consigue más lectores

“Crack Mundial”, “Comenzó la guerra” o “Los reyes del siglo XXI” escritos a cinco columnas sirven para atraer a un público cansado del clásico sujeto-verbo-predicado en los titulares.

• La disputa ortográfica

Era inconcebible que en un periódico, uno de los buques insignias del saber escribir, el nombre apareciera sin la tilde que debe que llevar todas las mayúsculas que lo requieran según la RAE. Así, con un pequeño ‘tick’ de color azul sobre la i, se ponía fin a un debate anecdótico.

Las portadas analizadas pertenecían a acontencimientos que por su relevancia dieron mucho que hablar. Pero cabe acordarse de otra portada que también dio mucho que hablar, pero por sí misma. ¿No se le olvidó esta Sr. González?

Gumersindo Lafuente es la persona responsable de que elmundo.es fuera el mejor diario digital del país, a pesar de que su versión tradicional anduviera muy lejos del liderazgo. Obsesionado con las nuevas tecnologías, con la integración del periodismo en la red, con dar el paso adelante definitivo, con no asistir en primera fila al funeral del papel. Como quiera que su materia prima -la redacción de El Mundo- dejaba bastante que desear, y que Pedro Jota debe creer de forma regulera en todo aquello que no sea decir que ZP estuvo detrás del 11M, Lafuente salió tarifando del periódico, acompañado por otros ilustres, como el descodificador Pérez de Albéniz.

Contar una noticia es un acto tan sencillo como olvidado. Contarla bien es anacrónico. Ya he hablado aquí sobre la pornografía informativa, sobre el carácter obsceno que tiene contar una pequeña parte de las cosas, ocultando intereses empresariales, corporativos, o personales. Gumersindo Lafuente emprendió en 2007 la aventura de Soitu.es, el mejor diario digital de España, un perfecto partenaire que se ha codeado con los mejores, en una barra de bar donde el NY Times o el Washington Post son indiscutibles compañeros.

No sólo ha supuesto el paso a la tridimensionalidad informativa, también impregnó de un aire de originalidad e independencia la integración del contador de historias en Internet. La integración de verdad, online. Y contar historias de verdad, también. Con sus sujetos y predicados, con su inicio y su fin, con las relaciones entre datos perfectamente ensambladas, y acompañadas de enlaces explicativos, gráficos…

Ayer fue la capilla ardiente de Soitu.es. No han aguantado el enésimo envite de la crisis, y se han caído. Tengo un bocado en el alma, y no sé qué coño voy a leer ahora cada mañana.

PD: gracias por tus palabras, direc.

Te sientas enfrente y ni te imaginas
que llevo por ti mi falda mas bonita,
y al verte lanzar un bostezo al cristal
se inundan mis pupilas.

De pronto me miras, te miro y suspiras,
yo cierro los ojos tu apartas la vista,
apenas respiero me hago pequeñita
y me pongo a temblar.

Y asi pasan los dias de lunes a viernes,
como las golondrinas del poema de Bequer,
de estacion a estacion,
de frente tu y yo va y viene el silencio.

De pronto me miras, te miro y suspiras,
yo cierro los ojos tu apartas la vista,
apenas respiero me hago pequeñita
y me pongo a temblar.

Y entonces ocurre, despiertan mis labios,
pronuncian tu nombre tartamudeando,
supongo que piensas que chica mas tonta,
y me quiero morir.

Pero el tiempo se para,
te acercas diciendo,
yo aun no te conozco y ya te echaba de menos,
cada mañana rechazo el directo y elijo este tren.

Y ya estamos llegando, mi vida ha cambiado,
un dia especial este 11 de marzo,
me tomas la mano, llegamos a un tunel
que apaga la luz.

Te encuentro la cara gracias a mis manos,

me vuelvo valiente y te beso en los labios,

dices que me quieres y yo te regalo el ultimo soplo

de mi corazón.

Doua filmulete, unul in care un suporter bate si transforma lovitura de la 11m, al doilea Top 10 goluri Ronaldinho. Bucurati-va de fotbal!

Mai multe despre Ronaldinho: se pare ca-si doreste sa se intoarca in tara natala, Brazilia, inainte de termen, de vreme ce-si rateaza viata sportiva cu o seninatate dezarmanta: cu doar doua nopti inainte de un meci de Liga Campionilor (AC Milan – FC Zurich) a petrecut pana la 3 dimineata intr-un club din Milano, alaturi de un grup de conationali.

Sefii jucatorului au turbat si pe buna dreptate: il platesc regeste fata de tinerii de perspectiva iar el terfeleste imaginea clubului: “Este de neconceput ca un jucator cheie sa aiba un astfel de comportament inainte de un meci”..

Publicado en El País, 14/11/2004.

Les dejo este extraordinario video que analiza los hechos del 11 M en Madrid. No tiene desperdicio, al igual que el fabuloso blog de sus realizadores en España. Felicitaciones por este trabajo, desde Venezuela Revolucionaria.

http://antimperialista.blogia.com/

El ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano, fue interrogado como imputado por una querella de la Asociación de Ayuda a Víctimas del 11-M, que le acusa de ocultación de pruebas, falso testimonio y denegación de auxilio a la Justicia por la destrucción de casi todos los restos de los focos de los explosivos que estallaron en los atentados y su labor negligente en la identificación del tipo de dinamita utilizada por los terroristas.

En la búsqueda de la verdad del 11-M, va a haber un antes y un después de la sentencia de la titular del juzgado nº 56 de Madrid que ha desestimado la demanda del Comisario Sánchez Manzano contra El Mundo. Y es que, la ha desestimado porque ha comprobado que la información ha sido veraz, seria y fiable. Estos tres adjetivos varias veces repetidos en esa sentencia suponen un espaldarazo, un nuevo aval de credibilidad para el periodismo de investigación y dejan en ridículo a los gandules, que sin entrar en los hechos siquiera, venían llamando conspiranoicos y otras majaderías. Pero además, la sentencia puede traer una enorme trascendencia en el plano penal. En la medida que considera que ha quedado probado que Manzano engañó al instructor del sumario del 11-M. Y para colmo, la juez subraya todas las anomalías, ella usa esa palabra “anomalías”, de la conducta de Manzano en la recogida y en los análisis de explosivos. Anomalías que contribuyeron decisivamente a que no se haya podido acreditar que estalló en los trenes. Está claro que si después de su propia declaración reconociendo que la destrucción masiva de pruebas lo tenía mal, ahora, tras esta sentencia, lo tiene peor.

La trascendencia de la sentencia que desestima la demanda de Manzano, imponiéndole el pago de las costas, queda patente si repasamos la literalidad de las cinco acusaciones concretas que Pedro J. Ramírez anunció en junio contra Manzano durante el acto de presentación -su “Yo acuso”- del libro Tytadin de Antonio Iglesias:

“Yo acuso al entonces comisario jefe de los Tedax, Juan Jesús Sánchez Manzano, de mantener una línea de conducta supuestamente orientada a la ocultación y manipulación de pruebas con flagrante incumplimiento de sus deberes profesionales 1) al transgredir los protocolos sobre recogida y almacena- miento de restos, 2) al asumir unos análisis que no le habría correspondido realizar, 3) al no poner a disposición de la Policía Científica los fragmentos obtenidos en los focos de los trenes, 4) al predeterminar la investigación con la muestra patrón de la Goma 2 Eco de la que presuntamente salió también el explosivo colocado en la Kangoo y 5) al proporcionar al juez Del Olmo, a la Comisión de Investigación parlamentaria y al propio tribunal del 11-M información falsa o gravemente errónea, perjudicando una y otra vez la búsqueda de la verdad de lo ocurrido”.

Pues bien, todos y cada uno de estos extremos han quedado corroborados en la sentencia de la magistrada Ana Cristina Lledó Fernández.

Si no estuviéramos hablando de la mayor tragedia y del mayor misterio sin resolver de la historia de nuestra democracia, podríamos decir que el Comisario Sánchez Manzano es la última víctima de la LOGSE. Y es que a tenor de lo que declaró este señor ante el juez, pues no sabe lo que significan algunas palabras muy sencillas del idioma español. Manzano dijo que ordenó destruir la mayor parte de lo recogido por los Tedax tras las explosiones del 11-M porque consideraba que no se trataba ni de pruebas, ni de muestras, ni de vestigios, ni de restos, ni de nada de nada, solo de meros objetos dijo, sin valor alguno. Es decir, que según el, los restos que la ley le obligaba a custodiar y a poner a disposición del juez, no eran todo lo que restaba de los focos de las explosiones, sino lo que a el le diera la gana entregar. Repito, para el solo eran restos una ínfima parte de lo que restaba. Y para rematar la faena, añadió, que cuando en el juicio del 11-M declaró que los Tedax nunca, insisto, nunca habían entregado restos de explosiones a la policía científica, lo que quiso decir es que bueno, que algunas veces si que se había hecho. O sea, que este señor es tonto o se lo hace.

El jefe de los Tedax de Madrid corroboró en esta causa lo que ya había dicho en el juicio del 11-M: que sus subordinados recogieron 80 bolsas de restos en los escenarios de los atentados, material que nunca llegó a estar a disposición ni del juez instructor ni de la Policía Científica porque Sánchez Manzano ordenó su destrucción. Este jefe de los Tedax afirmó que el comisario violó los protocolos al tomar decisiones que no le competían.

A este respecto, la juez considera acreditado que Sánchez Manzano no remitió las muestras tomadas en los focos de las explosiones a los laboratorios de la Policía Científica, que contaban con los medios técnicos adecuados para averiguar el tipo de explosivo, y designó de forma “exclusiva” a una perito sin medios para realizar tal identificación.

La juez cree también acreditado que Sánchez Manzano no dijo la verdad al declarar en el juicio del 11-M que los Tedax “nunca” habían enviado los restos no pesables de explosivos a la Policía Científica cuando un informe de Interior solicitado por el periódico El Mundo demuestra que ese tipo de restos se enviaron al menos en 10 ocasiones. ¿Por qué no se hizo en el atentado más importante de nuestra historia?

Y además considera demostradas otras actuaciones del comisario como su negligencia al no inventariar los restos que estuvieron en contacto con las explosiones, que fueron trasladados al almacén de los Tedax, o el hecho de que la perito encargada de los análisis no pudiera examinar “las soluciones acuosas de los focos de las explosiones”.

Pero además de la actuación de Manzano en relación a los explosivos, la juez considera probadas ocultaciones o manipulaciones muy graves que podrían dar lugar a una nueva acción penal. Por ejemplo, señala en su fallo que el informe en el que se hacía constar que el teléfono de la mochila de Vallecas conservaba la hora para la que había sido programado para hacer estallar las bombas era falso. Ello supone que el comisario engañó al juez Del Olmo porque, es imposible que guardara la hora: ese dato se había borrado de la memoria del aparato al extraer la batería. La juez concluye que el trabajo de El Mundo es “serio y riguroso”, por lo que “tal información debe merecer el carácter de veraz aunque no haya sido probado en el juicio (del 11-M) y no lo recoja la sentencia”.

Siguiendo con las ocultaciones, la juez considera también probado que Manzano no dijo la verdad a Del Olmo al informarle de que la mochila de Vallecas estaba lista para estallar y no era posible determinar el motivo por el que no había explotado. La realidad es que no estalló porque los cables no estaban conectados al detonador, como la radiografía hecha por la Policía y que consta en el sumario demostraba.

Otro hecho acreditado es que el comisario afirmó en un escrito enviado al juez Del Olmo que no había relación alguna entre la utilización de móviles por parte de ETA y el modus operandi del 11-M. Eso es falso, ya que la juez ha podido constatar gracias a un informe policial aportado por el periódico El Mundo que a un comando de ETA se le incautó en mayo de 2002 “un dibujo manuscrito de un teléfono móvil manipulado para ser utilizado como sistema de iniciación de explosivos”. Manzano creyó conveniente que Del Olmo no tuviera este dato tan relevante.

Resulta imposible determinar si el comisario cometió estos fallos garrafales -algunos de ellos, probablemente delictivos- porque era un absoluto incompetente o porque pretendía manipular la investigación del 11-M al orientarla en la dirección de la versión oficial.

Ninguna de las dos hipótesis exime a Sánchez Manzano de su grave responsabilidad de haber obstaculizado la investigación del 11-M. En su declaración no sólo ha perdido su demanda sino que ha quedado un paso más cerca del banquillo.

¿Por qué lo hizo? ¿Teníamos a un botarate al frente de los Tedax? ¿O su negligencia obedecía a un propósito político?

Su superior, el entonces número dos de la Policía, Pedro Díaz Pintado, asestó un duro golpe a la credibilidad de Sánchez Manzano al declarar ante la juez que los vestigios que se encuentran en los lugares de los atentados son pruebas que deben quedar a disposición judicial. Pintado añadió que sólo pueden destruirse con autorización judicial. Los protocolos de actuación señalan que los objetos que son recogidos en el lugar de un crimen sólo pueden ser destruidos con conocimiento del juez instructor del caso.

Respecto a las cinco acusaciones de Pedro J. Ramírez:

Respecto a la primera acusación, en el folio 35 se dice que los Tedax “recogieron múltiples restos y vestigios que estuvieron en contacto con los focos, incluidas impregnaciones de acetona y agua, pero en vez de ser trasladados primeramente al grupo (de Madrid) que era el cauce usual, el demandante ordenó el traslado directo de tales restos y vestigios a la Unidad Central sin el previo inventario y clasificación oportuna”. Además se añade que a la perito de los Tedax no le llegaron las “soluciones acuosas” y que admitió que los “«restos y vestigios de la calle Téllez estaban amontonados en una bolsa sin clasificación ninguna”.

Respecto a la segunda acusación, en el folio 33 se señala nada menos: “Que no obstante carecer el Laboratorio de los Tedax de instrumentos cualificados para realizar una pericial científica eficaz sobre las muestras de los focos de las explosiones, el demandante lejos de remitirlos para su análisis a la Policía Científica, que sí contaba con los medios físicos y humanos para ello, designó expresa y exclusivamente a una perito de los Tedax para llevar a cabo la analítica referida, la cual, como ya se ha expuesto, no expresaba componente alguno detectado”.

Respecto a la tercera acusación, en el folio 34 se desmonta la coartada de Manzano, al hacer constar que declaró en el juicio del 11-M que “nunca” se habían enviado esos restos a la Policía Científica, “cuando lo cierto es que, como revela el oficio remitido a estos autos por la Dirección General de la Policía, entre el año 2000 y 2006 la Policía Científica realizó por petición de los Tedax 116 informes… inclusive 10 de restos de explosivo no pesable”.

Respecto a la cuarta acusación y de resultas de un examen detallado de lo ocurrido con la metenamina, en el folio 37 se afirma que “la posibilidad de que el explosivo encontrado en la furgoneta Renault Kangoo y la muestra patrón de Goma 2 Eco entregada a la Policía Científica (por el jefe de los Tedax) provinieran del mismo cartucho es una teoría explicativa, que está basada en unos datos ciertos”. Y eso que Su Señoría no aceptó como prueba el informe Iglesias por haber sido presentado fuera de plazo.

Respecto a la acusación quinta que es, en efecto, un cajón de sastre, la sentencia no sólo ratifica y cataloga aportaciones “falsas o erróneas” al sumario del 11-M que eran ya de dominio público como la entrega al juez Del Olmo de una réplica de la mochila de Vallecas haciéndola pasar por genuina -folio 28- o la pertinaz ocultación de la radiografía que mostraba que los cables de la mochila original estaban sueltos y por lo tanto era imposible que el explosivo estallara -folio 29-, sino que se detiene en dos de los más significativos descubrimientos de Casimiro García-Abadillo sobre ese teléfono anexo que en definitiva sustentó la versión oficial del 11-M.

Lo hace en el folio 27 cuando establece que Manzano “elaboró y remitió” al juez Del Olmo dos informes “en los que se concluye que no hay relación en el modus operandi entre la utilización de los móviles por ETA, sin hacer la más mínima reseña o mención del antecedente del comando Txirrita, desarticulado en Madrid, al que se le incautó material informativo sobre un teléfono móvil diseñado como iniciador o temporizador del artefacto explosivo, como resulta del informe obrante en estos autos y remitido por la Dirección General de la Policía y la Guardia Civil”.

Puede perfilarse que existió una trama policial integrada al menos por él mismo, por el comisario Santano -cuyos hombres falsificaron el informe del ácido bórico- y por los mandos de la UCIE que presionaron a Cartagena para que callara ante Del Olmo todo lo que sabía sobre contactos entre islamistas y etarras. Todos remaban en la misma dirección y perseguían idéntico objetivo: eliminar del sumario cualquier referencia a ETA.

El otro pasaje en el que la sentencia se centra en ese teléfono móvil que cambió la historia de España llega en el folio 30 cuando recuerda que en tres informes distintos emitidos a lo largo de un año y medio Manzano le comunicó a Del Olmo que “al ser encendido se pudo apreciar que en la pantalla tenía programadas las funciones de alarma-despertador y vibración, que la hora que marcaba el reloj era la correcta y que estaba programado para activar la función vibrador-despertador (donde estaba conectado el detonador) a las 7,40 horas”.

A continuación su señoría añade que “los demandados” -o sea El Mundo- han “avalado” mediante el “libro técnico del teléfono… y un dictamen pericial… debidamente aportado y ratificado en estas actuaciones” -el perito ya no sólo tiene el control de calidad de El Mundo, sino también el del juzgado- que eso “es imposible en cuanto que este modelo borra los datos almacenados al ser retirada la batería como aquí hubo de hacerse para extraer la tarjeta SIM». La juez Lledó concluye que hemos realizado «un ejercicio de investigación serio y riguroso» que ha desembocado en una «información veraz aunque [este extremo] no haya sido probado en el juicio y no se recoja en la sentencia».

¿Os dais cuenta de las implicaciones que tienen estas palabras? La juez está sugiriendo que si la misma prueba que se practicó ante sus narices se hubiera practicado ante las del tribunal del 11-M la sentencia tendría que haber reflejado que la sincronización operativa entre el teléfono de la mochila de Vallecas y los que presuntamente iniciaron las bombas que estallaron en los trenes fue un cuento chino inventado por Manzano para engañar al instructor.

El día que lo encontró Zapatero en aquel acto de entrega de condecoraciones hace tres años –“Tú eres Manzano, ¿no?… No te preocupes por lo que está pasando, no van contra ti sino contra mí”-, ahora se puede ver que no es así, que uno de los culpables es manzano y que puede haber más, además, lo que se busca es la verdad. Aunque es obvio que todo esto no se le ocurrió a él solito.

Quienes buscábamos el completo esclarecimiento del 11-M esperamos que algún día se llegue al final del asunto sacando a la luz la verdad de este rastrero y sanguinario atentado.

Valencia cuando el accidente de metro antes de la visita del Papa.
Desde el entorno del conductor se hablaba de pérdida de orientación totalmente anormal y de otros asuntos relacionados que encajarían con un efecto HAARP o similar.

En algunos escritos sobre el 11m se refieren a que pusieron explosivos de todo tipo para acogerse al que más conviniera en cada momento de la investigación, pero añaden que el explosivo no se va a encontrar aunque hubo explosiones en las vías y en el exterior. se refieren a la posibilidad de explosiones provocadas por ondas electromagnéticas (tipo HAARP?).

¿Nuclear / Atómico / HAARP – inocente experimentación atmosférica?

Begich encontró otras once patentes de APTI. Decían cómo hacer “Explosiones de tipo Nuclear sin Radiación”, y menciona otras utilidades como la de equivocar o bloquear los rádares, provocar efectos medio ambientales benignos, e incluso, provocar los efectos de una detonación nuclear sin provocarla.

Los Años de Pruebas Atmosféricas

A partir de 1945 hasta 1963 los EE.UU condujeron una campaña extensa de pruebas nucleares atmosféricas, agrupadas en aproximadamente 20 “series” de pruebas. Después de 1963 cuando el Tratado de la prohibición de ensayos nucleares fue firmado por EE UU, Unión Soviética, y Gran Bretaña, trasladaron los ensayos nucleares bajo tierra. Francia siguió pruebas atmosféricas hasta 1974 y China hizo tan hasta 1980. Esta página enfoca principalmente las pruebas de EE UU porque aquellos documentos están más fácilmente disponibles.

Este mapa muestra el nombre, la posición(ubicación) aproximada, de las pruebas nucleares atmosféricas hasta 1963.

La Hiedra del Microfono

El tiro la Hiedra del Microfono era la primera prueba estadounidense termonuclear que usa el principio de implosión de radiación de Cajero-Ulam. Esto usó el deuterio líquido como el combustible de fusión y cedió 10.7 megatones. La bola de fuego alcanzó un diámetro de 3.5 millas.

Radiación Atmosférica Intencional ensayos con seres humanos

Los investigadores nucleares no se limitaron a pequeños grupos de conejillos de indias seleccionado o grandes grupos de soldados bajo las órdenes. El gobierno de EE.UU. también liberaron intencionalmente material radiactivo a la atmósfera, poniendo en peligro el personal militar y un número incalculable de civiles. Como era de esperar, las personas expuestas durante estas pruebas no fueron informadas.

El Proyecto HAARP. Vandalismo en el cielo. Por Vance Nuclear / Atomic / HAARP – innocent atmospheric experimentation? trinity atomic Pruebas de radiacion con humanos

Don Felipe González acusó de “pervertir a la democracia” a los dirigentes políticos que afirman que “si los ciudadanos les votan, digan lo que digan los jueces, están exculpados”. Esa actitud, según González, supone un “fallo en la moralidad”. Es evidente que el ex presidente se refería a Camps y quería decir que, aunque los jueces archiven el caso de los trajes, ello no exime al presidente valenciano de responsabilidades políticas. Lo dice el presidente de Gobierno que se negó a asumir responsabilidades políticas tras la condena de la cúpula de Interior por el caso Marey –recuerdo que Segundo Marey era un ciudadano hispano-francés que fue confundido por un cabecilla etarra y secuestrado por los GAL- y quien utilizó su victoria electoral en 1993 para eludir esas mismas responsabilidades por el escándalo de Filesa –vuelvo a recordar que fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export) cuyo fin era la financiación ilegal del PSOE, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989, hechos todos ellos establecidos como probados por la Judicatura-. A Felipe González le falla la memoria.

También hay que recordar al PSOE ya que están insistiendo sobre el tema de la igualdad de la mujer, ya que es un disparate de tal calibre que diga el PSOE que el PP no aboga por la igualdad de género, por recordar algunos datos, la primera presidenta de comunidad autónoma del PP, Esperanza Aguirre, la primera presidenta del Senado del PP, Esperanza Aguirre, la primera presidenta del congreso del PP, Luisa Fernández Rudi. Hoy el PP tiene cuatro líderes regionales mujeres, espero que no se me haya olvidado ninguna en el tintero, ¿cuántas tiene el PSOE? Ninguna. Nos va ha hablar de cuotas y de que el PP no defiende la igualdad, es absolutamente falso.

Hay que recordarles que el ver a los artistas apoyando a Zapatero te da una sensación de una película vieja, son todos unos señores mayores que llevan 30 años dándonos la tabarra y dándonos clases de democracia, cuando están cobrando el canon digital y muchos viviendo de las subvenciones de la Ministra Ángeles González-Sinde, directora, guionista y presidenta de la Academia de Cine, como no podía ser de otra forma y de otros ministros anteriores. Si en España hubiera cine español, que películas se harían sobre el 11M, y si hubiera televisión, digna de llamarse española y no esta chapuza de las tele basuras, que series…

Hay que recordarles que los socialistas retroceden en toda Europa… menos en España. ¿Por qué? Porque aquí cuentan con el apoyo parlamentario de los nacionalistas de algunas comunidades y han ocupado los espacios de comunistas y ecologistas y porque hacen de la política un debate. Fiel a estos principios, Zapatero no cede en ninguna de aquellas cuestiones por las que podría perder votos por la izquierda: la energía nuclear, el aborto, las relaciones con la Iglesia, la educación estatal, ahora Gibraltar…

“Nadie a mi izquierda”, dice ZP. En la reunión con los empresarios y sindicatos no se llegó a un acuerdo porque el Gobierno hizo bloque con UGT y CC.OO. -de paso decir que son dos sindicatos que no valen para nada y son los primeros que no hacen nada por los trabajadores y de por medio una crisis que nos está consumienso- ¿Qué sentido tendría para Zapatero la solución de la crisis económica si ello supusiera la derrota del PSOE? Antes la miseria del país que la del partido.

Hay que recordarles que el TSJCV ha archivado la causa contra el presidente Francisco Camps, por lo que el PSOE puede decirles a sus medios que pueden dejar de hacer campaña. Han estado como perros de presa con los trajes de Camps o un bolso de Barberá. El estilo de los socialistas es el de Pajín, el de De la Vega, al más puro estilo Hugo Chávez. Una vez más el Gobierno ha interferido de forma descarada en la independencia del Poder Judicial. Incluso antes de que lo hiciera oficial la Fiscalía, la vicepresidenta, María Teresa Fernández de la Vega, anunció -desde Costa Rica- que el Ministerio Público iba a recurrir el sobreseimiento del llamado “caso Camps”. Y antes también de la confirmación del fiscal, la secretaria de Organización del PSOE, Leyre Pajín, hacia lo mismo. Una vez más, el Ejecutivo utiliza a la Fiscalía General del Estado al servicio de sus intereses particulares y partidistas, al estilo Chavinista.

Pero lo si que tienen que tener en la cabeza es que el Sr. Chaves tiene una querella del PP en el TS. Esto si que es verdaderamente grave, que Chaves le de 10 millones de € a la empresa donde trabaja su hija, esto si que es cohecho.

Hay que recordarle a Moratinos y a Zapatero que los políticos en este país llevan trescientos años de “lucha” por la soberanía de Gibraltar y los que vengan. Y que con su visita al peñón hemos dado un paso atrás sobre la situación histórica porque no se habló en ella de soberanía, el único asunto pendiente.

Los socialistas van mordiendo como si de perros de presa se tratase cuando ellos son los que peores estadísticas en cuestiones económicas, de bienestar y de paro en este país a lo largo de sus años de presidencia. Y también los que más delitos gravísimos han tenido por corrupción, los que más han apoyado a partidos nacionalistas independentistas, los que más dinero han dado a comunidades por chantaje político. Por esto y mucho más, que no vengan ahora con que después de de un dictamen de los jueces, la persona que ha salido absuelta tenga que dar explicaciones. El que tiene que dar explicaciones es el gobierno por perseguir y acosar a dirigentes políticos del partido de la oposición.

Que venga ahora el feriante a vendernos la mula ciega. Menos demagogia barata y más gobernar un país que está en paro, endeudado hasta las cejas y en llamas.

Miren ustedes, señores del CNI… esto del 11-M es cada vez más raro, raro, raro…

1. Resulta que tenemos una presunta organización terrorista que igual le da reivindicar un accidental apagón eléctrico en EE.UU. y Canadá que reivindicar el 11-M… raro, raro, raro… (ver por ejemplo: http://www.libertaddigital.com/noticias/noticia_1276217505.html )

2. Resulta que esa misma presunta organización terrorista tal vez en un amago de “euforia” se permite el lujo de reivindicar el atentado apenas unas horas sucedido… poniendo en peligro con ello a sus propios comandos que seguro no habrían tenido tiempo de esconderse… un error estratégico que una presunta organización terrorista jamás debería cometer… algo que por cierto nunca han hecho Al Qaeda, ni Eta ni otras organizaciones terroristas que como muy pronto reivindican los atentados varios días o semanas después… ¿no les parece extraño este comportamiento?… ¿o tal vez será para “facilitar” las cosas a la policía para que no se “entretenga” en buscar otras pistas?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/12/espana/1079048160.html )

3. Pero aún resulta más curioso que esa misma presunta organización terrorista en su comunicado se atreve a dar instrucciones a sus comandos a través de la prensa para que “todos los batallones en territorio europeo paren las operaciones”… un mensaje bastante inaudito que seguramente no tiene como destinatario esos presuntos “batallones” pues ¿acaso no se supone que se comunican por internet, por móviles o en reuniones clandestinas?… un mensaje que parece tener como destinatario real a la propia población… para “tranquilizarla”… pero ¿no quedamos que eran terroristas que no se preocupan por la población?… ¿no les parece extraño este comportamiento?… pero, además, si fuera cierta la autenticidad del comunicado estaríamos ante una organización terrorista a la que sería muy fácil intervenir en sus comunicaciones… bastaría con dar comunicados falsos en la prensa y los “presuntos comandos” obedecerían prestos… algo difícil de creer en una organización presuntamente terrorista… raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/17/enespecial/1079545539.html )

4. Pero a todo esto hay que sumar la “falta de cuidado” de unos presuntos miembros de un comando terrorista que además de “dejarse ver” por unos testigos llamando la atención con unos pasamontañas, se “dejan” en una furgoneta un cinta de cassette con cantos religiosos islámicos… ¿un despiste?… bueno… podría no ser significativo y hasta “inocente”… al fin y al cabo una furgoneta abandonada por una gente estrafalaria y con una cassette con cantos coránicos no parece muy relevante para la investigación… pero… si a todo eso le sumamos que en la furgoneta había algo más para que la policía (y la población) tuviera fácil “cuadrar el círculo”: se encontraron varios detonadores… ya tenemos el cuadro completo para que gente poco sofisticada complete la ecuación: furgoneta abandonada + gente estrafalaria + cassette con cantos islámicos + detonadores (sobre todo esto último)… pero, vamos a ver… ¿para qué hacen falta unos detonadores en una furgoneta… acaso montaron las mochilas-bomba en la furgoneta y les sobraron esos detonadores… pero ¿no quedamos que montaron las mochilas-bomba en algún zulo o chalet clandestino como luego nos dijeron… entonces para qué llevarse esos detonadores de más?… ¿para volver a ponerlos por si fallaba alguna bomba… tiene esto sentido?… ¿todo esto es una falta de cuidado… de descuido deliberado… para facilitar el trabajo a la policía… tan altruistas son estos terroristas que se dejan pistas por todos lados… es que además son masoquistas que quieren que les cojan?… esto es raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/11/espana/1079034363.html )

5. La cosa no acaba aquí porque esos mismos comandos que hacen explotar 10 bombas con absoluta precisión repartidas en lugares estratégicos de los trenes, se “dejan” una mochila (que aparece en una comisaría en circunstancias poco convincentes) que contiene: una carga explosiva, un detonador… “e independientemente un móvil”… es decir, una mochila que jamás habría explotado… una mochila que más que “bomba” parece un mensaje que diga: BUSQUEN POR AQUÍ LA PISTA DE LOS TERRORISTAS… y así es en efecto porque el móvil conduce indefectiblemente a su origen y la identificación de la etiqueta del explosivo conduce a su fabricante y de ahí a su comprador… eso se llama trazabilidad y es algo sencillo de rastrear con medios informáticos adecuados… algo con lo que estaban familiarizados los que dejaron (presuntamente) estos “señuelos”… y hablamos de señuelos porque cada vez parece más evidente que hay pistas encontradas que no son fruto del azar, de la casualidad o el “despiste”… sino que son pistas (pensamos) dejadas deliberadamente, a propósito… ¿qué propósito…?… todavía no lo sabemos… pero todo se andará… y luego, curiosamente, va una cadena norteamericana (ABC) y muestra las imágenes de esa mochila y su contenido… y nos preguntamos porque tiene que mostrarla primero una cadena norteamericana en vez de una española… pero lo más extraño es que no nos muestran el detonador… ¿es que no lo había?… y el explosivo… ¿por qué no aparece con su envoltorio en cartuchos de 125 gramos?… ¿realmente es Goma 2 Eco… o es C-4?… claro que si es C-4 la “pista” del minero asturiano sería un camelo (bueno, de hecho ya es un camelo la forma de “financiación” de la compra… así que el minero le compraron con hachís… suponemos que varias decenas de kilos… ¿para consumir el resto de su vida, como si fuera el anuncio de “Nescafé para toda la vida”?… ¡¡por favor!!… y habría que buscar su procedencia en otro lugares más “sofisticados”… y el móvil… primero nos dicen que lo que falló fue la programación de la hora a la que tenía que dispararse la alarma, que en vez de las 7:00 AM pusieron las 7:00 PM… pero, claro, si lo que querían era una alarma… ¿para qué usar un móvil…?… con un reloj despertador hubiera bastado… y además es más difícil seguirle el rastro… luego nos dicen que en realidad no se conectó la alarma porque los terroristas olvidaron activar la tarjeta… pero… si la tarjeta no estaba activada… tampoco se podría haber programado la hora de la alarma… francamente… no hay por donde hacer coherente ese relato… ¿o será otra mentira fabricada por ustedes?… y… por cierto… no nos han dicho si encontraron huellas en el móvil… porque, francamente, sería muy extraño no encontrar huellas en el móvil… ¿o es que se pusieron guantes para manipular el móvil?… pero si se pusieron guantes… ¿para qué tanta precaución si se suponía que aquello iba a funcionar?… y si pensaron en la posibilidad de ese fallo… ¿por qué no comprobaron todas las alarmas?… raro, raro… muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/12/espana/1079092050.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/30/enespecial/1080609953.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/01/enespecial/1080782956.html )

6. Pero para rematar la faena y para que el público no tenga “dudas” sobre el origen islámico del bárbaro atentado y desvíe su atención hacia otros derroteros, “alguien” con acento árabe deja un vídeo en una papelera en las proximidades de la mezquita de Madrid… es decir, alguien que podría haber utilizado cualquier otro “escenario” para dejar esa “pista” (“señuelo” para nosotros) utiliza la mezquita para “subrayar” su propio mensaje… algo así como si no estuviera muy convencido de que bastaba su “acento” árabe… pero, sin embargo no se nos enseña a la población una imagen o una instantánea de ese vídeo donde presuntamente alguien que dice ser un “jefe militar” de Al Qaeda reivindica los atentados… ¿por qué ese proceder de la policía o de las autoridades cuándo es patente que no tienen ni idea de quién es… acaso no es lo habitual solicitar la colaboración ciudadana en estos casos?… esto es raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: (http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/espana/1079203531.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/14/espana/1079272921.html )

7. Resulta que a raíz de la pista del explosivo (que curiosamente mantenía la identificación de su lote de fabricación) y del teléfono móvil (que curiosamente no estaba conectado al detonador) se encuentran a unos “viejos conocidos” (fichados con antecedentes) de la policía… personas de las que la policía tenía amplia información previa… un ex-minero asturiano que presuntamente traficaba con dinamita (a sabiendas de la policía que lo tenía como confidente) y para más señas esquizofrénico (lo que le hace más manipulable, por cierto)… y un presunto integrante de Al Qaeda ya identificado y detenido anteriormente y al que la policía tenía los teléfonos intervenidos desde hace tiempo… ¿demasiada coincidencia?… ¿demasiada previsibilidad?… ¿acaso estos comandos no tienen gente “legal” sin antecedentes?… ¿o acaso la policía se limitó a tirar de la lista de sospechosos por el simple hecho de tener antecedentes parecidos?… es decir, ¿la policía llega a esos sospechosos a partir de las “pistas” anteriores… o llega a esos sospechosos porque “tira” de su archivos informatizados…?… la diferencia no es baladí… porque en el primer caso estaríamos ante una investigación correcta… pero en el segundo estaríamos ante un grave error que se pagará con gente inocente en la cárcel mientras los verdaderos asesinos o sus cabecillas campan a sus anchas… ¿no les parece esto a ustedes demasiado raro todo esto, como si de un guión previsible se tratara?… ¿no les recuerda todo esto el mismo “modus operandi” que los atentados de Bolonia (1980) y Moscú (1999)… un mismo patrón de conducta tanto en la atribución errónea de los atentados como en el procedimiento de la investigación oficial y sus “detenciones relámpago” cara a la galería con acusaciones a sospechosos que luego resultaron un fiasco?. (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/18/enespecial/1079597456.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/16/espana/1079407423.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/21/enespecial/1079889129.html y http://www.lavanguardia.es/web/20040327/51153579399.html y http://www.redvoltaire.net/article694.html )

8. En el viernes 2 de Abril unos terroristas colocaron una bomba en las vías del AVE de similares características a las del 11-M… el ministro Acebes dijo que eran del mismo tipo y marca… pero, curiosamente, no dijo nada de su lote de fabricación… y esto es extraño porque fue precisamente (eso al menos dijo la vez anterior con la bomba que no explotó el 11-M) mediante el explosivo encontrado en la mochila que conservaba el envoltorio del lugar de origen y sus números de registro (su lote de fabricación) apuntaron enseguida a varias canteras del norte de España de las que podían proceder los cartuchos… sin embargo esta vez nos muestran la bomba con sus cartuchos en su envoltorio, aunque no se parece a la bomba del 11-M que nos mostró la cadena ABC… ¿por qué no son iguales si Acebes dice que la bomba es del mismo tipo y marca?… y tampoco nos dicen nada sobre su lote de fabricación… ¿por qué?… ¿es que acaso apunta a otras canteras y desconocen como llegó a los terroristas?… ¿es que tan poco control se lleva sobre los explosivos?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/04/enespecial/1081038801.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/04/enespecial/1081081590.html )

9. Por último, el caso toma un rumbo inesperado el sábado 3 de Abril en el que después de una operación ejecutada por los GEO en el que apenas se da opción a la “inteligencia” se intenta el asalto (o intervención) en un piso de Leganés (un piso que ya era muy conocido por la policía por haber sido ocupado poco antes por narcotraficantes) donde presuntamente se encontraban los 3,4,5,6,7… (primero nos dijeron 3 y ya vamos por 7) terroristas más buscados por el 11-M… una operación que para nada se buscó el “efecto sorpresa” ni mucho menos el “efecto cansancio” ni la “guerra psicológica” con los terroristas de los que presuntamente se sabía que tenían explosivos… algo que hasta algunos GEO han criticado a sus jefes… no se entiende por tanto porque se corrió el riesgo con la vida de los GEO cuando los terroristas presuntamente estaban en el piso y no tenían escapatoria posible… no se entiende la precipitación en forzar la situación si objetivamente los terroristas llevaban las de perder… una situación que costó la vida a uno de ellos (aunque no han mostrado su foto, creando un extraño precedente que contrasta con los agentes del CNI asesinados en Bagdag de los que sí se mostraron fotos), una muerte lamentable pero rodeada de mucho hermetismo… pues no nos consta que se le practicara la autopsia y su funeral se realizó antes de transcurridas 24 horas de su fallecimiento… algo inusual… cuando los terroristas hicieron estallar parte del explosivo que les quedaba, muriendo todos en el acto y destrozando parte del edificio… poco después la versión oficial parecía que tenía interés en “reducir la incertidumbre” del número de terroristas muertos o inmolados en la explosión… para que se acercara al número de terroristas buscados… unos terroristas que, nos dicen, dejaron su particular “testamento” en forma de vídeo, llamadas a Marruecos y Túnez y un fax enviado al diario ABC (enviado justo cuando comenzaron los tiros en Leganés… uhmmm, raro, raro)… ¿acaso los terroristas esperaban ser encontrados todos juntitos y con el vídeo y el fax “aclarador” todo en un mismo “paquete”?… nos dijeron que presuntamente estaban totalmente destrozados pero aún así se pudo identificar sin duda al teórico “cabecilla”, un tal Sarhane Ben Abdelmajid, alias “el Tunecino” pero para que no quedase ninguna duda de su “radicalidad” nos enseñaron una foto retocada del mismo para que apareciese con un cierto “aspecto tenebroso”… y, más extraño aún, el instructor policial dice que entre los musulmanes era un radical muy conocido… nos preguntamos si es que la policía ha dejado de tener “ficha” de los personajes radicales cuando es bien conocida la “afición” por fichar a elementos radicales de uno u otro signo del espectro político… ¿acaso el servicio de información de la policía ha dejado repentinamente de “fichar” o tener información sobre individuos radicales y potencialmente peligrosos…?… ¿acaso no tienen “informantes” de lo que se cuece en la mezquita de la M-30?… por cierto… ¿no es algo extraño que ese mismo piso de Leganés ya hubiera sido ocupado anteriormente por narcotraficantes y hubiera sido intervenido policialmente?… ¿no es una enorrme “casualidad” que en poco tiempo fuera ocupado precisamente por “terroristas” con bombas y armados hasta los dientes?… luego nos dicen que los “terroristas” que aparecen en el vídeo encontrado en Leganés llevaban la cara tapada… pero aún así la policía insiste en que es obra de los mismos que se suicidaron… ¿des-alarmología policial?… seamos sensatos… nos quieren vender la idea de que el vídeo lo hicieron los suicidas a título póstumo (antes de la inmolación pues en el comunicado anuncian su martirio) pero sin embargo se tapan la cara… algo absurdo pues ya no tenían nada que perder… y muy distinto al “modus operandi” de los suicidas palestinos que graban vídeos a título póstumo anunciando su martirio y a cara descubierta… luego nos dicen que no era exactamente el mismo día, sino el 27 de Marzo a las 00:05 horas… y nos preguntamos escépticos: ¿cómo lo saben si no es haciendo “acto de fe” de que los “terroristas” han sido honestos al hacer el set-up de la fecha y hora correcta en la cámara de vídeo?… desde luego no deberían confundir nunca la información de la hora que da un vídeo con la evidencia y mucho menos con la verdad… son cosas muy distintas, señores del CNI… ¿a qué jugamos señores de la policía y del CNI?… ¿quieren que les sigamos el juego?… pues, vale… les seguiremos el juego… pero que sepan que tendrán que hilar muy fino para que nos creamos su versión… ¡¡ah!!… por cierto… ¿lograrán identificar el teléfono desde el que enviaron el fax al diario ABC?… apostamos que a pesar de que han alardeado estos días de la “potencia de localización” que tienen ustedes con los teléfonos móviles no logran esta vez localizar el teléfono fijo desde donde emitieron el fax (algo bastante más fácil)… ¿o acaso se terminó su “potencia de localización” y nos van a decir ahora que con los teléfonos fijos es más difícil…?… eso es falso… y lo saben… pero, seguramente esta vez no encontrarán jamás ese teléfono… ¿saben por qué?… ¡¡adivínenlo!!… ¿no se les ha ocurrido pensar que tal vez ese vídeo lo hicieron “otros” a propósito y por eso aparecen con el rostro tapado?… y tal vez… tratándose de tres individuos… ¿no serán los mismos tres que iban con el rostro tapado llamando la atención en los alrededores de la estación de Alcalá de Henares saliendo de una furgoneta donde encontraron, también “casualmente” una cassette de cantos coránicos y unos detonadores?… ¿saben ustedes que hay testigos que afirman que esos tres individuos no eran de raza árabe?… ¿no se han preguntado quienes son esos que les “facilitan” las pistas?… uhmmm… raro, raro… (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/03/enespecial/1081016920.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/07/enespecial/1081329769.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/07/enespecial/1081345708.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/08/enespecial/1081446980.html y http://www.elmundo.es/elmundo/2004/04/08/enespecial/1081448914.html y http://www.abc.es/abc/pg040410/prensa/noticias/Nacional/Terrorismo/200404/09/NAC-NAC-024.asp y http://joevialls.co.uk/myahudi/madrid.html )

10. … Y para rematar nuestra incredulidad… nos enteramos que la OTAN simuló un atentado en Europa con 200 muertos. Este ejercicio concluyó el 10 de marzo, la víspera del trágico atentado de Madrid, y supuso un simulacro contra un teórico atentado de la rama de Arabia Saudí de Al Qaeda que provocaba «200 muertos en la Unión Europea». El ejercicio, cuyo contenido es confidencial, se denominó CMX 2004 de gestión de crisis y en él participaron los 19 países aliados y, por primera vez, los siete candidatos del Este de Europa que preparan su adhesión a la OTAN… ¿una casualidad?… ¿seguro?… ¿acaso los terroristas conocían este simulacro?… ¿pero no quedamos que era confidencial?… claro que pueden pensar que era una “casualidad”… pero… si no fuera una casualidad… ¿estaríamos hablando de los mismos terroristas que se dejan detonadores y cintas coránicas en un vehículo robado, se “olvidan” de conectar un móvil y también saben que la OTAN tenía previsto ese simulacro?… ¿tan listos para saber lo que secretamente hace la Otan pero tan tontos para otras cosas…?… raro, raro, muy raro… (ver por ejemplo: http://www.belt.es/noticias/2004/marzo/18/otan.htm )

Miren ustedes, señores del CNI… a ustedes les pagan para desconfiar de las apariencias… por ejemplo: ¿por qué cerrarse a dos únicas hipótesis… ? (ver por ejemplo: http://www.elmundo.es/elmundo/2004/03/13/internacional/1079204160.html )… ¿por qué asimilar acríticamente que las pistas anteriores de la cinta en árabe y los detonadores, el vídeo en la mezquita, la mochila con explosivo pero sin conexión del detonador al móvil, etc. son “pruebas irrefutables” en vez de “señuelos” colocados deliberadamente por los verdaderos asesinos con el objeto de desviar la atención?… ¿por qué en lugar de encerrarse entre esas dos hipótesis no se plantean qué persigue y a quién beneficia esta estrategia de tensión?… Tan sólo les pedimos que hagan su trabajo y no se dejen engañar por los señuelos… desde luego no sabemos la verdad de lo sucedido… pero hace tiempo que venimos luchando para desenmascarar los “señuelos” del caso Alcàsser y no quisiéramos que este caso 11-M se cerrara en falso por culpa de una falta de atención y diligencia en su trabajo de análisis e “inteligencia”… y nos da igual que nos tomen por “conspiranóicos”… simplemente somos ciudadanos que nos cuesta “comulgar con ruedas de molino”… y no es fácil que nos convenzan de que una “prueba” como aquella famosa de los “papelitos” de Antonio Anglés encontrados cerca de la fosa donde encontraron a las niñas de Alcàsser o las “fotos” que presuntamente se dejó en una chalet… (¿por despiste… como ahora los detonadores de los presuntos terroristas o los “vídeos que lo aclaran todo”?)… sean pistas en vez de “señuelos” dejados por los verdaderos asesinos o encubridores… lo mismo pensamos de todas estas “pistas” (“señuelos” para nosotros) encontradas hasta ahora en el caso 11-M… y la presunta “casualidad” del simulacro de la OTAN terminado justamente el día antes del 11-M… ¿acaso los servicios secretos de algún país de la OTAN prepararon un “ejercicio paralelo” al simulado con desarrollo en Madrid?… y, curiosamente, el número de muertos (el simulado por la OTAN y el real del 11-M) son similares… uhmmm… como en el atentado de Bali de 2002 donde murieron también unas 200 personas… ¿alguien calcula las cargas de explosivo necesarias para dar ese resultado?… demasiada casualidad… la verdad es que nos recuerda las “casualidades” del 27 de Enero de 1993… como aquel relevo del equipo de especialistas de la UCO justo el día que se “descubrieran” a las niñas de Alcàsser.. ¿tal vez para evitar que la escena del crimen fuera analizada por verdaderos especialistas?… o el “viaje casual” a Londres de Fernando García justo en esa fechas… un viaje sugerido y pagado por un “viejo conocido” de ustedes: Raymond Nakachian… ¿tal vez le pidieron a Nakachian que hiciese ese “favor desinteresado” para hacer desaparecer a Fernando del “teatro de operaciones” mientras se ejecutaba la operación de “aparición” de los cuerpos de las niñas?…la verdad es que desde entonces no creemos en las casualidades ante casos de gran repercusión pública… ustedes mejor que nadie pueden evaluar que significado tiene esta “casualidad” en el contexto del 11-M… pero por favor no traten de disuadirnos de que no hay gato encerrado… y que todo comienza y termina con los “terroristas” de Lavapiés y Leganés… Les rogamos que no permitan que la policía gaste su tiempo en perforar pistas que no conducen a nada ni a nadie… antes bien… no olviden preguntarse por otras circunstancias de tipo político o geoestratégico que pudieran ser las “parteras” de esta “estrategia de la tensión”… no olviden que en el pasado han existido atentados indiscriminados a la población civil atribuidos a “anarquistas y terroristas” que en el fondo no eran más que bandas de facinerosos pagados por los verdaderos asesinos y conspiradores… y no olviden que Al Qaeda es una “marca” sin denominación de origen, una “franquicia” por la que nadie paga un duro por utilizarla y de la que poco se sabe sobre su financiación (y tal vez no se quiera saber por si sus hilos nos conducen a enemistarnos con cierta monarquía feudal, primera reserva mundial de petróleo y poderosa aliada de EE.UU. ver por ejemplo: http://www.webislam.com/numeros/2004/239/noticias/mano_mece_cuna.htm )… es decir, que no se dejen llevar a engaño por otros que utilicen el “paraguas” de Al Qaeda para sus propios fines inconfesables… y en fin, no olviden preguntar a los testigos vivos de los atentados… esa es una pista interesante que nos consta que no se ha trabajado en este caso… utilícenla a fondo… tal vez se lleven una sorpresa cuando muchos testigos coincidan que los que portaban mochilas y las dejaron no eran “moritos” sino más bien “blanquitos” de raza eslava… pregunten y no permitan que los señuelos les impidan ver el bosque… y por favor no insulten la “inteligencia” de los ciudadanos… que estamos hartos de mentiras y señuelos…;-) Pdata… y no somos los únicos que pensamos que en el 11-M hay algo raro… (ver por ejemplo: http://iblnews.com/foros/view.php3?id=173084 y http://krisis.info/portal/modules.php?name=News&file=article&sid=866 y http://boards4.melodysoft.com/app?ID=11MARZO2004 )

Saludos cordiales, El Palleter Colectivo en lucha por la verdad del caso Alcàsser

Fuente: http://webs.demasiado.com/elpalleter/48.htm

¿Dónde estabas…

• …cuando mataron a Miguel Ángel Blanco? Tenía unos 14 años y estaba en el coche con mi familia volviendo, precisamente, del País Vasco, de Santurce. Creo que no supe muy bien qué pensar.
• …el 11-S? En casa de mis padres, justo un día antes de irme a vivir a Madrid y de que mi vida, tal y cómo la había conocido hasta entonces, cambiase por completo. Recuerdo que estaba sola en casa y fui a comer viendo la tele del salón. En el momento en el que encendí el televisor, se estrellaba el segundo avión y que por un momento no supe qué coño estaba pasando. Después hablé con mi amiga Candela por teléfono y recuerdo comentar que como atentado, la verdad es que se lo habían currado.
• …el 11-M? En Túnez, nada más y nada menos. Viaje de ecuador de la carrera, nada más levantarnos empiezan a sonar los móviles con noticias cada vez peores. Una de las experiencias más raras que he vivido: mis compañeros llorando a moco tendido y preocupadísimos mientras estamos dentro del autobús. Fotos y souvenirs cuando nos bajamos. Todas nuestras familias y amigos diciendo que ha sido ETA, nosotros viendo en Euronews que ha sido Al Qaeda.
• …cuando murió Michael Jackson? En mi casa de Barcelona con Ana y su hermana Keka, que había venido de visita. Habíamos cenado nachos y ya me iba a la cama. Cuando me puse delante del ordenador para apagarlo, lo leí en algún sitio que no recuerdo. Flipamos en colores.

¿Y vosotros?

]]> http://mysteryland.wordpress.com/2009/07/22/preguntas-a-todo-gas-zgas-iberia/ Wed, 22 Jul 2009 10:29:08 +0000 mysteryland http://mysteryland.wordpress.com/2009/07/22/preguntas-a-todo-gas-zgas-iberia/

 

Tras cinco años sufriéndote todos los españoles, me acabo de preguntar ciertas cuestiones a las cuales tú, presidente, tienes las respuestas.

 Seguro que no las contestarás pero, hay van:

 -        ¿Desde cuando sabes lo del gas y petroleo de Valencia?¿fue la información del Hespérides la que te dio esa importantísima información?

 -        ¿Fue por lo del gas valenciano que necesitabas el cambio del gobierno del PP por el tuyo?¿Te ayudó Rusia y Frncia en el proyecto?.

 -        ¿Traicionastes –como siempre has hecho…”papes”- a los tuyos del partido para obtener la jefatura del mismo y así controlar perfectamente el tema del gas?.

 -        ¿Es por esto que no le das el permiso ni has dicho nada aún a MEDOIL PLC?.

 -        Una vez en el gobierno como presidente, por los medios que sabemos, ¿pasastes esa información a Gazprom prometiéndoles la total participación en la explotación del gas valenciano a cambio de la presidencia de la que será ‘Gazprom Ibérica’ cuando dejes el gobierno?.

 -        ¿Es por eso que te cargaste Endesa regalándola a ENEL?.

 -        ¿Es para sacarte competencia en la explotación del gas como medio de generación eléctrica, el que hayas decidido cerrar la central de Garoña?.

 -        Como esa enorme bolsa de gas y petroleo está en aguas valencianas y Valencia es del PP, ¿es por esto que estás destruyendo al partido de la oposición en esa zona y así conseguir la presidencia autonómica colocando a algunod e tus esbirros y poder controlar directamente la explotación del gas?.

 -        ¿Has pactado con el tripartito catalán el almacenamiento y reenvío del gas a través de Cataluña para su exportación al resto de Europa, por Francia más concretamente?.

 -        ¿Estás acelerando el tema de conseguir el gobierno valenciano porque ya se están acabando las instalaciones de transporte y regasificado en Castellón –a estos también te los has cargado?.

 -        ¿Qué sabe el presidente del Real Madrid del tema?…todo, ¿verdad?, de hecho su empresa ha sido la constructora del macrodepósito submarino CASTOR 1 para recibir el gas que robes de Valencia, ¿no?.

 -        ¿Estás destruyendo a España para así luego presentarte como ‘salvador de la economía’ cuando anuncies el descubrimiento de esas bolsas de gas?.

 -        ¿Has comprado con ese ‘gas y petroleo’ al PP para que se callen y no descubran el negocio?.

 -        ¿Cuánto te ha prometido Abramovich por el gas?¿sabe algo de todo esto Felipe G?, ¿Sí? ¿Y qué dice al respecto?.

 -        ¿Es por esto que tratas tan bien al sátrapa de Marruecos?¿para que no se queje cuando vea que ya no importamos gas de Argelia a través de su país?¿cuanto le has prometido o pagado ya?.

 -        ¿Es por esto que Argelia expulsó a Gas Natural –La Caixa- y Repsol –otra vez La Caixa- de la explotación de uno de sus bloques más importantes de gas?.

 -        Ahora ya tienes Vascongadas en tus manos ¿usarás como parte del negocio del gas valenciano el gasoducto que conecta España con Francia sin tener que pagar nada a los vascos?.

 -        ¿Es por esto que las obras del gasoducto Argelia-España por Almería se está retrasando tanto y ya ha tenido muchos ‘accidentes’?, es que seguramente no te interesa que se acabe, ¿verdad?.

 -        Como la información del gas la conseguiste a través de tus ‘agentes’ colocados en el anterior gobierno del PP y veías que este partido usaría el gas en beneficio de toda España pudiendo mantenerse en el gobierno por tiempo ‘indefinido’, pediste ayuda a la banca y en concreto a La Caixa, que es co-propietaria de Repsol y Gas Natural prometiéndoles participación en esa explotación, y a cambio os perdonaron los mil millones de pesetas que teníais de deuda, ¿verdad, presidente?.

 -        ¿Cuál será tu próximo movimiento?¿quieres que te lo diga?: tu próximo movimiento será anular o eliminar por el medio que sea las centrales de Ascó y Vandellós. ¿Un casual incendio forestal?¿una fuga radiactiva?¿un ‘fallo en la sincronización del sistema’?…. puedes escoger porque solo me falta una de esas tres.

 -        Una vez tengas en tu poder la ‘exclusiva’ del gas a través de tu cesión de explotación a Gazprom, ¿te cargarás el tripartito en Cataluña colocando a gente de tu plena confianza como PSOE y no como PSC?¿harás que salte Montilla?…

 -        Antes de aprovecharte del gasoducto vasco, deberás ‘cargarte’ (literalmente) a los etarras…¿es por eso que hay tantas detenciones ultimamente?.

 Supongo que no contestarás a ninguna de las preguntas, y tengo muchas más en la cartera (por ejemplo: ¿Dónde está Al-Kassar?¿lo devolviste a EEUU o sigue en la carcel en Madrid?¿qué sabe él de esto y del 11-M?…).

 Ahora te puedes preguntar como lo sé… o si tengo pruebas de todo lo dicho.

 Y te contestaré con la última pregunta:

 ¿Crées que si no tuviera la información, me atrevería a acusarte y destapar todo?.

 Tu mismo, ‘presidente’.

 Pero estás loco, como dijo una vez de ti Felipe González.

 Saludos.

MYSTERYLAND

]]>