Se appartenete a quei pochi o molti che adorano l’atmosfera intima di casa ma manca solo lo schermo gigante del cinema, magari dopo aver finito di sparecchiare la tavola dopo cena, eccovi CINEM(eat)oCASA; la comodità del cinema in un luogo selezionato per pochi, particolare, atmosfera semplice e familiare, che offre anche una buona cena a servizio del nostro tempo libero, ad un prezzo ottimo, all’altezza di una serata diversa dalle altre, interessante, piacevole, simpatica, soprattutto per gli amanti dei vecchi film d’autore.
Questa novità del cine-ristorante sembra essere nata da menti francesi ma uno e solo uno è stato il Siciliano a portarlo in casa nostra!
E bene si a Palermo, in via Maqueda, 129, ecco la realizzazione di chiunque tiene il cinema nel cuore.
Tra l’altro, sembra proprio che questo nuovo formato di cinematocasa offra anche spazio a commenti, discussioni e lezioni di cinema, ma potrà dirvi di più il sito ufficiale del locale (http://www.cinematocasa.it/cinemeatocasa.asp) e il video inserito in coda.
Dopo di che, viva il cinema, viva la novità, viva l’ingegno! Auguro ai creatori di questo bel cinematocasa il miglior successo, e che diano una svegliata a tutti coloro che aprono solo bar pub bar pub bar pub bar pub… E spero di andarli a trovare il più presto possibile, magari uno sconticino per la loro fan sul web :p

Akt 3

Die Nicht-Existenz des V-Mann 123 des hessischen Verfassungsschutzes darf unter keinen Umständen vor Gericht bewiesen werden

Das Bundesministerium des Inneren/BMI hat Berufung eingelegt gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Berlin , das die G-10-Überwachungsmaßnahmen für rechtswidrig erklärt hatte. Die Begründung hat es in sich: Sie zielt auf einen rechtlich geschützten, rechtsfreien Raum.

»Diese Konkretisierung ist völlig neu und ist mit einer historischen, wörtlichen und teleologischen Auslegung von § 4 G 10 a.F. kaum zu begründen. Diese Konkretisierung schießt weit über das Erfordernis einer substantiierten Darlegung hinaus. Eine solch detaillierte Darlegung würde, wenn man sie ernst nehmen würde, die Offenbarung der eigenen operativen Schwächen erfordern; was kaum vom G 10 gefordert sein dürfte.« Berufungsschreiben des BMI vom 16.9.2009

Am 7. Dezember 2006 erhielt ich ein Schreiben vom Bundesamt für Verfassungsschutz, in dem mitgeteilt wurde, dass zwischen dem 28.4.1998 und dem 23.10.1998 sowohl der Telefonanschluss als auch der Postverkehr überwacht worden waren. Begründet wurden diese G-10-Maßnahmen damit, dass ich verdächtigt wurde, Mitglied der terroristischen Vereinigung ›ARMK‹ zu sein, der »zahlreiche Brandanschläge und Sabotageaktionen mit erheblichem Sachschaden« in der Zeit von 1988 bis 1996 zugeordnet wurden.

Am 29. Februar 2007 legte ich Widerspruch gegen oben bezeichnete G-10-Maßnahmen ein:

»Da es keine konkreten Verdachtsmomente gibt, die in dem Schreiben des Bundesamtes für Verfassungsschutz aufgeführt sind, muss ich von einer Fantasiekonstruktion ausgehen. Eine selbst geschaffene Vorratsorganisation, mit dem verfassungswidrigen Ziel, mit den freigegebenen ermittlungstechnischen Mitteln die Verdachtsmomente erst zu finden, die Voraussetzung sein müssten, um einen solch schwerwiegenden Eingriff in die Schutzrechte vornehmen zu können.«[1]

Nach Durchsicht der zur Verfügung gestellten Akten des Bundesministeriums des Innern/BMI und des Bundesamtes für Verfassungsschutz/BfV ließen sich folgende Umstände rekonstruieren:

1998 wurde im Rahmen eines Ermittlungsverfahren wegen Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung (nach § 129a) vom Bundesamt für Verfassungsschutz/BfV Maßnahmen zur Telefon- und Briefüberwachung, eine sogenannte G-10-Maßnahme beantragt.

Ein solcher Eingriff erfolgt – der geltenden Rechtsprechung folgend – nicht aufgrund der politischen Einstellung, sondern durch Darlegung ›tatsächlicher Anhaltspunkte‹, was – immerhin – einem Wirklichkeitsgrad von plus/minus 50 % entspricht.

In diesem Fall musste ein einziger ›tatsächlicher Anhaltspunkt‹ reichen, der es dafür in sich hatte: Ein V-Mann des hessischen Verfassungsschutzes will just vor Beantragung oben erwähnten Eingriffs ein Gespräch zwischen mir und anderen Personen mitbekommen haben. Von den durch Schwärzungen unkenntlich gemachten Passagen abgesehen gleicht es einer Lebensbeichte, die von schwerer Kindheit und Leben als Berufsrevolutionär über aktuelle bis hin zu geplanten Anschlägen reicht.

Das Bundesministerium des Inneren als Oberster Dienstherr prüfte den Antrag, hielt ihn für evident und reichte ihn zur Bewilligung bei G-10-Ausschuss im Deutschen Bundestag ein. Dieser will ihn geprüft haben und bewilligte den Lauschangriff für drei Monate.

Eigentlich verlief die Überwachungsmaßnahme völlig ergebnislos, wenn es da nicht ein abgehörtes Telefonat gegeben hätte, das das BfV als ein Gespräch zwischen zwei verdächtigen Mitgliedern einer terroristischen Vereinigung ausgegeben hatte.

Mithilfe eines völlig entstellten, größtenteils geschwärzten Telefonprotokolls und der orwellschen Begründung, dass der Mangel an weiteren ›tatsächlichen Anhaltspunkten‹ beweise, dass sich die ausgespähte Person besonders konspirativ verhalte[2], wurde die Verlängerung der G-10-Maßnahme beantragt und anstandslos genehmigt.

Nach ergebnislosen sechs Monaten wurde der Spähangriff abgebrochen, wenig später das ihm zugrunde liegende Ermittlungsverfahren eingestellt.

Trotz der selektiv zur Einsicht überlassenen Akten und der darin vorgenommenen Schwärzungen, die für gewöhnlich eine Überprüfung erschweren bzw. unmöglich machen sollen, reichte ich Klage gegen die o.g. Maßnahmen ein.

Im Kern ging es darum, folgenden Nachweis zu führen:

Der V-Mann, der makabrerweise auch noch ›V-Mann 123‹ heißt, existiert gar nicht. Er ist eine Erfindung, das Gespräch wurde nie geführt.

Das abgehörte Telefonat, das die intensiven Beziehungen terroristischer Mitglieder belegen soll, würde das Gegenteil beweisen, wenn der Inhalt nicht unterschlagen worden wäre.

Die massiven Schwärzungen an entscheidenden Stellen und die vorenthaltenen Akten dienen nicht dem Schutz der Bundesrepublik Deutschland und deren V-Männer. Sie sollen die gezielte und vorsätzliche Manipulation vertuschen, mithilfe derer der G-10-Ausschuss des Bundestages mit frisierten und nicht vorhandenen ›Beweisen‹ getäuscht werden sollte.

Mit dem Widerspruch war der Hilfsantrag verbunden, das BfV bzw. das Ministerium des Inneren dazu zu zwingen, die für die Überprüfung der Rechtmäßigkeit verfahrensrelevanten Unterlagen herauszugeben.

Prozess vor dem Verwaltungsgericht in Berlin am 8.7.2009

Im Prozessverlauf legte ich mehrere Beweise dafür vor, dass die zur Durchführung einer G-10-Maßnahme notwendigen ›tatsächlichen Anhaltspunkte‹ entweder fingiert oder vorsätzlich manipuliert wurden. Weder gibt es einen V-Mann 123, noch gab es jemals besagtes Gespräch. Die Offenlegung der »in erheblichem Umfang geschwärzten Verwaltungsvorgänge«[3] würde die vorgelegten Beweise stützen und die vorsorgliche Schutzbehauptung der Beklagten, die Unrichtigkeit der Anhaltspunkte wäre nicht erkennnbar gewesen, als Lüge entlarven.

Auch das Gericht äußerste seine erheblichen Zweifel, auf scheinbar affirmative und für alle überraschende Weise: Wenn es diesen V-Mann 123 gibt, dann sind die streitgegenständlichen G-10 Maßnahmen nicht begründet, sondern in besonderem Maße rechtswidrig.

Diese Argumentation leitete das Gericht aus dem Prinzip der Subsidiarität ab, ein elementarer Rechtsgrundsatz, der sich aus dem Grundsatz zur Verhältnismäßigkeit ableite. Nach geltender Rechtsprechung stellen ›Beschränkungen‹ nach Art. 10 GG die Ultima Ratio, die schwersten Eingriffe in die Grundrechte dar. Erst wenn sich nachrichtendienstliche Mittel, zu denen auch der Einsatz von V-Männern zählt, unterhalb der Schwelle von Eingriffen in das Post- und Fernmeldegeheimnis als erfolg- und aussichtslos erwiesen haben, könne man von diesem Rechtsmittel Gebrauch machen.

Der Pflicht zur Darlegung der Erforderlichkeit der G-10-Maßnahme ist also erst dann Genüge getan, wenn die Untauglichkeit anderer Aufklärungsmöglichkeiten »substantiiert und überprüfbar begründet« sind. Dazu müssten die »hierfür aus operativer Sicht wesentlichen Tatsachen konkret benannt werden…. Die formelhafte … Behauptung, dass eine Erforschung des Sachverhalts auf andere Weise aussichtslos oder wesentlich erschwert wäre, reicht demnach nicht aus … Gemessen daran ist die Begründung in den angegriffenen Anordnungen … unzureichend. Sie lässt nicht erkennen, welche Gründe hierfür konkret maßgeblich sind, und entzieht sich deshalb einer rationalen Überprüfbarkeit …«[4]

In diesem Kontext kommt dem V-Mann 123 eine besondere Bedeutung zu: »Hat sich der Verfassungsschutz in einem Verdachtsfall bereits einer Vertrauensperson bedient, so ist eine Anordnung von Beschränkungsmaßnahmen nach dem Gesetz zu Art. 10 GG nur dann zulässig, wenn konkrete Tatsachen es ausschließen oder wesentlich erschweren, diese Quelle auch weiter für eine Erforschung des Gefahrenverdachts zu nutzen.«[5]

Die fantastische Gestalt des ›V-Mann 123‹ fiel also dem BMI bzw. dem VS auf ungeahnte Weise auf die Füße.

Nachdem der Prozessbevollmächtigte des BMI, Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff nichts Substanzielles entgegnen konnte und für alles Weitere einen gerichtlichen Beweisbeschluss forderte, schloss der Vorsitzende Richter die Verhandlung.

In der schriftlichen Urteilsbegründung der 1. Kammer des Verwaltungsgericht Berlin vom 8.7.2009 wird festgehalten:

»1. Die Klage ist zulässig…..

2. Die Klage ist auch begründet. Die vom BMI dem Kläger gegenüber angeordneten Überwachungsmaßnahmen waren rechtswidrig.«[6]

Das Bundesinnenministerium legt Berufung gegen das ergangene Urteil ein

Der überraschende Erfolg dieser Klage hatte auch eine dunkle Seite. Schließlich ließ es das Gericht offen, ob es den besagten V-Mann 123 gibt, da dies für die Rechtswidrigkeit der Maßnahme nicht entscheidungserheblich gewesen sei. Viele Beobachter waren deshalb auch der Ansicht, dass das BMI bzw. der Verfassungsschutz damit gut leben könnten. Auch ich fragte mich, ob man auch gegen ein erfolgreiches Urteil Berufung einlegen kann. Diese spielerische Überlegung erledigte sich mit dem Schreiben des BMI vom 30.7.2009, in dem Berufung gegen das ergangene Urteil angekündigt wurde.

Knapp zwei Monate später lag die Begründung des Antrages auf Zulassung der Berufung vor: Auf 40 Seiten mit schätzungsweise 400 Verweisen auf Paragrafen, Absätze, Urteile und Kommentare wird dargelegt, warum man mit dem Urteil partout nicht leben will.

Wenn man die Hunderte von Kommentarverweise und Urteile einfach mal rausfiltert und sich ganz auf das Grundtonpfeifen konzentriert, findet man recht schnell den ›Stein des Anstoßes‹: Das Urteil hält unmissverständlich fest, dass die (gängige) Praxis des Verfassungsschutzes, einen massiven Eingriff in Grund- und Schutzrechte mit »formelhaften« Satzbausteinen (»eine Aufklärung des Sachverhalts (ist) allein mit anderen nachrichtendienstlichen Mitteln nicht möglich«) zu begründen, rechtswidrig ist. Darüber hinaus, und das ist in der Tat für gesamte V-Mann-Praxis des VS von erheblicher Bedeutung, weist das Gericht die Standardbegründung von VS/BMI zurück, eine nachvollziehbare Überprüfbarkeit von V-Mann-Erkenntnissen gefährde den Schutz des V-Mannes, den Verfassungsschutz und summa summarum die Bundesrepublik Deutschland.
Für den Wahrheitsgehalt von V-Mann-Erkenntnissen bürge nicht die Glaubwürdigkeit des Präsidenten des Verfassungsschutzes[7], sondern einzig und allein eine überprüfbare »Darstellung sämtlicher erfolglos eingesetzter nachrichtendienstlichen Mittel und die fehlenden Erfolgaussichten nicht eingesetzter nachrichtendienstlicher Mittel«.

Folglich müsse jede Anordnung »substantiiert und nachprüfbar begründet« werden, was selbstverständlich auch die Überprüfbarkeit und Verifizierbarkeit von ›tatsächlichen Anhaltspunkten« einschließt.

Was eigentlich nur den Unterschied zwischen einem Rechtsstaat und einem ›Unrechtsregime‹ in Erinnerung ruft, löste beim BMI und VS helles Entsetzen und dramatische Szenarien aus.

Die Aufforderung des Gerichts, Überwachungsmassnahmen »rational nachvollziehbar« zu machen, sei viel »zu streng« (S.5) und würde die Begründung »ins Unermessliche hochschrauben« (S.15). Man kann die geradezu kindliche Erschütterung spüren, wenn Prof. Dr. Heinrich Amadeus Wolff zum fatalistischen Schlusswort ansetzt:

»Diese Konkretisierung ist völlig neu und ist mit einer historischen, wörtlichen und teleologischen Auslegung von § 4 G 10 a.F. kaum zu begründen. Diese Konkretisierung schießt weit über das Erfordernis einer substantiierten Darlegung hinaus. Eine solch detaillierte Darlegung würde, wenn man sie ernst nehmen würde, die Offenbarung der eigenen operativen Schwächen erfordern; was kaum vom G 10 gefordert sein dürfte.«[8]

Vorsorglich verweist die Berufungsbegründung auf die »grundsätzliche Bedeutung« (S.36) dieses Urteils und auf insgesamt neun »fallübergreifende Rechtsfragen«, die »einer Klärung bedürfen«, wobei sich eine besonders hervorhebt:

»Muss ein Antrag gemäß § 4 Abs. 3 S. G 10 a.F. immer ausdrücklich darlegen, weshalb die Beweismittel (bzw. immer dann, wenn es um einen V-Mann geht), mit denen das Vorliegen eines Verdachts im Sinne von § 2 Abs. 1 G 10 a.F. dargelegt wird, nicht zur Erforschung des Sachverhaltes ohne Telekommunikationsbeschränkung ausreichen?« (S.38)

Zonen der Rechtlosigkeit

Dass dieses Urteil nach dem Willen des BMI/VS keinen Bestand haben darf, dass es fallübergreifenden Präzedenz-Charakter bekommen könnte, versteht man, wenn man mitberücksichtigt, dass diese Praxis seit Jahren gang und gebe ist.

In zahlreichen, gerade politischen Prozessen, spielen (tatsächliche/erfundene) V-Männer eine herausragende Rolle. In aller Regel werden wesentliche Akten, die eine Überprüfbarkeit seiner Existenz und seiner Einlassungen möglich machen könnten, gesperrt. Und im Prozess selbst werden die Erkenntnisse über einen Beamten eingeführt, der mit seiner beschränkter Aussagegenehmigung eine Überprüfbarkeit unmöglich macht.

Diese Praxis macht nicht einmal gegenüber einem parlamentarischen Untersuchungsausschuss Halt. Der Versuch, die Verwicklung des Bundesnachrichtendienstes/BND im Krieg gegen den Irak 2001 und die Beteiligung des BND bei CIA-Flügen mit Terrorverdächtigen via deutsche Flughäfen aufzuklären, scheiterte an eingeschränkten Aussagegenehmigungen für geladene Zeugen und der teilweisen Sperrung von angeforderten Akten. Dabei berief sich die Bundesregierung auf einen ›Kernbereich der exekutiven Eigenverantwortung‹, eine andere Umschreibung für eine rechtsfreie Zone.

Gegen diese massiven Behinderungen haben FDP, Grünen und Linksfraktion vor dem Bundesverfassungsgericht geklagt und weitgehend Recht bekommen.[9]

Wie geht es weiter?

Das Oberverwaltungsgericht in Berlin wird die Berufung prüfen und aller Wahrscheinlichkeit zulassen.

Ich werde in den nächsten Wochen mit einer Serie von Artikels die Zeit des Wartens auf hoffentlich anregende Weise überbrücken.

Denn neben den hier zitierten Passagen geben mir die mir zur Verfügung stehenden Akten aufschlussreiche Einblicke in die Welt der Geheimdienste.

Was darf der Geheimdienst wissen, was weiß der Geheimdienst wirklich? Ich möchte darüber nicht spekulieren, sondern anhand der mir zur Verfügung stehenden Akten ein konkretes Beispiel liefern.

Kontrollieren das Innenministerium (als Oberster Dienstherr) und der G-10-Ausschuss im Bundestag als Kontrollinstanz den Verfassungsschutz, die Geheimdienste tatsächlich?

Warum wird noch an der formalen Trennung von Polizei und Geheimdienst festgehalten, während die strukturelle Verzahnung von Polizei und Geheimdiensten (durch den gemeinsamen Zugriff auf »Antiterror- und Präventivdateien«, durch gemeinsame “Lagezentren”) diese längst obsolet gemacht hat?

In welchem politischen Zustand befinden wir uns, wenn Verfassungs- und Rechtsbrüche von Regierungsparteien fortgesetzt begangen werden, die (parlamentarische) Opposition ohnmächtig ist und die Gerichte derzeit die einzige Instanz sind, die materiell wirksam zumindest die Geschwindigkeit dieses Auflösungsprozesses drosseln?

Diese und weitere Fragen also demnächst.

Außerdem werde ich als nächstes das VG-Gericht-Urteil vom 8.7.2009 in Gänze zur Verfügung stellen.

Wer mit Material und anderen hilfreichen Hinweisen dazu beitragen will, ist herzlichst dazu eingeladen.

Wolf Wetzel

P.S.

Thomas Stadler, Fachanwalt für IT- Recht und für Gewerblichen Rechtsschutz, hat zum bisherigen Stand dieser Auseinandersetzung einen interessanten Kommentar am 11.10.2009 geschrieben:

»Nachdem, vornehmlich durch Politiker, immer gerne von rechtsfreien Räumen geredet wird und davon, dass es solche, insbesondere natürlich im Internet, nicht geben dürfe, wünscht man sich manchmal sehnlichst einen Reality-Check herbei. Die Befassung mit der Realität müsste nämlich zu der Erkenntnis führen, dass in Deutschland tatsächlich massiv im rechtsfreien Raum agiert wird. Die Akteuere: Die Verfassungsschutzbehörden und der BND.
Die Geschichte eines Bürgers, der sich gegen eine TK-Überwachung durch den Verfassungsschutz wehrt und beim Verwaltungsgericht Recht bekommt, dürfte auch für Politiker als Anschauungsmaterial gut geeignet sein. Dass man in dem Ministerium, dem Herr Schäuble vorsteht, die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Berlin für unverständlich hält und Berufung eingelegt hat, versteht sich praktisch von selbst. Das Bundesinnenministerium verteidigt den rechtsfreien Raum.
Es hat sich mir ohnehin nie erschlossen, warum es eigentlich Verfassungsschutz heißt. Man muss vermutlich Schäuble heißen, um zu verstehen, dass man die Verfassung am Besten dadurch schützt, indem man sie regelmäßig bricht.«

http://internet-law.de/2009/10/der-verfassungsschutz-darf-kein.html

[2] Nach dem Motto: Wer nicht einmal mit Anhaltspunkten zum geheimdienstlichen Verdacht beiträgt, ist nicht unschuldig, sondern besonders schlau und gefährlich.

[3] Urteil des VG-Berlin vom 8. Juli 2009, S.6

[4] Beschluss der 1. Kammer des Verwaltungsgericht Berlin vom 8.7.2009, S.11

[5] Beschluss der 1. Kammer des Verwaltungsgericht Berlin vom 8.7.2009, S.12

[6] Beschluss der 1. Kammer des Verwaltungsgericht Berlin vom 8.7.2009/ VG 1 A 10.08

[7] Tatsächlich gibt es in den Berufungsschreiben des BMI genau diese feudalstaatliche Begründung: »Auch nach dem Bundesverwaltungsgericht verlangt die Darlegung des Verdachts … nicht die Preisgabe der Informationsquellen, für deren Zuverlässigkeit der Präsident des BfV persönlich die Verantwortung (…) übernimmt … «

[8] Berufungsschreiben des BMI vom 16.9.2009

[9] SZ vom 23.07.2009

HAZ CLIC AQUI PARA DESCARGAR Y VER EL CAPITULO

To the surprise of many, two veteran emcees linked up to form a group call The Undergods.  Canibus and Keith Murray, who have been very quiet as of lately, took a page from Slaughterhouse’s book and teamed up to form a super group.  They drop an EP yesterday to give the world a taste of what they are coming with.  This whole project caught me offguard but I was pretty anxious to hear it.  I got a copy last night and listened to it this morning.  I am a fan of both cats especially Canibus but this project feels a little rushed.  The production’s not bad but most of the hooks are just wack.  Having said that, the rhymes are on point and Canibus is a monster.  I don’t really like the dynamic of these two cats together but they don’t sound terrible together.  I just think their styles are way too different to make a solid group.  I think Slaughterhouse as a group is a little tighter but even those cats sounds a little off on a whole album together.  I will definitely be looking forward to the album dropping next year to see if they can actually make it work.  I definitely think people should check out the EP but I wouldn’t expect more than some dope ass rhymes.  The first track and the last track are the highlights for me.  There are a couple surfacing trends in hip hop right now, one being sequels and the other being supergroups and neither seem to work out very well.  Check out The Undergods joint featuring Crooked I, Die Big Time and 129.

It’s dope to hear Erick Sermon doing his thing on the production tip.  His joint on Raekwon’s album is ill too.

Naruto Shippuuden 129 – 130 Sub ITA SPECIAL EPISODE: QUI

How I haven’t done a Nitin Sawhney song already is surprising to me. To say that I’ve grown up with his music is probably an overstatement, but it’s often been there. My dad specifically is a fan, especially due to the fact that his favourite woman in the world Imogen Heap appears on the latest album London Undersound. So from the day of release, the CD was lying around in our house. Unsurprisingly, I decided to listen. This is the opening song and I immediately fell in love with it. And a very appropriate opening song too.
It’s written about the 7/7 bombings, and features Natty, who happened to be on the train directly after one of the unfortunately explosive ones. The background music is simple and doesn’t alter once – to keep you concentrating on the lyrics of course, which after a while get a bit emotional, especially after the sample of a news report which is played halfway through.

It was nice to hear Natty do something like this, and is really refreshing mixing a sort of folk guitar with his lovely smooth voice. I have listened to this song a countless number of times and it is still just as impressive to me now as it was the first time.

Listen: http://www.youtube.com/watch?v=3CBjac6e214
Follow: http://www.twitter.com/joegbs

Pheucticus ludovicianus  Cardinal à poitrine rose (femelle, 2 mâles adultes et 2 mâles jeunes)  /  Rose-breasted Grosbeak (female, 2 males, 2 young males)  

The Rose-breasted Grosbeak nests mainly in western Québec and in the Maritimes, and is also found in the eastern United States during the nesting period. It spends the winter along California’s southern coast, where it settles in leafy and mixed forests. Its varied diet is made up of fruits, seeds, flowers, buds and various insects (tent caterpillars and phytophagus worms). With its strong beak, it breaks up seeds and even cherry stones. Its length is 18 to 22 cm.

Le cardinal à poitrine rose niche principalement dans l’ouest du Québec et dans les Maritimes, et se retrouve également dans l’est des États-Unis en période de nidification. Il hiverne sur la côte sud de la Californie, où il s’installe dans les forêts de feuillus et mixtes. Son régime alimentaire est varié et se compose de fruits, de graines, de fleurs, de bourgeons et d’insectes divers (chenilles à tente et vers phytophages). Fort du bec, il l’utilise pour briser les graines et même les noyaux de cerises. Sa longueur est de 18 à 22 cm.

The Gray Catbird’s range extends from the Pontiac to the southernmost part of Québec and throughout the Maritimes, where it finds dense vegetation, thickets, edges of woods and fallow grounds. Equally fond of parks and gardens, it feeds essentially on insects, especially caterpillars and grasshoppers. In the winter, it becomes more frugivorous and migrates southward, down to Central America. It can reach 21 to 24 cm in length.

Le moqueur chat étend son territoire du Pontiac à la côte sud du Québec et dans les Maritimes, là où il retrouve une végétation dense, des fourrés, des lisières de bois et des terrains en friche. Amateur de parcs et de jardins également, il se nourrit essentiellement d’insectes, notamment des chenilles et des sauterelles. En hiver, il devient plus frugivore et migre vers le Sud, jusqu’en Amérique Centrale. Il peut mesurer entre 21 et 24 cm de longueur.

Musée de la civilisation,
collection du Séminaire de Québec,
The Birds of America,
John James Audubon,
128/1993.34729

__________

Myiarchus crinitus  Tyran huppé  /  Great Crested Flycatcher  

Located in Québec south of the 47th parallel and in the Maritimes, the Great Crested Flycatcher selects as its habitat the mature forests, parks, gardens and orchards it finds. An avid eater, it feeds on a great variety of insects and larvae: beetles, bees, wasps, flies, butterflies, mosquitoes, dragonflies, crickets, grasshoppers, etc. Its length is 20 to 23 cm.

Localisé au Québec au sud du 47e parallèle et dans les Maritimes, le tyran huppé prend pour habitat les forêts âgées ainsi que les parcs, les jardins et les vergers. Gourmand, il s’alimente d’une grande variété d’insectes et de larves : coléoptères, abeilles, guêpes, mouches, papillons, moustiques, libellules, grillons, sauterelles, etc. Sa longueur est de 20 à 23 cm.

Musée de la civilisation,
collection du Séminaire de Québec,
The Birds of America,
John James Audubon,
129/1993.34730

__________

Full article and photos: http://www.mcq.org/audubon/catalogue/audubon_001.html

Oliver Twist è un orfano che vive in un ospizio gestito dal malvagio Bumble. Quando finalmente riesce a fuggire si unisce alla banda di Fagin, un vecchio imbroglione che gestisce un gruppo di ladruncoli. Il suo percorso sembra ormai scritto, ma un provvidenziale arresto segnerà per Oliver l’inizio di una nuova vita.

DETTAGLI DVD

Titolo: Oliver Twist (2005)

Regista:  Roman Polanski 

Attori:  Barney Clark  Ben Kingsley  Jamie Foreman  Leanne Rowe  Rachel Portman 

Produttore: Medusa Video

Genere: Drammatico

Anno di produzione: 2005

Durata: 125

Vietato ai minori: T

Anno di produzione:  a colori

Codice area: 2 (Europa/Giappone)

Lingue: Inglese, Italiano

Sottotitoli: Inglese per non udenti;Italiano per non udenti

Formato video: 2,35:1

Data pubblicazione: 26 Apr 06

Codice EAN: 8010020040162

Keith Murray and Canibus come together to form the group “The Undergods”. They are currently working on an album together. Not sure of the title of the album but it features production from Eric Sermon, Da Beatminerz, Jake One, and others

DOWNLOAD: The Undergods (Keith Murray & Canibus) – 129 (prod. Erick Sermon)

FATHER’S DAY FROSTY WEEKEND:
HELPING FOSTER CHILDREN FIND FOREVER FAMILIES

DUBLIN, OHIO (June 15, 2009) – This Father’s Day Weekend (June 20-21), Wendy’s is helping consumers treat Dad and help foster children at the same time. Wendy’s third annual Father’s Day Frosty Weekend provides an easy and tasty way to support the cause of foster care adoption and help the more than 129,000 children in the U.S. who are waiting for the love of forever families.

During Father’s Day Weekend, Wendy’s will donate 50¢ from every Frosty product sold to the Dave Thomas Foundation for Adoption (DTFA), a national, non-profit public charity dedicated to dramatically increasing the number of adoptions of foster children in North America. Also customers can stop by Wendy’s and donate to the cause by purchasing a Frosty pin-up for $1 each. Read More

As a huge music fan I was completely appalled when I looked on iTunes and saw all of the new songs prices jacked up to $1.29. What the heck?! The elitist pricks at Apple strike again, making decisions without the customers in mind. Of all the times to raise the price on new songs, why now? Right now 3/4 of the country is flat broke, why in heck would you raise the prices on something that brings joy into people’s hearts- music.  Now one song cost as much as one episode. At this rate I want to know what else are those selfish soul stealing CEO’s  going to take away from us now. I propose that we music lovers should have a mass protest against Apple’s price changes buy stop using iTunes and find ourselves a nice little free download site to get our songs . We should go and stick it to the man (or Apple)from now until Apple brings down the song prices to where they should be- 99 cents. Until that happens I’m, going to ask around to find a nice free file sharing site.

In unserer letzten Umfrage wollten wir Eure Meinung über das neue Preissystem im iTunes Online Store wissen. Das Ergebnis könnt ihr oben im Detail ansehen. Interessant ist, dass die neuen Preise, die meisten Kunden nicht abschreckt. Es wird sich in Zukunft zeigen, wie das Preissystem sich schlagen wird. Vielen Dank für die Teilnahme!

In unserer neuen Umfrage würden wir gerne Eure Einschätzung über den iTunes Movie Stores wissen, danke fürs Teilnehmen!