Si la cara es el espejo del alma, las palabras reflejan el nivel y calidad de nuestra inteligencia.  Eso es lo que nos hace pensar un post que copiamos a continuación de un blog, entre informal, ameno y jocoso llamado trompicones:

Hacía muchos años que en las pintadas que ensucian las paredes con mensajes de ideología extremista no aparecían textos tan imaginativos, a la vez que obscenos…  Suelen estár escritos con pintura de color violeta o morado… (Alguien puede relacionarlo con el color morado  de la bandera de la segunda república, la de 1931).  Están escritos con odio y con cierto ingenio… (¿ingenio satánico?).

Han aparecido las citadas pintadas como reacción a las manifestaciones antiabortistas organizadas en Madrid por los movimientos Pro-Vida.  La foto la hemos tomado del blog  radiocristiandad. La información es la siguiente:

Miembros de grupos proabortistas y feministas han atacado la sede de la Fundación Red Madre en Madrid, dejando pintadas amenazadoras como «os beberéis la sangre de nuestros abortos» y «aborto porque me sale del coño».

(…)  No es casualidad que haya sido coincidiendo con el inicio de la votación en el Congreso de los Diputados de las enmiendas totales y parciales a la Ley del Aborto que impulsa el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Los proabortistas también dejaron «escrito» otras soflamas como «aborto porque me sale del koño» (sic) y «aborto libre y gratuito».

Según ha denunciado el Foro Español de la Familia, (…) este atentado  «indica que los defensores del aborto no quieren que se ayude a las mujeres embarazadas y les molesta que haya personas que sí se ocupen de estas mujeres». Esta postura, señala el FEF, coincide con la de la nueva ley del aborto, que, a su juicio, quiere «dejar sola a la mujer embarazada a impulsos de una verdadera obsesión por facilitar que haya abortos».

(…)  En meses precedentes, tanto la sede de la asociación catalana Ecristians, como la parroquia de San Francisco de Paula de Barcelona, como la Universidad Abad Oliba, fueron objeto de hechos similares. En aquellas ocasiones, ocurridas la pasada primavera, se pudieron leer mensajes igualmente agresivos como «sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios».

Il Governo ha dato il via libera alla vendita della Ru486, la pillola abortiva che nei giorni scorsi era stata bloccata dal Senato in attesa di una verifica da parte del ministero sulla compatibilità con la legge 194.

Parere che è arrivato rapidamente, nel giro di 24 ore: l’uso della pillola abortiva, ha dichiarato il ministro Sacconi in una nota, non è incompatibile con la legge 194, a patto che sia usata, per l’intero procedimento abortivo, in ospedale e in regime di ricovero.

Un passo avanti e uno indietro, perché il ricovero obbligatorio fino all’espulsione del feto complica e rende difficile il ricorso alla Ru486 e ne scoraggia inevitabilmente l’utilizzo. Il ministro spiega la scelta dicendo di voler tutelare la salute delle donne, e ci pare un buon intento. Ma, ci chiediamo,  spetta al Ministro Sacconi dare indicazioni terapeutiche e cliniche sulle modalità di utilizzo della Ru486? NO, a meno che il Governo non voglia giocare a fare il dottore.

La pasada semana la asamblea de la Región de Murcia aprovó la iniciativa legislativa popular promovida por el foro de la Familia, en defensa de la maternidad.
El Partido Popular, que ha conseguido llevar a la Región de Murcia a la cabeza del aborto en España, ha empleado esta iniciativa, a la que ha vaciado completamente del contenido original, y que ha dotado con un ridículo presupuesto de 50.000 euros anuales, como arma arrojadiza contra el PSOE, así como de campaña de propaganda “provida”. Así la diputada regional del PP Belén Fernández Delgado , partido abortista en el que hasta los “católicos” más fervientes defienden la ley abortista de Felipe González de 1985 dijo con la mayor hipocresía que con su apoyo a esta ley «el PP se aplica a hablar y defender la vida, mientras el PSOE habla sobre la muerte». Acusó a los socialistas de «utilizar un lenguaje obsoleto propio del feminismo radical».
«Ustedes están a favor del aborto, escudándose en los derechos de las mujeres; nosotros estamos a favor de la vida, a favor de los más débiles, los fetos, que si pudieran estarían hoy aquí con pancartas a favor de esta ley».
Desde AES Murcia queremos recordar que ha sido el PP el que ha retrasdado más de dos años la tramitación de esta ley, siguiendo la linea argumental de su partido hasta el pasado verano de que el aborto no interesaba a nadie y era sólo una cortina de humo del gobierno para derviar la atención de la crisis económica.
AES Murcia debe denunciar, así mismo, el absoluto desinterés del gobierno regional por defender la maternidad, y apoyar la vida frente al aborto, cuando dedica una partida económica absolutamente ridícula a la iniciativa Red Madre, mientras que despilfarra centenares de miles de euros en actividades “culturales” de muy dudoso interés general, dedica 7 veces más dinero a digitalizar los hoteles murcianos, o sufraga abortos en centros privados e incluso en dos ocasiones en centros sanitarios públicos durante 2008.
AES Murcia destaca, a demás, el escaso interés real del ejecutivo regional por evitar el evidente fraude de ley que se comete año tras año en los negocios abortistas de nuestra región, en donde más del 95% de los bebés pierden la vida bajo el supuesto de riesgo para la salud física o mental de la madre.
AES Murcia exige al gobierno regional que abandone la hipocresía y opte por defender el aborto en los términos de la legislación actual, como han hecho multitud de dirigentes del PP nacional, o se desmarque realmente de dicha linea, y se vuelque de modo real y efectivo en defender la maternidad, apoyar a quienes luchan por la vida, y realizar controles extrictos en los negocios abortistas murcianos para que el fraude de ley no sea la norma en los abortos que se realizan en nuestra Región.

La pasada semana la asamblea de la Región de Murcia aprovó la iniciativa legislativa popular promovida por el foro de la Familia, en defensa de la maternidad.
El Partido Popular, que ha conseguido llevar a la Región de Murcia a la cabeza del aborto en España, ha empleado esta iniciativa, a la que ha vaciado completamente del contenido original, y que ha dotado con un ridículo presupuesto de 50.000 euros anuales, como arma arrojadiza contra el PSOE, así como de campaña de propaganda “provida”. Así la diputada regional del PP Belén Fernández Delgado , partido abortista en el que hasta los “católicos” más fervientes defienden la ley abortista de Felipe González de 1985 dijo con la mayor hipocresía que con su apoyo a esta ley «el PP se aplica a hablar y defender la vida, mientras el PSOE habla sobre la muerte». Acusó a los socialistas de «utilizar un lenguaje obsoleto propio del feminismo radical».
«Ustedes están a favor del aborto, escudándose en los derechos de las mujeres; nosotros estamos a favor de la vida, a favor de los más débiles, los fetos, que si pudieran estarían hoy aquí con pancartas a favor de esta ley».
Desde AES Murcia queremos recordar que ha sido el PP el que ha retrasdado más de dos años la tramitación de esta ley, siguiendo la linea argumental de su partido hasta el pasado verano de que el aborto no interesaba a nadie y era sólo una cortina de humo del gobierno para derviar la atención de la crisis económica.
AES Murcia debe denunciar, así mismo, el absoluto desinterés del gobierno regional por defender la maternidad, y apoyar la vida frente al aborto, cuando dedica una partida económica absolutamente ridícula a la iniciativa Red Madre, mientras que despilfarra centenares de miles de euros en actividades “culturales” de muy dudoso interés general, dedica 7 veces más dinero a digitalizar los hoteles murcianos, o sufraga abortos en centros privados e incluso en dos ocasiones en centros sanitarios públicos durante 2008.
AES Murcia destaca, a demás, el escaso interés real del ejecutivo regional por evitar el evidente fraude de ley que se comete año tras año en los negocios abortistas de nuestra región, en donde más del 95% de los bebés pierden la vida bajo el supuesto de riesgo para la salud física o mental de la madre.
AES Murcia exige al gobierno regional que abandone la hipocresía y opte por defender el aborto en los términos de la legislación actual, como han hecho multitud de dirigentes del PP nacional, o se desmarque realmente de dicha linea, y se vuelque de modo real y efectivo en defender la maternidad, apoyar a quienes luchan por la vida, y realizar controles extrictos en los negocios abortistas murcianos para que el fraude de ley no sea la norma en los abortos que se realizan en nuestra Región.

Y es que quien escribía en elpais el sábado era Arantza Quiroga, presidenta del Parlamento Vasco. Persona a la que, por cierto, se criticó veladamente en su día por sus convicciones morales y religiosas, haciendo incluso mofa.

Me parece que habla bien clarito.

A lo largo de mis no pocos años de vida, he encontrado sobre muchísimos temas las justificaciones más inverosímiles que puedan imaginarse; pero debo decir en honor de José Bono, que no había oído ninguna tan carente de sentido común y tan absurda para intentar justificar lo injustificable en alguien que hace bandera de su catolicismo. Yo soy creyente y practicante; y, obviamente, en ningún momento tengo el atrevimiento de otorgar carnet de creyente a nadie, algo a lo que Bono se atreve sin ruborizarse: “a un asesino como Pinochet sí le dieron la comunión”.

La discusión sobre esta afirmación es obvia: a un asesino como tú, José Bono, tampoco han dejado de dártela. Porque, explícame, a ver si yo lo entiendo: si tú crees que la vida, cualquier vida; tiene la máxima dignidad y el derecho a ser defendida por encima de todas las demás cosas, ¿porqué has votado afirmativamente la Ley de plazos del aborto? Has escrito un artículo en El País para intentar hacernos comulgar con la rueda de tu catolicismo a los que no entendemos, ni podemos entender, semejante incoherencia. Y además, en el colmo de la incongruencia, te refieres a que tu conciencia te interpela; y el resultado no puede ser más lamentable. Porque una vez que te has sentido interpelado ¿tu solución es poner una vela a Dios y otra al diablo? Pues recuerda, como católico que dices ser, que para éstos casos, Jesús ya dejó la solución: “Nadie puede servir a dos amos, porque odiará a uno y querrá al otro, o será fiel a uno y despreciará al otro” Mt 6,24.

El contenido del artículo es extraordinariamente confuso para cualquiera que lo analice, aunque siempre con el mismo fondo: como el aborto existe, hay que regularlo. Una justiicación o descaradamente hipócrita o asombrosamente imbécil. En todo caso, muy farisaico. A lo mejor es que yo ya estoy encasillada por obra y gracia de Bono, en ese sector de la Iglesia católica que exijo al Estado que actúe con mano justiciera. Pues no, señor Bono. Usted no es nadie para dar carnet de cristiano a nadie, y mucho menos aún para definir sectores de la Iglesia a su gusto y aprovechamiento para su injustificable excusa. Mi amigo Elentir, en su blog, ha hecho una reflexión muy acertada y que me parece resume la insostenible postura de este Judas: Bono no muestra ni una leve pizca de pudor al traicionar el Cristianismo mientras invoca la figura de Jesús.

En el artículo de descargo de la conciencia interpelada de Bono, éste dice que esta ley conseguirá una triple  finalidad: disminuir los abortos, proteger al nasciturus y mejorar las garantías jurídicas de la madre. Es extraño que diga que va a disminuir los abortos, puesto que los que están más felices con este proyecto de ley son precisamente las clínicas que practican abortos: La Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo (Acai) ha mostrado su satisfacción, ya que, en palabras de su vicepresidenta, Francisca García, “es muy importante” que la mujer pueda decidir ante un embarazo que no desea. ¿No es raro que con estas premisas nos diga Bono que se va a reducir el número de abortos? Si estas clínicas antes eran un gran negocio, con ésta Ley, aún lo serán más.

En cuanto a proteger al nasciturus, es que no necesita siquiera un razonamiento. No se protege al nasciturus en cuanto que se elimina. Se mata a un ser humano. ¿Cómo se protege algo que se elimina?. Y en cuanto a proteger la salud de la madre, la falacia es aún mayor, puesto que hace un razonamiento estrafalario y es que la prohibición del aborto abocaría a las mujeres a abortar en la clandestinidad, por lo que no debería ser penado. Lo que viene a ser lo mismo que si redactáramos una Ley que no castigara el hecho de conducir completamente borrachos con el extravagante argumento de que siempre va a haber gente que beba. Una absoluta insensatez. El señor Bono nos toma por imbéciles a todos los que hemos perdido nuestro tiempo leyendo toda esta sarta de tonterías con las que ha querido acallar a su interpeladora conciencia. Y si lo ha conseguido es que el imbécil es él.

Y el último argumento que esgrime ya es de absoluta risa. Mejorar las garantías jurídicas de la madre. ¿En cuanto a qué? ¿Puede decirme a una sola mujer, una sola, que haya sido procesada en éstos 25 años por realizarse un aborto. No nos engañe ni se engañe: no existe ninguna lista de mujeres que hayan abortado, y tampoco ninguna que haya sido privada de sus derechos procesales o sustantivos. Una vez más miente, señor Bono, sin ruborizarse.

Pero quiero creer que usted es un católico, como airea; y por ello mismo, como buen creyente, cree en los milagros y realmente espera que nos creamos el cúmulo de insensateces y tonterías con que pretende justificar su inaceptable apoyo.

CAMINEO.INFO.- Miembros de grupos proabortistas y feministas han atacado la sede de la Fundación Red Madre en Madrid, dejando pintadas amenazadoras como «os beberéis la sangre de nuestros abortos» y «aborto porque me sale del coño».

Se puede decir más alto o, en este caso, con más colores y en una pared más grande. Pero no más claro: «Os beberéis la sangre de nuestros abortos». Esta es la «argumentación», el «recado» al más puro estilo de los años 20 del pasado siglo en el Chicago dominado por Al Capone que activistas proaborto han dejado a las puertas de la sede de Red Madre en Madrid. No es casualidad que haya sido coincidiendo con el inicio de la votación en el Congreso de los Diputados de las enmiendas totales y parciales a la Ley del Aborto que impulsa el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero.

Los proabortistas también dejaron «escrito» otras soflamas como «aborto porque me sale del koño» (sic) y «aborto libre y gratuito».

Según ha denunciado el Foro Español de la Familia, «los autores de este atentado ponen de manifiesto el carácter dogmático e integrista con que se quiere imponer el aborto en España, violentando la libertad de pensamiento y actuación de quienes no comparten sus ideas». Además, prosigue el for en un comunicado, que este hecho se haya dirigido precisamente contra una entidad de ayuda a la mujer gestante en dificultad «indica que los defensores del aborto no quieren que se ayude a las mujeres embarazadas y les molesta que haya personas que sí se ocupen de estas mujeres». Esta postura, señala el FEF, coincide con la de la nueva ley del aborto, que, a su juicio, quiere «dejar sola a la mujer embarazada a impulsos de una verdadera obsesión por facilitar que haya abortos».

Una forma recurrente de actuar
En meses precedentes, tanto la sede de la asociación catalana Ecristians, como laparroquia de San Francisco de Paula de Barcelona, como la Universidad Abad Oliba, fueron objeto de hechos similares. En aquellas ocasiones, ocurridas la pasada primavera, se pudieron leer mensajes igualmente agresivos como «sacad vuestros rosarios de nuestros ovarios».

Sono visibilmente preoccupato per la deriva del nostro amato (o no?) Paese. E’ intollerabile che certe forze politiche e una buona parte della base si impongano sul progresso, sulla possibilità di un domani migliore. Mi riferisco ovviamente ai delicati “temi etici”: aborto, pacs(dico o come diamine si chiamano adesso), matrimoni di vario tipo, e soprattutto eutanasia.

Sono stato fortunato a nascere ed a crescere in una regione, la Toscana, che tradizionalmente tende ad epurare ogni tipo di bigottismo e stupida ipocrisia. E allo stesso tempo mi sento altrettanto fortunato per aver ricevuto un’educazione cristiana degna di tutto rispetto.

Lo ammetto, sono un antiabortista convinto; e sicuramente prima di staccare i fili della vita ad un mio parente od a me stesso ci penserei mille volte; ma NON TOLLERO che sia lo stato a scegliere per noi. E non capisco certamente l’accanimento(vd il caso Englaro) con cui i signori Prelati e le loro degni consorti (I parlamentari) si ostinano a negare le libertà individuali che ognuno di noi deve possedere. Che caspita ma sarò libero (se fossi una donna) di abortire invece di destinare un figlio ad un destino ingrato, e allo stesso modo potrò essere libero di scegliere di non soffrire più dopo una lunga malattia?

E’ inconcepibile come nel 2009, si senta ancora parlare di libertà negate. Vogliamo riprenderci il nostro destino e la nostra esistenza e poter decidere, NOI SOLI, cosa fare delle nostre coscienze. Io rispondo solo a Dio, non allo Stato, e mi meraviglia che il clero cattolico respinga chi ha “peccato”; e pensare che uno dei loro messaggi originari era di perdonare il prossimo. D’altronde Maria Maddalena mica era una suora….

Eppure ripeto, personalmente, preferirei uccidermi piuttosto che prendermi tali responsabilità davanti a Dio; ma questa logica deve scaturire assolutamente dal proprio ego non certamente da imposizioni di vario tipo. Amen.

Questo video descrive innanzi tutto con immagini eloquenti come Dio forma la sua creatura nel grembo della donna, e poi fa sentire la voce di Letizia Tomassone, ‘pastora’ valdese, che è vicepresidente della FCEI, che durante una intervista approva l’aborto.

A quegli ‘evangelici’ che approvano le parole della Tomassone dico: ‘Ravvedetevi e convertitevi dalle vostre vie malvagie, altrimenti Dio domanderà contro del sangue degli innocenti alle vostre mani. Dio condanna l’aborto e la sua faccia è contro coloro che lo approvano e lo praticano’.

Leggi Contro l’aborto (ovvero contro la posizione favorevole di alcune Chiese Evangeliche in merito all’aborto e quella ambigua delle Assemblee di Dio in Italia)

Giacinto Butindaro

Post correlati:

C’è questo farmaco, la pillola RU486, chiamato amabilmente tra gli esperti del settore pillola abortiva, che in tutta Europa, Portogallo ed Italia esclusi, viene utilizzato da venti anni. Si calcola che l’abbiano usato, tra Europa e Stati Uniti, oltre due milioni di donne e, di queste, sedici siano morte per complicazioni derivanti dall’assunzione del farmaco.

L’Aifa, dopo anni di sperimentazione in tutta Italia, ne ha finalmente autorizzato la messa in commercio, rigorosamente in ospedale, circa un mese e mezzo fa. Ed è allora che è scattata la polemica: secondo il Governo, l’Aifa, Agenzia Italiana del Farmaco, non ha il potere di autorizzare la messa in commercio della pillola perché prima il Ministero della Salute deve valutare se l’uso della RU486 non sia in contrasto con la legge 194. Naturalmente, è ovvio che il nostro Governo blocchi l’azione di un’Agenzia, la cui funzione è quella di valutare se un farmaco sia pericoloso o meno, aggrappandosi a cavilli legislativi; in fondo è lo stesso Governo che decide per legge quali procedimenti penali devono cadere in prescrizione. Non fa una grinza.

Questo blocco ha messo in moto i vari “programmi di approfondimento” pomeridiani, che si sono prodigati nell’approfondire, appunto, la questione della pillola abortiva. E così qualche giorno fa mi sono sorbito la puntata in merito del geniale Il fatto del giorno di Monica Setta, a cui partecipavano, nell’ordine: Paola Concia, una tizia del PdL (o simpatizzante, non ricordo) con dei capelli impeccabili oltre a Patrizia e Giada De Blanck, forti del loro ruolo di -cito Wikipedia- personaggi televisivi. La puntata è così riassumibile: la conduttrice che si vanta di aver superato i due milioni di ascoltatori nella puntata con ospite Vespa (e te credo, con tutto quello che lo pagate), la povera Concia viene interrogata sul suo imminente matrimonio  con la compagna Ricarda (celebrato in Germania, che vi credevate?), e poi Giada De Blanck, interrogata se opterebbe per la pillola o per la chirurgia, che osserva: “beh, ci sono metodi per non rimanere incinta.. ma poi però un figlio è un dono di Dio!”. L’unico parere pseudo scientifico è stato chiesto a Severino Antinori in -pessimo- collegamento telefonico che, dopo aver sbraitato che “sono a favore ..crr.. dell’aborto ma la pillola fa maliss..crrr..mo!”. Nessun medico in studio a spiegare i meccanismi di funzionamento della pillola abortiva, nessuno psicologo a parlare dell’eventuale differenza di impatto sulla psiche della donna (si parla della pillola come meccanismo meno traumatico per la persona che decide di abortire), solo la Concia che, ad un certo punto, candidamente, confessa: “Io ho abortito una volta. Avevo ventuno anni. Ed è stato traumatico. Per una donna è traumatico”.  Una sincerità e una schiettezza che lì per lì hanno spiazzato anche me. Cala il silenzio nello studio, e la conduttrice passa velocemente la parola alla tizia del PdL che spara qualche banalità sul miracolodellavvita, seguita dalle interviste alla “gente comune”, che spara a zero sulla pillola perché “fa morire!”.

In pratica, l’argomento pillola è stato solo sfiorato in quello che è stata, di fatto, una discussione un po’ sgangherata sull’aborto (non c’erano posizioni pro/contro la pillola, ma solo pro/contro l’aborto). Uno pensa che programmi del genere dovrebbero essere concepiti per informare, non per dare spazio a personaggiucoli reduci da questo o quel reality, capitati lì per caso a dire cazzate.

Ma poi, alla fin fine, come funziona ’sta RU486? Perché è di questo che si dovrebbe parlare, per renderne chiaro il funzionamento alle persone, e spiegare loro gli eventuali effetti collaterali dell’aborto farmacologico. Allora, in poche parole: il principio attivo del farmaco è il mifeprestone, molecola che blocca l’azione del progesterone, l’ormone prodotto dal corpo lutero che di fatto sostiene la gravidanza, causando tutte quelle trasformazioni a carico dell’utero che permetteranno l’attecchimento e lo sviluppo dell’embrione. A differenza di molti altri ormoni che agiscono sul nostro corpo, il progesterone ha quest’unica funzione, e quindi il blocco della sua azione non causa effetti sistemici. A carico dell’utero il blocco del progesterone causa il distacco dell’embrione e la sua espulsione (che, per maggiore sicurezza, viene favorito dall’assunzione di prostaglandine che provocano contrazioni della muscolatura uterina), esattamente come avviene in un aborto spontaneo. Il tutto è accompagnato da emorragia, più o meno abbondante. Quindi nessuna invasività e minori effetti collaterali (fisici e psicologici) rispetto alla tecnica chirurgia, con un’efficacia del novantanove percento. Ed è la “semplicità” nell’azione che ha probabilmente indotto parte della nostra classe politica a pensare che l’introduzione in Italia di un farmaco del genere avrebbe spinto le donne ad abortire con la stessa facilità con cui prendono un’aspirina per i dolori mestruali, per cui la messa in commercio va bloccata, o limitata a un ricovero ospedaliero (non è chiaro se limitato al momento dell’assunzione della pillola o fino all’espulsione dell’embrione, che avviene in uno-due giorni).

Come sempre, si lascia legiferare su questi argomenti un Governo composto quasi esclusivamente da uomini e in cui le poche donne presenti sono delle bigotte della malora, vedasi il caso della Roccella, cattolicissima sottosegretaria al welfare con delega ai problemi etici che scazza notizie sentite a caso e che di scienza e medicina ne sa quanto io ne so di calcio.

Solo due dati mi sento di aggiungere:

1) l’OMS ha inserito la RU486 nell’elenco dei farmaci essenziali.

2) in Francia, a seguito delle proteste dei cattolici, la Roussel Uclaf, la casa farmaceutica che produce la pillola, affermò che avrebbe fermato la distribuzione del farmaco, ma le pressioni del governo francese lo stop fu annullato dopo due giorni.

1.700 llamadas. 1.700 historias. 1.700 mujeres

La prohibición como violencia política contra las mujeres

Segundo informe sobre la atención de la línea “Aborto: más información, menos riesgos”

por Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto

En Argentina, cada mujer enfrenta en su vida por lo menos dos abortos clandestinos. El 60% de los embarazos son no planificados. Una de cada 4 mujeres es violada a largo de su vida. 68.000 mujeres por año requieren atención médica por infección o hemorragia como consecuencia del uso de métodos inseguros para abortar. En democracia, al menos 3.000 mujeres pobres han muerto como resultado de la prohibición del aborto^[1].

¿Qué derechos humanos podemos ejercer las mujeres frente a un estado que prohíbe el aborto? ¿El derecho a la vida; a la libertad; a la igualdad? ¿A la salud física, mental y moral? ¿A no ser víctimas de violencia, tortura y tratos crueles, inhumanos, degradantes? ¿A decidir libremente el número e intervalo de los hijos? ¿A la información, educación y a medios que nos permitan disfrutar de estos derechos humanos?

En 3 meses y medio de atención, desde el 1 de Agosto hasta el 20 de Noviembre, la Línea “Aborto, más información, menos riesgos”, recibió 1636 llamadas[2]. Durante Agosto y Septiembre, la frecuencia fue de 11 llamadas por día, 1 cada media hora. Durante Octubre y Noviembre, el promedio fue de 16 por día. Una llamada cada 22 minutos. Llamaron mujeres de todo el país. 944 mujeres embarazadas recibieron información sobre aborto. El 77% de Capital y Provincia de Buenos Aires. Alrededor de 300 se comunicaron con la línea más de una vez para solicitar información. Otras 400 personas llamaron como acompañantes de mujeres embarazadas que buscan información sobre aborto, y en un número menor, para solicitar otro tipo de información.

El 99% de las mujeres que recibieron información tenía información previa sobre métodos inseguros de aborto, con riesgo para su salud y/o su vida. El 64% tenía información de boca en boca, el 27% tenía información de médicxs, el 17% tenía información de internet, y el 10% de farmacéuticxs. Sólo el 1% tenía información completa y correcta sobre el método para aborto con misoprostol, considerado como el más seguro en contextos de clandestinidad por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Federación Latinoamericana de Sociedades de Obstetricia y Ginecología (FLASOG).

La mantención de la prohibición del aborto como ley durante tanto tiempo, a pesar de los cambios políticos y la reafirmación de los compromisos con los derechos humanos de las mujeres pone en evidencia una alianza extorsiva. Esta alianza mantiene al aborto clandestino y a las mujeres viviendo bajo un sistema totalitario, aún en una democracia declarada. Naturaliza la impunidad con que los varones ejercen violencia en las relaciones heterosexuales y la existencia de un estado paralelo corporativo, conformado principalmente por médicxs, laboratorios y farmacias. Realiza propaganda permanente y ejerce un control territorial de los cuerpos con útero. Esta alianza tiene recursos humanos y materiales cuantiosos y una burocracia bien pagada entre profesorxs, legisladorxs, administradorxs y juecxs.

Mientras el estado democrático invirtió en el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable 35 millones de pesos en 2009, el estado terrorista paralelo nos cobra a las mujeres 1.000 millones de pesos al año por abortos clandestinos[3]. Este robo de nuestros cuerpos, tiempo, decisiones, nuestras vidas, trabajo, recursos, se escucha cotidianamente en la atención de la línea “Aborto, más información, menos riesgos”:

“El médico me cobra 5.000 pesos”

“Me cobran 500 pesos cuatro pastillas”

“Tuve que sacar un crédito en el banco”

“Tuve que pedirle un adelanto a mi patrona”

“Tengo que esperar que me paguen el plan”

“Le pedí plata a todas mis amigas”

“Vendí mi heladera”

“Quedé debiendo el alquiler”

“Me gasté los ahorros que tenía para arreglarme los dientes”

“Tuve que tirar goma para pagar las pastillas”

Esta violencia económica, poder mafioso, se afirma sembrando terror físico y moral. Bajo el silencio extorsivo que impone la prohibición, los terrorismos jurídico, médico y farmacológico de estado expresan su intensa capacidad de muerte y pericia para la crueldad.

“Tengo miedo. Me pusieron veneno para ratas”

“Tengo miedo. En la farmacia me vendieron 4 pastillas y me dieron 2 inyecciones, no sé de qué”

“Tengo miedo. Una enfermera le dijo a mi mamá que me tenía que abrir el útero con una cuchara”

“Acá en este barrio el aborto es como el resfrío”

“Me violaron, pero ninguna clínica ni hospital me hace el aborto”

“En este pueblo hay un sólo médico que hace abortos”

“Tengo miedo. Me dijeron que seguir con el embarazo es de alto riesgo, no me dejan irme de la clínica y no me hacen un aborto”

“El médico no me avisó que los antibióticos anulan el efecto de las pastillas anticonceptivas. Me dijo que era una boluda por no leer el folleto”

“Tengo miedo. A mi hermana en el hospital le dijeron asesina. Las enfermeras le dejaron el feto en la cama durante toda la noche. La policía vino a mi casa. Tengo 13 años, y estoy embarazada”

Mafias que operan a la luz del día ofrecen y hacen abortos clandestinos, para algunas en condiciones materiales de lujo y privilegios; para otras, en condiciones de mayor riesgo, tortura, humillación y muerte. Este aborto clandestino se realiza en sociedad.

El 45% de las mujeres que recibieron información lo hicieron acompañadas por sus parejas varones. Todas las menores de 18 años llamaron acompañadas, salvo muy pocas excepciones, por su familia cercana. En una gran cantidad de casos son esxs acompañantes quienes llaman primero.

En Argentina el estado paralelo encuentra cada tanto sus chivas expiatorias en las mujeres del barrio y del campo, pobres, de pueblos originarios, africanas y afrodescendientes, mestizas, a quienes enferma, mata, y denigra: Romina Tejerina, presa en Jujuy; Ana María Acevedo, a quien en Santa Fe lxs médicxs le negaron la quimioterapia y el aborto; L.M.R, de 19 años de edad, discapacitada mental, violada, que tuvo que esperar hasta la semana 20 para acceder a un aborto en Buenos Aires; una niña de 12 violada por su padrastro y obligada mediante tortura a parir en Mendoza; y este año, entre otras, Sofía Viviana Juárez en Santiago del Estero y María Diaz en Santa Fe, muertas por aborto clandestino. Hace una semana otra niña violada, de 10 años de edad esta vez, discapacitada mental, a quien se le practicó el aborto en un hospital de Tigre. Estas violencias espectacularizadas disciplinan a las mujeres hacia los modos de abortar funcionales a las corporaciones. En los países donde el aborto es legal, los métodos son variados, cada mujer elige, el aborto es considerado una práctica de bajo costo y bajo riesgo cuando se realiza durante las primeras 12 semanas de gestación[4]. La exposición a la muerte no existe, aún en abortos con mayor tiempo gestacional y complicaciones de salud preexistentes[5].

El 93 % de las mujeres que se informó en la Línea Aborto, más información, menos riesgos, llamó con 12 o menos semanas cumplidas de embarazo. El 76% de las mujeres llamó con un tiempo de embarazo de hasta nueve semanas. El tiempo de embarazo promedio de todas las mujeres que llamaron es de 7,6 semanas. En las mujeres de edades entre 16 y 19 años que llamaron el promedio de tiempo gestacional es 7,95 semanas. El 100 % de estas mujeres podría haber abortado de manera segura. Salvo tres excepciones conocidas en 5 años, en Argentina ningún aborto es gratuito, ningún aborto es seguro, ningún aborto es legal.

Los riesgos, la espera y la maternidad forzadas, el embarazo no deseado y el aborto clandestino son violencias políticas, no crímenes del espacio doméstico[6]. Durante los pasados 4 meses las corporaciones actuaron en función de esta violencia en la disputa sobre el control de las mujeres y los 1.000 millones de pesos que gastan al año en abortos clandestinos.

El 75% de las mujeres que llamaron a la Línea tiene entre 21 y 40 años de edad. El 21% son adolescentes y jóvenes entre 16 y 20 años de edad. Evitar embarazos no deseados es un privilegio azaroso para pocas. En el 76% de los embarazos relevados, los varones no usaron preservativo. En el 55 % de los casos, las parejas no usaron ningún método anticonceptivo.

En el 45 % de los embarazos restantes, las parejas usaron algún método anticonceptivo, que falló. Esto evidencia que un porcentaje significativo de embarazos se debe a los déficits de una ciencia que aún en el siglo XXI no está al servicio de las mujeres. Este déficit corporativo castiga con abortos clandestinos la decisión de una mujer de no gestar ni parir ni ser madre. El 45% de las mujeres que llamaron no tiene hijxs. El 40 % tiene entre 1 y 3 hijxs. El 15 % que resta tiene 4 hijxs o más (hasta 8 en un caso). De las mujeres de hasta 21 años de edad que llamaron, el 74 % no tiene hijxs, y el 21 % tiene unx hijx. De las mujeres de entre 21 y 40 años de edad que llamaron a la línea, el 23 % no tiene hijxs, y el 54 % tiene entre 1 y 2 hijxs.

Por lo menos desde 2.004, diversos estudios realizados en Argentina por CEDES y por médicxs de diversas provincias, y en otros países por la OMS y la FLASOG, entre otras organizaciones, vienen demostrando consistentemente que el uso del misoprostol es la principal causa de la reducción notable de aborto infectado y de la mortalidad por aborto[7]. Sin embargo, la corporación médica reacciona restringiendo el acceso de las mujeres a la información sobre el uso del misoprostol para abortos más seguros, en un intento de seguir elevando y monopolizando las ganancias del aborto clandestino.

Entre otrxs, Jorge Vinacur, Presidente de la Sociedad Argentina de Obstetricia y Ginecología, dijo al Diario Crítica en Julio que “El misoprostol es un abortivo ineficiente y muchas mujeres mueren o quedan seriamente dañadas por utilizarlo“[8]. En una nota firmada por Guillermina de Domini para Clarín, en la cual abiertamente se da información falsa confundiendo el misoprostol con la RU 486, Carlota López Kaufman, ginecóloga y presidenta de la Asociación Médica Argentina de Anticoncepción, dijo al diario Clarín[9] a propósito del aborto con medicamentos que “entre el 10% y 20% de las mujeres que pasan por este tipo de aborto, necesita recurrir a trasfusiones de sangre por hemorragias severas”. La nota asevera además que “la venta ilegal de medicamentos para interrumpir embarazos está creciendo un 10% todos los años”. En La Nacion.com Javier Valverde, del Colegio de Farmacéuticos de la Capital Federal afirmo que el 10 % de las mujeres que usan misoprostol “terminan con hemorragias muy severas y necesitando trasfusiones de sangre en hospitales”. Marcelo Viggiano, médico de la Asociación Obstétrica Argentina afirmó que las mujeres que abortan con misoprostol acuden a hospitales “con hemorragias importantes que en la mayoría de los casos llegan a la muerte”[10].

A través de la Línea confirmamos que lxs médicxs también concretan el terrorismo desinformativo en sus consultorios: en los testimonios relevados por la Línea, el 27% de las mujeres tenía información sobre aborto errónea o falsa, proporcionada por médicxs.

El Colegio de Farmacéuticos de la Provincia de Buenos Aires desde hace 10 años impulsa políticas de restricción de venta y prohibición formal del misoprostol en la ANMAT (Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica). Ha logrado hace ya varios años que en todo el país el misoprostol haya dejado de ser de venta libre y se venda bajo receta archivada. A partir de esta restricción, el precio en el mercado ilegal oscila entre los 40 y 250 pesos por cada pastilla. El incremento es mínimo del 100% sobre el precio de venta legal en farmacias y mínimo del 200% sobre el precio de producción pública.

La mala información lleva a las usuarias casi indefectiblemente a acudir a la farmacia o algún otro método de venta clandestina más de una vez, ya sea para comprar más pastillas, u otros medicamentos que no están avalados como métodos sin riesgos por ninguna organización médica. El 10% de las mujeres que se informaron en la línea manifestaron haber recibido información errónea sobre aborto por parte de lxs farmacéuticxs. En otros casos, además de ser empobrecidas y puestas en riesgo, las mujeres son además estafadas: las pastillas se venden vencidas, en paquetes adulterados. También hemos recibido testimonios de mujeres a quienes se ha vendido pastillas que no contienen misoprostol o incluso las cajas vacías.

Debido a su uso obstétrico para producir abortos sin riesgos hasta la semana 12 de embarazo, incluso en contextos de clandestinidad, el misoprostol está incluido en la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales de la OMS[11]. Existe un derecho humano a acceder a los medicamentos definidos como esenciales por la OMS, son medicamentos vitales. Desde la perspectiva de los derechos humanos, prohibir o restringir el acceso al misoprostol por cualquier medio, incluido su precio, es una violación grave del derecho a la salud de las mujeres. Todo parece indicar que el mayor y más rentable mercado de venta ilegal de misoprostol se encuentra en manos de las corporaciones que operan en la Provincia de Buenos Aires. Sólo Luciani representa a 6.000 profesionales de 4.500 farmacias de toda la provincia[12].

La corporación jurídica está dispuesta a seguir mirando para otro lado y quizás a sacar el aborto del código penal en algunos casos, pero no a reconocer que el aborto es un derecho. En este modelo, nunca es cada mujer la que decide sobre su cuerpo y su destino. Juecxs, abogadxs, evalúan los casos “meritorios”, “urgentes”, “espectaculares”, la corporación jurídica autoriza a las mujeres a abortar por medio de decisiones judiciales excepcionales o el simple hecho de acceder a unx abogadx. Aún cuando la producción de un embarazo requiere necesariamente de la participación de un varón, el único cuerpo sometido al escrutinio y regulación por la corporación jurídica, criminalizado, es el cuerpo de mujer. Este año, “un juez de un alto tribunal del país fue echado de la Universidad Católica Argentina (UCA), donde se desempeñaba como profesor de un posgrado en Derecho Administrativo, como consecuencia de haber avalado en un fallo la realización de un aborto terapéutico, no punible, claramente contemplado en el Código Penal”[13].

“Yo no ando por la calle corriendo a las embarazadas diciéndoles que aborten, pero si hay alguna que quiere abortar por algún motivo que me parece lo suficientemente serio, creo que debe poder hacerlo en condiciones de seguridad en que no arriesgue su vida además de la criatura por nacer“, manifestó la Jueza Argibay en diferentes medios[14].

“No existe legislación en el mundo que despenalice el aborto. No se dice que cualquiera puede abortar después de ocho meses y medio de embarazo. Lo que se discute es si se puede ampliar el ámbito de los abortos impunes… a otras situaciones, algunas otras…hay que tutelarlo estableciendo medidas de seguridad social para la mujer embarazada…Y si la mujer quiere hacer un aborto, tratar de aconsejarle, o disuadirla, o darle el apoyo para que pueda llevar adelante el embarazo… si la norma penal es ineficaz como tutela, aflojemos la norma penal para darle la tutela por otra vía...cuando se vuelve masivo el homicidio se llama guerra, y eso termina en un armisticio…Hoy el número de muertos es equivalente al que puede haber en una guerra, si contamos como vida a los fetos”, confió el Juez Zaffaroni a Adrián Murano para la Revista XXIII[15].

El estado mafioso también contesta desde el dentro de las instituciones, reproduciendo los discursos femicidas en proyectos de ley. En Chaco, el diputado Armando Luis Verdum, médico, y la diputada Clelia Mirtha Ávila, abogada y escribana, presentaron un proyecto de repudio “contra el teléfono de la muerte”. Diversas organizaciones políticas y sociales de Chaco, entre ellas el Frente Grande y Barrios de Pie, se manifestaron públicamente en contra de estos proyectos.

En Tucumán, Carlos Canevaro, del bloque Unión Norte Grande, presentó un proyecto de repudio de la Línea. En el congreso nacional han sido presentados tres proyectos de declaración de repudio, Dante Alberto Camaño, de Propuesta Republicana, del Bloque Nacional Sindical, Julián Martín Obligio e Ivana María Bianchi, del FREJULI: “este 0800-Aborto estaría incurriendo en el presunto delito de ejercicio ilegal de la medicina, dado que este fármaco no tiene indicación de tratamiento durante el embarazo normal, porque no es curativa sino que es abortiva con severas complicaciones probables. Lo mismo téngase presente para la droga misoprostol, nombre comercial más conocido oxaprost”. No es raro encontrar que estos proyectos se fundamentan en información falsa de supuestas asociaciones médicas inexistentes[16].

En la Legislatura de la CABA, el proyecto de “Guía para la atención post aborto” fue frenado por un dictamen de mayoría en la Comisión de Salud, de mano del PRO. Este proyecto era impulsado entre otras por las diputadas Diana Maffía y Gabriela Alegre. Estas diputadas acompañaron la presentación del Primer Informe de Atención de la “Línea Aborto, más información, menos riesgos”, el 21 de Septiembre de este año, en la Legislatura.

En el Congreso Nacional se han presentado, desde distintos bloques, diversos proyectos de ley para legalizar el aborto: doce en los últimos dos años. Más de 40 en los últimos 26. Ninguno ha sido siquiera tratado por las correspondientes comisiones.

La violencia política contra las organizaciones y personas que luchamos contra la prohibición del aborto y por su legalización, contra quienes aportamos para reducir las consecuencias negativas y violaciones de derechos causadas por el aborto inseguro, es también una forma de terrorismo de estado.

Estas diferentes corporaciones del estado paralelo revictimizan a mujeres en un triple castigo: son víctimas, las revictimiza la prohibición, las revictimiza la sociedad echándoles la culpa de las desgracias colectivas, de la existencia de la violencia política que las victimizó en primer lugar.

En Mendoza, hace una semana se cristalizó una nueva forma de alianza extorsiva entre corporaciones prohibicionistas, mediante la aprobación de un proyecto de Ley presentado en 2.007 por el legislador Abel. Este médico y sus secuaces, tergiversando resultados de un estudio sobre un Estado de Brasil de 1.992, ha logrado restringir aún más el acceso al misoprostol, limitando su distribución a hospitales y centros de salud. Reeditando el decreto López Rega que en el gobierno de Isabel Perón prohibió el acceso a anticonceptivos, cerrando lugares de consejería en hospitales públicos y su venta en farmacias bajo triple receta archivada.

En los pasados cuatro meses, desde Lesbianas y Feministas por la Descriminalización del Aborto respondimos a esta violencia política. Generamos acción y reflexión para salir del callejón punitivo del aborto clandestino. No prescindimos de la ley, ejercimos derechos. Trabajamos junto a organizaciones feministas, de derechos humanos, a la comunidad LGTTB, a médicas y médicos, abogadas y abogados, medios de comunicación y periodistas, para desarticular el poder de muerte y esquivar los controles médicos mafiosos.

En septiembre, la Dra. Zulema Palma, Presidenta de Mujeres al Oeste y miembra del CLACAI, Consejo Latinoamericano Contra el Aborto Inseguro, entrevistada por Jorge Lanata calificó la desmedicalización de la vida de las mujeres como un avance respecto del cumplimiento de sus derechos humanos.

El Dr. Fernando Giayetto destacó en diversos medios que todo embarazo no querido debe entenderse como un problema para la salud de cualquier individuo. “Esto sería suficiente argumento para que el acceso al aborto fuera universal, seguro y en manos del Estado”[17].

El mismo mes, Mario Sebastiani, Miembro del Servicio de Obstetricia y Comité de Bioética del Hospital Italiano, entrevistado por Josefina Licitra para el Diario Crítica, declaró “El conocimiento médico [...] le pertenece a la gente[...] Dado que no se ofrece otro tipo de solución[...] bienvenido sea el número telefónico[...] Le guste a quien le guste, el aborto está desapareciendo del ámbito médico para convertirse en un acto privado de las mujeres. Esto es producto de la tecnología y de que las mujeres han sido castigadas cuando necesitaron acercarse a la medicina y sus instituciones: encontraron denuncias, victimización y juzgamiento. Las respuestas que encontraron de nosotros fueron de cuarta…la medicina tiene que estar del lado de estas mujeres.”

También en octubre, el Sr. Juan Osvaldo Mormandi, Jefe de Ginecología del Hospital Eva Perón, confirmó en un informe especial para Telenoche Investiga que “Paradójicamente el misoprostol está ayudando a reducir las muertes por aborto”[18].

En estos 4 meses de intenso trabajo hemos retenido 2.300.000 pesos a manos de las mujeres. 819 niños y niñas no corrieron el riesgo de perder a sus madres como consecuencia de un aborto inseguro. Hemos roto el silencio en decenas de medios de comunicación, tan disímiles que van desde la tapa del diario Crítica, los blogs del diario Clarín, los video informes de la versión digital de La Nación, el suplemento Las 12, hasta medios independientes como Indymedia, AMARC, La Tribu. Hemos difundido información científica, veraz, actualizada y no prejuiciosa sobre aborto en 1.700 llamadas. Esperamos que con este trabajo ampliemos la libertad de las mujeres y fortalezcamos nuestra agencia política para lograr que 2.010 sea el año de la legalización del aborto.

Lesbianas y Feministas

por la Descriminalización del Aborto

26 de Noviembre de 2.009

[2] Estos datos incluyen los del primer mes, ya presentados en el primer informe de atención de la línea “Aborto, más información, menos riesgos”, presentado en la legislatura de la CABA el 21/09/09.

[3] Según cifras publicadas por diferentes medios de comunicación y obtenidas a través de relatos de la línea “Aborto, más información, menos riesgos”, los precios del aborto clandestino, ya sea quirúrgico o con medicamentos, oscilan entre 1.000 y 5.000 pesos. Sobre un costo promedio de 2.000 pesos por aborto clandestino, calculamos que en un año, 500.000 abortos clandestinos aportan a las cajas mafiosas 1.000 millones de pesos.

[4] OMS, Guía técnica par abortos sin riesgos, 2005.

[5] Informe de HRW (Human Right Watch) sobre las consecuencias del aborto clandestino, 2005.

[6] Son simultáneamente contrato y estatus, cofradía y jerarquía.

[7] http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-1630-2004-12-10.html

[8] http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=27252&pagina=2

[9] http://www.clarin.com/diario/2009/08/17/um/m-01980035.htm

[10] La Nación.com, 26 de Agosto de 2009

[11] WHO Model List of Essential Medicines, 2005.

[12] Publicado en el Diario Clarín, el 30 de marzo de 2008. Ver también declaraciones de Marcelo Peretta, presidente del Sindicato Argentino de Farmacéuticos y Bioquímicos, y de Rubén Abete, presidente de la Cámara Industrial de Laboratorios Farmacéuticos en Argentina, en Clarín, 17 de Julio de 2009.

[13] http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-133700-2009-10-19.html

[14] Informe Especial Telenoche investiga, Octubre 2009. También en http://www.rosarionet.com.ar/rnet/nacionales/notas.vsp?nid=46573

[15] http://www.elargentino.com/nota-60323-El-problema-del-aborto-no-se-soluciona-con-el-Codigo-Penal.html

[16] Ver, “Sociedad Argentina de Ética Médica denuncia graves riesgos de ‘teléfono del aborto’”, disponible en: http://blogs.clarin.com/actitud-jovenesprovida/2009/8/5/sociedad-argentina-etica-medica-denuncia-graves-riesgos

[17] http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-131104-2009-09-03.html

[18] En el mismo sentido se expresó en octubre, El Dr. Jorge Tartaglione, Jefe del Servicio de Prevención del Hospital Churruca, en Telefé noticias, columna “conciencia publica”.

Martha Masoero

So cosa state pensando: “Basta, un altro articolo sull’aborto no, mi rifiuto di dedicare il mio tempo a leggere le solite argomentazioni pro-aborto che mi sento ripetere da anni a ogni assemblea”. Io ho avuto la vostra stessa identica reazione quando mi hanno proposto un dibattito su questo tema durante un’ora di politica. Mi aspettavo che qualcuno fosse contrario all’aborto per motivi religiosi, ma non pensavo che l’argomento avrebbe ricevuto una reazione cosi’ forte da parte degli studenti dell’ultimo anno di liceo.
Conosco alcune persone al Gioberti che sono contrarie all’aborto, prinicpalmente perche’ lo considerano un peccato di fronte a Dio, ma la maggioranza degli studenti si dichiara in favore dell’interruzione di gravidanza. Qui in California (e da quello che ho capito e’ comune a tutto il Paese) sostenere il diritto all’aborto non e’ cosi’ comune e sopratutto mi sono resa conto che essere “pro-choice”, come dicono qui, o “pro-abortion” sono due posizioni molto diverse. Ci sono molte ragazze che benche’ protaggano il diritto di ogni donna di compiere la propria scelta personale non abortirebbero mai in prima persona.
L’Italia e’ un Paese cattolico, lo sappiamo tutti fin troppo bene, ma paradossalmente mi sentirei meno giudicata se abortissi a Torino che negli Stati Uniti. Forse mi sto dimenticando che il Gioberti non rispecchia esattamente la media italiana. Forse la differenza e’ che qui si presuppone che se una ragazza rimane incinta e’ perche’ non ha preso le precauzioni opportune, l’ipotesi che ci possa essere stato un’imprevisto non e’ contemplata. Fattosta’ che la parola ABORTO e’ evitata come la peste dai politici americani; molti credono che se Obama si fosse dichiarato apertamente “pro-choice” non sarebbe mai stato eletto.
Sabato e’ passata alla Camera la “Health Care Reform” (ricordate il mio scorso articolo? Non e’ una mia ossessione e’ solo che qui non si parla d’altro). Su 435 membri 220 hanno votato in favore della riforma, di questi 219 sono rappresentanti del Partito Democratico, tuttavia gli autori della legge hanno dovuto eliminare l’aborto dalla lista dei servizi coperti dall’assicurazione sanitaria pubblica affinche’ la proposta potesse essere approvata. Uno studio ha mostrato che Obama avrebbe perso ben 64 voti democratici se non avesse accettato di togliere l’interruzione di gravidanza dai procedimenti offerti. Molti democratici lo vedono come un buon compromesso, un piccolo male da dover accettare per poter ottenere un’enorme vittoria, altri pensano che sia stata una terribile strategia politica. La verita’ rimane: il tema aborto e’ stato ancora una volta accuratamente evitato dalla politica statunitense.
Forse dopotutto la Chiesa non influenza l’Italia tanto quanto crediamo se in un Paese che si presenta come l’incarnazione della liberta’ religiosa, l’isola di salvezza per milioni di perseguitati, un argomento come l’aborto suscita cosi’ tanta tensione. Nonostante il papa e i preti mi sento di poter dire che la maggioranza delgi italiani crede che ogni donna debba poter scegliere per se’ e che lo Stato debba finanziare la procedura, qualora scelga di portarla a termine. Qui negli USA le cose sono molto diverse, il Presidente non tocca l’argomento per paura di non essere rieletto e un diciassettene dice: “Non ho un problema con la liberta’ di scelta, ma sicuramente  non credo che le mie tasse debbano pagare per risolvere il problema di una ragazza che si e’ messa nei guai”.
In fondo e’ tutto parte dell’ “ American Dream”  no? Puoi tenerti tutti i guadagni del tuo successo, ma se hai un problema anche li’ tutte le spese toccano a te.

Antes de todo, decir que me mantengo neutral en esto, y que si lo posteo, es para que vean la crueldad con la que se aborta, no para que discutan sobre el aborto.

Succión y/o aspiración: Se dilata el útero, se inserta un tubo acoplado a un sistema d succión que extrae al niño violentamente, amasándolo

Legrado y/o Curetale:Extracción por piezas: Con una especie de cuchara afilada se vá cortando y extrayendo la criatura por partes

La píldora RU-486: Es un antiprogestágeno que induce al aborto. Muerto el feto, la mujer vive por lomenos una semana con el en su seno, creando una situascion psicologica terrible para la madre.

Dilatacion y/o Evacuación: El útero es dilatado durante varias horas y con tenazas especiales se desmiembra al niño, se le rompe su espina dorsal y el craeo para extraer las partes, algunas de ellas con forceps y succión

Inyeccion de una solución salina fuertenemente hipertónica: El niño la ingiere y se le va quemando la piel, la gargante y los órganos internos. Se mueve desesperadamente y su agonia puede durar varias horas hasta ser expelido del vientre materno, enteramente cauterizado. Via: Un folleto de la iglesia