Une campagne électorale est un moment à part dans la vie des citoyens. Il en va des acteurs politiques aux électeurs en passant par les observateurs plus ou moins éclairés.

L’adrénaline du pouvoir, la force des convictions, les rapports de force, la puissance d’une idée, l’argument qui porte, le symbole qui fait la différence, la quête du scoop, l’intérêt bien compris de chacun. Mais aussi les dazibaos antisémites, les permanences électorales qui brulent, les tracts en arabe pour fusiller l’adversaire, l’interdiction de meetings en public pour l’opposant, la lettre présidentielle pour sauver Marseille brandie dans l’entre deux-tour et aussi une web-campagne acharnée… Tout est porté à l’extrême.

A Marseille plus qu’ailleurs, les mottes du champ politique revêtent souvent les formes improbables et criardes des costumes de la commedia dell’arte. Pourtant, elles sont plus florentines que napolitaines, plus machiavéliques que bonapartistes. Fratricides et cruelles en public, poliment abrasives dans la coulisse.

Ce documentaire revient, comme un flash back lucide, sur ce moment historique de la campagne 2008 des municipales à Marseille où la plus vieille ville de France faillit basculer à gauche à quelque centaines de voix près dans un suspense intenable.

Rarement la cité phocéenne n’avait vu autant de journalistes internationaux. “Un défi certain pour le président Sarkozy”, fraîchement élu, nous avait alors confié un journaliste de la NHK japonaise… Alors qu’un confrère américain de CNN affirmait, avec le ton affirmatif et non négociable du Texan sûr de lui : “si la 2e ville de France bascule, Sarkozy est mort”. Tel était l’enjeu…

Ce que “Marseille, un autre regard“, vous a rapporté, minute après minute, en dehors des canaux officiels provençaux de l’information dont certains furent assurément manipulatoires, transgressant les règles basiques du journalisme, engoncés de certitudes, fiers, suffisants et faussement objectifs, parfois condamnés par le CSA (mais trop tard, après la campagne, bien entendu) ; ces images vous le donne à voir, ou à revoir…

Nous, nous sommes fans et attendons avec impatience la suite ! Trois épisodes nous dit-on.

Quelques questions néanmoins. Pourquoi :

1°) Jean-Claude Gaudin n’a pas voulu être interviewé ?

2°) Les producteurs n’ont trouvé aucun diffuseurs locaux ou nationaux ?

3°) Internet est le seul lieu de diffusion libre en dehors des contingences publicitaires qui bride la presse jusqu’à la moelle, voire la corrompt ?

4°) Les chiffres de confiance de la presse traditionnelle auprès du grand public fondent comme neige au soleil. Nous, on a une idée…

Eh bien voilà. Je sors de ma torpeur littéraire. Je ne sais pas à combien de millénaires remonte mon dernier billet, et ce serait une longue histoire que de vous expliquer pourquoi. Principalement, c’est que je fais maintenant deschroniques vidéo pour repère.tv, en compagnie de gens extraordinaires qui emplissent ce site, semaine après semaine, de perles de sagesse.

Cependant, la vue des dernières publicités du Directeur Général des Élections (DGE) du Québec m’a d’abord flatté l’égo, puis sérieusement insulté. Car une semaine auparavant, je consacrais ma chronique à une revendication pour qu’une case du bulletin de vote soit réservée aux abstentionnistes. “Aucun de ceux qui se présentent!”La chronique en question est ici (d’où le flattage d’égo).

Sérieux, ces pubs du DGE me font chier. De un, on nie avoir copié Mongrain, que, personnellement, j’apprécie, quand bien sûr je tombe sur lui à la télé. Voyons, je suis bien conscient qu’il existe des pâles copies du personnage, mais celle du DGE crève les yeux.

De deux, on tente de nous culpabiliser en nous faisant croire que plus de gens s’abstiendront de voter, plus ce sera le chaos. Euh, c’est déjà le chaos ; pas besoin de voir mes poubelles traîner durant des semaines pour comprendre que rien ne tourne rond au niveau local, provincial, fédéral et international.

La suite de ce billet s’adresse au DGE et son équipe…mais régalez-vous.

Monsieur le DGE, le paysage politique Québécois (c’est pire ailleurs mais bon, je n’y suis point) est une merde. Je pourrais manger trois douzaines d’épis de maïs et je n’arriverais pas à excréter l’ampleur de l’image que j’ai lorsque vous m’invitez, sur ordre des politiciens, à voter pour rien qui ne vaille. Mais, dans votre superbe logique, vous avez oublié qu’il existait une possibilité selon laquelle aucun des partis ou des candidats indépendants ne correspondrait à ce que je m’attends d’un représentant du peuple. Vous avez tout simplement omis la possibilités que nous soyons très, très, très nombreux dans cette situation. Si nombreux que vous avez jugé bon d’intervenir de façon  musclée, stupide mais musclée, comme si vous étiez convaincus que c’était par paresse ou mauvaise foi qu’un trop grand nombre de citoyens ne se déplaçaient pas pour voter.

Ainsi, donc, vous tentez de nous faire sentir coupable de ne pas à tout le moins aller produire un bulletin de vote qui ira directement aux poubelles, et donc qui ne changera absolument rien à la donne. Entre moi qui ne vois rien qui me représente, et l’autre qui ne sait pas faire un X d’un centimètre carré sans dépasser sur l’autre case, il n’y a aucune différence. Pourquoi donc dépenserais-je ne serait-ce qu’un kilojoule pour cet exercice stérile?

C’est pourquoi, Monsieur le Directeur Général des Élections, vous et votre équipe insultez mon intelligence, par vos menaces voilées et votre tentative de transformer le désintérêt démocratique (hum) en accident de travail ou accident de la route (comme le font la SAAQ et la CSST).  Il n’y manquait plus qu’un robot géant à l’apparence de Barbara Streisand détruisant tout sur son passage et vos spécialistes du marketing auraient dépassé les limites de l’ingéniosité en matière de tentative -vaine- de culpabilisation des masses.

Si ma perception de votre intervention,  ainsi que ma perception des causes de l’absentéisme électoral, sont justes, alors soit vous nous mentez, faisant fi des causes réelles de cet absentéisme, soit vous passez beaucoup trop de temps dans votre bureau.  Parce qu’entre vous et moi,  tant qu’à se faire rouler, autant ne pas se sentir coupable d’avoir voté pour ça. En plus que vous savez très bien qu’au lendemain d’une élection où personne ne serait allé voter, ce serait business as usual : Monsieur le DGE, les politiciens changent, les fonctionnaires et les corrupteurs restent, vous ne saviez pas ça?

Bref, donnez moi ma case “Aucun de ceux qui se présente” et j’irai fièrement voter. Parce qu’entre un politicien avec un fusil sur la tempe et un autre politicien avec un fusil sur la tempe, je préfère ne rien avoir avec ça, et, dans ue démocratie idéale, pouvoir faire en sorte que ça se sache. Si vous n’avez pas eu suffisament de colonne pour faire changer le système électoral Québécois en un système qui corresponde plus à la volonté populaire, soit le système proportionnel, n’ayez au moins pas la prétention de vouloir exercer quelque autorité sur le peuple,  surtout pas en criant au loup comme un enfant de cinq ans.

Vous devriez vous excuser auprès de la population pour l’avoir infantilisé de la sorte. Parce que c’est de mauvaise foi, de très mauvaise foi. Ce n’est pas moi qui vais faire en sorte de donner malgré moi de la légitimité à un système que je considère salement pourri, peu importe ce qu’en pense le système lui-même. Et, à voir le taux d’abstention, je ne suis pas tout seul. Ce qui fait que si par le plus grand des hasards, une colonne vertébrale vous a poussé dans le dos, vous devriez vous en servir pour dénoncer l’ineptie de notre système électoral plutôt que pour bardasser la population, qui ne vote pas, je vous le répète, parce qu’elle n’en a rien à cirer de vos pantins…

Bien à vous.

C’est un mot qui est beaucoup ressorti ces derniers temps, d’ailleurs le 7 juin, la parti des abstentionnistes à eu un franc succès, car il a récolté plus de voix qu’un autre parti en Europe… c’est fabuleux pour certains et pas du tout rigolo pour d’autres !

C’est un acte qui peut être assimilé à de la couardise ou à un besoin de faire savoir son mécontentement.

Dans le disco universel (le net hein !), il est dit que l’abstention en politique est le refus de participer à un vote (lors d’une élection ou d’un référendum par exemple) ou une délibération, bien que l’on en ait le droit. Lorsqu’elle est importante, l’abstention peut poser des problèmes de légitimité des décisions ou des résultats d’élection.

Et pour les élections  Européennes 2009, l’abstention a été vainqueur par chaos…

De manière terre à terre, moi quand je l’emploi c’est souvent quand je ne suis pas d’accord avec quelqu’un, surtout quand « ce » quelqu’un est baraqué, et qu’il est ceinture noir 3ième dan de judo ou de karaté, je m’abstiens de le contredire, hein ! Et çà, même quand j’ai raison. Sinon il se passera des choses terribles pour moi!

Ce qui se passe après, par ce que je veux quand même me rattraper, comme une vraie poule mouillée qui se respecte,  ben j’attends d’être à la maison, de lui passer un coup de fil gentiment est là je lui déverse le fond de ma pensée… sans risques.

L’histoire, c’est qu’ on est à la fois lâche et courageux de s’abstenir…

A quelques heures du second tour des municipales, qui verra émerger des urnes le nouveau maire de Marseille, tout est toujours aussi incertain quant à l’élection de Jean-Noël Guérini, leader de la gauche et du centre ou de Jean-Claude Gaudin, le maire sortant UMP. Les trois derniers sondages d’hier affirmaient tout et son inverse, preuve que les dés seront jetés au dernier moment, dans le secret des isoloirs, sûrement à la dernière minute.

Si au premier tour les deux candidats ont fait presque jeu égal, avec un avantage à Guérini pour le nombre des élus, ce sont sûrement les ralliements du MoDem et le soutien à peine voilé de l’extrême gauche à Guérini qui feront la différence, alors que Le Front National a demandé à ses électeurs de ne pas se rendre aux urnes en s’abstenant ou en votant nul, autant de votes en moins dans l’escarcelle de l’équipe Gaudin. D’où sa fébrilité et sa nervosité visible ces dernières heures et quelques cafouillages dans son état-major, voire des excès racistes et injurieux notamment envers Mme Guérini d’origine juive qui, s’ils s’avéraient vrais, ne seraient pas à l’honneur des équipes Gaudin. Pour autant, sera-ce suffisant ? Nul ne le sait, les abstentionnistes du 1er tour ont assurément la clef de l’issue du 2ème.

La diffusion de plusieurs sondages dans les deux secteurs décisifs pour gagner la bataille de Marseille secoue grandement les QG de campagne. Tout se jouera dans les 1er (1er et 7e arrondissements) et 3e secteurs (4e et 5e arr.)

Les derniers sondages donnent Guérini et Muselier au coude-à-coude dans le 3e secteur :
Selon une enquête d’opinion réalisée par l’Ifop/Fiducial pour le compte de Paris-Match, le premier adjoint au maire UMP Renaud Muselier recueillerait, dans le 3e secteur, 50,5% des intentions de vote, et Jean-Noël Guérini, le leader socialiste venu le défier dans son fief, 49,5%. Un score plaçant les deux hommes dans un mouchoir de poche avec une légère avance pour l’ex-secrétaire d’Etat.

Un autre sondage Sofres pour Le Figaro publié hier matin donne des équilibres similaires : 51% pour le candidat de droite et 49% pour celui de gauche.

La surprise vient d’un troisième sondage réalisé par BVA/Orange diffusé hier soir par LCM : Jean-Noël Guérini gagnerait le 3e secteur avec 51% des suffrages alors que Renaud Muselier n’en obtiendrait que 49%.

A l’issue d’un premier tour qui a favorisé Renaud Muselier (42,16%) face à Jean-Noël Guérini (37,51%), ces chiffres montrent que l’écart se réduirait au point d’en inverser même la tendance. Rien n’est donc joué.

Mennucci semble tenir la corde dans le 1er secteur contre Roatta :
Les sondeurs de l’Ifop et de BVA ont passé également le 1 er secteur (1 er et 7 e arrondissements) à la loupe. Le candidat socialiste, Patrick Mennucci, sortirait dans les deux cas vainqueur (52,5% pour Ifop et 51% pour BVA) de son duel avec le maire de secteur sortant, Jean Roatta (47,5% Ifop, 49% BVA).

Les suffrages de la gauche radicale et du Mouvement Démocrate feraient pencher la balance. Lors de la première manche électorale, les deux hommes étaient au coude à coude (39,94% pour l’élu UMP et 39,21% pour l’ex-lieutenant de Ségolène Royal).

Mais dans cette élection, plus encore que dans les précédentes, les sondages ne font pas les suffrages, tant il est quasi impossible à cette heure de savoir qui de Guérini ou de Gaudin l’emportera au final. D’ores et déjà, la campagne de Jean-Noël Guérini a été admirable pour s’imposer avec crédibilité et sérieux quand celle de Jean-Claude Gaudin a été suractive ces derniers jours pour tenter d’emporter l’assentiment des abstentionnistes, seule chance pour l’UMP qui ne peut compter sur des réserves au second tour après le ralliement du MoDem aux listes Guérini et à l’appel à l’abstention du Front national.

Dimanche, nous tournerons une page importante de l’histoire politique de Marseille, la France entière retient son souffle, l’Élysée aussi…

Consultez le sondage BVA/Orange/LCM 1er et 3e secteur

Consultez le sondage Sofres-Le Figaro pour le 3e secteur

Ce matin à 5h00, au regard des résultats réels bureau par bureau, nous sommes dans une quasi égalité, les estimations de 22h00 donnant un 41 % pour Gaudin et un 40,1% pour Guérini sont très imprécises, et pour cause, il est quasi impossible de donner un chiffre sérieux, tout se passe à quelques centaines de voix près. Force est de constater néanmoins que deux têtes de liste sont élues au 1er tour à gauche, Lisette Narducci et Samia Ghali. Sylvie Andrieux quant à elle, frise la victoire à 49,19%. Du côté UMP, un seul élu, Gaudin lui-même dans son secteur et un bon score de Guy Teissier.

Le second tour sera donc décisif, d’abord dans les 4/5 avec un Jean-Noël Guérini qui doit absolument refaire son retard de presque 5 points. Patrick Mennucci, directeur de campagne de Guérini, semble hors de portée de Roatta sur le 1/7 avec le report des voix de presque 9% de l’extrême gauche qui a clairement appelé à voter pour les listes Guérini ce soir.

Tout dépendra donc de la mobilisation des abstentionnistes du 1er tour, fort nombreux à Marseille, et du bon report du Modem, qui semble presque acquis à Guérini ainsi que de l’absence de triangulaire avec le FN qui négocie pourtant âprement avec Gaudin contre la Mosquée, les finances exsangues de la ville et de la Communauté urbaine, le logement inaccessible aux pauvres et aux classes moyennes, terreau du Front National…

Tout se jouera donc sur la mobilisation des deux camps à Marseille. Tout se gagnera sur quelques centaines de voix. Guérini, élu aux cantonales dans son canton, ses co-listières élues aussi de manière remarquable, semble tenir la corde, ce qui semblait impossible il y a encore quelques semaines. De l’avis de la presse locale, nationale et internationale, sa campagne a été exceptionnellement dynamique. Sera-t-elle pourtant plus suffisante ? Le temps est venu de l’efficience et de l’efficacité, bulletin par bulletin, conviction de chacun de ses proches.

Malgré les propos rassurants de Jean-Claude Gaudin, qui stigmatise le mauvais climat politique national, “excessivement tendu pour la droite et le centre “en oubliant le fait qu’il est lui-même l’un des patrons de l’UMP, jamais l’issue des élections municipales de Marseille n’a été aussi incertaine. Les deux camps le savent.

Aujourd’hui, sur les rives du Lacydon, il y a deux point de vue d’égale justesse : le dernier round de Gaudin est beaucoup plus difficile que l’édile ne l’a jamais imaginé, lui qui souhaitait ne pas faire campagne tant il était sûr de sa notoriété, une vraie leçon d’humilité contre la suffisance. De l’autre côté, la lame de fond, perceptible ces derniers jours chez Guérini ne s’est pas encore traduite dans les urnes.

Comme si les Marseillais hésitaient encore à sauter le pas du changement. Comme si les Marseillais aimaient râler sans vouloir changer les choses vraiment, il en va de la propreté ou de l’hygiène, du prix exorbitant des loyers, du transport mal géré, de la qualité de vie pour les familles notamment en matière de places de crèche… Tout ce qui ressortait, avant le 1er tour, des enquêtes d’opinion avec des scores éminents.

Les prochains jours seront décisifs, l’égalité est, pour l’heure, presque totale.

La victoire finale appartiendra aux abstentionnistes du 1er tour !