|F. Fombuena|

La Junta creará un médico virtual que diagnosticará la “gripe A” por internet

¿Problemas? No es por ser malaje o mal agüeros, pero… No quiero ni pensar el vacío legal que habrá en caso de negligencia médica o lo que es peor fallo informático o error al escribir o un virus en la red entre titulados y pacientes. Por no hablar de reclamaciones a través de la web. Se evita una consulta y aparecen otras 400 mil. La consulta propiamente física y las consultas y dudas varias de los usuarios. Un médico online supone que todos, absolutamente todos debemos estar conectados. Dejo espacio aquí para la imaginación de cada uno. ¿Qué hay de nuestros mayores? Está bien que la Junta modernice el sistema, pero ¿está el sistema (sociedad) preparado para los cambios? Como diría Juan Cuesta (Aquí no hay quien viva): ¡Qué follón!

El Betis quiere mandar a Ricardo a Las Palmas y éste no sabe nada

Así me gusta, el ABC como medio de comunicación que es sirve de intermediario. Si Ricardo (portero bético) no sabe nada, ABC se lo hará saber. Sirve hasta como eslogan publicitario “Si no sabes nada, ABC te lo cuenta”. Veremos como termina este culebrón del mercado futbolístico de idas y venidas, que pone sobre la mesa el periódico sevillano.

Blanco admite que el accidente de Barajas se podría “haber evitado”

Se cumple un año del accidente de Madrid y menuda la cara del Gobierno. José Blanco ante los medios y lo único que se le ocurre decir es, que “se pudo evitar”. ¡El Gobierno nos toma por tontos!, sabemos interpretar la información. Fue un fallo humano de los pilotos y posiblemente, también de mantenimiento. Pero si no sale un portavoz del Gobierno y repite lo que hemos deducido el resto,…Será su deber, pero también es su deber afrontar los problemas y según se ha sabido los supervivientes y los familiares de las víctimas han caído en el olvido  gubernamental. Dos palmaditas en la espalda en los funerales, el pésame y pare usted de contar.

- Esto no son cosas mías. Hace un par de días en las mañanas de Radio Nacional (RNE), una llamada dejó frío el estudio y las casas y oficinas de todos los radioyentes. Una señora, madre de una de las víctimas. El alma rota. No se puede explicar con palabras. Precisamente no se dirigió al Gobierno con palabras de agradecimiento. Lamentable. Se les debería caer la cara de vergüenza y más después de decir en público ante la catástrofe que se “ocuparían personalmente”. Ante los micros rectitud, ante los hechos nada -.

Devoré entero Informe interino A-032/2008 (vía) sobre el accidente del avión de Spanair. El informe es apasionante a los que nos gusta el tema de la aviación. Pero además muestra claramente como los accidentes son una larguísima cadena de errores. En este caso la cadena comienza desde el propio diseño de sistema de la MD80, de los manuales, de las listas de comprobación, inconsistencias de las normativas y finalmente de los pilotos.

Intentaré resumir de forma sencilla lo que dice el informe. Perdón por los posibles errores o imprecisiones, lo escribo de memoria de las 96 páginas –bien densas– y [desfortunadamente] no soy piloto

Básicamente el accidente se produjo porque los pilotos no habían desplegado los flaps (los alerones posteriores de las alas) y los slats (los delanteros) necesarios para el despegue. A eso se sumó un fallo del TOWS (Take-off Warning System), el sistema de aviso de configuración de despegue, que no indicó con alarmas que el avión no estaba preparado para despegar.

Por las conclusiones preliminares del informe, los pilotos han interrumpido la verificación de la lista After Start (después del arranque de los motores y de verificar que la zona está “limpia”). Justo antes de llegar a la verificación de los flaps la verificación se interrumpe para pedir autorización para rodaje. Luego no se vuelve a oir la palabra flaps. Éste fue básicamente uno de los problemas, pero no es totalmente achacable a los pilotos. Las listas de verificación no estaban bien diseñadas ya que items críticos están muy atrás en la lista y se produce en momentos que hay mucha actividad e interrupciones. Además hay que tener en cuenta que era la segunda salida después de la avería de sobrecalentamiento de la sonda de temperatura de aire exterior.

Como decía el TOWS que debía haber hecho sonar la alarma al acelerar los motores no funcionó. La razón era bien sencilla: estaba en “configuración de aire”. Hubo un fallo de un relé, el R2-5, que es parte del sensor de tierra del tren de aterrizaje delantero: cuando se detecta presión en el amortiguador se pone en estado de “sensación de tierra”, el TOWS sólo se activa en esta situación.

Pero aquí hay varios problemas. Según los manuales y normativas, el TOWS sólo debía verificarse al inicio del primer vuelo del día (ya lo han cambiado después del accidente para que se haga antes de cada vuelo) y los TOWS de los MD80, 727 y 737-200 no tienen un sistema para alertar a los pilotos que no funciona correctamente. Aunque hagan la comprobación el sistema podría fallar hasta el momento del despegue y los pilotos no se darían cuenta.

¿Por qué no tiene indicadores? Porque estaba considerado como un equipo de barrera adicional (backup), no como esencial, por lo que no tenía redundancia ni indicadores especiales (pero la otra contradicción es que está en la normativa como “Lista de Equipamiento Mínimo Maestra” –MMEL– por lo que es indispensable para poder despegar).

Y el problema de la falta de redundancia es que por el fallo de un simple relé –el R2-5– hizo que fallase el TOWS y no había forma que los pilotos se enterasen. Pero hay otra triste paradoja relacionada con este fallo que podría haber dado pistas pero que no estaba explicado en ningún manual.

Ese avión tuvo que abortar el despegue porque la sonda de medición de temperatura exterior –RAT (Ram Air Temperature probe)–  estaba dando mediciones muy altas –hasta 105 grados–. Eso ocurría porque se puso en marcha la calefacción estando en tierra cuando sólo debe funcionar en el aire, para evitar el congelamiento.

¿Por qué se encendió en tierra? Porque también depende de la misma configuración de vuelo o tierra que depende el TOWS. Este mismo avión había tenido ya varias averías de ese tipo –son difíciles de debuggear, más aún con el fallo intermitente del R2-5–. Tendría que haber dado una pista que el sistema se sensación de tierra estaba fallando, pero no estaba indicado en ningún manual.

Es sorprendente como un accidente tiene siempre una cadena de errores, incluso tan larga como éste (y abrevié bastante) que comienza con el propio diseño de algunos sistemas del avión y las imprecisiones y errores de normas y procedimientos. Son los problemas de ingeniería  de sistemas tan complejos, con interacciones humanas –las que hacen que funcione todo el sistema de navegación aérea– aún más complejas.

La buena noticia de este desastre es que a partir del accidente de Spanair se han lanzado varias recomendaciones para evitar que vuelva a suceder. La otra buena noticia es que los aviones más modernos tienen ordenadores que hacen varios de los controles que antes se hacía manualmente. Esos ordenadores llegan a simular el movimiento hacia adelante de los mandos aceleradores para verificar que el TOWS funciona correctamente.

Por último, me ha soprendido gratamente el informe. Me da la impresión que la investigación fue (y es, todavía continua) muy profesional y meticulosa. Además está escrita en un lenguaje tan simple que hasta un juez o fiscal podría entenderlo… bueno, perdón por la exageración

A continuación resaltaremos los puntos más importantes de nuestro análisis sobre la cobertura infográfica que La Voz de Galicia hizo del accidente aéreo de Barajas los días 21, 22 y 23 de Agosto de 2008.

DÍA 21/08/08: 153 MUERTOS EN BARAJAS

La primera página de “A fondo” se dedica en exclusiva a material infográfico sobre el accidente. Debido a la escasez de información, los gráficos se centran en conjeturas de lo que pudo haber ocurrido y datos complementarios:

1. Gráfico en el que se dibuja la trayectoria del avión desde el despegue hasta la explosión.

2. Gráfico en el que se dibuja el mapa de la pista de despegue con el avión en diferentes puntos de la misma para detallar cronológicamente los pasos que siguió hasta la explosión. Esta última parte se amplia y se analiza con más detalle a modo de lupa.

3. Gráfico de barras que ilustra el número de muertes en accidentes aéreos en España, Barajas y el resto del mundo.

4. Ficha técnica con una imagen del modelo de avión siniestrado, vista en planta y perfil del avión e imágenes de la cabina y el habitáculo.

Los cuatro gráficos presentan una síntesis del acontecimiento, así como aspectos concretos del mismo. Lo hacen a través de una buena coherencia entre texto e imagen, con la cantidad de información justa y necesaria para comprender el accidente. Brevedad y claridad, sumados a una secuenciación fácil de seguir.

DÍA 22/08/08: EL SINIESTRO DE BARAJAS, AL DETALLE

En el segundo día posterior al accidente la primera página de “A fondo” se sigue dedicando a material infográfico sobre el siniestro de Barajas, pero ocupa sólo la mitad del espacio disponible.

1. Gráfico en el que se representan las posibles velocidades de despegue a través de aviones y las parabólicas que éstes dibujan en el aire.

2. Gráfico de barras con el número de muertos en accidentes de aviones de la serie MD-80 (el modelo de avión siniestrado).

3. Gráfico en el que se dibuja el interior del motor y se detallan los posibles fallos que pudo haber sufrido.

4. Gráfico en el que se dibuja un plano del avión acompañado de un texto confuso e incoherente con la imagen.

5. Gráfico de barras pequeñísimo que representa el gasto de combustible de un avión.

Los gráficos de este día aportan aspectos del acontecimiento, centrándose en información científico-técnica de carácter divulgativo. La cantidad de información sigue siendo alta, clara, breve y coherente con la imagen, salvo en el caso del gráfico número 4. En este gráfico se mezclan posibilidades con hechos, no existe coherencia imagen-texto y, por no haber, no hay ni título que aclare el tema que aborda.

DÍA 23/08/08: QUINCE REVISIONES EXHAUSTIVAS EN UN AÑO

En el tercer día después del accidente, en la sección “A fondo” se le sigue dedicando media página a material infográfico sobre el acontecimiento.

1. Gráfico en el que se dibuja de nuevo un mapa de la pista con la trayectoria del avión.

2. Gráfico sobre los controles de seguridad que pasa un avión a lo largo del año, representados por medio de una línea del tiempo en la base y dibujos de aviones con las partes que se revisan en cada momento del año señalizadas con cuadrados en la parte superior.

Los gráficos del día 23 nos muestran por una parte una síntesis del acontecimiento y por otra un aspecto complementario del mismo. El gráfico 1 es muy similar al del día 21, pero cuenta con una información textual más condensada. El gráfico 2, a nuestro juicio y desde el punto de vista visual, es uno de los mejores gráficos que se publicaron en estos días. Tiene un distribución de elementos muy acertada. Es simple pero muy claro y comprensible. El texto y la imagen se complementan a la perfección. Es, en definitiva, muy efectivo comunicativamente.

Para finalizar, señalar que los gráficos fueron realizados en todos los casos por Óscar Ayerra y Alexia López del departamento de infografía de La Voz de Galicia y que, en los siguientes días (24, 25 y 27) se publicaron más gráficos pero de menor escala, algunos de ellos hechos por otras fuentes como, por ejemplo, la Universidad Rey Juan Carlos.

Resultan increíbles hoy en día que no se utilicen en los medios de comunicación los desmentidos. Por ello estamos los blogs. Si hemos tenido poco con el accidente del avión de Spanair, donde la empresa ha engañado vilmente a la ciudadanía, y lo que es peor, a las víctimas, hoy me encuentro un nuevo bulo que les cuento. El bulo es esta foto, que ha salido en prestigiosos periódicos y medios como El Periódico de Catalunya, La Vanguardia, Diario de Navarra, El Correo Gallego, Diario de Ibiza, Diario de Córdoba, El Periódico de Extremadura, El Periódico de Aragón, El Correo Digital, El Faro de Cartagena, La opinión de Málaga, La Rioja, El Faro de Murcia, Las Provincias de Valencia o Soitu.es.

¿Puedo pensar que fue la propia Central Nuclear de Ascó, la que pagó la foto y la información a EFE y al fotógrafo ? ¿Es que tiene necesidad para pagarla por alguna razón en concreto? Creo que la mejor opción que tenemos es leer el informe completo que han realizado Tanquemlesnuclears.org, documentado con fotografías de satélite que demuestran desde donde fue tomada la foto, que precisamente no es una zona de playa como para tomar el sol. Deberíamos exigir que los medios de comunicación que dieron como fiable esta noticia, sean capaces ahora después de dar por válida la información, de rectificar o retirar sus artículos e investigar por qué se ha colado esta sospechosa foto y una ocurrente información sobre lo bien que se vive y veranea junto a una central nuclear que ha sufrido ciertos incidentes de gravedad, que se intentan minimizar con una campaña de imagen.

Estas son las conclusiones del informe:

En resumen, Jaume Sellart, la Agencia EFE o los propietarios de Ascó, nos quieren hacer creer que en medio de la nada más absoluta, y después de conducir por pistas forestales accidentadas, una mujer se pone en bañador (a más de 100 metros sobre el curso del Ebro) habiendo transportado una butaca de playa y una alfombra para tomar el sol. Seria muy difícil que esta situación se diese por casualidad; pero lo que la lleva al límite del absurdo es el vaso (o copa) con refresco naranja y pajitas que la mujer sostiene en la mano. En un lugar como el que muestran las imágenes de la página anterior [ver el informe] la escena de la fotografía es irreal.

El uso de imágenes manipuladas para reforzar discursos falsos es una práctica común entre grupos de presión y entidades con poder. La única conclusión posible de todo el análisis es que la fotografía es un montaje. Y entonces cabe plantearse diversos interrogantes:

- El fotògrafo transportó en su vehículo una mujer para hacer de modelo y escenificar la situación o creó un montaje digital superponiendo imágenes?
- ¿Fue una iniciativa del propio Jaume Sellart?
- ¿Quería “vender” mejor su foto?
- ¿Ganar prestigio ante los grupos de presión pro – nucleares?
- ¿Fue una iniciativa de la Agencia EFE?
- ¿Fue una iniciativa de los gestores de Ascó, ANAV (Asociación Nuclear Ascó – Vandellòs) para hacer un lavado de imagen?
- ¿Pagaron a Jaume Sellart para que montase esta situación irreal?

Y la más importante de todas: ahora que se ha descubierto que todo es un montaje, cuál será la respuesta de les partes implicadas? ¿Un hecho como este tiene una sanción o existe permiso para mentir, manipular y engañar con tal de que se favorezca la energía nuclear?

Via Twitter Jack_Daniel´s

Entrada en el Blog de Jack_Daniel´s

Informe completo sobre el montaje fotográfico

De momento, los hechos

Para evitar conjeturas irresponsables, se necesita un relato contrastado del accidente

Del avión que se estrelló ayer en Barajas sólo quedan cenizas y tierra quemada. Pero de todo lo malo, de todas las catástrofes, siempre hay historias que sobresalen por encima de todas bien sea por valentía, por arrojo o por el simple hecho de demostrar que somos capaces de hacer las mejores cosas en los peores momentos.

Hoy se pueden encontrar en los periódicos a dos de estas personas, una se llama Francisco, un bombero que acudió al lugar del accidente nada más producirse, la otra se llama Amalia, que se sacrificó para salvar a su hija.

Francisco Martinez rescató ayer a dos niños del accidente de MD 82 sacándolos de la cabina del avión. Amalia le dijo a un bombero que salvara primero a su hija María de 11 años, y así lo hizo el bombero, pero ya no puedieron salvarla a ella. 

De todas formas Francisco y Amalia son la cabeza visible de los muchos heroes que hubo ayer. Seguro que hay más bomberos, policias, guardías civiles, trabajadores del SAMUR, médicos y enfermeras de los hospitales que hicieron algo por lo que poder ser calificados como heroes.

Se pueden leer con más detalle estas historias en los siguientes enlaces:

• Primero rescate a mi hija, publicado en El Mundo
• ¿Cuándo termina la película? escrito por un periodista de El País y que cuenta lo que le decía el tercer niño rescatado a uno de los bomberos que le auxiliaba.

LAS NOTICIAS SOLO BUSCAN VENDER AUDIENCIAS

Para algunos por suerte aún continua el verano, lo que significa estar un poco más desconectado del mundo, las noticias o el móvil.

Ayer, al llegar de noche a casa, mi madre me contó que hubo un gran accidente aéreo en Barajas y hoy por la mañana vi la noticia en la TV.

Un amigo de la infancia y vecino de portal, tuvo hace años un accidente aéreo en helicóptero, él sobrevivió, pero por lo que me contó (aún restándole importancia a los detalles, nunca es victimista) conocí lo dura que es la experiencia para el que sobrevive un accidente de este tipo durante los minutos, horas, días y años posteriores.

En una sociedad, la española, que ha crecido tanto (46.063.511 habitantes), en un presente donde parece que nada nos sorprende, donde valores como la solidaridad, el trato humano, la calidez entre personas, se van difuminando hasta casi desaparecer entre una amalgama ruidosa de seres estresados, centrados en si mismos y en sus potentes entelequias, arrastrados por el “desarrollo” (y no son cualidades “españolas” sino de la mayoría de países “desarrollados”) … En una sociedad así, me sorprende que se preste tanta atención, tanto tiempo, tantas molestias, por la muerte de 153 personas de forma accidental. Lo normal, en otro caso hubiesen sido unas portadas de periódico, titulares en lo telediarios y un especial de informe semanal. No hubiese habido declaraciones a todos los niveles institucionales, ni solicitudes de bandera a media hasta en todo el país, ni reportages escalofriantes contando todos los detalles y actos que iremos viendo los próximos días.

La primera opción es alegrarse, encontrar un síntoma positivo de solidadirad con las familias, de apoyo a los supervivientes, hemos vuelto a ser como un pequeño pueblo donde todos se preocupan por todos (un poco utópico porque en los pueblos también se las traen, pero bueno). Parece que se quedan atrás las actitudes de muchos de nosotros que permanecímos insensibles a datos como estos …

… o muchos otros accidentes (accidentes laborales, maltrato de género) incluso acontecimientos que son más que accidentes (envenenamientos masivos, daños colaterales en guerras, epidemias, etc etc etc …) … hechos que suman cada uno anualmente cientos y miles de victimas, no nos han preocupado tanto.

¿por qué?

De hecho, es tal la presión mediática sobre el tema, que se han comenzado a herir las sensibilidades de muchos de los afectados. Es decir, que se ha sido capaz de informar de forma hiriente, morbosa, sensacionalista …

Existe una definición de lo que son los periódicos, radios, tvs … “meros soportes publicitarios”.

Mi opinión: Las noticias y su repercusión no obedecen al interés que estas puedan tener para el conjunto de la sociedad, sino que obedecen a su mayor o menor poder de captar audiencias, para así competir por obtener mayores beneficios económicos. Se utilizan desgracias como el accidente de Barajas para vender audiencias y no se tiene ningún reparo, ni código ético al elaborar las noticias, echando mas mierda sobre los afectados. Acto seguido aparecen los políticos que no pueden quedar fuera de juego en esta jugada.

En un accidente, se debe ayudar a los afectados, pensar como facilitar su vida de forma desinteresada, depurar responsabilidades y tomar medidas. Todo lo demás es artificio. Los aspectos personales sólo les conciernen a los allegados de estas familias.

¿se puede hacer algo?

Ya hemos probado a mirar para otro lado, se nos da bien. Porque no utilizamos éste método y una vez informados, dejamos de dar audiencias a todo este mercado de la desgracia. Gracias por vuestra colaboración.

A ver si el próximo verano solo hablamos del verdadero oportunista, mucho más simpático y amable.

Y a pesar de todo lo que estamos viviendo desde la tarde de ayer, aún sigue habiendo desgraciados que se aprovechan del dolor ajeno de mil y una formas diferentes, así como imbéciles que no llegan a la inteligencia básica e insultan a todos los españoles al asociar nuestro país con una empresa privada como Spanair.

Existen, están ahí. Siempre han ocurrido, siempre han existido los accidentes. Las cosas pasan, aunque no se sepa casi nunca muy bien por qué (por qué a ti, por qué a mi, por qué a ellos), pero pasan. Al final todo tiene una explicación, dicen, pero en este momento para muchas personas está siendo muy difícil comprender lo sucedido, asimilar que algo terrible e inesperado ha pasado, algo que, por otro lado -esta es la lotería de los accidentes-, podría haberle pasado a cualquier otra persona.

Ayer sobre las 14.45 de la tarde algo falló en un avión que despegaba del aeropuerto de Barajas. Algo pasó y al despegar se incendió un motor, el izquierdo. Con unos metros de altura ganados y a una velocidad que hace imposible dar marcha atrás, retroceder, evitar la tragedia de una situación incontrolable, el vuelo JK5022 de Spanair, con destino a la Isla de Gran Canaria, cae. El el fuego hizo el resto. De 172 personas que iban a bordo (162 pasajeros -incluidos dos niños- y 10 personas de la tripulación) 153 han muerto en el trágico suceso. 19 supervivientes (sin duda también esto es -quizá más aún- una cuestión de suerte), de los cuales 4 están muy graves. Hace un momento (casi 24 horas después) han localizado los cuerpos de dos víctimas más, un adulto y un bebé.

El avión, un modelo MD-82 de McDonell Douglas (empresa adquirida por Boeing en 1997), tenía unos 15 años de antigüedad, de los cuales 9 los ha pasado con Spanair. La nave había pasado todas las revisiones pertinentes: en mayo de 2008 pasó su última revisión ordinaria, en enero había pasado la revisión más intensa que se realiza a los aviones, desmontando pieza a pieza el avión, para luego volver a montarlo. Junto con estas revisiones, cada día, los aviones pasan una revisión general menos exhaustiva. De hecho, el transporte aéreo es el más seguro que existe, y en los últimos 10 años han muerto una 42 personas en accidentes de este tipo. Este último ha sido el peor en 25 años.

Para generar aún más dudas, la fatalidad del accidente viene precedida por una incidencia previa al despegue. Al parecer se detectó un problema antes de despegar que causó un retraso de media hora en su salida, algo de un indicador exterior de temperatura, o como comenta el subdirector de general de Operaciones de Spanair, de un “calentamiento excesivo en una toma de aire” según fuentes de Spanair, que una vez solucionado se dio autorización a la nave para su despegue.

Parece descartado el fallo humano. Nadie ha tenido la culpa. Ha sido otra lamentable desgracia más con las que nos sacude constantemente el mundo desde que es mundo. Un fallo en el motor del avión en este caso, en espera de saber más tras las investigaciones. Mientras tanto el IFEMA revive su goteo de familiares destrozados y de reconocimientos imposibles por el estado de los cuerpos. La tristeza de familiares y amigos de las víctimas, es hoy también la tristeza de todos. La pena que siento me une a ellos. Igual mañana, igual, será a mi a quien me toque la maldita suerte de un accidente, de vivir una situación incomprensible, de no saber asimilar la difícil explicación de las causas que han hecho que las cosas pasen, y de ser elegido para cargar con algo más de sufrimiento, que ya nadie podrá saber si quizá hubiera sido evitable.

A esto algunos lo llaman sino, hado, suerte, azar, destino, fortuna… un hilo invisible que unas poquitas veces nos lleva a sentirnos felices, y que tantísimas otras veces, nos conduce a un dolor intimo, a una frustración inexplicable. Hoy, como en esas veces que uno conoce o vive desastres pequeños o grandes, en los que el factor humano está tan escondido que no lograremos encontrarlo, doy por muy cierta la frase de Cicerón que dice que “Es el azar, no la prudencia, quien rige la vida“.

Desde aquí mi más sincero ánimo a las personas afectadas por este accidente, y ojalá que a partir de ahora el azar nos sea a todos, más favorable.

Fuentes y más información:

www.elpais.es

www.elmundo.es

Imágenes recogidas del Diario www.elpais.es

Patrocina el Portal Inmobiliario www.spainhouses.net

Pisos y Casas en venta y alquiler en España

Promociones de nueva construcción en España

Compártelo en:

POLÍTICA

Barajas fue ayer el escenario del peor accidente aéreo registrado en España en los últimos 25 años y de Europa en la última década, con el trágico saldo, ya oficial, de 153 personas fallecidas y 19 heridas, en su mayoría en estado muy grave o de pronóstico reservado. El funcionamiento del aeropuerto ha recobrado ya la normalidad.

Un avión de la compañía Spanair sufrió un gravísimo accidente poco antes de las tres de la tarde de ayer, cuando despegaba en la Terminal 4 del aeropuerto madrileño de Barajas. Se trataba del vuelo JK 5022 de Spanair, con destino a Las Palmas de Gran Canaria, en el que viajaban unos 162 pasajeros, entre ellos dos niños pequeños, y nueve tripulantes. El aparato MD, de fabricación norteamericana, tenía 14 años y había sido revisado en enero.

El Gobierno ha abierto de inmediato una investigación técnica que determinará las causas del fatal siniestro. Las fuerzas de seguridad ya han rescatado las cajas negras de la aeronave, un elemento clave par la clarificación de los hechos.

Ayer, a las 11:00 de la noche, Spanair facilitaba a través de su web el listado de los pasajeros que abordaron el vuelo JK 5022. Un equipo forense integrado por 20 especialistas madrileños y 10 catalanes iniciaron la identificación de los cadáveres, unidos a expertos del Instituto de Toxicología para realizar pruebas de ADN debido a que la mayoría de los cuerpos están prácticamente carbonizados.

De acuerdo con el último informe oficial suministrado por lacompañía aérea, 162 pasajeros abordaron el vuelo y 10 tripulantes, seis de vuelo y cuatro en movimiento, un total de 172 ocupantes de los que han sobrevivido 19 y fallecido 153. Inicialmente habían sido 20 pero ayer en la noche murió uno de los heridos en estado muy crítico. Entre el pasaje, viajaban 20 niños y dos bebés. Sólo tres menores están ingresados en hospitales de Madrid, en estado grave.

Los hechos

Entre la gran columna de humo se divisaban trozos del fuselaje de un aparato que había salido con retraso, al parecer por la revisión de una anomalía detectada por el comandante antes de despegar, según fuentes del sector. De momento Aviación Civil mantiene cerrada la T4 al tráfico aéreo, aunque el tráfico en Barajas se normalizaba anoche “con restricciones”. Se trata del peor accidente aéreo registrado en España en los últimos 25 años.

El desastre se produjo al despegar el vuelo JK 5022 desde la pista 36. Fuentes del aeropuerto han indicado que el avión intentó despegar y llegó a elevarse, pero que se precipitó al instante tras incendiársele un motor, estrellándose en las cercanías de la T4.

Spanair emite un comunicado

La compañía Spanair emitió ayer un comunicado en el cual confirmaba que el vuelo número JK 5022, que cubría la ruta de Madrid a Las Palmas de Gran Canaria, había sufrido un accidente en Madrid, a las 14:45 horas locales de ayer, si bien no hizo referencia a sus causas ni sus consecuencias en cuanto a personas heridas o fallecidas. Sí señaló que se trataba de un vuelo en código compartido con el 255 de Lufthansa LH255 en el que viajaban 162 pasajeros y 10 miembros de la tripulación.

La compañía fletó un avión para trasladar desde Canarias a los familiares de los pasajeros del vuelo accidentado.

Cerrada la T4

Aviación Civil había cerrado al tráfico aéreo el aeropuerto de Madrid Barajas por motivos de seguridad, tras el accidente, restituyéndolo una hora después, manteniendo la medida sólo para la T4. Anoche, seguían las restricciones en el tráfico aéreo del aeropuerto de la capital, pero esta mañana ya había recuperado la normalidad.

La Guardia Civil, por su parte, cortó los accesos terrestres a la T4 y organizó un ‘cordón sanitario’ para evacuar a los heridos y para coordinar y organizar a las fuerzas de emergencia y seguridad.

Un aparato ‘bajo la lupa’

El aparato fue revisado una hora antes a causa de una anomalía advertida por el comandante cuando se dirigía a la pista de despegue, lo cual motivó un retraso de dos horas en la salida. El aparato contaba con 14 años de vida, había sido adquirido a una aerolínea coreana y el pasado mes de enero había pasado su revisión.

Tras el accidente de ayer, la cola del aparato quedó completamente separada del fuselaje, también partido e incendiado. Se ignoran todavía los motivos que pudieron provocar el incendio de un motor en el momento del despegue, si bien, saliendo al paso de noticias publicadas por medios internacionales, desde Moncloa quisieron dejar claro anoche que se había tratado de un accidente aéreo y en ningún caso de una acción terrorista.

El avión siniestrado es uno de los viejos MD-82 de la serie MD-80 que en su mayoría están siendo retirados de la flota de muchas compañías en el mundo, y que fueron objeto de inspecciones y miles de vuelos cancelados en Estados Unidos el pasado mes de abril. Expertos en seguridad aérea de ese país llegarán hoy a España para participar en la investigación de las causas del accidente, y anoche mismo se habían recuperado ya las dos cajas negras del aparato.

El aeropuerto de Barajas ha sido el escenario del peor accidente de España en los últimos 25 años y de Europa en la última década

Fuente: HOSTELTUR

Un avión de la compañía Spanair ha sufrido un accidente poco antes de las tres de esta tarde cuando despegaba de la Terminal 4 del aeropuerto madrileño de Barajas. Se trata del vuelo JK5022 de Spanair, con destino a Gran Canaria, en el que viajaban 166 pasajeros, entre ellos varios menores y dos bebés, y nueve tripulantes, a bordo de uno de los viejos aviones MD que se ha incendiado de inmediato. Entre la gran columna de humo puede divisarse trozos del fuselaje de un aparato que salía con retraso al parecer por la revisión de uan avería, según fuentes del sector. Aviación Civil mantiene cerrada la T4 al tráfico aéreo. Es el peor accidente aéreo registrado en España en los últimos 25 años.

El accidente se ha producido al despegar desde la pista 36 y en este momento se encuentran cerradas las pistas para las salidas. Fuentes del aeropuerto han indicado que el avión intentó despegar elevándose pero, por causas que se desconocen, se precipitó estrellándose en las cercanías de la Terminal 4.

Fuentes del gestor aeroportuario Aena han confirmado hasta el momento 65 víctimas fatales y 44 heridos, 19 en estado crítico, que han sido trasladados a diversos centros asistenciales de la capital, en su mayoría al Hospital de la Paz. No obstante, informes extraoficiales elevan este numero a 150.

Spanair emite comunicado

La compañía Spanair ha emitido un comunicado en el cual confirma que el vuelo número JK 5022, que cubría la ruta de Madrid a Las Palmas de Gran Canarias, ha sufrido un accidente en Madrid, a las 14:45 horas locales de hoy, si bien no hace referencia a sus causas ni sus consecuencias en cuanto a personas heridas o fallecidas. Señala que se trata de un vuelo en código compartido con el 255 de Lufthansa LH255 en el que viajaban 164 pasajeros y 9 miembros de la tripulación.

La compañía destaca que los nombres, tanto de los pasajeros como de la tripulación que se encontraba a bordo del avión, no se darán a conocer hasta que estén informados todos sus allegados. Se ha establecido una línea telefónica para facilitar información a todos aquellos familiares y amigos que deseen conocer detalles sobre los pasajeros que pudieran haber estado a bordo del avión. El número de teléfono es él +34 800 400 200.

Spanair está formando en Palma de Mallorca un equipo especialmente entrenado, que se trasladará en avión hasta Madrid para ofrecer el apoyo y asistencia en el lugar del incidente.

“Aún no se dispone de información sobre el número de personas afectadas. No obstante, Spanair está contribuyendo en todo lo posible a ayudar con las autoridades madrileñas en estos difíciles momentos. Spanair facilitará más información, tan pronto se conozcan más detalles y se convocará una rueda de prensa para las 18:00 horas locales, en el hotel Meliá Avenida de América. Para más información también pueden ver nuestra página Web: www.spanair.com”, dice el comunicado.

La compañía ha fletado un avión para trasladar desde Canarias a los familiares de los pasaajeros del vuelo JK 5022.

Cerrada la T4

Aviación Civil había cerrado al tráfico aéreo el aeropuerto de Madrid Barajas por motivos de seguridad, tras el accidente, restituyéndolo una hora después, manteniendo la medida sólo para la T4.

La Guardia Civil, por su parte, ha cortado los accesos terrestres a la T-4 y ha organizado un ‘cordón sanitario’ para evacuar a los heridos y para coordinar y organizar a las fuerzas de emergencia y seguridad.

Un aparato ‘bajo la lupa’

El aparato fue revisado una hora antes por una avería, lo cual motivó el retraso del vuelo. Tras el accidente, la cola del avión ha quedado completamente separada del fuselaje.

Se trata de uno de los viejos los viejos MD-82 de la serie MD-80 que en su mayoría están siendo retirados de la flota de muchas compañías en el mundo y fueron objeto de inspecciones y miles de vuelos cancelados en Estados Unidos el pasado mes de abril.

Spanair tiene en su flota 31 aviones de la familia MD-80 (81/82/83/87) con capacidad estimada entre 110 y 170 asientos, según la configuración, junto a modernos Boeing 717 y Airbus 320 en número muy inferior.

Por el contrario, los aviones del modelo MD (Mcdonell Douglas) son aparatos casi en desuso para muchas compañías y los de aquellas que aún los utilizan son bastante antiguos. Una de las causas principales por las que han quedado fuera del mercado es la gran cantidad de combustible que emplean en tiempos en los que se impone una operación sostenible, de ahorro de costes en carburante, ruido y emisiones de CO2, además de que su espacio interior es mucho más reducido.

De hecho los últimos percances que ha tenido la compañía siempre han sido con este tipo de aviones. Y suelen ser también los que más de averían.

El pasado 13 de julio, el vuelo JK5526 operado por un MD-82 de Spanair que partía del aeropuerto de Valencia Manises con destino a Tenerife Sur y, según relataron algunos de los pasajeros, durante el ascenso, poco después del despegue, el avión comenzó a sufrir una serie de sacudidas.

Imagen de las cercanías del aeropuerto, donde tuvo lugar el trágico accidente

Fuente: HOSTELTUR

Cuando la tragedia en Barajas era ya una realidad una periodista lanzaba esta pregunta a un “trabajador del aeropuerto” muy dicharachero que decía haber colaborado en las tareas de rescate. Y es que mientras  cientos de familiares vivían una angustia atroz estos dos personajes (entrevistado y entrevistadora) se dedicaban a comentar si se habían visto dos o tres cadáveres de niños. ¿Os imagináis a las familias de las víctimas? Yo sí. Me imagino a una familia con hijos y nietos en el pasaje al tanto de los medios para conocer cualquier información sobre sus seres queridos… encontrándose con el mencionado diálogo “televisivo”.

¿Hasta cuando habrá que aguantar esto? ó lo que es peor… ¿es esto el inicio? Desde hace unos meses tengo la suerte de trabajar rodeado de buenos periodistas. Es cierto que se dedican al deporte, al motor y a otras temáticas menos “dramáticas” pero estoy convencido que la inmensa mayoría de ellos no se meterían en un charco tan inmoral y macabro.

Se que la temática de este blog no suele ir por estos derroteros… pero hay cosas que no puedo soportar y un blog no deja de ser una forma (sana) de dejarlas salir.

A todos los afectados, mi mas sincero pésame. Contad con mis oraciones.

Un MD 82 de Spanair como el que se ha estrellado en Madrid

A las 14:45 horas se ha producido un accidente en el aeropuerto de Madrid, Barajas. El aparato siniestrado es un MD 82 operado por la compañía Spanair con número de vuelo JKK 5022 que tenía como destino el aeropuerto de la isla de Gran Canaria en el archipielago canario.

El vuelo operaba con código compratido con la línea aérea alemana Lufthansa con número de vuelo LH 2554

Según información proporcionada por Amadeus y que ha sido recopilada por periodistas de El Mundo el avión tenía prevista su salida a las 13:00 horas, abandonando la terminal a las 13:05 pero volvió al estacionamiento a las 13:42.

La nueva hora de despegue se situa a las 14:25 horas, pero según Spanair no fue hasta las 14:45 horas cuando el avión comenzó la maniobra de despegue.

Al parecer, y según alguna de las hipótesis que se barajan, el accidente se ha debido a un incendio en el motor izquierdo del aparato en el momento de despegue. Este incendio impidió la maniobra de despegue y provocó la salida de pista del avión, que terminó por incendiarse y partirse en dos.

La compañía Spanair ha indicado en su comunicado un teléfono de contacto para los familiares de los pasajeros de vuelo accidentado.

+34 800 400 200

Se puede obtener información mas detallada en lo siguiente enlaces:

• El Mundo en su versión digital habla sobre el accidente y en otro artículo narra lo vivido por los servicios de emergencia.
• El País ofrece otra crónica sobre el accidente y también dedica un artículo a recoger las impresiones de alguno de los testigos y del personal que ha trabajado en el lugar de la catástrofe.
• La CNN en su sitio web dedica un artículo a la tragedia, con enlace a algún vídeo.
• El New York Times sólo dedica una pequeña anotación al accidente, y se hacen eco de los problemas financieros por lo que atraviesa la compañía.
• El diario inglés The Times ya ofrece un artículo donde explica y compara el accidente del avión de Spanair con otros en los que estuvieron involucrados aviones del mismo modelo. Parece que se decantan por un error humano. (Opinión personal: ¿No es un poco pronto para lanzar este tipo de declaraciones? Habrá que esperar a ver que datos arrojan las cajas negras, creo yo)

Actualización (20:00): El periódico El Mundo habla de 140 muertos y 26 herido, 7 de los cuales se encuentran en estado grave.

Actualización (21:51): Se confirma que el número de muertos supera los 140 y se han atendido a 20 supervivientes. Lo dicen en El Mundo, El País y ABC.

Actualización (23:35): La cifra de fallecidos se eleva hasta los 150 según El Mundo y El País.

Actualización (21/08 09:11): En este artículo de El Mundo se hacen una serie de preguntas sobre qué pudo pasar en el momento del accidente y si pudo afectar en algo la situación financiera de Spanair, en este otro de El País se cuenta la experiencia de Ligia, una médico del SAMUR que salvó la vida del accidente y en esta crónica el periódico ABC nos dice que el Comité Olímpico Internacional (COI) no permite colocar la bandera de España a media asta durante los Juegos Olímpicos.