Décidément, comme on pouvait s’y attendre, l’initiative populaire interdisant les minarets a lancé un véritable concours. Qui dira la plus grosse connerie ? Des blogs anarcho-trotskistes aux forums lepénisants en passant par Le Monde, on se tire la bourre pour attraper le pompon. Un blogueur du Salon Beige (site d’information de tendance nationale-catholique modérée) vient de faire très fort puisqu’il propose, tenez-vous à la rampe Martine ça va secouer, d’ajouter le Sacré Cœur au drapeau national.

La comparaison avec les drapeaux nationaux marqués d’une croix (Royaume-Uni, pays scandinaves, Suisse, etc.) est ridicule. Aujourd’hui, ces drapeaux sont un héritage reçu et transmis (sans trop se poser de questions au demeurant), et non la proclamation tonitruante d’une foi nationale. Quant au drapeau français marqué du Sacré Cœur, il n’a pas d’histoire, sinon celle de la frange nationale-catholique de l’opinion depuis la fin du XIXe siècle (encore qu’il y ait des débats à ce sujet au sein même de ce courant), et de quelques officiers qui ont arboré ledit drapeau au cours, si mes souvenirs sont exacts, de la Première Guerre mondiale (devant lesquels je ne peux que m’incliner).

Quand les étendards des armées françaises portaient la croix (oui, les étendards régimentaires français de l’époque moderne portaient souvent une croix), cela s’inscrivait dans un ensemble cohérent et quasi-universellement partagé de représentations : le pouvoir que le souverain avait reçu de Dieu, le roi très-chrétien, la France fille aînée de l’Eglise, bref, des soldats qui assistaient à la messe avant de se colleter avec les porteurs drapeau à croix d’en face (non, ce n’est pas de l’ironie voltairienne, je trouve cela assez beau, en tout cas esthétiquement préférable aux boucheries contemporaines).

Mais aujourd’hui, arborer un Sacré Cœur sur son drapeau ne peut-être que l’ostentation malsaine d’une identité catholique de la France à laquelle soi-même on ne croit plus beaucoup. Un ressassement morbide et délétère. J’y pense, à bien réfléchir, en dépit de la jeunesse des participants et du son entraînant des cantiques, c’est à cela que ressemblent les pèlerinages dits “de Tradition” : à une procession funéraire, comme si tous les ans ils se rassemblaient pour porter en terre leur France rêvée (au risque de m’éloigner du sujet, j’ajouterais volontiers leur Église rêvée), ou commémorer sa disparition. (Du coup, vu comme ça, j’ai presque envie d’y retourner).

Car la France n’est plus catholique. La République française ne l’a jamais été. Ces gens se tuent à le répéter tous les quatre matins pour le déplorer. Alors quoi de plus aberrant que de mélanger drapeau tricolore et Sacré Cœur ? Leçon à tirer de tout cela : à force de se nourrir de chimères, on finit par en engendrer.

J’avoue trouver pour le moins étranges les réactions indignées des médias francophones après le succès de l’initiative populaire suisse tendant à interdire la construction de minarets. (Le Monde dit que “le choc est immense” ; et quand Le Monde fâché, lui toujours dire ainsi. Beau mouvement d’ensemble puisque France Info nous dit que ce résultat “inquiète”). En effet, l’initiative vise avant tout à faire en sorte que musulmans et non-musulmans puissent cohabiter durablement, en Suisse, mais aussi en Europe si l’exemple est suivi par d’autres pays dans les mois qui viennent, comme on l’espère.

Il suffit, pour se rassurer, de prendre la peine de répondre à deux questions simples. De quoi s’agit-il ? D’insérer dans la constitution un alinéa (72-3) ainsi libellé : “La construction de minarets est interdite”. Qu’est-ce qu’un minaret ? C’est une tour permettant de lancer l’appel à la prière.

Or l’appel à la prière, quand il n’est pas suffisamment prohibé par les lois sur le tapage diurne, emmerde profondément le voisinage, pousse l’Occidental primaire à voter fasciste, bref, rend les musulmans insupportables, et fait de leur expulsion une question de jours. Sans la présence d’esprit des Suisses, nous savons tous comment les choses auraient fini : des muezzins dégommés à la 22 LR, de mauvais remakes d’OSS 117 : Le Caire nid d’espions, des catholiques intégristes construisant de nouveaux clochers, équipés de hauts-parleurs plus gros, plus forts, chantant des Te Deum (1)  tonitruants à quatre heures du mat’. L’apocalypse.

Non, en réalité, ce sont nos amis identitaires qui devraient porter le deuil, car le spectre tant attendu de la guerre civile s’éloigne. Nous pouvons tous nous réjouir, pousser des cris de joie, ô Jérusalem, danser dans les rues bras dessus-bras dessous, musulmans, catholiques et zoroastriens, car l’initiative populaire suisse inaugure une ère de bonheur. Chacun pourra désormais, selon son bon plaisir, dormir en paix le samedi matin ou venir se prosterner front contre terre à la mosquée, le tout, dans le plus grand silence.

[Plus sérieusement : à partir du moment où les minarets respectent la législation en matière de construction immobilière, d'impact sur le paysage et de nuisances sonores, il n'y a bien entendu aucune raison de les interdire. De plus, l'État n'a pas à se mêler de ces questions, et la question posée est idiote. Ce qu'on peut relever avec intérêt, en revanche, c'est que les Suisses ont répondu "oui" à une question à laquelle l'ensemble des institutions et partis politiques (partis dits d'extrême-droite exceptés) les invitait à répondre "non". Finalement, c'est surtout une occasion de franche rigolade. En ce moment, par exemple, je me gratte les couilles en écoutant Jean Ziegler, Dalil Boubakeur, les autres, et je me marre. Je vais me servir un armagnac, tiens.]

(1) Un Te Deum, des TDi ?

Très librement adapté de « L’économie française sans immigrés pendant un jour », Le Figaro en ligne du 25 novembre 2009.

Appeler les descendants de nobles en France à ne pas venir travailler, à ne rien acheter et à ne rien vendre pendant 24 h le 4 août 2010 : c’est l’objectif d’un collectif pour montrer que, sans descendants de nobles, l’économie française tournerait au ralenti.

L’idée n’est pas neuve, mais elle est originale. Le 1er mai 2006, un vaste mouvement de boycott économique était lancé par les populations d’origine noble en Allemagne. Le principe est simple : ne pas aller travailler, ne pas aller à l’école, ne rien acheter et ne rien vendre. Pendant 24 heures.

L’objectif ? Démontrer le rôle des descendants de nobles dans la bonne marche de la vie économique du pays. Résultat : des banques d’affaires au bord de la faillite, des séminaires désertés, et des régiments de parachutistes dépourvus de tout encadrement ; le même jour, près de deux millions de descendants de nobles manifestaient dans les rues de Sigmaringen.

C’est cette « journée sans descendants de nobles » que Marie-Pauline de Montfaucon veut reproduire en France. L’idée lui est venue après la polémique sur les propos du ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux lors des universités d’été de l’UMP. « Ça a été le déclic », confirme cette baronne de 35 ans, qui « depuis longtemps » avait « le désir d’agir contre le mépris » vis-à-vis des populations de descendants de nobles.

Un boycott ouvert à tous

Rapidement, un collectif se crée pour promouvoir cette idée. Un site internet et un blog sont mis en place. Et la mayonnaise prend. La page Facebook de « la journée sans descendants de nobles » compte déjà près de 5 000 membres et 10 comités locaux ont vu le jour.

Les « 24 heures sans descendants de nobles » auront lieu le 4 août 2010. Une date symbolique puisqu’elle marque le deux-cent-vingt-et-unième anniversaire de l’abolition des privilèges, jour funeste qui instaurait une société hiérarchisée selon les seuls critères économiques.

« Nous voulons marquer les esprits et faire en sorte que le regard qu’on porte sur les descendants de nobles change en France. Aujourd’hui, le mot « noble » est quasiment devenu une insulte. Ce n’est pas normal », explique Jacques de la Marnière, porte-parole du collectif.

Si le mouvement est principalement destiné « aux descendants de nobles et aux pièces rapportées », « tous les non-descendants de nobles solidaires et conscients de l’apport des descendants de nobles à la croissance de notre pays » peuvent aussi participer au boycott. « Noblesse pontificale, noblesse d’Empire, noblesse d’Ancien Régime, de robe, d’épée… ça doit être une cause nationale. Nous avons même envoyé une invitation à Nicolas Sarkozy. En tant que descendant de noble, il doit se sentir concerné », ironise le journaliste.

Premiers soutiens

Dans la charte, publiée sur son site internet, le collectif assure vouloir « garantir une action indépendante en refusant et en se prémunissant de toute tentative de récupération ». Mais ses membres savent que l’appui des politiques et des associations est « nécessaire pour que l’initiative fonctionne », admet Jacques de la Marnière. « Nous avons déjà été contactés à de nombreuses reprises par des hommes politiques et des syndicats. Nous allons négocier avec eux. Tout en conservant notre indépendance ».

Le député socialiste de Seine-Saint-Denis, Daniel Goldberg, a déjà apporté son soutien au projet : il regrette que, plus de deux siècles après la nuit du 4 août, les descendants de nobles « soient encore perçus comme des privilégiés ».

Et le Réseau éducation avec particules (REAP) pourrait aussi répondre présent. Son président, Gérard de Sainte-Anne, se félicite d’ailleurs de « l’élargissement récent de la palette d’actions sur la question de la noblesse ». Une réaction, selon lui, « à la politique aristophobe menée par le gouvernement ».

Interrogé sur cette initiative au Talk Orange-Le Figaro, Éric Besson a répondu : « Ne créons pas des épouvantails qui n’existent pas. » Et le ministre du Tiers État d’ajouter : « Ce n’est pas la peine d’inventer une stigmatisation ».

Le Comité Nobel et Barack Obama – Allégorie, banlieue parisienne, 2009

Les extraits du bouquin de F* M* sont en italique.

J’ai tellement envie de lui que j’en tremble.

Mazarine Pingeot est enfoncée. Pour le style, chez les Mitterrand, il y a celui qui a tout pris, et puis il y a les autres…

Il y a des choses que je n’assume plus depuis une mauvaise expérience avec un Marocain, il y a trente ans dans un sauna. C’était un ouvrier immigré, assez beau gosse, qui ne pensait qu’à son plaisir et se vengeait de tout le reste, en bon macho, la lutte des classes au bout du zob enfoncé jusqu’à la garde dans le cul des jeunes bourgeois. Il m’avait blessé, infecté d’une maladie, souffrance tenace et secrète dont j’ai mis des mois à me guérir. Je n’ai plus recommencé.

Parler d’une maladie sexuellement transmissible comme d’une “souffrance tenace et secrète”. Bordel. Rendez-nous Casanova (dans ses Mémoires , l’illustre Vénitien guérit régulièrement de la chaude-pisse en pratiquant l’abstinence sexuelle et alimentaire pendant quelques semaines, et en parle toujours sur un ton sportif, très “risques du métier”).

Trente ans de mauvaise baise pour en arriver là.

… ça y est, je chiale. Bref. On attend avec impatience l’adaptation au cinéma de l’œuvre mitterrandienne. Avec Jean Reno dans le rôle-titre et Jean-Baptiste Maunier dans celui du boxeur thaïlandais.

Je vous cite in extenso la dernière lettre de Jacqueline de Romilly au ministre de l’Éducation nationale (source) :

Monsieur le Ministre,

Vous avez souhaité faire programmer comme œuvre unique et donc obligatoire pour l’épreuve de latin du baccalauréat l’Art d’aimer, d’Ovide.

Vous affirmez dans le même bulletin officiel qui impose cette œuvre, que cette épreuve doit « contribuer à la formation de l’individu et du citoyen par l’accès à l’héritage linguistique et culturel gréco-romain. » Or cette œuvre ne correspond guère à cette finalité.

Alors que les parents, les enseignants et les élèves attendent du baccalauréat qu’il soit une authentique formation intellectuelle et morale, vous avez choisi d’inscrire comme œuvre unique un texte bien opposé aux valeurs fondamentales de la civilisation.

Faut-il que notre culture devienne un vecteur de tout ce qui mena à la déliquescence de l’empire romain, et que nos jeunes gens étudient pendant une année entière une œuvre où apparaît l’art du mensonge, de la violence (en particulier à l’égard des femmes, ce qui paraît aujourd’hui quelque peu malencontreux) et du plaisir inconditionnel ?

Convaincue que la culture doit promouvoir les valeurs civilisatrices, j’apporte mon soutien à l’association DEFI CULTUREL pour vous demander de bien vouloir faire changer d’urgence l’œuvre obligatoire des baccalauréats 2010 – 2011.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de ma respectueuse considération.

Entendons-nous bien : qu’on impose une œuvre unique au baccalauréat, c’est très discutable effectivement, mais cela s’explique avant tout par un état de fait : le niveau des élèves ayant suivi des cours de latin de la cinquième à la terminale est tellement catastrophique qu’on ne voit pas comment ils pourraient avoir une note correcte s’ils n’apprenaient par cœur leurs versions. Ce qui n’est possible qu’avec un corpus limité. Votre serviteur en sait quelque chose puisqu’il a passé une année de classe préparatoire à… réapprendre le latin. Pourquoi pas, mais après avoir subi trois heures de cours par semaine pendant six ans, on pourrait s’attendre à ce que les bacheliers aient quelques notions de grammaire et de vocabulaire latin. Ce n’est pas le cas ; j’avais obtenu quinze ou seize sur vingt à l’époque, alors que j’aurais été désemparé devant un texte inconnu.

Ce qui est ridicule, en l’occurrence, c’est plutôt l’hystérie que semble déclencher dans certains milieux (grâce à Dieu fort restreints) le choix de l’œuvre de cette année : l’Art d’aimer d’Ovide. L’ouvrage serait un ferment de décadence morale, pour reprendre les termes de Mme de Romilly, il aurait contribué  à la “déliquescence de l’Empire romain”. Historiquement parlant ça ne tient pas debout trois secondes (signalons à nos lecteurs dépourvus de culture classique que Jésus a commencé son CAP en charpente-menuiserie un peu avant la mort d’Ovide, et que la décadence de l’Empire romain commence en gros deux siècles après la publication de l’Art d’aimer…). Le premier étudiant en histoire de faculté de province venu, doté d’un minimum d’intérêt pour la matière qu’il étudie, le sait bien : l’historiographie contemporaine minimise, voire juge négligeable le rôle des facteurs moraux ou soi-disant tels (et plus largement des facteurs culturels, sociaux ou idéologiques) dans la chute de l’Empire romain.

Affirmer que le texte d’Ovide est “opposé aux valeurs fondamentales de la civilisation” revient à dire : aimer autrement que suivant les manuels de morale chrétienne du XIXe siècle va à l’encontre des valeurs fondamentales de la civilisation. Quand on est mère de famille, sept enfants, messe tous les dimanches à Saint-Nicolas-du-Chardonnet – et accessoirement position du missionnaire la veille au soir -, on peut penser des choses pareilles, admettons, c’est à peu près cohérent… mais quand on est académicienne, divorcée, auteur d’un bouquin sur Alcibiade (icône gay du Ve siècle avant J.-C., accessoirement général, dépucelé par Socrate – où l’on voit que ceux qui s’opposent aux valeurs fondamentales de la civilisation ne sont pas ceux qu’on croit…), non, vraiment, restons sérieux.

Pour information, il y a six ans – j’en sais quelque chose, j’y étais – étaient au programme les Élégies de Tibulle. Élégies qui ne sont pas précisément pudibondes, puisque l’auteur y chante ses amours – hors mariage, vous imaginez l’horreur – avec Délie (uror, io ! remove, saeva puella, faces, c’est charmant), mais aussi avec un adolescent… à l’époque, aucune association ne s’était émue de la chose. D’autre part, les jeunes gens et jeunes filles qui devront se pencher sur Ovide ont préalablement appris (en classe de quatrième) comment fonctionne une pilule contraceptive, ce qui se passe au moment de la copulation, de l’accouchement, et (en classe de troisième) comment se protéger contre les maladies sexuellement transmissibles. Tout cela, c’est du domaine de l’obligatoire. Tout le monde y passe. Pour le facultatif, pour ce que les familles peuvent encore contrôler, rappelons que nos élèves évoqués ci-dessus ont regardé plusieurs heures par semaine des séries dans lesquelles tout le monde sort et couche avec tout le monde.  Pour penser qu’après cela, ils vont être pervertis par les conseils de drague du père Ovide, il faut en tenir une sévère.

Finalement, le plus scandaleux, dans cette affaire, c’est que des associations comme le Défi culturel (on trouve sur Internet d’aguichantes photos des membres fondateurs), sans le moindre scrupule, aillent récupérer de vieilles académiciennes sans défense. C’est pourquoi je n’irai pas jusqu’à plaider en faveur de l’euthanasie. Ah, tiens, en v’là un aut’ qu’a eu la même idée au même moment.

- 1. J’achète un nouveau téléphone portable (un Nokia vert et blanc, très gay friendly, mais d’après le vendeur, ça part comme des petits pains) ; “ça nous fera dix-neuf euros et un centime, pour la taxe écologique” – “excusez-moi, vous disiez ?” – “la taxe écologique, c’est un centime” – “ah, oui, la taxe écologique, bien sûr”.

- 2. “Pour votre santé, mangez cinq fruits et légumes par jour”, “Consultez le site mangerbouger.fr”, c’est déjà effrayant. Mais quand mon supermarché se porte vaillamment au secours du gouvernement en mettant en valeur ses “fruits et légumes à moins d’un euro, bon pour la santé, garanti par le gouvernement” (en substance), on se croirait dans un film d’épouvante. Et on n’attend plus que la visite des inspecteurs de la DDASS ; “Madame, nous vous retirons la garde de vos enfants, l’institutrice les a entendu avouer à leurs camarades qu’ils avaient mangé de l’espadon” (l’espadon est paraît-il une espèce pleine de plomb et en voie de disparition, mais c’est très bon et relativement peu onéreux, le steak d’espadon).

- 3. Et maintenant, nous avons droit à des messages radiodiffusés : “Mettez votre main devant la bouche quand vous toussez, ou prenez un mouchoir en papier et jetez-le après”.

Voyez-vous, chers lecteurs, je n’aurais rien contre toutes ces choses si nous vivions dans un État totalitaire et s’assumant comme tel. Je n’aurais rien contre toutes ces choses si nous étions tous irresponsables, privés de droits civiques pour arriération mentale, ou je ne sais quoi. Mais selon toute vraisemblance nous vivons dans un État démocratique, et même dans un État qui se revendique plus démocratique que jamais ; un État qui, pour comble, semble croire que toutes ces choses représentent l’apogée de la démocratie.

Et personnellement, je vois mal comment concilier :

- d’une part le fait qu’on nous demande régulièrement de choisir les individus qui nous gouvernent, ce qui semble laisser entendre que nous sommes des êtres responsables, suffisamment intelligents pour prendre seuls des décisions importantes.

- d’autre part le fait qu’on nous impose de choisir certains biens matériels plutôt que d’autres (bonus-malus sur les voitures, ampoules basse consommation, etc.), qu’on nous assomme de messages pour cour de récréation de maternelle à longueur de temps, etc., ce qui semble laisser entendre que nous sommes de parfaits crétins.

Mais grâce à Dieu, d’ici un an, je ne verrai plus aucune contradiction là-dedans, puisqu’au terme d’une année de bachotage, je serai un haut fonctionnaire promis à un brillant avenir. Ce qui, devoir de réserve oblige, me contraindra à ne plus vous emmerder avec mes citations et propos de comptoir de toute sorte.

Shopping culturel, la liste de la rentrée :

- Emilio Gentile, Qu’est-ce que le fascisme ?
- Pier Paolo Pasolini, Poésies 1953-1964
- W.B. Yeats, Quarante-cinq poèmes
- J.-M. Donegani et M. Sadoun, Qu’est-ce que la politique ? (j’en tremble d’effroi).

Encore des informations auxquelles vous n’aurez pas accès dans les médias francophones… (source Libertad Digital). Je suis lucide, hein, c’est en grande partie de la propagande de l’actuel gouvernement provisoire. Mais comme les médias occidentaux ne relayent que la propagande de l’ancien gouvernement, c’est propagande contre propagande.

Confiscation d’ordinateurs qui contenaient certains résultats du référendum de Zelaya (source) [l'ex-président hondurien Zelaya s'est fait putscher la veille du référendum qui devait lui permettre de se faire réélire ; ce référendum n'a donc pas eu lieu...]

La police hondurienne a confisqué plusieurs ordinateurs appartenant à la présidence, dans lesquels se trouvaient certains résultats du référendum. Ainsi, à l’Institut technique Luis Bográn de Tegucigalpa, au bureau de vote 345, 550 électeurs auraient voté ; 450 bulletins “oui”, 30 “non”, 20 “blanc”, 30 “nul”. [Ils auraient pu éviter d'arrondir les chiffres, avec des trucages aussi grossiers, on se croirait en Afrique centrale...]

D’où enquête pour fraude, malversations, falsification de documents et abus de pouvoir. Rappelons que le référendum que proposait Zelaya était anticonstitutionnel, et avait été qualifié d’illégal par la Cour suprême de justice. L’intervention de l’armée était donc destinée à préserver la Constitution (rappelons également qu’aucun militaire hondurien n’occupe de hautes fonctions dans l’actuel gouvernement provisoire).

Chávez préparerait le retour au pouvoir de Zelaya en faisant passer des groupes armés au Honduras par le Nicaragua (source)

Le président vénézuélien chercherait à faire passer des groupes armés pour déstabiliser le Honduras, provoquer les forces de l’ordre honduriennes, et pourquoi pas occuper certains sites stratégiques (aéroports…). Rappelons que l’ancien président hondurien Zelaya a appelé à l’insurrection – ce que n’ont jamais fait les hommes du gouvernement provisoire, qui ont pris le pouvoir dans le calme, en contrôlant presque parfaitement la situation, sans dérapage (trois ou quatre morts au maximum).

Une demi-douzaine de bombes ont explosé sur le territoire hondurien depuis que Zelaya a été renversé. Rappelons que jamais l’opposition à Zelaya n’a utilisé ce genre de “mode d’expression” pour faire passer ses idées.

Mes compétences en matière d’infographie sont des plus limitées, mais je réfléchis à une sorte de bandeau “Chili 1973 – Honduras 2009 – Ce blog soutient les coups d’État constitutionnels en Amérique latine”. Si votre âme d’artiste ne demande qu’à s’exprimer, vous avez un sujet…

Un président socialiste et chavisto-moraliste, Manuel Zelaya, vient de se faire démettre au Honduras, alors qu’il était sur le point d’auto-prolonger son séjour au pouvoir par voie référendaire. Bonne nouvelle. Ce soir, la rédaction de ce blog a voté à l’unanimité une motion de soutien à Romeo Vásquez, commandant les troupes insurgées. La rédaction appelle la population hondurienne au calme et les valeureux soldats de l’armée nationale à la modération. Elle note avec amusement que les ambassadeurs du Venezuela, de la Bolivie et du Nicaragua ont été expulsés. Elle recommande au public francophone qui souhaiterait se tenir informé de recourir aux médias espagnols dignes de ce nom – évidemment pas El Pais, voyez à la rigueur El Mundo, ou mieux encore Libertad Digital. Elle note avec amusement que dans Honduran, il y a Duran Duran.

Le beau Romeo.

Libertad Digital ne se prive pas de citer les passages les plus divertissants des déclarations du président déchu : “Ils m’ont fait sortir en pyjama [...] et me voilà au Costa Rica, toujours en pyjama, sans chaussettes”. Le dit président a bien entendu accusé les États-Unis d’être derrière ce coup d’État. Si c’était le cas, ce ne serait que justice – Obama a bien entendu vigoureusement démenti. T’avais qu’à pas adhérer à cette alternative bolivarienne de mes deux, pauv’tache. De toute façon, le vaillant peuple hondurien n’avait pas besoin de l’aide des États-Unis pour tenter d’échapper au carcan alter-socialiste que Zelaya souhaitait faire peser sur ses épaules.

Les chastes épaules de Miss Honduras 2008. Et vous accepteriez d’y voir peser un carcan ?

La rédaction attend avec une impatience gourmande et mal dissimulée les commentaires d’Alvaro Uribe. Elle note que, comme en 1973 au Chili, l’armée n’intervient que pour faire respecter la Constitution du pays, qui interdit expressément (art. 374) toute remise en cause de la non-réélection du président : Zelaya a violé cet article en proposant par référendum que le président puisse être réélu. C’est très clair. Elle note qu’une fois de plus, les démocraties occidentales se couvrent de ridicule en appelant au “retour de l’ordre constitutionnel”.

Lecteurs bien-aimés, j’ai l’impression que la France a franchi un palier (un de plus). Peu après être rentré (neuf mois d’absence tout de même, et Dieu sait si la connerie ambiante a eu le temps de faire plus de victimes que la grippe porcine), prenant mon courage à deux mains, j’ai décidé de m’intéresser de nouveau à l’actualité de notre belle patrie. Hélas, comme mes condisciples et moi-même le disions fort poétiquement, il y a quelques années : “Ah bah putain, c’est pas branlé pour nos gueules”.

Un bébé congelé neuf mois un jour après avoir été conçu vaut deux ans huit mois de prison, si j’ai bien calculé, mais ce n’est pas le plus inquiétant. Après tout, depuis trente-cinq ans déjà (joyeux anniversaire Simone !), un bébé congelé huit mois vingt-neuf jours après avoir été conçu ne vaut rien, et Nelson Mandela ne semble pas s’en être inquiété.

S’agissant de la burqa (seize points au Scrabble, mot en “Q” sans “U”, à retenir), les bras m’en tombent. Je ne vais pas développer de réflexion pète-couilles, pas le temps, quelques rappels cependant :

- Chacun s’habille comme il le souhaite chez soi et dans l’espace public. En parlant d’interdire la burqa dans la rue, les limites du grotesque étaient déjà allègrement franchies, mais je crois avoir entendu un doux illuminé proposer qu’on interdise la vente de burqa sur le territoire français. Et les machines à coudre ! N’oubliez pas les machines à coudre ! Et le tissu noir !

- L’usage, dans les pays occidentaux, est de s’adresser à ses interlocuteurs à visage découvert, sauf bal masqué. La guichetière de la Poste, la caissière de Super U ou l’agent de police ont le droit d’exiger de Mme Allaoui qu’elle se décapuchonne, lorsqu’ils doivent entrer en interaction verbale avec elle. Sur les bancs d’une faculté ou d’une classe de collège (sauf s’il s’agit d’un collège musulman, bien entendu…), au tribunal (sauf s’il s’agit d’un tribunal musulman, comme à Mayotte – oui, au train où vont les choses, la métropole risque de se mayottiser avant que Mayotte ne se métropolise…), sur un passeport, même topo.

- Celui qui possède les droits d’usage sur un espace donné y fait respecter les règles de son choix, dans les limites très souples fixées par la législation en vigueur. Mme Michu, boulangère, a parfaitement le droit de refuser de servir Mme Allaoui si cette dernière refuse de se découvrir. M. Durand, chef d’entreprise, a parfaitement le droit de refuser d’embaucher Mlle Benarba si celle-ci refuse de se découvrir.

Encore un ballon de côtes, Marcel. Le cerveau d’une personnalité politique française standard est doté d’une étrange anomalie : une connexion directe entre la partie du cerveau qui pose les questions (même philosophiques ou culinaires), et celle qui prend les décisions. Conclusion : ce pays sera heureux le jour où les personnalités politiques évoquées ci-dessus arrêteront de se poser des questions stupides du genre : “une femme en burqa est-elle épanouie ?”, “comment donner une mentalité démocratique aux musulmans de France ?”, “comment faire diminuer le chômage chez les immigrés ?”, etc., etc., ad libitum…

Je me répète, mais après neuf mois de jeunes filles à forte teneur en mélanine, White is beautiful.

André Brink est un bon écrivain (comme beaucoup de Sud-Africains – à mes yeux l’Afrique du Sud est l’un des derniers coins d’Occident où l’on écrit des choses dignes d’intérêt) (The Ambassador et A Dry White Season sont à lire), et certainement pas un réactionnaire, puisque voir des analphabètes alignés devant un bureau de vote lui donne la trique (à soixante-treize ans ! ô démocratie). Cependant, il n’aime pas Jacob Zuma (j’ai toute une théorie selon laquelle Zuma est le premier chef d’Etat sud-africain à ressembler à ce point aux… autres chefs d’Etat africains, ce qui n’augure rien de bon, bref, un autre jour peut-être), ni l’ANC, et a fait ces dernières années quelques déclarations intéressantes (ajoutées par un mauvais esprit sur son article Wikipédia).

« Si je regarde certains politiciens, ils sont aussi arrogants que nos anciens responsables sous l’apartheid. Cette combinaison d’arrogance et d’idiotie est vraiment difficile à avaler, parce que c’est contre cet état d’esprit que nous nous étions tous mobilisés. La lutte contre l’apartheid, c’était la lutte contre un pouvoir aussi arrogant qu’oppressif. Personne ne se rend compte aujourd’hui que le pays n’a plus de temps à perdre. La fin de l’apartheid n’a rien changé à la vie quotidienne des Sud-Africains les plus pauvres. Quand je pense à tout cela, mes regrets ne me chagrinent plus. Ils me rendent furieux. »

(Le Monde, 2007)

« Je partage avec d’autres, noirs, bruns, blancs, cet endroit de la terre où ma mère et mon père sont enterrés, et mes grands-parents, et leurs ancêtres, depuis des générations et des générations. Cela signifie que nous nous sommes assimilés par près de quatre siècles de vie sur ce continent, et qu’en retour nous avons assimilé ces siècles dans nos os et notre sang : les rythmes de sécheresse et d’inondation, les famines et l’abondance, les cruautés inhumaines et les meurtres et les privations, les rires et l’amour, la pitié et la générosité. Tout ceci a eu un prix, et nous l’avons payé parfois de mauvaise grâce ou même avec ressentiment, souvent avec joie et bonne volonté. »

(Libération, 2008)

1) Contre le gonze qui s’est fait descendre pendant que les militaires français tentaient de le délivrer de ses vilains ravisseurs somaliens, et surtout contre les médias, qui semblent plus s’inquiéter de savoir si c’est oui ou non un tir ami qui l’a descendu, que des risques qu’il a fait courir à un certain nombre de militaires français. Après tout, il est mort, respect aux morts. Néanmoins, on lui avait formellement déconseillé de naviguer dans la zone où il se trouvait. Ce type a donc risqué délibérément sa vie, celle de sa femme et de ses enfants, ce qui est son droit le plus strict, mais aussi celle de militaires français qui la risquent suffisamment chaque jour pour ne pas avoir à délivrer tous les pacifistes qui vont jouer les héros dans le golfe d’Aden.

Moi, je ne suis pas le moins du monde pacifiste, comme l’était semble-t-il le regretté skipper, je suis un jeune con, et inutile de vous dire que j’aimerais bien aller faire le mariolle du côté de la frontière avec l’enclave de Cabinda, pour le sport. Je n’y vais pas. Pas parce que j’ai peur ; finalement, les kalachnikov, on s’y habitue (pour vous guérir de votre aversion aux kalachnikov, un conseil : descendez à pied une grande avenue de X*, un jour de voyage présidentiel, et forcez-vous à dire bonjour avec un grand sourire à tous les zouaves de la garde présidentielle, torchés à la bière et au chanvre à dix heures du matin – il y en a deux tous les cinquante mètres ; c’est radical).

Pas parce que j’ai peur, donc, mais parce que j’ai le bonheur d’être fils de militaire, que je sais ce que c’est que de voir partir son père à deux heures du mat’, pour deux semaines ou plus de vadrouille sur l’un ou l’autre continent, pendant lesquelles il ne donnera aucune nouvelle. Et la pensée que, parce que j’ai voulu faire le kéké, un gosse pourrait se retrouver orphelin, quelque part dans une petite ville de garnison, cette pensée, donc, m’arrête généralement dans mes projets les plus aventureux. Ce qui ne m’empêche en rien de bien m’amuser de temps à autres, notez-le.

2) Contre les types qui ont réalisé Hôtel Rwanda. C’est plutôt bien fait, et dans le genre, mieux que La Légion saute sur Kolwezi, qui est un film péchu, mais aussi un effroyable navet. Cela dit, la guerre civile rwandaise y est présentée sous des traits caricaturaux. L’idée selon laquelle les Belges auraient créé de toutes pièces la distinction entre Tutsis et Hutus est complètement farfelue. Aucun historien n’a jamais dit cela. Bien avant que les Belges arrivent, Tutsis et Hutus n’avaient besoin ni des missionnaires, ni des administrateurs blancs pour se distinguer les uns des autres, et même se foutre allègrement sur la gueule de temps en temps. Tout ce qu’on peut dire, c’est que pendant la période coloniale, les Belges ont joué sur la rivalité entre Hutus et Tutsis, ce qui a pu la renforcer, et avoir un certain effet sur leur volonté d’en découdre à un certain moment.

(De la même manière, au Congo-Brazzaville, le colonisateur a surtout investi dans le développement de la partie Sud du pays, ce qui a renforcé un sentiment de frustration dans la partie Nord, qui lorsqu’elle a pris le pouvoir a d’une certaine manière cherché à se “rattraper”. Mais les différences et les rivalités entre Bakongo, Batéké, Mbochi, etc., préexistaient à la colonisation. Au cours du conflit de 1997-1999, il a été très facile aux épurateurs ethniques de repérer ceux qu’ils devaient éliminer, en particulier à l’aide de critères linguistiques que les milices locales ont mis en place comme des grands, sans l’aide du moindre conseiller français.)

Toujours concernant Hôtel Rwanda, le film reprend la théorie fumeuse selon laquelle les troupes occidentales présentes sur place auraient “abandonné” les Rwandais à leur triste sort, sans rien tenter pour les défendre. Il y avait au mieux quelques centaines de soldats occidentaux, tout compris (ONU, coopération militaire française et belge…). Je suis un illettré fini en matière de tactique et n’ai jamais suivi les cours de Saint-Cyr, cependant, mon petit doigt me dit que défendre deux ou trois millions de personnes contre deux ou trois cent mille malades armés de machettes est une tâche complexe. Surtout quand on est cinq cents. Surtout quand dix militaires belges (soit 2 % des effectifs présents, notez-le) viennent de se faire dézinguer (et quand je dis dézinguer, je vous passe les détails) après avoir tenté de s’opposer à ce qu’on trucide le premier ministre local. Les troupes occidentales restées sur place ont donc pris quelques initiatives heureuses – Hôtel Rwanda relate d’ailleurs l’une d’entre elles – mais on ne peut leur reprocher de n’avoir pas empêché ce qu’elles ne pouvaient pas empêcher.

Et puis faudrait savoir, hein. D’habitude, quand on intervient, c’est du néocolonialisme. Je n’ose même pas imaginer ce qui se serait passé si des soldats français avaient combattu contre les génocidaires hutus. Quand on voit les tombereaux d’insultes qui ont été déversés sur l’armée française parce qu’elle entretenait une coopération militaire avec l’armée nationale (enfin, surtout nationale hutu, mais bref, les armées multiethniques en Afrique, c’est un peu comme les fraises en décembre). Avec la collaboration des habituels idiots utiles du pouvoir tutsi, journalistes et universitaires français divers, bref, ceux qui s’intéressent à la question les auront reconnus. M. Paul Kagame est, comme chacun le sait, un angelot en sucre d’orge. Ah oui, Hôtel Rwanda fait une impasse totale sur les massacres de Hutus par des Tutsis, et Dieu sait qu’il y en a eu au cours de la longue et tumultueuse histoire du Rwanda.

D’après Le Monde, source inépuisable de toute vérité, certaines personnes sont en train de s’étrangler de rage outre-Atlantique : selon une interprétation très hasardeuse, une caricature du New York Post (qui n’est certes pas un quotidien d’une haute tenue intellectuelle, mais là n’est pas la question) représenterait Barack Obama, alias l’Élu, sous l’apparence d’un chimpanzé. Le corpus delicti :

En apprenant cette nouvelle, j’ai suspendu mon jugement quelques secondes. J’ai tenté de me remémorer quelle autre personnalité, ces dernières années, avait bien pu être représentée sous des traits simiesques, dans des caricatures, ou des photographies prises au bon moment (au hasard d’une expression, qui d’entre nous ne ressemble pas à un singe, dix fois par jour dans le meilleur des cas…) Et la lumière est venue : George W. Bush, l’illustre prédécesseur de l’Obama susmentionné. Grâce à Google Images, à quelques secondes de mon précieux temps, et à des recherches subtilement intitulées “cartoon bush monkey”, “dubya monkey”, etc., mon hypothèse a été confirmée quasi-instantanément. Quelques exemples :

Je signale qu’une page web (qui ne semble pas dénoncer le phénomène) est exclusivement consacrée à la mise en parallèle de photos de George Bush et de photos de chimpanzés. Ah tiens, une autre. Je signale qu’une requête Google “Bush monkey” renvoie deux fois plus de résultats qu’une requête “Obama monkey”. Étonnant, non ?

Je n’ai pourtant pas le souvenir qu’une quelconque organisation antiraciste ou officine washingtonienne se soit le moins du monde indignée des représentations de George Bush sous les traits d’un singe. Je n’ai pas le souvenir que notre cher et tant aimé quotidien du soir (et de référence) leur ait consacré un article. Bref, comme disait Michel Sardou, et La Fontaine avant lui, selon que vous serez blanc ou noir, les jugements de cour vous rendront puissant ou misérable. Ou est-ce l’inverse ?

- Je découvre Michel Déon (Le jeune homme vert et Un taxi mauve). Pas mal. C’est vivant, fluide, pas égocentrique pour un sou. J’aime bien. Quelques petites touches hussardiennes achèvent de me convaincre (dans Un taxi mauve, le soir de Noël, en attendant de passer à table, le personnage principal feuillette la collection de Signal de son hôte – pour les non-initiés, Signal était une revue de propagande de l’Allemagne nazie , en plusieurs langues, à destination de différents pays d’Europe occupée). J’apprécie d’autant plus que j’ai lu récemment La Place de l’Étoile de Patrick Modiano, qui pour le coup est une parodie lourdingue de Nimier, une sorte de Hussard bleu juif ; les arsouilles qui lui ont refilé le prix Roger-Nimier sont à pendre (cela dit, il n’est pas impossible que Modiano ait mieux écrit, par la suite).

- J’ai vraiment du mal avec la position de l’Église au sujet d’Eluana, l’Italienne qui vient de mourir à l’hôpital après qu’on a cessé de l’alimenter. L’Église dit s’opposer à l’acharnement thérapeutique. Je veux qu’on m’explique en quoi maintenir quelqu’un dans un coma végétatif irréversible pendant douze ans n’est pas de l’acharnement thérapeutique.

- Non, je ne ferai pas de commentaire sur la Fraternité Saint-Pie-X, Williamson, etc. Ah si, tout de même. Quelque chose m’écoeure. La façon dont les traditionalistes jouent l’innocence outragée quand certaines publications (malveillantes, je ne le conteste pas) rappellent les références historiques et les préférences politiques qui sont très souvent celles de ce milieu. J’y ai grouillé vingt ans, je sais ce qu’on trouve dans les bibliothèques familiales, je sais ce qu’on chante dans les pèlerinages, je sais ce qu’on pense dans ce milieu, en général (car il y a, comme partout, de nombreuses exceptions). Faut assumer, les mecs. Je ne vous reproche pas vos idées ou ce qui vous en tient lieu, je ne vous reproche pas même de jouer avec le feu de temps à autres (être néo-fasciste, négationniste ou je ne sais quoi d’autre, à quinze ans, c’est quand même plus marrant que de fumer de l’herbe et de manifester contre Fillon). Mais assumez. Votre serviteur, qui a pourtant pris certaines distances avec la Tradition™, parvient toujours à assumer une opposition irréfragable à l’avortement, une franche sympathie pour l’Algérie française et une trouble fascination pour les régimes autoritaires de droite.

- Ces derniers temps, en Afrique, on ne s’ennuie pas. Deux coups d’État réussis en 2008 (Guinée, Mauritanie), un pays devenu ingouvernable pour longtemps (Zimbabwe), une guérilla qui reprend du poil de la bête (Mali, Sahel en général d’ailleurs, sauf le Burkina qui tient à peu près le coup), un pays qui a été au bord du cataclysme (Tchad) deux anarchies déjà anciennes (Somalie, Soudan) et un pays qui s’achemine rapidement vers un gros bordel (Madagascar). Deux coups d’État par an, c’est à peu près la moyenne depuis les indépendances. Là où je suis… 1960, on en est à… 1, 2, 3, 4… ouais, quatre ou cinq ; to be continued…

- Dans la dernière livraison de Commentaire, Rémi Brague fait un bilan approfondi de l’affaire Gouguenheim, avec une grande justesse, me semble-t-il. [Rémi Brague est un type bien dont il faut lire les livres (Europe, la voie romaine, Au moyen du Moyen Âge, etc.)] Dans cet article, il met en évidence ce que j’ai tenté d’expliquer à pas mal de monde, avec plus ou moins de succès : Gouguenheim ne s’en prend pas particulièrement aux chercheurs, au monde universitaire. Il est bien conscient que des gens comme Alain de Libera ne tombent pas dans le panneau de l’Occident chrétien barbare, de Bagdad capitale du monde intellectuel ou de l’Andalousie tolérante et multiculturelle. Son propos était de combattre les clichés  présents dans les téléfilms, les romans à la mode, et parfois, hélas, dans l’enseignement secondaire et dans certains ouvrages de vulgarisation. En manière de lettre ouverte, je n’oublie pas de faire aimablement remarquer à Rémi Brague, quand il écrit “On peut regretter qu’il ne soit pas sur ces questions le meilleur spécialiste dont on puisse rêver. Mais pourquoi les spécialistes lui ont-ils laissé la tâche désagréable de rectifier le tir ?”, que lui-même est spécialiste, qu’un ouvrage de vulgarisation sur cette question se fait attendre, et que vue la polémique suscitée au printemps dernier, cet ouvrage trouvera certainement des lecteurs.

« Si les bombardements, la misère, n’ont rien enfanté, d’autres mettent leur confiance dans le travail, l’application, le pacifisme. Ils se réunissent dans des congrès, ils votent des motions d’encouragement à l’Europe. Ce n’est pas leur faute, sans doute, s’ils sont vieux et un peu ridicules. Ils supplient l’Histoire de les exaucer en raison de leurs bonne vie et mœurs, comme un impuissant qui réclamerait un enfant de sa femme parce qu’il a écrit des brochures sur la natalité. »

Roger Nimier, Vingt ans en 1945

Passez lire le pélicastre jouisseur, c’est très bien.

Perquisition chez Julien Dray après des retraits suspects

NOUVELOBS.COM | 19.12.2008 | 09:46
Le député socialiste est soupçonné d’avoir perçu des sommes suspectes, à la suite de mouvements de fonds sur les comptes de la FIDL et des Parrains de SOS-Racisme.

Le domicile du député socialiste Julien Dray est en cours de perquisition, rapporte, vendredi matin 19 décembre, le site internet du Monde. L’information est confirmée de source proche du dossier. Julien Dray est soupçonné d’avoir perçu des sommes suspectes, indique le quotidien. A la suite de mouvements de fonds sur les comptes de la FIDL et ceux des Parrains de SOS-Racisme, précise le journal, une enquête a été ordonnée, le 10 décembre, par le parquet de Paris pour des faits présumés d’abus de confiance.

102.000 euros suspects

Des mouvements de fonds suspects ont été constatés depuis janvier 2006 sur les comptes de deux associations, les Parrains de SOS-Racisme et la Fédération indépendante démocratique et lycéenne (FIDL), rapporte le monde.fr. Deux mandataires sur le compte ouvert par la FIDL au Crédit coopératif, Nathalie Fortis, attachée de presse à SOS-Racisme, et Thomas Persuy directeur administratif et financier d’association, auraient également leurs comptes en ligne de mire des enquêteurs.

Ces deux personnes auraient perçu plus de 120.000 euros tirés sur les comptes des associations. Ils auraient ensuite émis des chèques en faveur de Julien Dray, pour plus de 102.000 euros.
L’enquête ne se limiterait par ailleurs pas à ce seul cercle mais s’intéresserait également à d’autres individus, “actifs dans les sphères socio-économiques”, indique lemonde.fr.

Deux des associations les plus odieuses de la planète. Un socialiste. Des mouvements de fonds obscurs. Et tout ça, aux pieds du sapin. Oui, joyeux Noël ! On attend avec impatience les “autres individus actifs dans les sphères socio-économiques”. S’ils pouvaient être “actifs dans les sphères” de l’antiracisme institutionnel et du syndicalisme étudiant, Dieu, que la fête serait belle. Je fais ma liste au Père Noël : Harlem Désir, Bruno Julliard, Louis Schweitzer, Dominique Sopo, Malek Boutih. Pour commencer.

(Je ne cherche aucunement à diffamer ces éminentes personnalités. On remarquera tout de même, avec amusement, qu’Harlem Désir a pris 18 mois pour recel d’abus de biens sociaux, que Julien Dray achète de bien belles montres et qu’il a été mis en cause dans l’affaire de la MNEF, que Louis Schweitzer à été condamné pour violation du droit du travail en Belgique, que Bruno Julliard a été condamné pour diffamation, je n’ai rien dans mes archives sur Sopo et Boutih.)

Hier soir était diffusé sur France Culture un entretien avec Stéphane Giocanti. Je connaissais sa biographie de Maurras. J’apprends qu’il en a également écrit une sur T. S. Eliot, la seule en français, ce qui ne m’étonne pas. En fin d’émission, se présente comme monarchiste – pas à la Stéphane Bern, hein, il écrit quand même dans Les Epées. Tiens. Ce n’est pas que la France manque de monarchistes plus ou moins jeunes, mais un monarchiste relativement ouvert d’esprit (au sens où il est capable de discuter avec un journaliste de France Culture), apparemment fin et cultivé, publié par des éditeurs non-confidentiels, là, tout de suite, on se pose des questions.

Il vient de publier Kamikaze d’été, aux éditions du Rocher. C’est un roman. Il y est question d’un kamikaze, de mutation culturelle au Japon, de Mishima, entre autres. Mon budget ne me permet pas actuellement d’acheter des nouveautés, mais après l’avoir entendu parler pendant une heure, je m’avoue curieux. Si l’un ou l’autre réactionnaire des environs pouvait faire l’investissement en question et nous dire ce qu’il en est, cela m’intéresserait.

(Et puis, comme mon titre l’indique subtilement, Jean Raspail n’étant guère productif depuis une dizaine d’années et Vladimir Volkoff ayant défuncté, il y a un créneau à reprendre : celui du “bon romancier monarchiste” - je dis monarchiste, je veux dire, monarchiste, quoi ; je ne parle pas de Michel Déon, qu’on ne verra jamais au Salon du Livre de Radio Courtoisie).

(Ah, tiens, il est quand même vieux, le Stéphane en question. Quarante-et-un ans. Je suis un peu déçu. Tout ceci rappelle d’ailleurs à votre serviteur qu’il lui reste environ six mois pour écrire un roman et être édité plus jeune que Roger Nimier.)

(L’émission peut être écoutée pendant une semaine environ à cette adresse).

Ils sont affreux ; écoutez-les. La libération d’Ingrid Betancourt est une victoire collective. Une victoire de la démocratie. Une victoire de Nicolas Sarkozy. Une victoire de la France. Alors, parce que je n’ai pas envie de le hurler dans la rue, et qu’un blog, après tout, c’est fait pour ça, chers lecteurs, une fois pour toutes, qu’on se le dise : la libération d’Ingrid Betancourt n’est pas plus la victoire du peuple français que celle de la diplomatie kouchnérienne, elle ne doit rien aux ballons rouges, encore moins aux portraits géants qui recouvrent les mairies de France et de Navarre. Elle est le résultat de la politique du gouvernement colombien, qui a monté une opération extraordinaire, exceptionnelle dans l’histoire des services spéciaux. Certes, les FARC semblaient en perte de vitesse ces derniers temps, mais que l’armée colombienne soit parvenue à libérer la plus médiatique de leurs otages sans tirer un coup de feu, ça ne mérite que des applaudissements et un salut bien bas (je n’y connais rien, mais j’ai un expert à la maison). La meilleure chose que Sarkozy ait à faire, en l’occurrence, c’est d’embaucher des conseillers militaires colombiens. Et que les connards qui nous ont emmerdé pendant cinq ans avec leurs chansons, leurs t-shirts, leurs rassemblements hystériques et dégoulinants, u.s.w., se mettent dans le cul un mug à l’effigie du Che. On les entendra chanter pour quelque chose.

Ah oui, en parlant de cul : si la personne qui est arrivée hier sur ce blog en tapant “Je cherche un homme pour me faire bourrer” est de sexe féminin, Madame, Mademoiselle, n’hésitez plus, baroqueetfatigue[at]yahoo.fr ; et puis ça me détendra. Bon, je vous laisse, c’est l’heure de la messe.

Ma petite maman,

Je suis dans la jungle depuis cinq ans déjà, et n’ai pu te donner de mes nouvelles qu’aujourd’hui. J’en suis désolé. Tout va bien. Je relis pour la quarante-troisième fois les Mémoires du cardinal de Retz : c’est extraordinaire. Si tu pouvais me faire parvenir les Commentaires de Monluc ?

Nos geôliers sont des gens charmants. Hier soir encore, j’ai gagné le concours de gobage d’œufs qui opposait gardiens et prisonniers. L’un de nos adversaires est mort tragiquement au cours de cet exploit. La conduite me manque, mais le sous-commandant José me fait miroiter d’heureuses perspectives : en jouant sur le syndrome de Stockholm, il n’est pas impossible que je sois nommé ambassadeur de Colombie à Paris lorsque les révolutionnaires auront renversé le gouvernement, Aston Martin de fonction à la clé. Espérons.

L’une de nos compagnes de captivité est insupportable. Elle ne cessait de nous entretenir de sujets abscons, droits de l’homme, démocratie, humanisme. J’en passe. La situation s’est cependant améliorée : depuis qu’une de ses amies est tombée enceinte, elle n’adresse plus la parole à personne. Une sombre histoire de rivalité pour les beaux yeux d’un combattant de la cause prolétarienne.

Meilleur souvenir à Jacques (publie-t-il les lettres quotidiennes qu’il ne peut plus m’envoyer ?) et Antoine (mais dissuade-le de venir me rejoindre – j’ai appris par les journaux qu’il s’était mis au parachutisme). Bises à Nadine. Prie pour ton

Roger

PS : Le premier qui fait mine de vouloir lâcher des ballons, accrocher mon portrait à la façade d’une mairie, ou tout autre faute de goût – même et surtout si c’est en vue d’obtenir ma libération – peut numéroter ses abattis en attendant mon retour.

Deux ajouts dans la colonne de droite : 1) El último hombre libre, un blog du meilleur goût (en espagnol), qui fait une foule de remarques judicieuses sur l’Espagne, la France, et le monde en général. 2) À l’ombre des lumières, qui vient de se lancer une sorte de roman d’anticipation pas mal du tout.