Como todo manifiesto que se precie, y especialmente en el marco del “Manifiesto del retorno y la liberación” buscamos poetas, directores, artistas en general y gente de a pie que muestre su conformidad con el escrito y con el movimiento que conlleva.

El adherirse al manifiesto es muy sencillo, tan sólo hay que remitir un correo electrónico a manifiestodelretorno@gmail.com con los datos personales de la persona interesada, es decir, indicando nombre, dirección y correo electrónico. Estas personas pasarán a formar parte de nuestro directorio de adheridos, recibiendo a su vez su certificado de adhesión en su correo electrónico con la clave correspondiente.

El pertenecer al manifiesto o ser un adherido, le permitirá a todo integrante participar en muchas de las actividades que organice la compañía como serán publicar en la futura revista “Bohemia”, los festivales que organizaremos de performances, etc…

Aún así, si hay personas identificadas con el manifiesto pero que no tienen pretensión alguna de participar en las actividades, no dejen de adherirse, puesto que en todas las revoluciones artísticas, y más en esta, necesitamos contar con todo el apoyo para poder mostrar cosas y dar oportunidades a quienes no se les deja por motivos muy lejanos a los meramente artísticos y más cercanos a los político sociales.

305333     กาวและทฤษฎีการยึดติด     Adhesives and Theory of Adhesion

ทฤษฎีการยึดติดแน่นของกาว ผลกระทบจากการยึดติดแน่นของกาว อันเนื่องจากสมบัติและองค์ประกอบของเนื้อไม้และอื่นๆ รวมทั้งกรรมวิธีในการใช้กาวต่างๆ นอกจากนั้นยังศึกษาถึงสมบัติและปฏิกริยาทางเคมีของกาวสังเคราะห์ รวมถึงวิธีการสังเคราะห์ การควบคุมปฏิกริยา การตรวจสอบสมบัติของกาว เพื่อจุดประสงค์จะนํ ากาวไปใช้ในอุตสาหกรรมไม้และอื่นๆ มีการศึกษานอกสถานที่

(The adhesion theory of adhesives, effect of the adhesives adhesion due to the property and component of the wood include the processing of various adhesives Moreover, the course include the property, chemical reaction of synthesis adhesives, synthesis adhesives process, synthesis reaction control, quality of adhesive property, investigation of the adhesives for the wood industry and other, Field trip required.)

(305333 มหาวิทยาลัยเกษตรศาสตร์)

Marcha Mundial por la paz y la no violencia. Desde Nueva Zelanda hasta Punta de Vacas (Mendoza-Argentina)
Millones de personas marchamos por la paz mundial y contra toda forma de violencia. Una iniciativa de Mundo sin Guerras

Como todo manifiesto que se precie, y especialmente en el marco del “Manifiesto del retorno y la liberación” buscamos poetas, directores, artistas en general y gente de a pie que muestre su conformidad con el escrito y con el movimiento que conlleva.

El adherirse al manifiesto es muy sencillo, tan sólo hay que remitir un correo electrónico a manifiestodelretorno@gmail.com con los datos personales de la persona interesada, es decir, indicando nombre, dirección y correo electrónico. Estas personas pasarán a formar parte de nuestro directorio de adheridos, recibiendo a su vez su certificado de adhesión en su correo electrónico con la clave correspondiente.

El pertenecer al manifiesto o ser un adherido, le permitirá a todo integrante participar en muchas de las actividades que organice la compañía como serán publicar en la futura revista “Bohemia”, los festivales que organizaremos de performances, etc…

Aún así, si hay personas identificadas con el manifiesto pero que no tienen pretensión alguna de participar en las actividades, no dejen de adherirse, puesto que en todas las revoluciones artísticas, y más en esta, necesitamos contar con todo el apoyo para poder mostrar cosas y dar oportunidades a quienes no se les deja por motivos muy lejanos a los meramente artísticos y más cercanos a los político sociales.

Libération (France), 13 novembre 2009, p. 24

Michel Rocard * et Olivier Ferrand **

On ne peut nier l’évidence : les négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne provoquent un malaise en France. Mais le malaise de qui ? L’argument serait démocratique : “les Français sont contre”, nous dit-on. Cela n’est pas aussi simple. Un sondage Ipsos, lors de l’ouverture des négociations en 2004, en avait donné la claire illustration. A la question “êtes-vous favorable à une adhésion de la Turquie ?”, la réponse est non à 56 %. Mais à la question “si la Turquie fait les efforts politiques et économiques nécessaires, est-il possible d’imaginer son adhésion dans l’avenir ?”, la réponse se renverse avec un oui à 63 %.

Le malaise ne vient donc pas de l’opinion : les Français sont ouverts à une entrée, à terme, de la Turquie. Le malaise vient des élites. Si la Turquie devient l’exutoire des inquiétudes de la population vis-à-vis de l’islam, de l’immigration et du chômage, c’est parce que trop de leaders d’opinion, jusqu’au sommet de l’Etat, à droite mais aussi à gauche, en agitent le spectre. Et que face à eux, ceux qui s’exposent pour mener la bataille publique en faveur de la Turquie se comptent sur les doigts de la main. Nos élites politiques et intellectuelles seraient-elles devenues islamophobes, ou turcophobes ? C’est tout le contraire. Leur rejet de l’adhésion turque n’est pas lié à la Turquie mais à l’Europe, à leur conception du projet européen.

Il est vrai que la Turquie pose un problème nouveau. Jusqu’ici, les élargissements de l’Union européenne concernaient des Etats appartenant au cœur de l’Europe. Intuitivement, on sait que l’Espagne, l’Autriche ou la Pologne sont européennes. On peut critiquer le rythme trop rapide de l’élargissement, mais pas son principe. Avec la Turquie, l’élargissement concerne pour la première fois un pays ne relevant pas du cœur de l’Europe mais de sa périphérie. Il pose une question de principe : la Turquie a-t-elle vocation à intégrer l’Union ? Il renvoie à un impensé de la construction européenne : quelles sont les frontières ultimes de l’Europe ?

Les élites françaises ont largement accompagné le mouvement fédéraliste européen. Elles militent pour une Europe politique. Et l’approfondissement politique de l’Europe serait incompatible avec l’élargissement à la Turquie. On peut certes douter de l’avenir de l’Europe politique. Les Européens ont peut-être raté l’opportunité historique qui s’est présentée dans les années 90, avec la dynamique insufflée par la réunification du continent européen. De négociations en négociations – Maastricht, Amsterdam, Nice, le traité constitutionnel -, ils ont échoué à faire émerger cette Europe politique. Il est à craindre que la ratification à l’arraché du traité de Lisbonne marque moins la relance du processus que le point final de cette séquence historique gâchée.

C’est le scénario du statu quo : la construction européenne s’arrête. Le projet européen se dissout dans une réalité confédérale lâche, un espace économique et juridique très intégré mais sans identité forte, une sorte de “Suisse européenne”. Une Turquie moderne y a toute sa place. En bref : si l’Europe politique est morte, rien ne s’oppose à l’adhésion de la Turquie. Une telle argumentation, nous en sommes conscients, est de nature à renforcer les fédéralistes européens dans leur rejet de la Turquie : a contrario, la Turquie ne doit pas entrer dans l’Union si on croit encore dans son avenir politique. Nous voulons au contraire démontrer ici que la Turquie a aussi sa place dans une Europe politique.

L’Europe politique est indissociable de l’existence d’une communauté des Européens, partageant une identité collective. Sur quoi repose l’identité européenne ? En aucun cas sur la religion. On entend parfois que la Turquie musulmane ne saurait faire partie d’une Europe aux racines judéo-chrétiennes. On reproche à la Turquie d’être trop religieuse pour entrer dans l’Europe – mais ce serait l’Europe religieuse qui refuserait l’entrée de la Turquie ! Ecartons également l’identité géographique. La Turquie, asiatique à 95 %, ne pourrait pas adhérer au club du continent européen. Mais ce n’est pas la géographie mais l’histoire humaine qui façonne les frontières et le Bosphore n’en est pas une – en témoigne Istanbul, à cheval sur ses deux rives.

En réalité, une communauté humaine se définit par deux éléments : un élément passé, son histoire, le “riche legs de souvenirs” selon la formule d’Ernest Renan; et un élément d’avenir, la volonté de vivre ensemble. De ces deux points de vue, la Turquie est pleinement européenne.

L’histoire tout d’abord. La Turquie a été la dépositaire pendant mille ans, de la chute de Rome en 476 à la prise de Byzance en 1453, de la civilisation européenne antique : l’Empire romain d’Orient. Mais en conquérant Constantinople, la dynastie ottomane ne fait pas sortir Byzance de l’Europe. L’Empire ottoman assure la continuité avec l’Empire d’Orient, il en est le légataire universel : au plan politique, avec la subordination du religieux au politique (le “césaro-papisme”); aux plans culturel, musical, gastronomique, d’essence néobyzantine.

Au-delà de cet héritage, la place de l’Empire ottoman au sein du Vieux Continent est une réalité. Constantinople s’est toujours projeté en Europe, fût-ce au titre de menace militaire ou d’”homme malade”. Quant à la Turquie contemporaine, depuis les réformes ottomanes du XIXe siècle (les Tanzimat) jusqu’au kémalisme, elle s’est mise en conformité progressive avec l’évolution de l’Europe occidentale – jusque dans ses dérives nationalistes.

L’histoire européenne de la Turquie s’incarne dans son ancrage humain. Elle est en grande partie peuplée de réfugiés originaires des Balkans, de la mer Noire, de la Grèce. Les Anatoliens eux-mêmes sont les descendants lointains de peuples issus des civilisations hellénistique et romaine. L’Anatolie a ainsi de nombreuses lettres de noblesse chrétienne et abrite des hauts lieux de la catholicité, comme Ephèse, Myra, Nicée ou Antioche. Pour le dire clair, l’idée que les Turcs d’aujourd’hui sont encore des Turkmènes d’origine ouralo-altaïque, à peine descendus de leur cheval, est un non-sens absolu.

Les Turcs, par leur histoire, sont européens. Ils le sont aussi par leur volonté de vivre en Européens. Depuis la reconnaissance de la Turquie comme pays candidat à l’adhésion, en 1999, Ankara opère une métamorphose impressionnante pour se mettre à niveau européen. Un tiers de la constitution a été amendé et huit trains de réformes ont déjà été votés pour harmoniser la législation turque avec “l’acquis communautaire” ! L’identité européenne de la Turquie est bien réelle. Son adhésion ne marquerait pas un changement de nature de la construction européenne. Elle ne pourrait pas être comparée à celle du Maroc. Le royaume chérifien s’est posé en candidat virtuel, mais il se définit comme arabe, et non comme européen ou andalou. La Turquie se pense européenne.

Dès lors, la Turquie peut trouver sa place dans une Europe politique, qui veut peser dans la mondialisation. Dans le nouveau concert mondial des nations, face aux grands blocs régionaux qui se constituent autour des puissances d’aujourd’hui (Etats-Unis, Chine) et de demain (Inde, Brésil), la Turquie apportera de nouveaux atouts à l’Europe puissance. Puissance démographique, avec ses 70 millions d’habitants supplémentaires, sa jeunesse, son dynamisme démographique. Puissance stratégique, avec son rayonnement diplomatique dans le Caucase et en Asie, ainsi que ses 500 000 soldats, la deuxième armée de l’Otan. Puissance économique, avec une croissance annuelle – avant la crise – de 7 %, un rythme de “dragon asiatique” qui place déjà la Turquie devant la Bulgarie et la Roumanie en termes de richesse par habitant.

Dans la bataille pour une Turquie européenne, il ne faut pas se tromper de combat. L’obstacle est chez les décideurs politiques et intellectuels, défenseurs de l’Europe politique, pas dans une opinion islamophobe. C’est eux qu’il faut convaincre. Et c’est devant eux que nous le plaidons : la Turquie est compatible avec l’Europe politique.

*  Ancien Premier ministre
** Directeur du think tank Terra Nova

Terra Nova

L’adhésion de la Turquie à l’Europe provoque de vifs débats en France. La récente polémique sur l’illumination de la Tour Eiffel lors du lancement de la saison turque, ainsi que les embarras du gouvernement français lors de la visite du président turc Abdullah Gül, en témoignent. Terra Nova vient de participer à une série de séminaires organisés en Turquie, à Istanbul (Institut du Bosphore) et Bodrum (Edam), et à Paris (Turquie européenne). Elle livre pour “Libération” la teneur de ses réflexions.

Libération (France), 13 novembre 2009, p. 25

Par Pierre Moscovici *

L’adhésion de la Turquie à l’Union européenne est une déjà très longue histoire. La Turquie a déposé sa candidature en… 1959. Il lui a fallu attendre 1999 pour que les gouvernements européens l’acceptent, lors d’un Conseil européen réuni à Helsinki. La Turquie doit désormais respecter trois critères – les “critères de Copenhague”.

Un critère politique : le respect de la démocratie et de l’Etat de droit. Les réformes menées par Ankara sont impressionnantes : abolition de la peine de mort, réforme du système carcéral, avancées vers une véritable liberté d’expression, prérogatives constitutionnelles de l’armée revues à la baisse, reconnaissance de l’identité kurde, récente signature de l’accord de Zurich avec l’Arménie marquant un premier pas vers la reconnaissance du génocide, qui constitue, à mes yeux, une condition indispensable à l’adhésion… Du chemin reste encore à faire, mais les progrès sont certains.

Un critère économique : la capacité à intégrer le marché unique. Le dynamisme “à la chinoise” de l’économie de marché turque en fournit d’ores et déjà le gage.

Un critère juridique, enfin : la reprise de l’ensemble des législations et politiques européennes – “l’acquis communautaire”. C’est l’objet des négociations d’adhésion, qui ont débuté en octobre 2005. Cette énorme masse réglementaire est divisée en 35 ” chapitres “, allant de l’agriculture à l’environnement en passant par les services financiers, la politique sociale ou les télécommunications, qu’on ouvre progressivement et qu’on clôture une fois la mise à niveau juridique opérée. Or, ces négociations patinent. Sur les 35 chapitres, 11 seulement ont été ouverts, un seul achevé. A ce rythme, les négociations ne seront pas achevées avant trente ans !

Trois facteurs expliquent ces blocages. Le premier, ce sont les signaux négatifs envoyés par l’Union. L’exemple le plus radical est bien évidemment la position française d’un refus de principe de l’adhésion, exprimé depuis l’élection de Nicolas Sarkozy en 2007, alors que Jacques Chirac en était à l’inverse un des plus ardents promoteurs. D’autres “parrains” du projet, aussi influents que Tony Blair ou Gerhard Schröder, ont, eux aussi, disparu de la scène européenne, remplacés par des personnalités plus réticentes, comme Angela Merkel. Concrètement, l’Union bloque l’ouverture de plus de la moitié des chapitres de négociation.

Le deuxième facteur est le ralentissement des réformes en Turquie. La frustration, puis la lassitude, ont fini par gagner l’opinion et les dirigeants turcs, qui se demandent au nom de quoi leur pays doit continuer à mener des réformes difficiles et coûteuses si, à l’arrivée, la porte reste obstinément fermée. Selon l’eurobaromètre, le soutien de l’opinion turque à l’adhésion est tombé de 70 % en 2004 à 42 % en 2008. Les Turcs ont, à juste titre, le sentiment d’un traitement inéquitable : l’Union mène avec eux des “négociations d’adhésion” en leur déniant… le droit à l’adhésion ! Et les promoteurs français d’un “partenariat privilégié” n’ont même pas pris la peine de donner un contenu à cette alternative, il est vrai vide de sens pour un pays dont les liens avec l’Europe sont déjà si nombreux.

Le découragement se fait d’autant plus sentir que les réformes nécessaires requièrent un minimum de consensus national. Or, en l’absence de perspective européenne claire et fédératrice, le paysage politique turc, marqué une vive opposition entre les “musulmans démocrates” de l’AKP au pouvoir et l’opposition laïque et nationaliste, ne s’y prête guère.

Le dernier obstacle est la question de Chypre, en partie occupée par la Turquie depuis 1974. La Turquie avait fait les gestes politiques nécessaires. Elle avait soutenu, en 2004, le plan de paix de l’ONU (“plan Annan”), et les Chypriotes turcs avaient voté en sa faveur à 65 % lors du référendum sur l’avenir de l’île. Ce sont les Chypriotes grecs, membres de l’Union européenne, qui firent dérailler le plan, en votant contre à 76 %. La clé de la relance du processus d’adhésion se situe sans doute sur cette question. L’Union et la Turquie pourraient contribuer à la solution conjointement. La première en remettant au goût du jour sa promesse, violée en 2004, de mettre un terme à l’isolement international des Chypriotes turcs, en autorisant les échanges commerciaux bilatéraux et les vols internationaux directs. La seconde en revenant sur sa décision, prise en rétorsion, de fermer l’accès à ses aéroports et ports maritimes au trafic chypriote grec. Une telle décision de la Turquie débloquerait instantanément huit chapitres des négociations d’adhésion. Elle relancerait les négociations d’adhésion et ouvrirait à nouveau une perspective crédible à la Turquie, justifiant une reprise plus vigoureuse de ses réformes internes. Mais le temps presse, et la fenêtre entrouverte pourrait se refermer.

Les Européens, eux aussi, doivent bouger. Le risque de “perdre” la Turquie est réel. Meurtrie par le rejet européen, elle semble de plus en plus tentée de jouer en solo son rôle de puissance régionale émergente, ainsi qu’en témoignent le redéploiement diplomatique vers la Russie, les tensions récentes avec Israël ou l’apparent rapprochement avec l’Iran de Mahmoud Ahmadinejad. Le parti au pouvoir, l’AKP, montre ainsi qu’il peut avoir un “plan B”, celui d’une Turquie puissance “eurasienne”, susceptible de s’éloigner de l’Europe.

Je crois pour ma part que le cap de l’adhésion doit être maintenu, que l’Europe doit traiter la Turquie de bonne foi et respecter la parole donnée. C’est maintenant qu’il faut agir.

* Député PS du Doubs, ancien ministre des Affaires européennes

Les Echos (France), 12 novembre 2009, p. 16

Favilla

Le probable futur Premier ministre britannique, David Cameron, nous a régalés récemment d’une déclaration de politique à l’égard de l’Europe qui pourrait se résumer en une phrase : « Moins on a d’Europe, mieux on se porte. » Son souhait profond, qui correspond d’ailleurs à une sensibilité dominante de son opinion publique, est que le Royaume-Uni soit moins membre de l’Union, surtout depuis la mise en vigueur du traité de Lisbonne et de certaines de ses règles majoritaires. Il accepterait à la rigueur d’en être l’associé. Et en tout cas le voisin, puisque la géographie l’exige.

Tout se passe comme si les Britanniques rêvaient de rembobiner le cours d’une histoire d’Europe dans laquelle ils regrettent de s’être trop engagés, et de repartir d’une table rase pour négocier avec elle un partenariat, éventuellement privilégié. L’évocation d’une telle relation de voisinage fait penser par contraste au cas de la Turquie, l’autre grand voisin de l’Europe. A Londres, on appartient à coup sûr à ce que la culture européenne a de plus fondamental, mais on juge que les intérêts divergent. Ankara, au contraire, juge de son intérêt de devenir membre de l’Europe, alors que divers Européens estiment la culture turque incompatible avec celle de l’Union. Un voisin qui voudrait être membre, un membre qui ne voudrait qu’être voisin.

Le parallèle peut paraître osé, mais il révèle le sens de la construction européenne. La géographie dessine naturellement le cadre. Lorsqu’ils sont situés en son centre, les pays n’ont que le choix d’en être. A ses marges, le problème peut se poser. L’économie : dès lors que ce grand marché fonctionne, on a intérêt à y être associé d’une manière ou d’une autre, que ce soit au menu (but de la Turquie) ou à la carte (intention britannique). Reste la politique, en l’occurrence l’exercice de la souveraineté. Il faut une certaine « bonne volonté » pour en être. De ses deux voisins, l’Europe a peut-être plus à recevoir de la Turquie… Voila ce qui fait que l’entreprise européenne est toujours difficile.

Gastón Cornejo Bascopé, senador boliviano

Mensaje personal en adhesión a la Marcha Mundial por la Paz y la NoViolencia de Gastón Cornejo Bascopé, senador de Bolivia.

Continuamente reflexionamos sobre si es posible lograr mayor fraternidad entre los seres humanos. Si son capaces las religiones, las ideologías, los Estados, las instituciones, de ofrecer una ética vinculante común, superior y universal para alcanzar, en el planeta un Mundo Humano Universal.

Crisis: A inicios del presente Siglo XXI está clara la exigencia universal a los gobiernos de mayor solidaridad y seguridad ante el crecimiento demográfico incontrolado, el hambre, las enfermedades sociales, la migración y explotación humanas, la destrucción de la Naturaleza, los desastres naturales, la catástrofe del calentamiento climático, la violencia y la amenaza militar ofensiva, las bases militares del imperio, la reanudación del golpismo que hoy registramos en Honduras evocando a Chile, Bolivia y los países violentos donde la maldad lanzó sus garras imperiales. Todo un Mundo en crisis y la civilización postergada.

A pesar del desarrollo del conocimiento, de la ciencia, la tecnología, la comunicación, la economía, la ecología, la política y hasta la ética se encuentran en crisis permanente. Crisis religiosa de credibilidad, dogmatismo, adhesión a estructuras obsoletas,  resistencia al cambio estructural; crisis económica financiera, crisis ecológica, crisis democrática, crisis moral.

Crisis histórica: Frustrada la solidaridad entre los trabajadores, los sueños de libertad, igualdad, fraternidad, el sueño de un orden social justo más bien se tornaron en: Lucha de clases, dictaduras, confrontaciones torturas, violencias, desapariciones, crímenes. Justificación del autoritarismo,  aberraciones pseudo científicas de darwinismo social y racial, guerras coloniales de últimos siglos, frustración del Iluminismo, I y II guerra mundial, guerras actuales… todo parece conducir al pesimismo sobre la opción de una ética mundial.

La Modernidad desencadenó poderes malvados. Predominio de la cultura de la muerte. Angustia-soledad. La idea-nación de los franceses ilustrados originalmente unificadora de personas, estamentos, adscripciones políticas se disuelve. Se pretendió un mismo lenguaje, una misma historia. Todo degeneró en ideologías divisionistas y enajenantes, nacionalismos, chovinismos alarmantes.

Proclamamos: Ante la crisis científica, el crimen organizado, la destrucción ecológica, el calentamiento atmosférico; proclamamos que de nosotros depende la salud del conjunto humano y su entorno, respetemos la colectividad de los seres vivientes, hombres, animales y plantas y preocupémonos por la conservación del agua, del aire, del suelo” creación milagrosa de la naturaleza.

¡Sí, es posible otro mundo ético pleno de fraternidad, convivencia y paz! Es posible hallar normas básicas de ética para gestar actos morales de carácter trascendente universal. Un Nuevo Orden Global de convivencia entre seres de apariencia diversa, morfología similar y posibilidades de grandeza espiritual para encontrar las posibles coincidencias en torno a las dificultades del mundo material.

Un movimiento mundial debe crear puentes de entendimiento, paz, reconciliación, amistad y amor. Debemos orar y soñar en comunidad planetaria.

Ética política: Los gobiernos deben ser aconsejados por los científicos de la naturaleza y del espíritu, para que el debate de las ideas éticas sean la base de la política en sus naciones, territorios, regiones”. También asesorados por antropólogos y bioéticos para que sea factible la inclusión, la tolerancia y el respeto a la diversidad y a la dignidad de persona de los seres humanos de todas las culturas.

Soluciones inmediatas: Se impone pacificar y humanizar toda relación entre los seres humanos de todos los estratos sociales. Lograr la justicia social continental y mundial. Tratar todos los temas éticos en debate pacífico, lucha no violenta de las ideas, proscribiendo la carrera armamentista.

Propuesta postmoderna: Es imprescindible el entendimiento entre seres de distintas naciones, ideologías, religiones sin discriminación alguna. Proscribir toda adhesión ciudadana a los sistemas político-sociales alienantes de la dignidad humana. Agruparnos en una oportuna denuncia colectiva contra la violencia. Formar la red de información ética mundial y ante todo: ¡Sembrar la virtud de la bondad!

Marcha Mundial: Porque nadie escapa a la filiación ideológica, somos libres de optar por el egoísmo o por la bondad, según se responda a los sistemas éticos diferentes; de ahí la importancia fundamental de la Gran Marcha Mundial organizada por el Humanismo internacional, para este tiempo a inicios del nuevo siglo, justamente cuando se agudizan las confrontaciones en Nuestra Bolivia y en los países hermanos.

Iniciamos la marcha mundial, paso a paso, cuerpo y alma, emitiendo mensajes de paz por todos los continentes y países hasta llegar a Punta de Vacas en Mendoza Argentina a los pies del Aconcagua donde congregados sellaremos el compromiso generacional de fraternidad y amor. Siempre acompañados de SILO, el profeta humanista.

¡Jallalla!(aymara)-¡Kausáchun!(qhëshwa)-¡Viva! (castellano)

¡Khúyay!-¡Kusíkuy!¡Alegría!-¡Alegrarse!-¡Munakuy!¡Amor!¡Amarse!

Gastón Cornejo Bascopé

SENADOR DEL MOVIMIENTO AL SOCIALISMO HUMANISTA
COCHABAMBA BOLIVIA OCTUBRE 2009

La Croix (France)

2 octobre 2009

À une semaine de la venue à Paris du président turc, Abdullah Gül, qui inaugurera le 9 octobre une exposition au Grand Palais dans le cadre de la Saison de la Turquie en France, le ministre des affaires européennes, Egemen Bagis, explique pourquoi son pays veut entrer dans l’Union.

Comment votre pays gère-t-il l’hostilité française à votre perspective d’adhésion à l’Union européenne ?

Egemen Bagis : La France et la Turquie entretiennent des relations diplomatiques depuis 1489… Il y a eu des hauts et des bas, mais, au bout du compte, la relation est durable, positive et fructueuse.

L’attrait de la Turquie pour l’Union européenne n’est pas nouveau. Il date de 1963. En 2005, tous les membres de l’Union ont été d’accord pour ouvrir les négociations d’adhésion. Depuis, à chaque fois que nous ouvrons un des chapitres de l’acquis communautaire – nous en avons ouvert onze à ce jour –, c’est avec une décision unanime des Vingt-Sept, y compris la France.

Nous sommes une nation patiente et déterminée à intégrer l’Union. Mais nous respectons l’opinion de ceux qui ont des doutes. La Turquie ne deviendra pas membre aujourd’hui ou demain, mais quand elle sera prête et quand l’Europe sera prête. Quand ? Six ? Dix ? Douze ans ?

Paris a prévu de soumettre cette question à référendum. Qu’en pensez-vous ?

J’accepte cette perspective. Je ne voudrais pas être membre d’un club où je ne serais pas désiré. Au regard de l’histoire de l’Europe, quand vous voyez que la France est dans une même union politique que la Grande-Bretagne et l’Allemagne, vous vous demandez pourquoi ce ne pourrait pas être le cas avec la Turquie. Aujourd’hui, nous devons nous concentrer sur le processus par lequel, en effectuant des réformes, la Turquie devient une démocratie laïque plus forte et un partenaire stable pour l’Union.

Vous parlez de démocratie laïque alors que votre Parti de la justice et du développement (AKP) est soupçonné de vouloir mener une islamisation rampante. Quel est votre but ?

Nous sommes au pouvoir depuis huit ans. Vous nous avez vus à l’œuvre. Durant cette période, nous avons construit le tiers des écoles aujourd’hui existantes. Des écoles, pas des mosquées ! Depuis huit ans, si nous avions eu un « agenda caché », cela n’aurait échappé à personne. Au contraire, la Turquie s’est modernisée et s’est rapprochée de l’Union plus qu’elle ne l’avait jamais fait. Elle est devenue un acteur de la communauté des nations comme elle ne l’avait jamais été : nous avons des troupes de maintien de la paix dans plus de 30 pays, souvent aux côtés des vôtres.

Dans l’opinion française, il y a la perception d’un conflit entre l’Occident et le monde musulman. N’est-ce pas un problème pour la candidature de la Turquie ?

Quand je conduis les négociations avec l’Union, je ne me sens pas seulement responsable de 70 millions de Turcs, mais je sens aussi le soutien d’un milliard et demi de musulmans et de plus de trois milliards d’êtres humains qui pensent qu’ils ont été trop longtemps négligés par les valeurs et le développement de l’Europe. Il y a beaucoup de colères et de frustrations envers l’Occident dans les pays musulmans et plus largement en Afrique et en Asie. La Turquie a un rôle de pont à jouer.

L’enjeu existe aussi à l’intérieur de l’Europe, où vivent 25 millions de musulmans, dont six millions en France. Les jeunes à l’origine des troubles dans les banlieues françaises et des attentats en Grande-Bretagne étaient nés dans ces deux pays. Ils ont besoin d’un message clair. L’Europe doit décider si elle veut qu’ils soient influencés par Ben Laden ou si elle veut des leaders comme mon premier ministre, Recep Tayyip Erdogan, qui veulent occidentaliser et démocratiser leurs pays, y implanter l’économie de marché, et le rapprocher de l’Europe. En écartant la Turquie, les pays de l’Union prendraient le risque de construire un mur de discrimination, avec le monde islamique, mais aussi en leur sein, envers leurs propres citoyens.

La Turquie et l’Arménie doivent signer un accord d’ouverture de leurs frontières la semaine prochaine. Qu’est-ce que cela implique ?

Nous espérons que le gouvernement arménien va saisir cette occasion pour améliorer ses relations non seulement avec nous, mais avec tous ses voisins, notamment la Géorgie et l’Azerbaïdjan, un pays dont nous partageons la langue et la religion. La Turquie ne peut y parvenir toute seule. Il faut le soutien des membres du « groupe de Minsk », notamment les États-Unis, la Russie et la France, qui œuvre à ramener la paix entre Arménie et Azerbaïdjan.

Dans le domaine des libertés religieuses, il est difficile de comprendre pourquoi la Turquie refuse toujours de rouvrir le séminaire grec-orthodoxe de Halki, fermé en 1971…

Je suis d’accord avec vous ! Si cela dépendait de moi, ce serait déjà fait. Mon gouvernement analyse actuellement l’arrière-plan juridique de l’affaire pour voir comment rouvrir le séminaire et sous quel régime. Cela dit, c’est une question très sensible en Turquie, car elle renvoie à la situation de la minorité musulmane en Grèce, où des centaines de milliers de Turcs ont des difficultés pour pratiquer leur foi islamique. Ce sont des problèmes que le gouvernement grec doit résoudre. Je ne parle pas de réciprocité, car on ne saurait soumettre les droits de l’homme à un tel principe. Mais des pas du gouvernement grec nous aideraient.
 

Depuis quarante-six ans, la Turquie frappe à la porte de l’Europe.

Septembre 1963 : la CEE et la Turquie signent un accord d’association, qui prévoit le renforcement des relations économiques et commerciales.

Septembre 1980 : putsch militaire en Turquie. Les négociations sont suspendues.

Avril 1987 : la Turquie présente sa candidature à l’adhésion à l’Union européenne (UE).

Décembre 1999 : la Turquie obtient le statut de candidat. 

Octobre 2005 : ouverture des négociations d’adhésion avec la Turquie.

Novembre 2007 : Bruxelles estime que les négociations devraient prendre au moins dix à quinze ans.

Novembre 2008 : Bruxelles déclare que la Turquie a une économie de marché viable, ce qui représente une étape cruciale pour l’adhésion.

Juillet 2009 : ouverture d’un chapitre sur la fiscalité, portant à 11 le nombre de chapitres de négociations ouverts sur 35. Un seul a été clos.

Le Quotidien (Luxembourg), 1 octobre 2009, p, 1

Entretien avec notre journaliste
Delphine Dard


Le ministre turc des Finances, Mehmet Simsek, était hier en visite de travail au Luxembourg. Dans un entretien avec Le Quotidien, il explique ce que la Turquie et l’UE peuvent s’apporter mutuellement.

Mehmet Simsek incarne à lui seul la Turquie moderne. Symbole de la réconciliation nationale, le ministre des Finances est d’origine kurde et a travaillé comme économiste chez Merril Lynch à Londres et chez UBS avant d’entrer en politique. Présent au Luxembourg notamment pour un forum économique, il vante le dynamisme et l’ouverture de la Turquie moderne tout en concédant que l’adhésion de son pays à l’Union européenne ne va pas de soi.

Ce forum économique est-il un moyen de renforcer les liens entre la Turquie et le Luxembourg ?

Mehmet Simsek : Oui, le but est de renforcer le dialogue entre les deux pays mais, surtout, de trouver des champs d’investissement concrets entre les deux pays.

Le but d’un tel forum est aussi de convaincre les investisseurs de venir en Turquie. Mais d’un point de vue politique, les investissements sont-il assez sûrs pour séduire ?

La Turquie est engagée dans un processus d’adhésion à l’Union européenne. À ce titre, nous avons déjà implémenté 60% de la réglementation européenne aussi bien au niveau institutionnel que financier, c’est un argument. Et puis, la Turquie d’aujourd’hui n’est plus la Turquie d’il y a trente ans : nous avons un système législatif qui protège les investissements et nous nous plions aux réglementations internationales. Lorsqu’une entreprise étrangère vient s’installer en Turquie, nous lui garantissons qu’elle sera aussi bien traitée qu’une entreprise turque.

Vous êtes également venu au Luxembourg pour signer une convention fiscale. La finance est-elle développée en Turquie ?

La Turquie est membre de l’OCDE, à ce titre nous possédions déjà une convention avec le Luxembourg, que nous avons amendée aujourd’hui. La finance est un élément clé pour toute économie comme la nôtre, qui se modernise.

Quelles sont les principales sources de revenus de l’économie turque ?

La Turquie possède une économie très diversifiée. L’automobile, le textile, l’acier, le tourisme et la construction de bateaux en sont les points forts. Dans chacun de ces domaines, la Turquie se classe dans le top 10 mondial. Nous avons donc des atouts d’autant plus que notre pays est déjà le deuxième fournisseur de textile de l’Europe.

Être proche du Luxembourg, est-ce un moyen d’être plus proche de l’Europe ?

Bien entendu. Le Luxembourg est une ville représentative de l’Europe avec ses institutions, c’est un modèle. Avec sa situation géographique centrale, le Luxembourg est notre passerelle vers l’Europe.

Y a-t-il un sentiment européen chez les Turcs ?

Il y a encore quelques années, 70% de la population souhaitait adhérer à l’UE, aujourd’hui nous sommes à 50%. Les Turcs ont entendu tellement de critiques à leur égard venant des pays européens qu’ils se sont sentis blessés. Si vous demandez aujourd’hui à un Turc s’il se sent européen, il vous répondra oui mais sera plus réticent en ce qui concerne l’adhésion à l’Union européenne. La Turquie a conscience de ne pas être le candidat type pour l’UE. La Turquie ne veut pas être un handicap pour l’Europe, mais plutôt un de ses atouts en lui apportant le moyen de sécuriser son énergie ou en lui faisant profiter de nos relations commerciales privilégiées avec la Russie ou l’Afrique.

Dans le processus d’adhésion, nous ne voulons pas bénéficier de faveurs, mais les Turcs ne veulent pas non plus adhérer comme un État membre de seconde zone. Nous souhaitons être acceptés et jugés à notre juste valeur.

adhesion การยึดติด, การประสาน : การยึดติดของสารต่างชนิด เช่น การยึดติดระหว่างโมเลกุลน้ำกับผนังหลอดแก้ว หรือระหว่างมวลดินกับเครื่องมือไถพรวน

Vous voulez adhérer durablement au BDE?

Alors dans ce cas, on vous donne rendez-vous aux permanences de l’association (Horaires affichés sur le blog et sur la porte de la salle 301).

Un euro symbolique vous sera demandé. En échange, vous profiterez d’une série d’avantages offerts par nos partenaires (cliquez sur “partenaires”) et des tarifs préférentiels sur les entrées lors des événements organisés tout au long de l’année.

La palette d’offres va s’étoffer dans les semaines à venir !!!!

Lo primero que me impresionó de Croacia fue ver la cantidad de banderas que decoraban sus calles. Quizá era tan sólo una coincidencia, puesto que era la semana de la fiesta nacional croata, pero el rojo, el blanco y el azul inundaban cada rincón de Zagreb. Luego me di cuenta de que entre tanto orgullo nacional, a menudo podían verse las banderas estrelladas, las de la Unión Europea. Extraño, quizá, para un país que no pertenece aun a la Unión Europea, aunque comprensible si se repasa su dura batalla para entrar en el espacio europeo.

Croacia solicitó el ingreso a la Unión Europea en 2003, y se convirtió en candidata oficial en 2004. Las negociaciones de entrada comenzaron en octubre de 2005, pero en 2008 fueron bloqueadas por Eslovenia por conflictos fronterizos. La magnífica bahía de Piran, otro de los lugares que visité este verano, ha sido la joya disputada con más fervor en esta guerra. Sin embargo, hace tan sólo unos días llegó una tregua, un acuerdo por el que Eslovenia se compromete a levantar su bloqueo.

Las disputas entre Eslovenia y Croacia son simplemente una prueba más de que las heridas en las antiguas provincias yugoslavas no están cerradas. Aunque en sus rostros apenas se note. En mis escasos días recorriendo Eslovenia y Croacia, conocí, esencialmente, a personas con una sonrisa siempre en los labios y entregadas en ayudar al foráneo, aunque en ocasiones, especialmente en el caso de Croacia, apenas alcancen a decir tres palabras seguidas en inglés.

Las banderas representan las ansias de este pueblo, de fuerte profesión católica, de convertirse en la segunda ex republica yugoslava en acceder a la UE, después de Eslovenia. Macedonia, enredada en conflictos con Grecia, le disputa este honor. Esperemos que las ansias de los croatas se apacigüen pronto, porque Croacia es un país que tiene mucho que enseñar a los europeos.

El sentimiento entre tú y yo,

es el verídico regalo de la vida.

Permanecer uno junto al otro

” ni adelante, ni atrás ”

és

por unidad desde el alma.

… Esa ….

esencia

que trasciende

a todos los vínculos conocidos,

y

a las condiciones de la vida.

Cada uno de nosotros tiene ya marcado un camino,

en ocasiones,

nuestras vidas se convierten

en una carga que debemos sobrellevar.

Pero en conjunto

… existe una magia …

que nos permite aliviar esa carga.

Quizás dispuesta por manos de otros,

que no sabemos identificar.

Solo podemos vislumbrar,

una inteligencia mayor,

que nos ofrece en complicidad,

el apoyo,

la guía,

la luz,

la unión.

No provienen de las palabras,

ni de la razón de la lógica,

nace de la fuente misma

… de su auténtica esencia …

Al igual que los milagros,

esto no se produce todos los días.

Es algo difícil de encontrar

y

aún más difícil de explicar.

Pero cuando encontramos

… a ese alguien …

especial en nuestras vidas,

nuestra travesía en el tiempo

se transforma

en algo mucho más llevadero.

Porque nos sabemos unidos,

en un lugar del no tiempo.

Y de manera irrazonable,

nos sentimos con la felicidad

de dos viejos compañeros.

Tú y Yo

hemos resultado bendecidos,

con el don de un amor algo extraño.

En nuestras vidas

muchas son las cosas que pueden ir y venir,

y algunas serán tan efímeras,

como castillos de arena en la playa.

Pero al igual que en el océano,

nuestro apego

es la base

y

la raíz

de quienes fuimos,

de quienes somos,

de quienes debemos ser

y

de lo que siempre seremos.

Ojala

que Tú y Yo

sigamos unidos eternamente,

solo

por el sencillo hecho de saber,

lo que significa

concederse el uno al otro,

por eso

de sentir bonito y grande,

sin barreras que contengan intereses,

o

formas que sujeten

normas de actuación,

tan solo por

la paz

y

la alegría

que nos proporciona

este sentimiento hondo

y

el sabernos

en esta tierra

unidos

por

hilos cósmicos.

I LOVE GCR

Dr Krápula puso a bailar a Soacha. Foto: Andrei Roa

El 5 de septiembre en la ciudad de Soacha, al sur de Bogotá (Colombia) más de una docena de agrupaciones culturales realizaron el Festival de Paz y no violencia como acto de adhesión del municipio a la Marcha Mundial por la Paz y la no violencia, también fue el arranque de la Semana por la Paz 2009, el cierre a cargo de Dr. Krápula llenó la plaza principal del municipio.

Pressenza/ El acto también sirvió de arranque a la tradicional Semana por la Paz que desde hace casi dos décadas vienen realizando varias organizaciones colombianas, Ana Teresa Bernal y Luis Emil Sanabria, presidentes colegiados de REDEPAZ, la principal de estas organizaciones, hicieron un llamado a todos los colombianos y colombianas a participar de esta Iniciativa y que cada uno, desde sus hogares, sus trabajos, las calles y demás sitios hagan su aporte al Respeto a la Vida. Que los conflictos puedan solucionarse a través del diálogo.

El alcalde de Soacha, Ernesto Martínez y su esposa Carmenza Rodríguez se dirigieron al público, especialmente jóvenes, con el ánimo de transmitir el mensaje principal del Concierto: la adhesión a la Marcha Mundial de la No Violencia que se realizará entre el 2 de octubre y el 2 de enero de 2010, evento que recorrerá cinco continentes y más de cien países.

“Este Festival de Paz y no violencia es un momento clave en el compromiso del municipio de Soacha con la construcción de la paz por la metodología de la no violencia” destacó Alejandro López, director de la Corporación Humanista de esa ciudad, entidad que promovió el evento.

El festival arrancó desde las 10 de la mañana con presentaciones de grupos de los colegios de la ciudad y a lo largo de toda la tarde se presentaron una amplia variedad de grupos de diferentes partes del país y con una importante diversidad de ritmos y propuestas estéticas y artísticas.

El cierre con la banda Doctor Krápula llenó por completo la plaza local, las autoridades calcularon al menos 10.000 personas que bailaron y cantaron con las canciones de Krápula, caracterizada por su compromiso con la paz y el rechazo a toda forma de violencia.

Todos los medios locales y algunos nacionales cubrieron el evento.

Soacha es una ciudad de unos 400.000 habitantes ubicada al sur de Bogotá y colindante con la capital. El municipio de Soacha suele ser reconocido por los sucesos violentos se han dado en él. Hace 20 años en su plaza fue asesinado el candidato presidencial Luis Carlos Galán, más recientemente se descubrió que jóvenes de extracción humilde en este municipio habían sido asesinados por efectivos de las fuerzas militares de Colombia y luego presentados como guerrilleros o paramilitares muertos en combate. Los muertos de Soacha fueron el principio del descubrimiento de un fenómeno de alcance nacional y con miles de víctimas. Soacha también es una de las zonas que más desplazados por la violencia en Colombia ha tenido que acoger. Recientemente en sus barrios, así como en los de muchas ciudades colombianas circularon panfletos amenazando a los jóvenes que estaban en las calles por la noche.

La Croix (France)

10 septembre 2009

Une commission indépendante présidée par Marti Ahtisaari, ancien président finlandais et prix Nobel de la paix 2008, et composée de personnalités européennes, dont Michel Rocard et l’ancien commissaire européen Emma Bonino, a rendu hier un rapport sur la question de l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne. Il appelle à « briser le cercle vicieux » dans lequel se trouve le processus d’adhésion.

Où en est le processus de négociation ?

Membre du Conseil de l’Europe depuis 1949, la Turquie frappe aux portes de l’Union européenne depuis cinquante ans. En 1999, le Conseil européen déclare que cet État voisin a vocation à être candidat à l’entrée dans l’UE. En décembre 2004 les chefs d’État et de gouvernement des pays membres décident, à l’unanimité, d’ouvrir le processus de négociations qui démarre effectivement l’année suivante. Pour la Turquie, le chemin à parcourir vers une éventuelle adhésion semble clair : elle doit d’abord remplir une série de critères en matière économique et de droits de l’homme. Quand ces conditions seront remplies, son adhésion sera soumise à l’approbation de l’ensemble des États membres. Mais, quatre ans après le début de ce long parcours, le processus tourne au ralenti. « Plus de la moitié des 35 chapitres de négociation sont bloqués, soit formellement parce que la Turquie n’a pas mis en œuvre le protocole d’Ankara (NDLR : qui lui donne jusqu’à fin 2009 pour ouvrir ses ports aux bateaux chypriotes), soit informellement par un ou plusieurs États », constate la commission indépendante.

Qui s’oppose à l’adhésion de la Turquie ?

Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy en 2007, la France fait partie, avec l’Allemagne, des pays les plus opposés à une éventuelle entrée de la Turquie dans l’Union. Pour Nicolas Sarkozy, non seulement la Turquie ne doit pas y entrer, mais il faudrait même stopper net le processus de négociation. En lieu et place d’une adhésion, Paris et Berlin proposent à Ankara un « partenariat privilégié ». Hors de question, a déjà répondu le chef du gouvernement turc Recep Tayyip Erdogan, qui regrette que « certains pays (aient) adopté une attitude politique dans le processus de négociation ». De toute façon, relève la commission de Marti Ahtisaari, une telle solution n’apporterait « que peu de valeur ajoutée au statut actuel (de la Turquie) de membre associé et partenaire d’une union douanière. Aucun pays ne prendrait sur lui d’engager autant de réformes complexes (…) si ce n’était dans le but d’une adhésion complète. »

La candidature turque est-elle dans l’impasse ?

Même s’il reconnaît que le gouvernement turc doit encore intensifier ses efforts de réforme, le rapport rappelle les progrès accomplis en quatre ans, notamment en matière de renforcement de la démocratie. Or, « les réactions négatives de certains dirigeants politiques européens » donnent à la Turquie « l’impression qu’elle ne serait jamais la bienvenue, même si elle devait remplir tous les critères d’adhésion », écrit la commission Ahtisaari. Ce sentiment d’exclusion décourage la dynamique engagée de réformes, dont l’insuffisance alimente en retour l’opposition des Européens à l’adhésion turque, « bouclant ainsi la boucle d’un cercle vicieux ». Pour le briser, la Commission invite à un « changement d’attitude » des dirigeants européens, mais aussi turcs. Ces derniers doivent par exemple donner des gages sur des sujets comme Chypre. Les premiers, surtout, ne doivent pas claquer la porte au voisin turc. « Donner sa chance à la Turquie (…) est une question de crédibilité de l’UE, d’intérêt propre et d’équité due à tout pays candidat à l’adhésion », conclut le rapport, qui rappelle que la négociation ne garantit pas l’adhésion.

.

.

Demain et après demain midi (jeudi et vendredi), à l’heure de la pause,

auront lieu dans le hall de l’établissement,

les adhésions à l’association

ainsi que

la pré-vente des places

pour la 1ère soirée étudiante infirmière de la rentrée!

.

.

Tarifs:

Adhésion  seule: 5euros

Soirée seule: 15euros

Adhésion + soirée: 14euros

.

INFO adhésion:

-Prenez 2minutes pour vous inscrire, et ainsi devenez adhérent pour l’année!!!

-Profitez de l’offre promotionnelle adhésion + soirée!

.

INFO soirée:

-C’est 1ère soirée de la rentrée! Profitez en pour faire la connaissance de nombreux étudiants infirmiers! Vous pouvez aussi inviter des amis! (prix de la place pour un invité: 12euros).

Plus d’info sur la soirée: ici

.

.

]]> http://acturca.wordpress.com/2009/09/07/la-lenteur-des-negociations-dadhesion-due-a-lue/ Mon, 07 Sep 2009 00:40:22 +0000 acturca http://acturca.wordpress.com/2009/09/07/la-lenteur-des-negociations-dadhesion-due-a-lue/

Reuters – Les actualités en français

7 septembre 2009, Bruxelles

L’Union européenne doit donner un nouvel élan aux négociations d’adhésion entamées avec la Turquie, faute de quoi sa crédibilité et les reformes qu’elle suppose seront menacées, estime un comité d’experts dirigé par l’ancien président finlandais Martti Ahtisaari.

Dans un rapport présenté lundi à la presse, le comité invite Ankara à accélérer la mise en oeuvre de ces réformes économiques et politiques pour convaincre les européens du bien fondé de sa candidature, mais impute la lenteur des négociations aux Etats membres de l’UE dont les opinions et les gouvernements sont hostiles à une adhésion de plein droit.

“Ces attitudes et ces politiques négatives de la part de dirigeants européens sont en contradiction flagrante avec toutes les décisions et tous les engagements de l’UE”, écrivent les auteurs de ce rapport.

“Elles remettent en question la crédibilité de l’UE, sa fiabilité et le principe qui veut que les engagements soient honorés.”

L’opposition à l’intégration de la Turquie est particulièrement forte en France, dont le président Nicolas Sarkozy a proposé un partenariat stratégique plutôt qu’une adhésion en bonne et due forme.

De telles propositions, estime le comité, contribuent à dissuader l’opinion turque de soutenir cette candidature et lui laissent l’impression qu’elle ne sera jamais menée à bien.

“Le pessimisme quant à l’issue du processus d’adhésion démotive les dirigeants turcs et amène la population à relâcher sa pression en faveur des réformes nécessaires, ce qui, à son tour, alimente le turcoscepticime au sein de l’UE”, explique le comité.

Outre l’ancien président finlandais, lauréat du prix Nobel de la paix, ce comité comprend notamment l’ancien Premier ministre français Michel Rocard, l’ancien ministre des Affaires étrangères néerlandais Hans van den Broek et l’ex-chef de la diplomatie espagnole Marcelino Oreja Aguirre.

(Tim Heritage, version française Jean-Philippe Lefief)

Une commission dénonce la lenteur des négociations d’adhésion Turquie/UE

Agence France Presse, 7 septembre 2009

Une commission indépendante a dénoncé lundi la lenteur des négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne soulignant qu’il fallait préserver la “perspective européenne” d’Ankara.

“Des réactions négatives en provenance de l’Europe ont donné à la Turquie l’impression de ne pas être la bienvenue”, déplore, dans un rapport publié à Bruxelles, cette commission présidée par l’ancien président finlandais et prix Nobel de la Paix Martti Athisaari et dont font partie notamment l’ancien Premier ministre français Michel Rocard et l’ancienne Commissaire européenne italienne Emma Bonino.

La Turquie, qui frappe à la porte de l’Europe depuis déjà 50 ans, a engagé en 2005 des négociations en vue d’une éventuelle adhésion à l’UE. Elles piétinent aujourd’hui.

D’une part le pays doit remplir une série de critères pour s’aligner sur les normes de l’UE notamment en matière de respect des droits de l’Homme.

D’autre part, une éventuelle entrée dans l’UE devrait être approuvée par l’ensemble des Etats membres. Et plusieurs pays, tels la France, l’Allemagne et l’Autriche, refusent une adhésion et plaident à la place pour “un partenariat privilégié”.

En Turquie, note le rapport de la commission indépendante, le processus d’adhésion à l’UE a vu son soutien s’effriter. “L’insuffisance des réformes du côté turc a renforcé l’opposition des Européens à l’adhésion de la Turquie et le sentiment d’exclusion qui en a découlé à Ankara n’a fait que décourager plus encore les réformateurs turcs”, estime la commission indépendante sur la Turquie.

La commission indépendante appelle à “briser ce cercle vicieux” qui, selon elle, “mine aujourd’hui les multiples avancées enregistrées ces dix années par une Turquie qu’inspirait sa convergence avec l’UE”.

“Nul ne peut prédire l’issue du processus d’adhésion ni si l’objectif établi peut être atteint. Donner sa chance à la Turquie, néanmoins, est une question de crédibilité de l’UE, d’intérêt propre et d’équité due à tout pays candidat à l’adhésion”, conclut le texte.