Bābājī

En un retiro privado alto en las montañas de méxico, un maestro espiritual autorealizado habla acerca del significado esotérico del famoso sermón de Jesús. Este video continúa con “Ustedes son la sal de la tierra”. Los temas incluyen la importancia de la asociación con santos, los sabores de amor a Dios que hacen que la vida valga la pena, la diferencia entre material y espiritual, el proceso para recibir conocimiento espiritual, el verdadero objetivo de la religión, compartir conocimiento trascendental, la ciencia de Dios, los retos de la prédica y mucho más.

 

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen la lucha entre los ignorantes y las personas conscientes de Dios, predicar sin discriminación, viendo las buenas cualidades de la gente santa, glorificar el Santo Nombre, cumpliendo las advertencias de las profecías, aniquilando a los malhechores, evitando ofensas a los santos, el maestro espiritual como representante de Dios, alcanzando el destino personal, y mucho más

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen las consecuencias de violar las leyes de Dios, el rechazo y crítica de Jesús para la religión legalista, la ley y negocios humanos no tienen lugar en la verdadera religión, la Suprema Corte del Señor, juicio, enojo y degradación de la conciencia, las modalidades de la naturaleza, buscador de faltas comparado con análisis filosófico, limpiar el altar del sacrificio, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen perdón y humildad, nuestro destino en la siguiente vida, liberarse del karma, mal uso del libre albedrío y la misericordia de Dios; resolver desacuerdos y asuntos emocionales, aun con los que se han ido, como estamos juzgados por el testimonio de nuestro propio corazón y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen adulterio y divorcio, pecados del corazón, síntomas del alma autorealizada, comparación entre entendimiento interno y externo, acción e intención espiritual como iguales, eliminar las causas de caídas, disciplina espiritual, falta de castidad, restricciones de la vida de casado y familiar, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen la lujuria como enemigo, hacer juramentos y cumplir las promesas, preocuparse, debilidad humana, falsas promesas y futuros, formalidad, honradez, negocios engañosos, contratos, cambia tu conciencia ahora, la pureza como un premio en sí mismo, y mucho más.

Este video continúa con el análisis de las enseñanzas de Jesús. Los temas incluyen: “ojo por ojo” es muy simplista desde el punto de vista del karma, el servicio devocional es trascendental, usar nuestros recursos en servicio espiritual, la inutilidad de la venganza, poner la otra mejilla, terminar el conflicto, la seriedad de ofender a un devoto, el devoto como arma de Dios, y mucho más.

Para ver el primer discurso click aqui>>Sermón de la Montaña pt.1

Eu identifiquei, nesse informativo, várias matérias polêmicas e discussões interessantes, como a referente à responsabilidade civil de terceiro por dano moral decorrente do adultério (SAP: corno cobrando do urso), mudança de sexo civil e nome e reiteração da “teoria maior” da desconsideração de pessoa jurídica com base no Código Civil.

Outra coisa: a decisão da Quinta Turma sobre concurso público e maus antecedentes não seria contraditória frente à do STF, que inadmitia candidato que cumpria os requisitos temporais para a suspensão condicional do processo. Cabe uma boa discussão aí.

Clipping:

Em mandado de segurança impetrado por empresa de fomento comercial (factoring), discute-se sua sujeição ou não à incidência da Contribuição para Financiamento da Seguridade Social (Cofins) sobre a diferença do valor de face e o valor de aquisição de direitos creditórios impostos pelos itens I, c, e II do Ato Declaratório (Normativo) Cosit n. 31/1997, segundo os quais a base de cálculo da Cofins devida pelas empresas de fomento comercial (factoring) é o valor do faturamento mensal, compreendida, entre outras, a receita bruta advinda da prestação cumulativa e contínua de serviços de aquisição de direitos creditórios resultantes das vendas mercantis a prazo ou de prestação de serviços, computando-se como receita a diferença entre o valor de aquisição e o de face do título ou direito adquirido. Destacou o Min. Relator que a Lei n. 9.249/1995 (que revogou, entre outros, o art. 28 da Lei n. 8.981/1995), ao tratar da apuração da base de cálculo do imposto das pessoas jurídicas, definiu a atividade de factoring no art. 15, § 1º, III, d, como a prestação cumulativa e contínua de vários serviços, ou seja, o factoring realiza atividade mista atípica, entre as quais, a aquisição de direitos creditórios, auferindo vantagens financeiras resultantes das operações realizadas. Dessa forma, não se revela coerente a dissociação dessas atividades empresariais para efeito de determinação da receita bruta tributável. Assim, a Cofins, sob a égide da definição de faturamento mensal/receita bruta dada pela LC n. 70/1991 incide sobre a soma das receitas oriundas do exercício da atividade empresarial de factoring, razão pela qual se revelam hígidos os itens I, c, e II do Ato Declaratório (normativo) Cosit n. 31/1997. Com essas considerações, a Seção negou provimento ao recurso. REsp 776.705-RJ, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em 11/11/2009.

DEMARCAÇÃO. TERRA INDÍGENA. PRAZO.

 A demarcação de terra indígena é precedida de complexo processo administrativo que envolve diversas fases e estudos de variadas disciplinas (etno-história, antropologia, sociologia, cartografia etc.) com o fito de comprovar que a terra é ocupada tradicionalmente por índios. Vê-se, dessa complexidade, que o procedimento demanda tempo e recursos para ser finalizado, mas isso não quer dizer que, apesar de não se vincularem aos prazos definidos pela legislação (Dec. n. 1.775/1996), as autoridades envolvidas na demarcação possam permitir que o excesso de tempo para sua conclusão cause a restrição do direito que pretendem assegurar. A própria CF/1988, em seu art. 5º, LXXVIII, incluído pela EC n. 45/2004, garante a todos uma razoável duração do processo seja ele o judicial ou o administrativo, bem como os meios para essa celeridade de tramitação. No caso, a excessiva demora na conclusão da demarcação (10 anos) está evidenciada, sem que haja prova sequer de uma perspectiva de encerramento. Dessa forma, é possível, conforme precedentes, o Poder Judiciário fixar prazo para que o Poder Executivo proceda à demarcação, apesar de tratar-se de ato administrativo discricionário relacionado à implementação de políticas públicas. Registre-se que é por demais razoável o prazo de 24 meses fixado pelo juízo para a identificação e demarcação da terra indígena ou para a criação de reserva indígena (caso não conste que a ocupação indígena é tradicional), sobretudo ao considerar-se que o prazo será contado do trânsito em julgado da sentença. Esse entendimento foi acolhido, por maioria, pela Turma, pois houve voto divergente no sentido de que, dos autos, nota-se que o procedimento e suas providências não estão paralisados, mas sim em curso, pois agora mesmo se busca realizar provas da ocupação. Precedentes citados do STF: ADPF 45-DF, DJ 4/5/2004; do STJ: MS 12.847-DF, DJe 5/8/2008; MS 12.376-DF, DJe 1º/9/2008, e REsp 879.188-RS, DJe 2/6/2009. REsp 1.114.012-SC, Rel. Min. Denise Arruda, julgado em 10/11/2009.

DESCONSIDERAÇÃO. PERSONALIDADE JURÍDICA.

A controvérsia está a determinar se a simples inexistência de bens de propriedade da empresa executada constitui motivo apto à desconsideração da personalidade jurídica – o que, como é cediço, permite a constrição do patrimônio de seus sócios ou administradores. Explica a Min. Relatora que são duas as principais teorias adotadas no ordenamento jurídico pátrio: a teoria maior da desconsideração (consagrada no art. 50 do CC/ 2002) – é a mais usada –, nela mera demonstração da insolvência da pessoa jurídica não constitui motivo suficiente para a desconsideração da personalidade jurídica, pois se exige a prova de insolvência ou a demonstração de desvio de finalidade (ato intencional dos sócios fraudar terceiros) ou a demonstração de confusão patrimonial (confusão quando não há separação do patrimônio da pessoa jurídica e de seus sócios). Já na outra, a teoria menor da desconsideração, justifica-se a desconsideração pela simples comprovação da insolvência de pessoa jurídica, e os prejuízos são suportados pelos sócios, mesmo que não exista qualquer prova a identificar a conduta culposa ou dolosa dos sócios ou administradores. Essa teoria tem-se restringido apenas às situações excepcionalíssimas. Na hipótese dos autos, a desconsideração jurídica determinada pelo TJ baseou-se na aparente insolvência da empresa recorrente, pelo fato de ela não mais exercer suas atividades no endereço em que estava sediada, sem, contudo, demonstrar a confusão patrimonial nem desvio de finalidade. Por isso, tal entendimento não pode prosperar, sendo de rigor afastar a desconsideração da personalidade jurídica da recorrente. Diante do exposto, a Turma deu provimento ao recurso especial. REsp 970.635-SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, julgado em 10/11/2009.

DANOS MORAIS. CÚMPLICE. ESPOSA ADÚLTERA.

 In casu, o recorrente ajuizou ação indenizatória em face do recorrido pleiteando danos morais sob a alegação de que este manteve com a esposa daquele relacionamento amoroso por quase dez anos, daí nascendo uma filha, que acreditava ser sua, mas depois constatou que a paternidade era do recorrido. O pedido foi julgado procedente em primeiro grau, sendo, contudo, reformado na apelação. Assim, a questão jurídica circunscreve-se à existência ou não de ato ilícito na manutenção de relações sexuais com a ex-mulher do autor, ora recorrente, em decorrência das quais foi concebida a filha erroneamente registrada. Para o Min. Relator, não existe, na hipótese, a ilicitude jurídica pretendida, sem a qual não se há falar em responsabilidade civil subjetiva. É que o conceito – até mesmo intuitivo – de ilicitude está imbricado na violação de um dever legal ou contratual do qual resulta dano para outrem e não há, no ordenamento jurídico pátrio, norma de direito público ou privado que obrigue terceiros a velar pela fidelidade conjugal em casamento do qual não faz parte. O casamento, tanto como instituição quanto contrato sui generis, somente produz efeitos em relação aos celebrantes e seus familiares, não beneficiando nem prejudicando terceiros. Desse modo, no caso em questão, não há como o Judiciário impor um “não fazer” ao réu, decorrendo disso a impossibilidade de indenizar o ato por inexistência de norma posta – legal e não moral – que assim determine. De outra parte, não há que se falar em solidariedade do recorrido por suposto ilícito praticado pela ex-esposa do recorrente, tendo em vista que o art. 942, caput e parágrafo único, do Código Civil vigente (art. 1.518 do CC/1916) somente tem aplicação quando o ato do coautor ou partícipe for, em si, ilícito, o que não se verifica na hipótese dos autos. Com esses fundamentos, entre outros, a Turma não conheceu do recurso. Precedente citado: REsp 742.137-RJ, DJ 29/10/2007. REsp 1.122.547-MG, Rel.Min. Luis Felipe Salomão, julgado em 10/11/2009.

REGISTRO CIVIL. RETIFICAÇÃO. MUDANÇA. SEXO.

A questão posta no REsp cinge-se à discussão sobre a possibilidade de retificar registro civil no que concerne a prenome e a sexo, tendo em vista a realização de cirurgia de transgenitalização. A Turma entendeu que, no caso, o transexual operado, conforme laudo médico anexado aos autos, convicto de pertencer ao sexo feminino, portando-se e vestindo-se como tal, fica exposto a situações vexatórias ao ser chamado em público pelo nome masculino, visto que a intervenção cirúrgica, por si só, não é capaz de evitar constrangimentos. Assim, acentuou que a interpretação conjugada dos arts. 55 e 58 da Lei de Registros Públicos confere amparo legal para que o recorrente obtenha autorização judicial a fim de alterar seu prenome, substituindo-o pelo apelido público e notório pelo qual é conhecido no meio em que vive, ou seja, o pretendido nome feminino. Ressaltou-se que não entender juridicamente possível o pedido formulado na exordial, como fez o Tribunal a quo, significa postergar o exercício do direito à identidade pessoal e subtrair do indivíduo a prerrogativa de adequar o registro do sexo à sua nova condição física, impedindo, assim, a sua integração na sociedade. Afirmou-se que se deter o julgador a uma codificação generalista, padronizada, implica retirar-lhe a possibilidade de dirimir a controvérsia de forma satisfatória e justa, condicionando-a a uma atuação judicante que não se apresenta como correta para promover a solução do caso concreto, quando indubitável que, mesmo inexistente um expresso preceito legal sobre ele, há que suprir as lacunas por meio dos processos de integração normativa, pois, atuando o juiz supplendi causa, deve adotar a decisão que melhor se coadune com valores maiores do ordenamento jurídico, tais como a dignidade das pessoas. Nesse contexto, tendo em vista os direitos e garantias fundamentais expressos da Constituição de 1988, especialmente os princípios da personalidade e da dignidade da pessoa humana, e levando-se em consideração o disposto nos arts. 4º e 5º da Lei de Introdução ao Código Civil, decidiu-se autorizar a mudança de sexo de masculino para feminino, que consta do registro de nascimento, adequando-se documentos, logo facilitando a inserção social e profissional. Destacou-se que os documentos públicos devem ser fiéis aos fatos da vida, além do que deve haver segurança nos registros públicos. Dessa forma, no livro cartorário, à margem do registro das retificações de prenome e de sexo do requerente, deve ficar averbado que as modificações feitas decorreram de sentença judicial em ação de retificação de registro civil. Todavia, tal averbação deve constar apenas do livro de registros, não devendo constar, nas certidões do registro público competente, nenhuma referência de que a aludida alteração é oriunda de decisão judicial, tampouco de que ocorreu por motivo de cirurgia de mudança de sexo, evitando, assim, a exposição do recorrente a situações constrangedoras e discriminatórias. REsp 737.993-MG, Rel. Min. João Otávio de Noronha, julgado em 10/11/2009 (ver Informativo n. 411).

CONCURSO PÚBLICO. INVESTIGAÇÃO SOCIAL.

A Turma reiterou o entendimento segundo o qual viola o princípio da presunção de inocência (art. 5º, inc. LVII, da CF/1988), aplicável tanto na esfera penal como na administrativa, afastar-se o candidato do concurso público, de que participava (para o provimento de cargo na polícia civil estadual), não obstante a constatação, na fase de investigação social, de que o impetrante tinha contra si inquérito policial e procedimento administrativo sem nenhuma sentença transitada em julgado quanto às acusações a ele atribuídas. Outrossim, uma vez absolvido por ausência de provas, sem ter havido nem mesmo interposição de recursos contra a sentença absolutória pelo Parquet, cabível o direito do impetrante de participar das etapas finais do certame, tomadas as devidas providências necessárias a esse propósito pela administração. Precedentes citados do STF: AgRg no RE 559.135-DF, DJe 13/6/2008; do STJ: RMS 11.396-PR, DJe 3/12/2007, e REsp 414.933-PR, DJ 1º/8/2006. RMS 13.546-MA, Rel. Min. Og Fernandes, julgado em 10/11/2009.

• Definição da Problemática.

• ADULTÉRIO: Definição, Causas e Consequências

• Soluções e a Posição Adventista

• Definição de Adultério no Antigo Testamento.

• Definição de Adultério no Novo Testamento.

• As Causas do Adultério.

• Conseqüências Bíblicas do Adultério.

• Conseqüências Emocionais.

• Soluções.

• A posição da Igreja Adventista do Sétimo Dia.

• Resumo e Conclusão.

• BIBLIOGRAFIA

será sempre inexplicável…

Lo sapevi che adesso serviamo Dio con la MENTE
e non con il corpo?

Siamo duali: Mente e corpo. Non siamo trini (spirito, anima e corpo). L’ anima rappresenta il corpo, ma siamo uno spirito che vive in un corpo.

Il vangelo dice che siamo un tesoro in un vaso d’argilla. Paolo si è riferito al corpo ed alla mente nella lettera ai Romani 7:14 – 17, quando dice che la legge è spirituale ma noi siamo “carnali”. Per questo NON possiamo compiere i dieci comandamenti dato che Cristo è morto e li ha compiuti per noi e li ha imputati allo spirito. Ma c’è un’altra legge nelle nostre membra che si ribella contro di noi (lettera ai Romani 7: 17). Non è il diavolo (che è stato distrutto), ma noi stessi.      

Adesso serviamo Dio con la MENTE e non con la carne (lettera ai Romani 7: 21- 25). Qui Paolo ci invita a dividere la mente o spirito (che è la vera identità), dalla carne (genere diavolo). Noi siamo spiriti giusti resi perfetti ma bisogna saper governare il CORPO che rappresenta la legge delle opere; e la mente la legge della fede per questo viviamo attraverso la fede; ma con il corpo viviamo attraverso la legge delle opere.

Già non c’è CONDANNA (lettera ai Romani 8:1) perchè sappiamo chi siamo; non così i  religiosi che passano il tempo lamentandosi e con paura perchè non conoscono la loro identità. Non hanno l’abilità di separare il corpo dalla mente e giudicano le loro cattive azioni con cattiva coscienza.

Tu, al non separare queste due verità ti fai un gran danno, dato che vivi in disordini, in vizi, in adulterio, in fornicazioni… nelle opere della carne (lettera ai Galati 5: 16-17). Solo la grazia è la madre della psicologia, dato che la psicologia (che è la carne che cerca di aiutare la carne) è un inganno, perchè l’unico che può governare e sottomettere la carne è lo spirito, che non è misticismo ma una conoscenza che utilizza la mente alimentata dalle epistole di Paolo.

Questa è la ragione per la quale gemiamo per essere rivestiti (seconda lettera ai  Corinzi 5: 3- 4), dato che questi vestiti li avevamo prima, nello spirito, ma poi ci hanno vestiti di carne (perchè “i figli hanno in comune la carne” lettera agli Ebrei 2:14). Dio stesso ha parlato per mezzo del profeta Isaia ed ha detto: Come stoppa sarà ripulita la terra dalla gente cattiva. Il mondo sta nel caos, per questo verrà un lavamento perchè la parola correrà e gli empi saranno tolti dalla terra perchè vi dimorino i giusti.   

Le opere della carne si manifestano a tutti (lettera ai Galati 5: 19), dato che il male sta nella nostra carne. Siamo uguali agli altri con la differenza che siamo il lignaggio scelto da Dio. Ma il “dio di questo secolo” (Mosè) ha accecato l’intelligenza (seconda lettera ai Corinzi 4: 3- 4) e non vedono l’immagine di Dio, che è la grazia predicata da Gesucristo Uomo.

Riceviamo che i tuoi occhi sono illuminati per sapere che solo con la grazia prendiamo il volo come la farfalla che esce dal suo bozzolo dove si è trasformata e NON vede sè stessa come un bruco, dato che abbiamo fatto la muta in un corpo nuovo.

Amato Lettore: Ci siamo sposati con il Risuscitato, per questo adesso cominciamo a regnare in vita con la grazia che è l’unica cosa che ci rende felici.

Benedetto! 

ti ricordiamo che le tue domande o commenti in lingua italiana dovranno essere inviate a

roberta@creciendoengracia.com

grazie per la tua attenzione 

Vent’anni, divorziata, resta incinta del suo nuovo fidanzato di 29 anni. Il figlio nasce, al compagno danno 100 frustate e lei viene lapidata. È la legge anti adulterio degli al-Shabab, gruppo armato somalo considerato il braccio armato di Al Qaida. 

UNIVERSAL CHANNEL LUNES 16 NOVIEMBRE

22:00 HRS SKY 208 / CABLEVISIÓN 211

REPETICIÓN CAPÍTULO ANTERIOR 21:00 HRS

CBS

Alicia y Will defenderán a una stripper que fue violada en una despedida de solteros por el novio, un joven millonario de una familia prominente en Chicago.

En el plano personal Alicia confrontará a Peter acerca de sus indiscreciones.

“Pero vos si estas de novio no podes hacer eso y blah blah blah”.. “Callate. No entendes nada” decile eso. Porque? porque es verdad. Las minas no entienden NADA de las relaciones. Acá va el porque:

1 – Las minas no encaran.
Las minas no encaran, nunca encararon, siempre esperan que el flaco lleve la batuta, es así, aceptalo. ¿Cómo mierda te puede explicar algo de una relación alguien que nunca movio el orto para conseguir una? El trabajo más cercano a “encarar” para una mina es acercarse a un flaco y bailarle de cerca, o decirle cualquier pelotudez. NO ENTIENDEN NADA. Nunca sintieron que le transpiren los huevos antes de hablar con una mina re-contra ponible. Nunca temblaron porque no sabían que decir. No me jodas nena, no entendes nada. Callate.

2- Las minas NO manejan las relaciones.
Es muy raro, por no decir nunca, que se de el caso que una mina sea la que controle la relación. Las minas siempre esperan a ver que es lo que el hombre propone, siempre hacen lo que él quiere. Y es lógico, ya que el flaco se tomo todo el laburo de encararla, y sacarle un beso, cosa que ella NO TIENE NI PUTA IDEA COMO HACER. En ese sentido somos muchos más experimentados: con el control del encare y de nosotros mismos, controlamos la mina y controlamos la relación. Una mina no te puede venir a hablar de algo que no controla, otra vez pendeja, no me jodas, no entendes nada.

3- Las minas son mucho más inestables emocionalmente.
Es mucho más frecuente que después de una relación la mina sea la que menos tarde en “volver a empezar”, porque? porque no tiene control sobre ella misma. Se pone mal por algo que no controla, una relación. Si una mina no puede ni controlarse a si misma, que mierda va a saber de controlar una relación, que puto consejo te puede dar?. No entiende nada. Para ellas una relación tiene mucho más valor que para nosotros, les importa más, entienden menos del tema: por eso le dan tanta importancia cuando tranzas con ellas, se lo toman en serio, no dejan de pensar en vos, no entienden nada. Y menos de relaciones. Nena, no me jodas, no entendes nada, callate y no hagas el rídiculo.

NO dejes que una mina te hable de como “manejar” una relación, ELLA NO TIENE IDEA, le falta mucho todavía. Callala, decile que no entiende nada, y si te pregunta porque (típica curiosidad de mujer) decile todo lo que esta escrito arriba. Lo va a aceptar: ella sabe que no entiende una mierda.

Y en el caso de que estés hablando con una mina que tuvo muchos novios, que se tranzo y cogió varios flacos, hacele entender que nada de todo eso fue gracias a ella. Los flacos hicieron todo el laburo pesado, como siempre fue. No entendes nada flaca, callate.

Entonces, ya sabes. Nunca le pidas consejos a una mina sobre una relación, salvo cuando sea algo que sólo ellas puedan entender (cómo por ejemplo como se sienten con tal cosa, etc.) pero nada de adonde ir, que hacer, que pasó ni que pasará, porque no entienden un choto. Dejate de joder. Acepta que sos vos el que crea y termina todo.

Controla lo que empezaste, que las minas no tienen idea de eso.

Dandy

O texto publicado abaixo trata da traição virtual e suas implicações judiciais. O conceito de fidelidade conjugal na nossa sociedade ainda é muito pautado em uma cultura machista e patriarcalista, incluindo a existência de um “direito natural” do homem ser infiel e uma “obrigação moral e social” da mulher ser casta. Em outros posts aqui no blog (veja os links mais abaixo) já escrevemos sobre a origem histórica do adultério e sobre o conceito social e antropológico para infidelidade. Nossa intenção ao publicar o material – que tem como fonte a advogada Juliana Marcondes Vianna – não é fazer juízo de valor sobre o que é e o que não é traição, ou ditar regras sobre como os casais devem pautar sua vida afetiva. A intenção é esclarecer um fato de acordo com o que dizem as leis atualmente em vigência no Brasil. Para quem tem dúvidas sobre se a paquera virtual é motivo para divórcio ou não, Juliana esclarece os detalhes. Confiram:

=====================================

*Infidelidade na era da internet
Traição virtual pode representar a quebra do dever de fidelidade e justificar o pedido de separação judicial

A internet, uma das principais invenções tecnológicas do século 20, contribuiu diretamente para o grande avanço nos processos de comunicação e, também, para o acesso à informação. Mas ao mesmo tempo que “diminuiu” as distâncias globais e aproximou pessoas de diversas partes do mundo, a internet facilitou, no âmbito das relações conjugais, a traição. Segundo o Art. 1566 do Código Civil Brasileiro, a troca de mensagens virtuais que revelem um envolvimento amoroso com terceiro evidencia a quebra do dever de fidelidade.

De acordo com a advogada Juliana Marcondes Vianna, associada ao Escritório Katzwinkel e Advogados Associados, a fidelidade remete à lealdade de um dos cônjuges para com o outro e o descumprimento deste dever ocorre, genericamente, de duas formas: por meio da conjunção carnal de um dos cônjuges com um terceiro (adultério) ou de atos que não revelem, a primeira vista, a existência de contato físico, mas que demonstrem a intenção de um comprometimento amoroso fora da sociedade conjugal (quase-adultério). “O simples descumprimento do dever de fidelidade, seja pelo adultério ou pelo quase-adultério, é suficiente para embasar um pedido de separação judicial litigiosa, conforme regulamenta o Art. 1572 do Código Civil”, explica.

Juliana Marcondes Filho, advogada esclarece sobre infidelidade virtual

A infidelidade virtual pode ser comprovada pelas cópias de e-mails e mensagens em sites de relacionamento que estejam gravadas e disponíveis em um computador que seja de uso comum da família e que não exija senha de uso pessoal para o acesso das informações. “Se o computador é de uso pessoal de um dos cônjuges e se para acessar as mensagens se faz necessária a inserção de senha, é preciso que o outro cônjuge autorize o acesso, sob pena de estar configurado ofensa à garantia constitucional da intimidade e vida privada e a prova ser invalidada. Seguindo estas regulamentações, a apresentação desse material em Juízo é legal e válida”, completa a especialista.

Consequências da traição

Segundo a advogada Juliana Marcondes Vianna, após a comprovação da infidelidade de um dos cônjuges em um pedido de separação judicial litigiosa, os Art. 1578 e 1704 do Código Civil estabelecem que o cônjuge traidor pode perder o direito de uma o sobrenome do outro e se precisar, receberá pensão alimentícia apenas em valor indispensável para sua sobrevivência, isso se não tiver aptidão para o trabalho e nem parentes em condições de auxiliá-lo. Além disso, ela explica que as referidas consequências da traição são analisadas pelo Judiciário independentemente da aferição da culpa do cônjuge traidor pela separação. “O entendimento de grande parte dos tribunais brasileiros e da doutrina contemporânea de direito de família é no sentido de não declarar a culpa na separação. A idéia é que discutir a culpa nestes casos significa abrir espaço para um debate inócuo, desconsiderando que o rompimento da relação é resultado de uma sucessão de acontecimentos e desencontros próprios do convívio e das fragilidades pessoais de cada cônjuge”, detalha.

Apesar dos cuidados ao tratar da possível culpa, nos casos em que a infidelidade não foi apenas causa da ruptura do casamento, mas também, motivo de aniquilação da honra do cônjuge ofendido, que implique para ele em dificuldades e abalos psíquicos consideráveis, será possível a reparação pelo dano moral sofrido. “O cônjuge traidor não será declarado culpado pelo fim do casamento e nem sofrerá sanções específicas na separação por seu comportamento. No entanto, isto não quer dizer que quem sofre com a traição deva amargurá-la para sempre. Se o dano sofrido foi substancial, sua reparação, no âmbito da responsabilidade civil, pode ser avaliada”, finaliza Juliana Marcondes Vianna.

*Material encaminhado ao blog pela Lide Multimidia, empresa de comunicação.

======================================

Outros posts sobre adultério, traição e infidelidade:

>>De onde vem a família moderna

>>Traição, infidelidade e afins

>>Histórias da infidelidade humana

Para o Superior Tribunal de Justiça (STJ), o cúmplice de adultério, praticado durante o tempo de vigência do casamento, não teve indenizar o marido traído por dano moral. Os ministros da Quarta Turma do STJ entenderam que, em nenhum momento, nem a doutrina abalizada, nem tampouco a jurisprudência, cogitou de responsabilidade civil de terceiro.

Para o ministro Luís Felipe Salomão, relator do recurso, não há como o Judiciário impor um “não fazer” ao amante, decorrendo disso a impossibilidade de se indenizar o ato por inexistência de norma posta – legal e não moral – que assim determine. “É certo que não se obriga a amar por via legislativa ou judicial e não se paga o desamor com indenizações”, afirmou.

No caso, G.V.C ajuizou ação de indenização por danos morais contra W.J.D alegando que viveu casado com J.C.V entre 17/1/1987 e 25/3/1996 e que, possivelmente, a partir de setembro de 1990, aquele passou a manter relações sexuais com sua então esposa, resultando dessa relação o nascimento de uma menina, a qual registrou como sua. O casal divorciou-se em outubro de 1999. Sustentou, assim, que diante da infidelidade, bem como da falsa paternidade na qual acreditava, sofreu dano moral passível de indenização, pois “anda cabisbaixo, desconsolado e triste”.

O juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Patos de Minas (MG) condenou o cúmplice do adultério ao pagamento de R$ 3,5 mil ao ex-marido, a título de compensação pelos danos morais por ele experimentados. Na apelação, o Tribunal de Justiça de Minas Gerais afirmou que, embora reprovável a conduta do cúmplice, não houve “culpa jurídica” a ensejar sua responsabilidade solidária, quando em verdade foi a ex-esposa quem descumpriu os deveres impostos pelo matrimônio.

No STJ, o ex-marido sustentou que estão presentes os requisitos autorizadores da responsabilidade civil do cúmplice, tendo em vista que o ilícito (adultério, com o conseqüente nascimento da filha que acreditava ser sua) foi praticado por ambos (amante e ex-mulher), sendo solidariamente responsáveis pela reparação do dano.

Segundo o ministro Salomão, o cúmplice de adultério é estranho à relação jurídica existente entre o casal, relação da qual se origina o dever de fidelidade mencionado no artigo 1.566, inciso I, do Código Civil de 2002. “O casamento, se examinado tanto como uma instituição, quanto contrato sui generis, somente produz efeitos em relação aos celebrantes e seus familiares; não beneficiando nem prejudicando terceiros”, destacou.

 Fonte: www.stf.gov.br

Divorcio

Ya he escrito antes al respecto, pero he decidido escribir algo más al respecto. Mi pastor Erick Rosales ha estado predicando una serie que ha titulado, “Siervos de Justicia,” para la cual hemos estado estudiando el Sermón del Monte. Desde hace unas cuantas semanas nos ha enseñado acerca del controversial pasaje en Mateo 5: 31-32. Este domingo, en la conclusión de su mensaje con respecto al divorcio, habló sobre un tema que es bastante controversial entre los evangélicos: Se puede casar una persona que se ha divorciado por haber sido víctima de adulterio?

Digo que este tema es controversial precisamente porque así lo es. Existen muchos creyentes que afirman que nada puede romper el pacto matrimonial. Ni siquiera el adulterio puede romper ese pacto. Por lo tanto, siendo así, personas que se han divorciado nunca pueden volverse a casar, porque hicieron un pacto matrimonial con otra persona en el pasado, aunque la otra persona haya cometido adulterio.

Definitivamente ésta no es mi posición y en este día deseo mostrar lo que leo en la Biblia al respecto. Este tema es muy importante porque viviendo en el mundo en el que vivimos, conocemos o sabemos de alguien cercano a nosotros que ha sufrido las consecuencias de este gran mal-el divorcio.

Yo mismo vengo de una familia que ha sido víctima del adulterio y conozco perfectamente la gravedad de este asunto. Sin embargo, creo que la Biblia es muy clara al respecto, y no creo que deba haber una razón para que exustan dudas al respecto. Y eso es lo que deseo mostrar el día de hoy.

En la Biblia, tanto en el Antiguo como en el Nuevo Testamento, se menciona en varias ocasiones el tema del divorcio. La Biblia utiliza diferentes términos para describir el acto de separarse de la pareja con la cual se ha entrado en pacto matrimonial. Por ejemplo, en el Antiguo Testamento se utiliza la palabra shalach que implica “dejar ir libre, divorciarse, ” por ejemplo en Deuteronomio 22: 19 y Malaquías 2: 16. Otra palabra utilizada en el Antiguo Testamento es kerîtût que quiere decir “divorcio” en Deuteronomio 24: 1, 3; Isaías 50: 1; Jeremías 3: 8.

En el Nuevo Testamento encontramos palabras como αποστασιον (apostasion) como en Mateo 5: 31; Mateo 19: 7, y Marcos 10: 4 para hablar de “divorcio, repudio o carta de divorcio.” Además, en Mateo 19: 3. 8 y Marcos 10: 2 se utiliza la palabra απολυω (apoluo) que significa “divorciar, echar fuera de la casa, repudiar.” Y en última instancia en la primera epístola a los Corintios, Pablo utiliza la palabra αφιημι (aphiemi) que implicaba “un hombre divorciándose de su mujer,” como en 1 Corintios 7: 11, 12.

Creencias judías con respecto al divorcio

Antes de entrar en el tema del divorcio desde el punto de vista bíblico, me gustaría mostrarles cuales eran las opiniones al respecto que tenían los judíos, enseñados por las diferentes escuelas rabínicas. De acuerdo con la Mishna [1] y el Talmud [2], el divorcio era un privilegio dado sólo a Israel y no a los gentiles.Pero con respecto a cuales eran las condiciones que debían darse en un matrimonio para que pudiera ocurrir el divorcio, las escuelas rabíbicas estaban divididas.

La Escuela de Shammai aplicaba el divorcio únicamente cuando la mujer transgredía la Ley moral, y en esto estaba precisamente el divorcio. En el tracto talmúdico Gittin queda claro que se recomendaba el divorcio, pero no se forzaba, si había adulterio. Inclusive se habla de la negación al divorcio si la mujer era como la esposa de Ahab o Coré, pues solamente podía realizarse por causa de adulterio. La mujer podía ser tan perversa como estas mujeres, pero si no había adulterio, no podría haber divorcio.

Pero la Escuela de Hillel tenía una perspectiva diferente. Esta escuela tomaba la frase “por haber hallado en ella alguna cosa indecente” tan ampliamente que se llegaron a enseñar cosas como que el hombre podría divorciarse de su mujer si ésta le había quemado su cena [3]. El rabino Akiba enseñaba que las palabras “si no le agradare” afirmaban que si a un hombre le parecía una mujer más hermosa que su esposa, éste podría divorciarse de ella para casarse con la nueva mujer. La Mishna enseñaba que la mujer no sólo podía ser divorciada, sino que podía perder la parte de lo que le tocaba de su matrimonio si violaba la Ley mosaica en cuanto al diezcmo, ayuno y la purificación. Así, si la mujer salía a la calle con la cabeza descubierta, le hablaba a otros hombres, si era rencillosa, etc, el hombre podía repudiarla [4].

Qué dice la Biblia?

El Nuevo Testamento reafirma lo que es enseñado en el Antiguo Testamento, es decir, que el matrimonio es una institución creada por Dios para que sea compartida por un hombre y una mujer que han sido unidos por Dios en matrimonio y los cuales han hecho un pacto de ser una sola carne. Toda la Biblia es muy clara con respecto a que el matrimonio no puede ser disuelto por los hombres, pues fue Dios quien unió a la pareja. Nadie, tiene entonces el derecho de deshacer lo que Dios unió.

Esto es lo que leemos en pasajes novotestamentarios como Marcos 10: 1-12, Lucas 16: 18, Mateo 5: 31-32 y Mateo 19: 1-9. Lucas por ejemplo registra a Jesús diciendo, “Todo el que repudia a su mujer, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada del marido, adultera” (Lucas 16: 18). Los evangelios sinópticos muestran que Jesús dejaba claramente establecido la soberanía de Dios sobre el matrimonio. Por ello vemos siempre ha Jesús citando Génesis 2: 24, como lo que sustentaba la idea de la firmeza del pacto matrimonial.

Pero, en el Antiguo Testamento notamos claramente que Dios mismo había establecido una causa por la cual ese pacto era roto. En el libro de Levítico Dios ordena lo siguiente, “Si un hombre cometiere adulterio con la mujer de su prójimo, el adúltero y la adúltera indefectiblemente serán muertos” (Levítico 20:10). Dios entonces terminaba el pacto matrimonial entre dos personas, ya sea, trayendo la muerte a alguno de la pareja o mediante la ejecución de la pena por violar Su ley, en este caso el adulterio. Aquel hombre o mujer que adulteraban, y que en este pasaje viene de la palabra נָאַף (nā∙ʾǎp) que quiere decir ” tener relaciones sexuales con otra persona que no es su esposo(a),” debían ser muertos. Esto daba fin al pacto matrimonial entre esas personas, debido a que una de ellas había muerto. La persona que había sido fiel al pacto y que fue víctima del adulterio quedaba libre para casarse. No cabe pensar que debido a que su esposo había adulterado, entonces ella, la esposa, debía permanecer ligada a su marido el cual estaba muerto. Dios mismo había acabado ese pacto a causa de adulterio.

Esto mismo es lo que encontramos en Deuteronomio 24: 1-4. Este pasaje fuera de enseñar que un hombre o una mujer puede divorciarse por cualquier razón, enseña todo lo contrario. Con esta ordenanza Dios evita que el divorcio se dé con frivolidad. Es decir, los hebreos creían que podían divorciarse por cualquier causa, sin embargo Dios establece que un hombre puede divorciarse solamente si ha hallado algo indecente en la mujer. Ahora, la palabra usada por Moisés aquí es עֶרְוָה (ʿěr∙wā(h)) que implica todo tipo de inmoralidad sexual. Entonces, si un hombre encontraba que su esposa había hecho alguna cosa sexualmente inmoral, podía divorciarse de ella.

Sin embargo, como queda claro este pasaje quiere mostrar una legislación con respecto a la prohibición divina de que un hombre que haya repudiado a su mujer pueda volverse a casar con ella si ella se casó por segunda vez con otro hombre y éste la dejó a ella también. Dios prohibía, y esa es la intención de Deuteronomio 24: 1-4, que el primer esposo se volviera a casar con la esposa que había repudiado a causa de inmoralidad sexual. Nunca vemos en esta ley que Dios permita cualquier causa de divorcio, sino sólo actos de inmoralidad sexual.

Dios exigía que el hombre que repudiara a su mujer tuviera que darle carta de divorcio. Porqué? Precisamente para protegerla. Si un hombre se divorciaba por cualquier otra razón, debía escribir esas razones en el certificado de divorcio y así ella quedaría segura. Imagínense que Dios no hubiera exigido esto. Cualquier hombre hubiera podido pensar que a la mujer la repudiaron por adúltera. Qué le hubiera sucedido? La hubieran matado. Sin embargo, con el certificado de divorcio, la mujer tendría la prueba que fue repudiada por otra causa, ajena al adulterio, y así podría casarse con otro hombre.

Esto es lo que Jesús mismo enseña. En el pasaje de Mateo 19: 1-9 leemos lo siguiente,

¹ Aconteció que cuando Jesús terminó estas palabras, se alejó de Galilea, y fue a las regiones de Judea al otro lado del Jordán. ² Y le siguieron grandes multitudes, y los sanó allí. ³ Entonces vinieron a él los fariseos, tentándole y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? ⁴ Él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, varón y hembra los hizo, ⁵ y dijo: Por esto el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? ⁶ Así que no son ya más dos, sino una sola carne; por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre. ⁷ Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla? ⁸ El les dijo: Por la dureza de vuestro corazón Moisés os permitió repudiar a vuestras mujeres; mas al principio no fue así. ⁹ Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera.”

Con qué fin fueron los fariseos a cuestionar a Jesús? Con el fin de tentarle. Cuál era la tentación? Ver si creía lo mismo que había sido enseñado por los rabinos del pasado. Los fariseos seguían las interpretaciones y enseñanzas de hombres. Ellos conocían el Antiguo Testamento, pero creían en las interpretaciones que sus rabinos habían hecho de la Ley. Con ese fin fueron a tentar a Jesús. Pero el Señor, los lleva no a lo que dijeron los rabinos, sino a lo que Dios dijo. Los fariseos estaban interesados en el divorcio, pero Jesús estaba interesado en reafirmar la inviolabilidad del matrimonio. Es por ello que los lleva a la Ley. Jesús se niega a complacer los deseos impuros de los fariseos y en su lugar les reprende dejándoles claro que el matrimonio es sagrado y que al haber sido instituído por Dios no debe ser destruído por el hombre.

Jesús sabía de los actos pecaminosos de los judíos en su tiempo. Ellos fácilmente y por las causas que vimos antes, se divorciaban. No habían restricciones. Es por ello que Jesús les dice que el adulterio no consiste en el acto externo, sino en el deseo del corazón. Es decir, violar el pacto matrimonial para casarse con otra mujer, independientemente que haya un certificado de divorcio, no es nada menos que adulterio.

Una vez que los fariseos son llevados por Jesús a la verdad, pues ellos ya no podían argumentar a favor de los rabinos, pues Jesús estaba mostrando la verdad de Dios, ellos le preguntan lo siguiente, “¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla?” (Mateo 19: 7). Los fariseos mienten y maliciosamente ponen en los escritos de Moisés palabras que favorecen su argumento. Ellos se refieren al pasaje en Deuteronomio 24: 1-4, el cual como vimos antes nunca establece que el hombre puede divorciarse de su esposa, sino que en el caso de que la haya repudiado por haber hallado alguna indecencia-refiriéndose a inmoralidad sexual-en ella, y le haya dado certificado de divorcio, no puede volver a casarse con ella si ella luego es repudiada por otro hombre. Eso es lo que Dios enseña en ese pasaje, pero ello por la dureza de su corazón habían malinterpretado las palabras de Dios. Esta es la acusación que les da Jesús, “Por la dureza de vuestro corazón” (Mateo 19: 8).

La única excepción

Una vez que Jesús deja claro la inviolabilidad del matrimonio, corrigiendo las creencias judías con respecto al matrimonio y el divorcio, el Señor dice, “Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, salvo por causa de fornicación, y se casa con otra, adultera; y el que se casa con la repudiada, adultera” (Mateo 19: 9). El matrimonio es un pacto inviolable. Cualquiera que se divorcia comete adulterio, y hace que la persona que se case con el divorciado adultere. La cadena de pecado que desata el divorcio es interminable. Por ello el divorcio es abominación para Dios (Maalquías 2: 16).

Esto es lo mismo que escribió Pablo. En su primera epístola a los Corintios escribe, “¹⁰ Pero a los que están unidos en matrimonio, mando, no yo, sino el Señor: Que la mujer no se separe del marido; ¹¹ y si se separa, quédese sin casar, o reconcíliese con su marido; y que el marido no abandone a su mujer” (1 Corintios 7: 10-11). Si una pareja de esposos se separa no pueden casarse de nuevo, pues de hacerlo cometen adulterio, pues el pacto matrimonial sigue vigente. Deben permanecer solteros o reconciliarse. Sólo esto les es permitido.

Pero Jesús ofrece una excepción. En caso de que alguno de la pareja adultere, el otro puede divorciarse. La persona ofendida es libre para volverse a casar, pues ha habido una violación del pacto matrimonial por la otra persona. En los tiempos del Antiguo Testamento tal persona hubiera sido apedreada hasta la muerte. La carta de divorcio dada por la parte ofendida es como si el adúltero estuviera muerto. La parte ofendida o la víctima queda totalmente libre del pacto hecho con la otra persona. Sinclair Ferguson escribe,

En los tiempos de Jesús (cuando Palestina era ocupada por Roma), esta pena de muerte [refiriéndose a Levítico 20: 20] no se llevaba a cabo. La persona que cometía adulterio vivía. Pero la enseñanza de Jesús parece sugerir lo correcto de actuar como si la pena hubiera sido llevada a cabo. En este caso, la persona ofendida sería libre para casarse de nuevo. No había contradicción de la Ley del Antiguo Testamento en esto.” The Sermon on the Mount, página 91.

Igualmente Martyn Lloyd-Jones dice,

Podemos decir no sólo que la persona que se ha divorciado de su esposa debido a su adulterio puede hacerlo. Podemos ir más allá y decir que el divorcio ha terminado el matrimonio, y que este hombre es ahora libre y como hombre libre puede volverse a casar. El divorcio pone fin a esta conexión, el mismo Señor lo dijo. Su relación a esa mujer es la misma como si ella estuviera muerta; y este hombre inocente tiene el derecho de volverse a casar.” The Sermon on the Mount, página 261.

Para añadir algunos otros comentaristas, John Stott escribe,

La única situación en la que el divorcio y el nuevo casamiento son posibles, sin quebrantar el sétimo mandamiento, es aquella en la cual éste ya ha sido quebrantado por algún pecado sexual grave. En este caso, y sólo en este caso, Jesús parece haber enseñado que el divorcio es permitido, o por lo menos que podía obtenerse sin que la parte inocente contrajera estigma adicional de adulterio.” El Sermón del Monte. Contracultura Cristiana, página 110.

Imagínense lo terrible que sería que la parte inocente sufra el pecado cometido por su pareja. Sabemos que Dios hace eunucos a muchos, pero este es un don de Dios que no le es dado a todos. Cómo podemos creer que estas víctimas del adulterio deben ser eunucos para Dios? John Owen el gran puritano habló acerca de esto y escribió lo siguiente,

El divorcio en caso de adulterio, como enseñado por nuestro Señor para uso de la persona inocente, es, como todos confesamos, para su libertad, ventaja, y alivio. Pero, suponiendo que no pueda casarse, probaría ser una trampa y yugo sobre él; pues si no tuviera el don de continencia, está expuesto a pecado y juicio.” John Owen, Of Marrying After Divorce in Case of Adultery.

A qué se refiere Owen cuando dice “como todos confesamos”? Podría pensar que se está refiriéndo a la Confesión de Fe de Westminster la cual declara lo siguiente,

El adulterio o la fornicación cometidos después del compromiso, siendo descubiertos antes del casamiento, dan ocasión justa a la parte inocente para anular aquel compromiso. En caso de adulterio después del matrimonio, es lícito para la parte inocente promover su divorcio, y después de éste, puede casarse con otra persona como si la parte ofensora hubiera muerto.” WCF Capítulo 24.5

Martín Lutero en sus comentarios de 1 Coritnios 7 dice, “Por lo tanto, un adúltero, ha sido divorciado, no por el hombre, sino por Dios mismo, y separado no sólo de su esposa sino de la vida misma. En tal instancia, la otra pareja es completamente libre de cualquier obligación al esposo anterior.” Es la misma opinión que tenía Calvino al respecto (aquí y aquí).

Noten que Jesús no ofrece el divorcio a la parte ofensora, es decir, el divorcio por adulterio no es una posibilidad para que el que comete tan vil pecado pueda tener una excusa para salirse del matrimonio. Por el contrario, la posibilidad de divorciarse es dada por el Señor a la parte ofendida. La víctima es la que puede divorciarse, pues para Dios es tan abominable el adulterio dado lo que Él piensa del pacto matrimonial, que le da la posibilidad de salir de ese pacto. Y si Dios le da la posibilidad de salir mediante el divorcio, entonces esto implica que Dios ha permitido la disolución del mismo y ha puesto a la víctima en libertad para volverse a casar, justo igual como lo hacía en el Antiguo Testamento.

Pero, pregúntense si esto no concuerda con lo que enseña Pablo en 1 Corintios. En el capítulo 7 Pablo dice,

¹² Y a los demás yo digo, no el Señor: Si algún hermano tiene mujer que no sea creyente, y ella consiente en vivir con él, no la abandone. ¹³ Y si una mujer tiene marido que no sea creyente, y él consiente en vivir con ella, no lo abandone. ¹⁴ Porque el marido incrédulo es santificado en la mujer, y la mujer incrédula en el marido; pues de otra manera vuestros hijos serían inmundos, mientras que ahora son santos. ¹⁵ Pero si el incrédulo se separa, sepárese; pues no está el hermano o la hermana sujeto a servidumbre en semejante caso, sino que a paz nos llamó Dios.

Pablo está hablando de un creyente que está casado con un no creyente. Ambos han entrado en un pacto matrimonial igual que le que hubiera sido hecho por dos creyentes. Dios fue quien casó a tales personas. Pero noten que Pablo dice que si el incrédulo no consiente en permanecer casado con el o la creyente, entonces se pueden separar. Y la palabra utilizada por Pablo ahí es χωρίζω (chōrizō) que significa “divorcio.” Si un incrédulo no consiente en vivir y permanecer casado con un creyente, entonces Dios les permite divorciarse. LA construcción verbal está en la voz media, es decir que es el incrédulo el que decide separarse/divorciarse, no es el creyente. El creyente debe aceptar el divorcio. Porqué? Porque el creyente no está sujeto a servidumbre. Es decir, el creyente no queda atado al pacto matrimonial, pues el incrédulo decidió divorciarse. Y si el creyente queda libre, entonces es libre para volverse a casar. Esto es lo que se infiere del texto.

Entonces, queda claro que Jesús establece una sola razón por la cual el vínculo del matrimonio puede ser disuelto. No es el hombre el que lo establece, sino que es Dios. Esto concuerda con la enseñanza del Antiguo Testamento con respecto al adulterio. Creo que si una persona ha sido víctima de adulterio, tiene todo el derecho, el cual es otorgado por Jesús, de buscar el divorcio, y al haberse disuelto ese pacto matrimonial, no por la parte  ofendida sino por el adúltero, la víctima es libre de volverse a casar, pues así como Dios le quitaba la vida a los adúlteros, las parejas quedaban libres para volverse a casar.
_______________________________________

[1] Comentario Bereshith Rabba sobre Génesis.

[2] Tracto Talmúdico Quiddushin sobre el Repudio.

[3] Tracto Talmúdico Gittin sobre el Divorcio.

[4] Tracto Talmúdico Kethubhoth 7.6

sujetosalaroca.org
Suscribete para recibir actualizaciones de entradas como esta.
Suscribete por email.
Suscribete al podcast por iTunes.
Únete al grupo en Facebook aquí.
Apoya este sitio visitando los patrocinadores aquí.

Aria nuova a ‘la Repubblica’?

Dopo 175 giorni sono scomparse dal sito le note dieci domande sulle attività extraconiugali del Premier e adesso sul quotidiano, seppur defilato a pag. 28, appare un articolo a firma Enrico Franceschini, corrispondente da Londra, che recita “Così fan tutti, o perlomeno molti. E nella maggior parte dei casi non succede niente: i leader politici di sesso maschile, in Gran Bretagna come in altri paesi, godono di una sorta di licenza in materia di relazioni extraconiugali, attività che possono intraprendere senza conseguenze per la carriera”

Oh bella !!!! Ma se son sei mesi che Repubblica ci rompe le palle con le storie di palazzo Grazioli.

L’articolo in esame titola “Il diritto di adulterio delle deputate inglesi” e sostiene, appunto, tale diritto anche per “la love story di Liz Truss, biondina 34enne che aspira alla candidatura alla Camera dei Comuni”

Conclude con un “Che così facciano tutte, se ne hanno voglia, e non sia d’impedimento alla carriera politica.”

Tra l’altro ricorda la vicenda di John Profumo che “ dovette dimettersi per la relazione con l’avvenente Christine Keeler, ma – ricorda udite, udite – il problema in quel caso non era il sesso, bensì che lei fosse anche l’amante dell’attaché militare sovietico e si temeva che ci fosse sotto lo zampino del KGB”

Ma guarda un po’! Questa non me l’aspettavo proprio.

L’articolo lo trovate in questa rassegna stampa, qui.

O adultério é expressamente proibido no sétimo mandamento, “Não adulterarás.” (Ex 20.14 e Dt 5.18)
Mas, o que é mesmo adultério?
A definição é claríssima: “Infidelidade conjugal; amantismo, prevaricação.”

O diabo tem investido alto na grande missão de tornar o adultério algo comum, normal, aceitável por todos. Veja-se, por exemplo, os filmes, programas e em especial as novelas nacionais, o adultério esta sempre presente; transmitindo uma imagem de correto ou de solução para problemas conjugais; a forma que é traçada as cenas, induzem aos telespectadores a aceitar e a torcer pelo casal adultero. É o diabo plantando no subconsciente coletivo a idéia desta prática, é lamentável, mas, tem sido muito bem sucedido em suas investidas.

No meio cristão, o adultério tem encontrado lugar, não é raro surgirem comentários estarrecedores desta prática em igrejas, abalando a boa moral da obra do Senhor.
O que leva o servo do Senhor a cair em tais situações?
A resposta mais acertada seria: “Falta de vigilância!”

O Senhor nos alerta a estarmos vigilantes: “Vigiai e orai, para que não entreis em tentação; o espírito, na verdade, está pronto, mas a carne é fraca.” (Mt 26.41)  O diabo está muito próximo (Sede sóbrios e vigilantes. O diabo, vosso adversário, anda em derredor, como leão que ruge procurando alguém para devorar. 1Pe 5.8), ávido por brechas através da quais acessa o homem e o influencia a agir segundo a carne. O Adultério tem sua principal causa na falta de vigilância, o pecado abre acesso para a ação maligna na vida.

Há inúmeros fatores que facilitam ao cônjuge permitir que pensamentos impuros surjam em suas mentes, quando alimentados produzem o ato.
Enumero algumas:

> Más companhias:

“Felizes são aqueles que não se deixam levar pelos conselhos dos maus, que não seguem o exemplo dos que não querem saber de Deus e que não se juntam com os que zombam de tudo o que é sagrado!” (Sl 1.1 NTLH)
É preciso que saibamos escolher as pessoas que vamos constituir como amigos. Jamais devemos criar laços de amizades com pessoas que reconhecidamente são indignas, e, que vivem segundo os impulsos deste mundo pervertido. Há um provérbio popular que exprime grande sabedoria e realidade, observe:
“Diga-me com quem andas e direi quem és!”
Quem são teus amigos? Companheiros? Confidentes? Conselheiros? Orientadores? Devemos possuir a mente de Cristo e apenas os cheios do Espírito Santo possui a mente de Cristo e estão aptos a serem o nosso próximo, muito próximos. É necessário que haja limites e discernimento no agir.

> Concupiscência dos olhos:

“Mas eu lhes digo: quem olhar para uma mulher e desejar possuí-la já cometeu adultério no seu coração.” (Mt 5.28 NTLH)
O Senhor Jesus falando às multidões faz referência ao adultério e foi taxativo ao afirmar: “Quem olhar uma mulher (homem) com desejo sexual, já adulterou com ela (ele)” este texto se aplica com o mesmo valor às mulheres.

Amados de Deus, se não tens estrutura suficiente para resistir aos desejos que surgem no interior, a melhor solução é evitar freqüentar determinados locais (praias, piscinas, etc). Jesus completa dizendo: “Portanto, se o seu olho direito faz com que você peque, arranque-o e jogue-o fora. Pois é melhor perder uma parte do seu corpo do que o corpo inteiro ser atirado no inferno.” (Mt 5.29 NTLH). Na realidade o Senhor não quer que você extirpe o olho, mas, que saiba usá-lo, que não seja instrumento de pecado. Se não tens força o suficiente, evite!

> Falta de sabedoria do cônjuge:

“Que os dois não se neguem um ao outro, a não ser que concordem em não ter relações por algum tempo a fim de se dedicar à oração. Mas depois devem voltar a ter relações, a fim de não caírem nas tentações de Satanás por não poderem se dominar.” (1Co 7.5 NTLH)
O sexo é uma prática que deve ser normal no seio do casamento, sua ausência por algum tempo, necessita do consentimento do cônjuge. Infelizmente, a falta de sabedoria tem encontrado lugar em muitas vidas e regras quanto à freqüência das relações sexuais são inventadas e determinadas como lei, a conseqüência é o surgimento de intrigas, que abrem brechas para a ação do maligno; este possui em suas mãos todo um universo de sexo a oferecer. Irmãos queridos ouçam as palavras ungidas do Apóstolo Paulo e deixem que o óleo do  Espírito Santo seja derramado sobre vossas vidas.

A palavra adultério é usada também, figuradamente para exprimir a infidelidade do povo eleito para com Deus.

A pratica do sexo é restrita aos casais casados. Os solteiros que mantém uma vida sexual ativa estão em pecado e são destituídos da glória do Senhor.

O mandamento do Senhor para conosco é que sejamos santos! Firmes! (“Portanto, tomai toda a armadura de Deus, para que possais resistir no dia mau e, depois de terdes vencido tudo, permanecer inabaláveis.” Ef 6.13) o suficiente para não sermos abalados por nada que se levante contra a vida, enquanto, passamos por esta terra. Os costumes comuns aos filhos dos homens, jamais deve, encontrar lugar na vida dos filhos de Deus.

“Em todas essas situações temos a vitória completa por meio daquele que nos amou. Pois eu tenho a certeza de que nada pode nos separar do amor de Deus: nem a morte, nem a vida; nem os anjos, nem outras autoridades ou poderes celestiais; nem o presente, nem o futuro; nem o mundo lá de cima, nem o mundo lá de baixo. Em todo o Universo não há nada que possa nos separar do amor de Deus, que é nosso por meio de Cristo Jesus, o nosso Senhor.” Rm 8.37-39

Elias R. de Oliveira

Caso tenha alguma feminista de plantão, atente-se ao fato de que este é um blog sobre a cabeça de um novo pai, não estou aqui pra agredir a maternidade mas sim, por no papel (ou no caso, na tela do micro) os pensamentos que passam pela cabeça de um Pai aos Vinte.

A questão que irei abordar hoje é talvez a que gere mais discussões, mais até que a escolha do nome ou a do papel de parede pro quarto do bebê. A dúvida de todos nós pais de primeira viagem é sobre as relações sexuais durante a gravidez. Pois bem, não sei o que acontece mais antes de falar qualquer asneira tive em minhas pesquisas a conclusão de que, caso não haja risco na gravidez, é totalmente normal estabelecer relação sexual. O que acontece é que há muitos mitos e tabus em torno disso e um grande número de gestantes tomam isso erroneamente como sendo verdade e estar realmente acreditam que manter a vida sexual ativa nesse período acaba prejudicando o bebê. Mas acreditem, isso não é verdade. (leia-se: Não é prejudicial em casos de uma gestação segura, sem riscos confirmados pelo médico).

Eu poderia fazer uma grande lista com muitos mitos e tabus em torno da prática do sexo na gestação e chega a ser engraçado alguns deles, mas, ao mesmo tempo totalmente compreensivos já que o momento é pra que a futura mãe dedique total atenção ao seu bebê. Mais e o papai que não tem um barrigão crescendo e está a todo vapor cheio de hormônios? Como fica? Acredito que tenha sido nestes períodos que a prática do adultério tenha sido criada pelos homens de caráter mais fraco. Os mitos estão aí e não são verdadeiros. O principal trata do fato da penetração machucar o bebê ou algo do tipo mas, vale lembrar que o sexo não se restringe apenas à penetração, eu poderia fazer outra grande lista com outras práticas sexuais que podem vir a ser muito prazerosas também. E vale lembrar: quem vive bem com a sexualidade durante a gravidez só tem a ganhar!

Mas voltando à conclusão de minha pesquisa, que na verdade não foi tão grande assim, pude ver que a questão de fazer ou não o sexo durante a gestação está muito mais ligado ao interesse dos parceiros do que aos mitos urbanos. Vou tentar explicar tomando meu caso como exemplo, já que esta é a questão que venho apresentar.

Eu como homem, tenho normalmente um interesse enorme na prática da atividade sexual, por mim eu faria o tempo todo, dia e noite não importando onde estivesse, eu posso afirmar que é muito melhor que saltar de para quedas e, francamente quem diz o contrário é que deve ter uma parceira muito ruim. No meu caso, não tenho do que reclamar, realmente é bem prazeroso, eu amo minha namorada e ela é a mulher com quem eu vinha fervorosamente treinando, tanto treino que acabou resultando no acerto, Sara vem aí… mas, infelizmente depois de descoberta a gestação, do dia pra noite, sem avisos, eu perdi essa válvula de escape pra energia, gerando uma enorme quantidade de estresse, ansiedade, estresse, ansiedade e mais estresse… Pular a cerca jamais, eu realmente amo essa mulher, apesar de toda a distância física neste momento e apesar dela não saber se esse quadro vai reverter quando nascer enfim, ela não tem interesse e aparentemente estou na condição de sentar e esperar. É triste, o machismo me toma e não consigo entender o que acontece, a relação está completa apenas pra uma parte dela, enquanto a outra sofre. Estou num ponto em que facilmente seria capaz de subir uma parede azulejada ensaboada, usando um chinelo com a correia arrebentada. A coisa está séria e, como eu não tenho sorte e pra manter o costume de que na minha relação nada está sendo muito fácil, nem nesta questão posso dizer que, está tudo bem. Infelizmente, por alegação de desconforto, minha namorada optou por não praticar qualquer tipo de contato físico e, isso vale até para os beijos mais empolgantes, nada, absolutamente nada, apenas selinhos que, na minha opinião nem deveriam existir, parecem estar tentando cobri tabela, dizer que está ali mais não está. Antes que pensem que eu sou um machista que só pensa na vida sexual, queria explicar que só defendo a idéia de que, se existe o interesse, tudo bem acontecer, não tem problemas pro bebê mas, infelizmente nem nisso tenho sorte. Eu realmente entendo, eu juro que entendo e hoje conversando com minha namorada pude ter a certeza de que a situação não irá mudar pra mim ao menos até o nascimento de nossa pequena.

E como eu a amo, irei segurar as pontas e, praticar alguns exercícios… não pensem besteira, os exercícios são o ciclismo, boxe, ir a jogos de futebol pra poder gritar e xingar a vontade enfim, fico triste e chateado com o rumo diário das coisas que poderiam ser normais.

A versão em português ainda não está disponível, mas já são mil e quinhentos os portugueses, e portuguesas, inscritos no primeiro site internet dedicado às pessoas casadas que pretendem praticar o adultério na mais estrita discrição.

Um site internet para o adultério

O site “www.Gleeden.com”, que se anuncia como “um jardim de felicidade”, ainda não foi lançado oficialmente mas reuniu em poucos dias mais de 60 mil inscritos em toda a Europa e promete uma segurança total àqueles que, casados, têm vontade de se lançar numa relação extraconjugal.
Para já, entre os mil e quinhentos inscritos que residem em Portugal, contam-se 65% de homens e 35% de mulheres, mas, com o lançamento oficial da versão portuguesa antes do final do ano, os responsáveis estão confiantes que esse número venha a aumentar consideravelmente: “a libido dos portugueses não é diferente da dos restantes europeus,” disse uma responsável do site ao 24horas.
Os responsáveis recusam a ideia de que o site possa incentivar o adultério e esclarecem que afinal “apenas responde a uma necessidade. Responde à transformação do casal contemporâneo”.
Os resultados obtidos pelo site, onde a idade média dos inscritos se situa entre os 30 e os 40 anos, revelam que a ideia de uma relação extraconjugal “mais fácil” encanta os participantes a quem nem o preço – pois o site não é gratuito – assusta.
Os preços vão dos 7 euros por 15 créditos (ou entradas efectivas) aos 907 euros do acesso à vida sem qualquer limite: preços que não assustaram os 1500 membros portugueses que já procuram uma maneira segura de enganar os seus respectivos conjugues, alguns deles na vizinha Espanha onde o site já conta com 3500 adeptos… e adeptas!
Para ultrapassar o eventual sentimento de culpa, os responsáveis do “Gleeden“ não hesitam em avançar com as estatísticas: 75% dos infiéis nunca se arrependeram.

→ também no 24horas

Foto: (cc) betta design

Hoy es tu día de suerte. Salí del hotel donde reservé la habitación que me alcanzó con lo que te quedaba del resto de tu sueldo. Era en un sexto piso y tenía algo de vista al mar si te asomabas un poco por la ventana. Al salir del vestíbulo sentí la brisa del aire marino lo que me ayudó a bajar la temperatura de mi cuerpo. Sentía mi cara roja porque había estado muy nerviosa mientras hablaba con el encargado del hotel. Miré a ambos lados de la calle esperando con ansias verte venir, aunque sabía que aun era temprano y faltaba más de treinta minutos para la hora que habíamos acordado en la mañana.

Crucé la calle y me senté en uno de los escaños que enfrentaba al hotel. Tomé mi celular y te envié un mensaje para avisarte. «Todo listo y dispuesto, te espero afuera del hotel :D». Miré con atención la gente que entraba y salía del edificio, pero terminé desconcentrada al notar como el portero me miraba también. Nerviosa bajé la mirada y opté por no mirar más en su dirección, ya me sentía lo suficientemente estresada por escapar de la ciudad para encontrarme contigo. Cerré los ojos y comencé a recordarte y en cómo por tanto tiempo me dijiste que por una sola vez querías convertirte en el hombre que amo. Querías ser por una sola vez el hombre que me acompaña cada noche en mi cama. Querías transformarte por una sola vez en ese bastardo afortunado que yo llamaba marido. Sonreí mentalmente por las absurdas comparaciones que solías hacer y en cómo creí que eran tus ojos y tu sonrisa las que me lograron convencer de esta locura. O quizás fue simplemente tus inagotables insistencias sobre mis cautivas ganas de pasar un buen momento. Había algo en ti que me atraía, pero siempre me negué a vernos más allá de lo que éramos. Pero aquí estaba yo, ansiosa de ver llegar al marido de mi mejor amiga. Pero eso nunca te detuvo ¿no? Porque siempre viste en mi una belleza algo perdida que escuché en pocas bocas antes de casarme. Recordé con nostalgia cada intento infructuoso tuyo de hacerme reír y en cómo asegurabas que siempre son esos buenos momentos los que para ti perduraban. Al abrir los ojos, acostumbré mi vista a la luz de un ocaso inminente y me relajé al darme cuenta que el portero había cambiado y el nuevo ni siquiera había notado mi presencia.

Lentos pasaron los minutos y horas mientras el sol caía y alargaba las sombras de la gente que pasaba. Estabas atrasado y poco a poco mi entusiasmo se convirtió en dudas y enfado. Tomé algo frustrada mi celular y nuevamente te envié un mensaje para manifestar mi enojo y rabia. «Te esperé toda la tarde maldito cobarde». Luego crucé la calle sólo para aumentar mi ira al enterarme que no habría reembolso de la habitación. Cuando caía la noche te envié un nuevo mensaje con toda la rabia que invadía mi alma y volví al auto para comenzar mi ofuscado retorno. «Vuelvo a la ciudad maricón».

Durante media hora manejé con la mirada fija en las líneas del camino. No quería darle vueltas al tema, ni menos meditar en qué haría cuando te viera nuevamente. Me sentía tan estúpida por haber caído en tu trampa por culpa de mis propios impulsos encadenados. Sentía tanta rabia que casi me hizo no darme cuenta del terrible accidente que había en la carretera en el sentido contrario. Casi pierdo el control cuando vi que era tu auto el que invertido buscaba transitar por un pavimento imaginario en el oscuro firmamento. Pensé en detenerme, pero la gente hace tantas preguntas que apreté fuerte el manubrio y traté de volver a concentrarme en la carretera. Sentí miedo, mucho miedo, tanto que no creí que mis piernas fueran capaces de seguir presionando los pedales. Respiré hondo y proseguí.

No logré dormir nada y al día siguiente, con toda la angustia que tenía mi voz llamé a tu esposa para que me actualizara tu estado de salud. Estabas en cuidados intensivos y no era posible visitarte, mas ella necesitaba verme de manera urgente. Asustada preparé mi mejor cara y me encaminé sola a la clínica. Al llegar tu mujer me abrazó fuerte y estalló en mil lágrimas y gritos. Fuimos juntas a la cafetería y fue ahí donde casi sin control de su voz me relató los terribles momentos en que se enteró de tu accidente. No sabía qué hacías camino a la playa y cómo creyó que era una mala broma que casi murieras en un lugar donde se suponía no debías estar. De pronto escuchamos tu teléfono sonar y vi como ella lo buscaba nerviosa en su cartera. Casi sin pensarlo y con mis sudorosas manos se lo arrebaté con la excusa que no estaba en un estado pertinente para hablar y que yo tomaría la llamada. Era tu estúpido compañero de oficina, por lo que traté rápidamente de despachar la conversación con un mini resumen de lo sucedido. Al cortar y aprovechando sus llantos y distracción, busqué y encontré mis 2 mensajes de texto aun sin leer. Aliviada y con una sonrisa que casi no pude contener los borré de la memoria. Sintiendo un enorme peso desaparecer le entregué tu celular y me despedí apurada con un mal pretexto que inventé.

Al llegar a mi auto me senté y exhalé todo el aire que parecía que estaba conteniendo desde que vi el accidente. Saqué el maquillaje de la cartera y mientras me arreglaba en el espejo retrovisor tuve una sensación extraña y fue en ese instante cuando recordé que no fueron 2 sino 3 mis mensajes. Más terrible fue empezar a darme cuenta que la hora del accidente coincidía con el primero de mis mensajes de texto y que estaba segura que habías leído pues no lo había visto en el listado de los sin leer. Mi corazón comenzó a golpear mi pecho y casi se salió de lugar cuando entre los vehículos estacionados vi a mi ahora ex mejor amiga casi correr hacía donde me encontraba yo. Llevaba tu teléfono en una mano y con la otra me hacía unas señas horribles que preferiría olvidar. Se detuvo sólo un momento para recoger un gran palo que había en el piso y luego con un rostro completamente desencajado comenzó a dar golpes sobre los vidrios de mi auto. No le tomó mucho tiempo ni esfuerzo terminar con el parabrisas para empezar a golpearme a mi. Lo último que pensé antes de perder el conocimiento fue que al menos ya estaba en una clínica y no tendría que manejar a una.

© JGL

Audiência Geral do Papa João Paulo II no dia 10 de dezembro de 1980

Fonte: Vaticano

Tradição vétero-testamentária e novo significado de “pureza”

1. Indispensável complemento das palavras pronunciadas por Cristo no Sermão da Montanha sobre as quais centramos o ciclo das nossas presentes reflexões, deverá ser a análise da pureza. Quando Cristo, explicando o verdadeiro significado do mandamento «Não cometerás adultério», apelou para o homem interior, e especificou ao mesmo tempo a dimensão fundamental da pureza, referindo-se deste modo a elementos característicos das relações recíprocas entre o homem e a mulher no matrimônio e fora do matrimônio. As palavras: «Eu porém digo-vos que todo aquele que olhar para uma mulher, desejando-a, já cometeu adultério com ela no seu coração» (Mt 5, 28) exprimem o que está em contraste com a pureza. Ao mesmo tempo, estas palavras exigem a pureza, que no Sermão da Montanha está compreendida no enunciado das bem-aventuranças: «Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus» (Mt 5, 8). Desse modo dirige Cristo ao coração humano um apelo: convida-o, não o acusa, como já precedentemente esclarecemos.

2. Cristo vê no coração, no íntimo no homem, a fonte da pureza — e também da impureza moral — no significado fundamental e mais genérico da palavra. Isso é confirmado, por exemplo, pela resposta dada aos fariseus escandalizados com os seus discípulos que «transgridem a tradição dos antigos, pois não lavam as mãos antes das refeições» (Mt 15, 2). Jesus disse então aos presentes: «Não é aquilo que entra pela boca que torna o homem impuro, mas o que sai da boca é que torna o homem impuro» (Mt. 15, 11). Aos seus discípulos, depois, respondendo à pergunta de Pedro, assim explicou estas palavras: «…tudo quanto sai da boca provém do coração. E isso que torna o homem impuro. Do coração procedem os maus pensamentos, os assassínios, os adultérios, as prostituições, os roubos, os falsos testemunhos e as blasfêmias. Eis o que torna o homem impuro. Mas comer com as mãos por lavar não torna o homem impuro» (cf. Mt 15, 18-20; e também Mc 7, 20-23).

Quando dizemos «pureza», «puro», no significado primeiro destes termos, indicamos o que contrasta com o sujo. «Sujar» significa «tornar impuro», «inquinar». Isso refere-se aos diversos ambientes do mundo físico. Fala-se, por exemplo, de um «caminho imundo», fala-se também do «ar inquinado». E assim, também o homem pode ser «impuro», quando o seu corpo não está limpo. Para tirar a imundície do corpo, é preciso lavá-lo. Na tradição do Antigo Testamento atribuía-se grande importância às abluções rituais, por exemplo, ao lavar as mãos antes de comer de que fala o texto citado. Numerosas e particularizadas prescrições diziam respeito às abluções do corpo com relação à impureza sexual, entendida em sentido exclusivamente fisiológico, a que aludimos precedentemente (cf. Lv 15). Segundo o estado da ciência médica do tempo, as várias abluções podiam corresponder a prescrições higiênicas. Quando eram impostas em nome de Deus e contidas nos Livros Sagrados da legislação vétero-testamentária, a observância destas adquiria, indiretamente, significado religioso; eram abluções rituais e, na vida do homem da Antiga Aliança, serviam para a «pureza» ritual.

3. Em relação com a sobredita tradição jurídico-religiosa da Antiga Aliança, formou-se um modo errôneo de entender a pureza moral. Esta era muitas vezes entendida de modo exclusivamente exterior e «material». O que é certo é que se difundiu uma tendência explícita para tal interpretação. Cristo opõe-se a ela de modo radical: nada torna o homem impuro, daquilo que vem do «exterior», nenhuma imundície «material» torna o homem impuro no sentido moral, ou seja interior. Nenhuma ablução, nem mesmo ritual, é capaz de originar a pureza moral. Esta tem a sua fonte exclusiva no interior do homem: provém do coração. E provável que, a este propósito, as prescrições do Antigo Testamento (aquelas, por exemplo, que se encontram no Levítico 15, 16-24; 18, 1ss., ou também 12, 1-5) servissem, não só para fins higiênicos, mas também para atribuir certa dimensão de interioridade àquilo que na pessoa humana é corpóreo e sexual. É também certo ter Cristo fugido a ligar a pureza em sentido moral (ético) com a fisiologia e com os processos orgânicos correspondentes. A luz das palavras de Mateus 15, 18-20, supracitadas, nenhum dos aspectos da «imundície» sexual, no sentido estritamente somático, biofisiológico, entra de per si na definição da pureza ou da impureza em sentido moral (ético).

4. O sobredito enunciado (Mt 15, 18-20) é sobretudo importante por motivos semânticos. Falando da pureza em sentido moral, isto é da virtude da pureza, servimo-nos de uma analogia, segundo a qual o mal moral é comparado precisamente com a impureza. Certamente tal analogia começou a fazer parte, desde os tempos mais remotos, do âmbito dos conceitos éticos. Cristo retoma-a e confirma-a em toda a sua extensão: «O que sai da boca provém do coração. Isto torna o homem impuro». Aqui fala Cristo de todo o mal moral, de todo o pecado, isto é de transgressões dos vários mandamentos, e enumera «os maus pensamentos, os assassínios, os roubos, os falsos testemunhos e as blasfêmias», sem limitar-se a um especial gênero de pecado. Daí deriva ser o conceito de «pureza», e de «impureza», em sentido moral, primeiramente um conceito geral, não específico: para ele todo o bem moral é manifestação de pureza e todo o mal moral é manifestação de impureza. O enunciado de Mateus 15, 18-20 não restringe a pureza a um único setor da moral, ou seja ao relacionado com o mandamento «Não cometerás adultério» e «Não desejarás a mulher do teu próximo», isto é com aquilo que diz respeito às relações recíprocas entre o homem e a mulher, ligadas ao corpo e à relativa concupiscência. Analogamente, podemos também entender a bem-aventurança do Sermão da Montanha, bem-aventurança dirigida aos homens «puros de coração» quer em sentido genérico, quer no mais específico. Só os possíveis contextos permitirão delimitar e precisar esse significado.

5. O significado mais amplo e geral da pureza está presente também nas cartas de São Paulo, em que pouco a pouco reconheceremos os contextos que, de modo explícito, restringem o significado da pureza ao âmbito «somático» e «sexual», isto é àquele significado que podemos deduzir das palavras pronunciadas por Cristo no Sermão da Montanha sobre a concupiscência, que já se exprime no «olhar para a mulher», e é equiparada a um «adultério cometido no coração» (cf. Mt 5, 27-28).

Não é São Paulo o autor das palavras sobre a tríplice concupiscência. Estas, como sabemos, encontram-se na primeira carta de João. Pode-se, todavia, dizer que analogamente ao que para João (1 Jo 2, 16-17) é contraposição, no interior do homem, entre Deus e o mundo (entre o que vem «do Pai» e o que vem «do mundo») —  contraposição essa que nasce no coração e penetra nas ações do homem como «concupiscência dos olhos, concupiscência da carne e soberba da vida» — para São Paulo é no cristão outra contradição: a oposição e ao mesmo tempo a tensão entre a «carne» e o «Espírito» (escrito com maiúscula, isto é Espírito Santo): «Digo-vos pois: Andai segundo o Espírito e não satisfareis os apetites da carne. Porque os desejos da carne são opostos aos do Espírito e estes aos da carne, pois são contrários uns aos outros. E por isso que não fazeis o que quereríeis» (Gl 5, 16-17). Daí se segue que a vida «segundo a carne» está em oposição com a vida «segundo o Espírito». «De fato, os que vivem segundo a carne desejam as coisas da carne; e os que vivem segundo o Espírito, as coisas do espírito» (Rm 8, 5).

Em sucessivas análises procuraremos mostrar que a pureza — a pureza do coração, de que falou Cristo no Sermão da Montanha — se realiza propriamente na vida «segundo o Espírito».

Papa João Paulo II

Audiência Geral, 10-12-1980

" INGANNO " olio su yela di Kitascima

Mannaggia a me, che sono andata dal parrucchiere, ho letto su una rivista una lettera che avrei voluto discutere con voi, il parrucchiere mi ha autorizzato a strappare la pagina e io, chissà come, ho strappato quella sbagliata.

Cercherò di ricostruire. Chi scrive è la sorella di una donna, a suo dire, sposata da quarant’anni a un individuo egoista e ignobile blablablà. A un certo punto lei inizia una storia con un altro che va avanti per un po’, finché lui non le chiede di lasciare il marito e andare a vivere con lui. Proprio quando lei ha preso la decisione e sta accingendosi a comunicare al marito che lo sta per lasciare, lui ha un problema (credo di salute) enorme, lei non se la sente di lasciarlo nel momento del bisogno e pone pertanto fine alla storia con l’altro.

Dopo due mesi si accorge di essere incinta (dell’altro) e accolla il figlio al legittimo marito.

L’altro nel tempo si rifà una vita, si sposa e mette su famiglia.

Passano anni (non ho la lettera davanti, suppongo tanti, venti o trenta), alla signora infelice vengono gli scrupoli e vuole rivelare la verità al figlio, e la sorella scrivente ”non sa che consigliarle”.

Poi vi dico la risposta che le è stata data sul giornale, ma intanto esaminiamo qualche particolare.

Le cose non vanno bene col marito e si mette con un altro (ma col piffero che lascia il marito, la signora tiene comodamente il piede in due staffe).

Solo quando l’altro le chiede di vivere insieme, e quindi a rapporto consolidato, decide di lasciare il marito (l’importante è avere sempre i piedi in caldo) ma…

a questo punto sopraggiunge un problema di salute del marito (però, tempestivo!), e lei non si sente di lasciarlo in difficoltà (o non si sente di affrontare la disapprovazione sociale? Io, sarò maligna, opto per questa seconda ipotesi) e quindi lascia l’uomo che la ama e resta col marito egoista, ignobile e blablablà.

Dopo due mesi dal suo ritorno all’ovile si rende conto di essere incinta, e non ci pensa un attimo ad accollare il figlio dell’amante al marito e non ci pensa neanche un attimo che l’uomo che l’amava e da cui aspettava un figlio forse avrebbe avuto diritto a saperlo.

A questo punto, dopo venti o trent’anni che evidentemente la vita le impedisce di fare ulteriori danni, che s’inventa la versatile signora? Dire la verità (ma non l’ha mai detta in vita sua, proprio adesso deve cominciare?), e rovinare la vita del figlio, dell’altro uomo e di tutta la sua ormai consolidata famiglia: vi immaginate lui che scopre di avere un figlio di cui ignorava l’esistenza, la moglie che scopre che suo marito, pur magari non avendola mai ingannata, ha un figlio da un’altra donna uscito dal cappello, e questo figlio che scopre che suo padre non è suo padre, e guarderà la nuova famiglia scoprendo i suoi tratti nel volto di quell’uomo e di quello dei suoi fratelli…

FERMATELA!!!  L’uomo “di grande egoismo”, come descritto dalla scrivente, non può essere peggiore della moglie che si ritrova accanto, che ha seminato vittime ovunque seguendo i suoi pruriti ormonali e le sue ipocrisie sociali.

Torniamo ancora indietro.

Prima domanda: è giusto, quando ci si stanca del proprio marito e non si hanno neanche figli che giustifichino, seppure come inconsistente alibi, la scelta di rimanere a casa, imbastire una storia con un altro tenendo il piede in due staffe?

Seconda domanda: se si è già deciso di lasciare qualcuno, ma nel frattempo subentra uno stato di necessità, è giusto ritornare sui propri propositi, o è più giusto andare avanti nelle proprie scelte precedenti e ponderate, magari fornendo comunque il proprio aiuto, però ad altro titolo?

Terza domanda: è giusto non far sapere a un uomo di avere un figlio? E’ giusto non far sapere a un figlio chi è suo padre? Non vi dico se è giusto accollare al proprio marito il figlio di un altro, perché la risposta mi pare fin troppo scontata (spero).

Una volta fatto tutto questo pandemonio, è giusto dopo trent’anni scaricarla sulla pelle degli ignari attori?

A castidade é uma graça que deve ser constantemente preservada por todos os fiéis da Igreja de Cristo. “Todo batizado, diz o Catecismo da Santa Igreja, é chamado à castidade” (§ 2348). Nessa mensagem, faço uma exposição sucinta sobre o que é a castidade, explicando, doravante e mais detalhadamente, as ofensas que são constantemente praticadas por nós contra essa virtude. São elas a luxúria, a masturbação, a fornicação, a pornografia, a prostituição, o estupro. Mais ao fim da mensagem falo da relação existente entre a homossexualidade e a castidade e que devemos confiar sobretudo em Deus para guardamos esse valoroso dom. Os ensinamentos contidos nesse áudio não são meus, mas da Igreja. Todas as exortações foram retiradas do Catecismo da Igreja Católica, do parágrafo 2348 ao 2359. Ouça a mensagem abaixo.

[Faça o download do áudio ou ouça logo abaixo a mensagem]

“… infelizmente hoje na Igreja nós temos muitas pessoas que têm uma visão errada de castidade. Ah, a castidade é só pro padre; só pro religioso, pra religiosa… Não, a castidade é um valor que deve ser preservado e conservado na vida de todo cristão batizado. (…) E o batismo é justamente isso. A entrada para a vida cristã exige a castidade.”