diariodaproducao on novembro 26th, 2009

ARISS é a sigla internacional de Radioamadores na Estação Espacial Internacional (Amateur Radio on International Space Station), um programa voluntariado que inspira alunos, a nível mundial, a seguirem as carreiras em ciência, tecnologia, engenharia e matemática através de comunicações de rádio amador. O ponto mais interessante desse programa é a oportunidade de comunicação de escolas em qualquer lugar do Brasil, com a Estação Espacial Internacional (ISS) e sua tripulação em órbita. Os alunos podem aprender sobre a vida a bordo da ISS e sobre a exploração da terra através do espaço, com atividades ligadas a ciência e matemática. O Projeto ARISS proporciona oportunidade a comunidade escolar (alunos, professores, famílias e moradores locais) de se conscientizar dos benefícios substanciais dos voos espaciais tripulados, as explorações espaciais e as suas descobertas. Como valor agregado, há também a oportunidade de se aprender sobre tecnologia em geral e rádio amador.

Totalmente integrado ao ARISS, o Diário da Produção (\O/) traz em primeira mão os próximos contatos entre astronautas a bordo da ISS (International Space Station) e as escolas na terra.

Hoje, dia 26 de novembro de 2009, estão programados três (03) contatos:

1) Estudantes da Escola primária Dumbleyung – farão contato com a tripulação da ISS através do programa educacional internacional ARISS utilizando uma estação de radioamador na Austrália VK4KHZ. O contato ARISS está programado para ocorrer às 11:51UTC. Os estudantes farão perguntas sobre a exploração espacial, sobre os aspectos da terra e da sua posição dentro do sistema solar.

2) Estudante do Instituto Don Bosco em Bruxelas, Bélgica – farão contato com a tripulação utilizando uma estação de radioamador ON4ISS. O contato ARISS ocorrerá às 12:49 UTC. Don Bosco é uma escola técnica industrial secundária com um registro de aproximadamente 750 estudantes e oferece cursos de carpintaria, eletricidade, mecânica, computação e eletrônica.

3) Estudante do escola Katholieke Centrumscholen Sint-Truiden, Bélgica – farão contato com a tripulação utilizando uma estação de radioamador ON4ISS. O contato ARISS ocorrerá às 14:24 UTC. Em função desse contato os estudantes elaboraram questões de astronomia e ciência em geral. O filho de Frank De Winne, um astronauta da Bélgica, é um dos estudantes dessa escola.

Aguarde que publicaremos aqui fotos e detalhes desses contatos!

O comitê do gabinete de segurança nacional da Austrália aprovou ontem a compra do primeiro lote dos caças de 5ª geração Lockheed F-35 Lightning II, num contrato que chega a US$ 3,2 bilhões para 14 aeronaves.

Os primeiros exemplares só deverão ser entregues em meados de 2014 e o pedido total da Austrália deverá totalizar, no mínimo, 72 jatos de combate multifuncionais, que representarão a espinha dorsal de sua força aérea de defesa.
“A aprovação do próximo lote de aviões com todo o suporte necessário de pós-venda, manutenção, treinamento e criação de três esquadrões será analisada somente em 2012”, declarou o senador australiano John Faulkner.

Faulkner disse também que o governo analisou muito bem as capacidades de combate do F-35 e estão extremamente confiantes que o caça vai manter a soberania e as capacidades estratégias do país até 2030.

O primeiro esquadrão estará operacional apenas em 2018, momento em que a Austrália analisa a retirada de serviço dos seus caças Boeing F/A-18F Super Hornet.

Praticamente ao mesmo tempo em que a Austrália tomou essa decisão, o Japão demonstrou interesse em adquirir 40 exemplares do F-35, cujas verbas necessárias seriam alocadas já em 2011, com uma possível assinatura de contrato.

fonte:Hangar do Vinna

Jet de negocios supersónico de la Corporación Aerion

Con el limitado tiempo para los negocios y sin mencionar Pedro Luis Martín Olivares algunos en específico, no estaría mal un avión super-rápido que funcione como jet de negocios, la Corporación Aerion está viendo la oportunidad de un jet de negocios supersónico. La compañía está tomando depósitos para sus jet de negocios de  8 y 12 asientos, que según se dice tendrán una velocidad de 1,5 Mach.

Si bien los actuales problemas económicos han retrasado el desarrollo del jet, Pedro Luis Martín  afirma que Aerion está seguro de que podrá certificar la tecnología del avión para 2015. Recientes pruebas de túneles de viento fueron positivas para la compañía, mostrando el diseño de un ala que sería efectiva en todas las velocidades, ya sea bajo o sobre la velocidad del sonido. Aerion ya cuenta con 50 depósitos para sus aviones supersónicos.

Green Plane

El cielo azul se está volviendo cada vez más verde mientras más y más aerolíneas se están empezando a responsabilizar con el ambiente, comenta con aire de esperanza Pedro Luis Martín Olivares. Siguiendo las huellas verdes de Avantiar, las Aerolíneas Southwest están dando que hablar por su “Green Plane” (Avión Ecológico). Su prototipo Boeing 737-700 promete ahorrar más de 10 millones de dólares al año en combustible y reducción de emisiones. Aún más, la aerolínea se ha concentrado en hacer los interiores 100% reciclables. Se hace énfasis total en reducir el peso del avión. Ellos además tratan de iniciar un programa de reciclaje abordo que permitirá a la compañía conseguir más materiales reciclables en vez de ser desperdiciados. Hablando en figuras reales, los nuevos materiales del Green Plane ayudarán a guardar 5 libras por asiento haciendo un total de 470 por avión. Estos aviones están equiparados con 9500 galones de combustible por año por aeronave. Y según cálcula Pedro Luis Martín, se ahorrarán unos 19000 dólares por nave y por año. La compañía espera ahorrar unos 10,3 millones de dólares por año, muestra de lo que se puede hacer al unir tecnología con ecología.

Amigos leitores,

Mais uma do Lulinha, não o meia corinthiano, mas o corinthiano filho do “cara”! Isso, aquele mesmo dos milhôes da multinacional de telefonia…

Um grande abraço e boa leitura.

Raul Avelino.

———————————————————————-

Por AE, Agencia Estado, Atualizado: 24/11/2009 20:31

Avião presidencial teria carregado 15 amigos, diz jornal

Apelidado de Sucatinha, o Boeing 737 da Presidência teria transportado de São Paulo à Brasília o empresário Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, e mais 15 amigos. Segundo reportagem do jornal “Folha de S. Paulo”, o voo ocorreu na primeira quinzena de outubro.

Ontem o Palácio do Planalto confirmou a presença de Lulinha no avião, mas não forneceu a lista de passageiros que foi transportada pelo Sucatinha. De acordo com assessores, a lista é reservada e o presidente Luiz Inácio Lula da Silva tem o direito de convidar pessoas para vir a Brasília para se encontrar com ele.

A Presidência informou que o avião estava em procedimento de treinamento em São Paulo e que foi solicitado pelo Banco Central para que o ministro Henrique Meirelles se deslocasse para a capital. Na versão do Palácio, Lulinha aproveitou-se de um voo que já estava previsto. A FAB não se manifestou porque, na ocasião, o avião ficou à disposição da Presidência da República.

O jornal O Estado de S. Paulo apurou que Meirelles se deslocaria para Brasília a bordo de um jato Legacy, com menor capacidade de transporte de passageiros, mas o avião deu pane, que justificou o acionamento do Sucatinha. No momento que o avião foi acionado, o Sucatinha estava estacionado em Guarulhos, aeroporto da grande São Paulo.

A Aeronáutica entendeu, então, que ficava mais barato mandar o Boeing 737 para Congonhas, pegar Meirelles e os passageiros, entre eles Lulinha, do que mandar outro Legacy de Brasília para a capital paulista.

A versão da FAB diverge da apurada pelo jornal. Segundo a “Folha”, faltando dez minutos para pousar no aeroporto internacional de Brasília no dia 9 de outubro, o Sucatinha teve de mudar de itinerário e retornar a São Paulo para buscar novos passageiros. A viagem do Boeing teria começado em Gavião Peixoto (SP), levando a Brasília militares a serviço da Aeronáutica. Eram 17h, já perto da capital federal, quando o comandante recebeu ordem de voltar a São Paulo.

O Boeing então voltou e pousou às 19h em Guarulhos, onde foi abastecido. O comandante recebeu nova ordem: os passageiros embarcariam em Congonhas, não em Guarulhos. O Sucatinha partiu de Guarulhos às 20h30. Como já havia sido abastecida, a aeronave teve que ficar voando por uma hora para gastar combustível e ingressar nas condições de pouso em Congonhas, onde aterrissou às 21h30. A Aeronáutica diz que o “passeio aéreo” por São Paulo ocorreu por causa do tráfego aéreo e não por excesso de combustível.



SOFIA busca los secretos del nacimiento de los planteas

Noviembre 19, 2009: No siempre se necesita un cohete para hacer ciencia de cohetes. Algunas veces, un simple avión alcanza —un simple avión Boeing 747 que transporte un telescopio de 17 toneladas y 2,7 metros (9 pies) de ancho, llamado SOFIA.

SOFIA, que es el nombre abreviado en idioma inglés de Stratospheric Observatory for Infrared Astronomy (Observatorio Estratosférico para Astronomía Infrarroja, en idioma español), observará el universo mientras se desliza a través de la estratosfera a 13.700 metros (45.000 pies) de altura. Cuando comience sus operaciones el año próximo, será el observatorio aéreo más grande y avanzado del mundo.

Derecha: El observatorio infrarrojo SOFIA 747SP, de la NASA, sobrevuela su hogar: las Instalaciones de Operaciones de Aeronaves Dryden (Dryden Aircraft Operations Facility, en idioma inglés), en Palmdale, California. Crédito de la imagen: NASA/Jim Ross.

“SOFIA está preparado para lograr resultados científicos espectaculares”, dice la científica del proyecto Pamela Marcum. “Por ejemplo, este telescopio nos ayudará a averiguar cómo se forman los planetas y cómo llegó a existir nuestro propio sistema solar”.

Y, como es un observatorio móvil, puede volar a cualquier lugar, a cualquier hora. SOFIA se puede ubicar en una determinada posición para capturar eventos astronómicos especialmente interesantes, tales como ocultaciones estelares (cuando objetos celestes cruzan frente a estrellas localizadas en el fondo), mientras que los telescopios en tierra, ubicados en posiciones geográficas “incorrectas” en la superficie de la Tierra, se pierden el espectáculo. SOFIA volará por arriba del velo de vapor de agua¹ que rodea a la Tierra con el fin de lograr una mirada amplia del cosmos.

Abajo: (Izquierda) El telescopio infrarrojo de 2,5 metros, de SOFIA, mira hacia afuera de su cavidad, en la parte trasera del fuselaje. (Derecha) Una toma de cerca del ensamblaje del telescopio construido en Alemania. Crédito de la imagen: NASA/Tom Tschida. Imágenes ampliadas: #1, #2.

Si bien nuestra galaxia está repleta de sistemas planetarios, los astrónomos no saben exactamente cómo se forman. Esto se debe a que los telescopios comunes no pueden ver a través de las gigantes y densas nubes de gas y polvo que dan origen a los planetas. Usando longitudes de onda infrarroja, SOFIA puede penetrar la bruma y observar el proceso de nacimiento —mostrando a los científicos cómo se juntan las moléculas para construir mundos.

“SOFIA será capaz de localizar la ‘línea de hielo planetaria’ donde el vapor de agua se convierte en hielo en el disco de polvo y gas que hay alrededor de las estrellas jóvenes”, dice Marcum. “Eso es importante porque pensamos que allí es donde se forman los gigantes gaseosos. Los núcleos planetarios más masivos son más comunes [en las cercanías de la línea de hielo] porque las condiciones son las mejores para formar rocas y también hielo”. (Partículas de hielo pegajosas ayudan a formar planetas de igual manera que ayudan a formar una bola de nieve para lanzar a un amigo desprevenido.)

“Una vez que se forma un núcleo lo suficientemente grande, su gravedad se vuelve lo suficientemente fuerte como para atrapar gas, de modo que más moléculas de hidrógeno y de helio puedan ‘pegarse’. Entonces, estos grandes núcleos pueden crecer hasta convertirse en gigantes gaseosos como Júpiter y Saturno. De lo contrario, continúan siendo planetas más pequeños, con hielo y rocas”.

Derecha: Concepto artístico de un disco protoplanetario donde se originan los planetas jóvenes. Crédito de la imagen: NASA/JPL-Caltech.

“SOFIA también será capaz de indicar dónde se localizan dentro del disco protoplanetario los componentes básicos, tales como el oxígeno, el metano y el dióxido de carbono²“.

Conocer dónde se ubican varias sustancias dentro del disco nos ayudará a saber cómo se juntan desde “abajo” para formar planetas.

Una de las fortalezas clave del telescopio es que será el complemento de otros observatorios infrarrojos. Con una vida útil de 20 años, puede llevar a cabo estudios de seguimiento de objetos que telescopios infrarrojos de corta vida útil no tienen tiempo de realizar. Si, por ejemplo, un observatorio en órbita, como el WISE (Widefield Infrared Survey Explorer, en idioma inglés, o Explorador Infrarrojo de Campo Amplio, en idioma español), detecta algo que merezca más atención, SOFIA puede realizar una larga y detenida observación, mientras el WISE continúa mirando el resto del cielo.

(Nota: Para obtener más información acerca del WISE, consulte la reciente historia de Ciencia@NASA “En busca de asteroides oscuros (y otros objetos furtivos)“.)

“WISE está diseñado para escanear el cielo entero en longitudes de onda infrarroja y reunir información de una multitud de objetos, más que para estudiar objetos particulares con gran profundidad”, explica Marcum. “Pero SOFIA tiene tiempo de sobra para realizar estudios más profundos”.

Abajo: Para ilustrar de qué manera los sensores infrarrojos pueden ver cosas que el ojo humano no puede apreciar, Marcum ofrece estas imágenes de luz blanca, comparadas con imágenes infrarrojas, de un perro de sangre caliente y de una lagartija de sangre fría. [Imagen ampliada]

SOFIA también puede hacer ciencia mediante estudios de seguimiento llevados a cabo con el fin de cosechar todos los beneficios de los descubrimientos que surgieron de las investigaciones espaciales realizadas por Herschel y, después, de los estudios en el cercano y mediano infrarrojo que hizo el Telescopio Espacial James Webb.

“Una vez que a Herschel se le terminen sus tres años de enfriador, SOFIA será el único observatorio que pueda proporcionar, de manera rutinaria, una cobertura dentro del rango que abarca desde las longitudes de onda del lejano infrarrojo hasta las ondas submilimétricas. Esta parte del espectro es un territorio casi absolutamente inexplorado”.

“Y, aunque SOFIA cubre la misma parte del espectro que el Telescopio Espacial James Webb (JWST o James Webb Space Telescope, en idioma inglés), está optimizado para alcanzar longitudes de onda ubicadas exactamente más allá de las que puede detectar el JWST, para complementar sus observaciones. SOFIA realizará un fantástico trabajo ya que observará en el espacio que queda entre las longitudes de onda que capta el JWST y las que capta el Herschel”.

A diferencia de estos telescopios espaciales, SOFIA puede “regresar al granero” periódicamente para reparar, ajustar sus instrumentos o incluso cambiarlos por otros instrumentos científicos nuevos y mejorados —siguiendo el ritmo de la ciencia de vanguardia desde un “simple” aeroplano.

Portal de recursos para la Educación, la Ciencia y la Tecnología.

Il 13 novembre, è stato inaugurato presso l’Accademia Aeronautica di Pozzuoli l’Anno Accademico 2009/2010 degli Istituti di Formazione dell’Aeronautica Militare alla presenza del Capo di Stato Maggiore della Difesa, Generale Vincenzo CAMPORINI, e del Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica, Gen.

e della 3^ Regione Aerea, il quale ha sottolineato l’importanza della formazione professionale e didattica degli Allievi in previsione di impegni futuri sia interforze che internazionali.La tradizionale prolusione è stata invece a cura del presidente dell’A.I.L.

Daniele Tei ha sottolineato i benefici della collaborazione con i prestigiosi Atenei universitari che operano in stretta sinergia con l’Aeronautica Militare, rivolgendosi poi agli Allievi ed esortandoli a profondere sempre il massimo impegno allo scopo di raggiungere la professionalità richiesta.Infine, il Capo di Stato Maggiore della Difesa, il Gen.

GArn Antonio Lanzillotti, che ha prodotto la migliore tesi del Corso Comando presso l’Istituto di Scienze Militari di Firenze ed il premio ‘Daga d’Onore’ al 1° classificato al termine del 2° anno della Scuola Sottufficiali, M.llo 3^ Cl.

Fonte:
http://www.napoli.com/viewarticolo.php?articolo=31185

20 novembre 2009 - Magnaghi Aeronautica investe in Brasile e punta agli Stati Uniti Dettagli sul progetto industriale di Magnaghi Aeronautica in Brasile

Magnaghi Aeronautica costituirà una controllata in Brasile, dove investirà circa 50 milioni di dollari e realizzerà uno stabilimento. Lo aveva annunciato Paolo Graziano, a.d. di Magnaghi Aeronautica e Salver, la settimana scorsa, nel quadro della missione di sistema in Brasile delle imprese italiane, organizzata da Confindustria, ABI e ICE, sotto l’egida del governo. L’imprenditore napoletano è tornato sul progetto nel paese sudamericano e lo ha inquadrato in un programma di internazionalizzazione iniziato dalla sua azienda circa tre-quattro anni fa. La Magnaghi, ci tiene a dire Graziano, non si limita al Brasile. Un paio di anni fa l’azienda siglò in Russia un contratto per la produzione di componenti in titanio del Superjet 100 e recentemente in Canada ha concluso un accordo con Bombardier per la progettazione, lo sviluppo, l’industrializzazione e la produzione di importanti componenti strutturali del CSeries. Segue

_________________________

20 novembre 2009 - Spirit Airsystem, preoccupazioni per i programmi narrow body Le grandi aziende aeronautiche si misurano con i problemi della crisi economica mondiale e le valutazioni dell’amministratore delegato di Spirit Airsystem, Jeff Turner, non passano inosservate

L’Ad della azienda americana, sebbene si dichiari “estremamente preoccupato” per le valutazioni controverse espresse da addetti ai lavori e analisti del settore, sulla necessità di un taglio della produzione del narrow body nel 2010. Segue

_________________________

20 novembre 2009 - Le aziende campane invitate al meeting sull’aviazione irachena

Le aziende del cluster Campaniaerospace invitate a partecipare al quarto Iraq Aviation and Defense Summit (IADS) che si terrà a Washington il prossimo 10 e 11 dicembre. L’evento fornisce un punto di vista privilegiato sulla situazione dell’aviazione, della sicurezza e della difesa del paese asiatico. Segue

_________________________

19 novembre 2009 - Eurofighter firma un contratto da 600 milioni le attività ad Alenia

Eurofighter ha firmato un contratto da 600 milioni di euro e della durata di 5 anni con la NETMA (NATO Eurofighter and Tornado Management Agency) per la fornitura di attività di assistenza e supporto alla flotta Typhoon dell’Aeronautica militare italiana. Segue

_________________________

17 novembre 2009 -Atitech, Gianni Lettieri ” La crisi superata senza esuberi”. Nicola Aurilio Capo del personale ? Nell’azienda di Capodichino che da poche settimane ha superato le difficoltà degli ultimi mesi, voci insistenti danno in arrivo il dott. Nicola Aurilio, ex Ad di Alenia Composite ed ex capo del personale di Alenia Aeronautica. Aurilio tornerebbe a Napoli per assumere un ruolo di primo piano nel management della società controllata da Gianni Lettieri.

______________________

Speciale sul Dubai AIRSHOW Per la prima volta sarà presente la Regione Campania. Vulcanair espone il Viator, Alenia Aeronautica presenta il C-27J Il Salone Aeronautico di Dubai è una manifestazione che si tiene ogni due anni negli Emirati Arabi Uniti, è promossa dal Governo dell’Emirato in collaborazione con il Dipartimento dell’Aviazione Civile, l’aeroporto internazionale di Dubai e le Forze armate. L’edizione 2009 del Salone si svolgerà fino al 19 novembre all’Airport Expo di Dubai e sono molte le aziende italiane del settore che parteciperanno con stand o chalet. Per la prima volta sarà presente la Regione Campania che ha previsto la partecipazione ad AirShow tra le attività promozionali finanziate con la delibera regionale 1373 del 6 agosto. Segue (Lista aziende italiane) 18 novembre 2009- Gli Emirati Arabi Riuniti hanno scelto l’addestratore PC-21 della svizzera Pilatus È stato il PC-21 della Pilatus ad aggiudicarsi la gara per la fornitura degli addestratori basici per gli Emirati Arabi Riuniti. Il costruttore svizzero ha firmato un contratto da oltre 500 milioni di franchi svizzeri per 25 addestratori turboelica PC-21 per sostituire i PC-7 in uso negli Emirati. Segue 17 novembre 2009- Air Show di Dubai, ATR annuncia la vendita di quindici velivoli a WINGS AIR La compagnia indonesiana, che è una controllata di Lion Air, ha firmato il contratto per l’acquisto di quindici ATR 72-500, con opzioni per altri 15 ATR 72 della serie 600, un contratto di circa 600 milioni di dollari incluse le opzioni. Segue 17 novembre 2009- La Cina prepara il caccia di nuova generazione China People’s Liberation Army Air Force (PLAAF), dichiara che sarà in grado di far volare un prototipo di un caccia di 5° generazione Il PLAAF ha celebrato solo la scorsa settimana il 60 ° anniversario della sua fondazione come ramo dell’aeronautica militare cinese e in questi giorni è presente con una folta rappresentanza di funzionari governativi all’Air Show di Dubai. Secondo uno dei responsabili del programma CCTV, He Weirong, il caccia cinese di nuova generazione sarebbe in fase di decollo. Segue 15 novembre 2009- Dubai air show. Il primo giorno si chiude con l’esposizione in volo degli aerei italiani.   I nove MB-339 delle Frecce Tricolori hanno scortato in volo il C-27J Spartan nell’esposizione che ha concluso la prima giornata del Dubai air show. Nel pomeriggio ha riscosso notevole interesse e curiosità il volo acrobatico dell’ addestratore M-346 Master di Alenia Aermacchi. Il velivolo a febbraio è stato selezionato dalle autorità degli Emirati Arabi Uniti. che non hanno ancora firmato il contratto. Segue

_____________________

El LHC vuelve a funcionar, en unos meses alcanzará la energía que algunos científicos sostienen que facilitará la generación de acontecimientos que destruirán el planeta:

NUESTRA TECNOLOGÍA HA EVOLUCIONADO DE FORMA TAN RÁPIDA QUE QUIZA DEBERIAMOS PLANTEARNOS SI HA LLEGADO EL MOMENTO DE PREGUNTARSE SI EL CONOCIMIENTO QUE TENEMOS SOBRE ELLA ES SUFICIENTE PARA GARANTIZAR NUESTRA PROPIA SUPERVIVENCIA

http://www.adn.es/mundo/20080402/NWS-0306-LHC-probabilidad-laboratorio-extinguir-tierra.html

(no olvidar leer el affidavit)

Lo que más nos emocionaría sería encontrar cosas que no se le habían ocurrido antes a nadie”, comentó Luis Álvarez-Gaumé, director del departamento de teoría del CERN (que lástima que frecuentemente estas cosas, en el desarrollo de la tecnología, hayan sido cosas peligrosas).

http://noticias.terra.es/espana/2009/1123/actualidad/cern-evalua-como-un-exito-que-circulen-haces-en-direccion-opuesta-por-el-hlc.aspx

http://noticias.lainformacion.com/ciencia-y-tecnologia/fisica/el-lhc-registra-sus-primeras-colisiones-voluntarias-de-particulas_16SOODxwSK4YNSvqOHEMz6/

http://lhcdiario.wordpress.com/

Dedicado a los “naturalistas” físicos del CERN

Intentaré expresarme de la forma más concisa posible.

No hablaré en ningún momento de peligros concretos sino que intentaré expresar mis reservas con respecto a la seguridad que nos pretenden transmitir en cuanto al experimento : es decir expongo los motivos por los que tengo dudas razonables sobre los argumentos que frecuentemente se suelen utilizar para garantizar la inocuidad del experimento. Creo que la responsabilidad de garantizar la inocuidad y seguridad del experimento es de aquellos que lo acometen con nuestros recursos y no al contrario, esto sería absurdo.

No hablaré tampoco de otro tipo de consideraciones éticas como si se ha analizado dadas las circunstancias de la sociedad actual, el orden de prioridades en la resolución de conflictos sociales, humanos y ecológicos con respecto a otros tipos de intereses que promueven algunos sectores de la investigación que parecen ignorar estas circunstancias o enfocarlas interesadamente recurriendo sistemáticamente a la tergiversación. Aunque en una sociedad como la actual, donde los seres humanos trabajamos más para las máquinas de lo que probablemente estas trabajan para nosotros quizá deberíamos preguntarnos si el haber dejado tan de lado nuestra relación con la naturaleza y con el resto de seres humanos, no nos estará convirtiendo finalmente en esclavos de una tecnología en una situación de desequilibrio que en muchos sentidos diferentes no esté beneficiando nuestra salud. Esto quizá es el reflejo, de una sociedad ineficientemente organizada  donde la dilapidación absurda de recursos ha conducido a una jerarquización de la sociedad y un modelo de vida que nos perjudica más que ayudarnos.

Los argumentos que se vienen manejando en favor de la inocuidad del experimento se basan fundamentalmente en mostrar que una serie de científicos bien cualificados han hecho estudios acerca de esta seguridad, y que en los experimentos que se llevan a cabo participan muchos científicos bien cualificados.

Algunas de las dudas que he expuesto se basan en los siguientes puntos :

- Los científicos a los que se les ha planteado un estudio sobre riesgo/beneficio del experimento eran científicos muy bien “adaptados” a los modelos y herramientas matemáticas con las que se ha estado trabajando hasta ahora en la industria nuclear, sin embargo el experimento pretende estudiar sucesos que se preveen que no obedecerán a estos modelos ni podrán predecirse mediante estas herramientas matemáticas, por lo que, como mínimo, este estudio tendría que haberse planteado en un rango más amplio de especialidades científicas.

- Los científicos a los que se les ha pedido el estudio de ninguna manera podían ser independientes del proyecto, desde el momento en el que fueron formados por instituciones que están vinculadas inexorablemente tanto en su evolución como en su financiación y supervivencia a este tipo de experimentos. Aún sin que terciase ningún interés directamente lucrativo esta independencia no está suficientemente garantizada por lo que he expuesto. Para garantizar esto, deberían haber participado como mínimo, expertos sociólogos, psicólogos y economistas independientes y esto solo sería el principio para validar un equipo que tuviera solvencia en dar el visto bueno a este experimento.

- Los que defienden el experimento, pretenden que los que mostramos nuestras reservas expongamos riesgos concretos mientras ellos no tienen inconveniente en proclamar que esperan “sorpresas” del experimento. La experiencia demuestra que cuando se trabaja mas allá del límite donde los modelos son válidos las sorpresas no tienen porqué ser agradables y además los modelos disponibles con anterioridad a menudo no podían predecir las características de estas sorpresas. Biólogos, químicos, expertos en historia de la ciencia, filósofos y probablemente un público más general tendría que haber participado para validar un experimento de estas características.

-Cuando se trabaja en el límite de un modelo, los que son expertos en este modelo amenudo dejan de ser los mejor adaptados como ya he dicho para hacer predicciones sistemáticas sobre los acontecimientos que concurren mas alla de la validez del modelo. En esta época los expertos de todo el mundo están muy adaptados a sus propias disciplinas sin embargo, no ha habido un esfuerzo suficiente por conciliar disciplinas, por lo que el progreso en cada una de ellas puede resultar inestable. La tecnología de la que disponen amenudo se basa en herramientas que aquellos que han decidido que el experimento era inócuo no dominan, esto les confiere un poder superior al que le otorgan sus propios conocimientos que puede resultar peligroso como ha ocurrido otras veces en la historia. Hoy en dia es inevitable que nadie maneje todas las disciplinas científicas, por eso la conciliación (que se intentó en insuficientes congresos como el de Proceso al Azar) es indispensable antes de poner tanta energía al servicio de la ignorancia. En la creación del experimento han participado muchas disciplinas y sin embargo, solo unas pocas han participado en las decisiones relevantes al respecto. Esto, según demuestra la historia, supone un peligro a la hora de abordar nuevos retos de estas magnitudes.

- Entre el esfuerzo para desarrollar el proyecto, destaca el de los ciudadanos que lo hemos sufragado. A ellos no se los ha informado lo suficiente antes de emplear sus recursos en un proyecto de estas características. Esto no solo es éticamente reprobable sino que se podría debatir incluso porqué puede resultar peligroso.

- Los científicos a los que se les encargó estudiar la inocuidad del experimento no constituyen ningún tipo cualificado de comité de ética, y adolecen de serias dificutades para entender la disciplina científica en su contexto más general, no porque se trate o no de buenos científicos, sino porque cualquier especialización en la ciencia, necesaria por otra parte hoy en dia para manejar las sofisticadas herramientas con que contamos, conduce a este tipo de situaciones. Para compensar este tipo de limitaciones, los estudios sobre la inocuidad del experimentos deberían haber sido llevados a cabo por un equipo más interdiciplinar  y mejor engranado que los que han sido partícipes de este experimento. Algunos de los tipos de limitaciones que adolecen estos expertos sobre el significado, la evolución, la dinámica etc científicas podrían surgir de situaciones como las que se comentan a continuación :

Un entendimiento limitado de la jerarquización de las distintas disciplinas científicas, que en los últimos tiempos ha venido sufriendo una evolución que ya no puede ser ignorada : Muchos científicos podrían creer que la ciencia se distribuye de forma piramidal y hacer afirmaciones como la siguiente  : Es absurdo pedirle a la física que explique la consciencia; no es su papel. Su papel es desentrañar las leyes más básicas de la Naturaleza, en las que se basa la química, que a su vez es la base de la biología, que a su vez es la base de la psicología, que tal vez algún día podrá explicar la consciencia.

Esta estructura piramidal en la ciencia no está justificada y no es el modelo que surge del desarrollo ciéntifico en los últimos tiempos. Habría que preguntarles a físicos como estos, por ejemplo, si también sugieren que a su vez la psicología es la base de la, por ejemplo, cuántica y como sostienen entonces esta estructura piramidal. El problema (que han venido intentando abordar, por ejemplo, corrientes científicas como la sistémica) podría empezar a entenderse por puntos como el siguiente :

Los científicos que se dicen a si mismos más fundamentales están acostumbrados a lidiar siempre con ciertos tipos de dilema, por ejemplo relatividad general con su geo descriptiva  y modelo estandar. Como en cierto sentido solo han podido aplicar consistentemente cada uno en un orden de magnitud de energías corren el riesgo de creer que ahí queda todo. Pero las matemáticas que les sirven de herramientas para crear estos modelos no tienen los mismos dilemas que ellos, la geometria descriptiva se utiliza para entender la visión artificial (esto es un ejemplito) esto lo lía todo un poco. Los fractales, por ejemplo, son elementos matemáticos que de algún modo operan a distintos ordenes de magnitud. Los fractales constituyen la herramienta más sofisticada de las matemáticas de la que disponemos a la hora de estudiar sistemáticamente el Azar.  En este sentido desde el propio corazón de la física, los físicos hace tiempo que tienen un gran misterio más por resolver, que los físicos que están valorando la inocuidad del acelerador no han tenido en cuenta suficientemente. Como resultado, un físico sistémico podría venir a decir quizá algo como que los que han creado el  sistema que no saben en cuanto se parece este experimento a un bombo de la primitiva. Dios a lo mejor no juega a los dados, como decía Einstein pero la experiencia nos dice que humanos unos cuantos. La cuestion es si estamos dispuestos a jugarnos al vida en este nuevo atefacto.

Estrategias distintas en la disciplina científica, como las de un físico y un químico podrían visualizarse con ejemplos como el siguiente : Si bien un físico recurrirá  a un modelo teórico como los pares de Couper para explicar la superconductividad un químico probablemente diría que él puede ver al microscópio cuando se forman o cuando dejan de formarse las estructuras que permiten la concurrencia de este fenómeno. Este tipo de diferencias son dificiles de conciliar y tienen implicaciones profundas en el contexto científico que no resuelven ni de lejos modelos como el piramidal expuesto más arriba. Un ingeniero acostumbrado a su vez a lidiar con las limitaciones de la tecnología, huiría de los ceros e infinitos que propone un modelo matemático, más rápidamente de lo que lo hace un físico, porque, entre otras cosas, la estrategia evolutiva de esta disciplina es diferente y no sólo porque pueda demostrarse que simplemente una es derivada o base de la otra. Este lenguaje es insidioso e incompleto y puede acarrear y propagar errores graves. La filosofía científica es importante a la hora de desentrañar estas dificultades pero no se ha consultado a expertos en esta materia sobre la seguridad del experimento. Por poner otro ejemplo sobre una polémica muy extensa : Un físico que quiere recibir financiación en Invetigación Básica, probablemente la conseguirá, por ejemplo si logra convencer a los militares de EEUU de las posibles aplicaciones que en este campo pueda tener su campo de investigación, digamos la Nanociencia. En este caso ya no se valorarán solo sus dotes como teorizador (por intentar resumir la idea). Pero el científico será el mejor adaptado al sistema para hacer ciencia. El sistema es importante a la hora de saber que ciencia va a emerger de él, distintos escenarios no son equivalentes. Disciplinas como la socioeconomía, que en algún sentido adoptan una estrategia más de nsistemas que ciertas ramas de la física, podrían intentar arrojar luz sobre este tipo de dinámicas, como se viene haciendo ya desde hace algún tiempo. No se ha preguntado a expertos en estas disciplinas como este tipo de dinámicas influye en la seguridad del experimento.

- Desde, por ejemplo, un punto de vista sistémico (que responde a una estrategia para estudiar fenómenos que concurren en el Universo para la que un buen representante podría ser el fallecido premio Nobel de la Física Prigogine) muchas preguntas sin resolver, que intentan desvelar las paradojas, por ejemplo que se plantean sobre la “naturaleza” del tiempo y del azar (a esta vinculación de conceptos, que por otra parte también cobra un sentido dual en la definición de acción, no se le ha encontrado un significado consistente al observarlo desde distintas disciplinas; así pues los cuánticos o los relativistas podrían querer demostrar tener mayor autoridad que los sistémicos a la hora de analizar estos conceptos pero ningún científico del mundo puede a dia de hoy establecer un jerarquia consistente entre disciplinas como estas), podrían plantear serias dudas sobre la capacidad de los especialistas en física nuclear (o en las herramientas que convencionalmente viene utilizándo ésta disciplina científica) para asegurar la inocuidad del experimento, ejemplos : (en vias de elaboración)

- Por otra parte, algunas veces, los responsables del proyecto creo que hacen declaraciones irresponsables ante un público al que infravaloran sistemáticamente, ejemplos :

Que la energía empleada es menor a la empleada para partir una cáscara de nuez. (Una expresión que además parece estratégicamente sacada de un texto dirigido al público más general, obra de Hawking cuyas teorías se pretenden probar en el acelerador) .Con este tipo de declaraciones en el que utilizan el lenguaje que ellos manejan llegan a dar la impresión de querer manipular a la gente que maneja otro lenguaje, en el que energía puede parecer equivalente a capacidad destructora. “Dame una palanca lo suficientemente grande y moveré el mundo” ¿concentra una cantidad de energía en una porción de mundo lo suficientemente pequeña y lo destruiré? … aunque la física de sistemas quizá dijera que esto depende en que porción de mundo pretendes concentrar la energía (al igual que un diamante puede tener un punto “debil”). Me parece que nisiquiera hay suficientes físicos que no provengan del entorno más cercano de la física nuclear a los que se haya encargado hacer un estudio del riesgo que suponen estos artefactos. Estos físicos tienen que ser financiados, de otra manera (gratis) casi nadie puede trabajar hoy en día.

Otro tipo de declaraciones es : Dejemos que la Naturaleza nos sorprenda. No está claro que los físicos sean los que hacen predicciones sistemáticamente más consistentes en cuanto a la naturaleza como ellos pretenden, de momento la biología tiene ventaja en este sentido, en muchos aspectos que no se han detenido a valorar con suficiente objetividad, pero dudo que hayan preguntado a ningún equipo de biólogos eminentes que opinan sobre la seguridad del acelerador. Los biólogos tampoco lo hacen en sus proyectos y esto también me parece que está suponiendo un peligro en otros sectores de la investigación, puesto que no hemos aprendido suficientemente a gestionar equipos multidisciplinares ni a conciliar herramientas científicas.

Hay más declaraciones que no reflejan ninguna garantía acerca de la responsabilidad de los que dirigen el proyecto.

- Los que defienden el proyecto, por un lado, argumentan que hay muchos físicos que trabajan en el experimento, por otro lado, que solo unos pocos son los que deciden. Lo que deberían decir los responsables del proyecto es cuales son en definitiva los que han tomado la decisión de que este proyecto es fiable y no contar a muchos otros físicos que no están aceptando como suya la responsabilidad de participar en el proyecto pues se incluyen a sí mismos como eslabones de una jerarquía.

Los que se han opuesto al proyecto han caído en la trampa de intentar exponer, en el lenguaje de los físicos nucleares, riesgos concretos. Dado que la física nuclear se estima que dejará de ser válida en ese rango de sucesos no se pueden alertar de forma consistente sobre riesgos concretos, del mismo modo que los que defienden el proyecto desde la física nuclear no son capacer de explicar cuales serán los beneficios o descubrimientos concretos (evidentemente). Ninguno de los dos cuentan con el modelo necesario para hacer una predicción estadística de los riesgos porque se van a producir sucesos únicos hasta ahora y la estadistica trabaja con conjuntos de sucesos. Por eso, si yo digo que el riesgo de que el experiemento resulte en un desastre para la humanidad es del 50 % pues nadie puede rebatirmelo, como nadie puede rebatir que sea del 0.000000000000000001 %.

-Todas estas cosas son de sentido común, el sentido común no es patrimonio de ninguna institución científica, política o religiosa en el planeta que yo sepa (quizá haya que preguntarle a la sociedad general de autores) por eso, la forma en que se ha acometido el experiemento además de peligrosa e irresponsable me parece ilegítima y autoritaria.

Entre otras cosas … esto es un resumen.

Me parece que estos conflictos deberían solucionarse principalmente mediante (entre otras cosas):

- Una mayor observación de los fenómenos físicos antes de su reproducción (esto no siempre es posible ni suficiente). Einstein dio credibilidad a su teoría gracias a la observación de un eclipse, este tipo de procedimiento es moralmente aceptable a la par que muy probablemente inócuo.

- Un esfuerzo de conciliación mucho mayor entre disciplinas

- Dejando de exigir a la investigación básica que dirija sus esfuerzos a determinadas aplicaciones, esto resulta en una trampa para la ciencia.

- Un uso más responsable y menos interesado de la tecnología.

(seguirá) y un largo etc

Del primer aclerador surgieron los rayos X, estos impactaron en la mano de la mujer del descubridor y les ofrecieron una información a la que nadie había tenido acceso hasta el momento. Sin embargo bastantes años despues sabemos que la indiscriminada exposición a  los rayos X es nociva para la salud. Una científica tan eminente como Marie Curie también tuvo que asumir un alto coste por su descubrimiento. La radioactividad cobra caros sus secretos, según algunos aporta una compensación a la Humanidad, el problema es cuando los riesgos los asumen aquellos que no decidieron tomar parte en ellos o cuando la balanza coste/beneficio no compensa el sacrificio. ¿Qué beneficio podría compensar el sacrificio de toda la Humanidad? Chernobil, aunque se califica a menudo como un accidente, otras veces se atribuye al estado del arte ¿Hemos conseguido un estado del arte suficiente para garantizarnos la supervivencia ante experimentos como éste?  ¿Tendremos que esperar que sea la propia “física” la que detenga a los físicos?

Los físicos de hoy se creen los artífices de la disciplina más fundamental de la ciencia, sin embargo para mi no hay teorías ni modelos fundamentales, sino fundamentalismos instaurados sobre ciertas teorías. Por ejemplo, si alguien considerando un tiempo cíclico, llega a predecir la alineación de la Tierra, el Sol y la singularidad del Agujero Negro en el centro de la Galaxia para mi no significa que el tiempo SEA cíclico, sino que considerar un tiempo cíclico puede resultar útil. En campos muchos más recientes de la ciencia que la física nuclear, como el acercamiento entre la física y la biología, habrá que ver quien termina siendo eminente en este campo y haciendo predicciones consistentes y sistemáticas al respecto. Si esta fuera, por poner un ejemplo, la disciplina más propicia para estudiar los eventos que nos tienen que “sorprender” más alla del modelo estandar donde se pretende incurrir con el experimento, pues los científicos que han valorado su inocuidad no eran los más adaptados a esta situación. El problema es que esto no se sabe, aunque si se sabe hace tiempo que esto es un problema, como reflejan en el libro : Proceso al Azar, científicos eminentes de todo el mundo.

Por eso es lógico que las criticas al proyecto vengan de sectores distintos a los de la física nuclear, como es el caso de Otto Rössler. Sus preocupaciones son probablemente las que alguien con una formación como la suya puede desarrollar con respecto a un proyecto ideado por físicos nucleares … la intuición se desarrolla de distinta manera con cada disciplina.

Y sino ¿porque los físicos pueden hacer predicciones tan limitadas de lo que ocurre? ¿acaso creen que es solo porque les hacen falta máquinas mas grandes? ¿ podrán medir entonces el amor que siente una madre por su hijo? Yo personalmente creo que se les escapan muchas más cosas y que han sobreestimado el control que tienen de su disciplina, sobretodo porque no conocen ni controlan sus límites.

 Para no abrir este tipo de debates, los físicos suelen poner como escusa que sus conocimentos no están al alcance de cualquiera pero los físicos más eminentes de la historia han dicho cosas como : si no sabes explicárselo a tu abuela es que no has entendido nada (Feynman). En definitiva la física, como cualquier otra disciplina científica no ha demostrado ser universal (de hecho no puede predecir más que una pequeña parte de los acontecimientos observables).

Estos son por otra parte, los argumentos que ofrecen los defensores del acelerador:

Blaizot JP, Iliopoulos J, Madsen J, Ross GG, Sonderegger P, Specht HJ (2003). Study of Potentially Dangerous Events During Heavy-Ion Collisions at the LHC (PDF, 176 KiB). CERN. Geneva. CERN-2003-001.

Ellis J, Giudice G, Mangano ML, Tkachev I, Wiedemann U (LHC Safety Assessment Group) (5 September 2008). “Review of the Safety of LHC Collisions” (PDF, 586 KiB). ”Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics. 35, 115004 (18pp). doi:10.1088/0954-3899/35/11/115004. arXiv:0806.3414. CERN record.

“The safety of the LHC”. CERN 2008 (CERN website).

“Statement by the Executive Committee of the DPF on the Safety of Collisions at the Large Hadron Collider” (PDF, 40 KiB) issued by the Division of Particles & Fields (DPF) of the American Physical Society (APS)

“LHC switch-on fears are completely unfounded”. The Institute of Physics. PR 48 (08). 5 September 2008.

Una disquisición importante en este sentido podría ser : ¿De donde surge un modelo?

Un modelo como la Relatividad General, o como el Modelo Estandar, como la Mecánica Racional, como el modelo celular de la biología, como los modelos de la sociología o la psicología … (que no, que no son ciencias paranormales)

Podríamos decir quizá que surge de aplicar una herramienta matemática a un tipo de sucesos que ocurren a un rango de escalas en el universo … quizá esto es lo que parece la Mecánica Racional, a mi me parece el mundo visto con Geometría Descriptiva, bueno, quizá toda la Mecanica Analítica lo sea, o quizá no, no se si los matemáticos estarán de acuerdo sobre las fronteras entre sus distintas disciplinas, cuales son derivadas unas de otras o cuales son colindantes esto creo que es algo sin resolver …

Pero si decimos esto, seguramente dejariamos a muchas ciencias de lado, ¿porque puede ser? ¿porque nos falta desarrollar más matemáticas, o se puede hacer ciencia sin matemáticas? Esto también está sin resolver. De momento se hace mucha ciencia sin matemáticas pero ¿las matemáticas siempre serán la herramienta más eficiente para desarrollar cualquier ciencia? Aun no hay ningún matemático ni no matemático que lo sepa.

Nadie sabe lo que es un modelo científico y sin embargo se fian de uno para elaborar una máquina que además va a trabajar más allá de los límites de ese modelo con energías nunca vistas antes.
Pues más allá de los límites de ese modelo ya no son los que están formados para manipular dicho modelo los más autorizados para hablar de qué ocurrirá. Este es el problema.

En esta situación cualquiera está igual de autorizado para dar su opinión, como mínimo los expertos de todas las demás disciplinas de la ciencia, y como el conocimiento que te da la vida misma es una ciencia, yo diría que toda la humanidad debería poder decidir en las circunstancias límite en las que nos movemos hoy en día, si es de sentido comun o no realizar este tipo de experimentos.

La geometría descriptiva a lo mejor puede utilizarse en psicología, y esto no significa que esté empleando mecánica racional ¿o sí? … ¿que herramienta matemática será la que nos ayude a entender los sucesos con los que nos quieren sorprender en el CERN, si va a dejar de funcionar el modelo de siempre? ¿existirá esta herramienta? ¿habrá que crearla? ¿o tendremos que utilizar un modelo no matemático …? ¿creéis que son los físicos nucleares los únicos autorizados para hablar sobre esto?

A cuantos filósofos se les ha preguntado sobre la realización de los experimentos del CERN, por ejemplo … y esta es solo una pequeña perspectiva del dilema que estoy intentando expresar aquí. Si nadie sabe los avances que el colisionador puede aportar tampoco nadie sabe los “retrocesos” que puede acarrear … simplemente porque se experiementa en un dominio de la realidad para la que no existen modelos válidos que predigan lo que va a ocurrir.

El problema es que cuando se inventó la rueda en una persona cabía una parte importante del conocimiento de la humanidad. No había que conciliar demasiadas posturas. Hoy en dia tenermos conocimientos muy sofisticados que han crecido de forma paralela, llegando muy lejos, digamos en línea recta (por utilizar un modelo sencillo de visualizar). 

Al servicio de algunos de estos conocimientos estamos poniendo medios que se valen de otros muchos que han crecido siguiendo distintas lineas sin conciliarse : esto supone un grave peligro puesto que en los límites pueden surgir sorpresas desagradables alimentadas por una tecnología que no tiene incorporada una necesaria conciliación de las herramientas científicas con las que se trabaja para afrontar los posibles inconvenientes derivados de estas sorpresas … las distintas ramas del conocimiento con las que cuenta la humanidad, que son múltiples y variadas y que para mi no necesariamente responden a la jerarquía que pretende que la física es la más fundamental de todas, simplemente, para mi, es la que está más evolucionada en su rango de sucesos y de éxitos.

Algunos suelen achacar a este tipo de disertaciones un caracter pseudocientífico o mesmérico y es lógico. No se pueden tratar regiones de la ciencia para las que no existe un modelo que haga predicciones consistentes y estables de otra manera. El mesmerismo se considera el precursor de la hipnosis ¿hasta que punto se ha demostrado que los estudios sobre hipnosis no pueden acabar desembocando en el desarrollo de una nueva ciencia? ¿no será que todas las disciplinas científicas empezaron siendo pseudocientíficas? ¿las matemáticas de los pitagóricos no sonaban a misticismo y pseudociencia? ¿que opinamos sobre las modas en la ciencia? ¿a que dinámica obedece el desarrollo científico? La hipnosis, precisamente que aún pasa por pseudociencia o ciencia-ficción, está siendo aplicada con éxito en sistemas sanitarios del primer mundo.

Pues esto es lo que puede parecer que ocurre en los límites en los que nuestros modelos son válidos, aparecen pseudocienciencias que algunas veces acaban por convertirse en ciencia. Sino busquemos una sola ciencia que haya nacido directamente como tal.

¡¡Vaya!! estamos debatiendo sobre la seguridad de un acelerador de particulas, hablamos de la historia de la ciencia y sin embargo los términos recuerdan los de la biología.
Algunos de los biólogos más importantes del mundo han tratado de estudiar las ideas en el contexto de los ecosistemas. Sin duda los cuánticos querrían saber plasmar en sus ecuaciones lo que una idea es. De momento no parece que ninguno de ellos haya triunfado a la hora de hacer predicciones cosistentes y sistemáticas al respecto. En Proceso al Azar se reunieron científicos muy eminentes de las más diversas ramas de la ciencia y el libro probablemente también puede parecer algo cuasimágico, yo no creo que sea magia, sino terrenos donde la ciencia aun no ha creado modelos que hayan tenido la capacidad de evolucionar lo suficiente como para hacer predicciones consistentes que nos den la minima seguridad a la hora de recrear experimentos de determinada magnitud.

Ese es el problema: que dado que se espera que los modelos actuales dejen de ser válidos en los límites en los que se está experimentando, no han ninguna teoría que pueda predecir con solvencia lo que va a ocurrir, por lo tanto, es imposible hacer una estimación de los riesgos.
El modelo que sirve para hacer predicciones en un rango de sucesos a veces no se aproxima siquiera a acertar en que ocurrira en un rango cercano de sucesos si se transgreden ciertos límites.
Esto ocurre (por ejemplo) en el cerebro humano. Creeríamos que a estas alturas la cuántica nos habría desvelado el funcionamiento último de la consciencia. También podría haberlo hecho la biología. Se podrían haber utilizado también las herramientas matemáticas más sofisticadas para crear un modelo con un porcentaje de predicciones aceptable … todo esto aún no ha ocurrido, esto como mínimo arroja la duda de lo generalizable que es el modelo estandar (duda más que fundada). Dudas similares podrían surgir incluso (y los físicos teóricos más eminentes tambien deben ser conscientes de ello) de la propia física teórica.

Los modelos de la fisica no tienen la respuesta a todos los eventos de la naturaleza, como no lo tienen la biología ni ninguna ciencia porque son perspectivas diferentes para abordar problemas. Ninguna ciencia está acabada y por lo tanto ninguna tiene la respuesta definitiva. Por eso es conveniente observar cuidadosamente antes de actuar y arriesgar el mundo en el que vivimos. Nos queda mucho por observar y por conciliar entre las herramientas que hoy poseemos para entender el mundo, antes de embarcarnos a experimentar con tecnología tan peligrosa y que no comprendemos bien.

Si los físicos no saben ni explicar con sus modelos siquiera el efecto Allais (un acontecimiento que pudiera parecer tan “eminentemente” físico) quienes se creen que son, o con que autoridad van y contruyen un artefacto colosal que funcionará a unas energías donde no saben que ocurrirá. No se puede poner freno a la ciencia, a la observación, a la teorización … pero hay que pensarlo bien antes de desarrollar tecnología sin saber que va a resultar de ella. Hay que pensanrlo bien al poner tanta tecnología al servicio de un campo concreto de la ciencia. Esto podría resultar contraproducente para la vida en la tierra. Es importante analizar todos los desequilibrios que avanzan en los sistemas que permiten la continuidad de la vida en la tierra y que a la vez la retroalimentan y podrían acabar con ella. Esto es un punto dificil de estudiar pero que no se ha abordado sistemáticamente, mientras proliferan las jerarquizaciones en torno a disciplinas que pretenden imponerse sin la autoridad suficientemente justificada sobre las demás.

La comunidad científica en general también ha adoptado una jerarquía descabellada: sólo se interesan por lo que aparece en revistas de alto factor de impacto : con tanto librepensador no es de extrañar lo mucho que se avanza en ciencia en proporción a la multiplicación de los medios puestos al alcance. Yo sólo veo prosperar la tecnología, pero poca ciencia nueva … claro que ahí esta Hawking, él merece un acelerador y a Einstein sólo le hacía falta un eclipse … ¿y la navaja de Occam, donde la habéis perdido los físicos de hoy? No se puede pretender sistemáticamente que los procesos que se dan en el Universo de forma “natural” resultarán inocuos en un sistema creado por el hombre. Este sistema puede no estar tan bien adaptado como lo estaba el original para soportar este proceso y esto el hombre todabía no ha demostrado poder controlarlo eficientemente, aún menos haciendo uso de una sóla estrategia científica.

¿Cuanto tardó en aceptarse la Teoría General de la Relatividad? ¿Apareció en una revista de alto impacto de inmediato? ¿Cual es la importancia de los grupos interdisciplinares y porqué funcionan tan mal hoy en día, porqué quedan tantas lagunas sin resolver entre la biología y la física, o las matemáticas, por ejemplo? El rigor científico, en mi opinión lo da el sentido común, no un mayor o menor manejo de las herramientas matemáticas. Esto no supone poner en duda el valor de las matemáticas, sino resaltar la necesidad de conocer el significado de sus límites.

¿Creéis que los que dirigen las revistas son los únicos y verdaderos custodios del saber de toda la humanidad?
Yo creo que la ciencia no progresa gracias a los aborregados que leen y leen revistas, progresa gracias a los que se hacen preguntas sobre lo que está establecido. Leer revistas es algo absolutamente digno y probablemente beneficioso, el problema es que la jerarquía dogmática de hoy está sostenida por determinado sistema económico y social. Nadie puede ser totalmente intependiente de su medio de subsistencia. Esto hace que las jerarquías dogmáticas tengan limitaciones del mismo modo que las tienen los sistemas sociales que las sustentan etc etc. Esto no está suficientemente estudiado, y estudiosos de muchas distintas disciplinas científicas deberían poder opinar sobre como puede ponernos en riesgo esta situación mediante experimentos como lso del acelerador. ¿¿ Cual es el libro de mayor factor de impacto ?? Yo creo que probablemente es algún libro religioso como la Biblia. Y muchas sociedades actuales se niegan como es de sentido común a obedecer ciegamente lo que se interpreta que dicen libros como la Biblia.
¿Cuantas veces las instituciones científicas (la ciencia establecida) se han negado o han tardado en darse cuenta de sus errores? Algunos dicen que esto es porque la ciencia es conservadora. Pero la ciencia resultaría ser conservadora en un dilema como éste solo si el resultado del experimento fuera el de conservar algo que no se esperaba conservar y no al contrario, como ha ocurrido en múltiples ocasiones a lo largo de la historia de la ciencia. La historia es una herramienta que también intenta concialiar sus esfuerzos con otras como la sociología o la economía etc para hacer predicciones consistentes acerca del ser humano. Tampoco se ha preguntado a historiadores sobre la legitimidad o conveniencia de abordar experimentos como los del LHC.

Si los científicos pretenden marcar la diferencia con las religiones, tendrán que dejar de comportarse al igual que hacen estas. Yo creo que sólo puede ser un buen científico un librepensador.

¿Sabrían explicar todos los físicos porque vuelan los aviones? ¿y porque vuelan los pájaros? ¿cuantas herramientas matemáticas distintas pueden emplearse para aproximar el problema? ¿que distinto sentido le dan cada una de ellas? … dudo que ningún físico (ni ingeniero, ni matemático) del mundo pueda dar una respuesta “completa” a estas dos preguntas (especialmente a la segunda), ni los redactores de tus revistas, ni inclusive los resultados del LHC … incluso el dialogo entre disciplinas me parece una herramienta más eficiente a la hora de aclarar estos términos que el propio LHC. No se puede contruir el LHC  ante la incapacidad de encontrar un lenguaje que permita entenderse a las distintas disciplinas. Este lenguaje debe ser desarrollado en paralelo al desarrollo de las disciplinas. Esto no ocurre lo suficiente actualmente entre otras cosas porque en una sociedad como la nuestra la investigación aplicada está mejor sufragada que la básica. Incluso la investigación básica para conseguir fondos necesita proyectar posibles aplicaciones. El científico a veces se convierte en un comerciante de ilusiones frente a unas instituciones donde una actividad como la militar es la que mueve la mayor parte del capital. Evidentemente esto nos pone en peligro a todos.

De la Cierva estaba pasando por alto algo muy simple pero fundamental, algo que a la vez pasa fácilmente desapercibido : por eso al principio se caían todos sus autogiros. ¿Quienes son ahora los pilotos de este experimento colosal?

La autoridad como científico que se sepa, no la da Dios, la dan los colegas de una época determinada, que incluso como conjunto amenudo se equivocan. Algunos físicos han contruido esta pirámide (o más bien, este zigurat) para ellos, como faraones, sin contar con el mundo que os la ha sufragado, y yo sigo sin creer que los faraones fueran descendientes de Dios como no creo que lo sean los científicos, ni los que escriben en revistas autorizadas, ni nadie.

Se trata de darse cuenta que no necesariamente la física que algunos llaman más fundamental podrá desarrollar las herramientas necesarias para justificar los procesos biológicos, como no está claro que las matemáticas vayan a poder desarrollar todas las herramientas necesarias para explicar el mundo en detalle.
Las religiones han sido consideradas desde procesos sociales, hasta biológicos, quizá alguien diría que son físicos o matemáticos en última instancia. Para mi son objetos de estudio de la ciencia y aún siendo agnóstica tengo algo muy claro: que la física no ha desarrollado herramientas que la permita distinguirse como una disciplina superior a la hora de estudiar dichos procesos y no puede adquirir actitudes teocráticas como les está ocurriendo a las disciplinas necesariamente más evolucionadas en este momento dado que reciben la mayor cantidad de recursos (esta ultima dinámica a su vez también forma parte de un sistema más general).

En definitiva, los físicos responsables de este proyecto hacen especulaciones sobre lo que ocurrirá allí donde su modelo deje de ser válido que son en realidad tan fantásticas como pueden ser las venidas de cualquier otra disciplina. Yo podría proponer una teoría infantil y pseudocientífica sobre lo que estuviera por ocurrir, una triste alegoría sobre el daño que podría hacer la ignorancia:

Quizá un dia el tiempo fue cíclico pero el Hombre contruyó una máquina colosal para descifrar sus últimos secretos. Toda máquina cobra un precio por funcionar, y toda la información que aporta también. Esta máquina demasiado ambiciosa y mal comprendida destruyó el tiempo. Digamos que lo rompió por un punto (aunque el resultado bien podría haber sido otro) y desde entonces, los seres vivos, elementos de este nuevo objeto geométrico, estamos condenados a ser elementos finitos. Los virus y los retrovirus no son más que algunos de los objetos que resultaron de la destrucción de la naturaleza. Ahora viajan hacia atrás en el tiempo para recordarnos que somos seres finitos. Irónicamente también viajan hacia adelante en el tiempo para crear la vida. Asi mismo, quizá las religiones son, entre otros, fragmentos de nuestra consciencia, que viajan hacia adelante en el tiempo propiciando el inicio de la inteligencia y a hacia atrás propiciando su fin.

De esta catástrofe irónicamente solo se salvó Hawwking huyendo por su tiempo imaginario … Hawking lo tenía todo planeado.

Podría seguir así divagando eternamente y eso no me autoriza a construir ninguna máquina colosal poniendo a mi servicio el esfuerzo de toda la Humanidad. Algunos confian ciegamente en el sistema que distribuye y comercia con sus conocimientos y no han tenido tiempo para plantearse las cuestiones necesarias acerca de cual puede ser el resultado de una dinámica como esta. No es extraño en este sentido que alguna de las críticas provengan de alguien que se denomina físico de sistemas. Esta divagación probablemente es aún más absurda que la de los agujeros negros o los strangelets. El problema es que nadie está en condiciones de divagar de una forma suficientemente consistente en este terreno de nadie que se pretende explorar sin el suficiente consenso entre distintas disciplinas a sabiendas de que pueden esperarnos “grandes sorpresas” en él.

En homenaje a Prigogine quisiera exponer el tipo de las preguntas con las que tiene que lidiar un enfoque sistémico de la ciencia y su enorme calado (esto no significa que estas fueran las preguntas concretas que se hiciera Prigogine, ni que se esté haciendo otro sistémico)

- Estudios recientes sugieren por ejemplo, que la exposición a la luz artificial puede estar vinculada al desarrollo de algun tipo de cáncer. Los ciclos circardianos influyen en la salud del hombre segun muchos estudios. Esto podría parecer contradictorio para los que defienden que es lo mismo realizar el experimento del CERN en la superficie de la Tierra a que la “naturaleza” (un sistema como mínimo más amplio) lo realice en cualquier otro punto del espacio. Esto no solo se contradice con experiencias como el Efecto Allais (por poner un ejemplito) sino que multitud de experiencias relacionadas con la salud del hombre ponen este punto en entredicho. Por eso no resulta estraño que las suspicacias acerca de la seguridad del experimento del CERN provengan de un experto en inmunología como Rossler. Asombrarse de este hecho es desconocer que “se cuece” en la ciencia de nuestros dias o estar anticuado. Esto último es una interesante ironía sobre como la historia del hombre pone a cada uno en su lugar (claro que habría que estudiar como un proceso como la historia del hombre puede abordarse desde, por ejemplo, la relatividad general cuyo autor sostuvo que el tiempo no era más que una ilusión persistente : dimensiones al tiempo se le han dado muchas) : por ejemplo, especialistas en ciertas teorías que algunos se empeñan en llamar fundamentales, de la física, podrían decir que una formalización matemática es necesaria para demostrar el rigor científico de uan teoría. Estos científicos podrían ser menos valorados por sus cohetáneos en su contexto histórico como lo fue Platón 8incluso ser menos estudiados en sus respectivos futuros) y sin embargo considerar que el diálogo en sí no es una disciplina científica comparable a las matemáticas. Hasta que punto una es base de otra es muy discutible y no solo porque los pitagoricos precedieran a Platón. (Quién tenga tiempo de documentarse podrá comprobar que esto no es pseudociencia)

-Estudios recientes concluyen que las madres (sobretodo según aumentan su nivel de estudios) son capaces de predecir el sexo de sus bebes con un muy notable índice de aciertos. Estos estudios utilizan herramientas convencionales de la estadística, como también lo hace el análisis de riesgo convencional. Que digamos “la psicología” (por atribuirle a alguna disciplina el estudio de estos hechos) se encuentre con experiencias de este tipo no puede justificarse desde la estructura piramidal de materias científicas que algunos pudieran proponer.  Esto se resume en que algunos pretenden que una teoría que unifique cuantica y relatividad podría acabar evolucionando en que puedan predecirse los resultados de la actividad de la consciencia humana. Muchos expertos indican que la consciencia humana proviene de la dinámica de un sistema inestable (este terreno de la ciencia se les suele adjudicar a los sistémicos). Aqui el azar y el tiempo cobran un protagonismo especial que no es consistente con los modelos propuestos por las teorías unificadas. El hecho de que no se haya podido recrear una máquina que reproduzca en condiciones controladas de experimento la consciencia humana quedaría aqui vinculada a los riesgos derivados de reproducir en condiciones de laboratorio experiencias que se dan en otros sistemas de la naturaleza, a la busca de la que los expertos en particulas se han afanado en llamar “la partícula de Dios”.

-Dios es un elemento que tratan insistentemente las religiones. La capacidad de creer (digamos, en general) se ha propuesto como herramienta para el estudio sistemático de lo que podría suponer la Inteligencia Artificial, cuyos requisitos, digamos, para funcionar, no están ni remotamente bien entendidos. Este es un ejemplo típico de porque el reproducir en condiciones “de experimento” “de laboratorio” o “aritificiales” (si se quiere) experiencias que se dan en la “naturaleza” (aunque este orden de términos pueda requerir desambiguación tengo que resumir en algún momento) no tiene porque acarrear las mismas consecuencias, ni aportar la misma información. Esta capacidad se ha propuesto por distintas disciplinas médicas como de “uso terapéutico” (vease el efecto placebo, hipnosis etc etc etc). La biología vuelve a cobrar importancia en el escenario de los sistémigos, esta disciplina que los fisicos que se consideran a si mismos mas fundamentalestas (esencialmente porque creen que son más matemáticos) ignoran constantemente. Las religiones a su vez son elementos que estudia la biología, en un rango de objetos como por ejemplo las ideas. Los objetos con los que trabaja la biología son en muchos sentidos iguales y en otros muchos diferentes a aquellos con los que trabaja la física de partículas, que pretende que estudia objetos que son indistinguibles entre si en el espacio y en el tiempo. La relacion entre este tipo de objetos tiene que ser abordada desde las disciplinas más específicas para estudiar el lenguaje. El lenguaje a su vez, como las matemáticas, la música, la dialéctica, es un elemento biológico. Este tipo de realimentaciones es el que por ejemplo, determina la estabilidad de los sistemas que ha de ser abordada desde un punto de vista sistémico. La matemática fractal es una de las herramientas que viene utilizando este punto de vista. Los bucles no son solo objetos de estudio de los físicos sistémicos, lo son también de las teorías de la física que se quieren llamar a si mismas unificadoras o fundamentales. Esto constituye una nueva vuelta de tuerca. Este tipo de dilemas es el que despierta la preocupación, en mi opinión, de cierto sector de la física sistémica sobre la seguridad del experimento del CERN.

- No se ha demostrado desde el mundo de la física más fundamental que el tiempo sea hiperbólico. Por eso resulta absurdo que se burlen de los que defienden un tiempo cíclico. Yo no defiendo ninguna teoría particular sobre el tiempo. Yo propongo humanamente un debate social sobre la seguridad de los experimentos  a más alto nivel que se están realizando hoy en dia y del riesgo que supone la  modificaión del entorno natural al que estamos adaptados los seres humanos, por el bien de nuestra propia supervivencia. Esto no es nada que científicos de todo el mundo no vengan proponiendo hace tiempo.

- Disciplinas científicas como la cromodinámica y la electrodinámica, pretenden que son más fundamentales basándose en argumentos como la precisión que logran prediciendo cierto tipo de acontecimientos en determinadas “circunstancias” o contextos. El problema es, entre otros, que estas disciplinas están muy bien adaptadas a estos contextos pero no han demostrado su eficacia en contextos más generales. Ahora pretenden experimentar con recursos nunca vistos más allá del límite de estos contextos. Peso la generalización que pretenden sus defensores pudiera no estar justificada y hacernos correr un grave riesgo a todos los demás.

Por hacer una metáfora irónica (de la que les gusta a los físicos teóricos) de esta situación pondré el siguiente ejemplo : Imaginemos que alguien crea una siniestra máquina : un bombo de la primitiva donde se le aplicará un número a cada ser vivo. Este número le indicará el tiempo de vida que le queda, este tiempo a su vez lo decide la máquina (digamos, de forma aleatoria, aunque habría que profundizar mucho para entender lo que esto significa). A esta máquina se la dota de tanta energía que es capaz de realizar esta acción para cada ser vivo del planeta (o del universo que consideremos). La información se transmite aguas abajo y aguas arriba en el tiempo, los seres de todos los tiempo que probablemente no iban a morir quedan de esta forma condenados a morir como decida la máquina. Parece una máquina diabólica (ni que la hubiera inventado el diablo de Maxwel, no pretendo utilizar un lenguaje más pseudorreligioso del que ya se viene utilizando en la ciencia desde siempre) . El problema es que los físicos que han estudiado la peligrosidad del acelerador no pueden por si solos, determinar en cuanto se parece el acelerador a esta máquina. Incluso la archirrepetida paradoja del Gato de Schrödinger expone alguna de las limitaciones por las que los físicos fundamentales no cuentan con las herramientas necesarias para evaluar por si solos la inocuidad de su experimento.

El problema de no tener en cuenta la historia de la ciencia, por ejemplo, es similar a la dicotomía al elegir entre perspectiva euleriana y lagrangiana en mecánica de fluidos. Esta es una dicotomía que ya preocupó a los pitagóricos y que sigue sin resolverse.

El modelo piramidal de la ciencia nos vende la idea de que, si desciframos todos los secretos de la física fundamental, el resto de disciplinas por encima de ella se alimentaran de este conocimiento hasta proporcionar al hombre herramientas que por ejemplo, serían susceptible de prolongar su vida etc etc. Si el modelo piramidal falla esto conduciría a pensar que podría ocurrir todo lo contrario. Desde este sencillo modelo el riesgo de que toda la humanidad muriese en un experimento de estas características sería del 50%. Pero no existe ningún modelo suficientemente consistente que nos permita hacer predicciones estadísticas sobre un suceso singular como este.

En definitiva, el agujero negro, o el strangelet, como conceptos provenientes de la propia física de partículas, cuya estrategia no ha demostrado ser la mejor a la hora de demostrar lo que ocurrirá en un rango de sucesos que escapa a su teotía, precisamente porque, pretenden estudiar fenómenos donde esta teoría deja de ser válida, desde un sistema que la propia física denominaría abierto (dado que no se ha demostrado que ningun sistema en el universo, ni el universo mismo no lo sea en algún sentido, como podría ser si su estructura espaciotempotal fuera un equivalente del tipo anillo abierto = anillo espaciotemporal). Ningún experimento puede reproducir un sistema cerrado según la propia termodinámica, y aunque en experimentos con radioactividad se ha progresado en los sistemas de aislamiento, cuando los fenómenos que se esperan son radicalmente nuevos, este aislamiento no solo podría resultar insuficiente sino incluso contraproducente. Las propias indeterminaciones de la cuántica, arrojan dudas insalvables sobre la peligrosidad del experimento.

¿El vehículo explorador Spirit podrá ser liberado?

La NASA se prepara para realizar una serie de largas y complicadas maniobras con el fin de liberar al vehículo explorador Spirit de una trampa de arena en la que lleva atascado varios meses.

Noviembre 12, 2009: El lunes, la NASA comenzará a transmitir órdenes a su vehículo de exploración de Marte, Spirit (Espíritu), y lo hará como parte de un plan destinado a liberar al venerable robot de su trampa de arena marciana.

“Este va a ser un proceso largo, y hay una gran probabilidad de que los intentos para liberar al Spirit no sean exitosos”, advierte Doug McCuistion, director del Programa de Exploración de Marte, en las Oficinas Centrales de la NASA, en Washington.

El explorador Spirit se atascó en un sitio que los científicos llaman “Troya”, el 23 de abril de 2009. El vehículo se desplazaba hacia atrás y arrastraba su rueda frontal derecha (que no funcionaba), cuando las otras ruedas se hundieron luego de romper un trozo de material de corteza de la superficie que cubría un banco de resbalosa arena. Después de unos cuantos intentos de sacar al Spirit de allí, el vehículo explorador comenzó a hundirse cada vez más en la trampa de arena. Se suspendió el manejo del vehículo para dar tiempo a la realización de pruebas y revisiones de posibles estrategias de escape.

Arriba: Imagen tomada por el explorador Spirit de su propia situación. Obsérvese la rueda marcada con un círculo, la cual se encuentra parcialmente enterrada en arena suelta con una consistencia similar a la del talco. [Más información] [Imagen ampliada]

Los datos demuestran que el Spirit está montado a horcajadas en la orilla de un cráter de 8 metros (26 pies) de ancho, que hace mucho tiempo se había llenado de arena compuesta de sulfatos, producida en un ambiente con agua caliente o vapor: ver mapa. Los depósitos en el cráter formaron distintas capas con diferentes composiciones y coloraciones y al final se cubrieron con una corteza quebradiza que se rompió debido al peso de las ruedas del Spirit. Los ingenieros han ya trazado una ruta para escapar de Troya. Dicha ruta lleva a una leve pendiente ubicada fuera del cráter.

Anótese aquí para recibir nuestro servicio de ENTREGA INMEDIATA DE NOTICIAS CIENTÍFICAS

“Nuestros preparativos para reiniciar el avance han sido grandes y minuciosos”, dijo John Callas, gerente del proyecto de los vehículos exploradores Spirit y Opportunity (Oportunidad), en el Laboratorio de Propulsión a Chorro (Jet Propulsion Laboratory o JPL, en idioma inglés), de la NASA, en Pasadena, California. “Hemos usado dos vehículos de prueba diferentes aquí en la Tierra, en condiciones diseñadas para simular lo mejor posible la situación en la que se encuentra el Spirit. Sin embargo, las pruebas en la Tierra no pueden replicar de manera exacta las condiciones que hay en Troya”.

Tomando como base las pruebas hechas aquí en la Tierra, los investigadores esperan que el proceso de extracción sea largo y que el resultado sea incierto. “Después de las primeras semanas de intentos, no es muy probable que sepamos si el Spirit podrá liberarse por su cuenta”, indica McCuistion.

El Spirit tiene seis ruedas para desplazarse por el Planeta Rojo. Las primeras órdenes le indicarán que haga rodar hacia adelante sus cinco ruedas en funcionamiento (aproximadamente seis vueltas). Los ingenieros anticipan que las ruedas se resbalarán mucho y que el vehículo se moverá hacia adelante, con progreso apenas perceptible en su primer intento.

El Spirit enviará al día siguiente los datos de su primer intento de avance. Los resultados serán analizados antes de que los ingenieros desarrollen y envíen instrucciones para un segundo intento. Usando resultados de instrucciones dadas con anterioridad, los ingenieros planean continuar con los esfuerzos para lograr la liberación hasta principios de 2010.

Derecha: Una caja de arena para llevar a cabo pruebas con el vehículo en el JPL, donde los ingenieros han estado experimentando diversas técnicas con el fin de liberar al explorador Spirit. [Más información] [Imagen ampliada]

“La movilidad en Marte es dificultosa y, cualquiera sea el resultado, se aprenderán valiosas lecciones del trabajo llevado a cabo para liberar al Spirit que mejorarán nuestro conocimiento sobre cómo analizar el terreno marciano y dirigir a otros vehículos exploradores en el futuro”, dijo McCuisition.

Incluso si el Spirit se queda donde está, podría seguir haciendo descubrimientos importantes sobre Marte. La “trampa de arena” resulta ser una región de gran interés científico.

“Los suaves materiales que fueron removidos por las ruedas del Spirit tienen el más alto contenido de azufre que se haya medido en Marte hasta la fecha”, dice Ray Arvidson, quien es científico de la Universidad de Washington, en St. Louis, y también es el investigador principal adjunto de la carga científica de los vehículos Spirit y Opportunity. “Estamos aprovechando su ubicación fija para realizar mediciones detalladas de estos interesantes materiales”. El trabajo que llevó a cabo el explorador en Troya incrementa la calidad de sus descubrimientos anteriores e indica que el antiguo Marte tenía manantiales calientes y respiraderos de vapor, los cuales podrían ser hábitats propicios para la vida.

El vehículo Spirit y su hermano gemelo llegaron a Marte en enero de 2004. Han explorado Marte durante cinco años, excediendo así en gran medida su misión original de 90 días. El vehículo Opportunity actualmente se dirige hacia un enorme cráter llamado Endeavor.

No deje de leer Ciencia@NASA para estar al tanto de las últimas noticias sobre los esfuerzos de la NASA para liberar al Spirit.

Portal de recursos para la Educación, la Ciencia y la Tecnología.

http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaPublicacoes.action?id=102402

6 novembre 2009 – La Regione Campania a Dubai AIRSHOW Vulcaner esporrà il suo A-Viator. Il Salone Aeronautico di Dubai è una manifestazione che si tiene ogni due anni negli Emirati Arabi Uniti, è promossa dal Governo dell’Emirato in collaborazione con il Dipartimento dell’Aviazione Civile, l’aeroporto internazionale di Dubai e le Forze armate. L’edizione 2009 del Salone è prevista dal prossimo 15 al 19 novembre all’Airport Expo di Dubai e molte le aziende italiane del settore che parteciperanno all’evento con stand o chalet . Per la prima volta sarà presente la Regione Campania che ha previsto la partecipazione ad AirShow tra le attività promozionali finanziate con la delibera regionale 1373 del 6 agosto. Anche se l’Assessorato Regionale alle Attività Produttive non ha previsto un bando di partecipazione per le PMI regionali, una quindicina di aziende campane saranno presenti all’evento, tra loro Vulcaner si è attrezzata con uno stand e con un’area espositiva per il suo velivolo A-Viator. Segue (Lista aziende italiane)

_________________________

6 novembre 2009 – Finmeccanica, l’utile trimestrale netto è di 111 milioni di euro. Cresce l’indebitamento finanziario Il direttore finanziario Pansa ha commentato i dati trimestrali

“Sono fiducioso sul fatto che riusciremo a mantenere i target” su ricavi e Ebita Adjuste, lo ha dichiarato il condirettore generale e direttore finanziario di Finmeccanica Alessandro Pansa durante una conference call sui nove mesi. Segue

_________________________

6 novembre 2009 – Il Sud Africa cancella l’ordine per otto velivoli da trasporto militare Airbus A400M Il portavoce del governo sudafricano Themba Maseko ha spiegato che la commessa è annullata a causa «della grande crescita dei costi e per l’incapacità del fornitore a consegnare l’aereo nei tempi convenuti».

La notizia ufficiale era attesa da giorni, dopo che le dichiarazioni di Sipho Thomo, A.d. di ARMSCOR, l’organizzazione sudafricana per l’acquisizione di materiali per la Difesa, avevano anticipato la decisione del governo sudafricano di rinunciare ai velivoli dopo che la crescita dei costi era stata valutata da 17 a 47 miliardi di rand (circa 6 miliardi e mezzo di dollari). Segue

_________________________

6 novembre 2009 – Lockheed Martin assegna commesse per l’ F-35- JSF all’industria aeronautica australiana

Una nota del ministero della difesa australiano ha reso noto che Marand Precision Engineering Pty Ltd, Quickstep Holdings Ltd e BAE Systems, tre industrie aeronautiche del paese, costruiranno fino a 800 serie complete di timoni verticali dei cacciabombardieri F-35 Joint Strike Fighter della Lockheed Martin. Segue

_________________________

6 novembre 2009 – Impegno interregionale per l’alta formazione La Facoltà di Ingegneria Industriale dell’Università del Salento e la Federico II organizzano un master in tecnologie aeronautiche.

Le due realtà più vivaci dell’industria aeronautica meridionale, quella pugliese e quella campana, sono accumunate nel bisogno di alta formazione. Segue Il modulo di partecipazione Il Bando

_________________________

5 novembre 2009- Preoccupazioni trasversali in Piemonte sul futuro del Polo Aeronautico Le rassicurazioni di Bertolone sull’impegno a Torino di Alenia Aeronautica non convincono l’amministrazione della città e i sindacati.

Crescono le preoccupazioni e le polemiche dopo le dichiarazioni di Giorgio Airaudo della Fiom su un possibile accordo fra la Lega e il Governatore della Regione Lombardia Formigoni per portare a Cameri la produzione del nuovo caccia militare F-35 Lightning II Segue

________________________

5 novembre 2009 – Un Eurofighter in Piazza Duomo

Un evento molto singolare ha animato Piazza Duomo a Milano, la presenza di un Eurofighter. Il velivolo è stato trasferito fino all’insolita sede dall’aeroporto militare di Cameri dove si trovava dopo essere stato impegnato in una fase di sperimentazione. Segue

_________________________

4 novembre 2009- L’Istituto nazionale per il Commercio Estero organizza una missione di operatori del settore aerospazio in Francia

L’Istituto nazionale per il Commercio Estero ha organizzato, in collaborazione con la Federazione Italiana Industrie per l’Aerospazio e la Difesa, una Missione itinerante di imprenditori italiani del settore in Francia.Segue

_________________________

3 novembre 2009- Alenia Aeronautica, Cassa Integrazione ordinaria a Tessera. Il sindacato rende noto che la Direzione di Alenia Aeronautica ha comunicato che dopo Foggia in arrivo anche a Venezia la Cassa integrazione ordinaria, riguarderà inizialmente 80 persone a gennaio, 300 da giugno.

L’Azienda ha incontrato i dirigenti sindacali per informarli della decisione del Consiglio di Amministrazione di Alenia Aeronautica di procedere con l’acquisizione e incorporazione nella stessa di Alenia Composite di Grottaglie e di OAN con i due siti di Brindisi e Tessera (VE).Segue

_________________________

3 novembre 2009- Aeroporto di Capodichino, risponde alla crisi e si attrezza per il futuro. Lo scalo napoletano è ancora nel pieno della bufera, a settembre i dati di traffico confermano il calo dei movimenti e del traffico passeggeri e gli enti locali decidono per la Metropolitana all’interno dello scalo.

Entro il 2013 sarà attiva una stazione della metropolitana all’interno dell’aeroporto di Napoli Capodichino. Bloccato il nuovo aeroporto internazionale di Grazzanise, per Capodichino partono progetti di ristrutturazione e si sbloccano i fondi Cipe.Segue

_________________________

3 novembre 2009- Boeing affida al suo stabilimento canadese la produzione di elementi in materiale composito per il 787

Boeing ha deciso affidare allo stabilimento canadese di Winnipeg la produzione di molte componenti in materiali compositi del 787 Dreamliner. Il costruttore americano, infatti, progetterà e produrrà nella provincia di Manitoba i wing-to-body fairing, il main landing gear doors, e il Vertical Fin Fairing del programma 787.Segue

_________________________

3 novembre 2009- Superjet 100, conferma le prime consegne nel 2010 Molti osservatori continuano a ritenere che Sukhoi difficilmente consegnerà il primo velivolo prima del 2011, anche se il costruttore russo ha dichiarato recentemente che le consegna cominceranno nel 2010 e comprendono, oltre a ItAli che ha ordinato 10 velivoli, anche Aeroflot (30) e l’aerolinea armena Armavia(2).

ItAli Airlines, compagnia di base a Pescara fa parte del gruppo Aeroservices e si occupa di charter, cargo e servizio antincendio Segue

_________________________

2 novembre 2009- C’è una possibilità turca per il C27J In lizza c’è anche il C-295 di EADS-CASA

La rivista turca “Savunma ve havacilik” (Defence and Aerospace) conferma l’interesse della Turkish Air Force per il C-27J. Segue

________________________

2 novembre 2009- Alenia, prodotte a Grottaglie venti serie di sezioni di fusoliera per il Boeing 787

La visita allo stabilimento di Alenia di Grottaglie della vicepresidente della Regione Puglia Loredana Capone, nei giorni scorsi impegnata a Torino nel far ripartire il progetto del Metadistretto aerospaziale, è stata l’occasione per importanti annunci. Segue

_________________________

2 novembre 2009- L’Avio firma un contratto di 5 anni con Precision Air

L’Avio ha reso noto di aver sottoscritto un contratto con la compagnia aerea tanzaniana Precision Air per la revisione dei motori turboprop della sua flotta ATR. Il contratto – dice Avio – è con la formula “time and material” ed è in esclusiva per cinque anni. L’azienda, però, non ne precisa il valore. Segue

_________________________

O presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), ministro Gilmar Mendes, disse considerar uma boa iniciativa o projeto de lei complementar 97, que prevê dar mais poder de polícia às Forças Armadas.

“O Brasil tem que deixar de tratar este tema de forma compartimentada. Há uma crise na área de segurança pública. A droga vem de fora. Há um grande problema nas fronteiras. As Forças Armadas têm condições de monitorá-las. Por que não há algum tipo de integração?”, destacou.

As declarações foram feitas pouco antes da cerimônia de encerramento do IV Mutirão Carcerário do Rio de Janeiro, promovido pelo Conselho Nacional de Justiça no Complexo Penitenciário de Gericinó, em Bangu, na zona oeste da cidade.

O projeto de lei – em fase final de formatação na Casa Civil, após aprovação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva e do parecer favorável do Ministério da Justiça e da Advocacia-Geral da União (AGU) – fortalece de maneira explícita o cargo de ministro da Defesa. Ele passa a ter comando operacional sobre as três Forças, que ficam efetivamente subordinadas ao poder civil.

Na prática, o texto acaba com a concentração de poder nos comandos. Em operações de vigilância na fronteira e demais ações ordenadas pelos poderes constituídos, Exército, Marinha e Aeronáutica, podem revistar pessoas, veículos e instalações e fazer prisões em flagrante delito.

Fonte: Veja.com

Lockheed P-3 Orión

El Lockheed P-3 Orión ha sido la columna vertebral de las fuerzas de patrulla de largo alcance

y de guerra antisubmarina con base en tierra de la US Navy durante más de un cuarto de siglo y, como quiera que su producción continúa, aun a ritmo reducido, parece que lo será todavía por muchos años. El desarrollo del Orión comenzó en agosto de 1957. Recuerda Pedro Luis Martín Olivares que el jefe de Operaciones Navales de la US. Navy emitió una solicitud de especificaciones para un avión antisubmarino de largo alcance para reemplazar a los hidroaviones con motores de émbolos y a los bombarderos de patrulla en servicio, que se remontaban a la Segunda Guerra Mundial. Numerosas fueron las propuestas avanzadas para este proyecto potencialmente rentable, pero el Lockheed P3V-I era el candidato favorito con mucha ventaja.

Basado en la célula del L-188 Electra, uno de los primeros aviones de línea a turbohélice, el Orión tenía un fuselaje ligeramente más corto. Delante del ala se añadió una bodega de armas no

presionizada, así como una serie de pilones subalares para cargas externas y un largo mástil en cola para el detector de anomalías magnéticas (MAD).

Lockheed P-3 Orión

Dado que este avión representaba un notable avance en la tecnología de la guerra antisubmarina, pasaron muchos años antes de que el proyecto pudiese completarse según comenta Pedro Luis Martín Olivares. El Orión no entró en servicio hasta agosto de 1962, cuando el primer P-3A de serie fue entregado al Patrol Squadron VP-8, basado en Patuxent River, en Maryland. La crisis de los misiles de Cuba estaba en el momento álgido, y la primera tarea del Orión fue el control del bloqueo naval de Cuba y el seguimiento de las fuerzas navales soviéticas en el Atlántico.

Con una autonomía de casi 17 horas, el Orión se adaptaba muy bien a las necesidades específicas de la patrulla marítima y la guerra antisubmarina (ASW, anti-submarine warfare). Sus motores turbohélices permitían al P-3 alcanzar la zona de patrulla a una velocidad razonable y, una vez en proximidad del objetivo, o de un posible objetivo, orbitar de forma mucho más económica que un reactor o un avión de émbolos. El P-3 puede patrullar hasta siete horas a más de 1850 km de su base.

Dive Pedro Luis Martín que el Orión se proyectó principalmente como plataforma de armas antisubmarinas, dedicándose a la descubierta y neutralización de la enorme flota de submarinos de propulsión convencional o nuclear construida por la URSS durante la Guerra Fría. En una misión típica, un sólo Orión puede cubrir una vasta zona de mar.

Aunque la misión primaria de un P-3 sea la guerra antisubmarina, no debe olvidarse que gran parte del trabajo desarrollado por este avión está asociado al papel de simple vigilancia. Con tal intención se utiliza a bordo una amplia gama de sensores tales como el radar, las sonoboyas y el detector de anomalias magnéticas. El radar es el sensor principal empleado para la observación de unidades de superficie, pero el sensor básico, utilizado en ese juego del gato y el ratón tridimensional que es la moderna lucha antisubmarina, es la escucha. El Orión transporta un gran número de sonoboyas activas y pasivas: explica Pedro Luis Martín Olivares que son unos pequeños flotadores dotados de sensores acústicos que se enlazan vía radio con el avión lanzador.

Una alimentación correcta, al proporcionar los nutrientes necesarios en cantidad y calidad, contribuye de forma esencial a lograr un buen rendimiento psíquico y a mantener una forma física idónea.

En el caso del personal de vuelo, expuesto a condiciones ambientales y de trabajo diferentes de las personas que desarrollan su vida habitual en tierra, la alimentación debe considerar distintos aspectos, entre los que podemos destacar la presión barométrica en altura, y niveles de oxígeno inferiores a los que se encuentran en la superficie.

En este artículo Pedro Luis Martín Olivares se centra en lo que los pilotos deberían comer según especificaciones de la Organización Mundial de la Salud para estar en las mejores condiciones posibles en vuelo. A la hora de definir la dieta de este personal de vuelo hay que tener en cuenta sus necesidades energéticas diarias como en cualquier otro grupo profesional y establecer grupos de alimentación basados en su contenido en nutrientes, que deben, además, resultar equilibrados y completos.

Según la actividad física que se realiza durante la vida profesional, la Organización Mundial de la Salud ha clasificado las profesiones en cuatro grupos de esfuerzo: ligero, moderado, intenso y muy intenso.

Teniendo en cuenta exclusivamente el consumo energético de la actividad desempeñada durante el tiempo de trabajo, Pedro Luis Martín Olivares encuadra las siguientes actividades aeronáuticas: Actividad física ligera (140 Kilocalorías/hora de consumo), controladores aéreos y mecánicos de avión; Actividad moderada (175Kcal/hora): pilotos de transporte, de helicópteros, privados de ultraligeros, y personal auxiliar de vuelo; Actividad intensa (240Kcal/ h): pilotos y navegantes de reactores de combate, y paracaidistas.

Esta clasificación debe interpretarse con flexibilidad pues depende mucho de la misión que realiza el colectivo de que se trate. De esta manera, los pilotos de helicópteros que mantienen una postura incómoda y suelen estar sometidos a graves vibraciones, responden con aumento del tono muscular, sobre todo en vuelos de baja cota y con mal tiempo.

La actividad mental en sí misma, aunque sea prolongada, no influye en el balance energético aunque pueda producir fatiga. Respecto a los valores de reposo en tierra, se estima que el piloto experimenta en el curso del vuelo un aumento medio del consumo energético próximo al 40 por ciento.

Pedro Luis Martín Olivares agrega que en el caso de los pilotos de combate expuestos a aceleraciones, el consumo energético es mayor por las maniobras de contracción muscular.

Saab se diz convicta de que Gripen será o eleito

Fonte: Tânia Monteiro (Estadão) – Via Aviation News

 
Diretor da empresa argumenta que só o caça sueco não é um ‘produto de prateleira’

A Saab, empresa sueca fabricante do caça Gripen, afirma que se convenceu de que será a escolhida pelo Comando da Aeronáutica para equipar a Força Aérea Brasileira. “Oferecemos uma proposta que atende aos itens da Estratégia Nacional de Defesa, valorizando a transferência tecnológica com participação no desenvolvimento do projeto”, disse o diretor-geral da Saab, Bengt Janér.

Ele lembrou que o ministro da Defesa, Nelson Jobim, tem dito que o Brasil não aceita mais comprar “produtos de prateleira” e, foi usando essa lógica que fez a opção pelo submarino francês de propulsão nuclear. “Seguindo esse raciocínio, nosso produto é o que realmente oferece condições de preencher todos os requisitos da FAB, porque está em desenvolvimento e é um projeto novo em fase de concepção. Os outros dois já estão prontos. São produtos de prateleira, exatamente como o ministro Jobim diz que o Brasil não quer”, declarou Bengt.

“Essa proposta é tudo que nós pilotos sempre sonhamos. Participar do desenvolvimento completo de um projeto, conhecendo cada passo do desenvolvimento do avião”, disse o brigadeiro da reserva Fernando Cima, da Axxa Consultoria, que assessora a Gripen. De acordo com o brigadeiro, o Gripen tem “dez anos de modernidade à frente de qualquer concorrente e é mais eficiente, mais leve, mais econômico, mais barato, oferecerá mais postos de trabalho e é o único que será verdadeiramente produzido na Embraer”.

LOBBY

Na reta final para o anúncio do governo, a guerra de lobbies se acirra e a cada dia as empresas concorrentes apresentam novos atrativos para o Brasil no pacote de compra dos 36 caças, avaliado em R$ 12 bilhões. O comandante da Aeronáutica, brigadeiro Juniti Saito, informou que até o fim do mês a avaliação pela comissão da FAB estará concluída. Depois, será apreciada pelo Alto Comando e encaminhada para o Ministério da Defesa.

Janér afirmou que a Suécia está se comprometendo a estudar a possibilidade de adquirir entre 8 e 12 aviões KC-390, que serão produzidos pela Embraer e ficarão prontos em 2015. O KC-390 substituiria os oito aviões Hércules que a Força Aérea sueca possui e precisam ser trocados nos próximos anos. Ele informou também que, como a Saab é responsável pelo treinamento do governo sueco, a empresa “se compromete a usar o Super Tucano de Embraer para treinar seu pessoal, adaptando-o ao Gripen”. A Saab quer ainda usar o cockpit do Gripen no Super Tucano.

À Embraer, a Saab oferece ser “coproprietária do programa” do novo Gripen. “Será uma parceria efetivamente estratégica, compartilhando propriedade intelectual”, disse Janér, acrescentando que o projeto sueco “é o único que oferecerá propriedade e não apenas acesso ao código fonte da aeronave porque o projeto será desenvolvido em conjunto com a Embraer”. E emendou: “Nesse caso o domínio da tecnologia é real porque vai ser desenvolvida no Brasil, pela Embraer.”

MERCADO

O diretor-geral da Saab disse que nos próximos 20 anos pelo menos 2 mil caças serão substituídos no mundo. “De forma conservadora, poderemos ter pelo menos 10% desse mercado, que significam 200 caças sendo fabricados em conjunto com a Embraer”, declarou. Janér lembrou que antes de o avião ficar pronto, ele já começará a dar lucro para a Embraer porque as partes produzidas no Brasil serão exportadas para a Suécia, para equipar seus caças Explicou ainda que isso acontecerá porque “não haverá replique” de partes da aeronave. Ou seja, haverá partes da aeronave que serão fabricadas no Brasil e outras, na Suécia

Minha Opinião: O  Gripen é o único dos concorrentes que se enquadra na necessidade brasileira de tranferência de tecnologia porquê seria um avião construido em conjunto com  Suécia,bem diferente dos outros dois,a proposta americana diz que irá transferir a tecnologia necessária,dúvidoso ,e a França diz que será irrestrita mas apenas depois do sétimo avião que começará montar no Brasil,ou seja ainda assim estaremos fazendo um (lego)apenas montado pecinhas prontas.

Paolo Attivissimo segnala che provando ad accedere al sito dell’aeronautica militare si viene bloccati con la schermata qui sopra.

Il sito www.aeronautica.difesa.it è classificato come “sospetto” perché “parte del sito è stato classificato per attività sospette tre volte negli ultimi 90 giorni”: aveva 135 pagine che hanno prodotto lo “scaricamento e l’installazione di software ostile senza il consenso dell’utente”. L’ultimo reperimento di contenuto sospetto risale al 30 ottobre. Da allora Google ha visitato di nuovo il sito, presumibilmente senza rilevare ulteriori minacce.

Il software ostile includeva “166 exploit di scripting, 72 trojan e 58 exploit”, e il software ostile era ospitato presso siti come dsa4l.cn, z360.net, ddyyb.2288.org. Detta così sembra che il sito dell’Aeronautica sia stato infettato fino al midollo.

O Comando da Aeronáutica informou em nota oficial que o corpo do suboficial Marcelo dos Santos Dias, último desaparecido do avião da Força Aérea Brasileira (FAB) que se acidentou na quinta-feira (29) na Amazônia, foi encontrado neste domingo por volta das 11h34 (horário de Brasília). O corpo foi encontrado próximo da aeronave acidentada.

O avião Cessna C-98 Caravan fazia o trajeto entre as cidades de Cruzeiro do Sul (AC) e Tabatinga (AM) quando desapareceu na manhã da última quinta-feira. O monomotor fez um pouso forçado no rio Ituí, no Amazonas, e foi encontrado por índios na sexta-feira, dez milhas fora de sua rota.

Onze pessoas estavam a bordo. Nove foram resgatadas com vida e já voltaram para casa. O corpo do técnico da Fundação Nacional de Saúde (Funasa) João de Abreu Filho foi encontrado ontem, dentro da aeronave que está submersa a 6 metros de profundidade. Segundo o Centro de Comunicação Social da Aeronáutica, o avião deve ser içado do rio apenas na terça-feira (3).

O monomotor transportava técnicos da Funasa que faziam o trabalho de vacinação em aldeias indígenas do vale do Javari, no extremo oeste do Amazonas. Entre os nove sobreviventes, seis eram funcionários da Funasa –entre eles uma grávida de 3 meses– e três militares, incluindo o piloto.

Os sobreviventes do acidente são: os militares tenente Carlos Wagner Ottone Veiga, tenente José Ananias da Silva Pereira e sargento Edmar Simões Lourenço; e os civis Josiléia Vanessa de Almeida, Maria das Graças Rodrigues Nobre, Maria das Dores Silva Carvalho, Marina de Almeida Lima, Diana Rodrigues Soares e Marcelo Nápoles de Melo.

Uma clareira foi aberta para facilitar o resgate já que a região é de difícil acesso. A aeronave foi localizada por mergulhadores da Aeronáutica e do Exército, que participam das buscas.

O Comando da Aeronáutica não soube informar para onde o corpo de Marcelo dos Santos Dias seria levado.

Suboficial ajudou colegas
Segundo os sobreviventes que foram levados ao Hospital Geral do Juruá após o resgate, o suboficial Marcelo dos Santos Dias teria salvado a vida de várias pessoas que estavam no voo, mas perdido as forças e afundado junto com a aeronave.

A história foi contada ao diretor técnico do hospital, Marcos Melo. De acordo com os relatos, depois de ajudar várias pessoas, o suboficial teria ficado preso no avião após a correnteza ter fechado a porta, impedindo sua saída. Ele ainda teria tentado sair pela frente da aeronave, sem sucesso.

Investigações
A FAB deu início às investigações sobre as causas do acidente. Os pilotos da aeronave já foram ouvidos extraoficialmente, mas as causas da queda ainda não foram divulgadas. O major-brigadeiro Jorge Cruz de Souza e Mello não deu informações sobre os primeiros depoimentos. Ele disse que o resultado final das investigações pode demorar até um ano para ser concluído.

O major-brigadeiro disse que os tripulantes terão de dar outro depoimento, este oficial, para uma comissão que será formada nos próximos dias e que irá investigar as causas do acidente.

Questionado sobre a possibilidade de uma pane mecânica, já que as condições climáticas na região e no momento do voo eram favoráveis, Mello foi cauteloso. “Seria leviano de minha parte dizer ou insinuar que o acidente aconteceu por pane mecânica. Ainda é prematuro, mas o caso será esmiuçado”, explicou.

Fonte: UOL Notícias