Un momento di relax per i soldati in Afganistan.

[via]

Manifestación “Ayer Iraq, hoy Afganistán: ¡Fuera las tropas de ocupación!”. 28 de noviembre, 18hs. Atocha-Sol

A estas alturas de la historia ninguna persona medianamente informada duda ya de que la llamada ‘Guerra de Afganistán’ es un episodiomás de la ya larga batalla que libran los países occidentales —con EE.UU. a la cabeza— por dominar el Oriente Medio, tanto en términos geopolíticos como a causa de sus recursos naturales, especialmente los energéticos.

En esa macro-operación diseñada por las multinacionales norteamericanas y ejecutada por los gobiernos de Estados Unidos a su servicio, se enmarca tanto el conflicto de Afganistán como las dos invasiones de Iraq de 1991 y 2003, además de servir de telón de fondo para entender las tensiones forzadas con Irán o la interminable agresión israelí sobre el pueblo palestino.

La carrera por la hegemonía estratégica y el control de los recursos (gas y petróleo, principalmente), en Oriente Próximo y Medio convierten todas estas batallas en episodios de una larga guerra de corte netamente imperialista en la que participan los gobiernos europeos, sumisos y cómplices de la estrategia imperial norteamericana. Colonialismo y poder político unidos, dos de los ingredientes del imperialismo tradicional.

Justificar estas ocupaciones militares como lucha contra el terrorismo (como si los pueblos en su totalidad fueran terroristas), misiones de paz, operaciones de reconstrucción, implantación de la democracia… etc., son eufemismos propagandísticos que a casi nadie convencen.

La mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente, según el Barómetro del Real Instituto Elcano.

A nivel internacional, crecen a diario las reacciones contra la participación en esa ocupación militar: en Italia, cada vez que muere un soldado; en el Reino Unido, con manifestacionesmasivas; en Estados Unidos, el mismísimo presidente Obama ya no se atreve a enviar los 40.000 soldados más que le reclama el mando de la OTAN por las resistencias populares internas que le hacen perder popularidad a gran escala.

Como siempre, la ocupación sólo está teniendo un resultado claro: muerte y más muerte, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes.
Ni el país se está reconstruyendo ni las condiciones de vida mejoran. La presencia de las tropas imperialistas en Afganistán sólo supone terror en la vida cotidiana, registro de casas, detenciones arbitrarias y, sobre todo, bombardeos de civiles.

La situación de las mujeres bajo el régimen talibán —que tanto escandalizó al mundo—apenas ha variado. Un 60% de lasmujeres todavía son obligadas a casarse siendo niñas, a edades tan tempranas como los seis o los nueve años. Casi el último acto del gobierno de Karzai antes de las elecciones fue aprobar una ley que autoriza a los maridos chiítas a privar de alimentación a sus mujeres si no los satisfacen sexualmente al menos una vez cada cuatro días. Lo que refleja que la administración actual de Afganistán no depende de la propia población, sino de las fuerzas de ocupación y de los sectores ultraconservadores que las apoyan, por un precio.

No se ha llevado la democracia a Afganistán. La administración actual de Karzai está acusada de corrupción e incompetencia incluso por las autoridades estadounidenses que la instalaron. Esto no debe sorprendernos si recordamos que Hamid Karzai fue un ejecutivo de una empresa petrolera americana (Unlocal), y que su gobierno incluye señores de la guerra y narcotraficantes. Las últimas elecciones no han mejorado la situación; han sido tan claramente fraudulentas que el gobierno afgano se planteó volver a convocarlas.

Una democracia de verdad no se puede construir bajo la ocupación militar.
La debilidad e ineficacia de la administración afgana y los abusos de la ocupación han permitido que los talibanes se recuperen del desprestigio que sufrieron en 2001. De hecho, la resistencia ante las tropas invasoras no está formada sólo por los talibanes, sino por buena parte del campesinado que ha perdido familiares bajo las bombas de la OTAN, o ha visto sus campos arrasados en la “guerra contra la droga”. No olvidemos que con la ocupación el opio ha vuelto a ser el principal negocio del país.

La participación en la ocupación de muchos países europeos, bajo mandato de la OTAN, no mejora la situación en absoluto. Este fracaso militar está sirviendo para poner en cuestión, una vez más, la utilidad y eficacia de una Alianza militar para el intervencionismo y las ‘guerras preventivas’ que ha entrado en crisis precisamente a causa de las resistencias populares que provoca en todo el planeta. Los gobiernos europeos tienen ante sí el reto de desmarcarse de esta estrategia imperialista retirando sus contingentes.

En el caso español, la ocupación de Afganistán exige que el Gobierno: a) reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; b) abandone la falsa retórica de las “misiones de paz” o de “reconstrucción de un país”; c) renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); d) acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas; e) promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana.

Hoy, cuando la población trabajadora sufre los peores efectos de la crisis—cuando más de un millón de familias sin trabajo han perdido toda protección social—, dedicar 51 millones de euros diarios a gastos militares es simplemente una inmoralidad que no podemos soportar. La situación actual exige reorientar las prioridades del Gasto Público y dedicar los gastos militares a gastos sociales.

Por todo ello, el movimiento anti-guerra del Estado español convoca a la población a movilizarse—igual que lo hizo en 2003—ahora contra la guerra en Afganistán, y a participar en las protestas que se organizan el sábado 28 de noviembre en todo el Estado y, concretamente, acudir a la manifestación en Madrid que partirá a las 18:00 horas desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol.

Plataforma contra la Guerra de Afganistán • Madrid
[ Asamblea contra la Guerra • Colectivos de Jóvenes Comunistas • Comité de Solidaridad con la Causa Árabe • Corriente Roja • Cristianos de Base de Madrid • Cristianos por el Socialismo • En Lucha • Iniciativa Comunista • Izquierda Anticapitalista • Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid • Juventud Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de España • Partido Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de los Pueblos de España • Partido Humanista • Plataforma de Ciudadanos por la República • Republicanos Zona Sur de Madrid • Socialismo Libertario • Unión de Juventudes Comunistas de España • Unión Proletaria • Vía Democrática ]

MANIFIESTO
Es cada vez más evidente que Afganistán vive bajo condiciones de ocupación militar y guerra. Las tropas españolas no están allí en misión de paz, puesto que participan en la ISAF, misión controlada por la OTAN, que es un simple apoyo a la invasión que inició Estados Unidos tras el 11-S con la operación Libertad Duradera.

Los mismos motivos que existieron para retirar las tropas de Iraq en 2004 se pueden aplicar al caso afgano hoy. La ocupación sólo trae más muertos, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Ésta es la única novedad en la vida de unas mujeres que no se han visto liberadas de la opresión.

Pese a que nos dijeron que invadían Afganistán para acabar con el terrorismo, la intervención sólo ha provocado muerte y destrucción y un odio cada vez mayor entre la población civil, el cual alimenta a una insurgencia cada vez más fuerte.

Una democracia no se puede construir bajo ocupación militar y menos instalando en el poder a un títere de Estados Unidos y de las multinacionales, el cual no duda en consolidar su posición mediante el fraude electoral y pactos con señores de la guerra.

Tampoco se está reconstruyendo el país, pues éste no es trabajo de fuerzas militares, sino de la propia sociedad. En esta situación, las multinacionales se limitan a sacar tajada.

La OTAN se ha convertido en policía de los intereses de occidente y sus multinacionales y, para ello, no duda en emprender guerras de agresión, saqueo y expolio fuera de las fronteras del Atlántico Norte.

Las tropas españolas participan en esta ocupación con la misión, reconocida por la OTAN, de extender la autoridad del gobierno central.

Sin embargo, desde los diferentes medios nos llega la imagen de un ejército solidario, una idea que el propio desglose del presupuesto militar tira por los suelos, ya que de los 1.100 millones de euros gastados por el estado español en Afganistán, sólo una ínfima parte se destina a ayuda al desarrollo.

La única solución es el fin de la ocupación. Afganistán ha sufrido 30 años de guerra debido a intervenciones militares extranjeras. Debemos permitir al pueblo afgano decidir su propio futuro y apoyar la restitución internacional de todo el daño que se le ha causado.

Por último, queremos que esta retirada sea un paso más en el camino de la desaparición de los ejércitos, requisito sine qua non para la creación de una nueva sociedad.

Todos estos motivos nos llevan a pedir la asistencia y dar nuestro apoyo a la manifestación convocada el 28 de noviembre por el ‘Moviment de Resistència Global d’Alacant’. Ésta partirá desde las escaleras de Jorge Juan a las 19h00.

¡FUERA TROPAS DE AFGANISTÁN!

¡FUERA TROPAS DE CUALQUIER LUGAR!

¡NINGÚN EJÉRCITO, NINGUNA GUERRA!

Relacionado | ‘Ayer Iraq, hoy Afganistán: Fuera las tropas de ocupación’ Fuera tropas de Afganistán

Vía | forumelx.wordpress.com

AFGANISTÁN

Obama revelará el martes una estrategia para el país asiático que prevé la intensificación del entrenamiento de las fuerzas afganas

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hablará a la nación el próximo martes sobre su nueva estrategia para la guerra en Afganistán desde la Academia Militar de West Point, estado de Nueva York, informó la Casa Blanca.

Se prevé que exponga sus planes para enviar más fuerzas al conflicto, con el fin último de poner fin a la presencia militar estadounidense.

Obama ha discutido los próximos pasos en Afganistán en 10 reuniones con sus principales asesores militares y de seguridad nacional.

Aunque el comandante de las fuerzas en Afganistan, general Stanley McChrystal, ha pedido cerca de 40.000 efectivos, fuentes militares prevén que enviará unos 35.000 a partir de 2010.

El vocero de la Casa Blanca, Robert Gibbs, dijo que Estados Unidos no se quedaría otros ocho o nueve años en Afganistán, y agregó que la intensificación del entrenamiento de las fuerzas de seguridad afganas era un hecho imperativo en la estrategia.

Barack Obama tiene la esperanza de que los estadounidenses respalden su decisión una vez que entiendan los peligros que encierra perder esa guerra.

Atentamente,

Pedro Luis Martín Panamá

Întâlnire cu premierul indian

Preşedintele american Barack Obama a încheiat luni, 23 noiembrie 2009, a noua şi aparent ultima întâlnire cu consiliul de război având scopul de a discuta viitoarea strategie din Afganistan. Obama a amânat publicarea deciziilor adoptate dar a precizat că este decis să “termine treaba” din Afganistan. Concluzia lui Obama a coincis cu vizita premierului indian, Manmohan Singh, aliat strategic al Statelor Unite. India  are o influenţă puternică în Afganistan nu numai prin miliardul de dolari pe care îi furnizează anual Afganistanului ci şi prin relaţia pe care o are cu Pakistanul, un alt alt jucător zonal cu rol cheie în combaterea grupărilor insurgente care acţionează la graniţa dintre Afganistan şi Pakistan. Obama a făcut frecvent conexiuni între Afganistan şi Pakistan. Eliminarea grupărilor teroriste, dezvoltarea economică a Pakistanului şi reformele democratice sunt obiective care afectează stabilizarea Afganistanului.

Marea strategie

Atunci însă când vine vorba despre marea strategie a lui Obama lucrurile par destul de neclare. Pentru a le înţelege trebuie să ne gândim la istorie şi la modul în care marile imperii au apărut. Istoria arată că marile imperii au fost nişte entităţi de facto. Imperiul Roman sau Imperiul Britanic s-au extins în încercarea de a-şi asigura propria prosperitate şi securitate. Tocmai puterea lor le-au adus în situaţii conflictuale cu terţe puteri locale, situaţii care au fost rezovate ori prin menţinerea unei balanţe locale a puterii, ori printr-un sistem de alianţe cu alte puteri, ori prin folosirea forţei militare pentru eliminare pericolului.  Paradoxal, liderii care au vrut să creeze imperii au eşuat (Alexandru cel Mare, Napoleon, Hitler) tocmai datorită faptului că naşterea imperiilor nu a fost niciodată scopul cuiva. La un moment dat puterea acestor imperii va ajunge în conflict cu alte forţe pentru că securitate propriului pământ va cere acest lucru.

Statele Unite reprezintă un imperiu care a atins o anumite mărime datorită istoriei şi geografiei. Pentru a-şi menţine securitatea, Statele Unite au de ales între următoarele variante:

1. SUA trebuie să menţină balanţa de putere în diverse regiuni ale lumii. Acest lucru se realizează de obicei prin alierea cu cel slab împotriva celui puternic (o strategie de succes deja aplicată în Irak, unde SUA s-a aliat cu şiiţii împotriva suniţilor mai puternici, făcând astfel Irakul să devină dependent de prezenţa SUA pentru propria securitate).

2. Acolo unde puterile emergente nu pot fi ţinute sub control, SUA poate căuta alianţe cu alte puteri care pot intimida puterile emergente.

3. Acolo unde o alianţă nu funcţionează, SUA va alege din trei opţiuni: va învăţa să coabiteze cu puterea emergentă, se va alia cu ea sau va folosi puterea militară.

Alegerile pe care Obama trebuie să le facă în Iran şi Afganistan

Obama are mai multă libertate de acţiune decât avea Bush. În cazul Iranului, nici o soluţie regională nu este posibilă. Israelul este capabil de a ataca aerian şi de a distruge facilităţile nucleare iraniene însă răspunsul Iranului poate include minarea strâmtorii Hormuz şi/sau destabilizarea Irakului iar aceste lovituri trebuie absorbite de SUA. De aceea, Obama a încercat să creeze o coaliţie pentru a intimida Teheranul, însă poziţia Rusiei şi a Chinei au dus la eşuarea tentativei. Acest lucru îi lasă lui Obama două opţiuni: prima este alierea cu Iranul împotriva influenţei Rusiei, acceptarea Iranului drept o putere nucleară şi abordarea sa printr-o combinaţie de concesii şi obligaţii; a doua opţiune este utilizarea forţei militare.

Alegerea lui Obama este între coaliţie sau război. Obama trage de timp, sperând să obţină ceea ce doreşte prin schimbări interne în Iran care se potrivesc intereselor americane sau prin evoluţia negativă a economiei ruseşti care poate face Rusia şi mai dependentă de SUA în aşa fel încât Obama poate obţine concesii de la ruşi în ceea ce priveşte Iranul.

În Afganistan, unde SUA se află deja în sfera celei de a treia opţiuni strategice, aceea a războiului, Obama încearcă să se întoarcă în sfera primei opţiuni, aceea a menţinerii balanţei de puteri. Americanii încearcă să negocieze cu anumite facţiuni talibane, şi trebuie să devină mai deschişi pentru această variantă, astfel încât dinamica puterii interne din Afganistan să ducă la calmarea conflictului. Venirea iernii în Afganistan va aplana luptele iar amânarea publicării deciziei lui Obama arată clar că acesta trage de timp.

Politica lui Obama diferă de cea a lui Bush prin faptul că Bush a fost forţat de anumite evenimente să acţioneze şi şi-a petrecut mandatul încercând să recâştige iniţiativa. Obama şi-a asigurat suficient timp pentru decizii. Strategia sa nu este deloc ieşită din comun – trebuie să decidă dacă va accepta Iranul, va forma o alianţă cu Iranul sau va porni războiul împotriva Iranului. ÎnAfganistan trebuie să decidă dacă poate recrea balanţa de putere prin menţinerea forţelor, prin sporirea numărului de militari, sau dacă este timpul să se retragă.

Atitudinea lui Obama faţă de politica externă a fost la începutul mandatului una amiabilă. Acum încearcă să construiască alianţe şi se foloseşte de strategia cea mai bună a unui imperiu – trage de timp lăsând mita şi ameninţările să funcţioneze. În final va trebui să ia deciziile grele.

MANIFIESTO
A estas alturas de la historia ninguna persona medianamente informada duda ya de que la llamada ‘Guerra de Afganistán’ es un episodio más de la ya larga batalla que libran los países occidentales -con EEUU a la cabeza- por dominar el Oriente Medio, tanto en términos geopolíticos como a causa de sus recursos naturales, especialmente los energéticos.

En esa macro-operación diseñada por las multinacionales norteamericanas y ejecutada por los gobiernos de Estados Unidos a su servicio, se enmarca tanto el conflicto de Afganistán como las dos invasiones de Iraq de 1991 y 2003, además de servir de telón de fondo para entender las tensiones forzadas con Irán o la interminable agresión israelí sobre el pueblo palestino. La carrera por la hegemonía estratégica y el control de los recursos (gas y petróleo, principalmente), en Oriente Próximo y Medio convierten todas estas batallas en episodios de una larga guerra de corte netamente imperialista en la que participan los gobiernos europeos, sumisos y cómplices de la estrategia imperial norteamericana. Colonialismo y poder político unidos, dos de los ingredientes del imperialismo tradicional.

Justificar estas ocupaciones militares como lucha contra el terrorismo (como si los pueblos en su totalidad fueran terroristas), misiones de paz, operaciones de reconstrucción, implantación de la democracia, etc., son eufemismos propagandísticos que a casi nadie convencen.

La mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente, según el Barómetro del Real Instituto Elcano.

A nivel internacional, crecen a diario las reacciones contra la participación en esa ocupación militar: en Italia, cada vez que muere un soldado; en el Reino Unido, con manifestaciones masivas; en Estados Unidos, el mismísimo presidente Obama ya no se atreve a enviar los 40.000 soldados más que le reclama el mando de la OTAN por las resistencias populares internas que le hacen perder popularidad a gran escala.

Como siempre, la ocupación sólo está teniendo un resultado claro: muerte y más muerte, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes. Ni el país se está reconstruyendo ni las condiciones de vida mejoran. La presencia de las tropas imperialistas en Afganistán sólo supone terror en la vida cotidiana, registro de casas, detenciones arbitrarias y, sobre todo, bombardeos de civiles.

La situación de las mujeres bajo el régimen talibán -que tanto escandalizó al mundo- apenas ha variado. Un 60% de las mujeres todavía son obligadas a casarse siendo niñas, a edades tan tempranas como los seis o los nueve años. Casi el último acto del gobierno de Karzai antes de las elecciones fue aprobar una ley que autoriza a los maridos chiítas a privar de alimentación a sus mujeres si no los satisfacen sexualmente al menos una vez cada cuatro días. Lo que refleja que la administración actual de Afganistán no depende de la propia población, sino de las fuerzas de ocupación y de los sectores ultraconservadores que las apoyan, por un precio.

No se ha llevado la democracia a Afganistán. La administración actual de Karzai está acusada de corrupción e incompetencia incluso por las autoridades estado­unidenses que la instalaron. Esto no debe sorprendernos si recordamos que Hamid Karzai fue un ejecutivo de una empresa petrolera americana (Unlocal), y que su gobierno incluye señores de la guerra y narcotraficantes. Las últimas elecciones no han mejorado la situación; han sido tan claramente fraudulentas que el gobierno afgano se plantea volver a ­convocarlas. Una democracia de verdad no se puede construir bajo la ocupación militar.

La debilidad e ineficacia de la administración afgana y los abusos de la ocupación han permitido que los talibanes se recuperen del desprestigio que sufrieron en 2001. De hecho, la resistencia ante las tropas invasoras no está formada sólo por los talibanes, sino por buena parte del campesinado que ha perdido familiares bajo las bombas de la OTAN, o ha visto sus campos arrasados en la ‘guerra contra la droga’. No olvidemos que con la ocupación el opio ha vuelto a ser el principal negocio del país.

La participación en la ocupación de muchos países europeos, bajo mandato de la OTAN, no mejora la situación en absoluto. Este fracaso militar está sirviendo para poner en cuestión, una vez más, la utilidad y eficacia de una Alianza militar para el intervencionismo y las ‘guerras preventivas’ que ha entrado en crisis precisamente a causa de las resistencias populares que provoca en todo el planeta. Los gobiernos europeos tienen ante sí el reto de desmarcarse de esta estrategia imperialista retirando sus contingentes.

En el caso español, la ocupación de Afganistán exige que el Gobierno: a) reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; b) abandone la falsa retórica de las ‘misiones de paz’ o de ‘reconstrucción de un país’; c) renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); d) acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas; e) promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana.

Hoy, cuando la población trabajadora sufre los peores efectos de la crisis -cuando más de un millón de familias sin trabajo han perdido toda protección social-, dedicar 51 millones de euros diarios a gastos militares es simplemente una inmoralidad que no podemos soportar. La situación actual exige reorientar las prioridades del Gasto Público y dedicar los gastos militares a gastos sociales.

Por todo ello, el movimiento anti-guerra del Estado español convoca a la población a movilizarse -igual que lo hizo en 2003- ahora contra la guerra en Afganistán, y a participar en las protestas que se organizan el sábado 28 de noviembre en todo el Estado y, concretamente, acudir a la manifestación en Madrid que partirá a las 18h00 desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol.

POR LA RETIRADA DE LAS TROPAS DE AFGANISTÁN • OTAN, NO • NO A LA GUERRA

Plataforma contra la Guerra de Afganistán • Madrid
[Asamblea contra la Guerra • Colectivos de Jóvenes Comunistas • Comité de Solidaridad con la Causa Árabe • Corriente Roja • Cristianos de Base de Madrid • Cristianos por el Socialismo • En Lucha • Iniciativa Comunista • Izquierda Anticapitalista • Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid • Juventud Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de España • Partido Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de los Pueblos de España • Partido Humanista • Plataforma de Ciudadanos por la República • Republicanos Zona Sur de Madrid • Socialismo Libertario • Unión de Juventudes Comunistas de España • Unión Proletaria • Vía Democrática]

Adhesiones | plataforma.afganistan@yahoo.es

Vía | pceml.info

Matrimonios forzados, abiusos y malos tratos de esposos y suegras llevan a las mujeres afganas a un estado de desesperación cuya única salida es la muerte y eligen morir por el fuego.

La justicia islamica que el nuevo gobierno democratico sostenido por occidente mantiene, no permite a las mujeres acudir ante las justicias por malos tratos, ni siquiera divorciarse. Casados por sus padres a los 7a. tiénen hijos a los 10 o 12 a. y no soportan mas una vida de malos tratos y esclavitud prefiriendo la muerte.

Aparte de asegurarse elcamino de los gasoductos y del opio, la OTAN no ha hecho nada por mehorar las condiciones de vida de los afganos, especialmente de sus mujeres y niños. Ningun líder de la UE se diferencia en  ese sentido de los talibanes.

La asociación Milenta Muyeres inauguró ayer la exposición del fotoperiodista Gervasio Sánchez, “Afganistán: Mujeres contra el olvido y la impunidad” en la Casa de la Cultura de Bimenes, que permanecerá hasta el 10 de diciembre. La exposición se acompaño del documental “Shuras” y la explicación del Proyecto que esta organización lleva a cabo con mujeres víctimas de guerra en Afganistán. Al acto acudieron 100 personas de la Comarca de la Sidra.

A estas alturas de la historia ninguna persona medianamente informada duda ya de que la llamada ‘Guerra de Afganistán’ es un episodio más de la ya larga batalla que libran los países occidentales —con EE.UU. a la cabeza— por dominar el Oriente Medio, tanto en términos geopolíticos como a causa de sus recursos naturales, especialmente los energéticos.

En esa macro-operación diseñada por las multinacionales norteamericanas y ejecutada por los gobiernos de Estados Unidos a su servicio, se enmarca tanto el conflicto de Afganistán como las dos invasiones de Iraq de 1991 y 2003, además de servir de telón de fondo para entender las tensiones forzadas con Irán o la interminable agresión israelí sobre el pueblo palestino. La carrera por la hegemonía estratégica y el control de los recursos (gas y petróleo, principalmente), en Oriente Próximo y Medio convierten todas estas batallas en episodios de una larga guerra de corte netamente imperialista en la que participan los gobiernos europeos, sumisos y cómplices de la estrategia imperial norteamericana. Colonialismo y poder político unidos, dos de los ingredientes del imperialismo tradicional.

Justificar estas ocupaciones militares como lucha contra el terrorismo (como si los pueblos en su totalidad fueran terroristas), misiones de paz, operaciones de reconstrucción, implantación de la democracia… etc., son eufemismos propagandísticos que a casi nadie convencen.

La mayoría de la opinión pública en el Estado español sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán. Sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente, según el Barómetro del Real Instituto Elcano.

A nivel internacional, crecen a diario las reacciones contra la participación en esa ocupación militar: en Italia, cada vez que muere un soldado; en el Reino Unido, con manifestacionesmasivas; en Estados Unidos, el mismísimo presidente Obama ya no se atreve a enviar los 40.000 soldados más que le reclama el mando de la OTAN por las resistencias populares internas que le hacen perder popularidad a gran escala.

Como siempre, la ocupación sólo está teniendo un resultado claro: muerte y más muerte, tanto entre la población afgana como entre las tropas ocupantes.

Ni el país se está reconstruyendo ni las condiciones de vida mejoran. La presencia de las tropas imperialistas en Afganistán sólo supone terror en la vida cotidiana, registro de casas, detenciones arbitrarias y, sobre todo, bombardeos de civiles.

La situación de las mujeres bajo el régimen talibán —que tanto escandalizó al mundo—apenas ha variado. Un 60% de lasmujeres todavía son obligadas a casarse siendo niñas, a edades tan tempranas como los seis o los nueve años. Casi el último acto del gobierno de Karzai antes de las elecciones fue aprobar una ley que autoriza a los maridos chiítas a privar de alimentación a sus mujeres si no los satisfacen sexualmente al menos una vez cada cuatro días. Lo que refleja que la administración actual de Afganistán no depende de la propia población, sino de las fuerzas de ocupación y de los sectores ultraconservadores que las apoyan, por un precio.

No se ha llevado la democracia a Afganistán. La administración actual de Karzai está acusada de corrupción e incompetencia incluso por las autoridades estadounidenses que la instalaron. Esto no debe sorprendernos si recordamos que Hamid Karzai fue un ejecutivo de una empresa petrolera americana (Unlocal), y que su gobierno incluye señores de la guerra y narcotraficantes. Las últimas elecciones no han mejorado la situación; han sido tan claramente fraudulentas que el gobierno afgano se planteó volver a convocarlas. Una democracia de verdad no se puede construir bajo la ocupación militar.

La debilidad e ineficacia de la administración afgana y los abusos de la ocupación han permitido que los talibanes se recuperen del desprestigio que sufrieron en 2001. De hecho, la resistencia ante las tropas invasoras no está formada sólo por los talibanes, sino por buena parte del campesinado que ha perdido familiares bajo las bombas de la OTAN, o ha visto sus campos arrasados en la “guerra contra la droga”. No olvidemos que con la ocupación el opio ha vuelto a ser el principal negocio del país.

La participación en la ocupación de muchos países europeos, bajo mandato de la OTAN, no mejora la situación en absoluto. Este fracaso militar está sirviendo para poner en cuestión, una vez más, la utilidad y eficacia de una Alianza militar para el intervencionismo y las ‘guerras preventivas’ que ha entrado en crisis precisamente a causa de las resistencias populares que provoca en todo el planeta. Los gobiernos europeos tienen ante sí el reto de desmarcarse de esta estrategia imperialista retirando sus contingentes.

En el caso español, la ocupación de Afganistán exige que el Gobierno: a) reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; b) abandone la falsa retórica de las “misiones de paz” o de “reconstrucción de un país”; c) renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); d) acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas; e) promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana.

Hoy, cuando la población trabajadora sufre los peores efectos de la crisis—cuando más de un millón de familias sin trabajo han perdido toda protección social—, dedicar 51 millones de euros diarios a gastos militares es simplemente una inmoralidad que no podemos soportar. La situación actual exige reorientar las prioridades del Gasto Público y dedicar los gastos militares a gastos sociales.

Por todo ello, el movimiento anti-guerra del Estado español convoca a la población a movilizarse—igual que lo hizo en 2003—ahora contra la guerra en Afganistán, y a participar en las protestas que se organizan el sábado 28 de noviembre en todo el Estado y, concretamente, acudir a la manifestación en Madrid que partirá a las 18:00 horas desde la Glorieta de Atocha hasta la Puerta del Sol.

Plataforma contra la Guerra de Afganistán • Madrid

[ Asamblea contra la Guerra • Colectivos de Jóvenes Comunistas • Comité de Solidaridad con la Causa Árabe • Corriente Roja • Cristianos de Base de Madrid • Cristianos por el Socialismo • En Lucha • Iniciativa Comunista • Izquierda Anticapitalista • Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid • Juventud Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de España • Partido Comunista de España (Marxista-Leninista) • Partido Comunista de los Pueblos de España • Partido Humanista • Plataforma de Ciudadanos por la República • Agrup. de Republicanos Zona Sur de Madrid • Socialismo Libertario • Unión de Juventudes Comunistas de España • Unión Proletaria • Vía Democrática ]

La ministra, Carme Chacón, junto a las tropas españolas en Afganistán

Víctor Rodríguez/ La Plataforma contra la Guerra de Afganistán ha convocado una manifestación el próximo sábado 28 de noviembre para pedir al gobierno español que saque las tropas del país asiático. Esta agrupación está formada por más de veinte colectivos políticos y sociales, entre los que se encuentran diversas formaciones comunistas y humanistas.

Pressenza / A través de un manifiesto hecho público, la plataforma denuncia que, desde la invasión de Afganistán en el 2001, los problemas de este país se han agravado y que las supuestas motivaciones iniciales de búsqueda de justicia social dentro de la población afgana han acabado siendo descubiertas por la población de todo el mundo como meras excusas al servicio de intereses económicos y estratégicos de otros países, principalmente Estados Unidos.

El comunicado destaca la especial situación de la opinión pública en España donde, según el barómetro del Real Instituto Elcano, la mayoría de los españoles sigue oponiéndose a la actual presencia militar española en Afganistán; sólo el 3% de la población (y sólo el 1% de las mujeres) apoya la política del gobierno para enviar más tropas. Por último, un 41% defiende la retirada (subiendo a un 47% entre las mujeres), y otro 19% favorece una reducción del contingente.

De esta manera, los colectivos que conforman la plataforma exigen al Gobierno español que “reconozca la participación española en una guerra tan real e injustificable como injusta; abandone la falsa retórica de las ‘misiones de paz’ o de ‘reconstrucción de un país’; renuncie a la tentación de ser otro alevín del imperialismo norteamericano, desmontando las bases militares españolas en Afganistán y en Asia Central (Manás en Tayikistán o los actuales intentos en Kirguistán); acepte que la intervención en Afganistán no es esencialmente diferente de la participación en Iraq, de donde el actual gobierno retiró las tropas y promueva un plan de reconstrucción de Afganistán, sobre la base del reconocimiento de la soberanía afgana”.

La manifestación del próximo sábado partirá de la Glorieta de Atocha, en Madrid, a a las 18 horas y finalizará en la Puerta del Sol.

Dacă în presa occidentală sunt văzuţi drept insurgenţi, luptătorii afgani se consideră mujahedini (luptători pentru libertate) în slujba idealului de a elibera Afganistanul de ocupaţia străină şi de pericolul colonialismului. Scopurile mujahedinilor au o nuanţă diferită de cea a scopurilor al Qaeda, având un caracter naţionalist justificat, şi în primul rând unul realist. Dacă obiectivul al Qaeda este de a restaura califatul universal, obiectivul mujahedinilor declarat într-un articol publicat pe 21 noiembrie 2009 pe un site jihadist seamănă mai degrabă cu un extras din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului.

În primul rând toate articolele publicate de mujahedini sunt scrise sub sigla “Emiratul Islamic al Afganistanului”, arătând că aceştia nu recunosc actuala formă statală. Afganistanul a devenit republică islamică în 2001 după înlăturarea talibanilor. În acelaşi articol, mujahedinii acuză media occidentală şi serviciile de informaţii din vest că au fabricat imaginea de terorişti atribuită luptătorilor pentru libertate din Hindu Kush. Acuzaţiile merg mai departe şi mujahedinii susţin chiar că unele atentate din locuri publice sunt organizate de agenţiile de informaţii străine şi atribuite mujahedinilor pentru a-i discredita pe aceştia şi că media locală este chiar “cumpărată” pentru a publica articole împotriva mujahedinilor.

Articolul concluzionează că puterile colonialiste au mutat războiul de pe câmpul de bătălie în mass-media, sindicate, cercuri de business şi forumuri academice şi că mujahedinii trebuie să confrunte colonialismul pe toate aceste fronturi. În final se face apel la jurnalişti care sunt sfătuiţi să lupte pentru cauza justă, împotriva colonialismului, pentru că, se suţine, războiul nu este al talibanilor ci al tuturor celor care iubesc libertatea.

Se poate observa astfel o dimensiune naţionalistă pe care o capătă conflictul din Afganistan. Strategia coaliţiei trebuie astfel adaptată încât să evite confruntarea cu o forţă naţionalistă similară celei care s-a opus Uniunii Sovietice sau similară rezistenţei din Palestina. Coaliţia trebuie să se axeze pe indivizii care aparţin al Qaedei urmărind chiar să obţină adeziunea unor lideri talibani şi a mujahedinilor pe care aceştia îi conduc, oferindu-le putere şi siguranţă.

Washington, 25 de noviembre.- El presidente Barack Obama anunciará el martes en un discurso a la nación desde la Academia Militar de West Point (Nueva York) su estrategia para Afganistán, dónde la Casa Blanca no prevé que EU permanecerá otros nueve años.

New Troops to Target Taliban Power Base Kandahar

By MICHAEL M. PHILLIPS,WSJ

KANDAHAR, Afghanistan — Commanders in Afghanistan say they will devote the majority of the fresh troops expected from the White House to securing the country’s troubled south and will especially target this volatile city, the Taliban’s main power base.

President Barack Obama will announce his revamped war strategy in an address early next week, likely Tuesday. He is widely expected to adopt a plan that sends between 20,000 and 40,000 more troops to bolster a flagging military campaign and the 68,000 U.S. troops now fighting it.

But even before Mr. Obama takes his case to the public, military commanders on the battlefield are ready to implement a plan that makes a defensive ring around Kandahar a linchpin of the fight to come. No matter how many troops the president decides to authorize, the Kandahar campaign will be an early, large-scale test of U.S. Gen. Stanley McChrystal’s plan of refocusing allied military, political and economic efforts on population centers and away from sparsely peopled rural areas.

READ MORE…..online.wsj.com

Marat Imankulov, asistente del Centro Antiterrorista de la CEI, hizo esta afirmación durante una rueda de prensa celebrada ayer.

Según Imankulov, la estrategia talibán pasa ahora por cortar las líneas de suministro de las tropas que actúan en Afganistán, que pasan por varios países de Asia Central para, por un lado, hacer empeorar la situación de esas tropas en suelo afgano y, por otro, extender las acciones y su inflencia por toda la región.

Las dimisiones del Jefe del Estado Mayor y del Secretario de Estado de Defensa del gobierno de la mandataria Angela Merkel, abre una grieta en la nueva coalición de gobierno pues gira en torno a una masacre de 142 personas, muchos civiles entre ellos, ordenada el 4 de septiembre pasado, por un oficial alemán de seudónimo “Baron Rojo”, bajo el mando del coronel Georg Klein.

La acción fue ejecutada por pilotos estadounidenses de F-15 adscritos a la OTAN que dieron el apoyo solicitado por el mando alemán.

En esa operación, señalan los parlamentarios de oposición, está involucrado el entonces ministro de Defensa, Franz Josef Jung, hoy ministro de Trabajo.

Dicha acción está considerada como la operación militar más sangrienta ordenada por un militar alemán desde la II Guerra Mundial, reportó el diario El Pais de España.

El actual ministro de Defensa, Karl Theodor zu Guttenberg, ha debido explicar al Parlamento todo lo relativo a las investigaciones solicitadas por los partidos de oposición y declaró que tanto el Jefe del Estado Mayor, Wolfgang Schneiderhan, como el Secretario de Estado, Peter Wicher, le habían ocultado, hasta que comenzaron las investigaciones, uno de los informes secretos sobre dicho ataque aéreo contra la población civil afgana.

Los partidos socialdemócrata y Los Verdes solicitaron la dimisión de Jung, al que acusaron de haber mentido al Parlamento y a quienes investigaban la operación denunciada.

La situación se torna compleja a efectos de la decisión de Merkel ante el pedido del secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, quien solicitó con urgencia a todos los miembros de la alianza europea a aumentar su aporte militar en Afganistán, sin precisar nada sobre el fin de la guerra de agresión.

Extraído de ABN.