Und dann kommt ein Vollidiot und veröffentlicht ein Video. Und erreicht damit, dass der Weltfrieden ins Wanken gerät. Well done! Einmal mehr für Einigkeit gesorgt in der Frage, ob der Kampf gegen das Christentum nun Sinn macht oder nicht. Mir fehlen gelinde gesagt die Worte. Was für eine heillose Hirnverbranntheit.

Israel warnt vor deutschen U-Boot Lieferungen an Ägypten. Nachdem es selbst ja bereits U-Boote von Deutschland erhalten hatte. Brot für Brüder, Fleisch für mich? Oder einfach: liefert Waffen an wen ihr wollt, aber schaut zu, dass es nicht unsere Feinde sind. Ja ja, die alte Leier immer.

Bio-Lebensmittel seien nicht gesünder als andere. Eine umfangreiche Studie hat ergeben, dass nicht mehr Vitamine oder Nährstoffe in Bio-Lebensmitteln sind. Allerdings sei das Risiko kleiner, Pflanzenschutzmittel zu sich zu nehmen und Antibiotika (bei Fleisch). Das klingt nun allerdings für mich durchaus gesünder. Die Studie besagt jedoch, die klinische Bedeutung dieser Erkenntnis sei unklar. Und die Financial Times Deutschland meint «Wer auf Biosegel achtet, tut nicht zuerst sich selbst etwas Gutes». Ich komm echt nicht mit. Haben die das alles einfach nicht gelesen? Oder nicht verstanden? Und sind die Wissenschaftler schon so lange in ihrem Elfenbeinturm, dass sie wirklich keine Zusammenhänge mehr sehen können? Ich greif mir an den Kopf.

Ach, und übrigens: hat jemand mal wieder was vom Gasleck gehört?

“Die Produktion ist billig, die miserablen Darsteller agieren vor einem computergenerierten Hintergrund.

Der Ton ist schlecht, mal mit leichtem Hall, mal dumpf. Aber die islamfeindliche Botschaft von “Innocence of Muslims”(Die Unschuld der Muslime) ist klar: Mohammed war ein sexgieriger Mörder, der Koran ein künstliches Konstrukt aus Thora und Neuem Testament, der Islam eine verkommene Religion.

Der Film soll in Gänze zwei Stunden lang sein, aber selbst die viertelstündige Vorschau auf YouTube ist kaum zu ertragen. Mohammed wird darin als uneheliches Kind beschrieben, das als Sklave aufwuchs.”

Ja aber hallo! Was sollen die braven Bürger von Ägypten und Libyen denn auch tun, wenn jemand ein solches Machwerk produziert? Mohammed als Mörder und seine Religion als synkretistisch zu bezeichnen und diese Behauptung noch in schlechter Qualität zu präsentieren, ist natürlich ein guter Grund, Morde zu begehen.

Natürlich hätten die gekränkten Gläubigen auch einen anderen Weg gehen können. Zum Beispiel hätten sie auch einen Film produzieren und bei Youtube hochladen können. Oder sie hätten eine friedliche Demonstration organisieren können. Oder sie hätten sich bei Youtube beschweren können. Aber nein, die Moslems können in der Vorstellungswelt der Welt nur zur Knarre greifen und Blut vergießen.

Auf Spiegel Online fragt derweil Propaganda-Pitzke “Wer steckt hinter dem Mohammed-Film?“, obwohl die Antwort völlig irrelevant ist und die Frage lauten sollte: “Wer gab den Mord an Chris Stevens in Auftrag?”.

Solange sich die westlichen Medien (und Politiker) reflexhaft auf die Argumentation einiger Schwachsinniger und des von ihnen aufgepeitschten Mobs einlassen, werden solche Vorfälle immer wieder und vor allem immer häufiger stattfinden. Jede Form des Einlenkens, seien es Erklärungen oder Entschuldigungen, werden von den Auftraggebern der Angriffe auf amerikanische oder westliche Einrichtungen als Schwäche ausgelegt.

Yesterday, the woman broke her own child for what I wanted the cake but my mom on the phone and could not DACC cake for a child for being reprimanded
and so does his mother.
So do not bitch.
She is Kurdish and has no husband, sure it looks on the phone,
phone sex or leads.
22.08.2012.Odense
S.T.

these pictures, I did the same this man all the time just parked his car,
and none of it does.
When asked if she was afraid of the police, said the police is to do nothing, and he
will not do, because he’s the boss of the area.
Due to the fact that it is a drug dealer and that the police do not know

Muslim women so they look like ordinary prostitutes, but when you tell them something
ill-prepared to scratch your eyes, because they do not do anything like what gives scandal to other women.
Tulko as Islam says, they are decent women and mothers.
I can show you many such photos.

Tantawi war im Januar 2011 nicht ganz so selbstlos, wie es häufig nach außen schien. Mubarak versuchte, die Armee mit ihrem krakenhaften Wirtschaftsimperium entmachten. Tantawi hatte auch deshalb die Bewegung auf dem Tahir Square unterstützt, exakt so lange, bis Mubarak gestürzt war und das Militär die Macht vollkommen in den Händen hielt. Sie schrieben die Verfassung und setzten zur Jahreswende ein Parlament ab, welches nicht nach ihren Regeln spielte – aber im Gegensatz zu Tantawi und dem Militär selbst waren sie demokratisch legitimiert.

Tantawi nutzte hier die Angst des Westens vor einer islamistischen Organisation, die ihren Ursprung in Ägypten hat: den Muslim Brotherhoods. Bereits 1992 in Algerien war es den EU-Staaten und den USA nicht ganz Unrecht, dass die Militaers das Wahlergebnis nicht anerkannten. 14 Jahre spaeter zeigte sich erneut, dass nur der Gedanke an eine Machtergreifung einer Partei, die einen islamisch-religioesen Hintergrund hat, Angstzustaende ausloest – nach der Wahl der Hamas in Palaestina. Und in Aegypten war es den westlichen Staaten deshalb durch gewogen, dass das Militaer noch ein entscheidendes Wort in der Politik mitzureden hatte.
Die Ursache fuer eine solche reflexhafte Reaktion ist mehr die Unkenntnis als eine begruendete Angst vor einer fehlerhaften Entwicklung. Auch die die Einfuehrung der Scharia, die letztlich in vielen Laendern gilt, ist dafuer kein Grund.

Aegypten als Ausgangspunkt demokratischer Entwicklungen

Aber zurueck zur Entwicklung in Aegypten. Das Land am Nil war bereits Vorreiter fuer den gesamten arabischen Fruehling, auch wenn der Ausgangspunkt in Tunesien lag. Kein Land hat bislang aber einen wirklichen Uebergang zu Demokratie und Rechtsstaat gefunden, sondern ist in Uebergangsstadien stecken geblieben. Zu wenig hatten die Umwaelzungen eine Richtung, zu sehr waren sie spontan und hatten keinen organisierten Background. Lediglich in Aegypten gab es mit der Muslin Brotherhood eine politische Gruppierung, die ein Programm hatte – und trotz einer Opstruktionspolitik des Militaers im Parlament und Praesidentenpalast nunmehr umsetzen kann. Im ersten Schritte hatte das Militaer jedoch noch die Macht in der Hand behalten und auch die erste Auseinandersetzung mit Praesident Mursi fuer sich entscheiden koennen: das Verfassungsgericht in Cairo stoppte Mursis Erlass, dass vom Militaer aufgeloeste Parlament wieder einzusetzen. Mursi waere jedoch nicht Mursi und die Musim Brotherhood nicht die Muslim Brotherhood, wenn sie es haetten dabei bewenden lassen. Denn schon mehrfach waren sie von der Macht auf fragwuerdige Weise und vor allem durch das Militaer ausgegrenzt worden. Sie sahen ihre Felle nicht davon schwimmen, sondern nur eine Schlacht verloren.

Mursi hat nun die Chance ergriffen und den Militaerchef entlassen. Mursi hat mit der Entmachtung die Voraussetzungen fuer die Demokratisierung geschaffen und eine wahrhafte Demokratie in greifbare Naehe gerueckt. Die Vorbehalte, die die Militaers in die Verfassung geschrieben haben und die mit der Entmachtung Tantawis ebenfalls beseitigt wurden, sind einer realen Demokratie nicht angemessen. Denn das Militaer wollte damit seine Rolle als Staat im Staate sichern: seine Privilegien und vor allem seinen wirtschaftlichen Einfluss. Wenn Ronald Meinardus deshalb so tut, als haette der Abgang Tantawis und seines Stellvertreters lediglich die zweite Garde befoerdert, so verkennt er damit eine grundlegende Sache: Erstmals hat sich die zivile Macht gegen das Militaer durchgesetzt. Mursi und die Muslim Brotherhood scheuen die Auseinandersetzung mit dem Militaer nicht und gerade fuer die Entflechtung der wirtschaftlichen Macht ist dies die entscheidene Voraussetzung. Denn formal ist es richtig: die zweite Garde rueckte in die Fuehrungsspitze auf. Nur: sie hat nicht mehr die Kraft, sich gegen die zivile – die gewaehlte – Macht wirksam zu behaupten. Dies natuerlich nur dann, wenn Mursi sich an die Spielregeln haelt, die ihm das Volk setzt.

Der Schritt Mursis wird beispielhaft fuer die gesamte Entwicklung im Mittleren Osten sein. Er zeigt einmal mehr, dass bestehende, vordemokratische Verhaeltnisse nicht in Stein gemeiselt sind. Sie sind veraenderbar. Dies wird im Jemen eine Rolle spielen und auch in Tunesien, Syrien und zahlreichen anderen Staaten, die immer noch in ihrer demokratischen Entwicklung vor sich hinlavieren. Mursi hat den Uebergang vom Fruehling zum Sommer eingeleitet und dies, obwohl er ein Mitglied der Muslim Brotherhood ist, die angeblich mehr fuer Autokratie und weniger fuer Demokratie steht.

Der Westen schweigt betreten

Bisher haben die westlichen Staaten betreten geschwiegen. Oder murmelt besorgte Worte. Die USA wie Israel verlieren zum zweiten Mal innerhalb von eineinhalb Jahren ihren Ansprechpartner und immer weniger Menschen in Aegypten sind bereit, Sonderrechte insbesondere Washingtons zu akzeptieren. Der riesige Militaerapparat wurde unter anderem auch durch Geld aus Washington am Leben erhalten – und hier wird sich zeigen, ob  man bereit ist, dieses Geld nun fuer den demokratischen Aufbau zur Verfuegung zu stellen und die Entflechtung der militaerischen Staatsoekonomie mit zu tragen.

Fakt ist: die panischen Reaktion vor der Muslim Brotherhood sind selbst dann erst einmal nicht begruendet, wenn die Scharia eingefuehrt werden soll – von der Scharia geht die Welt nicht unter. Die Muslim Brotherhood ist wie die deutschen Gruenen: an der Macht sieht die Welt ganz anders aus und die reine Lehre ist die reine Lehre, die in der Form nur bedingt umsetzbar ist. Dies ist die Lehre fuer Palaestina und die gesamte arabische Welt. Und der Westen sollte diese Lehre nunmehr ziehen, will er sein Wort von der Unterstuetzung der demokratischen Strukturen verwirklichen.

Mursi muss sich entscheiden

Aber auch Mursi muss erst noch zeigen, dass er das Vertrauen, welches die Bevoelkerung in ihn gesetzt hat, auch rechtfertigen kann. Denn der Präsident zieht mit der Entmachtung der Militärs deren gesamten Vollmachten auf sich – darunter derzeit auch das Recht auf Gesetzgebung, da das Parlament aufgelöst wurde.

Damit hat Mursi zumindest auf dem Papier ebenso viel Macht wie der gestürzte Mubarak. Eigentlich eine Horrorvorstellung. Den Versicherungen, dass man diese Macht nur notgedrungen vorübergehend ausüben wird, muss man nicht glauben. Aber die Ernennung des unerschrockenen Richters Mahmud Mekki zum Vizepräsidenten, also zur Nummer zwei im Staat, ist ein deutliches Signal: Mekki hat seit Jahren auch gegen seinen eigenen Mubarak-treuen Richterverband für die Unabhängigkeit der Judikative und die Überwachung der Wahlen durch Richter gekämpft. Dafür stand er 2005 vor Gericht.

Und bislang hat Mursi eigentlich gezeigt, dass er ein funktionsfaehiges Parlament will. Notgedrungen wird dies ueber Neuwahlen gehen, nachdem das Verfassungsgericht die Aufloesung des bisherigen bestaetigt hat. Dies muss aber kein Schaden sein – im Zweifel werden die frueheren Ergebnisse bestaetigt oder Mursi mit einer devided governance leben. Er koennte dann den USA sogar zeigen, dass daraus kein gridlock entstehen muss und so als der eigentliche Demokratisierer der arabischen Welt in die Geschichte eingehen.

Villa Concordia – Bamberg

Das internationale Künstlerhaus Villa Concordia .. wo 12 Künstler 11 Monate in Bamberg verbringen und sich wie zu Hause fühlen. Sie haben dort die Möglichkeit, in Ruhe zu arbeiten und sich von Bamberg inspirieren zu lassen. Sie können auch ihre Familie mitbringen. Ich find es wunderbar, weil ich von soetwas nie gehört habe. Das haben wir in Ägypten nicht und ich glaube, es ist bei uns zur Zeit ausgeschlossen, soetwas zu haben! xD Man muss zuerst die Forschung fördern, die Armen und die Arbeitslosen unterstützen, dann dafür sorgen, dass man in Ägypten gut dichtet!! xD

Nach der Führung durch das Haus haben wir dort im großen Saal eine Lesung von Jochen Schimmang besucht. Er hat uns ein Teil seines letzten Romans vorgelesen. Dann sind wir zum Wohnheim zu Fuß gegangen, da es nachts in Bamberg kaum Büsse gibt. Mit “nachts” meine ich 19 Uhr!! =S .. Aber zu Fuß zu gehen ist auch nicht so schlimm. Das dauert etwa 50 Minuten und das haben wir heute von ZOB bis Wohnheim zum ersten Mal gemacht. Bamberg ist wirklich so schön! <3

Am Abend habe ich herausgefunden, dass das Küchentuch, das ich heute gekauft habe, in Ägypten hergestellt ist! Ägypten ist ja berühmt für ihre “langstapelige” Baumwolle! xD .. naja, das gibt mir Hoffnung, ein Künstlerhaus dort zu gründen. =S xD

Der österreichische Terrorist (wir nennen die Dinge beim Namen) Mohamed Mahmoud hatte sich nach Verbüßung seiner Haftstrafe nach Deutschland abgesetzt, hatte dort in neuen Medien für den Jihad aufgerufen. Das von ihm mitbegründete Netzwerk „Millatu Ibrahim“ zeigte Flagge: „Eure Demokratie ist ein Götze.. und Götzen werden im Islam zerstört.. Dies taten unsere Propheten Ibrahim und Muhammad und nach ihnen unsere Brüder die Taliban..“
Nach dem Verbot der „Millatu Ibrahim“ im Juni 2012 sollte Mahmoud ausgewiesen werden. Er entging dem, indem er selbst nach Ägypten reiste, um eine deutsche Islamisten-Zelle aufzubauen. Von dort predigt er per Internet nicht minder deutlich: „Ich werde Deutschland nur in einem einzigen Fall betreten“, so Mahmoud, „Als Eroberer, um die Scharia in Deutschland einzuführen! Ich bleibe nicht in einem Land, um unter den Kuffar (Ungläubigen) zu leben!“ Mahmoud ruft nun seine Anhängerschaft zu sich. In Deutschland würden Muslime verfolgt und bekämpft werden, warnt er. Die „Hijrah“, die Auswanderung in ein islamisches Land wie Ägypten, sei daher die religiöse Pflicht eines jeden Muslims.
Seinem Freund und Mitbegründer der „Millatu Ibrahim“, Denis Cuspert alias Deso Dogg gelang trotz Beobachtung durch die Berliner Polizei, zunächst innerhalb Deutschlands unterzutauchen. Eine bundesweite Fahndung inklusive Haftbefehl wurde eingeleitet. Schon kurze Zeit später stand fest: Cuspert ist nun ebenfalls in Ägypten. Cuspert, der durch seine Aufrufe zum bewaffneten Jihad aufgefallen war, nennt sich jetzt Abu Maleeq und Abu Talha al-Almani. Der Verfassungsschutz war weniger erfreut über diese Polizeipanne. In Kairo wurde der Berliner Islamist nun mit seinem Freund Mohamed Mahmoud gesichtet.
Besorgnis herrscht nun, weil sich auch etliche andere „Millatu Ibrahim“-Anhänger nach Ägypten abgesetzt haben. Unter ihnen sind prominente Köpfe der gewaltbereiten Islamisten-Szene, wie der Kölner Ex-Boxer Pierre Vogel, der Konvertit Sven Lau aus Mönchengladbach und Sami Aidoudi aus Tunesien. Aidoudi könne nicht abgeschoben werden, hieß es davor, weil er mit einer Deutschen verheiratet ist. Die Versuche deutscher Behörden, dem mit einem Ausreiseverbot zu begegnen, schlugen jämmerlich fehl. Das verzweigte islamistische Netzwerk, das die Muslim-Bruderschaft sorgsam aufgebaut hatte, verhindert praktisch jede Kontrolle der Reisebewegungen von Terroristen.

Deutsche Behörden haben die Islamisten (meist verschleiert als „Salafisten“ bezeichnet) bereits seit Jahren beobachtet. Auf gut deutsch gesagt: Nichts gegen sie unternommen, sie frei schalten und walten lassen. Die Meinung, der Staat könne keine Vereine dulden, die sich verfassungsfeindlich und antidemokratisch aufstellen, klingt mehr als absurd – wenn man diese Vereine zwar kennt, aber jahrelang nichts gegen sie unternimmt.
Die Unfähigkeit politisch Verantwortlicher zeigt sich noch stärker im Jammern, man wisse nicht, wer in Ägypten wofür das Sagen hätte, mit wem man zusammen arbeiten könne, wer Ansprechpartner seien. Terroristen in der Machtübernahme zu unterstützen und sich dann zu wundern, wenn diese so wenig gespächsbereit und kooperativ sind, ist eine politisches Armutszeugnis, das die Sicherheit der Bevölkerung extrem gefährdet. Es bestehe die Gefahr, daß Ägypten nur als Durchreiseland für diese Islamisten dient und sich Islamisten von dort aus in Terrorlager begeben oder an Kampfhandlungen in Konfliktgebieten teilnehmen, heißt es in Sicherheitskreisen. Innerhalb der Bundesrepublik fiele es den Geheimdiensten vergleichsweise leichter, gefährliche Islamisten zu observieren, wird bedauert.
Ein weiteres Armutszeugnis. Denn schon seit Jahren lassen sich europäische Islamisten vorwiegend in pakistanischen Terror-Camps ausbilden, gewinnen dann in Afghanistan mit den Taliban praktische Kampferfahrung und reisen später nach Europa zurück.
Die Rück-Einschleusung fertig ausgebildeter Terroristen nach Europa ist nicht schwierig. Durch die kopflose und unkoordinierte europäische Asylpolitik können diese Terroristen mehr oder weniger ungehindert nach Europa gelangen – vorzugsweise über Griechenland, Italien – und sich mit neuen Identitäten unschwierig im Strom zehntausender Schein-Asylanten tarnen. Linksextreme Gutmenschen-Vereine sorgen in Zusammenarbeit mit islamistischen Einrichtungen für Finanzierung, rechtliche Absicherung und Weiterverteilung dieser Kader. Da das Dublin-Abkommen weitgehend außer Kraft gesetzt worden ist, besteht auch kaum mehr Chance, eingeschleppte Illegale – politisch korrekt jetzt ebenfalls „Migranten“ genannt – sofort wieder abzuschieben.

Im Ergebnis hat sich die in Deutschland geübte, jahrelange schleimerische Unterstützung und Schönfärberei islamistischer Organisationen als verheerend erwiesen. Die den Sicherheitsbehörden aufgezwungenen politischen Sichtweisen sind schon weit über den Begriff pervers hinaus, liest man die Einteilungen des Verfassungsschutzes für Berlin. „Beobachtet“ werden:
Die Gruppen des „legalistischen Islamismus“, die Gewalt ablehnen, und die „Gewalt ausübenden Organisationen“. Zu den gewaltfreien gehören die „Islamische Gemeinschaft Milli Görüs e.V.“ (2.900 Mitglieder in Berlin) und die „Muslimbruderschaft“ (100 Mitglieder). Bei den Gewalt ausübenden Islamisten (etwa 400 Mitglieder) unterscheidet man noch einmal in Gewalt ausübende und Gewalt befürwortende Gruppen. Gewalt ausübend sind die „Hizb Allah“ und die „Hamas“. Zu den Gewaltbefürwortern (100 Mitglieder) gehören „Hizb ut-Tahrir“, die Iranischen Islamisten sowie „Kalifatsstaat“ (Einzelpersonen).
Wie weit müssen Politiker von der Erde entfernt sein, um die Milli Görüs und die Muslim-Bruderschaft als „gewaltfrei“ zu sehen?
Weshalb werden die international als Terroristen geführten Hezbollah und Hamas nur „beobachtet“? Was ist der Unterschied zwischen Gewalt Ausübenden und Gewalt Befürwortenden? Hizb-ut-Tahir gehört fraglos zu den ersteren; der Unterschied zwischen Hezbollah und islamischen Islamisten existiert sicher nur auf einem Aktendeckel, und der Kalifatsstaat? Der wird nämlich konkret von Hizb-ut-Tahrir angestrebt. Wobei Hizb-ut-Tahrir bekanntermaßen eine Untergruppe der Muslim-Bruderschaft ist, die auch ihrerseits die Errichtung eines neuen Kalifats zum Ziel hat. Das sollen „Einzelpersonen“ sein?
Blind? Blauäugig? Strohdumm? Das Grübeln um die Auswahl ermöglichte den Zustrom junger gewaltbereiter Deutscher zur Islamistenszene, und deren zunehmende Radikalisierung. Die Rückkehr fertig ausgebildeter, in Zellen organisierter Terroristen wird die unvermeidliche Folge dieses politischen Versagens sein.

Ich muss gestehen, dass ich mit “Sunrise” terra incognita betreten habe, da ich weder viel biblisches Wissen habe, noch jemals biblische Literatur gelesen habe.

Patrick Roth erzählt in “Sunrise” die Geschichte Josephs, des Ziehvaters von Jesus. Nachdem sich Joseph entschieden hat, bei Maria zu bleiben, wird er in den Evangelien nicht mehr erwähnt. Über seine Geschichte und seinen Lebensweg erfährt man fast nichts. Im Neuen Testament bleibt Joseph nur eine Nebenrolle: kein Wort ist von ihm überliefert, als wäre er verstummt. Er ist ein Mann ohne Geschichte, dem nicht einmal einmal ein “Buch” gewidmet wurde. Dafür sorgt nun Patrick Roth. Die Geschichte Josephs erzählt er nicht selbst, sie wird von Neith, einer Ägypterin, erzählt.

“Ich rede vom Vater Jesu, rede von Joseph. Vor siebenundsiebzig Jahren war derselbe entrückt ins Paradies und hörte unaussprechliche Worte. [...] Wollt  ihr sie suchen, zu hören?”

Die Erzählung über Joseph ist in eine  Rahmenhandlung eingebettet, die 70 nach Christus spielt: römische Truppen belagern Jerusalems Mauern, doch zwei Männer – Balthazar und Monoimos – wagen sich hinein in die zerstört Stadt, um das Grab Jesu zu schützen. Während eines Sandsturms gelangen sie zufällig in die Hütte der Neith. Neith kennt das Ziel der beiden Männer, doch möchte sie ihnen nichts über Jesus erzählen, sondern über Joseph.

“Joseph, dem Nazoräer:

Daß ihm Gott befahl zu opfern den Sohn.

Daß er sich widersetzte Gott, zu retten den Sohn.

Daß er auferstand aus dem Grab seiner Trennung, zu leben tot unter Menschen.

Daß er aufstieg aus seinem Abgrund, erstarkt am Blut seines Sohns, das er trank bewußtlos im Traum, mit Räubern und Mördern in die Hölle zu kosten bei Tag.”

Auf den folgenden fast fünfhundert Seiten wird der Leser eingeführt in die Geschichte Josephs, mitgenommen in visionäre Räume, eingetaucht in Traumbilder. Nicht alles was Patrick Roth schreibt, ist biblisch korrekt – Roth dichtet um, schreibt Joseph Erlebnisse zu, die anderen Personen der Bibel widerfahren sind. Joseph, der von Gott den Auftrag erhält, seinen Sohn zu opfern und sich diesem widersetzt – er wird mit Blindheit und Taubheit dafür bestraft, sein eigener Sohn löscht Josephs Namen aus.

Das Faszinierende an Patrick Roths Text ist dabei für mich, dass er zwar in einer archaischen Form gehalten, in einer alten, biblischen Sprache verfasst ist, aber dennoch modern wirkt. Zwischendurch glaubt man, eine Abenteuergeschichte zu lesen, dann taucht man ein in eine Räubergeschichte, später trägt die Geschichte Züge eines Liebesdramas – Joseph der Maria unterstellt, fremd gegangen zu sein. Sprache und Inhalt verbinden sich. Durch die besondere, die ungewöhnliche Form, erhält der Text einen ganz eigenen Rhythmus, beinahe wie Musik. Besonders bewusst wird dies, wenn man ihn laut liest. Bei Patrick Roth ist schon allein die Sprache und die Form ein Kunstwerk.

Das, was Patrick Roth schreibt, erinnert mich von der Technik her in vielen Szenen an den Film: actionreiche Szenen werden verlangsamt, beinahe so als würde man sie in Slow-Motion betrachten. Als besonders beeindruckend ist mir die Szene im Gedächtnis geblieben, in der Joseph sein erster Sohn während eines Sturms auf dem Wasser aus der Hand glitt:

“Leerer Hand hört er den Schrei.

In ihm noch springt er ins Meer, taucht nach dem Kind.

Und da:

Er sieht’s unter Wasser.

Schwach zwar im Dunkeln

erkennt er’s.

Eine Menschenlänge nur

unter ihm.

Und stößt nach

stößt

tiefer.

Erkennt:

das Kind

fallend unter

ihm

abwärts

fällt

rasch

außer 

Reichweite

von tieferer Strömung

erfaßt.

Und wie wahnsinnig

greift

er

nach

unten

stößt

nach und

nach

und

abermal

nach

mit

immer wilderen

Zügen.”

Neith, die auch Scherbenmädchen genannt wird, weil sie jede Scherbe sorgsam aufliest und sogar Zerbrochenes wieder zusammenfügen kann, bildet das Zentrum der Erzählung, sie hält buchstäblich die Fäden in der Hand. Leitmotivisch steht dafür ein Tuch, an dem Neith webt – dieses Tuch ist die Metapher des Erzählens. Nicht nur Balthazar und Monoimos hören ihr zu, auch sie hat zugehört. Sie hat Joseph so lange zugehört, bis sie in seiner Erzählung sich selbst wiedererkannt hat, bis sie ihr eigenes Schicksal annehmen konnte. So lange bis sie sich selbst sehen konnte. Erst dann ist sie in der Lage das Tuch fertig zu weben. Ich finde die Metapher des Webens, des Tuchs, sehr schön, denn auch Patrick Roth gelingt es mit seinen homerischen Versen den Leser einzuweben und “Zerbrochen-Zerschlagenes” zu finden, zu sammeln und wieder zusammenzufügen.

“Denn, versteht ihr, mir war, während er sprach, als webte ich’s ein, als verwebte ich Leinen und Sprache. Als trage mein Schiff hin die Worte, die er gesprochen, trage sie hinüber und, neu beladen, trage sie wieder her. Als spreche am Faden haftend das Wort, als folge es ihm. Mehr noch: als spreche es den Faden, das Wort. 

“Sunrise” besteht aus insgesamt sechs Büchern und war für mich eine Reise in eine bisher ganz fremde Welt. Ich habe diese Reise als sehr aufregend empfunden, als anregend, lehrreich. Ich habe sie genossen, Passagen manchmal mehrmals gelesen, um die Schönheit der Sprache zu begreifen, sie in mich aufnehmen zu können. Wirklich begreifbar wird der Roman sicherlich erst, wenn man ihn mehrmals liest.

“Sunrise” ist ein Buch, das diametral zu den aktuellen Literaturtrends steht und doch ist es so ungeheuer lohnenswert es zu entdecken. Aufgrund meines geringen Hintergrundwissens und mangelnden biblischen Verständnisses, kratzt meine Rezension leider nur an der Oberfläche. Ich kann an dieser Stelle nur auf sehr viel fundiertere Rezensionen in den Feuilletons verweisen: in der Neuen Zürcher Zeitung, in Die Zeit und in der FAZ.

Hier hat dieser Monat eine besondere fröhliche Stimmung .. Deshalb warten wir immer auf ihn sehnsüchtig .. Kinder freuen sich auch, sogar mehr als Erwachsene, die der Sinn des Fastenmonats kennen und die auch die ganze Sache vor allem in religiöser Hinsicht betrachten. Mit “religiöser Hinsicht” meine ich nicht nur die Pflicht des Fastens – da es ja doch zu den 5 Säulen des Islams gehört – sondern auch z.B. “Lailatul-Qadr” (Nacht der Bestimmung), die besser als tausend Monate ist .. und noch viele andere Dinge daneben, die mit dem Fastenmonat Ramadan verbunden sind, und die zeigen, wie schön und gesegnet dieser Monat ist und wie barmherzig Allah ist. Deswegen finden wir auch Freude an diesem Monat und denken gar nicht an Hunger oder Durst. Die meisten Kinder verstehen Ramdan nicht so ganz, wollen aber gerne fasten. Sie mögen die Stimmung des Ramadans, die Gebete, Familienversammlungen, das Licht auf den Straßen und die Ramadan-Laternen!!

Ich liebe Ramdan-Laternen immer noch wie alle Kinder und Erwachsene. Einen Ramdan ohne Laternen kann ich mir nicht vorstellen!! Ich mag es, wenn man Laternen an Häuser und in Balkons hängt. Sie sehen schön aus und beleuchten die Straßen. Man fühlt sich auch in Sicherheit, wenn man nachts draußen ist .. Man hat das Gefühl, dass alle Leute auch draußen sind .. weil Kairo nie im Ramdan schläft! Als Mädchen kann ich normalerweise nicht so spät alleine unterwegs sein .. doch im Ramdan in Kairo kann ich z.B. um 3 Uhr in die Moschee gehen, ohne zu denken, ob man mich sieht und denkt, “ich sei ein schlechtes Mädchen”! xD .. Es ist wirklich ein gutes Gefühl und die Laternen auf den Straßen machen es noch besser! =))

…. Aber ich bin nicht mehr ein Kind .. Niemand bringt mir eine Laterne!! =( und jedes Jahr frage ich im Spass “wer bringt mir dieses Jahr eine Ramdan-Laterne?!!” und niemand bringt sie mir!!  Deshalb habe ich mir selber dieses Jahr eine gekauft! =))  Ja, eine “in-China-hergestellte” türkisblaue Laterne, die aufleuchtet und “Ramdan Gana” singt! =)) Ist das nicht schön?!! =))

Ich mag meine Ramadan-Laterne und ich kämpfe um sie!! weil meine Mama sie auch schön findet und mich dauernd bittet, sie meiner kleinen Kusine zu schicken .. sie denkt, ich bräuchte sie sowieso nicht!! .. und ich kann verstehen, dass sie so denkt .. Alle glauben, dass ich nur scherze, wenn ich sage, dass ich eine Laterne will! =S  … Sie denken, dass Ramdan-Laternen nur für Kinder sind!! .. Aber das stimmt nicht .. ich liebe Ramadan-Laternen immer noch .. und hab viele Freundinnen, die welche auch so sehr lieben!! sie beneiden mich vielleicht jetzt um meine Laterne! xD .. Aber sie kriegen sie nicht!! Denkt ihr eigentlich, dass ich auf sie einfach verzichte?!! Jetzt, wo ich endlich eine habe?!!! .. Nur über meine Leiche! xD .. Ramadan Kariem! =)

Nein, nein… nicht das Israel eine unkontrollierte Atom-Bomben-Macht im nahen Osten ist. Vielmehr das der sonst so vertikal ausgerichtete Wackeldackel Guido Knopp, welcher bisher bedingungslos allem zustimmte wenn es irgendwie anti-deutsche und pro-zionistische Verdreherei historischer Verbrechen begünstigte, sich diesem Thema ereifert. Naja, eventuell verabschiedet sich dieser bis dato märchenerzählende Propaganda-Populist demnächst in sein steuerfinanziertes Schriftsteller-Dasein, wir wünschen es ihm und vor allem uns!

Nichtsdestotrotz zeigt diese Ausgabe der History-Reihe ein stellenweise ungeschöntes Israel und sein habitiles Verhältnis zur Massenvernichtung in Form einer Atombombe. Relativ bedenkenlos werden Spekulationen geboten die einen Zusammenhang mit der Ermordung des amerikanischen Präsidenten John F. Kennedy (†1963), welcher zuvor gegen den israelischen Bau einer Atombombe Stellung bezog, und der nach Finalisierung anschließenden inoffiziellen vertraglichen Zustimmung des darauf folgenden und pro-zionistischen Präsidenten Lyndon B. Johnson über die Lieferung von waffenfähiges Plutonium durch England und vor allem Frankreich.

Freimütig erzählt auch der ehemalige in dieser BRD operierende israelische Botschafter Avi Primor, wie seiner Zeit der deutsche Aussenminister Hans-Dietrich Genscher von Israel unter falschen Behauptungen (wie eh und je) erpresst wurde, um von der sich selbst terrorisierenden BRD letztendlich 6, durch den “bösen” deutschen Steuerzahler finanzierte, atomwaffenfähige U-Boote als Spendenaktion freihaus Bezahlen, Bauen und Liefern zu lassen. Das alles, ohne überhaupt im entferntesten daran zu denken den Atomwaffen-Sperr-Vertrag zu unterzeichnen. Über die Leichtigkeit den Deutschen das Geld aus der Tasche zu ziehen, wunderten sich selbst sogenannte Experten, so sehr, dass es sie peinlich berührte wie sich diese BRD-Regierung anbiederte.

Wenn dies alles nicht schon seit Jahrzehnten bekannt wäre, und dieser Guido Knopp nicht in dümmlich lächelnder Meinungslos-Moderation daher fabulieren würde, na dann hätte man fast von einer investigativen Dokumentation sprechen können. Dennoch halten wir diese beschämend bagatellisierende Darstellung politischer Intrigen auf Regierungsebene für zumindest erwähnenswert, da es immer noch MSM-Jünger gibt die sich ausschließlich nach den Geboten der Öffentlich-Rechtlichen-TV-Propaganda richten. Diese abgeschwächten Tatsachen brauchen nun nicht länger geglaubt zu werden, denn es ist in Wahrheit noch viel absurder!

Zu gerne würden wir noch erleben wie ein Herr Claus Kleber den Zionisten Benjamin Nethanjahu zu seinem illegalen Atomwaffen-Besitz befragt… aber nein, war nur ein Spaß kleiner Claus, bleib lieber bei dem für das du auserwählt wurdest, dem meinungslosen ablesen, also sei brav und schlag die Beine wieder hübsch übereinander.

Die Anwort auf diese Frage weiß ich nicht .. Es ist noch so früh, soetwas zu bestimmen.. Aber die Lage ist jetzt besonders kritisch.. Mursi soll sich jezt mit dem Volk gegen die Verfassungszusätze des SCAF wehren, anstatt dass er sie legitimiert, indem er vor Mitgliedern von Verfassungsgericht vereidigt würde!! Das wäre wirklich ein großer Fehler!

Mursi besucht heute die Demonstranten auf dem Tahrir-Platz und hält eine Rede dort .. Ich hoffe, dass er sich daran erinnert, wieviele Menschen dort getötet wurden, als der SCAF an der Macht war.. und dass er ja immer noch an der Macht ist und die Politik des Landes noch bestimmt!! Er soll sich Gedanken über die unschuldigen Gefängnisse  machen .. Ich hoffe, er enttäuscht uns nicht .. Ich bete dafür .. ich bete für ihn, dass Allah ihm hilft und dass er nie seine Rolle in so einer wichtigen Phase der Geschichte Ägyptens vergisst .. Er soll auch nie vergessen, dass das Volk nie schweigen wird, falls er das vergisst ..

Ich bin heute froh .. wie viele Ägypter, die heute auch froh sind, dass wir endlich einen “gewählten” Präsidenten haben, der weder zum Militär noch zu Profiteuren des Mubarak-Regimes gehört .. und der an die Macht mit nur 51.7% der Stimmen gekommen ist.. Er ist Muhammed Mursi, Vorsitzender der Partei Freiheit und Gerechtigkeit (FJP) der Muslimbruderschaft.. und genau deswegen, weil er ein Muslimbruder ist, ist nicht das ganze Land froh, dass er an die Macht gekommen ist.
Meiner Meinung nach war Mursi nicht der beste Kandidat .. Das war er wirklich nicht! Trotzdem bin ich froh, dass er der nächste Präsident wird.. Ich wollte eigentlich Abdelmoneim Abulfuttuh, und habe ihn schon bei dem ersten Wahlgang gewählt. Aber Mursi  und Schafik waren die zwei Kandidaten, die in der Stichwahl gegeneinander angetreten waren .. Ein Szenario, das wir uns nie gewünscht haben!! Für viele Ägypter waren die Beiden unwählbar, für mich aber nicht! Es war mir klar: Ich will Shafik nicht!! Deshalb hab ich die Stichwahl nicht boykottiert, sondern ich habe Mursi gewählt .. in der Hoffnung, dass er viel besser als ein Mubarak-Vertraute würde .. Ich vertraue ihm und der Bruderschaft nicht völlig .. und ich weiss nicht, ob er ein guter Präsident sein wird oder nicht .. Die Muslimbrüder haben in letzter Zeit viele Fehler gemacht und haben unser Vertrauen verloren .. ich hoffe aber, dass sie sich jetzt bemühen, das Vertrauen des Volkes zu gewinnen. Sie wissen ja schon dass der neue Präsident keine Macht hat, wegen der Verfassungszusätze des Militärrats!! Alle Macht hat der SCAF noch .. Deshalb ist die Revolution nicht vorbei .. Sie soll weitergehen .. Wir wollen unsere Märtyrer nicht enttäuschen .. und wir wollen nicht enttäuscht werden!! Wir haben einen Präsidenten .. aber ohne Macht .. und wir brauchen dringend  eine Verfassung und ein Parlament!
Ich hoffe, dass die Muslimbrüder das Volk nicht im Stich lassen .. Es geht schließlich um Ägypten, das wir alle so sehr lieben ..

von Sergei Lawrow

Übernahme von voltairenet.org vom 22. Juni 2012

Die westliche Propaganda karikiert weiterhin die Position Russlands in der syrischen Krise. Sie kritisiert Moskau, Damaskus aus wirtschaftlichen Gründen oder auch aus krimineller Solidarität zu unterstützen. Sergej Lawrow behandelt hier nicht die russischen strategischen Entscheidungen, sondern Prinzipien, denen seine Diplomatie gehorcht. Er beantwortet geduldig den Unsinn der westlichen Medien, unter Hinweis auf das Engagement von Moskau für Internationales Recht und sein Engagement für die Völker. Lawrow stellt die massive Unterstützung von Präsident Al-Assad der Illegitimität eines bewaffneten, sektiererischen, vom Ausland unterstützten Widerstandes gegenüber.

Im Laufe eines oder eineinhalb Jahren haben die Ereignisse, die sich in Nordafrika und im Nahen Osten abspielten, einen prominenten Platz unter den politischen Themen der Tagesordnung auf globaler Ebene eingenommen. Sie werden häufig als die hervorragendsten Episoden im internationalen Leben des neuen 21. Jahrhunderts beschrieben. Experten erwähnen seit langem die Zerbrechlichkeit der autoritären Regime der arabischen Länder sowie die sozialen und politischen Auseinandersetzungen.

Allerdings war es schwer das Ausmaß und die Geschwindigkeit der Welle der Veränderungen, die die Region heimsuchte, vorherzusagen. Als Folge der Krise, die in der globalen Wirtschaft zu spüren ist, haben diese Ereignisse deutlich gezeigt, dass der zur Entstehung einer neuen Weltordnung führende Prozess in eine turbulente Phase eingetreten ist.

Als wichtige soziale Bewegungen in den Ländern der Region erschienen, war es für externe Akteure und die gesamte internationale Gemeinschaft wichtiger zu wissen, welche Politik zu führen. Viele Diskussionen von Experten auf diesem Thema, und dann die von Staaten und internationalen Organisationen unternommenen konkreten Maßnahmen haben zwei prinzipielle Ansätze hervorgehoben: entweder den arabischen Völkern helfen, ihre Zukunft selbst zu bestimmen oder versuchen, eine neue politische Realität gemäß ihres eigenen Wunsches zu gestalten, indem man gleichzeitig die Schwächung staatlicher Strukturen, die lange schon zu starr waren, ausnützt. Die Situation entwickelt sich rasch weiter, was jenen, die eine herausragende Rolle in den regionalen Angelegenheiten spielen, die Pflicht auferlegt, schließlich ihre Bemühungen zu konsolidieren, anstatt sie auf verschiedene Richtungen zu verstreuen wie es die Personen einer Fabel von Ivan Krylov [„der russische La Fontaine“] tun würden.

Gestatten Sie mir die Argumente zusammenzufassen, die ich regelmäßig in Bezug auf die Entwicklung der Lage im Nahen Osten entwickle. Zu allererst fördert Russland, zusammen mit der Mehrzahl der Länder der Welt, die Bestrebungen der arabischen Völker für ein besseres Leben, Demokratie und Wohlstand, und es ist vor allem bereit, diese Bemühungen zu unterstützen. Deshalb haben wir die Initiative der Partnerschaft von Deauville auf dem Gipfel der G8 in Frankreich begrüßt. Wir widersetzen uns nachdrücklich dem Einsatz von Gewalt in den anhaltenden Unruhen der arabischen Staaten, insbesondere gegen die Zivilbevölkerung. Wir wissen sehr wohl, dass die Transformation einer Gesellschaft komplex ist und in der Regel lange dauert, und dass sie selten reibungslos abläuft.

Russland kennt wahrscheinlich besser als die meisten anderen Länder den wahren Preis von Revolutionen. Wir sind uns vollkommen darüber im Klaren, dass revolutionäre Veränderungen immer mit sozialen und wirtschaftlichen Verlusten von Menschenleben und Leid begleitet werden. Das ist genau, warum wir für eine progressive und friedliche Perspektive in der Durchführung der im Nahen Osten und Nordafrika lange erwarteten Änderungen eintreten.

Wie sollte nun, nach dem eben Gesagten, die Antwort in diesem Falle ausfallen, wenn das Tauziehen zwischen den Behörden und der Opposition die Form einer gewalttätigen und bewaffneten Konfrontation nähme? Die Antwort scheint klar: externe Akteure müssen ihr Möglichstes tun, um einerseits dem Blutvergießen ein Ende zu setzen und auf der anderen Seite einen Kompromiss zwischen allen Parteien des Konflikts zu unterstützen. Bei der Entscheidung, die Resolution 1970 des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen und ohne Einwände gegen die Resolution 1973 für Libyen, zu unterstützen, dachten wir, dass diese Entscheidungen übermäßige Gewaltanwendung begrenzen helfen und die Grundlage für eine politische Lösung des Konflikts erstellen würden.

Leider führten die Maßnahmen der Mitgliedsstaaten der NATO im Rahmen dieser Resolutionen zu einer schwerwiegenden Verletzung der letzteren, und zur Unterstützung einer der beiden Konfliktparteien im Bürgerkrieg, mit dem Ziel, das bestehende Regime zu stürzen, und zugleich die Autorität des Sicherheitsrats zu untergraben.

Es ist unnötig Menschen die sich auf Politik verstehen, zu erklären, dass der Teufel im Detail stecke, und dass drastische Lösungen mit Gewaltanwendung nicht zu langfristigen, tragfähigen Lösungen führen können. Und unter den gegenwärtigen Umständen, wo die Komplexität der internationalen Beziehungen erheblich zugenommen hat, wird es klar, dass die Anwendung von Gewalt zur Konfliktlösung keine Aussicht auf Erfolg hat. Beispiele gibt es zuhauf. Man erwähne unter anderem die komplizierte Lage im Irak und die Krise in Afghanistan, die noch lange nicht vorüber sind. Viele Elemente neigen auch dazu, anzudeuten, dass Libyen nach dem Sturz von Muammar el-Gaddafi von Wohlstand weit entfernt sei. Die Instabilität verbreitete sich über die Sahara und den Sahel und verursachte eine dramatische Verschlechterung der Situation in Mali.

Ägypten ist ein weiteres Beispiel: dieses Land ist bei weitem noch nicht gut gelandet, obwohl der Regimewechsel nicht von erheblichen Gewaltausbrüchen begleitet wurde und Hosni Mubarak, der das Land seit mehr als 30 Jahren regiert hatte, freiwillig den Präsidentenpalast kurz nach dem Beginn der Protestbewegungen verließ. Wie könnte man unter anderem vermeiden, sich über die Zunahme der konfessionellen Auseinandersetzungen und Verletzung der Rechte der christlichen Minderheit Sorgen zu machen.

So sind die Gründe, die zu ausgewogenen Ansätzen in der syrischen Krise drängen, die in der Region heute am akutesten ist, mehr als ausreichend. Es war klar, dass es nach den Ereignissen in Libyen unmöglich wurde, dem UN-Sicherheitsrat zu folgen, um Entscheidungen zu treffen, die nicht eindeutig genug waren und ihre Umsetzung Beamten überließen, die nach eigenem Urteil handeln könnten. Jedes im Namen der ganzen internationalen Gemeinschaft erteilte Mandat muss so klar und präzise wie möglich sein, um Mehrdeutigkeit zu vermeiden. Es ist daher wichtig, zu verstehen was wirklich in Syrien vorgeht, und diesem Land zu helfen, diese schmerzhafte Phase seiner Geschichte zu überwinden.

Leider fehlt es so sehr an qualifizierten und aufrichtigen Analysen der Entwicklung in Syrien und ihrer potenziellen Auswirkungen. Oft werden sie durch primitive Bilder und schwarz/weiß-Propagandabilder ersetzt. Seit einigen Monaten reproduzieren die wichtigsten Quellen für internationale Informationen Artikel über ein diktatorisches, korruptes Regime, das brutal gegen das Streben des eigenen Volkes auf Freiheit und Demokratie vorgeht.

Dennoch scheint es, als hätten die Autoren dieser Artikel nicht geprüft, wie sich die Regierung weiterhin ohne öffentliche Unterstützung für mehr als ein Jahr lang halten konnte, trotz der erweiterten Sanktionen, die von den wichtigsten Wirtschaftspartnern des Landes auferlegt wurden. Warum hat ein Großteil der Bevölkerung den von den Behörden vorgeschlagenen Verfassungsentwurf durch Abstimmung genehmigt? Warum blieben denn die meisten Soldaten ihren Vorgesetzten treu? Wenn die einzige Erklärung Angst ist, warum nützte sie also nicht auch dann anderen autoritären Regimen?

Wir haben viele Male wiederholt, dass Russland nicht das derzeitige Regime in Damaskus verteidige und dass es keinen politischen, wirtschaftlichen oder sonstigen Grund habe es zu tun. Wir waren niemals ein wichtiger kommerzieller oder wirtschaftlicher Partner dieses Landes, dessen Regierung vor allem mit den Hauptstädten der westeuropäischen Länder gearbeitet hat.

Es bleibt jedoch sowohl in unseren als auch in anderen Augen nicht weniger klar, dass die Hauptverantwortung für die Krise, die das Land erschüttert der syrischen Regierung zukommt, die versäumt hat, den Weg der Reform in einer fristgerechten Weise einzuleiten, oder die Ergebnisse von den tief greifenden Umwälzungen der internationalen Beziehungen anzuerkennen. All das ist wahr. Es gibt jedoch andere Fakten. Syrien ist ein multi-religiöser Staat: es leben dort neben muslimischen Sunniten und Schiiten, Alawiten, orthodoxe und Christen anderer Glaubensrichtungen, Drusen und Kurden. Während der letzten Jahrzehnte der weltlichen Führung der Baas-Partei, wurde Gewissensfreiheit in Syrien respektiert, und die religiösen Minderheiten befürchten, dass nach Zerstörung des Regimes diese Tradition zu einem Ende kommen könnte.

Wenn wir behaupten, dass diese Bedenken gehört und berücksichtigt werden müssen, werden wir manchmal beschuldigt, Anti-Sunniten-Positionen einzunehmen und allgemeiner, anti-Islamismus zu betreiben. Nichts könnte von der Wahrheit weiter entfernt sein. In Russland leben Menschen verschiedener Glaubensrichtungen, die meisten von ihnen orthodoxe Christen und Muslime, seit Jahrhunderten Seite an Seite. Unser Land hat nie Kolonialkrieg in der arabischen Welt geführt, sondern im Gegenteil, die Unabhängigkeit der arabischen Nationen und deren Recht auf unabhängige Entwicklung kontinuierlich unterstützt. Und Russland hat keine Verantwortung für die Folgen der, durch die Umwälzungen der sozialen Strukturen gekennzeichneten Kolonialherrschaft, die zu den bis zum heutigen Tag anhaltenden Spannungen führte.

Meine Ansicht ist eine andere. Wenn manche Mitglieder der Gesellschaft über mögliche Diskriminierung aufgrund von Religion und Staatsangehörigkeit des Ursprungs besorgt sind, sollten dann die erforderlichen Garantien für diese Personen nach allgemein anerkannten internationalen humanitären Standards bereitgestellt werden.

Die Achtung der Menschenrechte und Grundfreiheiten ist seit jeher, nach wie vor, ein großes Problem für die Staaten des Nahen Ostens; Sie ist auch eine der Hauptursachen für die “Arabische Revolutionen”.

Jedoch war Syrien niemals schlechter Schüler in dieser Region, mit seinen unermesslich größeren bürgerlichen Freiheiten, als manche andere Länder, die heute versuchen, Damaskus Lektionen in Demokratie zu geben. In einer ihrer letzten Ausgaben präsentierte die französische Monatszeitung „Le Monde Diplomatique“ eine Chronologie von Menschenrechtsverletzungen durch einen großen Staat des Nahost, die unter anderem die Umsetzung von76 Todesurteilen für das Jahr 2011enthielt, und zwar spezifisch mit dem Vorwurf für Hexerei. Wenn wir wirklich die Achtung der Menschenrechte im Nahen Osten fördern wollen, müssen wir dieses Ziel offen erklären. Wenn wir verkünden , dass unser Hauptanliegen darin besteht, dem Blutvergießen ein Ende zu setzen, dann sollten wir uns genau auf dieses konzentrieren; mit anderen Worten, müssen wir Druck ausüben, einen Waffenstillstand als ersten Schritt zu erzielen, und dann die Einleitung zu einem Syrien-Dialog mit allen Parteien fördern, mit dem Ziel der Verhandlungen für eine Formel für die friedliche Beilegung der Krise durch die Syrer selbst.

Russland drückt diese Ansichten seit den ersten Tagen der Unruhen in Syrien aus. Es war ganz klar für uns, und ich nehme an, auch in jedermanns Augen der genügend Informationen über dieses Land hat, dass eine Druckausübung auf Baschar al-Assad für seinen sofortigen Abtritt, gegen den Wunsch eines Segments der syrischen Gesellschaft, das sich für seine Sicherheit und Wohlbefinden darauf stützte, Syrien in einen blutigen und langwierigen Bürgerkrieg tauchen würde. Die verantwortlichen externen Akteure sollten den Syrern helfen, dieses Szenario zu vermeiden und Reformen evolutionär statt revolutionär in der syrischen Politik zu bewirken, durch einen nationalen Dialog, anstatt durch einen von außen veranlassten Zwang.

Bei Betrachtung der aktuellen Realitäten Syriens, es ist angemessen anzuerkennen, dass einseitige Unterstützung der Opposition, insbesondere der mehr kämpferischen Komponente, nicht zu Frieden in diesem Land in naher Zukunft führen wird, was daher im Gegensatz zu dem Ziel des Schutzes der Zivilbevölkerung steht. Was somit in dieser Wahl vorzuherrschen scheint, sind die Bemühungen um eine Änderung des Regimes in Damaskus, in einer regionalen geopolitischen weit gefassten Strategie zu erreichen. Es besteht kein Zweifel, dass diese Projekte den Iran zum Ziel haben, da wir wissen, dass eine Gruppe von wichtigen Ländern einschließlich der Vereinigten Staaten, anderen NATO-Staaten, Israel, der Türkei und einiger Staaten der Region wünschen, die regionale Positionierung dieses Landes schmälern zu wollen.

Die Möglichkeit eines Militärschlages gegen den Iran ist heute Thema von vielen Debatten. Ich betone regelmäßig die Tatsache, dass eine solche Option schwere und sogar katastrophale Folgen hätte. Der Versuch, den gordischen Knoten alter Probleme zu zerschlagen, ist zum Scheitern verurteilt. Erinnern wir uns in diesem Zusammenhang, dass die militärische Invasion des Irak durch die USA einmal als eine “einmalige Gelegenheit“ galt, um die politische und wirtschaftliche Realität des “Nahen und mittleren Osten” auf rasche und entschlossene Art und Weise zu verwandeln, wodurch eine Region auf das “europäische Modell” der Entwicklung ausgerichtet würde.

Wenn man die Probleme des Iran beiseitelegt, bleibt jedoch offensichtlich, dass Anstacheln von intra-syrischen Unruhen zu Prozessen führen könnte, die sich auf die Situation eines sehr weiten Gebietes rund um Syrien auswirken könnte und dies in negativer Weise, mit verheerenden Folgen für regionale und internationale Sicherheit. Risikofaktoren sind der Verlust der Kontrolle über die israelisch-syrische Grenze, die Verschärfung der Situation im Libanon und in anderen Ländern der Region, Waffen die in “falsche Hände” fallen, darunter in die der terroristischen Organisationen und vielleicht der gefährlichste Faktor, eine Verschärfung der Spannungen und interreligiösen Widersprüche innerhalb der islamischen Welt.

***

Wenn man auf die 90er Jahre zurückgeht, wies Samuel Huntington in seinem Essay „The Clash of Civilisations“ darauf hin, dass die Tendenz des, auf Grundlage von Kultur und Religion beruhenden Begriffs der Identität in der Ära der Globalisierung an Bedeutung gewinnen würde. Er zeigte auch in überzeugender Weise die relative Verringerung der Fähigkeit des historischen Westens, seinen Einfluss auszuweiten. Es wäre sicherlich übertrieben zu versuchen, ein Modell der modernen internationalen Beziehungen ausschließlich auf Grundlage dieser Annahmen zu entwickeln. Allerdings ist es jetzt unmöglich, diese Tendenz zu ignorieren. Sie wird durch eine Reihe von verschiedenen Faktoren unterstützt, besonders wegen der geringeren Undurchlässigkeit der Landesgrenzen, der Informationsrevolution, die die offensichtliche soziale, ökonomische Ungleichheit hervorgehoben hat und dem wachsenden Wunsch der Völker ihre Identität unter solchen Umständen zu bewahren und auf der anderen Seite zu vermeiden, in der Liste jener Arten registriert zu werden, die vom Aussterben bedroht sind.

Die arabischen Revolutionen beweisen sicherlich die Bereitschaft zur Rückkehr zu den Wurzeln der Zivilisation, ein Wille der sich durch eine breite populäre Unterstützung für Parteien und Bewegungen manifestiert, die unter dem Banner des Islam handeln. Dieser Trend ist nicht allein in der arabischen Welt offensichtlich. Man kann die Türkei nennen, die sich mehr aktiv als Hauptakteur des islamischen Bereichs und der umliegenden Region behauptet. Asiatische Staaten, worunter Japan, behaupten auch ihre Identität stärker.

Eine solche Situation ist ein weiterer Beweis, dass das einfache (wenn nicht simple) binäre Schema der Zeit des Kalten Kriegs, durch die Paradigmen wie Ost-West, Kapitalismus-Sozialismus, Nord-Süd beschrieben, durch eine mehrdimensionale geopolitische Wirklichkeit ersetzt wird, die nicht die Identifizierung eines einzelnen dominierenden Faktors zulässt. Die globale Finanz- und Wirtschaftskrise unterstrich die Diskussionen über die Frage, ob ein System in jedem möglichen Bereich dominieren könnte, sei es in Wirtschaft, Politik oder Ideologie.

Es ist ganz klar, dass im breiteren Rahmen, der die Entwicklung der meisten Staaten definiert und der sich durch Demokratie und Marktwirtschaft auszeichnet, jedes Land selbstständig sein eigenes politisches und wirtschaftliches Modell wählt, indem es der Traditionen, Kultur und Geschichte den Platz einräumt, der ihm eigen ist. Als Folge davon wird der Faktor Identität auf Grundlage von Zivilisation wahrscheinlich einen wichtigeren Einfluss auf internationale Beziehungen ausüben.

Auf der praktischen Ebene der Politik können diese Ergebnisse nur eine Sache nahelegen: Versuche, den eigenen Satz von Werten aufzudrängen sind völlig zwecklos und dürften zu einer gefährlichen Verschlechterung der Spannungen zwischen Kulturen führen. Das heißt auf keinen Fall, dass wir komplett darauf verzichten müssen, uns gegenseitig zu beeinflussen und ein gutes Image unseres Landes auf internationaler Ebene zu fördern.

Jedoch sollte dies mit fairen und transparenten Methoden gemacht werden, die die Verbreitung von der nationalen Kultur, Bildung und Wissenschaft fördern, wobei nachweislich die Kulturen anderer Völker respektieret werden, zum Schutz der Vielfalt unserer Welt und des Respekts der Pluralität in internationalen Angelegenheiten.

Es wird klar, dass Hoffnungen, fortschrittliche Technologien für die Verbreitung von Information und Kommunikation zu benützen, einschließlich sozialer Netzwerke, um die Denkweise anderer Völker zu beeinflussen, und damit eine neue Realität zu schaffen, langfristig zum Scheitern verurteilt sind. Das Angebot auf dem Markt der Ideen von heute ist viel zu vielfältig und virtuelle Methoden könnten nur virtuelle Realität erstellen, es sei denn natürlich, dass es eine Art von George Orwells Big Brother Mentalität gäbe. In diesem Fall können wir auf die Kategorie von Demokratie in ihrer Gesamtheit, nicht nur in Ländern die solchem Einfluss unterliegen, sondern auch in denjenigen die sie ausüben, vollkommen verzichten.

Die Entwicklung einer universellen Skala von Werten und moralischen Geboten wird eine wichtige politische Frage. Eine solche Skala könnte die Grundlage für einen respektvollen und erfolgreichen Dialog zwischen den Zivilisationen darstellen, auf gemeinsames Interesse aufgebaut, das die Reduzierung der Instabilität begünstigt, und ein neues internationales System schafft und schließlich auf eine solide, effektive und polyzentrische Weltordnung abzielt. In dieser Perspektive können wir nur Erfolg ohne schwarz-weiß-Ansätze garantieren, was benötigt, alle übertriebenen Bedenken über die Rechte sexueller Minderheiten genauso zu behandeln, wie im Gegenteil die Bemühungen eskalierte moralische Gebote auf die politische Ebene zu hissen, welche die natürlichen Rechte einer Gruppe erfüllen und jene anderer Bürger verletzen, insbesondere bei Andersgläubigen.

***

Krisen in den internationalen Beziehungen erreichen eine bestimmte Grenze, die ohne Schaden für die globale Stabilität nicht überschritten werden kann. Deshalb sollte die Arbeit um regionales Feuer zu löschen, einschließlich der internen Konflikte der Staaten in einer möglichst anerkannten Weise durchgeführt werden, ohne jegliche Doppelmoral. Die Anwendung von der „Sanktions-Peitsche” führt immer in eine Sackgasse. Alle an einem inneren Konflikt Beteiligten müssen Versicherung bekommen, dass die internationale Gemeinschaft eine geschlossene Front bilden wird und nach strengen Grundsätzen so schnell wie möglich der Gewalt ein Ende setzten wird und dazu führt, dass eine einvernehmliche Lösung durch Dialog zwischen allen Parteien gefunden wird.

Bei inländischen Krisen gehorcht Russland diesen Prinzipien, was unseren Standpunkt zur Lage in Syrien erklärt. Deshalb haben wir unsere volle und aufrichtige Unterstützung für die Mission des Sonderbeauftragten der Vereinten Nationen und der Arabischen Liga, Kofi Annan gegeben, der einen allseits akzeptablen Kompromiss so schnell wie möglich finden sollte. Die Erklärungen der Präsidentschaft und die Resolutionen des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen in diesem Zusammenhang reflektieren die Ansätze, die wir seit Beginn der Unruhen in Syrien verteidigt haben: Diese Ideen spiegeln sich auch in unserer gemeinsamen am 10. März 2012 angenommenen Erklärung mit der Liga der arabischen Staaten wieder.

Wenn es uns gelingt, diese Ansätze in Syrien umzusetzen, können sie ein Modell für die internationale Hilfe für die Lösung zukünftiger Krisen werden.

Die Grundlage für die “sechs Grundsätze” von Kofi Annan ist das Ende der Gewalt sicherzustellen, unabhängig davon, woher sie kommt, und einen politischen, von Syrien geführten Dialog zu beginnen, und dessen Aufgabe es wäre, auf die Sorgen und Hoffnungen des syrischen Volkes zu reagieren. Dieser Dialog würde darauf abzielen, eine neue politische Konfiguration in Syrien zu erreichen, die die Interessen aller Gruppen berücksichtigen würde, die die multireligiöse Gesellschaft bilden.

Es ist notwendig, die Vorbereitung und die Umsetzung der Vereinbarungen um den Konflikt zu lösen zu fördern, ohne Partei zu ergreifen, diejenigen zu belohnen, die sie respektieren und klar diejenigen zu denunzieren, die dem Friedensprozess entgegen arbeiten. Um dies zu erreichen, ist ein unparteiisches Beobachtungssystem zwingend notwendig, und ein solcher Mechanismus wurde gemäß der 2042 und 2043 Resolutionen des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen aufgebaut. Russische militärische Beobachter sind in dem internationalen Beobachter-Team gegenwärtig.

Leider schreitet der Prozess der Umsetzung des Plans von Kofi Annan für Syrien nur mit großen Schwierigkeiten fort. Die Welt betrauerte Massaker an unbewaffneten Zivilisten, einschließlich der Tragödie, die in dem Dorf Hula am 25. Mai 2012 passierte und spätere schreckliche Gewalttaten in der Nähe von Hama. Es ist wichtig, die Verantwortung in diesen Ereignissen zu klären, und die Verantwortlichen zu bestrafen. Niemand hat das Recht, die Rolle eines Richters an sich zu reißen und diese tragischen Ereignisse für seine eigenen politischen Ziele zu nutzen. Auf solche Versuche zu verzichten wird dazu beitragen, der Spirale der Gewalt in Syrien ein Ende zu setzen.

Diejenigen die sagen, dass Russland „im Zuge ist“ Bashar al-Assad „zu retten“, haben Unrecht. Ich möchte betonen, dass es das syrische Volk selbst ist, das das politische System und die Führer seines Landes wählt. Wir versuchen in keiner Weise die vielen Fehler und Fehleinschätzungen von Damaskus, einschließlich der Anwendung von Gewalt gegen friedliche Demonstranten zu Beginn der Krise rein zu waschen.

Aus unserer Sicht ist die Frage, wer in Syrien an der Macht ist, nicht entscheidend; ist es unerlässlich, dem Tod von Zivilisten ein Ende zu setzen und einen politischen Dialog mit Bedingungen einzuleiten, wo Souveränität, Unabhängigkeit und Integrität des Landes von allen externen Akteuren respektiert werden. Keine Gewalt kann gerechtfertigt werden. Die Bombardierung durch Regierungstruppen der Wohngebiete ist inakzeptabel, aber diese Verurteilung sollte keine Entschuldigung gegenüber Terroraktionen in syrischen Städten bedeuten, wo Morde von regimefeindlichen Rebellen, einschließlich der von Al-Qaida begangen werden.

Die aus Notwendigkeit heraus diktierte Logik, den Teufelskreis der Gewalt zu brechen, wird durch die einstimmige Unterstützung der Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen zum Annan-Plan ausgedrückt. Wir nehmen Anstoß an Aussagen und Handlungen einiger Akteure in der syrischen Krise, die ihr Interesse darin sehen, dass die Bemühungen des Sonderbeauftragten scheitern. Zu ihnen zählen die Aufrufe von dem syrischen national Council (SNR) für eine ausländische Intervention. Wie solche Aussagen geeignet wären der Unterstützung im SNR zu helfen, die syrische Opposition unter ihrer Ägide zu vereinigen, ist überhaupt nicht klar. Wir billigen die Integration der syrischen Opposition allein auf der Grundlage eines politischen Dialogs mit der Regierung, in voller Übereinstimmung mit dem Annan-Plan.

Russland macht kontinuierliche, quasi-tägliche Bemühungen, gemeinsam mit den syrischen Behörden zu arbeiten, sie zur Übereinstimmung mit dem sechs Punkte-Plan von Kofi Annan zu drängen und dauerhaft ihre Täuschung aufzugeben, dass sich die syrische politische Krise in einer oder anderen Weise von selbst lösen werde. Wir arbeiten auch mit Vertretern von praktisch allen Zweigen der syrischen Opposition zusammen. Wir sind überzeugt, wenn unsere Partner in dem gleichen Sinn, ohne versteckte Mobile oder Doppelmoral vorgehen, dass eine friedliche Lösung der syrischen Krise möglich ist. Wir müssen unser volles Gewicht auf das Regime und die Opposition einsetzen, um sie dazu zu bringen, die Feindseligkeiten einzustellen und an den Verhandlungstisch zu treten. Wir halten es für wichtig, gemeinsam Initiativen in diesem Sinne zu implementieren, und eine internationale Konferenz der an der syrischen Krise beteiligten Staaten direkt zusammenzubringen. Aus demselben Grund haben wir im Auge, engen Kontakt mit Kofi Annan und anderen Partnern zu halten.

Nur mit dieser Handlungsweise wird es uns möglich sein, das Abrutschen vom Nahen Osten in den Abgrund des Krieges und der Anarchie zu verhindern und, wie es Mode ist zu sagen, auf der guten Seite der Geschichte zu bleiben. Wir haben die Gewissheit, dass andere Rezepte, wie ausländische Interventionen in Syrien, das Blockieren des in mancher Augen unangenehmen Fernsehens, der Anstieg von Waffen Lieferungen für Oppositionsgruppen, oder gar Luftschläge, dem Land oder der Region als Ganzes niemals Frieden bringen werden. Dies bedeutet, dass diese Lösungen von der Geschichte nicht gerechtfertigt sein werden.

Sergei Lawrow

Nicht-offizielle Übersetzung vom Voltaire Netzwerk.
Le ministère russe des Affaires étrangères devrait publier une version française officielle dans les prochaines semaines.

Quelle : „Auf der guten Seite der Geschichte“, von Sergei Lawrow, Voltaire Netzwerk, 22. Juni 2012, www.voltairenet.org/a174722