In The Name of Allah, The Most Beneficent, The Most Merciful

Alhamdulillah, masha’allah, Sheikh Ahmed Deedat makes his point about the wisdom and beauty of modesty in Islam.

Je lis dans un article Wikipédia intitulé « Annonce de la venue de Mahomet » (consulté le 25/10/2009) :

Selon Ahmed Deedat, Rahmatullah al Hindi, le Pr Hamidullah et d’autres savants du monde musulman Mahomet serait de la sorte l’autre Moïse annoncé dans le Deutéronome.

• 18:15 L’Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d’entre tes frères, un prophète comme moi : vous l’écouterez !
• 18:18 Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

[…]

D’entre tes frères signifierait selon ces savants musulmans des descendants d’Ismaël, le frère d’Isaac – les exégètes musulmans affirmant que si ce prophète devait venir d’Israël, il aurait été dit : “du milieu d’Israël”.

_________________________

Examinons si cette dernière affirmation est défendable.

1. La place d’Ismaël et des Ismaélites dans la Bible

Tout d’abord, il faut simplement signaler que, dans l’Ancien Testament, le rôle d’Ismaël et des Ismaélites est extrêmement limité. Non seulement leur rôle est limité, mais tout à fait secondaire. Ismaël ne parle jamais, il n’est à l’initiative d’aucune action (sauf en Gn 25.9, où il enterre son père avec Isaac, et en Gn 25.19, où il est dit qu’il meurt). Dans les récits narratifs où il apparaît, il n’est qu’un enfant qui subit passivement l’évolution des circonstances et des situations. D’un Ismaël adulte, nous ne savons rien, si ce n’est par quelques brèves mentions dans les listes généalogiques et le fait anecdotique qu’Ésaü épousa l’une de ses filles (Gn 28.9). Ismaël n’est mentionné que 20 fois dans toute la Bible, plus particulièrement dans les chapitres 16, 17 et 25 de la Genèse (contre environ 112 fois pour Isaac, dont 80 dans la Genèse). Quant aux Ismaélites, ils ne sont mentionnés que huit fois dans toute la Bible, principalement dans l’histoire de Joseph (Gn 37 et 39.1). Le seul rôle qu’ils jouent est lui aussi très secondaire (ils ne disent rien) : c’est en effet chez eux que sera vendu Joseph. Les quatre autres occurrences ne sont que des allusions (p. ex. Jg 8.24 ; 1Ch 2.17).

Au regard de ces informations, je me demande ce que viendraient faire les Ismaélites dans le livre du Deutéronome, soi-disant désignés par une expression aussi vague que « d’entre tes frères » (vague, s’il faut y voir les Ismaélites). Pourquoi les Ismaélites auraient-ils soudainement pris une telle importance, alors qu’ils n’en avaient aucune jusqu’alors ? Pourquoi donc le narrateur n’a-t-il pas précisé que cette référence totalement insolite du Deutéronome désigne les Ismaélites ? De plus, qu’est-ce que les Ismaélites ont à voir avec l’histoire d’Israël ? Le Deutéronome fait d’abondants rappels de cette histoire, notamment des deux événements centraux et fondateurs que sont la sortie d’Égypte et le don de la Loi à l’Horeb-Sinaï. Quel rapport avec les Ismaélites ? Aucun. Ces derniers sont totalement étrangers à ces événements, tout comme ils sont étrangers aux lois et aux préceptes que Dieu donne aux israélites, tout comme ils ne sont pas concernés par le pays que Dieu a promis de donner à Israël. Autrement dit, les Ismaélites ne sont concernés ni par le passé ni par le présent ni par le futur d’Israël. Comment dans ce cas prétendre que le prophète que Dieu suscitera sera un Ismaélite ? C’est difficile à concevoir.

Ce constat montre que ces savants musulmans – comme dans les milieux chrétiens fondamentalistes –, ont tendance à traiter les Écritures comme une « réserve » de versets où il suffit de puiser pour alimenter leur argumentation. Ils ne tiennent pas compte des textes dans leur ensemble ni de ce qu’ils racontent tel qu’ils le racontent. D’après leur interprétation, le texte biblique devient ésotérique, codé. Ce qu’on y trouve n’a plus rien à voir avec les contextes littéraire, narratif et théologique de la Bible. De cette façon, la valeur et l’utilité de la Tora se limitent malheureusement à l’unique mot susceptible d’annoncer Mahomet, non dans son étude et son entière exploration. C’est selon cette même logique que des apologistes musulmans interprètent le Paraclet de l’évangile de Jean comme une annonce de la venue de Mahomet par Jésus. Il n’est pas nécessaire d’entrer dans des débats philologiques pour se rendre compte qu’une telle attente est non seulement étrangère à tous les récits du Nouveau Testament, y compris Jean, mais également contraire au rôle décisif et à la place exclusive donnés à Jésus reconnu comme Christ, Seigneur et Sauveur.

2. « d’entre tes frères » peut-il désigner autre chose qu’Israël ?

Pour le savoir, je doit déterminer à qui se rapportent les deux expressions que l’on trouve dans les versets 15 et 18 : (15 :) « du milieu de toi », « d’entre tes frères » et (18 « du milieu de leurs frères » (dans ce dernier, Dieu s’adresse à Moïse en parlant d’Israël ; il s’agit d’une fusion des deux premières expressions).

a) « du milieu de toi »

À qui donc s’adresse Moïse dans le livre du Deutéronome ? La réponse est claire dès le départ :

Dt 1.1 : Voici les paroles que Moïse adressa à tout Israël, au-delà du Jourdain, au désert…

On peut encore citer, parmi beaucoup d’autres références :

Dt 4.1 : Et maintenant, Israël, écoute les lois et les coutumes que je vous apprends moi-même à mettre en pratique :…

Ceci étant fait, il est clair que dans « du milieu de toi », le pronom personnel désigne Israël. Est-ce que Israël comprend aussi les Ismaélites ? Rien dans la Bible ne permet de l’affirmer. Bien au contraire, les descendants d’Ismaël forment leur propre peuple et nation : Pour Ismaël, je t’exauce. Vois, je le bénis, je le rends fécond, prolifique à l’extrême ; il engendrera douze princes et je ferai sortir de lui une grande nation (Gn 17.20).

b) « d’entre tes frères »

• Ismaël était-il le frère d’Isaac ? Oui, certainement. Tout comme Ésaü était le frère de Jacob, chacun représentant pourtant un peuple différent (Gn 25.23). La plupart des peuples et des nations qui apparaissent dans la Bible (qu’ils soient amis ou ennemis) sont référés à des ancêtres communs (voir les généalogies). Il n’est pas pour autant légitime de projeter les relations familiales des ancêtres sur celles de leurs descendants. La plupart du temps, elles n’ont rien à voir les unes avec les autres (sauf p. ex.  les Édomites,  fils d’Ésaü, frère de Jacob/Israël : Nb 20.14s ; Dt 2.4 ; 23.7 ; voir Annexe). C’est parce qu’il y a une coupure entre la réalité des peuples observés et la mise en récit mythique de leurs origines, que ce soit en Adam, patriarche de l’humanité, Noé, Terah ou Abraham. La généalogie n’est qu’un genre littéraire commode utilisé par les anciens pour maîtriser le temps et l’espace, créer des liens entre les peuples, les lieux et les époques (voir p. ex. la « table des nations » en Genèse 10 !).
• Dans la Bible, les Israélites considéraient-ils les Ismaélites comme leurs frères ? Cela n’apparaît nulle part (j’apporte une nuance dans l’Annexe 2). Le déduire de la fraternité entre Isaac et Ismaël est pour le moins forcé. Par ailleurs, Israël doit son nom à Jacob et non à Isaac. Ésaü, frère de Jacob, est un meilleur postulant au titre de « frère » que ne l’est Ismaël. Compte tenu de la remarque précédente, le raisonnement de ces savants musulmans est purement spéculatif et ne reçoit aucun appui dans les textes bibliques. Il consiste à dire que : Isaac et Ismaël sont frères, donc les Israélites et les Ismaélites sont frères, donc « d’entre tes frères » ne désigne pas Israël mais les descendants d’Ismaël. Cependant, les récits bibliques ne reflètent pas ce genre de raisonnement syllogistique. C’est ce que je suis en train de montrer.
• L’expression « d’entre tes frères » apparaît également en Dt 17.15, où on peut lire (Moïse s’adresse à Israël) : …tu pourras placer un roi à ta tête, celui que le SEIGNEUR, ton Dieu, choisira ; tu placeras à ta tête un roi d’entre tes frères ; tu ne pourras pas avoir à ta tête un étranger qui ne soit pas ton frère. Il apparaît clairement que cette même expression ne peut se rapporter qu’à Israël. De plus, un roi qui ne serait pas israélite est considéré comme étranger. La remarque suivante va confirmer qu’il n’est pas possible de prêter aux Ismaélites la « fraternité » que supposent certains savants musulmans en Dt 18.15,18.
• Dans le 1^er livre de Samuel, ce qui est dit dans le passage sus-cité du Deutéronome à propos du roi (le passage entier est 17.14-20) se concrétise en la personne de Saül (1S 10.17-24). On peut dès lors se rendre compte de ce que signifie exactement l’expression « d’entre tes frères » :  ¹⁷ Samuel convoqua le peuple auprès du SEIGNEUR à Miçpa. ¹⁸ Il dit aux fils d’Israël : « Ainsi parle le SEIGNEUR, le Dieu d’Israël : C’est moi qui ai fait monter Israël d’Égypte et qui vous ai délivrés de la main de l’Égypte et de tous les royaumes qui vous opprimaient. ¹⁹ Et vous, aujourd’hui, vous avez rejeté votre Dieu, lui qui vous secourt dans tous vos malheurs et toutes vos détresses, et vous lui avez dit : “Tu nous donneras un roi”. Maintenant donc, présentez-vous devant le SEIGNEUR, par tribus et par clans. » ²⁰ Samuel fit approcher toutes les tribus d’Israël : la tribu de Benjamin fut désignée. ²¹ Il fit approcher la tribu de Benjamin par clans : le clan de Matri fut désigné. Puis Saül, fils de Qish, fut désigné. On le chercha sans le trouver. ²² On demanda encore au SEIGNEUR : « Quelqu’un d’autre est-il venu ici ? » Le SEIGNEUR dit : « Le voici, caché près des bagages. » ²³ On courut l’y chercher, et il se présenta au milieu du peuple : il dépassait tout le peuple de la tête et des épaules. ²⁴ Samuel dit à tout le peuple : « Avez-vous vu celui qu’a choisi le SEIGNEUR ? Il n’a pas son pareil dans tout le peuple. » Tout le peuple fit une ovation en criant: « Vive le roi! » (TOB) Il n’y a aucune ambiguïté possible : le « d’entre tes frères » de Dt 18.15,18, que l’on retrouve en 17.15, se rapporte aux douze tribus d’Israël, comme l’illustre le passage de 1 Samuel 10 que je viens de citer.

Un argument contextuel

Je l’ai déjà dit et je le répète : les apologètes musulmans ne s’embarrassent pas d’analyser les versets qu’ils citent dans leur contexte. C’est éminemment le cas de Deutéronome 18.15 et 18. Ces deux versets font partie d’un contexte plus large, qui traite des pratiques occultes interdites par Dieu, ainsi que du faux et du vrai prophète (18.9-22). Cette péricope se trouve elle-même insérée dans un contexte plus large. Mais ce n’est pas ce dont je veux parler maintenant. Ce sur quoi je veux attirer l’attention, ce sont les versets 16 et 17. Je cite le passage en entier, afin de l’avoir sous les yeux :

Dt 18.15-18 : ¹⁵ L’Éternel, ton Dieu, te suscitera du milieu de toi, d’entre tes frères, un prophète comme moi : vous l’écouterez ! ¹⁶ Il répondra ainsi à la demande que tu fis à l’Éternel, ton Dieu, à Horeb, le jour de l’assemblée, quand tu disais: Que je n’entende plus la voix de l’Éternel, mon Dieu, et que je ne voie plus ce grand feu, afin de ne pas mourir. ¹⁷ L’Éternel me dit : Ce qu’ils ont dit est bien. ¹⁸ Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. (Nouvelle édition de Genève)

Aux versets 16 et 17, il est fait allusion à un épisode qui s’est déroulé au pied de l’Horeb, relaté en Dt 5.23-33. Il n’est pas nécessaire de le rapporter. J’aimerais simplement faire la remarque suivante : Le prophète que Dieu promet d’envoyer répond à une demande du peuple. Autrement dit, il y a, d’une part, une dimension relationnelle d’échange et de dialogue entre Dieu et son peuple, et, d’autre part, la demande du peuple et la réponse de Dieu se situent dans un cadre particulier et circonstanciel. Où veux-je en venir ? C’est que j’imagine mal Dieu répondre à la demande du peuple par l’envoie d’un prophète étranger, non israélite, qui viendra des siècles plus tard, sous le nom de Mahomet. Il n’y a absolument aucune raison biblique et logique à cela, ni une once de vraisemblance. Cette réponse serait totalement insolite par rapport à la demande du peuple, demande que Dieu a agréée sur le champ et jugée bonne. Que voulait le peuple ? Un médiateur entre lui et Dieu. Dieu accepte. Pourquoi leur donnerait-il un médiateur étranger ? Est-ce le peuple qui le lui a précisé ? Non. Il n’est pas question que le médiateur soit un étranger. Donc Dieu ne suscitera pas un médiateur étranger, mais quelqu’un qui soit « d’entre leurs frères », c’est-à-dire un israélite. Il est dit de l’annonce de la venue du prophète « comme Moïse » au verset 15 que c’est (littéralement) « comme tout ce que tu as demandé d’auprès du Seigneur ton Dieu » (lire de gauche à droite : ךיהלא הוהי םעמ תלאש-רשא לככ). Autrement dit, Dieu répond à Israël exactement selon sa demande, préalablement jugée comme bonne. Pour quelle raison Israël aurait demandé un médiateur étranger ou qui ne soit pas issu de son propre sein ? Il n’y en a aucune.

Quand est-ce que cette promesse s’accomplit ? Moïse est le premier à répondre à la demande du peuple (lire Dt 5.27), c’est lui qui médiatise la parole divine. Cette promesse s’accomplit aussi chaque fois que Dieu suscite un prophète, c’est-à-dire un médiateur entre Dieu et son peuple, qui rappelle et transmet Sa Parole en disant « Ainsi parle le Seigneur ! ». D’où viennent ces prophètes ? De quel peuple sont-ils issus ? Israël. Tout comme Moïse, le prophète par excellence, selon le passage tant discuté du Deutéronome.

Interrogeons-nous pour terminer : un prophète « comme Moïse », qu’est-ce que cela veut dire ? Qu’il fera tout ce que Moïse à fait ? : sauver un peuple de l’esclavage, promulguer une Loi, instituer le sacerdoce et mener ce peuple vers une terre promise ? Je ne pense pas. Le verset 18.18 est clair à ce sujet : je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai. Voilà ce que rapporte ce passage, rien de plus. C’est un résumé saisissant du ministère prophétique, tel qu’on le rencontre depuis Samuel aux grands prophètes de l’Exil. Les rédacteurs deutéronomistes (j’anticipe sur la section suivante) font de Moïse, en quelque sorte, le « saint patron » des prophètes, ce qui n’est pas forcément la cas dans d’autres parties de la Bible. Dans la section suivante, je donne un exemple qui illustre cela.

Un argument rédactionnel

Les spécialistes de l’Ancien Testament, tels que Thomas Römer, ont constaté qu’il existe de nombreux parallèles entre le livre du Deutéronome et celui du prophète Jérémie. Il faut comprendre ces ressemblances dans le cadre de la théorie de l’Histoire Deutéronomiste, selon laquelle les livres de Josué à 2Rois forment un ensemble historico-théologique composé par un milieu juif dont l’activité se situe aux VII^e-VI^e siècles. Leur théologie est concentrée dans le livre du Deutéronome, à la lumière duquel est relue l’histoire d’Israël. Il existe un style deutéronomiste bien spécifique lié à des notions théologiques propres et au vocabulaire. Ce style se retrouve également dans certains livres prophétiques, dont Jérémie, où l’on peut constater les retouches / relectures qui ont été effectuées. L’exemple le plus frappant en rapport avec notre sujet est le parallèle qui existe entre Dt 18.18 et Jé 1.7-9 :

Dt 18.18 : Je leur susciterai du milieu de leurs frères un prophète comme toi, je mettrai mes paroles dans sa bouche, et il leur dira tout ce que je lui commanderai.

Jé 1.7-9 : Et l’Éternel me dit: Ne dis pas: Je suis un enfant. Car tu iras vers tous ceux auprès de qui je t’enverrai, et tu diras tout ce que je te commanderai.  8 Ne les crains point, car je suis avec toi pour te délivrer, dit l’Éternel.  9 Puis l’Éternel étendit sa main, et toucha ma bouche; et l’Éternel me dit: Voici, je mets mes paroles dans ta bouche.

L’édition d’étude de la Nouvelle Bible Segond (p. 940) propose un tableau fort pratique qui énumère toute une série de parallèles :

Quelles sont les observations que l’on peut faire ? Tout d’abord, que certaines parties du Deutéronome et de Jérémie sont issues d’un même milieu théologique, appelé « deutéronomiste ». Ensuite, que ce milieu rapproche formellement Dt 18.18 de Jé 1.7-9, faisant de Moïse le modèle par excellence du prophète et Jérémie le « digne successeur de Moïse » (Thomas Römer, source, p. 422). Comment les rédacteurs deutéronomistes ont-ils compris leur propre expression « du milieu de tes frères » ? Faut-il préciser que Jérémie est un israélite, issu de Benjamin (Jé 1.1) ? On m’objectera sans doute qu’en Dt 18 il s’agit d’un autre prophète, qui lui, ne sera pas israélite… Oui, bien sûr, un autre prophète comme Jérémie, sauf qu’il ne sera pas israélite, comme Moïse… Il y a de quoi s’embrouiller à nier l’évidence !

Conclusion

Il n’y a plus aucun doute possible. Non seulement « du milieu de toi » mais aussi « d’entre tes frères », ne peuvent se référer qu’à Israël et à rien d’autre. Dès lors, il est vain de chercher à savoir si Mahomet est oui ou non un prophète comme Moïse. Quant aux « exégètes musulmans affirmant que si ce prophète devait venir d’Israël, il aurait été dit : “du milieu d’Israël” », ce n’est qu’une supposition gratuite et sans fondement. Il n’en est pas fait mention dans Dt 17.15, en ce qui concerne le roi. De plus, on pourrait en dire autant des Ismaélites qui ne sont pas cités dans le texte. Bref. L’interprétation qui est défendue par ces savants musulmans est intenable.

* * *

Annexe 1

Un livre d’apologétique musulmane a attiré mon attention sur le fait que l’on trouve des passages où les Édomites sont qualifiés de frères d’Israël. Par exemple :

Nb 20.14 : De Kadès, Moïse envoya des messagers au roi d’Édom, pour lui dire: Ainsi parle ton frère Israël: Tu sais toutes les souffrances que nous avons éprouvées.

Dt 2.4 : Donne cet ordre au peuple: Vous allez passer à la frontière de vos frères, les fils d’Ésaü, qui habitent en Séir. Ils vous craindront; mais soyez bien sur vos gardes.

Dt 23.7 : Tu n’auras point en abomination l’Édomite, car il est ton frère ; …

L’auteur de ce livre, un certain Dr Mounquidh Assaquâr, prétend que « d’entre leurs frères » en Dt 18.18 désigne les « cousins germains » des fils d’Israël. « Il est bien connu, écrit-il, que, dans la Torah, le mot “frère” est utilisé pour désigner le “cousin germain”. » (p. 135) Et il invoque les passages que j’ai cité ci-dessus. Il se réfère également au second livre des Chroniques (36.10) où Yoyaqin est appelé frère de Sédécias alors que, dans le passage parallèle du second livre des Rois (24.17), ce dernier est désigné comme l’oncle de Yoyaqin. L’auteur conclut que « le mot frère signifie donc l’oncle et les frères sont les cousins germains » (p. 136).

Ces éléments sont-ils suffisants pour conclure comme le fait cet auteur ? Je ne pense pas. Il ne suffit pas d’invoquer quelques passages où les Édomites sont qualifiés de frères d’Israël pour déterminer la portée du mot frère en Dt 18.

• D’abord, il ne s’agit pas seulement de déterminer la portée du mot frère, mais celle de toute l’expression « d’entre tes frères ». Or, comme je l’ai développé dans mon exposé, cette même expression est utilisée en Dt 17.15, à propos du roi qui doit régner sur Israël. J’ai clairement démontré que ce roi ne pouvait être qu’un israélite. Il n’est pas étonnant que M. Assaquâr ignore complètement ce passage, car lui seul suffit à miner sa théorie.
• Ensuite, l’auteur cite des exemples où les Édomites sont qualifiés de frères d’Israël. Ésaü fut effectivement le frère de Jacob/Israël. Ce qui n’est pas le cas de Ismaël, qui fut le frère d’Isaac. Autrement dit, Ismaël serait l’oncle d’Israël, non son frère. Qu’est-ce que fait l’auteur ? Il cite des exemples qui illustrent un rapport de fraternité pour conclure que le mot frère signifie « cousins germains »… Bien sûr, je n’ignore pas que le mot frère peut avoir un sens large et désigner de proches parents, ou même des amis. Néanmoins, le rapprochement que fait l’auteur me paraît faible, et la conclusion forcée.
• De plus, comme c’est souvent le cas dans l’apologétique musulmane, l’auteur ne tient aucun compte de la place  d’Ismaël et des Ismaélites dans l’histoire d’Israël. C’est ce que j’ai relevé dans la première partie de mon exposé. S’il y a effectivement un rapport de fraternité qui est rappelé entre les fils d’Ésaü et Israël, c’est parce que ces peuples ont eu ponctuellement certains contactes entre eux. Ce qui n’est pas le cas des Ismaélites (je nuance dans l’Annexe 2), qui ne jouent pratiquement aucun rôle dans l’histoire biblique. Il n’y a aucune raison pour que les « frères » d’Israël et les Ismaélites fassent soudainement surface dans le Deutéronome, d’autant plus qu’ils ne sont même pas nommés.
• Enfin, en ce qui concerne Yoyaqin et Sédécias, l’argument de l’auteur est faible, et sa conclusion pour le moins précipitée. Les récits bibliques se rapportant à la succession de Josias (2 Rois 23-24; divers passages en Jérémie) montrent clairement que Sédécias est l’oncle de Yoyaqin. Pourquoi le 2^e livre des Chroniques en fait son frère ? Une explication consiste à faire remarquer que, en 1Ch 3.15-16, le chroniste distingue deux Sédécias, un oncle et un frère de Yoyaqin : ¹⁵ Fils de Josias : le premier-né Yohanân, le second Yoyaqim, le troisième Sédécias, le quatrième Shalloum. ¹⁶ Fils de Yoyaqim : Yekonya son fils, Sédécias son fils. Il se peut donc que, sur cette base, 2Ch 36.10 ait fait de Sédécias le frère de Yoyaqin. Je ne vois pas pour quelle raison le chroniste, dont le livre des Rois était une des sources principales, aurait changé le mot oncle pour frère. Qu’il ait utilisé « frère » dans un sens générique pour désigner un proche parent me paraît douteux. Cela impliquerait qu’en lisant « oncle » dans sa source, le chroniste s’est dit qu’il allait plutôt mettre « frère », sans que l’on comprenne pourquoi. Par contre, cela s’explique facilement s’il n’avait pas l’information nécessaire pour savoir que Sédécias était l’oncle de Yoyaqin, et non son frère. Il me semble que le genre « chronique » du récit ne plaide pas pour une désignation aussi floue. Ce n’est pas pour rien que le chroniste signale le nom du père ou le nom de la mère de tel ou tel roi, leur relations filiales et fraternelles. Utiliser le mot « frère » dans un sens large n’aurait aucune utilité, bien au contraire, il aurait porté à confusion. Il est significatif que la traduction grecque des Septante de 2Ch 36.10 porte « frère de son père », autrement dit son « oncle ». En conclusion, le mot « frère » dans ce passage est davantage la marque d’un malentendu plutôt que l’exemple avéré d’une utilisation au sens large.

Dans sa démonstration, l’auteur a volontairement gardé le verset 18.15 pour la fin. Pourquoi ? Parce que l’expression « du milieu de toi » est bien gênante. Elle implique, en effet, que « d’entre tes frères » s’applique à Israël. Comment l’auteur s’en sort-il ? Il affirme que c’est « une déformation volontaire que Moïse n’a pas dite » (p. 147), une « addition qui n’est pas originelle » (p. 148). Comment justifie-t-il cela ? Il lui suffit de comparer le passage aux citations qui en sont faites dans le livre des Actes des apôtres, où l’expression « du milieu de toi » n’apparaît pas.

Ac 3.22 : Moïse d’abord a dit : Le Seigneur Dieu suscitera pour vous, d’entre vos frères, un prophète tel que moi ; vous l’écouterez en tout ce qu’il vous dira.

Ac 7.37 : C’est lui, Moïse, qui a dit aux Israélites : Dieu vous suscitera d’entre vos frères un prophète comme moi.

• L’auteur écrit que « les enquêteurs spécialisés dans les études bibliques pensent que c’est une déformation volontaire que Moïse n’a pas dite » (p. 147). Aucun « enquêteur spécialisé », aucune « étude biblique » ne sont mentionnés. Cette affirmation n’a donc aucune valeur.
• Pourquoi prétendre d’emblée que c’est le texte hébraïque qui est une « déformation » et non la reprise qui en est faite dans le livre des Actes ? L’auteur n’apporte pas la moindre justification. Son but est clair : il faut faire tomber tout ce qui gêne le déroulement de la démonstration. Les citations et allusions de l’Ancien Testament (surtout dans la version des Septante) dans le Nouveau sont souvent modifiées, adaptées au nouveau contexte, etc. C’est normal, habituel. Ceci dit, les textes hébreux et grecs tels que nous les connaissons actuellement ne reflètent sans doute pas exactement les textes tels qu’ils devaient se présenter au I^er siècle de notre ère. Ça aussi, c’est normal.
• Ensuite, l’auteur fait complètement fi du contexte narratif dans lequel apparaissent les deux citations. En admettant que le texte cité dans le livre des Actes est le texte original et authentique, cela n’a pas empêché Pierre et Étienne (ou l’auteur qui rédige leurs discours) d’interpréter ce passage en le rapportant à Jésus, lui, l’israélite issu de ses frères !
• De plus, même s’il s’agissait d’une glose (l’expression n’apparaît pas dans la Septante), l’auteur n’avance pas les bonnes raisons pour le démontrer (aucune remarque de critique textuelle).
• Enfin, éliminer l’expression « du milieu de toi » n’a rien de décisif et ne rend pas l’opinion de l’auteur plus crédible.

Conclusion : Les éléments que fournit l’auteur sont systématiquement conçus comme des occasions pour soutenir une idée de départ plutôt que comme prémisses à la vérification d’une hypothèse convenablement menée.

* * *

Annexe 2

Dans une publication intitulée Mahommed dans les écritures bibliques, Ahmed Deedat cite deux passages qui m’ont échappé où il est question des frères d’Ismaël :

Gn 16.12 : Il sera comme un âne sauvage ; sa main sera contre tous, et la main de tous sera contre lui ; et il habitera en face de tous ses frères.

Gn 25.18 : ¹⁷ Et voici les années de la vie d’Ismaël: cent trente-sept ans. Il expira et mourut, et il fut recueilli auprès de son peuple. ¹⁸ Ses fils habitèrent depuis Havila jusqu’à Schur, qui est en face de l’Égypte, en allant vers l’Assyrie. Il s’établit en présence de tous ses frères.

Qu’est-ce que M. Deedat déduit de cela ?

« Si Ismaël et Isaac sont les enfants d’un même père, Abraham, c’est qu’ils sont frères. Et donc, les enfants de l’un sont les frères des enfants de l’autre. Les enfants d’Isaac sont les juifs et les enfants d’Ismaël sont les Arabes, ils sont donc frères les uns des autres. […] Les enfants d’Isaac sont les frères des ismaëlites. »

• Encore une fois, on a affaire à un syllogisme. Puisque Israël et Isaac sont frères, alors leurs descendants le sont aussi. Or, les deux textes cités ne parlent que d’Ismaël. C’est lui qui s’établit « en face de tous ses frères », bien qu’on lui attribue des fils et un peuple. Pourquoi est-ce que je dénonce ce genre de raisonnement ? Parce qu’il ne permet pas de rendre compte de la place et surtout de l’évolution d’un personnage ou d’un peuple dans le déroulement de l’histoire biblique. Cela amène la remarque suivante.
• Il faut ajouter que ces citations se trouvent dans le cadre patriarcal. C’est essentiellement le temps des ancêtres. Et c’est à ce niveau-là qu’il est question de relations familiales et claniques. Après le livre de la Genèse, Ismaël disparaît et les Ismaélites avec lui (excepté quelques maigres allusions ; voir la première partie de mon exposé). Leur temps dans l’histoire biblique est terminé, il se cantonne au livre de la Genèse. Lors de l’Exode, l’assemblée du peuple d’Israël au Sinaï, la marche dans le désert, jusqu’au discours de Moïse dans le Deutéronome, aucune trace des Ismaélites. Et je ne parle pas de la période qui va de l’installation à Canaan jusqu’au retour d’Exil, en passant par la royauté.

C’est donc une erreur, me semble-t-il, de projeter ce qui se situe dans le contexte des temps patriarcaux à des époques plus récentes. C’est ce que fait M. Deedat en appliquant ce rapport de fraternité à Mahomet lui-même :

« Les enfants d’Isaac sont les frères des ismaëlites. De même que Mohammed est issu des frères des israëlites car il est un des descendants d’Ismaël, le fils d’Abraham. […] »

Il faut lire attentivement pour remarquer le glissement qui s’opère. Reprenons pas à pas :

Première proposition : « Si Ismaël et Isaac sont les enfants d’un même père, Abraham, c’est qu’ils sont frères. »

Ok.

Deuxième proposition : « Et donc, les enfants de l’un sont les frères des enfants de l’autre. »

Ok au niveau syllogistique.

Troisième proposition : « Les enfants d’Isaac sont les juifs et les enfants d’Ismaël sont les Arabes, ils sont donc frères les uns des autres. »

STOP ! Les enfants d’Isaac sont les juifs ? Mais où est donc passé Jacob ? Où est celui qui a donné son nom au peuple d’Israël ? Disparu.

Qu’en est-il de l’interprétation de la prophétie du Deutéronome ?

« [L]a prophétie mentionne distinctement que le futur prophète, qui sera comme Moïse doit être issu, non pas d’entre les “enfants d’Israël” ou du “milieu d’eux”, mais doit être issu du milieu de leurs frères. Mohammed était donc du milieu de leurs frères ! »

Qu’est-ce que l’on constate ?

• L’auteur suppose que si le prophète devait venir d’Israël, il aurait été question des « enfants d’Israël ». Ce qui n’est pas justifié. D’autant plus que cela est contredit par Dt 17.15.
• L’auteur ignore ( ?) que l’expression « du milieu de toi » se trouve bien au verset 18.15. Il ne nous dit pas ce qu’il en fait.
• M. Deedat s’est évertué à « surfer » sur le mot « frère » afin de faire correspondre la prophétie à Mahomet. Cependant, il ne s’est pas posé la question de savoir si « du milieu de leurs frères » n’est pas une expression idiomatique qui en hébreu signifie tout simplement « l’un d’entre eux ». C’est ce qui ressort de manière assez claire de Dt 17.15, que M. Deedat ignore ou passe délibérément sous silence. Un exemple d’expression idiomatique se trouve dans le récit de la tour de Babel. Alors que les hommes s’apprêtent à fabriquer des briques, « ils se disent l’un à l’autre : fabriquons… » (Gn 11.3). S’il faut traduire littéralement ce serait : « ils dirent [un] homme vers son compagnon… » La formulation hébraïque est caractéristique et a besoin d’être rendue par une expression équivalente dans la langue de traduction (ou langue « cible »), en l’occurrence le français. C’est ce que fait avec Dt 18.15 la Bible en français courant (éd. 2000) : Il vous enverra un prophète comme moi, Moïse, qui sera un membre de votre peuple… »

Conclusion générale

Nous avons constaté que les savants et les apologistes musulmans se contentent de quelques considérations d’ordre sémantique (sur le sens du mot frère), et raisonnent par déduction en se référant aux versets bibliques qu’ils jugent aptes à servir la thèse qu’ils veulent démontrer. J’ai souligné la faiblesse de ce genre d’argumentation. En réalité, ni la polysémie du mot frère ni les rapports familiaux d’Ismaël dans la Genèse ne constituent des éléments assez caractéristiques pour permettre de mieux comprendre Dt 18.15 et 18. Par contre, j’ai fait valoir des arguments bien plus logiques et pertinents, tenant compte de l’histoire biblique dans son entièreté et de la place spécifique qu’occupent ses différents acteurs, sans oublier, entre autres, l’apport décisif du verset 17.15, auquel aucun apologète et savant musulman – à ma connaissance – ne semble vouloir se confronter.

Ma dernière remarque sera celle-ci : quel sens finalement y a-t-il à ce que Dieu envoie un prophète issu d’un autre peuple, un étranger ? Qui est donc ce prophète « comme Moïse » qui n’a rien de commun avec le peuple d’où Moïse est issu, pour lequel il fut appelé et à la tête duquel il marcha ? Quel est ce prophète ex machina, ce frère revendiqué qui n’a pas connu l’esclavage en Égypte et la libération, qui n’a pas connu le Sinaï et le don de la Loi, qui n’a pas erré quarante années dans le désert et pénétré dans la terre promise, qui n’a pas vécu l’Exil à Babylone et le chemin du retour ? ; un prophète étranger à la destinée d’Israël et qui n’en partage pas l’héritage ; un prophète dans lequel n’a jamais vibré le chant des psaumes, tellement chargés des peines et des joies du passé ; un prophète qui n’est pas né sous la Loi pour en porter le fardeau, qui de la Tora n’a pas fait ses délices et une lumière sur son sentier (cf. Ps 119 !)… Que l’on me pardonne cet élan quelque peu lyrique. Incompréhension et indignation me submergent arrivé à la fin de cet article. Cependant, je ne veux pas leur laisser le dernier mot. Je veux espérer qu’un dialogue fructueux et respectueux est possible entre musulmans, chrétiens et juifs de bonne volonté.

D’éventuels commentaires ou remarques sont les bienvenus !

(Dernière mise à jour le 6 novembre 2009)

indexation

Mahomet, islam, Ahmed Deedat, prophète, Deutéronome, Bible, interprétation

A todos los Cristianos sinceros

que desean saber mas sobre Jesus Cristo, les recomiendo vean este debate entre un Musulman Ahmed Deedat y un Pastor Cristiano Dr. Stanley.  Se que es largo el video, pero les recomiendo lo vean en periodos de 10-15min.  Ahmed Deedat expone muy buenos argumentos de porque Jesucristo no pudo haber sido Dios mismo.

Antes de ver el video me gustaria saber tu opinion.

Aqui esta la segunda parte.

Ahmed Deedat was a South African Muslim daee (Islamic worker/preacher/speaker) who passed away in 2005. I was researching about him and came across this interesting video. It’s a video where he debates with the American soldiers of the First Gulf War in Saudi Arabia and has 11 parts in total.

One of the things that was interesting was his way of talking which I believe is very important in dawah. It is very important to be polite and I also understand how easy it is to lose one’s patience when something hurtful is said about one’s religion or about oneself. Which is all the more why I really appreciate and respect those who manage to maintain patience and remain calm and continue the work of dawah. And if one reflects upon the word dawah which means “invitation (to Islam)” then one should understand naturally that the gesture of inviting someone should be filled with kindness, gentleness, and of brotherhood.

The second thing I truly appreciate about spearkers like Ahmed Deedat and Dr. Zakir Naik is that they have not simply studied the Quran but also other religious scriptures. It is easier to invite others to Islam when you understand their religion and them better.

InshaAllah, we can take examples from such Muslims in our community and aim to be better Muslims.

[Update blog: Memandangkan bulan ini kita diberkati dengan bulan Ramadhan, aku fikir elok juga TMF kali ini juga lebih kepada santapan rohani dan keagamaan. Cuma nak ingatkan aku ni bukan budak jurusan agama, jadi hanya layak menulis dalam lingkungan 'ingat mengingati antara satu sama lain'. Topik yang aku sajikan kali ini aku rasa penting untuk dibincangkan, sebab kita selalu salah dalam memberi jawapan kepada soalan di atas. Perlu sama-sama kita analisa semula. Selamat memburu Lailatul Qadar semua!]

(www.ci.yuma.az.us)

Soalan kat atas tu nampak cam senang nak jawab kan?

Aku nak cerita sedikit pengalaman menarik diri sendiri berkenaan soalan di atas ketika tahun pertama di Jepun. Ironinya, yang bertanya bukan orang bukan Islam, tetapi saudara seIslam sendiri, yang mengalami krisis identiti. Setelah dibesarkan di dalam komuniti Islam, apabila dia mula belajar di negara luar mula terbuka mata akan persoalan-persoalan ni.

Saudara seIslam itu dari kaum Uighur, satu kaum etnik di barat Cina. Berjuta kaum etnik ini di sana, (kalo tak silap) kesemuanya adalah orang Islam. Namun, atas beberapa sebab yang aku takkan nyatakan di sini, pegangan Islam mereka menjadi longgar. Islam pada hati mereka hanya sekadar dalam beberapa aspek seperti tak makan babi.

Jadi persoalan itu diajukan kat aku yang jahil agama ni.

“Kenapa kitorang orang Islam tak boleh makan babi?”

Soalan tu menyebabkan aku terdiam sejenak. Bukan sebab takde jawapan, tapi aku tengah fikir, antara banyak-banyak jawapan, mana satu paling bes!

“Sebab diorang makan tahi sendiri!” aku jawab, konfiden abis muka.

Tapi jawapan yang dia balas balik membuatkan aku terdiam tak boleh nak jawab.

“Aku di kampung aku bela binatang ternakan seperti ayam. Ayam PUN makan tahi sendiri. Kalo camtu kenapa ayam boleh makan?”

Oh, tamparan hebat sejebik ke hati!

Aku terdiam. Dalam hati aku berbisik, “Aiseh, patut aku bagi jawapan yang dalam babi ada bakteria yang susah untuk dibunuh!”

Tanpa aku sedari ketika itu, kedua-dua jawapan aku itu ’salah’!

Bukan salah terus sebenarnya jawapan di atas, tapi tak tepat. Aku perasan benda ni pun setelah melihat trend bagaimana soalan-soalan seperti ini ditackle oleh pendakwah-pendakwah terkenal, akhirnya aku boleh simpulkan perkara di bawah. Aku warning sekali lagi (walaupun sudah berkali-kali aku sebut), aku bukan pelajar syariah atau pelajar jurusan agama, jadi tulisan di bawah bukanlah daripada seorang yang berreligious authority. Perkongsian di bawah hanyalah sekadar ingat mengingati antara satu sama lain. (Rasa segan pun ada nak tulis TMF cenggini, tapi atas nama nak berkongsi ilmu…)

Okeh, seperti yang aku bermonolog di atas, bila ditanya soalan kenapa babi haram, kebanyakan kita akan jawab jawapan-jawapan di bawah, betul tak?

Jawapan-jawapan yang tak tepat

Malah ada yang tunjuk youtube tentang ulat yang timbul setelah daging babi direndam di dalam coca-cola!

Malangnya, jawapan-jawapan kat atas semua tak tepat. Dalam banyak-banyak, paling tak boleh pakai ialah alasan “Sebab swine flu, tu sebab takleh makan!”.

Sebab apa?

Sebab sebelum swine flu ada bird flu! Kalo guna hujah tu, ayam pun takleh la makan! Lagi pun, zaman Nabi saw dulu takde swine flu, jadi kenapa pula Islam haramkan sejak zaman RasulUllah saw lagi?

Jawapan tu aku syorkan korang jangan guna langsung. Memang takleh pakai!

Jawapan “Sebab diorang makan tahi!” tu pun, aku dah sebutkan di atas, telah di’bidas’ oleh kenalan aku tu. Takleh pakai gak.

Malah, jawapan sebab diorang kotor pun, dengan kemajuan teknologi yang ada sekarang di negara mereka, mungkin kandang babi orang bukan Islam lagi bersih dari kandang lembu orang Islam!

Aiseh, kalo camtu, apa jawapan yang tepat?

Ha, kita baru nak masuk bab tu.

First of all, mari renung kembali persoalan “Apa itu Islam?”

Salah satu pengertian Islam

(Sori ar gambar kat atas tu dalam English, tapi rasanya korang leh baca.) Salah satu erti Islam yang digariskan ulama ialah ‘Penyerahan diri kepada Tuhan yang Esa/Submission to One God‘. Penyerahan dan ketundukan kepada Tuhan yang Esa, Allah.

Dari sini, kita pecahkan ketundukan/ketaatan kita pula kepada dua, iaitu Hukum Islam (Syari’atUllah) dan Hukum Alam (SunnatUllah). Kita perlu mentaati Allah dalam kedua-dua aspek ini, kerana hakikatnya kedua-duanya adalah hukum yang dicipta oleh Allah*.

Kedua-dua hukum ini saling berkaitan antara satu sama lain. Kita lihat contoh di bawah:

Perkaitan SyariatUllah dan SunnatUllah

Aku rasa korang dapat tangkap konsep kedua-dua ini.

Hukum alam ni boleh kata semua orang senang lulus. Bukan kata orang Islam, orang bukan Islam pun senang lulus sekali! Hukum alam yang menyatakan makanan yang sudah lama terbiar basi itu tak elok dimakan, tak perlu disebutkan satu-satu pun semua orang tahu. Secara saintifik pun terbukti.

Itu soal baik atau tidak dalam bab pemakanan.

TAPI, kalo korang tengok balik gambarajah kat atas tu, Halal dan Haram bukan dalam group Hukum Alam! Ia dalam group Hukum Islam (Syari’atUllah). Ini point penting yang aku nak utarakan:

Hukum asalnya ialah: Babi HARAM di makan (berkaitan dengan Hukum Islam), bukannya TAK BAIK UNTUK KESIHATAN (berkaitan dengan Hukum Alam)!

Peliknya kita nih ialah, kita menjawab soalan dalam group dengan Hukum Islam dengan jawapan dalam group Hukum Alam! Tak telly ma!

Tak makan sebab kotor itu, fikir logik pun, sesiapa pun tak nak makan makanan kotor. Itu semua orang sedia maklum. Tapi, oleh kerana terdapat direct ayat larangan di dalam Al-Quran, maka pengharaman babi itu sebenarnya termasuk group Hukum Islam. Get the picture?

Jawapan yang paling tepat

Kesimpulannya, untuk menjawab soalan pengharaman babi, insyaAllah yang terbaik ialah:

Kerana ianya tersebut di dalam Al-Quran. Aku yakin yang Al-Quran itu ayat Allah, dan aku mengikutinya sebagai tanda ketaatan ku kepadaNya, Tuhan yang Esa.

Lebih kurang camtulah, boleh korang modify sendiri. Kembalikan persoalan itu kepada konsep pokok, iaitu konsep KETUHANAN. Senang cerita, kalo tak percayakan Tuhan, nak makan sosej babi, sup babi, babi goreng, babi masak lemak dan lain-lain setiap hari pun takpe. Tapi sebagai seorang Islam yang percayakan Alalh, kita tak makan babi atas dasar salah satu bentuk ketundukan/penyerahan diri kita kepadaNya.

Abis tu, kalo memang terbukti secara sains babi tu tak bagus, tak boleh ke jadikan hujah?

Boleh je, tapi jangan jadikan itu main answer. Macam dalam gambar rajah tu, jawapan cenggitu hanya BONUS. Zaman Nabi saw dulu, sahabat-sahabat tidak ikut arahan tak makan babi, tak minum arak atas sebab-sebab saintifik, tapi atas sebab ke’Islam’an mereka kepada Tuhan yang Esa. Rasanya korang faham la kot bab ni.

Ini bukanlah kaedah asing yang digunakan, malah kalo korang tengok dalam youtube video-video pendakwah terkemuka seperti di bawah, bila sentuh bab Hukum Islam seperti ‘Kenapa kena pakai tudung?’, ‘Kenapa solat 5 kali sehari?’, diorang semua takkan terlepas dari menjawab menggunakan jawapan syari’atUllah juga, seperti bukti dalam Al-Quran atau Hadis Nabi saw.

Contoh pendakwah-pendakwah terkenal

Sebagai tambahan, aku bawak contoh bagaimana Dr Zakir Naik (seorang doktor dan juga pendakwah terkenal) menjawap persoalan kenapa arak itu haram.

Kenapa arak haram?

Pertama sekali, beliau keluarkan hujah dari Al-Quran dan Hadis (siap hujah dari Bible lagi tu!). Kemudian baru beliau masuk bab saintifik (Hukum Alam), seperti yang tertera di bawah:

Jawapan 'bonus'

Jawapan camni baru kemas, nampak kita berhujah bukan semberono. Kalo tak hafal ayat Quran tertentu macam aku ni pun, sekurang-kurangnya kita tahu yang hukum tu datang dari Quran atau Hadis. Aku belajar ni the hard way dulu, harapnya korang tak alami perkara yang sama lepas ini.

Islam itu agama yang cantik kemas, sebab agama Islam turun berserta hujah.

Akhir sekali, sama-sama kita saksikan satu video bagaimana seorang rakyat Australia telah memeluk Islam dan cara dakwah saudara seIslam kita di sana menggunakan approach yang sama untuk menambat hati beliau (boleh tahan lawak mamat nih!).

Tahniah kerana korang berjaya habiskan entri yang panjang berjela nih. Sori ye, sekali-sekala panjang cenggini. Hihi.

Macam biasa, kalo ’santapan’ kali ini tak sedap, bagitau la tauke warung. Tapi kalo sedap lagi berkhasiat, boleh la ‘belanja’ member-member lain gak!

P.S.: Fuh, berapa jam abis menulis da…

-y4ku24@w4run8k4mpun8-

=========================

Rujukan: ‘Most asked questions about Islam series’ oleh Dr Zakir Naik.

* Untuk perbincangan lanjut, boleh rujuk artikel Ustaz Hasrizal (Saifulislam.com) di sini.

An interesting Debate with Bishop General Wakefield

Download links:

http://rapidshare.com/files/268094963/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part01.rar

http://rapidshare.com/files/268106562/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part02.rar

http://rapidshare.com/files/268119031/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part03.rar

http://rapidshare.com/files/268130658/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part04.rar

http://rapidshare.com/files/268188729/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part05.rar

http://rapidshare.com/files/268201603/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part06.rar

http://rapidshare.com/files/268211240/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part07.rar

http://rapidshare.com/files/268218603/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part08.rar

http://rapidshare.com/files/268225999/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part09.rar

http://rapidshare.com/files/268232928/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part10.rar

http://rapidshare.com/files/268239634/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part11.rar

http://rapidshare.com/files/268247246/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part12.rar

http://rapidshare.com/files/267931404/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part13.rar

http://rapidshare.com/files/267947270/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part14.rar

http://rapidshare.com/files/268158139/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part15.rar

http://rapidshare.com/files/268175089/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part16.rar

http://rapidshare.com/files/268083570/Was_Crucified_Wakefeild_downarchive.info.part17.rar

Debate between Sheikh Ahmed Deedat – Muslim Scholar Of The Christian Bible Dr. Anis Shorrosh – Master of Divinity Pro-Zionist Palestinian

Introduction
Sheikh Deedat opening speech
Response by Dr. Anis Shorrosh
Sheikh Deedat’s Rebuttal
Dr. Shorrosh Rebuttal
Sheikh Deedat’s additional Rebuttal
Q & A Session

Download links:

http://rapidshare.com/files/268476157/Quran_Bible__downarchive.info.part01.rar

http://rapidshare.com/files/268489804/Quran_Bible__downarchive.info.part02.rar

http://rapidshare.com/files/268503181/Quran_Bible__downarchive.info.part03.rar

http://rapidshare.com/files/268515290/Quran_Bible__downarchive.info.part04.rar

http://rapidshare.com/files/268526688/Quran_Bible__downarchive.info.part05.rar

http://rapidshare.com/files/268537432/Quran_Bible__downarchive.info.part06.rar

http://rapidshare.com/files/268547503/Quran_Bible__downarchive.info.part07.rar

http://rapidshare.com/files/268557388/Quran_Bible__downarchive.info.part08.rar

http://rapidshare.com/files/268568414/Quran_Bible__downarchive.info.part09.rar

http://rapidshare.com/files/268577303/Quran_Bible__downarchive.info.part10.rar

http://rapidshare.com/files/268585988/Quran_Bible__downarchive.info.part11.rar

http://rapidshare.com/files/268594174/Quran_Bible__downarchive.info.part12.rar

http://rapidshare.com/files/268602394/Quran_Bible__downarchive.info.part13.rar

http://rapidshare.com/files/268611444/Quran_Bible__downarchive.info.part14.rar

http://rapidshare.com/files/268620425/Quran_Bible__downarchive.info.part15.rar

http://rapidshare.com/files/268630349/Quran_Bible__downarchive.info.part16.rar

http://rapidshare.com/files/268640253/Quran_Bible__downarchive.info.part17.rar

http://rapidshare.com/files/268649196/Quran_Bible__downarchive.info.part18.rar

http://rapidshare.com/files/268658785/Quran_Bible__downarchive.info.part19.rar

http://rapidshare.com/files/268669714/Quran_Bible__downarchive.info.part20.rar

http://rapidshare.com/files/268680519/Quran_Bible__downarchive.info.part21.rar

http://rapidshare.com/files/268692274/Quran_Bible__downarchive.info.part22.rar

http://rapidshare.com/files/268755472/Quran_Bible__downarchive.info.part23.rar

http://rapidshare.com/files/268439667/Quran_Bible__downarchive.info.part24.rar

http://rapidshare.com/files/268453350/Quran_Bible__downarchive.info.part25.rar

http://rapidshare.com/files/268466588/Quran_Bible__downarchive.info.part26.rar

A great debate between Sheikh Ahmed Deedat and Dr. Robert Douglas who has PhD in Religion, the debate took place at the University of Kansas on 16th November 1986.
And they say: “None shall enter paradise unless he be a Jew or a Christian.” Those are their (vain) desires. Say: “Produce your proof if ye are truthful.” Quran 2 : 111

Download links:

http://rapidshare.com/files/267546922/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part01.rar

http://rapidshare.com/files/267555474/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part02.rar

http://rapidshare.com/files/267563024/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part03.rar

http://rapidshare.com/files/267570763/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part04.rar

http://rapidshare.com/files/267579054/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part05.rar

http://rapidshare.com/files/267592750/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part06.rar

http://rapidshare.com/files/267610554/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part07.rar

http://rapidshare.com/files/267627956/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part08.rar

http://rapidshare.com/files/267646647/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part09.rar

http://rapidshare.com/files/267665200/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part10.rar

http://rapidshare.com/files/267736659/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part11.rar

http://rapidshare.com/files/267747108/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part12.rar

http://rapidshare.com/files/267757812/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part13.rar

http://rapidshare.com/files/267768230/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part14.rar

http://rapidshare.com/files/267712874/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part15.rar

http://rapidshare.com/files/267726184/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part16.rar

http://rapidshare.com/files/267545651/Crucifixion_Fact_Fiction__downarchive.info.part17.rar

During the great debate “Is the bible God’s Word?” Rev. Jimmy Swaggart was asked if Muhammad (PBUH) is mentioned anywhere in the Bible, to which he replied No. In response to this Sheikh Deedat delivered the Lecture “Muhammad (PBUH) in the Bible” He illustrates that the Prophet Muhammad (PBUH) is mentioned by name in the orignal Hebrew text (SONG OF SOLOMON 5:16). he also highlights other areas of the Bible that refer to the Prophet Muhammad (PBUH). A Truly enlightening lecture and a must for all muslims and christians .

Download links:

http://rapidshare.com/files/267435458/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part01.rar

http://rapidshare.com/files/267446705/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part02.rar

http://rapidshare.com/files/267465135/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part03.rar

http://rapidshare.com/files/267477438/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part04.rar

http://rapidshare.com/files/267487732/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part05.rar

http://rapidshare.com/files/267495789/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part06.rar

http://rapidshare.com/files/267502678/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part07.rar

http://rapidshare.com/files/267510100/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part08.rar

http://rapidshare.com/files/267517680/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part09.rar

http://rapidshare.com/files/267524316/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part10.rar

http://rapidshare.com/files/267531236/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part11.rar

http://rapidshare.com/files/267538364/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part12.rar

http://rapidshare.com/files/267434270/Muhammad_in_Bible_downarchive.info.part13.rar

Mirrors

(VCD Quality/MPEG1) [1.3GB]
(High Quality/WMV)[236MB]
(Medium Quality/WMV)[90MB]
(Low Quality/WMV)[50MB]

This lecture was delivered in Australia where it caused controversy as it was delivered on Easter weekend. Sheikh Deedat exams the common christian belief about the Crucifixion of Christ and compares it to what The bible actually says. Included on this DVD is an interview on an Australian television station where the presenter asks sheikh Deedat why he chose Easter weekend to deliver such as lecture.

Download links:

http://rapidshare.com/files/266341186/Easter__downarchive.info.part01.rar

http://rapidshare.com/files/266357832/Easter__downarchive.info.part02.rar

http://rapidshare.com/files/266371598/Easter__downarchive.info.part03.rar

http://rapidshare.com/files/266384511/Easter__downarchive.info.part04.rar

http://rapidshare.com/files/266397487/Easter__downarchive.info.part05.rar

http://rapidshare.com/files/266409585/Easter__downarchive.info.part06.rar

http://rapidshare.com/files/266451906/Easter__downarchive.info.part07.rar

http://rapidshare.com/files/266468218/Easter__downarchive.info.part08.rar

http://rapidshare.com/files/266488358/Easter__downarchive.info.part09.rar

http://rapidshare.com/files/266511090/Easter__downarchive.info.part10.rar

http://rapidshare.com/files/266536242/Easter__downarchive.info.part11.rar

http://rapidshare.com/files/266339968/Easter__downarchive.info.part12.rar

Mirrors

(VCD Quality/MPEG1) [1.1GB]
(High Quality/WMV)[202MB]
(Medium Quality/WMV)[77MB]
(Low Quality/WMV)[43MB]

Islam is a Religion that brings Great Peace and Prosperity for all that believe and abide with strict devotion and sincerity.Not only Muslims are safe guarded but all mankind are protected by Allah’s Blessings and Mercy.
Since Prophet Adam a.s. is created by Allah SWT..many humans followed suit with the arrival of Hawa (Eve) a.s.
The study of Islam must incorporate right from Prophet Adam’s time till Prophet Muhammad pbuh-the Messenger for Islam as chosen by Allah SWT after the almost 313,000 prophets that Allah SWT have destined to lead mankind to the straight path….
So,Islam is easy to understand BUT there are many deviations created by people who have ignored the teachings of Prophet Muhammad pbuh and these are the problems faced by Islam when the easy way to Jannah have been obstructed by new ways to Islamic teachings,practices,beliefs,leaderships,etc…that all lead to Neraka (Hell Fire) only…BEWARE these deviationists movements in all names and in all disguises….
One other way to know a Good Muslim is not to hear him/her speak about Islam only BUT see what he /she practices daily especially does he/she prays 5 TIMES A DAY..thats a good test for a good muslim..Inshallah.
For more,contact Ramli at +6019-2537165 or email:ramlipromoter@yahoo.com
ALL GOOD THINGS COME FROM ALLAH SWT ONLY AND THE REST IS RAMLI’S OR OTHER PEOPLE ERRORS.
WASSALLAM.

It’s a great debate between Sheikh Ahmed Deedat who is well-known as a muslim scholar in comparative religion and Dr.Floyd E. Clark who is a professor emeritus at Johnson Bible College USA. In this debate was the first appearance for Dr. Anis Shorrosh whom Sheikh Ahmed Deedat had many debates with.

Harga: Rp 28.000,00
Pengarang: Abu Umar Basyir
Penerbit: SHOFA MEDIA PUBLIKA

Deskripsi:
Buku ini memuat salah satu kisah nyata perjalanan hidup anak Adam yang sungguh mengharukan, tapi juga membanggakan. Cerita ini adalah sebuah kisah nyata yang mengungkap keagungan cinta kasih dua anak manusia yang beraroma Surga, berbalut cinta pada Sang Pencipta. Cerita ini disusun dengan tujuan, agar kita semua bisa mengambil hikmah dan pelajaran dari cerita tersebut. Karena banyak niiai perjuangan yang sangat perlu kita tiru. Wujud perjuangan yang sudah begitu jarang muncul dalam kehidupan umat manusia. Termasuk dalam kehidupan kebanyakan kaum muslimin, pada masa sekarang ini. Bagaimana kisah selengkapnya? Simak buku ini, dan jadilah pemetik hikmah di dalamnya!

Harga: Rp 65.000,-
Pengarang: Ahmed Deedat
Penerbit: KAHFI PUBLISHER

Deskripsi:
Sepak terjang umat Kristen di Indonesia memang sangat mengkhawatirkan, tercatat begitu banyak wilayah geografis di Indonesia yang sebelumnya mayoritas Islam, berubah menjadi basis-basis Kristen. Ada apa dengan umat Islam? Benarkah umat Islam senantiasa terdiam menghadapi berbagai fenomena ini? Nah, untuk menangkis serangan virus Kristenisasi di Indonesia diperlukan wawasan luas berkenaan dengan konsep iman kristiani. Untuk itulah almarhum Dr. Ahmad Deedat menulis buku ini, didalamnya beliau merangkum sekian metode yang dapat dijadikan pegangan untuk mematahkan sendi-sendi Iman Kristiani, sehinggataktersisasedikitpunbagi mereka untuk membantah. Insya Allah jika Allah berkehendak kita pun dapat mengajak mereka kembali ke pangkuan Islam. Harapan kami, semoga buku ini menjadi salah satu bekal terbaik setelah AI-Qur’an dan As,-Sunnah, dalam menghadapi makar kaum salibis dan untuk mendakwahi mereka. Anda yang belum begitu kenal kenal dengan penulisnya saya cuplikan sedikit biografinya : Ahmed Hoosen Deedat yang lebih dikenal dengan nama Ahmed Deedat telah menjadi legenda dalam dunia Kristologi. Sebagai seorang dai dan pejuang muslim sekaligus kristolog terkemuka dunia, beliau telah mengislamkan ribuan orang yang sebelumnya tersesat dalam gelapnya dunia Kristen. Tokoh yang lahir pada tahun 1918 di daerah Surat, India dan berimigrasi ke Afrika Selatan pada tahun 1926 ini pun, menjadi tokoh yang begitu disegani baik di dunia Islam maupun oleh tokoh-tokoh Kristen Internasional, baik yang suka maupun yang membencinya. Mereka begitu heran akan ketajaman logika Ahmad Deedat dalam menangkap pesan-pesan ajaran Islam dan Kristen. Bahkan, beliau jauh melampaui kemampuan para pendeta Kristen kelas dunia dalam memahami hakikat ajaran Kristen. Selamat Menyimak!

Deedat’s English Books (Comparative Religion) (AIO 16in1)
IPCI | AIO | 16 PDF Files| 11.5 MB

Here are some of his books:

1. Christ In Islam
2. Crucifixion Or Crucifiction?
3. Muhammed (pbuh) The Natural Successor To Christ (pbuh)
4. Resurrection Or Resuscitation?
5. What Is His Name?
6. What The Bible Says About Mohammed
7. What Was The Sign Of Jonah?
8. Al-Quran the Miracle of Miracles
9. Is the Bible God’s Word
10. Combat Kit
11. Arab and Israel conflict or Conciliation
12. The Best of Rushdie

and more …………

Download From Rapidshare

Jimmy Swaggart: Mightiest Christian Missionary of the 20th century. Today his programs are aired on over 2000 TV stations around the world, covering some 140 countries. Author of over 30 works on Christianity.  Ahmed Deedat: Muslim scholar of the Christian Bible. Founder and President of the Islamic Propagative Centre International. Author of a dozen publications on comparative religion.
Jimmy Swaggart speaks for 30 minutes on the topic.  Ahmed Deedat follows with 40 minutes of response.  Jimmy Swaggart speaks for an additional 10 minutes in closing.  Total run time: 1 hour 40 minutes.  Total run time [Q &A session]: 1 hour 44 minutes.

Is Jesus God [The Great Debate] [Deedat vs Shorrosh]

(1985 – Royal Albert Hall)
English | 2hrs 35mins | 352×288 | 25fps | mp2 | MP3 – 131kbs | 1551MB

Download links:

Part 01
Part 02
Part 03
Part 04
Part 05
Part 06
Part 07
Part 08
Part 09
Part 10
Part 11
Part 12
Part 13
Part 14
Part 15
Part 16

]]> http://movid.wordpress.com/2009/06/25/immaculate-conception/ Thu, 25 Jun 2009 09:13:37 +0000 movid http://movid.wordpress.com/2009/06/25/immaculate-conception/

I happened to watch a TV channel that goes by the name, PEACE, where one Ahmed Deedat was comparing Christianity with Islam. He was contrasting more than comparing.

The fundamental issue is whether one is interested in the comparing / contrast of two different Religions because one is interested in proving the superiority of the one over the other to keep the flock together or to clearly demarcate the parameters and study different religions to make a PERSONAL CHOICE. The second is not possible if one has already made a CHOICE of Religion, as the reasons adduced for supporting a particular religion would outweigh the reasons for supporting the other.

I would have let it pass without a blog, had Deedat not placed absolute reliance on The Koran for the understanding of Jesus.

Firstly he disputes on the grounds, that there are 24000, documents that reflect the life of Jesus and not two documents agree on facts about the life Jesus. The Bible therefore ,according to him, is a document which has many inaccuracies and therefore not entirely reliable on the teachings of Jesus. If one were to accept that line of argument, then the Koran which came into existence -as regards the life of Jesus- should be construed as 24, 001 st document and since the other 24,000 versions pre-date the Koran , there would be no logic in accepting the averments made in respect of Jesus in Koran.

He goes on to cite Gospel of John ch.3, v.16 and takes objection  to the words   ‘…that He gave His ONLY BEGOTTEN SON….’, and says that God cannot BEGET, as the act of begetting is ,’a lower animal function of sex.’ Therefore,  it is tantamount to blasphemy of God.

We as humans are unable to visualize the BEGETTING process except through SEX. The problem is with us. God created the sex organs so that man could reproduce, and if it were only posited with the reproductive purpose, man may not REPLENISH AND FILL THE WORLD. Therefore, IMHO, God had put PLEASURE and the concomitant EMOTIONS, THOUGHTS, IDEAS around sexual functions and gave man a PLEASURABLE REPRODUCTIVE PROCESS. To call that a lower animal function would be a misnomer.

Today, science has improved to such an extent that without a man and woman mating, children could be made. Which means, without the sexual functions put to use, a zygote could be formed and also brought it to maturity.  If this is possible, with MAN, i am sure God could have caused Mary, mother of Jesus, to conceive without the sexual functions so essential for reproduction.

More fundamental is the issue that man and man’s understanding is limited to the FIVE senses and the extensions created thereto thru science. Which means except for SIGHT, SMELL, TOUCH, TASTE and HEARING man is not endowed with any other sense. If we have invented Geiger counter, the tremors which cannot be felt thru the sense of TOUCH, could be felt by the Geiger Counter and therefore an extension of the sense of TOUCH. If we have invented a machine to measure ULTRASOUNDS, it is a machine as an extension to our sense of HEARING; likewise an X-RAY machine with the help of a film enhances our sense of SIGHT, without cutting open a human body. So, we are limited and severely limited to the 5 senses and the extensions invented by us. When such is the case, to believe that IMMACULATE CONCEPTION is possible only through sexual function seems a very narrow view.

But if, one does not believe, that GOD cannot have a Son or that God cannot be born as a Man limited in SPACE & TIME, then there is a fundamental irreconcilable difference and no common meeting ground.

Probably, the message was given by Mr.Ahmed Deedat  for the followers of Islam and was not meant for me. I just strayed into his lecture and felt that he was a shepherd to the flock to which i not only do not belong, but am fundamentally different from.

All Files uploaded by showie chami.

http://rapidshare.com/files/225089045/A_Dire_Warning_.mp3
http://rapidshare.com/files/225093009/Al-Quran_Miracle_Of_Miracles_Abu_Dhabi.mp3
http://rapidshare.com/files/225098800/Al-Quran_Miracle_of_Miracles_UK_.mp3
http://rapidshare.com/files/225103478/Arabs___Israel_Conflict_Or_Cociliation_Chicago.mp3
http://rapidshare.com/files/225110596/Arabs_Israel_Conflict_Or_Conciliation-Capetown.mp3
http://rapidshare.com/files/225119370/Best_Of_Deedat_1.mp3
http://rapidshare.com/files/225124375/Best_Of_Deedat_Part_2.mp3
http://rapidshare.com/files/225129132/Challenge_Of_Islam_.mp3
http://rapidshare.com/files/225139687/Challenge_Of_The_Missionaries.mp3
http://rapidshare.com/files/225153123/Christ__PBUH__In_Islam_Lecture_Durban.mp3
http://rapidshare.com/files/225153128/Christ__PBUH__In_Islam_Sequel_Studio_Debate_Durban.mp3
http://rapidshare.com/files/225168861/Christ_In_Islam_Qatar.mp3
http://rapidshare.com/files/225168862/Christ_in_Islam-Sydney.mp3
http://rapidshare.com/files/225179051/Christian_Guests_At_Mosque.mp3
http://rapidshare.com/files/225179054/Christian_Missionaries_In_The_World.mp3
http://rapidshare.com/files/225191270/Christian_Missionary_At_IPC.mp3
http://rapidshare.com/files/225191272/Christianity___Islam.mp3
http://rapidshare.com/files/225203366/Christianity_Judaism_Islam.mp3
http://rapidshare.com/files/225203368/Combat_Kit_Course_Kenya.mp3
http://rapidshare.com/files/225216059/Combat_Kit_Course_Mombasa.mp3
http://rapidshare.com/files/225238953/Combat_Kit_Course.mp3
http://rapidshare.com/files/225238955/Concept_Of_God_In_Hinduism___Islam.mp3
http://rapidshare.com/files/226645688/Crucifixion_Fact_Or_Fiction_Debate_VS_Robert_Douglas.mp3

http://rapidshare.com/files/226653440/Crucifixion_or_Crucifiction_.mp3
http://rapidshare.com/files/226681503/Daughter_Of_Islam_.mp3
http://rapidshare.com/files/226681507/Dawah_In_The_USA.mp3
http://rapidshare.com/files/226691611/Dawah_In_The_UK.mp3
http://rapidshare.com/files/226691615/Dawah_or_Destruction.mp3
http://rapidshare.com/files/226733586/Deedat_A_Muslim_Fundamentalist_.mp3
http://rapidshare.com/files/226733589/Deedat_At_Fosis_s_23_rd_Annual_Winter_Gathering.mp3
http://rapidshare.com/files/226749404/Deedat_Debates_With_American_Soldiers_.mp3
http://rapidshare.com/files/226749406/Deedat_Kenya_Tour_At_Sir_Ali_Muslim_Club__Nairobi.mp3
http://rapidshare.com/files/226765244/Deedat_Kenya_Tour_Lecture_At_Jamia_Masjid.mp3
http://rapidshare.com/files/226765247/Deedat_Kenya_Tour-Memonvilla_Hall_Mombassa.mp3
http://rapidshare.com/files/226791937/Deedat_Speaks_on_Rushdie_.mp3
http://rapidshare.com/files/226805905/Deedats_Encounter_With_Christian_Missionaries.mp3
http://rapidshare.com/files/226974092/Deedats_Message_To_Muslim_Students_In_The_UK.mp3
http://rapidshare.com/files/226974094/Durban_Business___Professional_Woman.mp3
http://rapidshare.com/files/226982714/East_Meets_West_BBC_Talk_Show.mp3
http://rapidshare.com/files/226982716/Easter_A_Muslim_View_Point_Sydney_Australia.mp3
http://rapidshare.com/files/227000515/Encounter_With_Morman_Missionaries.mp3
http://rapidshare.com/files/227000520/From_Hinuism_To_Islam_.mp3
http://rapidshare.com/files/227010978/How_Not_To_Do_Dawah_.mp3
http://rapidshare.com/files/227010980/If_Your_Label_Shows_Your_Intent_Wear_It_.mp3
http://rapidshare.com/files/227025066/In_The_Spotlight_TV.mp3
http://rapidshare.com/files/227025067/International_Dawah_Training_Course.mp3
http://rapidshare.com/files/227047733/Introduction_To_Prayer_.mp3
http://rapidshare.com/files/227047736/Is_Israel_Setup_For_Destruction.mp3
http://rapidshare.com/files/227071336/Is_Jesus_God__Debate_VS_Anis_Sherrosh.mp3
http://rapidshare.com/files/227087991/Is_Jesus_God_Capetown.mp3
http://rapidshare.com/files/227103058/Is_Jesus_God_Debate_VS_Eric_B_Bock.mp3
http://rapidshare.com/files/227118742/Is_Jesus_God_Debate_VS_Stanley_Sjoberg.mp3
http://rapidshare.com/files/227126308/Is_The_Bible_Gods_Word_Debate_Jimmy_Swaggart.mp3
http://rapidshare.com/files/227138893/Is_The_Bible_The_True_Word_Of_God_Debate_VS_Stanley_Sjoberg.mp3http://rapidshare.com/files/227412521/Is_The_Bible_The_Word_Of_God_Denmark.mp3
http://rapidshare.com/files/227421305/Islam___Christianity_Symposium-Gary_Miller.mp3
http://rapidshare.com/files/227431386/Islam___Comparative_Religion_.mp3
http://rapidshare.com/files/227431387/Islam___Other_Religions.mp3
http://rapidshare.com/files/227456764/Islam_In_Africa.mp3
http://rapidshare.com/files/227456765/Islam_Message_of_Truth_.mp3
http://rapidshare.com/files/227468549/Islam_Message_To_Mankind_.mp3
http://rapidshare.com/files/227468551/Islams_Answer_To_The_New_World_Order_.mp3
http://rapidshare.com/files/227475823/Islams_Answer_To_The_Popes_Pious_Pronouncement.mp3
http://rapidshare.com/files/227483199/Jesus_Christ_In_Christianity___Islam.mp3
http://rapidshare.com/files/227491701/Jesus_pbuh_Beloved_Prophet_Of_Islam.mp3
http://rapidshare.com/files/227497839/Jesus_PBUH_Man_Myth_or_God.mp3
http://rapidshare.com/files/227515112/Jesus_pbuh_Muhammed_pbuh_A_Comparative_Study.mp3
http://rapidshare.com/files/227515115/Jummah_Talk.mp3

Hi Heathens! If you are religious, you need to read this and challenge your self and me for real answers. You are free to debate and challenge me.  If you’re an atheist or non-theist…. thank “god” and good luck!

I first got involved in Atheist issues when I spent a year and a half living in Nottingham City Centre, a notorious drink fueled party spot situated in the midst of nightclubs and bars, drinking between eight and  fifteen pints of beer throughout the day, spending all my wages and part of my girlfriends and it needed to stop. But even though I drank like a sailor, I’m a natural self teacher I studied just about everything that got my attention, from theatre to film, Martial arts, religions, politics, history and the, more than occasional, jazz cigarette! But at my weakest, and may I say most drunken point, Islam started to look promising, it told me that drinking was bad…. I could see that was true from personal experience. The One God thing…? Fine, I can buy that (boy was I drunk!). People are punished after death…? Okay lets say that if I’ve believed in the God bit, maybe I can then believe that He/It has a programme…. any way eventually I converted and spent about an hour every day praying, nay grovelling like a fool,  to a non-existant author,  whose works include such classics as, The Bible, Veda’s, Book of Mormon etc. But one of the things that struck me about Islam was that I could practise with no authority over me, I got to read the quran and decide for my self.  It was the only religious book I’d come across where promoted the idea that men being naturally drawn to more than one woman was practised and supported by the women themselves! I can have eight titties all to myself! An idea which I still agree with, but my girlfriend won’t let me practise my beliefs!.  And it allowed you to punish theives yourself, and it had, it claims, no contradictions. What could be better?

However, one night in my house in Hyson Green, a poor area of  Nottingham, trash on the streets, old washing machines stood in every alley, I was reading this literary fraud, the “holy” quran and I came across a contradiction. I was stunned by it! The quran claims that it has no contradictions, this one point is one of the most powerful arguments for my “conversion” that lasted a year and a half in belief and two years in practise. I gripped the pages in between the two verses and like one page, I turned it back and forth looking in shock and disgust at being fooled. I read the contradictory evidence nearly twenty times. So, I took my quran, tore it in half, stormed out of my front door into the night and threw one half as far to the left of my home down the street as I could and the other half was thrown as far to the right as I could and from that day I became a religion fanatic! And an atheist. And now, a blogger.

Crucifixion or Crucifiction?

A great debate between Sheikh Ahmed Deedat and Dr. Robert Douglas who has a PhD in Religion, the debate took place at the University of Kansas on 16th November 1986

Christians, Jews and Muslims all consider the Bible to be from “god”. But wouldn’t that make them all psychotic child murdering, woman beating nuts! According to it’s own words it seems like it!

The Good Christian Pope

Hello Heathens, Kafirs and Goyim and welcome once more dear reader to the blog that says “God can kiss my behind and so can His followers… all of you.” Thanks.

Today we are going to in a short time debunk the Jewish, christian and in part Islamic tyranny that we call “The word of god” and show it to be the backward rule book of a, thankfully, bygone era. I for one, am sick to death with the Bible and I think we should take every opportunity to ridicule it and those who believe it’s ideas with hard facts to the contrary. The only way to stop religion is not to take its followers on militarily, the military approach has simply recruited more followers over the years and nothing brings people together like mutual hurt, and mutual hatred of a shared enemy. Do the Jews get along with Muslims because they fought each other? No, this is not the case. Did the Crusades eventually convince the Muslims to give up their foolish Quran? No, it gave them a Satan-figure to prove their doctrine, and a real and actual atrocity to share in the fight against, and as we know, a shared experience always brings people together. We want the religious to be full of doubt about their beliefs. We want them to argue with each other, not the other religions, we want them to pick so many threads in each other’s christian and Jewish interpretations of the Bible, that it becomes obvious that they are actually only picking apart their own belief in it!  I do want them to argue and debate, let their religion show it self to be the divisive poison that it is. And let us rip their little book to pieces!

A SUMMARY OF Christian Craziness:

1. Christians believe that the World was created in seven days…!

!- We know that this is not true. We know that the Earth has stood for millions of years, and that it took as long to get to its current state. The christian claim is that the whole thing started seven thousand years ago! We have artifacts and buildings older than that! Does no one know what a fossil is? And no I don’t mean the Bible itself! Even though it is a Jurassic skeleton of law that should have died out with the Triceratops.

2. Christians think that it’s okay to kill your children for disobedience…Oh no..? You don’t think so? Read their bible, (Jews believe this too)…

DEUTERONOMY  ch21, verses 18 – 21

“If a man has a rebellious son who doesn’t obey his father and mother… they shall take him to the elders…then all the men of his town shall stone him to death. you must purge the evil among you…”

Are we to take seriously, people who believe this ancient savagery? Should we grant them exemption from criticism? Should we let them practise this LAW in their schools? Do we want our children to see gang murder in the playground? They are advocating murder in the name of god. It’s interesting that the authors of the Bible considered that a rebellious child is in need of punishment whilst the gang of grown, stronger men who have stoned, bricked and bludgeoned a child  to death are to be respected and considered “good” Jews or Christians! Child murder by a gang of Jews or Christians is okay, but if  little Johnny won’t tidy his room, then we should “righteously” smash his little skull open with rocks to teach the other “evil” kids a lesson! No, we cannot support this.

3. The Bible considers women to be inferior creatures… read the first book of Timothy.

TIMOTHY Ch2, verses,11 -12

“A woman should learn in quietness and submission. I let no woman have authority over a man…”

…this is by no means the end of the chauvinism of the “holy” bible… claiming that women are punished because of their fairy tale ‘Eve’ character, apparently the very act of birth itself is punishment from god!

GENESIS Ch 3, verse,16

“To the woman God said, I will greatly multiply your pain in childbearing, in pain you will birth your children, your desire will be for your husband and he will rule over you“

EPHESIANS Ch5 verses, 22-24

“Women, submit yourselves to your husband as if to the Lord. The husband is the head of the wife in the same way that Christ is the head of the church…. let the wives be subject to their husbands in everything.

The people who present this rubbish as the truth to women, wait until the woman has accepted the “gentle Jesus” story, until she has invested some time and energy, only then is this consensual-slavery taught to her. Only once she is convinced of a Hell to  be sent to, do they fill her in on exactly what it is that will send her to Hell. Only once the woman is convinced of the “Nice stories” do the Christians set about telling her that she is basically her husbands servant.  I have spoken to Christian women who have never read these verses! I have also spoken to older women whom I used to consider intelligent, who told me “I don’t have to understand all of it, you can’t understand God, you just have to have faith.” My initial thought is Balls! My second is: you claim that this verse is too “mysterious” to understand”? Really? How so? I understand the words “submit”, and, “He (the husband) will rule over you’” perfectly well! And so do you dear reader. God did not , it seems, move mysteriously in the area of  Woman’s second rate citizenship. On the contrary, “god” is quite explicit, …… “know your place woman! “

I put it to you, that these women when they are alone and honest in their thoughts don’t really believe in submission to men. I think that they simply don’t accept it, but tow the line. I think in fact that they won’t be a slave to their husband, but they like the idea of rules and regulations to keep an order, so they ignore these “small matters” to maintain that order. I suspect many do it just to keep the friendly ‘Bible Group’ together, to keep the friendships they have made through the church alive, they go on not rocking the obviously poorly constructed boat. They ignore the stupidity of it out of fear and convenience, they don’t want to tell their loved ones “you’re all nuts!”, and spend Sunday watching television.

Fear of group rejection keeps the churches in business. Fear and hatred of the current devil-figure, be it Bin Laden or Marylin Manson binds them together, gives them an unpalatable “other” to prove their goodness by being it’s perceived opposite. And this “other” is portrayed as the ONLY alternative to the Bible. As though the only option to the Bible is abject poverty immorality and anarchy ”If you don’t believe you’ll become a thief and a liar, a rapist a drug user, a thug…”, this what they tell their children. They, the religious hierarchy,  make it seem as though without the bible you have no brain to discern right from wrong.

4. Christians think that the bible is infallible, that it contains no mistakes… it does!

a. GENESIS ch2 verse 17

“But of the tree of good and evil you shall not eat, because on that day that you eat it, you will die“

We all now that he didn’t! He lived to OVER 900 YEARS OLD according to the fairytale in Genesis 5

b.GENESIS ch 11 verse 7

“Come (god speaking) let us go down and confuse their language so that they will not understand each other”

b. CORINTHIANS ch 14 verse 33

“God is not the author of confusion, but of peace…”

Need I display more of this pathetic, genocidal book that touts child murder as law? Need I further expand on a rag full of contradictions and lies? Need I elaborate on this fairy story concocted by some Middle Eastern and Roman crooks thousands of years ago, who all made themselves rich and famous, and who died with many wives, fat and rich?

The human race has endured four hundred years of African slaves being beaten and raped, tortured, sold and bought as possessions, and all of this was  justified by the beliefs of the Jewish and Christian slave owners and politicians.  Many non-governmental organisations buy back slaves that are kidnapped and traded to this day by the Sudanese Muslims!  Jews committing war crimes daily, and for the last sixty years or so in Israel, do so because of the evil religious beliefs sold them by both a government and clergy who were once in league with the South African Apartheid regime on grounds of religion. It’s time to give the bible it’s shelf in the museum and never open it again. Its time to end the madness. There is no messiah, no Mahdi, no Buddha, no second coming and no reason to follow these dead books that keep a record of our past evils. Not only do they contain the proof of our former backward savagery but they urge you to repeat it, indeed they command you to repeat it and to teach your children to repeat it. Lets kill these fairy tales once and for all… reject religion. Thank you.

Here is a link to a List of contradictions in the New and Old Testament…

Idiotic Jews talking to the wall.

If these people were talking to the wall outside your house, you would have them arrested as crazy people!

Police NOT watching the public!

Lets be fair in our dislike of religion, this blog is in no way a defence of Islam but it is a defense of freedom of speech, and freedom of religion. (However much I hate religion)

Today’s Guardian Newspaper  has reported that the Government is planning to widen its definition of of ‘extremist’ to include pretty much every Muslim who follows his religion. Here are some of the proposals made in the “ConTest 2″  draft version, the finished version of which is to be made public next month, these are what defines an ‘extremist’ under the proposed new law. You/ a person is labelled extreme if…

A. They advocate a Caliphate, a pan-Islamic state ruled by a Caliph , basically a Muslim Pope.

! – Problem: if we can have a Christian Pope, whose organisation, the Vatican, hides paedophiles and has in the past ordered slaughters and Pogroms, why should it be illegal or considered “extreme” for Islam to have their own Pope? Why not make belief in a Papal authority “extreme” there’s no difference between Pope and Caliph, none but the fact that the Pope is a western religious leader.

B. They promote Shariah Law.

! – Shariah law covers eating Halal meat, it advocates beards and short legged trousers! Will it be called extremist to state that you “eat Halal”? Will a beard that is being grown in accordance with Shariah Law be cut off due to its being part of the, newly labeled, “extremism”? Will they have to stop getting married?  That’s a Shariah Law, will it be “extreme” to marry? Or does simply stating that you are marrying “in accordance with“  Shariah Law cause you to be labelled an “extremist” by the State who is almost all christian or Jew? Are Christians and Jews who promote their laws/mitzvoh/values to be branded “extremist”? By saying that  following or promoting Islamic shariah makes you an extremist, then Rowan Williams the Archbishop of Canterbury is also an extremist because he called for Shariah courts to settle disputes of a civil-Islamic nature. Basically this proposal is saying that anyone who is a Muslim is by definition an extremist, whilst giving no thought to the (un)holy bible, a much more blood thirsty book in my opinion. Or the blatantly discriminatory and racist Vedantic/Hindu Caste system

C. They believe in Jihad, including Palestinians fighting the Israelis.

! – By using the word “believe” they are basically creating a thought crime. Are you to be recorded as an extremist  for simply having a political opinion that includes fighting violence with violence, or simply goes against the Government-line? This is a Human Right covered in the Declaration Of Human Rights. Meaning that any Human Rights Lawyer who sites this Law of self defense is an extremist. If I believe that Mandela was right to fight Apartheid, which I do, am I an extremist?

D. They argue that Islam bans homosexuality and that it is a sin against Allah.

! – Don’t Christians believe the same thing? Don’t some Hindus? Doesn’t the Jewish (un)holy book say that men who ..”lay with other men like women should be put to death”? Why is Islam singled out? Could it be a racial issue? Political soft target? Bias in the name of the majority delusion/religion Christianity? You decide, but whatever it is, it’s not fair or balanced and completely anti-democratic.  Jehovah and Yahweh are equally if not more hating of gays.   The quran needs debunking not banning and it is easily debunked if you let them speak. Once you hear a Hindu or a Christian or a Muslim speak on his religion, it becomes clear that all these religions are merely the same delusion cloaked in the older traditions of its founding people. If we don’t allow extreme people’s views to be heard they will carry on believing it in secret where we cannot fight back with reason. Let them say their ridiculous piece, it will be easily picked apart. Freedom of speech must mean: freedom of speech.

E. They fail to condemn the killing of British soldiers in Iraq and Afghanistan.

I myself don’t condemn the killing of invading soldiers standing on FOREIGN soil, shooting INNOCENT CIVILIANS, be they English or not. Should I support the Nazi soldiers because I too am a German (I’m not) and they were my countrymen? Obviously not. A soldier being of the same nationality as me does not make his cause correct, does not mean I must fall in line with the State’s view. Can the Government now tell me what political position to take on issues of foreign policy? If the police stop me and say, “excuse me sir do you condemn the killing of a soldier in Iraq last week?” and I say “No, he shouldn’t have been there, it’s his own fault, he knew the possible consequences and how many people did he himself kill?”, am I too then to be recorded as extremist and put on a list of extremists held by the State? THIS IS THOUGHT CRIME.

Even though the report says that those who are branded ‘extreme’ will not be targeted by the Law, we all know that they will.  Are you seriously proposing that when the police arrest a Muslim for, let us say, theft, the fact he has the word “extremist”  emblazoned across his records will make no difference?

On the point of restraining religion.

If you are going to vilify religion (as it should be) you’d better be vilifying your own. You’d better tell the Vatican that it’s  book is now illegal, you’d better go to the Jews and tell them that they are no longer allowed  to believe the Torah because IT  TOO advocates killing gays, it also tells the Jews that they will rule the world….. isn’t that worth writing a new law for? I think so. Why just Islam? I suggest that it’s a cynical ploy by a dying Gordon Brown Government to gain right wing voters and an attempt at sneaking in thought-crime legislation using a target that most of the uneducated members of the public believe are crazed nuts hell-bent on destroying the West.

This is wrong, unfair,  fascist-leaning and anti-democratic, if we really want free speech and fredom of opinion, then we all, even the crazed Muslims and Jews and Hindu’s etc, must be allowed to state our opinion, even if the collective don’t agree. This proposal is Nazi-like, totalitarian and oppressive. It is the beginning of forcing you to agree with the government by force of legislation. Well I don’t, I shan’t and to “hell” with them. I dislike religion but I won’t be unfair, all religion is lies.