1.  “Richard Gage’s Auckland, NZ Presentation Silences The Debunkers

Brian Reiersen, who was in the audience offers: “The information Gage presented was very hard to argue with. It was very, very good. I couldn’t fault what he had to say and any reasonable person shown this on TV would realise, given the free-fall nature of the collapses, that the Twin Towers and Building 7 of the World Trade Centre, were brought down with explosives. Richard Gage proved it.”

What Reiersen found most convincing he said were the telling photos of all the cars in the vicinity of the WTC buildings that were covered in dust after the building collapses, that remnants of WTC 1, 2 and 7 were found outside the buildings’ footprints, including that huge girders were thrown 600 feet horizontally and were embedded in adjacent buildings, and that dust samples contained nanothermite.

As Gage points out, nanothermite is a highly advanced, highly energetic material that does not come from a cave in Afghanistan. Rather, evidence indicates that the explosive material, which is known as the “loaded gun” of 9/11, as it goes off when it’s ignited, was developed by US government scientists, at Lawrence Livermore National Laboratories.

There were five or six in the audience who were obviously 9/11 truth debunkers initially says Reiersen. “I was sitting behind them. They were lawyers and intelligent, yet paradoxically they believed the official story. Gage easily handled their questions and then they became silent. He’s a very, very professional person and exposed that there was a monster cover up.”

Near the conclusion of the presentation, Gage asked for a show of hands of those who still believed the official story and only one raised a hand, while five indicated they were still unsure.”
http://www.911blogger.com/node/22011

2.  “Apathy Supports the Status Quo

The problem of getting the public to open up to the 9-11 inside job movement can be overcome by pushing what Jesse Ventura says: If there is nothing to the 9-11 Truth movement, then why is the media afraid to talk about it? If there was no evidence of an inside job, then open discussion on the matter would only further explain anomolies, coincedences of the day and explore the issues and would exonerate Bush/Cheney/PNAC/BIG OIL and others, not condemn them. They want it silenced for a very good reason, any open discussion will bring the public closer to the reality that it was indeed an inside job aimed at getting to the vast Caspian Sea oil and gas pipeline routes and Iraq oil fields.

This begs another question, why are our troops fighting over there in the Middle East? We are told they are fighting for our freedoms. If that is the case then why don’t we have freedom of open public dialog concerning the Dabhol, India Enron, Bechtel, General Electric power plant, the Centgas pipeline etc. Why does our mainstream media constantly dishoner our troops and what they are ostensibly fighiting for by denying those freedoms of public discussion on our public airwaves. It’s an obvious cover up that we can blow open simply by demanding the freedoms our troops are fighting for and our tax burden for the war machine that we are paying for.

…

Almost every debate we have in this country is ultimately reduced to some petty political issue exploited by a bunch of partisan hacks. That is why 9/11 Truth is largely ignored. Neither political party has a vested interest in promoting it.”
http://www.911blogger.com/node/22001

3.  More people will now know the truth:

“Well, perhaps not, but The Battle of Chile is one of the most remarkable documentaries ever made. It stunned film critics and won numerous prizes in film festivals around the world , and 36 years and 3 months after the bloody Nixon/Kissinger sponsored Military Coup and murder of Chilean President Salvador Allende on 9/11 1973, the little seen film will be widely available with English subtitles for the first time ever, with a 4Disc DVD Release in USA on 8 December.

For once, history does not belong to the victors, because for 9 months before the Coup, a team of six people, including the director Patricio Guzman, had been filming what was to become the downfall of the world’s first ever democratically elected socialist government. After the coup, the military arrested four of the filmmakers. They subsequently went into exile, smuggled the film out of Chile, and finished it in Cuba. In 1974 the military disappeared Jorge Muller, the cameraman, and he is presumed to be dead.

“For many, the idea of political struggle, let alone class struggle, social movements, popular power, and mass mobilizations are nebulous concepts, not realistic possibilities.

The Battle of Chile effectively dispels any vagueness about what a life and death political struggle entails. It clearly and convincingly conveys what is at stake, what motivates people to be involved, and how ordinary people can become key actors in their own and their nation’s history. It does so not by interviewing experts, the elite, or academics who discuss the actions of others, but by talking to the workers as they engage in the day-to-day business of politics.”
http://www.911blogger.com/node/21999

4.  Why there should be no presumption of good faith:

“I am sometimes upbraided for excoriating policemen or the military or [fill in the blank with the state agent of your choice] because I allegedly do not take into account that policemen or military are individuals with unique motives and values. The accusation runs…it may be true that the legal system currently expresses and enforces injustice, but many individual policemen are honorable and believe in the constitution. Thus, it is unfair to hold them responsible for a system that they are trying to change.

I disagree. As long as an individual freely chooses to violate the rights of peaceful people — and the War on Drugs (to state just one example) is clearly such a violation — then it is not a defense to claim the individual is decent enough to know his actions are wrong any more than it is a defense to say “it is his job”….which is to say, he is not only violating rights but also getting paid for it. These are not defenses. These are further condemnations. If a policeman knows it is unjust to smash in a door in the middle-of-the-night because someone may have drugs in their sock drawer, then he should not do it. Like the employee whose video “Why Bank of America Fired Me” was featured here on Sunday, they should refuse to violate innocent human beings. If they chose to do so, then they must take personal responsibility.

Yesterday’s blog post Civil Disobedience and The Business of Living touched on Henry David Thoreau’s view of personal responsibility but the focus was on the sense of his own duty to not participate in injustice; Thoreau also had a well-developed view of the responsibility of others who made the opposite choice, who decided to render support either directly or indirectly to injustice.
…
Thoreau began with the most active supporters of all; namely, those individuals who constituted the standing army that was being used as a weapon by the elites. Thoreau wondered about the psychology of men who could fight a war and kill strangers out of a sense of obedience. He concluded that soldiers, by virtue of their absolute obedience to the state, become somewhat less than human because they have relinquished the defining aspect of humanity — their free will, their moral sovereignty. He wrote, “Now, what are they? Men at all? or small movable forts and magazines, at the service of some unscrupulous man in power? Visit the Navy Yard, and behold a marine, such a man as an American government can make, or such as it can make a man with its black arts–a mere shadow and reminiscence of humanity…” This is how “the mass of men” employed by the state render service to it, “not as men mainly, but as machines, with their bodies.” In abandoning the free exercise of their moral sense, soldiers “put themselves on a level with wood and earth and stones.” Equally I maintain that this is how policemen and other enforcement agents of the state render service to it — in a capacity that is less than fully human.”

http://www.wendymcelroy.com/news.php?extend.2898

5.  “Now less than a year since taking office to mass popular appeal, any illusions that Barack Obama will bring any iota of “change” have been totally and utterly dispelled. Now, even Obama’s seemingly inexhaustible popularity appears to be plummeting. There will be no “exit strategies” or “withdrawals”, regardless of Obama’s false promises, and there will be no “change”, and no hope.

The world instead faces yet another desperate round of mass murder, atrocities, and insanity, for military control of the Eurasian subcontinent; the “Grand Chessboard” as named by Zbigniew Brzezinski (who is, no coincidentally, an Obama advisor).

A desperate Anglo-American empire in crisis, facing the fact of world energy depletion and structural collapse, lurches again for post-9/11 redux: more desperate war, more bloodshed, for control of the region’s oil and gas, oil and gas pipelines, opium and heroin, and to military and politically fend off Russia and China. More criminal politics, exexmplified by the support of known US intelligence/oil asset Hamid Karzai, and his opium lord brother, while squashing all legitimate political resistance to foreign occupation (all labeled as “terrorists”). And Obama will continue to foist the lie of the 9/11 false flag operation to justify all of it, just as he has done since before he was (s)elected.”
http://globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=16355

6.  “The World’s Least Powerful Man

The Obama Puppet

It didn’t take the Israel Lobby very long to bring President Obama to heel regarding his prohibition against further illegal Israeli settlements on occupied Palestinian land. Obama discovered that a mere American president is powerless when confronted by the Israel Lobby and that the United States simply is not allowed a Middle East policy separate from Israel’s.

Obama also found out that he cannot change anything else either, if he ever intended to do so.

The military/security lobby has war and a domestic police state on its agenda, and a mere American president can’t do anything about it.

President Obama can order the Guantanamo torture chamber closed and kidnapping and rendition and torture to be halted, but no one carries out the order.

Essentially, Obama is irrelevant.

President Obama can promise that he is going to bring the troops home, and the military lobby says, “No, you are going to send them to Afghanistan, and in the meantime start a war in Pakistan and maneuver Iran into a position that will provide an excuse for a war there, too. Wars are too profitable for us to let you stop them.” And the mere president has to say, “Yes, Sir!”
…
The American people have no effect on anything. They can affect nothing. They have become irrelevant like Obama. And they will remain irrelevant as long as organized interest groups can purchase the US government.

The inability of the American democracy to produce any results that the voters want is a demonstrated fact. The total unresponsiveness of government to the people is conservatism’s contribution to American democracy. Some years ago there was an effort to put government back into the hands of the people by constraining the ability of organized interest groups to pour enormous amounts of money into political campaigns and, thus, obligate the elected official to those whose money elected him. Conservatives said that any restraints would be a violation of the First Amendment’s guarantee of free speech.

The same “protectors” of “free speech” had no objection to the Israel Lobby’s passage of the “hate speech” bill, which has criminalized criticism of Israel’s genocidal treatment of the Palestinians and continuing theft of their lands.

In less than one year, President Obama has betrayed all of his supporters and broken all of his promises. He is the total captive of the oligarchy of the ruling interest groups. Unless he is saved by an orchestrated 9/11-type event, Obama is a one-term president. Indeed, the collapsing economy will doom him regardless of a “terrorist event.”

The Republicans are grooming Palin. Our first female president, following our first black president, will complete the transition to an American police state by arresting critics and protesters of Washington’s immoral foreign and domestic policies, and she will complete the destruction of America’s reputation abroad. “

http://www.informationclearinghouse.info/article24098.htm

Many of Isabel Allende’s books if not all of them are translated to English so you are sure to enjoy her books. I would start with my all times favorite The House of the Spirit which initiates you bin a new genre called magic realism which Allende really masters in this book. If you like Allende then you should follow up with this Catalan author whose main books have been around the world and have been read by many people these books are also translated to English language. I have read them both and found them really interesting; I’m talking about Carlos Riuz Zafron who is the author of The Shadow of the Wind and The Angel’s Game both of these books are related but you can read each one of them separately and individually and in the order you choose to. All of these books are great vacation trip company.

http://www.carlosruizzafon.co.uk/

Nel 1973 la fragile democrazia cilena guidata da Salvador Allende, un onesto socialista cileno di cui si parla sempre troppo poco perchè a mio avviso uno dei pochi uomini per bene del secolo passato, fu spazzata nel sangue dai militari dell’assassino Pinochet grazie agli aiuti, alle trame della CIA sotto l’egida dell’accoppiata Nixon-Kissinger.

Oggi, a distanza di 35 anni, si hanno le conferme  delle gravi responsabilità degli  States in  quello storico golpe.

Ecco alcuni passi degli archivi segreti  della NSA (National Security Archive di Washington) oggi finalmente resi pubblici.

Kissinger  convoca il direttore della CIA Richard Helms e gli dice: “ Noi non permetteremo che il Cile diventi una fogna” ed Helms risponde: “Io sto con voi”

Donald Kendall, direttore esecutivo della Pepsi Cola nonchè amico e socio in affari di Augustin Edwards, banchiere ed imprenditore cileno, proprietario del quotidiano El Mercurio e acerrimo nemico dell’Unidad Popolar che ha vinto le elezioni, esercita grosse pressioni per un intervento americano contro Allende.

Edwards incontrerà sia Nixon che Kissinger.

Nixon,  di fronte  ad ipotesi    attendiste ,   afferma   arrabbiato   : “ Vogliamo ripetere ciò che è successo con Castro ? “

Dopo il golpe Nixon chiede a Kissinger : “ La nostra mano è rimasta nascosta?”  e Kissinger risponde :    “ Abbiamo creato le migliori condizioni possibili affinchè il golpe riuscisse. Fossimo ai tempi di Eisenhower saremmo considerati due eroi”

Questi erano gli USA nel 1973 e oggi, a 35 anni, non è cambiato molto. Sempre in prima linea nel destabilizzare, colonizzare e assoggettare economicamente e culturalmente, sempre in prima linea con  pesanti ingerenze assolutamente indifferenti alle sovranità di vari stati e popoli. Ora poi anche nell’inventare il terrorismo internazionale per giustificare ulteriori interventi, guerre e pressioni e controlli territoriali.

☼ 15 settembre 2008

Esta semana cumplo 39 años. Las probabilidades de ser admitido entre los intelectuales serios de mi país disminuyen a cada momento. No tengo la posibilidad de acercarme a los lobbies de la izquierda debido a que por una lealtad malentendida guardé silencio demasiado tiempo respecto de los derechos humanos: la familia estaba comprometida con la dictadura de Pinochet. No se trataba de una simple cuestión de principios –sí sé que no es excusa, pero es lo que hay. La derecha casi no tiene intelectuales y los pocos que tiene son creyentes, cosa que es imposible que yo sea. Yo no soy un abogado, yo pretendo ser un filósofo y un escritor y a veces hasta me lo creo. No tengo la habilidad ni el descaro para defender una causa en la que no creo.

Recientemente, el candidato de la derecha ha dicho que velará por que se aplique la prescripción a las causas de derechos humanos. Esto implica que todo lo que mi país ejemplarmente ha avanzado en cuanto a la justicia en los casos que envuelven a la dictadura de Pinochet está en entredicho. Muchas personas podrán salir a la calle y regresar a sus hogares ¿estarán entre ellos Álvaro Corvalán o Manuel Contreras?

Todavía existe un grupo de chilenos que considera héroes a personajes como estos. Ellos detuvieron una supuesta conspiración del Marxismo Internacional en contra de la patria, siendo que la única conspiración que sí existió fue aquella del gobierno de Nixon, El Mercurio y la oligarquía de mi país para provocar el desabastecimiento y la desesperación durante el gobierno de Salvador Allende. Sí, también es  cierto que un gobierno que no es capaz de entender qué intereses internos y externos lesiona tampoco es muy bueno…

Algunos todavía recuerdan cómo, inmediatamente después del golpe, el alimento que escaseaba simplemente apareció en los puntos de venta y pocos de ellos se dan cuenta de que aquella preciada mercancía simplemente era acaparada por aquellos que la tenían y que querían provocar la caída del gobierno. Muchos fuimos ingenuos y fuimos educados en la ingenuidad… pero a estas alturas la negación de los hechos no es más que una torpe tozudez.

Así, algunos personajes de la derecha siempre se han mantenido leales a la dictadura de Pinochet, afirmando que las violaciones a los derechos humanos de aquel período bien que no ocurrieron o bien que fueron excesos o incluso una necesidad para recuperar un clima de gobernabilidad. Es necesario recordar que esto no es cierto, que aquel clima de ingobernabilidad fue provocado por los mismos que después gobernaron a través de nuestros militares; que fue tal el pavor que sintieron ante las justas reivindicaciones del pueblo y ante la pérdida de sus privilegios, que hasta el día de hoy justifican lo que pasó y lo seguirán haciendo sin una brizna de culpa.

La impunidad no existe. Cuando los criminales no pagan alguien más lo hace de alguna u otra manera. No lo sabré yo.  Algunos simplemente se quedan marginados fuera del mundo intelectual serio y condenados a un blog tan anónimo como el de cualquiera en el que se publican borradores de ideas, como este. Tengo mis responsabilidades, por una mal entendida lealtad guardé silencio y hasta adherí a ideas que no eran las mías por considerarlas convenientes a una casta a la que creía pertenecer pero, a los dioses gracias, no pertenezco. Por eso, desde esta forzada y absoluta independencia y tal vez demasiado tarde, lanzo un grito de no a la impunidad.  Y espero que el anuncio de apurar la prescripción a los crímenes de lesa humanidad tenga un costo para la campaña de Sebastián Piñera.

This week I was reminded of the power of women–collectively and as individuals. I had the opportunity to attend the Texas Women’s Conference, where 5000 Texan women gathered to hear many speakers. For me, the highlight of the conference was a speech by Ms. Isabel Allende. She reminded us to pursue joy and pleasure in life–yes pleasure! She talked about “mamisma”, femininity defined by mature and maternal qualities. Mamisma is an energy available to all women, not just mothers. It is the essence of powerful women–who do not have to act like men to succeed. I wish I could have bottled the energy of the 5000 women–I sat next to a friend, feeling empowered, hopeful, optimistic. And, most of all, joyful. What if we could conquer our fears not by taking a warrior stance but by embracing our femininity? The collective power of women in the room was palpable….I hope each one of us took a little bit of it away with us! Ms. Allende recalled the stories of one woman in Mexico and one in the US who dared to make a difference. These two women were mothers, not powerful media personalities. But they chose to help others…each one of us can make a difference. How easy it is to be enveloped by fear and to forget. Courage is to remember that we can make a mark even when we fear.
May we all go out in the world and emobody the graceful energy of mamisma…
Life is Amazing! Live Well.
Anna Grassini

Por Ana Paula Novaes

Em 1971, os presidentes Richard Nixon, dos Estados Unidos, e o brasileiro Emílio Garrastázu Médici  discutiram o papel do Brasil nos esforços para derrubar o governo de Salvador Allende, como revelam os arquivos do The National Security Archive. Temendo o avanço do comunismo na América Latina, Nixon colocou seu apoio à disposição do Brasil para uma possível interferência no Chile.

A reunião entre os dois presidentes foi revelada em um documento secreto no qual Nixon ofereceu até mesmo dinheiro para viabilizar a ação dos brasileiros. Médici deveria tentar impedir o surgimento de novos Allendes e Castros e tentar “reverter este tipo de tendência”. Para o presidente norte-americano, um relacionamento estreito com o Brasil era fundamental. Em um dos documentos que veio a público no ano de 2002, em uma conversa com o primeiro ministro britânico, Edward Heath, Nixon reforça a posição brasileira na região. Em suas palavras, o Brasil era a chave para o futuro.

Embora um dos memorandos da CIA demonstre que o presidente Médici concordava com as ideias de Nixon e se propunha a cooperar para conter as “tendências de marxismo/expansão da esquerda” na América Latina, essa não era uma posição unânime entre os generais brasileiros. Muitos temiam que as responsabilidade das ações recaíssem sobre o Brasil, que faria o trabalho sujo, deixando os Estados Unidos ilesos.

Eleito democraticamente para governar o Chile em um continente tomado por ditaduras militares, Salvador Allende se valia de ideias marxistas para implementar um governo com foco em ações sociais. Buscando esforços de estabelecer uma política popular, Allende apostava em um sistema democrático. Em 1973, mesmo cercado pelos golpistas liderados pelo general Augusto Pinochet – apoiados mais uma vez pelos Estados Unidos – Allende se recusa a deixar o Palácio de la Moneda , sede do governo chileno e se suicida.

* Exercício II – aula 7/011

El dualismo izquierda/derecha existe solo para separar mas a la gente. Vean este documental con la mente abierta…

Este documental narra detalladamente, como pocas veces se ha hecho en la televisión latinoamericana, la bitácora de la conspiración imperialista en el Chile socialista y democrático de principios de la década de 1970.

“Hundreds of former military draftees are making a provocative offer to Chile’s government: They will reveal details of crimes committed by Gen. Augusto Pinochet’s dictatorship — but only if their safety is guaranteed.

The draftees fear that if they reveal where the bodies are buried, they will face prosecution by the courts or retaliation by the superiors who ordered them decades ago to torture and kill political prisoners.”

I’ve always been troubled by the old line “the military are just following orders” and mustn’t be held accountable for their actions. On this, I strongly oppose. It is your duty as a human first to oppose any order that goes against your better judgement. If of course, you don’t have better judgement, then you are clearly just as guilty as the ones giving the orders. Since this is the case for some, then those within the military must always be held accountable, not because they are bad people but to put these people in the military or police force out of the field of work that makes them incapable of making better judgements for themselves and for the safety of others.

The article continues…

“In a lengthy interview with The Associated Press, Mellado said the former draftees also are victims — forced into service as minors and made to do unspeakable things or be killed themselves. He said many have told him of horrifying crimes they want to get off their chests.

One confessed to shooting an entire family. Another — now an alcoholic who sleeps in the street in Santiago — said he was forced to drown a 7-year-old boy in a barrel of hardening plaster. Others describe harrowing torture sessions, and loading bodies onto helicopters to be dumped at sea.”

No one could ever force me to do such a thing – I’d rather be shot before I do such a thing. And most reasonable people would agree with me. I know these type of people – they were far from innocents. Some peace must be given to some of the draftees, but not to all. Having said that – in order to give the family members of the ‘disappeared’ some peace – and to resolve unfinished cases, and also to shed even more light on the subject, and yes, to acknowledge that some of these people in the Military were seriously confused naive kids dragged down into the bloody violent sadistic mess called Capitalism pushed by the likes of Milton Friedman, Arnold Harberger, Ayn Rand and many other ‘mentally sick’ and confused people.

Subversive Action Films have a doco coming out soon – on the Chicago Conspiracy that will highlight even further the recent and past history of the effect that Neo-Liberalism/Capitalism has had on that region.

“The Chicago Conspiracy takes its name from the approximately 25 Chilean economists who attended the University of Chicago and other prestigious universities beginning in the 1960s to study under the neoliberal economists Milton Friedman and Arnold Harberger. After embracing Friedman’s neoliberal ideas, these economists returned to assist Pinochet’s military regime in imposing free market policies. They privatized nearly every aspect of society, and Chile soon became a classic example of free market capitalism under the barrel of a gun.”

Por Isabel Allende

Siempre que quieren hablar de madres en la televisión muestran mujeres con chicos en los brazos, sonrientes, dulces, cariñosas, sin una pizca de cansancio, espléndidamente maquilladas y a eso agregan maravillosas frases de posters.
¡¡Mentiras !!!

·
· Las mamás no somos abnegadas amantes del sacrifico y aguerridas guerreras que todo lo pueden.
·
· Las mamás lloramos abrazadas a la almohada cuando nadie nos ve, pedimos la peridural en el parto y puteamos en 17 idiomas cuando tenemos que poner el despertador a las 2 de la mañana para ir a buscarlos a una fiesta.
·
·Cuando les decimos que no se peleen con ese compañerito que les dice ‘enano’ o ‘cuatro ojos’, y les damos toda clase de explicacione conciliatorias, en realidad querríamos tener el cogote del pequeño verdugo entre nuestras manos.
· Y también pensamos que la vieja de geografía es un mal bicho cuando les baja la nota porque no saben cuántos metros mide el Aconcagua que, al final, a quién cuernos le importa. Pero no lo podemos decir.
· No es que nos encante pasarnos horas en la cocina tratando de que el pescado no tenga gusto a pescado y disimulando las verduras en toda clase de brebajes, en lugar de tirar un Patty a la plancha…. Es que tenemos miedo de que no crezcan como se debe.
· No es que nos preocupe realmente que se pongan o no un saquito… Es que tenemos miedo de que se enfermen.
· No es que los queramos más cuando se bañan…. Es que no queremos que nadie les diga roñosos.
· No lo hacemos por Uds. Lo hacemos por nosotras.
· Porque ser mamá no tiene que ver con embarazos, pañales y sonrisas de aspirinetas.
Tiene que ver con querer a alguien más que a una misma. Con ser capaz de cualquier cosa con tal de que ustedes no sufran. NADA, nunca, jamás.
·Ustedes nos hacen felices…. cuando les encantan nuestras milanesas, cuando nos consideran sabias por contestar todas las preguntas de los concursos de la tele. Cuando vienen llorando a gritos porque se rasparon la rodilla y nos dan la posibilidad de darles consuelo y curitas.
· Cuando recién levantadas nos dicen, qué linda que estás, mamá.
· Ustedes nos hacen mejores.
· Nos dan ganas y fuerzas. Nos comeríamos un gurka crudo antes de que les toque un dedito del pie.

Nos lavamos la cara y salimos del baño con una sonrisa de oreja a oreja para hacerles saber que la vida es buena, aunque nos vaya como el reverendo…
Cantamos las canciones de Chiquititas y vemos Barney y escuchamos a Los piojos y compramos Nopucid y repasamos 500 veces la tabla del 2 y arreglamos el carburador para llevar a los pibes a fútbol, a inglés,a dibujo, a la psicóloga, a basquet, a volley, a danzas, a la casa de la amiga, a la maestra particular, al dentista, al médico, a comprar un pantalón…

· Y armamos 24 bolsitas con anillitos y pulseritas y tratamos de que la torta parezca un Pikachu
· y nos buscamos otro trabajo y sacamos créditos y nos compramos libros y vamos al psiquiatra y al pediatra y a los videos y negociamos con los maestros y los acreedores y recortamos figuritas
· y estudiamos junto a ustedes ríos, provincias, las capitales de los países de Europa y nos ponemos lindas y nos enojamos y nos reímos y nos salimos de quicio y nos convertimos en la bruja princesa de todos los cuentos….
· Sólo y exclusivamente para verlos felices.
· VERLOS FELICES ES LO QUE NOS HACE FELICES. Ojalá pudiéramos pegar el mundo con cinta scotch (como el velador que cayó en combate en la última guerra de pijamas party), para que fuera un lugar mejor para ustedes.
·
· GRACIAS POR HACERME SU MAMÁ. GRACIAS POR HACERME TAN IMPORTANTE.
· Gracias, por esas porquerías que hacen en el colegio con corchitos y escarbadientes (que casi nunca entiendo para qué sirven pero guardo religiosamente) , gracias por los abrazos, los besos, las lágrimas, los dolores, los dientes de leche, las cartitas, los dibujos en la heladera, el Amoxidal de tantas noches sin dormir, los boletines, las plantas rotas del jardín por jugar a la pelota,
· por mi maquillaje arruinado por ser usado para jugar a la mamá, por las fotos de la primaria …..
· Son mis mejores medallas. Gracias porque LOS AMO. Y ese, es el amor que me hace grande.

· Lo demás, es marketing

¡ Feliz Día de la Madre!!! y demos gracias a Dios que lo somos.
Guillermina

Dorre bikien iruzurrak oraindik bonbardatzen gaituen bitartean (mila aldiz errepikatzen den gezurra egia bilakatzen dela dioen taktika zaharrari jarraituz), Txilen Pinocheten estatu kolpea gogoratzen da gaur (gogoratu bai, ez ospatu). Txileko hirietan borroka eguna da gaur askorentzat, oraindik ere diktadura faxista horren ondorioek bizirik dirautelako.

(2009-9-11)

Einen Text gibt’s auch dazu: “Mit dem Unternehmer und Stifter Reinhard Mohn verliert die Bundesrepublik Deutschland eine seiner bedeutendsten Persönlichkeiten. Zeit seines Lebens hat er deutlich gemacht, dass Eigentum verpflichtet. Mit der Bertelsmann Stiftung förderte er über Jahrzehnte in beispielloser Weise Projekte, die Politik und Zivilgesellschaft anregten, über innovative Lösungsmöglichkeiten von gesellschaftlichen Problemen nachzudenken. Er regte an, diese Lösungsmöglichkeiten immer auch umzusetzen. Das Centrum für angewandte Politikforschung (C·A·P) war in diesen Prozess seit 20 Jahren mit eingebunden und hat, motiviert von seinem unternehmerischen Elan, dazu beigetragen, in vielen Projekten seine Visionen und Ideen umzusetzen. Wir trauern mit der Stiftung um diesen unersetzlichen Verlust und unser Mitgefühl gehört seiner Familie.”

Vorbildlich.

Das Institut für Politikwissenschaft der UHH liegt am Allende-Platz.

Señores lectores: Debido a la cantidad de correos que he recibido en las últimas semanas exigiendo que aclare mi postura sobre el General Pinochet y mi discurso en la Universidad de Columbia, allá en el año 1999, en defensa del General Pinochet, creo que es de justicia para mis lectores reproducir aquí mi discurso al Partido Republicano de Columbia y a mis amigos chilenos en la universidad que, de todos los latinoamericanos que habían en el campus, fueron los que más apoyaron mis intervenciones y ansias de revolución capitalista en la Universidad de Columbia. El texto es del año 1999 y no, lo siento señores izquierdistas que puedan estar leyendo esto, no he cambiado ni una sóla coma de mi postura después de una década. Y es que, no odio a nadie, pero tampoco odio la verdad.
————————————————————————————————————————————————
Octubre, 1999

No sé qué es lo que pasará con Pinochet pero por lo menos él sabrá, y el mundo sabrá, junto con nuestro campus, que sus amigos no abandonaron su lucha, y que aquellos que la izquierda quieren callar hemos proclamado la verdad sobre los acontecimientos.

 “(…) La historia es contundente: el veto norteamericano ha prohibido, o ha acorralado hasta la asfixia, muchas de las experiencias políticas que han intentado arrancar las raíces de la violencia. La justicia y la solidaridad han sido condenadas como agresiones foráneas contra los fundamentos de la civilización occidental y, sin pelos en la lengua, se ha dejado bien clarito que la democracia tiene fronteras, y cuidado con pisar la raya. (…)”

Eduardo Galeano en Patas Arriba: la escuela del mundo al revés

La insurrección militar que destituyó el gobierno democrático de Salvador Allende, el 11 septiembre de 1973, es una muestra de la participación activa que los Estados Unidos tuvieron en la instalación de las distintas dictaduras militares que azotaron Latinoamérica. Esta novedosa participacion permitía no “ensuciarse” ante la comunidad internacional como si lo hubiese hecho mediante el uso de la fuerza.

A través de un análisis de los hechos, se hace evidente la relación asimétrica, tal como la describe Guillermo O´Donnell, que mantenían EE.UU., país o fracción dominante, y Chile, dependiente, ya que estaba caracterizada por una desigualdad, por una dominación de uno por el otro.

Esta capacidad de dominación se funda en la posibilidad del primero para imponer al segundo diversas sanciones, ya sea negativas, cuando implican la privación de algo con lo que ya se cuenta, o positivas, cuando impiden lograr algo a lo que se aspira y que de otra manera se podría lograr.

En el caso en cuestión, EEUU hizo uso de su capacidad dominante e impuso una sanción sobre el  pueblo chileno por el motivo de haber elegido a un presidente que iba en contra de sus intereses, por haber decidido tomarse en serio el hecho de ser un país independiente y dejar de ser funcional a sus deseos y caprichos.

Para llevar a cabo este golpe de Estado fue necesaria la creación de un clima social de crisis y esto se logró a partir del uso de ciertos recursos que, segun O´Donnell,  son necesarios para establecer una relación asimétrica y que EEUU controlaba en cantidad suficiente:

• Control de medios de violencia física: A través del control del movimiento terrorista “Patria y Libertad” así como el desarrollo de una estrecha relación con distintos oficiales de las Fuerzas Armadas.

• Control de medios económicos: A través de la disminución de la ayuda bilateral así como de los préstamos del BID, del Eximbank y del Banco Mundial. Además, EE.UU. presionó al Club de Paris para que no se renegocie la deuda externa chilena que había sido contraída por los gobiernos anteriores.

• Control de información o conocimientos: Intervención total en el diario “El Mercurio”, considerado por la CIA como una de las piezas clave del nefasto plan.

• Control de las decisiones de otros actores que a su vez puedan ejercer poder sobre el dependiente: Apoyo económico a distintas organizaciones empresariales para la realización de huelgas así como también a organizaciones terroristas y otros grupos de oposición. Además, debe tenerse en cuenta la influencia sobre las distintas entidades financieras que podrían ayudar económicamente a Chile.

Con el derrocamiento del gobierno de la Unión Popular, comenzó en Chile una época nefasta. La dictadura del General Augusto Pinochet finalizaría recién en los años 90, dejando como saldo miles de muertos, incontables violaciones a los derechos humanos, así como también un país totalmente saqueado.

Am 11. September 1973 wurde die demokratisch legitimierte Regierung unter Salvador Allende vom chilenischen Militär gestürzt. Dem sollte eine knapp 17 Jahre andauernde Militärdiktatur folgen in welcher brutalste Menschenrechtsverletzungen auf der Tagesordnung standen.

Den Putsch an der Regierung Allende sowie die lange Periode der Militärdiktatur bezeichne ich folglich als Krise. Die Wahrnehmung als Krise scheint vor allem deshalb evident, weil ein kommunistisches Regime im Vorhof der USA nicht geduldet wurde und somit mittels Gewalt ein „regime change“ herbeigeführt wurde. Der Putsch wurde somit nicht nur von Innen, sondern maßgeblich mithilfe US- amerikanischer Unterstützung vollzogen.

Als beispielgebend für die Stellung der USA mag ein Zitat von US- Außenminister Henry Kissinger dienen: „Ich kann nicht einsehen, weshalb wir einfach daneben stehen sollten, wenn ein Land wegen der Verantwortungslosigkeit seines eigenen Volkes kommunistisch wird.“ (zit. nach. Gaudichaud, 2003)

Mittlerweile sind viele Akten zum Putsch offengelegt, wodurch die Möglichkeit besteht, die ganze Tragweite der US- Unterstützung aufzuzeigen.

Um die Krise der Pinochet Ära zu verstehen, bedarf es mehrere Stränge politisch- strategischen Handelns der USA nachzuzeichnen. Der Kontext des Kalten Krieges spielte hierbei vielleicht die wichtigste Rolle. Ein kommunistisches Regime konnte somit einerseits aus strategischen Gründen nicht geduldet werden. Andererseits wurde Lateinamerika seit jeher dazu benutzt die US- Hegemonie vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht auszubauen, hierbei war natürlich ein kommunistisches Regime, welches möglicherweise noch eine Vorbildwirkung für andere Staaten haben konnte den Strategen in Washington ein Dorn im Auge.

Der Bipolarität USA – UDSSR hat in dieser Zeit oft zu einer Blockade im Sicherheitsrat geführt. Da eine Resolution des UN- Sicherheitsrates ja nur dann angenommen wird, wenn ihr neun Mitglieder einschließlich 5 ihrer ständigen Mitglieder zustimmen, schränkte natürlich den Handlungsspielraum der UNO ein. Zusätzlich sehen einige Autoren gerade auch in der Struktur der Organisation selbst Gründe, dass die UNO in der Zeit des Kalten Krieges kein weder ein nützliches noch ein bedeutendes Verhandlungsinstrument wurde. (vgl. z.B. Bertrand, 1995: 71).

Vorgeschichte: Das Verhältnis Chile – USA vor der Regierung Allende

Um die Krise des Chile der beginnenden 70er Jahre einordnen und analysieren zu können, ist es notwendig, einen Blick auf die Geschichte der Herrschaftsansprüche von Seiten der USA gegenüber dem lateinamerikanischen Land zu werfen. Das soll im Folgenden geschehen. Zuerst werde ich einen kurzen Überblick eben jener Interessen geben.

Daraufhin soll der Konflikt zwischen Allende und der US-Administration herausgearbeitet werden. Zentral wird die Frage nach den Ursachen dieses Konflikts sein, auch um nachvollziehen zu können, wieso es kaum Konfliktlösungsmöglichkeiten gab. Vor allem die Frage nach der Rolle der USA wird hier im Zentrum stehen.

Geschichte der US-Herrschaftsansprüche gegenüber Chile

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts befand sich der US-Amerikanische Kapitalismus in einer Phase der „ungeheuren Expansion“ (vgl. Münster, 1972: 21). Das ständig wachsende US-Kapital begann verstärkt seine Devisen im Ausland anzulegen und die dortigen Rohstoffe für die heimische Wirtschaft nutzbar zu machen. England und Deutschland wurden im Zuge dessen mehr und mehr aus ihren Einflusssphären in Südamerika verdrängt. Es kam in der Folge zu Annexionen (z.B. Puerto Rico) und Interventionen (z.B. Mexico 1911).

Das bedeutete für Chile, dass sich die USA „die Kontrolle über die chilenische Kupferindustrie“ (ebd.: 22) sicherte. Der britische Einfluss auf dem Kupfer- und Salpetersektor wurde kontinuierlich zurückgedrängt. Nachdem 1876 noch 90% der Kupferindustrie in der Hand chilenischer Firmen war, waren es 1918 nur mehr 4%, wobei der Anteil der US-Gesellschaften zu dieser Zeit schon bei 87% lag. Diese Investitionen sollten sich in der Folge auch bezahlt machen. Während in den Jahren von 1922 – 1970 nur 3,5 Millionen US-Dollar in die Kupferindustrie investiert wurden, gab es im selben Zeitraum einen Reingewinn von 4,5 Milliarden US-Dollar. (ebd.: 23) Und das ohne die Weiterverarbeitung dieses Kupfers und den damit verbundenen Gewinn mit zu berücksichtigen. Der Anstieg der Kupferproduktion (aber auch der Salpeterproduktion) stieg sprunghaft an, was vor allem durch das niedrige Lohnniveau der chilenischen ArbeiterInnen möglich wurde.

Abgesehen von der Rohstoffindustrie besaßen fast alle US-Amerikanischen Großkonzerne Filialen in Chile (Esso, General Motors, General Electric, ITT, Grace und Morgan) und kontrollierten 1970 70% des chilenischen Aktienkapitals der anonymen Gesellschaften. Des Weiteren gab es 60 Handelsagenten und Banken, die die Interessen Washingtons absicherten. (vgl. Münster 1972: 23f.)

Die Profitschöpfung des nordamerikanischen Kapitals führte mehrere Male zu dem Wunsch einer Beendigung der Herrschaft der ausländischen Konzerne, der zum einen von dem chilenischen Proletariat und von Teilen der heimischen Kapitalvertreter geäußert wurde. Dieser Wille fand unter anderem Ausdruck in Freis (Christdemokratischer Präsiden vor Allende) Programm der „Chilenisierung“ des Kupfers – später durch die konsequente Verstaatlichung der Kupfer- und Salpeterproduktion der Regierung Allende durchgesetzt.

Doch bevor die Unidad Popular an die Regierung kam, sollte von Seiten der USA der Versuch unternommen werden, diese Politik zu vereiteln und die chilenische Herrschaftssphäre zu erhalten. Da diese Vorkommnisse zentral für den weiteren Verlauf der chilenisch-amerikanischen Krise ist, wird in den folgenden Kapiteln genauer darauf eingegangen. Auch um sehen zu können, wie hoch das US-amerikanische Engagement in Chile zu bewerten ist, bzw. in welchem Ausmaß eigene Interessen verfolgt wurden.

In diesem Zusammenhang sollte auch erwähnt werden, dass neben den primären wirtschaftlichen Interessen auch die Propagierung der freien Marktwirtschaft und ihrem angeblichen Zusammenhang mit einer demokratischen Gesellschaft gefährdet war. Chile galt in den sechziger Jahren als Vorzeigedemokratie Lateinamerikas. Aus diesem Grund investierten die USA bereits beim Wahlkampf 1964 4 Millionen Dollar, um die Wahl der Christdemokraten zu sichern – und damit den Fortbestand des Vorzeigestaates Chile. (vgl. Falcoff 1989: 202ff.) Nach dem Putsch gegen Allende zeigte sich jedoch, dass der Zusammenhang zwischen freier Marktwirtschaft und Demokratie auch nicht ein so notwendiger ist. Nur in der chilenischen Militärdiktatur konnte das neoliberale Projekt in voller Konsequenz durchgeführt werden. Dieser Punkt wird den zweiten Teil der Arbeit ausmachen.

Die Ermordung General Schneiders und die US-Regierung

Am 22. Oktober 1970 wird der chilenische General Schneider bei einem Entführungsversuch ermordet. Nachdem die Unidad Popular im September 1970 mit 36,2 Prozent der Stimmen (vgl. Imberger, 2001) die Wahl gewonnen hatte, sah sich die US-Regierung „genötigt“, zu intervenieren, bzw. die Bestätigung Allendes im Amt, die traditionell binnen 60 Tagen erfolgen sollte (ebd.), zu verhindern. Der damalige CIA-Chef Richard Helms notierte nach einem Gespräch mit Henry Kissinger: „Eventuelle Risiken unwichtig. Keine Beteiligung der Botschaft. Zehn Millionen Dollar zur Verfügung, mehr, falls nötig. (…) Die Wirtschaft soll schreien.“ (zit.n. Hitchens, 2001: 94)

Die wesentlichen chilenischen Kräfte, mit deren Unterstützung die USA rechnen konnte, waren vor allem Gruppierungen der extremen Rechten und große Teile des Großkapitals, unter anderem die US-Firmen ITT, Pepsi Cola und die Chase Manhattan Bank. (vgl. ebd.: 93f.) In der Folge wurde eine zweigleisige Politik beschlossen, die zu den offiziellen diplomatischen Beziehungen, die sozusagen Gleis 1 darstellten, eine „Strategie der Destabilisierung durch Entführungen und Ermordungen, die einen Militärputsch provozieren sollte“ (ebd.: 94), vorsah, also Gleis 2. Bei diesen Plänen spielte von Seiten der Wirtschaft vor allem der Großkonzern ITT eine wesentliche Rolle.(vgl. Münster 1972: 139ff.)

Einem Militärputsch stand jedoch die Tradition der politischen Zurückhaltung des chilenischen Militärs entgegen, deren prominentester und wichtigster Vertreter eben jener General Schneider war. Am 18. September 1970 wurde beschlossen, dieses Hindernis zu beseitigen. Da zuvor schon von den ChristdemokratInnen um Eduardo Frei angekündigt wurde, „er sei gegen jede Art von amerikanischer Intervention“ (Hitchens, 2001: 96), wurde um den Plan umsetzen zu können, extremistischen Offizieren 50.000 Dollar angeboten, wenn sie diese Aufgabe übernehmen. (vgl. ebd.: 95)

Schließlich kristallisierte sich als Partnerin eine faschistische Gruppierung heraus, die Partia y Libertad mit General Robert Viaux, die darufhin mit Schusswaffen beliefert wurden. (vgl. ebd.: 96f.) Als auch General Camilo Valenzuela für den Putsch gewonnen wurde, schien die Aussicht auf einen Putsch gegeben zu sein. Nach einem gescheiterten Entführungsversuch und weiteren Geldüberweisungen an Viaux gelang schließlich die Entführung Schneiders, bei deren Versuch er getötet wurde. Die Ermordung hatte aber nicht die gewünschten Resultate. Viaux und Valenzuela wurden in Santiago vor ein Militärtribunal gestellt und verurteilt. (vgl. Irnberger, 2001)

Die weitere Strategie der USA gegenüber Chile wurde schon vor der Ermordung klar. In einem Memorandum des Weißen Hauses vom 15. Oktober 1970 hieß es, „daß die CIA weiter Druck auf jeden nur erkennbaren Schwachpunkt von Allende ausüben sollte – jetzt, nach dem 24. Oktober, nach dem 4. November und in Zukunft, bis neuer Marschbefehl gegeben werde.“ (zit.n. Hitchens,2001: 104)

Später, als die CIA im September 2000 Ergebnisse eines Internen Untersuchungsberichts über Chile freigeben musste, hieß es resümierend: „Unterstützung eines Staatsstreichs im Jahr 1970. Unter ‚Gleis zwei’ der Strategie wollte die CIA einen Staatsstreich anstiften (…). Die CIA arbeitete mit drei verschiedenen Verschwörergruppen zusammen. Alle drei Gruppen ließen keinen Zweifel daran, daß ein Staatsstreich auch die Entführung des Oberbefehlshabers der Armee, René Schneider, unabdingbar machen würde (…). Die CIA versorgte die zweite Gruppe (…) mit Tränengas, Maschinenpistolen und Munition.“ (zit.n. ebd.: 121f.)

Das politische Programm der Unidad Popular

Das nun folgende Kapitel soll in erster Linie dazu dienen, die Reibungspunkte zwischen dem sich (auf demokratischem Wege) in einem sozialistischen Wandel befindlichen Chile und der damaligen US-Administration herauszuarbeiten. Dazu wird zuerst das Regierungsprogramm der Unidad Popular analysiert werden um im weiteren Verlauf die Reaktionen der USA darauf zu betrachten. Ohne diese Betrachtungen kann unseres Erachtens kein überzeugendes Bild dieses Konfliktes gezeichnet werden. Auf diese Weise wollen wir versuchen den Konflikt und seine Ursachen zu fassen.

Das Regierungsprogramm

Am 17. Dezember 1969 wurde das Regierungsprogramm der UP beschlossen. Darin waren die Eckpunkte der folgenden Regierungspolitik festgelegt, die in der darauf folgenden Zeit auch konsequent verfolgt wurden. In dem Programm zeichnet sich bereits die Lossagung vom US-Amerikanischen Hegemon ab.

„In Chile ist ein System gescheitert, das den Ansprüchen unserer Zeit nicht mehr gerecht wird. Chile ist ein kapitalistisches Land, das vom Imperialismus abhängig ist und von Gruppen der Bourgeoisie beherrscht wird, deren Struktur mit dem ausländischen Kapital verquickt ist“ (Allende, 1972: 135f.). Diese Passage zu Beginn des Regierungsprogramms benennt die Herrschaft des „ausländischen Kapitals“. Später wird präzisiert, welches Kapital genau gemeint ist. „Von 1952 bis zur Gegenwart investierten die Amerikaner 7,474 Milliarden Dollar in Lateinamerika und verdienten in derselben Zeit 16 Milliarden Dollar. (…) Die nordamerikanischen Monopole haben (…) fast unsere gesamten Kupfer-, Eisen- und Salpeterbestände an sich gebracht. Sie kontrollieren den Außenhandel und lenken die Wirtschaftspolitik über den Internationalen Währungsfond und andere Organismen.“ (ebd.: 137f.) An dieser Stelle ist unmissverständlich ausgedrückt, dass die kommende UP-Regierung nicht mehr gewillt war, die nordamerikanische Einflussnahme in Chile zu dulden.

Die Kampfansage richtete sich gegen ausländische Großkonzerne und gegen GroßgrundbesitzerInnen, bzw. gegen eine Gesetzgebung zugunsten einiger Weniger. (ebd.: 138) Der einzige Weg diesen Zustand zu überwinden, war für die UP der Sozialismus. „Die einzige wirklich den Interessen des Volkes entsprechende Alternative (…) ist die Beendigung der Herrschaft der Imperialisten, der Monopole und der Oligarchie der Großgrundbesitzer und der Beginn des Aufbaus des Sozialismus in Chile.“ (ebd.: 142)

Ein libertärer Sozialismus wurde angestrebt, der „die Rechte der Werktätigen auf Arbeit und Streik und das Recht des ganzen Volkes auf Erziehung und Kultur mit uneingeschränkter Achtung aller Ideen und Religionen und das Recht auf ihre Ausübung“ (ebd.: 146) verwirklichen sollte. Die Rechte der Opposition sollten voll und ganz geachtet werden.

In einem ersten Schritt, sollte ein dreigliedriges Wirtschaftssystem errichtet werden, das aus einem sozialen Besitzkreis, einem privaten Besitzkreis und einem gemischten Besitzkreis bestehen sollte. Im Zusammenhang dieser Arbeit ist vor allem der soziale Besitzkreis interessant, der als verstaatlichter Sektor gedacht war, der sich aus „gegenwärtig in staatlichem Besitz befindlichen und den zu enteignenden Unternehmen“ (ebd.: 152) zusammensetzen sollte. Die ersten Verstaatlichungen sollten vor allem aus- und inländische Monopole betreffen. Folgende Bereiche sollten danach unter staatlicher Verwaltung stehen:

1. die großen Vorkommen an Kupfer, Salpeter, Jod, Eisenerz und Mineralkohle;

2. das Finanzierungssystem des Landes, insbesondere die Privatbanken und Versicherungsgesellschaften;

3. der Außenhandel;

4. die großen Verteilerunternehmen und –monopole;

5. die strategischen Industriemonopole;

6. (…) Erzeugung und Verteilung elektrischer Energie, das Transportwesen (…), die Verkehrsverbindungen, (…) Erdöl (…). (ebd.)

Alle grundlegenden Bereiche, die zur Funktionsfähigkeit einer Gesellschaft benötigt werden, sollten also in öffentliche Hand geführt werden.

Als ein weiterer wichtiger Schritt wurde eine Agrarreform gesehen, die die „Enteignung allen Grundbesitzes, der das vorgeschriebene Höchstmaß überschreitet“ (ebd.: 154) vorsah. Außerdem die unverzügliche „Einbeziehung von brachliegendem oder ungenügend ausgenutztem Boden des Staatsbesitz in die landwirtschaftliche Bebauung.“ (ebd.) Darüber hinaus wurde die Abschaffung von Monopolen im Bereich der Massenmedien angestrebt, um diese schließlich für soziale Organisationen nutzbar zu machen. (ebd.: 163)

Zum Bereich der internationalen Politik finden sich nur wenig, aber umso deutlichere, Angaben. „Es werden Freundschafts- und Solidaritätsbande mit den in Abhängigkeit und unter Kolonialsystem lebenden Völker (sic!) geknüpft, ganz besonders aber mit denjenigen, die im Kampf um ihre Befreiung und Unabhängigkeit begriffen sind.“ (ebd.: 164) Es sollte ein „lateinamerikanisches und antiimperialistisches Bewusstsein gefördert“ (ebd.), eine lateinamerikanische Personalität aufgebaut werden. Im Zuge dessen sollte auch die OAS, die als Instrument des US-Imperialismus wahrgenommen wurde, umgestaltet werden, um einen „wahrhaft repräsentativen Organismus der lateinamerikanischen Länder ins Leben zu rufen.“ (ebd.: 165)

Am härtesten dürfte die USA jedoch die Solidarisierung mit Kuba und „die Verurteilung der nordamerikanischen Aggression in Vietnam“ (ebd.: 166) getroffen haben.

Die Umsetzung des Regierungsprogramms und die Reaktion der USA

Im Folgenden soll weniger die Innenpolitik der chilenischen Regierung skizziert werden, als vielmehr die Reaktion der USA auf die schon im Programm vorgezeichneten Schritte.

Nachdem Allende nicht verhindert werden konnte, setzte sich die nordamerikanische Repression fort. Dies geschah nicht mehr in Form von direkten militärischen Interventionen, sondern über finanzielle Blockaden und Stärkung der oppositionellen Kräfte. Im Folgenden sollen die US-Maßnahmen skizziert werden.

Um die Wirtschaft Chiles zu schwächen, wurde die so genannte „Invisible Blockade“ ins Leben gerufen. Unter diesem Begriff werden mehrere Maßnahmen subsumiert, die darauf abzielten, Allendes politisches System zu destabilisieren.

Ein Faktor waren die Auslandsschulden. In den Jahren vor der UP-Regierung war Chile wesentlich auf Auslandskredite angewiesen. Der Grund dafür war vor allem die Starke Konzentration auf die Kupferproduktion. Fallende Kupferpreise schlugen sich stark auf den Staatshaushalt nieder und konnten nur durch Kredite ausgeglichen werden. (vgl. Falcoff, 1989: 219) 1960 betrug die Schuldenlast noch 11% der staatlichen Exporteinnahmen, 1970 bereits 37%. Diese Kredite wurden vor Allende gewährt, da dadurch die Kupferindustrie, die ja vor allem für US-Konzerne Gewinne einfuhr, stetig ausgebaut werden konnte. Unter Allende wurden diese Schulden zur Belastung und führten schließlich bei Ausbleiben neuer Kredite zur Inflation.

Die multilateralen Entwicklungsinstitutionen waren ein anderer Eckpfeiler. Die Unterstützung der Weltbank und der Inter-American Development Bank endete mit dem Amtsantritt Allendes, bzw. verringerte sich wesentlich. Das ist nicht zuletzt auf den großen Einfluss der USA in diesen Institutionen zurückzuführen. Vor allem der Entschluss Allendes, die US-Kupferminen ohne Entschädigung zu verstaatlichen, führte zu einem versiegen der Kredite aus nordamerikanischer Hand. (vgl. ebd.: 223) Nixon wies die US-Repräsentanten in den multilateralen Institutionen an, gegen Kredite für Chile zu stimmen.

Kredite von multilateralen Banken in Millionen Dollar: (vgl. ebd.: 222)

Viel stärker spiegelte sich diese Entwicklung bei Darlehen von privaten US-Banken wieder. Diese sanken dramatisch. (vgl. Falcoff 1989: 226)

Des weiteren kam es zu einem Engpass bei Ersatzteillieferungen und bei technischen Geräten. Vor allem im Kupferbereich war die Technik größtenteils in den USA hergestellt, aber z.B. auch 21% der Taxis und 33% der städtischen Buslinien. Hier kam es zu einem Boykott von Ersatzteillieferungen, sozusagen ein inoffizielles Embargo.

Nicht zu vergessen sind auch die Zahlungen von internationalen Hilfsprogrammen, die nach der Wahl der UP dramatisch sanken.

Unterstützung von internationalen Hilfsprogrammen für Chile in Millionen Dollar: (ebd.: 226)

Auch wenn Fallcoff in seinem Buch “Modern Chile” zu einem anderen Schluss kommt, sprechen meines Erachtens die Zahlen eine deutliche Sprache. Dennoch ist es bis heute umstritten, ob es diese „Invisible Blockade“ gab oder nicht. Viele AutorInnen führen das Ausbleiben von Zahlungen auf die Wirtschafts- und Schuldenpolitik Allendes zurück. In Anbetracht der Geschichte von US-Interventionen in Chile, zeichnet sich jedoch ein anderes Bild. Wieso sollte auch ein kapitalistischer Staat, noch dazu der größte, ein Land subventionieren, das vor hatte, den Kapitalismus schrittweise zu beseitigen. Auch in Anbetracht der Taktik Kissingers, die Wirtschaft schreien zu lassen, scheint ein Boykott der chilenischen Wirtschaft durchaus nicht illusionär und herbei geschrieben. Noch dazu wenn man die wesentlichen Interessen der US-Konzerne betrachtet und den Gewinn, den sie durch chilenische Produktionen einfahren konnten.

Auch in der Unterstützung der Opposition schreibt sich dieses Bild fort. Zwischen 1971 und 1973 war die CIA dazu autorisiert, die chilenische Opposition mit 7 Millionen Dollar zu unterstützen um die Regierung zu destabilisieren. (vgl. ebd.: 230) Davon gingen wesentliche Teile an die oppositionelle Presse und die oppositionellen Medien. So erhielt etwa die konservative Zeitung EL Mercurio 1.5 Millionen Dollar.

Oppositionelle Parteien und Bewegungen erhielten insgesamt ca. 4 Millionen Dollar. Diese Gelder wurden vor allem zu Propagandazwecken benutzt (Plakate, Werbungen etc.). Es sprechen auch Hinweise dafür, dass linke Gruppierungen, die die Revolution schneller und durchaus gewaltsam vorantreiben wollten, Mittel zur Verfügung gestellt bekamen. (vgl. ebd.: 231) Indirekt war die CIA auch an den beiden nationalen Streiks beteiligt (Oktober 1972, Juli bis September 1973). Private Gruppierungen, die diesen Streik unterstützten bekamen Gelder von der CIA.

Diese kurz ausgeführten Faktoren reichen wohl, um zu zeigen, dass die USA aktiv in die Oppositionspolitik in Chile involviert war. Wesentlich erscheint jedoch auch die Frage, ob und inwieweit US-Kräfte in den Putsch vom 11. September 1973 involviert waren.

Die USA und der Putsch

An dieser Stelle sollen wieder nicht die innenpolitischen Ereignisse untersucht werden, die zu dem Putsch geführt haben, sondern die Rolle der USA bei diesen Plänen. Es sei jedoch angemerkt, dass die USA wohl von selbst keinen Putsch vom Zaun hätte reißen können. Vor allem wirtschaftliche Probleme, wie die hohe Inflation, begünstigten den Putsch und die Oppositionellen Kräfte, ohne deren Willen die Unidad Popular nicht gestürzt hätte werden können.

Nachdem die meisten Akten offengelegt wurden, bleibt kaum mehr Zweifel darüber, dass die USA zumindest von dem Putsch informiert waren und diesen unterstützten. In einem Lagebericht der Navy Section der United States Military Group in Chile ist über die enge Beziehung des US-Militärs zu den chilenischen Offizieren zu lesen, die am Putsch beteiligt waren. Der 11. September wird darin als „unseren D-Day“ gefeiert. Es sei ein Staatsstreich gewesen, der „nahezu perfekt war“ (zit.n. Hitchens, 2001: 112).

Kissinger ließ sich über die Details der Putschvorgänge unterrichten. Daraus ist zu schließen, dass Kissinger und damit die US-Regierung durchaus auf dem Laufenden war, was die Gräueltaten der Putschisten am und nach dem 11. September betraf.

Der exakte Hergang des Putsches und wie sehr die CIA darin verwickelt war ist hier nicht von weiterem Interesse. Wenn man sich jedoch die Strategie des Gleis 2 im Zusammenhang mit der Ermordung General Schneiders noch einmal vergegenwärtigt, spricht dies eine deutliche Sprache. Schließlich sollte der Ausspruch Kissingers, „daß die CIA weiter Druck auf jeden nur erkennbaren Schwachpunkt von Allende ausüben sollte – jetzt, nach dem 24. Oktober, nach dem 4. November und in Zukunft, bis neuer Marschbefehl gegeben werde“ (zit.n. ebd.: 104), noch einmal in Erinnerung gerufen werden.

Die USA unterstützten Pinochet also zumindest bei dem Putsch. Und als ob das nicht reichen würde, richtete Kissinger nach der Etablierung des Faschismus in Chile Pinochet aus: „Wir in den USA stehen, wie sie ja wissen, voll und ganz hinter Ihnen. Ich wünsche Ihnen gutes gelingen.“ (zit.n. Abramovici, 2001)

Estimados blogueros, hoy amanezco con la resaca del grito, la decepciòn de la pelea del travieso (a quien por cierto le pusieron una buena), el KO del Canelo en el primer asalto y noticias funestas del actor telenovelero “Juanito”; y es que me encuentro que el nuevo ídolo populachero en su arenga independentista gritò un”Viva” por los niños héroes… Ya ni hablar del surrealismo Vergariano, al ya casi contratar a Raúl Arias como DT de CHIVAS… Creo que mi dìa pintara muy largo y prefiero completamente la resaca que me cargo a soportar más noticias así.

Hace un tiempo me quejaba de los errores en los libros de texto… y ahora esto. Como diantres saldremos adelante si en el circo político cometen tantas y tantas estupideces?

Cito de el periódico El Universal el siguiente texto.

En el día de su primer grito de Independencia a Rafael Acosta, Juanito, le llovió agua del cielo y reclamos de los vecinos por la falta de luz y las graves inundaciones en la misma colonia donde vive.

A 15 días de que tome protesta como jefe delegacional en Iztapalapa, Juanito gritó dos veces. Por la Independencia, por Iztapalapa y hasta por los Niños Héroes.

Sin luz y con reclamos de los vecinos por las calles inundadas de la colonia donde él mismo vive, Juanito dio su grito de Independencia.

Mientras el agua de un gran charco se le metía a sus zapatos, el jefe delegacional electo de Iztapalapa preguntaba por todos lados: “¿Dónde está mi bandera, quién se llevó mi bandera?”. Cuando todos esperaban una gran manta tricolor, el petista levantó una minibandera de esas que se ponen en las ventanas de los automóviles.

En la esquina de Luis García y Carlos Elpidio Canales, en la colonia Santa Martha Acatitla Sur, Acosta Ángeles subió a un templete —que según él le costó 300 pesos porque un amigo le ayudó— y un tanto nervioso gritó: “Vivan los Niños Héroes, viva Miguel Hidalgo, viva Josefa Ortiz de Domínguez, viva Allende, viva la democracia, viva Iztapalapa y viva México”, arengó tres veces y de filón un niño siguió con el entusiasmo: “Viva mi abuelita”, a lo que los vecinos respondieron con vivas entre risas.

Y luego corearon: “Juanito, Juanito, Juanito”.