mercredi 21 janvier

La régression que nos concitoyens subissent en ce début d’année est monstrueusement violente. Violente par son ampleur et sa rapidité, monstrueuse par son caractère protéiforme et inédit. Cette régression s’exerce en effet aussi bien dans le domaine économique et social que dans celui des libertés publiques et démocratiques. Ces quatre régressions sont simultanées et liées, chacune tentant de masquer l’autre, chacune nourrissant et se nourrissant de l’autre.

C’est en cela une forme politique monstrueuse, multicéphale, mais mise au service d’une seule et même pensée: la rupture avec les fondements de la société française et des idéaux républicains. Cette idée de « rupture » qui, on peut le comprendre, a pu un moment séduire les français qui souhaitaient « du neuf », aujourd’hui inquiète et fait peur, y compris dans les rangs de la droite. J’écrivais ici dans un billet que les trois piliers de notre République y passeraient un par un, avec méthode. Egalité, ce fut le premier avec en symbole fondateur le bouclier fiscal. Fraternité fut le second avec la casse des services publiques et de tout notre système social. Liberté, nous y sommes avec la mise au pas du Parlement où l’on tente de réduire l’opposition au silence, la reprise en main politique des enquêtes judiciaires, la fin de l’indépendance des télévisions et radios publiques, la réorganisation de la presse au profit des groupes puissants et amis…

Aggravation de la récession, mise à bas des libertés, muselage de l’opposition…tout s’est produit, véritable « blitzkieg » politique, en quelques jours. Ca ne peut pas être un hasard du calendrier. De quelle société compte accoucher ce monstre politique? C’est la grande inconnue. Il n’y a peut-être pas de modèle. Son géniteur lui même ne le sait peut-être pas. En tous cas, il ne le dit pas. Et c’est bien cela qui tétanise les Français et effraie même de plus en plus la droite. Rien ni personne ne semble aujourd’hui pouvoir arrêter cette machine infernale lancée par un homme dont on ne connaît pas la pensée, et qui ne partage avec personne ni ses plans, ni son pouvoir.

Est-ce parce qu’il est mis en échec sur l’économie, et quel échec (!), qu’il il globalise ses attaques visant à créer des polémique de diversion sur le terrain des libertés et de la démocratie ? Est-ce pour faire oublier sa promesse originelle d’être l’homme du pouvoir d’achat et, rappelez-vous, du plein emploi, qu’il fait tout, aujourd’hui, pour aggraver les effets de la crise sur les familles angoissées ? Probablement un peu de tout ça, mais on ne peut pas exclure aussi qu’il y ait derrière une vraie volonté intelligente de mettre en place une sorte d’ordre nouveau, fondé sur l’autorité, la répression, et la tenue en laisse de citoyens qui, appauvris et rendus vulnérables, n’auraient d’autres choix que celui de se laisser guider.

Ce danger existe réellement aujourd’hui dans notre pays. Est-ce une fatalité ? Non. Nous pouvons nous battre. Mais dans cette forme globale et inédite d’ action politique qui nous est donnée à combattre, nous devons nous aussi être inédits et globalisés. Attaqués sur tous les fronts, nous devons répondre sur tous les fronts. Mais nous devons aussi et surtout questionner le pouvoir, le mettre en demeure sur ses véritables intentions, sur sa vision de la société, sur le modèle qu’il a en tête pour demain et sur la finalité de son action . On nous avait parlé, entre deux hommages à la pensée catholique, d’un projet de civilisation. Quel est vraiment ce projet ? Le pouvoir doit le dire aux français. De notre côté, notre idéal politique est connu. Au plan national et européen, nous avons des réponses socialistes aux défis économiques posés. Sur les questions sociales, sur les libertés, la démocratie, la culture, notre projet de société est identifié, même si nous sommes encore en train de le construire.

Parce qu’il est inquiétant et sans projet identifié avouable, le pouvoir en place est aujourd’hui illisible et contesté y compris dans ses propres rangs. Si de notre côté nous parvenons à allier clarté du projet et détermination dans notre méthode d’opposition, nous pourrons peut être plus rapidement qu’on imagine retrouver l’écoute attentive des Français.

Olivier Spinelli

J’étais un peu mauvaise langue ce matin en annonçant que le PS ne réagirait que sous dix jours, les clips de riposte ont été mis en ligne aujourd’hui

Alors qu’il s’agitait déjà le mois passé sur l’obstruction parlementaire des socialistes, son équipe a monté à la va-vite la vidéo ci-dessous :

La vidéo a au moins le mérite de montrer que c’est la droite qui a déclaré la guerre des amendements (même si bien sûr il faut lire entre les lignes). Rappelons qu’au milieu de cette vidéo M.Debré pose devant un amas de pages blanches et non pas d’amendements comme il le prétend!

La semaine prochaine (laissons-leur dix jours) la riposte socialiste…

Nul ne remet en cause ces fameuses séances de nuit à L’Assemblé nationale !
Sans caméra de télévision, avec souvent plus de personnel que d’élus, quels sont les arguments pour maintenir une telle aberration ?

Les textes, quand ils sont étudiés, se discutent en commission. Les séances plénières n’existent que pour donner un semblant d’importance à des députés qui “devraient” retrouver leurs prérogatives si…

Celles du mercredi à se faire voir à la télé par une partie des électeurs.
Mais les séances de nuit ?
À continuer à surpayer des fonctionnaires dont les primes et autres gâteries financières ont été maintes fois dénoncées.
C’est aussi l’occasion moins avouable de faire passer en douce certains amendements fort arrangeants pour une faible portion très influente de l’électorat l’argent étant plus que jamais le nerf de la guerre, surtout en temps de paix… ou presque.

Ce passage en commission s’est donc assortie de progrès substantiels.

[edit] Dans un communiqué, les syndicats SNJ, SNJ-CGT, USJ-CFDT et CFTC ont fait part de leur déception quant au texte adopté en commission. Ils déplorent l’imprécision des possibilités de dérogations et la limitation de la protection aux seuls journalistes. Ils demandent donc l’extension de cette protection aux sources elles-même ainsi qu’aux collaborateurs de la rédaction mais également à tous les lieux où peuvent être stockées des informations. Si les parlementaires ne les suivent pas, « ils laisseront passer une occasion historique de conforter la recherche d’une information de qualité, pierre angulaire d’un pays démocratique ».