Perhaps seeking to make the last half of his term relevant, Felipe Calderón has made ten proposals for radically restructuring the Mexican political system.  While so far, the proposals are getting a good reception from foreign observers (and seem to be widely supported in Mexico) there are, of course, some objections to the specifics.

Points one and two, allowing for re-election of lower office holders (up to federal deputies, who would be term limited to 12 consecutive years) doesn’t seem unreasonable — in theory making local officials more beholden to the voters for their activities in office.  In theory, this will mean local office-holders spend less on rewarding their party, and ensuring their party’s survival in office, but there is a counter-argument that this will just mean the office-holder will be building his or her personal power-base.  At the federal deputy level, this could mean building a family dynasty in office, not that there aren’t political dynasties here now.

Re-election has the advantage of building “institutional memory”, one complaint about our legislative system being that deputies are always “freshman legislators”.  On the other hand, expecting to leave at the end of three years, they aren’t, as in the United States, working on their re-election from day one.

Point three would reduce the size of the Chamber of Deputies (from 500 to 400) and the Senate (from 128 to 96). The argument here is for “efficiency” although I’m not sure efficiency is the standard by which democratic representation is measured (a unitary single executive — i.e., absolute dictatorship — is extremely efficient).  In practice — together with point four which would raise the threshhold for proportional representation in the legislature and for party registration from 2.5 percent of the voters to 4 percent — this will stifle minority representation, and marginalize dissenters.

Although the complaint that point three is stilling minority voices would seem to be answered in point six — opening up the process to independent candidates — independents would have to be self-financing, or with strong outside backers.  As it works now, candidates are vetted in some fashion by the parties — even mini-parties like the PT — and have equal media access to voters (something the “mainstream” media, like Televisa, would dearly love to jettison).  And serious non-establishment candidates — like Cuautémoc Cardenas in 1988, or Andres Manuel López Obrador in 2006 — only had viability by garnering support from the mini-parties, and probably would not have had the impact they did running as independents, or on a single major party ticket.

Secondly, look at the potential “independent” candidates that have cropped up:  “Dr. Simi” and Jorge Casteñeda.  Both were ostensensively on the “left” but their campaigns were designed to siphon off votes from more electable leftist candidates.  In the situation where the party’s “official” candidate is rejected by a sizable portion of the electorate, the standard operating procedure now is for the dissidents to back another party’s candidate.  There have been a few disasters (see Juanito, the joke of Iztapalapa), but generally, this is the usual practice in democratic electoral processes.  In New York States (one of the few in the United States with a multi-party system), dissatisfaction with Republican Senator James Goodall led to the election of Consefvtive James Buckley to the United States Senate (and Buckley wasn’t a bad Senator by any means) and the defeat of the Conservative’s candidate in a recent by-election, but with a candidate more matching the dissident’s choices.  I’m not sure independent candidates in Mexico would give dissenters a reasonable shot at success with a defacto limited party system.

Point five would allow for legislation by citizen referendum. Based on those places where this is done — Venezuela and California, for example — one can presume that referendum drives will be well-financed operations (either by the State, or by private interests).  As it is, point nine specifically allows the Presidency to propose referendums, by-passing the legislature.

And, the most likely referendum drives would be reactionary:  to redefine “personhood” as starting at conception (as several states have done in response to liberalized abortion laws in the Federal District) or to limit marriage to persons of the opposite sex (in response to Coahuila’s 2005 passage of a same-sex marriage bill, and the Federal Districts expected passage of a bill by the District Assembly this year).

Point seven — having presidential run-offs if no candidate receives 50 percent plus one of the vote — makes sense, but the left is quick to point out that the practical result is that a dubious electoral victory like Felipe Calderón’s in 2006, would be less investigated than it was, and a run-off (which he would have won with PRI support) would have worked to his personal advantage.

Point eight gives the Supreme Court the power to initiate legislation. I’m surprised none of my foreign colleagues have used the phrase “legislating from the bench” in reference to this.  It’s not necessarily a bad idea, but I haven’t seen the whole proposal.  Even if such legislative proposals would require a majority of justices, there is suspicion that the intention is to strengthen the Presidency.  It’s easier to persuade six judges than a majority of one’s party in the legislature (especially if you are an unpopular president with a legislative minority, like Felipe Calderón).

Point nine I discussed above.

Point ten has been reported as just increasing Presidential veto power. Patrick Corcoran (ganchoblog.blogspot.com) suspects it’s a “line item veto” and it does seem to give the President authority to revise the federal budget without legislative approval.

Mexico is undergoing a transition from Presidentialism to a more balance of powers system, which was hailed in the United States when the often anti-U.S. PRI had all the marbles.  Now that PAN holds the presidency, even with a weakened resident at Los Pinos — and the likely PRI candidate is “malleable” to U.S. interests — there is support for re-invigorating the presidency from North of the Border.

These proposal are, so far, popular within Mexico (and the benefit the two large parties), and are likely — with modifications — to actually give Calderón a good part of what he’s proposing for once.

Without the presence of either Andrés Manuel López Obrador or Cuauhtémoc Cárdenas, the PRD held its 12^th national Congress, which was billed as a refounding of the party. Party president Jesús Ortega sought to shepherd through an agenda that included opening the door to electoral alliances with the PRI and PAN, and greater internal democracy to reduce the power of the party’s notorious ideological ‘tribes.’ Most outside commentary was acid: “Nobody can deny the good intentions, but neither can they deny that the new PRD is a Frankenstein. … What’s left of the PRD is hardly a party, not at all revolutionary, and years from being the light of democracy,” wrote columnist Ricardo Alemán. (Universal 12/7, 12/7)

Martín Esparza como todo buen líder sindica emanado de las fauces del dinosaurio priísta comienza a dar señales de entreguismo que pone en peligro la legitimidad de la lucha de los sindicalizados afectados por la desincorporación de LyFC. Luego de entablar negociaciones fallidas con la Secretaria de Gobernación de facto, además de buscar por todos los medios de contactar a Lozano, Secretario del Trabajo, ha reconocido tácitamente la autoridad y la decisión tomada.

Los campamentos de huelga de hambre frente a las oficinas de la CFE en Reforma e Insurgentes, en México DF, el campamento de la Cámara de Diputados y el campamento en Hidalgo corren el riesgo de pasar a un plano secundario debido a la desesperación que sólo Esparza demuestra al tratar de ser recibido por la administración federal. La estrategia comenzó bien al reforzar el apoyo mediante los cuadros ciudadanos adherentes al movimiento de encabeza AMLO sin embargo los tratos de Esparza, al parecer por decisión unilateral, terminan siendo más dañinos que benéficos.

La megamarcha de este viernes parece necesaria y ojalá sea para retomar, paradójicamente, el fin de la intentona al diálogo que el SME busca con el gobierno federal; tal idea debió ser desechada de inmediato para, solamente, exigir la revocación del decreto de extinción de LyFC sin condición alguna.

Aquí pueden escuchar la grabación del audio del derecho de réplica de AMLO con López Dóriga

http://www.ustream.tv/recorded/2694965

If there really is a drug dealing “family” seeking to control the Mexican state, it’s the one headed by Dr. Simi… the cartoon mascot of Farmacias Similares and Best Laboratories.

Victor Gonazles Torres and alter-ego

The hugely successful — and profitable — generic pharamceutical company, which pioneered the concept of walk-in medical clinics attached to pharmacies, is owned by the Gonzales family.  CEO Victor Gonzales Torres has plowed much of the company’s profits into his own non-governmental organization, (Grupo Por Un País Mejor), which distributes a well-written nationwide newspaper (though the pharmacies) calling for generally non-controversial populist causes like anti-corruption measures in the legislature, environmental cleanup and … of course… cheaper prescription drugs.

Victor has been on the outs with his brother Jorge — founder and first party chair of  PVEM — the Partido Verde Ecologista de México (Green Party). When Jorge resigned as party chair, and was replaced by his son Jorge Emiliano, and the party moved from its original position as an ally of Vicente Fox to a junior party of PRI (and Jorge Emiliano was caught soliciting bribes in return for Green support for yet another fly-by-night Cancun resort development) — and the party was eventually forced to change its statutes, Victor turned his interests towards his cousin, Patricia Mercado’s political organizations.

Mercado — a well known feminist — has a history of involvement in unsuccessful start-up parties. Partially financed by the Reagan Administration’s “Foundation for Democracy”, Mercado was a founder of Democracia Social in 1999. Led by Gilberto Rincon, the physically challenged ex-Communist human rights lawyer, DS would never receive enough votes to keep its party registration.  However, as part of Vicente Fox’s “Alliance for Change” coalition in the 2000 election, as were the Greens, it gave credibility to Vicente Fox’s claims that a vote for him was a “useful vote” for political change.

Patricia Mercado

Although the Greens were never rewarded with cabinet positions (nor did Fox adequately address Green demands, leading to their defection to PRI partnership), DS was rewarded, with two of its most conservative members — Jorge Casteñeda and Xóchitl Gálvez being appointed to the cabinet (as Foreign Secretary and Secretary for Indigenous Affairs respectively).  Rincon was eventually given a administrative position overseeing handicapped access programs.

The Greens — and Jorge — on the outs with Victor, “Dr. Simi” turned his attention to Patricia Mercado again.  After her second failed attempt with a start-up party (Mèxico Posible, which tried to appeal to feminists, gays, Protestants, the physically handicapped and the indigenous ) failed to obtain enough votes to maintain registration and only captured one seat in the Federal District Assembly in the 2003 elections, she returned to the Social Democratic formula, the Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina. Recognizing that her two previous parties had little support outside of what one pundit sniffed were “Mexicans who read the New York Times”, Alternativa sought a broader coalition, appealing to rural workers and the urban working class. Both are groups who depend on, and appreciate, “Dr. Simi”

A drug dealer for president?

Victor, making the argument that he could self-finance his own presidential campaign, appealed to the “Campesina” (peasant) wing of the largely urban middle-class party for support for the presidential nomination. By-passed in favor of cousin Patricia, he mounted a independent campaign… even though votes for independent candidates are considered “null” votes by Mexican election officials.

Although Victor raised some serious issues (mostly in his pharmacy-distributed literature) about public health care, environmental issues, corruption and economic reform, he used the publicity mostly for a “merry prankster ad campaign for “Simi-condons” — his company having recently gone into the condom business, and selling them at about a third the price of “name brand” condoms.

As “Dr. Condon”, he attempted to force his way into the third (and last) nationally televised presidential debate, wearing a hat festonned with Simi-condons. and accompanied by scantily-clad female “campaign aides”.

He received a few votes (which, of course, were nullified) but Alternativa had slightly more success than DS or México Posible, managing to capture a few legislative seats, although its overall vote was too low for permanent party registration.

Which leads to the intriguing “what if?” question. Andres Manuel Lopez Obrador — who was the target of much of Dr. Victor Gonzales Torres criticism was, of course, not elected by less than half a percentage of the total vote. How much of that vote was “drained off” by Dr. Simi (uncounted) and how much by Alternativa (1.6 percent of all Presidental votes) is an unanswerable question. Possibly more than half a percent.

Which leads to the big “Why now?”. With PAN discredited, and the PRI having no appealing candidate on the horizon for 2012, Lopez Obrador’s release of a “10 point program” (already under attack by the “mainstream media” which is just looking at bullet points, and not the details… much as they did his 50-point program for 2006) strongly suggest another leftist coalition run is in the offing.

He's baaaaaaack

So… up pops Patricia Mercado with ANOTHER party… or rather, Alternativa 2.0. The rump of the party changed their name to the simpler Partido Socialdemócrata (PSD) for their legislative group, and now is openly soliciting prominent PRD legislators and activists — who lost out in earlier interparty squabbles between the Lopezobradoristas and the “chucos” to jump ship.

The virulence of the early attacks on AMLO and a potential second run for the presidency indicate that he is taken seriously as a threat (Gancho, who doesn’t see Lopez Obrador as nearly important as I do, even finds the fear of one point — greater media access — a bit excessive). I haven’t really paid much attention to Dr. Simi (other than buying his products and sometimes reading his very written free paper), nor to the PSD up until now, nor had I considered the connections. Which may or may not be there, but make for an intriguing “drug connection” to the Mexican political class.

En este episodio conocemos el sentir de la población ¿Necesitamos un nuevo Superhéroe? ¿Cuál sería su misión prinicipal? ¿Quién deberá ser su peor enemigo? ¿De qué peligro nos defenerá?. Atrévanse a ver este episodio, pero además, no dejen de opinar y participar.

Satisfacer las demandas del mercado educativo no es tan simple porque el mercado educativo no responde claramente al conocimiento personal de sus deseos y necesidades en este campo. La cultura educativa en México se ha convertido para las mayorías en un proceso de adquisición de mejores oportunidades de trabajo, más que en un deseo real de superación personal o social. Esto hace que el objetivo real de la educación a nivel individual, sea un mecanismo de plusvalía del valor de la fuerza laboral de una persona. Pero las escuelas, tanto privadas como públicas, demuestran ser una reproducción unas de otras, imitar siempre los sistemas de enseñanza del extranjero ignorando las necesidades del estudiante nacional y no tomarle ni la más mínima importancia a la investigación, desarrollo y perfeccionamiento de los sistemas de enseñanza con los que han trabajado por años. Por lo tanto la oferta que hacen estas instituciones es básicamente intangible a nivel sociedad, una oferta que muchos interpretarían como fraude, de no ser por la cultura educativa actual basada en la sobre-valoración de la calificación y del título contra la de la participación estudiantil, una oferta educativa con un nivel de merma superior al 80% que desarrolla una fuerza de trabajo en nuestra sociedad que carece de talento y solo afecta para mal la demanda del profesionista titulado.

No está demás mencionar que el esparcimiento de esta información no es conveniente para la mayoría de los negocios educativos, pues los obligaría a re-desarrollar una estructura y un engaño social que les ha resultado muy lucrativo hasta hoy y que dicho sea de paso solo devuelve insatisfacción, frustración, falta de producción y una reproduccón social de la escuela dentro del area laboral.

Cada vez la vida productiva del Mexicano es mas corta, esto es porque prevalece el mito de que cada vez se requiere un mayor grado académico para poder ser mas competente. Se pueden llegar a los 30 años sin aún tener un grado académico que respalde la capacidad de competencia de un usuario del sistema escolar.

Hay quienes piensan que este crack en el sistema educativo es intencional, ya que favorece a las políticas neoliberales que explotan a los países de tercer mundo.

Por favor educadores, comenten.

PAULINO CÁRDENAS

Andrés Manuel López Obrador se volverá a lanzar como candidato a la Presidencia de México en el 2012, según lo reiteró en la víspera del mitin que convocó el domingo pasado en el Zócalo de la capital del país. Dijo el tabasqueño que “con el pueblo organizado derrotaremos a la mafia en 2012”. Indicó: “Hay 15 millones de ciudadanos que votarían por nosotros si hoy fuesen las elecciones”.

“Si logramos sobrevivir este segundo tramo, si estamos bien posicionados y es útil para la transformación del país, puedo ir como candidato a la Presidencia en 2012”, declaró  en entrevista con el periódico La Jornada.  Indicó a Ciro Pérez Silva que esos quince millones de supuestos votos “es una cantidad igual o inclusive un poco mayor a los votos que nos reconocieron en 2006”.

Presumió que no se equivocó en la estrategia, después de que, según él y sus seguidores, le arrebataron el triunfo cuando se le otorgó el registro de ganador a Felipe Calderón.  “Pensé que si en tres años no nos borraban políticamente, íbamos a poder representar la opción para el cambio en el país”, y que una nueva candidatura para la Presidencia sería para él “un buen desafío, porque se podría iniciar la transformación que necesita México”

López Obrador convocó a sus huestes el pasado domingo para recordar el tercer aniversario de la constitución de su “gobierno legítimo”. Ahí, el tabasqueño, igual que lo hizo Calderón en septiembre pasado, expuso su ‘decálogo’ en busca de reactivar la economía y el rumbo político del país, empezando por lograr la soberanía energética. Los puntos que planteó son:

Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y la Nación, empezando por la minería, la industria eléctrica y el petróleo; democratizar los medios masivos de comunicación porque “es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión  y de la radio y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses.

También planteó la creación de una nueva economía; el combate a las prácticas monopólicas; abolir los privilegios fiscales; ejercer la política como imperativo ético; llevar a la práctica la austeridad republicana;  fortalecer al sector energético, y alcanzar la soberanía alimentaría.

Su ‘decálogo’ propone establecer el Estado de bienestar para proteger a los pobres, a los débiles y olvidados por la desigualdad social, y, finalmente, propone promover una nueva corriente de pensamiento para impedir el predominio de la corrupción, el engaño y el afán de lucro, según dijo.

En el mitín del Zócalo reiteró que la mafia en el poder ha decidido convertir al presidente Felipe Calderón “de pelele en chivo expiatorio” para cambiar su apuesta por el PRI,  y que el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, “ya es el candidato de la mafia del poder en México” ya que “lo venden como producto chatarra  o como actor de telenovela” además que “representa el continuismo” respaldado por Carlos Salinas de Gortari.  Dijo que esa oligarquía compró las franquicias del PRI y el PAN.

“Son dueños de los medios de comunicación y tienen a un pelele en Los Pinos”. Añadió: “Que nos hayan robado la Presidencia significó un gran retroceso para el desarrollo del país. Sin duda, hoy no estaríamos así a pesar de la crisis externa”. Los integrantes de la oligarquía, afirmó, acuñaron la frase de que “yo era un peligro para México”. Sin embargo, vaticinó, los mexicanos están empezando a entender que el peligro para México “son ellos”.

Por lo pronto, el tabasqueño ya se autodestapó y está dispuesto a rifársela otra vez en el 2012. Se dice que su plataforma política de lanzamiento sería una coalición socialdemócrata similar a la que integraron el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia y posiblemente esa coalición no se llame Por el Bien de Todos como la vez pasada. Pero de que va, va.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Andrés Manuel López Obrador se volverá a lanzar como candidato a la Presidencia de México en el 2012, según lo reiteró en la víspera del mitin que convocó el domingo pasado en el Zócalo de la capital del país. Dijo el tabasqueño que “con el pueblo organizado derrotaremos a la mafia en 2012”. Indicó: “Hay 15 millones de ciudadanos que votarían por nosotros si hoy fuesen las elecciones”.

“Si logramos sobrevivir este segundo tramo, si estamos bien posicionados y es útil para la transformación del país, puedo ir como candidato a la Presidencia en 2012”, declaró  en entrevista con el periódico La Jornada.  Indicó a Ciro Pérez Silva que esos quince millones de supuestos votos “es una cantidad igual o inclusive un poco mayor a los votos que nos reconocieron en 2006”.

Presumió que no se equivocó en la estrategia, después de que, según él y sus seguidores, le arrebataron el triunfo cuando se le otorgó el registro de ganador a Felipe Calderón.  “Pensé que si en tres años no nos borraban políticamente, íbamos a poder representar la opción para el cambio en el país”, y que una nueva candidatura para la Presidencia sería para él “un buen desafío, porque se podría iniciar la transformación que necesita México”

López Obrador convocó a sus huestes el pasado domingo para recordar el tercer aniversario de la constitución de su “gobierno legítimo”. Ahí, el tabasqueño, igual que lo hizo Calderón en septiembre pasado, expuso su ‘decálogo’ en busca de reactivar la economía y el rumbo político del país, empezando por lograr la soberanía energética. Los puntos que planteó son:

Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y la Nación, empezando por la minería, la industria eléctrica y el petróleo; democratizar los medios masivos de comunicación porque “es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión  y de la radio y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses.

También planteó la creación de una nueva economía; el combate a las prácticas monopólicas; abolir los privilegios fiscales; ejercer la política como imperativo ético; llevar a la práctica la austeridad republicana;  fortalecer al sector energético, y alcanzar la soberanía alimentaría.

Su ‘decálogo’ propone establecer el Estado de bienestar para proteger a los pobres, a los débiles y olvidados por la desigualdad social, y, finalmente, propone promover una nueva corriente de pensamiento para impedir el predominio de la corrupción, el engaño y el afán de lucro, según dijo.

En el mitín del Zócalo reiteró que la mafia en el poder ha decidido convertir al presidente Felipe Calderón “de pelele en chivo expiatorio” para cambiar su apuesta por el PRI,  y que el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, “ya es el candidato de la mafia del poder en México” ya que “lo venden como producto chatarra  o como actor de telenovela” además que “representa el continuismo” respaldado por Carlos Salinas de Gortari.  Dijo que esa oligarquía compró las franquicias del PRI y el PAN.

“Son dueños de los medios de comunicación y tienen a un pelele en Los Pinos”. Añadió: “Que nos hayan robado la Presidencia significó un gran retroceso para el desarrollo del país. Sin duda, hoy no estaríamos así a pesar de la crisis externa”. Los integrantes de la oligarquía, afirmó, acuñaron la frase de que “yo era un peligro para México”. Sin embargo, vaticinó, los mexicanos están empezando a entender que el peligro para México “son ellos”.

Por lo pronto, el tabasqueño ya se autodestapó y está dispuesto a rifársela otra vez en el 2012. Se dice que su plataforma política de lanzamiento sería una coalición socialdemócrata similar a la que integraron el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia y posiblemente esa coalición no se llame Por el Bien de Todos como la vez pasada. Pero de que va, va.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

PAULINO CÁRDENAS

Andrés Manuel López Obrador se volverá a lanzar como candidato a la Presidencia de México en el 2012, según lo reiteró en la víspera del mitin que convocó el domingo pasado en el Zócalo de la capital del país. Dijo el tabasqueño que “con el pueblo organizado derrotaremos a la mafia en 2012”. Indicó: “Hay 15 millones de ciudadanos que votarían por nosotros si hoy fuesen las elecciones”.

“Si logramos sobrevivir este segundo tramo, si estamos bien posicionados y es útil para la transformación del país, puedo ir como candidato a la Presidencia en 2012”, declaró  en entrevista con el periódico La Jornada.  Indicó a Ciro Pérez Silva que esos quince millones de supuestos votos “es una cantidad igual o inclusive un poco mayor a los votos que nos reconocieron en 2006”.

Presumió que no se equivocó en la estrategia, después de que, según él y sus seguidores, le arrebataron el triunfo cuando se le otorgó el registro de ganador a Felipe Calderón.  “Pensé que si en tres años no nos borraban políticamente, íbamos a poder representar la opción para el cambio en el país”, y que una nueva candidatura para la Presidencia sería para él “un buen desafío, porque se podría iniciar la transformación que necesita México”

López Obrador convocó a sus huestes el pasado domingo para recordar el tercer aniversario de la constitución de su “gobierno legítimo”. Ahí, el tabasqueño, igual que lo hizo Calderón en septiembre pasado, expuso su ‘decálogo’ en busca de reactivar la economía y el rumbo político del país, empezando por lograr la soberanía energética. Los puntos que planteó son:

Rescatar al Estado y ponerlo al servicio del pueblo y la Nación, empezando por la minería, la industria eléctrica y el petróleo; democratizar los medios masivos de comunicación porque “es inaceptable que un pequeño grupo posea el control de la televisión  y de la radio y administren la ignorancia en el país en función de sus intereses.

También planteó la creación de una nueva economía; el combate a las prácticas monopólicas; abolir los privilegios fiscales; ejercer la política como imperativo ético; llevar a la práctica la austeridad republicana;  fortalecer al sector energético, y alcanzar la soberanía alimentaría.

Su ‘decálogo’ propone establecer el Estado de bienestar para proteger a los pobres, a los débiles y olvidados por la desigualdad social, y, finalmente, propone promover una nueva corriente de pensamiento para impedir el predominio de la corrupción, el engaño y el afán de lucro, según dijo.

En el mitín del Zócalo reiteró que la mafia en el poder ha decidido convertir al presidente Felipe Calderón “de pelele en chivo expiatorio” para cambiar su apuesta por el PRI,  y que el gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto, “ya es el candidato de la mafia del poder en México” ya que “lo venden como producto chatarra  o como actor de telenovela” además que “representa el continuismo” respaldado por Carlos Salinas de Gortari.  Dijo que esa oligarquía compró las franquicias del PRI y el PAN.

“Son dueños de los medios de comunicación y tienen a un pelele en Los Pinos”. Añadió: “Que nos hayan robado la Presidencia significó un gran retroceso para el desarrollo del país. Sin duda, hoy no estaríamos así a pesar de la crisis externa”. Los integrantes de la oligarquía, afirmó, acuñaron la frase de que “yo era un peligro para México”. Sin embargo, vaticinó, los mexicanos están empezando a entender que el peligro para México “son ellos”.

Por lo pronto, el tabasqueño ya se autodestapó y está dispuesto a rifársela otra vez en el 2012. Se dice que su plataforma política de lanzamiento sería una coalición socialdemócrata similar a la que integraron el Partido de la Revolución Democrática (PRD), el Partido del Trabajo (PT) y Convergencia y posiblemente esa coalición no se llame Por el Bien de Todos como la vez pasada. Pero de que va, va.

pcardenascruz@yahoo.com.mx

Andrés Manuel López Obrador celebrated three years as the country’s “legitimate president” with a rally in Mexico City’s Zocalo a week prior to President Calderón’s commemoration. AMLO was prominently accompanied by Martín Esparza, the defrocked head of the Luz y Fuerza electrical workers union. AMLO said he had completed his pilgrimage to all 2,430 municipalities across Mexico and was refounding his movement. “Thinking of the transformation of the country, and looking toward 2012, we need to develop a new Alternative Project for the Nation,” he said. AMLO said the platform would be centered on 10 themes: “to rescue the State and put it at the service of the people; democratize the mass media; create a new economy; combat monopolies; abolish tax breaks; practice politics as an ethical imperative grounded in ‘republican austerity;’ strengthen the energy sector; achieve food sovereignty; establish a welfare State; and promote a new current of thought.” AMLO clearly believes his principal opponent in 2012 will be Mexico state governor Enrique Peña Nieto. (Excelsior 11/23)

Infolatam, 11/23/09

Andrés Manuel López Obrador, three years before the next presidential succession, suggested his candidacy by announcing the beginning of a new “Alternative National Project,” looking forward to 2012. The project has ten basic points, including creating a new economic model, overcoming corruption, and democratizing the telecommunications industry.

Read more…

A lo largo de los análisis presentados, la objetividad ha sido uno de nuestros retos. Y decimos un reto, dado que las notas en ocasiones han diferido notablemente, lo cual ha dificultado el análisis. Sin embargo, el día de hoy, y a pesar de las discrepancias, versaremos el análisis sobre la siguiente variable: el contexto.
Éste resalta a la vista debido a la continuidad que cada periódico le ha dado a sus notas principales, lo que nos revela la importancia que tiene y el énfasis que se sigue en cada uno. Al final de cada apartado hemos colocado los enlaces para observar la portada de los periódicos de libre acceso en PDF.

Reforma
Aunque la nota principal versa sobre la exportación de choferes a Estados Unidos, aquí analizaremos una secundaria en la que se habla sobre el presupuesto para el 2010 aprobado por la los legisladores, la cual se titula Sufren familias e IP, pero no el Gobierno. El sábado 21 de noviembre, Reforma utilizó un titular en donde denunciaba la enorme cantidad que ganan los legisladores. Días anteriores había cubierto el conflicto de la aprobación de Egresos e Ingresos 2010 (véase 30 y 23 de octubre, 11, 13 y 17 de noviembre).
Reforma ha informado sobre los problemas de los diputados para llegar a acuerdos, de quiénes impulsan los impuestos a distintos sectores, de cuándo se aprueban y de cómo influyen estos dictámenes en la sociedad. El punto cúspide de la continuidad de la nota llega el día de hoy, con una nota que desarrolla el titular, en donde se expone las consecuencias de los hechos antes informados: cómo las familias y las empresas se han visto forzadas a reducir sus gastos, mientras las dependencias gubernamentales parecen hacer lo contrario. Para esto se apoya en una tabla, con información de BMW, en donde se confronta la reducción de presupuesto por parte de empresas y gobierno. Las primeras disminuyeron sus gastos entre 22% y 34% (se exponen GMD, TMM, URBI y CIE), reduciendo empleos de entre 236 a 2723; mientras que las dependencias del gobierno, según Reforma, consume cada vez más porcentaje del PIB, de 21.6% en 2006 a 24.6%.

Jornada
La mayor parte de la portada es una fotografía en donde se refleja el título y los sumarios: Andrés Manuel López Obrador dando un discurso en el Zócalo del Distrito Federal frente a una multitud de personas. El titular dice Democratizar tv y radio, paso vital: AMLO. Los sumarios que lo complementen son los siguientes: Conmemora López Obrador “tres años de resistencia”; Un pequeño grupo “administra la ignorancia”; Llama a elaborar un proyecto alternativo de nación; La “magia del poder” ahora apuesta por el PRI, afirma. Durante los días en los que se le ha dado seguimiento a la Jornada, ésta ha tendido a incorporar la opinión de López Obrador mediante citas directas en sus portadas (véase 6, 9, 19 y 21 de noviembre).
El eje central del día de hoy sigue de cerca la conmemoración del movimiento de Obrador, siguiendo la línea de enfoque del periódico, lo que se ajusta a la línea que lleva el periódico, en donde, con declaraciones del político tabasqueño, crítica al gobierno y las políticas que éste sigue, así como las decisiones de diputados y senadores, entre otras. En este caso, también hace una fuerte crítica respecto a los grupos de poder que controlan el país, según Obrador.

Más aquí: http://www.jornada.unam.mx/2009/11/23/portada.pdf

Excélsior
La nota principal de la portada del día de hoy se enfoca en el proyecto de construcción de obra pública, específicamente la red carretera. El 17 de noviembre, Excélsior ya había informado brevemente sobre la discusión de Egresos 2010 y brevemente abarcó el cómo se había distribuido el presupuesto para la creación de vías de comunicación y transporte. Los sumarios de la nota que da continuación a lo abarcado el 17, tiene los siguientes sumarios: Invertirán $155 mil millones; Analistas detectan el riesgo de que los recursos se usen con fines electorales; empresarios pondrán 66% del dinero. El título expresa Crecerá 15% red carretera.
Con el estilo típico del periódico, se complementa la nota utilizando cifras colocadas cerca del texto de desarrollo, con un título llamado El precio de construir, donde se informa de cuánto dinero está destinado a los programas de obra pública, cuántos proyectos se realizarán, con cuánto dinero disponen los estados para este rubro. Por otro lado, la colocación del gran aporte que darán las empresas para estos proyectos, se puede explicar si nos remontamos al historial de Excélsior, lo cual nos dará un contexto muy definido, puesto que tiende a colocar un enfoque más empresarial en sus notas, y esto explica la colocación del 66% del dinero puesto a la obra pública (remítase, para obtener el ejemplo más claro de esta tendencia, al análisis de la nota del 13 de noviembre).

Más aquí: http://www.exonline.com.mx/edicionimpresa/20091123/nacional/PR091123_01WA.pdf

MAÑANA TODOS A LAS 10 AM EN EL ZÓCALO CAPITALINO
CELEBRANDO LOS 99 AÑOS DE LA REVOLUCIÓN Y CONMEMORANDO SU VIGENCIA, AHORA MÁS QUE NUNCA, ESTE PAÍS SOLO PUEDE CAMBIAR, Y MEJORAR, DESDE ABAJO, DE LA CÚPULA JAMÁS, 1810-1910-2010 !!!