… det här inlägget (närmare bestämt – update 22 nov 09) är detta: Nu har jag hittat en kolumn i DN, skriven av Lena Andersson, som visserligen beskriver en annan situation, men där likheterna i vart diskussionen är på väg och hur man hanterar den specifika debatten är slående lika. Lena Andersson skriver om hur man igonerar det faktiska problemet och den faktiska debatten och helt avsiktligt riktar fokus mot en helt annan typ av problematik. Jag citerar:

Med sin ofattbara hållningslöshet legitimerar Nobelmuseet mordet på en konstnär genom att visa förståelse för de kränkta känslor som orsakat det. Därtill ignorerar man filmens sakinnehåll: kvinnans underordning i religionerna och kvinnor misshandlade med stöd i ”heliga” skrifter, för att i stället visa sympati för dem som känt sig förödmjukade av fakta. /…/

Man tror inte sina ögon. Försvar av kvinnors rättigheter och en skildring av kvinnoförtryck i Allahs namn jämställs med rasism och hets.

De som styr diskussionen i en annan riktning än kärnfrågan (som i detta fallet handlar om kvinnoförtryck) använder sig inte av giltiga motargument. Deras sk motargument lider brist på logisk relevans och hållbarhet, eftersom de inte håller sig till ämnet för diskussionen. Men det finns även inslag av propagandagrepp i den sk motargumentationen. Propaganda handlar bland annat om att förenkla en rådande situation. Man kan göra det genom att försöka ändra fokus på diskussionen så att huvudfrågorna tonas ner och hamnar i skymundan.

Kvinnorna blir dubbelt förtryckta: på grund av underordning i religionerna och nu på grund av diskussionsfokusbyte.

SPRID DENNA INFO TILL ALLT OCH ALLA!

FOLKET MÅSTE FÅ INFO OMEDELBART!

INNAN KLIMATKONFERENSEN!!

STOPPA Co2 SKATTEN NU!!

University of East Anglia Climate Research Unit har nyligen blivit hackad och privat epostkorrespondens mellan högt aktade klimatforskare visar på hur klimatforskningen har manipulerats på olika sätt för att stödja deras argument.

Zipfil: 61,93 Megabyte med dessa dokument och email. Jag har scannat filerna med diverse program och det finns inget virus i denna mappen(FOIA) med alla filerna i som skapas efter att man packat upp zipfilen.

Ladda ner den här:

http://www.megaupload.com/?d=U44FST89

Ni kan behöva senaste versionen av WinZip!

Ladda ner den här:

http://download.cnet.com/WinZip/3000-2250_4-10003164.html

Tips på vad DU kan göra mot detta:

För mer info klicka på läs mer nedan

http://www.infowars.com/lord-monckton-prosecute-the-climate-change-criminals/

http://www.infowars.com/climategate-peer-review-system-was-hijacked-by-warming-alarmists/

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6166987.ab

http://www.examiner.com/x-25061-Climate-Change-Examiner~y2009m11d20-ClimateGate–Climate-centers-server-hacked-revealing-documents-and-emails

http://www.dvhardware.net/article39338.html

(Från Vaken.se och Infowars.com)

SPRID DENNA INFO TILL ALLT OCH ALLA!

FOLKET MÅSTE FÅ INFO OMEDELBART!

INNAN KLIMATKONFERENSEN!!

STOPPA Co2 SKATTEN NU!!

Jag kommer uppdatera bloggen under dagen. Skönt att vara tillbaka på hemmaplan!

Såg precis en intressant dokumentär om Marilyn Monroes död. Den var spännande och intressant eftersom alla tänkbara teorier om hennes död lades upp. Var det ett självmord? Var henne städerska skyldig? Hade läkaren gett henne något preparat? Inga bilder fanns, endast suddiga kopior. Osammanhängande vittnesmål och ett obduktionsprotokoll. Vad som än hände så gick en stor och lysande stjärna ur tiden, under dunkla omständigheter.

Det slog mig att ungefär samma saker sades och gjordes när Michael Jacksson dog, tidigare i år. En massa teorier, som alltid (han var något av a mistery man), men inget mer begripligt än det andra. Men även denna gång fanns skumma läkare med i bilden – således inget nytt under solen…

För ett par år sedan, och sedan regelbundet under kommande år, har en annan av världens stjärnor ständigt befunnit sig i offentligheten, uthängd, bortgjord och allmänt förvirrad har hon attackerat papparazzias (inte helt obefogat men ändå…) och rakat av sig håret. Jag pratar förstås om Britney Spears. Hon har inte verkat må så bra…
För ännu fler år sedan fick en annan känd sångerska psykbryt på bästa sändningstid. Mariah Carey mådde inte heller bra under en tid.
Men det är inte heller något nytt under solen. Faktum är att de flesta offentligheter verkar må dåligt och vara ensamma, “Mer” ensamma än vi vanliga dödliga.

Historien upprepar sig gärna, ungefär som att det var brist på nya upplägg. Så allt detta har hänt förut och kommer hända igen. Båda i och utanför rampljuset. Frågan är bara hur medierna och resten av världen väljer att belysa och lära av det. Kan inte minnas att Mariah fick samma typ av publicitetd då som Brittney nu fått, undra varför?
Kan däremot bara hoppas att Michaels och andras död blir bättre utredd än Marilyns, och inte förblir en gåta efter 40 år.

Stay tuned for more interesting thoughts.

Den 1:a december 2009 träder Lissabonfördraget i kraft och ersätter Maastrichtavtalet från 1992. Några förändringar inkluderar mer “qualified majority voting in the Council of ministers”, ökad grad av inblandning för Europeiska Parlamentet rörande den lagmässiga processen som kallas “codecision”, vilket ämnar att förändra det politiska ‘pelarsystemet’ och förhindra(?) “the creation of a President of the European Council with a term of two and a half years and a High Representative of the Union for Foreign Affairs”, vilket jag inte riktigt vet vad det innebär.

Mer värt att notera är att EU får en ny säkerhetspolicy, vilket leder till en enad europeisk position i förhållande till medlemsländernas respektive policyer.

Men Lissabonfördraget kommer att medföra en hel del andra förändringar och i dagsläget vågar jag inte ge mig in på någon ingående analys av fördraget i sin helhet.

EU:s nya säkerhetspolicy tror jag kommer att vara intressant för många framöver och bör synas i sömmarna. Min magkänsla gör att jag känner mig försiktigt skeptisk till fördraget i sin helhet, men å andra sidan har jag inte läst igenom hela fördraget än. Jag vet inte ens om jag kommer att göra det.

Om man framöver vill ge sig in i debatten och aktivt skriva om det, vore det önskvärt om man åtminstone läser igenom fördraget. PDF kan ni hitta här. Den är bara på 272 sidor men långt ifrån alla sidor är relevanta, för man har med en massa signaturer och korrektur av artiklar som jag tror att man som intresserad av “EU-speak” inte behöver bry sig om.

Snabbanalys

Jag tänker dock göra en undersökning som är ganska rolig och som går mycket snabbt att utföra, nämligen en ordfrekvensanalys. Nu vet jag på rak arm inte om “ordfrekvensanalys” är en akademisk vedertagen term, men nåväl, poängen är att jag vill kolla hur många gånger som vissa plus- och minusord återkommer i fördraget.

Plus- och minusord innebär att man kan tolka in ett visst värde i orden utifrån vilket perspektiv man har samt subjektiv bedömningsförmåga.

Jag hoppas att ni håller med om att begrepp som “graduated response” eller “3-strikes” är laddade på ett visst sätt jämfört med “freedom”, “liberties” och “rights”, som är mer positivt laddade. Resultaten ska tas med en nypa salt och för enkelhetens skull har jag bara med ord i undersökningen.

Reliabiliteten i den här undersökningen innebär att ni själva kan upprepa mina mätningar utan svårigheter. Jag gör inga som helst anspråk på vetenskaplighet utan jag gör det här för att det är enkelt och jag tror resultatet ändå kan säga något om vad vi har att göra med för typ av text.

Jag tänker inte skriva vilka ord som jag tolkar som plusord och minusord, men jag listar dom nedan:

security
copyright
participation
sharing
border
green
policy
citizens
Europe
World
democracy
globalization
development
society
internet
regulation
defence
offence
criminal
opportunity
rules
liberties
freedom

Resultat

Samma ord rangordnade efter hur många gånger de har nämnts i Lissabonfördraget:

Europe – 1604
policy – 207
security – 184
regulation – 79
rules – 78
development – 55
defence – 54
freedom – 51
participation – 41
border – 31
citizens – 31
criminal – 31
growth – 12
offence – 7
society – 5
World – 5
democracy – 5
green – 2
opportunity – 2
sharing – 1
globalization – 0
copyright – 0
liberties – 0
internet – 0

Kommentarer

Min hypotes var att vissa ord som jag tolkar som negativt laddade skulle ligga i topp och att ord som jag tolkar som positiva skulle ligga längre ned.

Undersökningen innehåller som väntat inte många överraskningar, dock kan jag tycka att det är väldigt konstigt att “internet” inte nämns en enda gång på 272 sidor i ett fördrag av denna omfattningen. Internet måste tas på allvar och vi måste ta samtalet vidare från det konkurrens- och marknadsnedtyngda begreppet ICT som är så aktuellt just nu. Vi måste förstå internet som något samhällsutvecklande och samhällsomvälvande. Vart är vi på väg?

Jag är också förvånad över den höga frekvensen på ordet “Europe” som sprang iväg till över 1600 träffar. Undrar om det finns något annat innehållsord som har högre frekvens än “Europe”, någon som vet?

Att Lissabonfördraget inte är någon copyrightreform förvånar inte eftersom vi har andra kommande direktiv och handelsavtal som berör just denna punkt både inom Europa och internationellt.

Till sist, är det inte väldigt förvånande att en text av det här slaget innehåller tal om “citizens” men ingenting om “liberties” men däremot “freedom”? Talar man hellre om frihet i sig istället för rättigheter? Jag gjorde dock snabbt en ny sökning på “rights” och fick 87 träffar vilket ändå indikerar att frånvaron av “liberties” inte är så anmärkningsvärt.

Hej!

Jag läste ett tredje häfte, dock inte från Konsumentverket, som heter Avsikt – Åsikt. Analyser av framgångsrik reklam och intervjuer med reklammakarna. Den här analysrapporten är framtagen av Berghs School of Communication tillsammans med 100-wattaren och Arvinius Förlag. Författarna Adam Dahlin och Katja Vallin har valt ut fem olika reklamkampanjer som vunnit pris i reklamtävlingen 100-wattaren åren 1998-1999. Juryn går efter kreativitet, nyskapande och strategi men främst för att de skapat önskad effekt.

Kampanjer för Folkpartiet, Ving, SAAB, Lärarnas Riksförbund och Diesel visas upp i bilder, där finns intervjuer med vederbörande om hur kampanjerna skapats och sedan ett antal röster från olika medier som tidningar eller radio som är journalister, författare, chefredaktörer, programledare, professorer, doktorander etc. Personer med kunskap om kommunikation. De skriver alla vad de tänkte när de såg kampanjerna, och det som jag tycker är så bra är att det alltid är någon som är positiv respektive negativ till den kampanj de skriver om. Läsaren får två olika vinklar, två bilder, får dessutom se kampanjen i bilder med egna ögon, och får läsa hur reklammakarna tänkte sig att det skulle sluta.

Det finns ingen sammanfattning i Avsikt – Åsikt, men det är enligt författarna hela poängen. Genom att få alla olika vinklar ska läsaren skapa sin egen uppfattning och det känner jag är väldigt bra! Vi får se vad jag kan använda det till….

Packar väskan inför tre dagars EDUMIGROM-projektmöte i Frankfurt. Det blir hektiska dagar…

Först ut är en paneldiskussion i morgon, 5 november, på temat “Migrants – Minorities – Education” som anordnas av Peace Research Institute Frankfurt.

Sedan följer två dagars intensivt arbete med de nationella studierna. De länder som genomfört survey-undersökningen ska presentera sina resultat och konsortiet ska sedan dra upp riktlinjer för hur detta omfattande material ska bearbetas och analyseras. Vi ska presentera de preliminära resultaten från vår Community Study i Skärholmen. Det ska bli SÅ spännande att få feedback, och höra hur det har gått för de övriga förstås.

Och så hoppas jag hinna med lite Frankfurt också! Jag menar, hur ofta är man där egentligen?

Jag har för resten skrivit tre sidor på avhandlingen också… Tre sidor närmare punkten. Jag tar med min bärbara dator på resan… Kanske kan få något skrivet…

Webbplatsen New York Times (NYT) är en nyhetswebbplats. Det är internationella nyheter, nationella och lokala nyheter, ekonominyheter, teknologinyheter och nyheter inom naturvetenskap. För att inte tala om hälsonyheter och sportnyheter. Men det är inte bara nyheter. Här finns allt från politiska analyser till matlagningsvideos, beställning av flygbiljetter och karriärrådgivning. Eller hjälp att se vilka företag som förorenar vattnet i din närhet.

Webbplatsen är otroligt stor. Här finns allt. Det är inte de korta, snabba nyheterna utan många artiklar är rejält långa. Vissa är till och med uppdelade på två sidor. NYT har flera bloggar, vars innehåll blandas med de vanliga nyheterna. Det ibland är det svårt att veta vad som är redaktionellt innehåll och vad som kommer från bloggarna. I samband med många artiklar finns det bildspel eller videos om relaterade händelser.

Målgrupp – Young urban professionals?

Eftersom artiklarna ofta är långa utgår jag från att NYT vänder sig till en målgrupp som är intresserade av nyheterna, vill läsa dem och har tid att göra det. Rubriker som ”ZooLoo’s Own-Your-Own-Domain Tools Get Facebook-Savvy” eller ”Twitter Serves Up Ideas From Its Followers” förutsätter att läsarna är internetvana och vet vad Facebook och Twitter är.

Från videon Staged for sale

Under stilavdelningen kan läsarna hitta en designer eller en inredningsdesigner. De kan se hur de för mellan 10 000 och 150 000 dollar kan få ett tomt hus möblerat för att höja priset inför försäljningen. Av detta sluter jag mig till att målgruppen dessutom har relativt hög inkomst.

Det finns även en avdelning med tips och artiklar inför bröllopet. Många artiklar handlar om barn. Det gör det troligt att målgruppen är relativt ung. Min slutsats är att NYT vänder sig till yngre, välbärgade vuxna bosatta i staden och med en högre utbildning.

Webbplatsens uppbyggnad

Enligt webbplatskartan är materialet indelat i nyheter, opinion, artiklar (feature) och tjänster. Nyheterna är indelade i internationella, nationella, lokala, ekonomi-, teknologi-, naturvetenskapliga, hälso-, väder- och sportnyheter. Dessa avdelningar är i sin tur indelade i underavdelningar. Under opinion finns ledare och debattartiklar. Featureartiklarna är indelade efter ämne (se webbplatskartan). Här finns också underavdelningar. Under tjänster finns artikelarkiv, radannonser, prenumeration, teaterbiljetter, webbshop, rssflöde och jobbannonser etc.

De olika nyhetsavdelningarna nås genom en toppmeny som finns på alla sidor utom förstasidan. På förstasidan finns det en meny i vänsterspalten samt en något utförligare meny i sidfoten. På varje avdelnings förstasida samlas de senaste nyheterna. Nyheterna presenteras med rubrik och en mening som sammanfattning. På varje sida finns även en meny med länkar till dagens tidning, video, populärast och Times ämnen. Det ger mig ytterligare ett sätt att hitta innehåll på.

Toppmeny

Bildanvändning

På förstasidan och avdelningarnas förstasidor har NYT inte mycket bilder och de bilder som finns är ofta små. När du väl valt en artikel så illustreras den ofta med en stor bild innan själva läsningen börjar. I anslutning till artikeln kan det finnas bildspel, foton eller videos. Bildspelen öppnas ofta i ett nytt fönster med en annan layout, medan videorna ofta visas i litet format i närheten av texten. Vissa artiklar saknar bilder helt. NYT publicerar bilder bara när de tillför artikeln något. När det i samband med artiklar finns mindre bilder så går de alltid att klicka på för att visa en större version.

Fantastiska bildspel

Foto från bildspelet "In Vietnam, a Backlash Against Golf Courses"

Kvaliteten på bilder och videos är överlag mycket hög, både bild- och innehållsmässigt. Bildspelet om golfbanor i Vietnam består av otroligt fina foton. Vissa videor är gripande som den med mannen som berättar hur han blev kidnappad av talibanerna. Videorna håller tv-kvalitet. Det hade lika gärna kunnat vara ett inslag i en nyhetssändning. Det är mycket trevligt med berättarröster till bildspelen när det inte finns videos. NYT satsar på interaktivitet. På ekonomisidorna finns olika ekonomiverktyg du kan använda för att analysera hur det går för ett visst företag. På resesidorna kan du beställa flygbiljetter och på filmsidorna biobiljetter. Alla artiklar är inte öppna för kommentarer, men en hel del är.

Seriös formgivning

Webbplatsen signalerar seriösitet. Det är inte mycket färger. Det mesta går i svart och vitt, med länkade rubriker i blått. Till och med reklamen är lågmäld, vilket gör att det är svårt att se vad som är reklam och vad som är redaktionellt material. Layouten är en typisk webbtidningslayout. NYT försöker att få med så mycket som möjligt. Det gör det väldigt plottrigt. Ingenting står ut och det är svårt att bli lockad att läsa något. Alla rubriker är nästan lika stora. Jag vet direkt att jag har kommit till en webbtidning var jag än kommer in i NYT. Jag har sett det förut.

Långa, kronologiska nyhetsartiklar

Artiklarna är långa med många detaljer. Först en kort sammanfattning av viktigaste och sedan börjar en lång redogörelse hur händelseförloppet har gått till. Ofta är det olika uttalande från folk. Och skeendet beskrivs kronologiskt.

Artiklarna håller sig inte alltid till ämnet. Artikeln ”14 Americans Die in Afghan Helicopter Crashes” börjar med att redogöra för två helikopterkrasher för att sedan övergå till att berätta om Abdullah Abdullah som kräver att chefen för landets oberoende valkommision (“Independent Election Commission”) ska avgå!

Texterna hade vunnit på att kortas ner, de blir pratiga och tappar lätt fokus. Texterna har inte heller några mellanrubriker så jag har svårt att snabbt se vad de handlar om. Jag blir inte sugen på att läsa hela artikeln. Även om jag börjar så tröttnar jag fort. Ett LIX-test visar att texterna ligger mellan 40 och 45 vilket är en medelsvår, normal tidningstext.

Rubriker = länkar

Rubrikerna är ganska långa och säger väl vad artiklarna handlar om. Utom i de fall där artiklarna spårar ur och kommer in på annat som i fallet ovan med helikopterkraschen. I artiklarna är enstaka ord länkade till en sida där ordet förklaras och hänvisningar till fler NYTartiklar om det länkade ordet. De flesta länkar är rubriker och de säger bra vad man förväntar sig. Det är alltid uppmärkt med vad som är video, bildspel eller bildspel med berättarröst. På så vis vet jag alltid vad jag får när jag klickar på en länk.

Övriga synpunkter

Det är intressant att artiklarna i princip skrivs i kronologisk ordning och med väldigt mycket utfyllnad. Om det är en kulturskillnad mellan USA och Sverige eller bara skillnad mellan olika tidningar vet jag inte. Vid en snabb koll på San Francisco Chronicle och New York Daily News ser jag att de skriver mer som jag är van vid, det vill säga med det viktigaste först.

Väldigt irriterande är att efter ett stund som besökare på NYT så kan jag inte längre se artiklarna utan att bli medlem. Det löste jag visserligen lätt genom att tömma cachen och kakorna i webbläsaren. Hade jag inte hållit på med den här uppgiften så hade jag inte kommit tillbaka till webbplatsen. Då hade jag valt en annan tidning istället.

Tre getingar i betyg

Jag ger NYT en trea på en femgradig skala. Den höga kvaliteten på bildspelen och videorna gör att betyget inte blir lägre.

Nyhetsartiklarna drar ner betyget. De fångar mig inte. Jag orkar oftast inte läsa hela artikeln och de går inte att skumläsa. Layouten gör hela sidan plottrig och det är svårt att hitta något intressant. Allt ser likadant ut.

Mitt råd till NYT är att våga välja. Våga framhålla någonting framför något annat. Och våga välja bort. Satsa mer på att göra nyheterna intressanta och välskrivna ELLER satsa på att hjälpa läsarna med att välja designer eller få hjälp med karriärcoachning. Men inte allt på en gång.

Aftonbladet och United Minds har idag kommit med sin senaste väljarbarometer om det politiska opinionsläget bland befolkningen. När man först får syn på de två diagrammen med röd respektive blå färg är det utan tvekan en glädje som breder sig i hela kroppen, men tyvärr bara så länge ögonen inte har fått fäste vid ett parti som inte ingår i någotdera av diagrammen och som verkligen är ett oönskat namn, kanske med olika grader om man jämför de två blockens ledares talan. Sverigedemokraterna är det partiet som har skapat rädsla och skräck i varje solidariskt och kärleksfullt hjärta som ser på människovärdet som likvärdigt alla, oavsett etnisk, religiös, kön, språk och kulturell tillhörighet. Kanske har just den tanken gjort att man plötsligt blivit överrumplat och börjat agera på ett sätt som gett motsatt resultat än det önskade.

Istället för att tydligare få Sverigedemokraternas martyrskap verka desperat har man förstärkt det drastiskt genom att i morgonsoffan prata som två älsklingar och glömma alla politiska oenigheter som finns mellan de två blocken för att istället komplementera varandras demonisering av Sverigedemokraterna utan att gå på djupet och berätta varför de är så hemska som de är. Den ytliga demoniseringen utan förklaring hjälper Sverigedemokraterna ännu mer, de obestämda väljarna får för sig att Sverigedemokraterna har någon sanning som andra är rädda för att avslöja och väljer därför att inte förklara varför SD är så hemskt parti. Om man har tänkt bekämpa Sverigedemokraternas talan om martyrskap på det sättet är det redan en förlorad kamp vi kämpar.

Givetvis är det viktigt med ett samlat krafttag emot rasismen och främlingsfientligheten men att i TV-soffan eller agenda på kvällen låtsas som att man inte har oenigheter är misslyckat. Man måste ha principen om att Sverigedemokraterna inte är välkomna in i Sveriges riksdag men man måste ge tydligare alternativ när man som två eller flera oppositionella politiker möts i TV och talar om kampen emot rasismen och att många av missnöje röstar på ett parti som har hat som sin ideologi. Då gäller det att tala om människornas vardag och förklara att det inte är någon speciellt folkgrupps fel utan det är strukturer och system som gynnar vissa och missgynnar andra för att upphöja de gynnade till lyxliv på bekostnad av de missgynnade som får sin försäkringspenning indragen. Folk röstar på Sverigedemokraterna, inte för att de är rasister, utan för att de för för sig att deras sämre läge, arbetslöshet och misär beror på att resurserna har omfördelats och gått till några andra som antingen invandrat hit eller är född av föräldrar med utlänsk bakgrund. Det är inte svårare än att folk gick på moderaternas tomma vallöften om fler jobb och det ofattbara med skattesänkning och bättre välfärd samtidigt.

Blockmässigt är det en trevlig läsning som Aftonbladet/United Minds opinionsundersökning bjuder oss på. Oppositionen leder med hela 6,6 procentenheter över regeringen. Socialdemokraterna med 33.7%(+1.1 sedan förra mätningen), miljöpartiet med 8.6%(+0.7) och vänsterpartiet med 5.7%(-0.4) får tillsammans 48.0% och skulle kunna bilda regering även om SD hade kommit in med sina 6.0 procentenheter(+0.4) för de borgerliga partierna får tillsammans 41.4% vilket innebär att ett passivt stöd av SD skulle betyda 47.4% för borgarna och 48.0% för de rödgröna. Av de borgerliga får moderaterna 26.6%(+2.6 sedan förra mätningen), folkpartiet 5.9%(-2.0), centerpartiet 4.6%(-1.7) och Kristdemokraterna 4.2%(-0.3). Regeringspartierna tappar tillsammans 2.7% varav 1.4% går över till de rödgröna och resten till andra partier utanför riskdagen. Skrällarpartiet PP(piratpartiet) får 2.1% och är alltså långt ifrån riksdagen. Men den gemensamma närmaren som de har med SD kan komma att blien räddning i sista stunden genom att många missnöjda väljare röstar på dem istället för ett rasistiskt parti. Övriga partiet, däribland Feministiskt initiativ, får de resterande 2.5% av väljarna.

Detta betyder att folket har nu gett ett tydligt besked till socialdemokraterna inför jobbkongressen som drar igång imorgon. Nu gäller det för ombuden att besluta om en politik som utgår ifrån människornas vardag och verklighet med grundpricipen att det ska vara tryggt och solidariskt att bo och åldras i detta land samt att man ska som en ledande nation se till så att det råder solidaritet på internationell nivå. Jobben är utan tvekan det viktigaste och därefter måste välfärden räknas, en socialdemokratisk välfärd som finansieras gemensamt och solidariskt och som har som syfte annat än vinst, dvs trygghet. Jag ser fram emot ett lika tydligt svar från socialdemokraterna till folket om en kursändring i politiken och en politik som kombinerar välfärd och välstånd, tillväxt och trygghet, arbete och livsglädje.

Vi rödgröna har ett statistiskt säkert övertag i senaste sifo-mätningen. En god nyhet med en bitter eftersmak då det blir allt tydligare att sverigedemokraterna har en stor chans att komma in i riksdagen. På bloggarna.se finns en sammanställning som visare de senaste opinionsmätningarna ihopvägt samt vilken mandatfördelning i riksdagen detta skulle innebära. Resultatet är att sverigedemokraterna skulle få 16 mandat, alliansen 161 och de rödgröna 172 mandat, därmed räcker inte de rödgrönas mandat för att få en majoritet i riksdagen.

Samtliga riksdagens partier funderar nu antagligen på hur de ska hantera en situation där Sverigedemokraterna inte bra kommer in utan också blir vågmästare. Varken alliansen eller de rödgröna kan i ett sådant läge garantera att det egna samarbetet kommer att hålla. Så för att göra en liten analys av vad som kan hända så tänkte jag se på frågeställningen utifrån de olika partiernas synvinkel.

Moderaterna

Från moderaternas syvinkel är situationen väldigt enkel, man vill sitta kvar vid maken till mer eller mindre varje pris. Två alternativ finns för uppnå detta mål. Antingen söka stöd av Sverigedemokraterna eller att locka över något av de rödgröna partierna till den egna planhalvan, enda alternativet är då Miljöpartiet.

Inget av dessa scenarion är särskilt tilltalande för Reinfeldt. Att söka stöd av Miljöpartiet kommer att bli dyrt, Miljöpartiet vet sitt värde och kommer inte att sälja sig billigt. Sverigedemokraterna är ur den synvinkeln ett bättre alternativ eftersom dessa i första hand kommer att söka legitimitet, och ett samarbete med alliansen kommer att ge dem detta. Priset för ett samarbete med Sverigedemokraterna är snarare att man riskerar att tappa det stöd man nu har i opinionen, men till priset av en mandatperiod till kanske Reinfeldt är villig att acceptera detta.

Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet

Alliansens småpartier Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet, sitter i en helt annan situation än Moderaterna. Inget av partierna kan vara nöjda med resultatet av deras allians med Moderaterna. Efter tre år i regeringsställning är det enbart Moderaterna som har fått utdelning i form av väljarstöd, Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet är samtliga förlorare. Skulle alliansen bestämma sig för att söka stöd hos Sverigedemokrater så riskerar denna situation att förvärras, dels därför att vissa av partierna riskerar att straffas av sina väljare för att de samarbetat med Sverigedemokraterna, dessutom riskerar man att bli ännu mer marginaliserade då alliansen förutom att följa Moderaternas vilja även måste anpassa sig till Sverigedemokraterna. Att alliansen samarbetar med Miljöpartiet är inte nödvändigtvis heller bättre för Fp, Kd och C. Miljöpartiet kommer att kunna få igenom mer av sin politik än något av de tre småpartierna, något som knappast gynnar varken Fp, Kd eller C.

Ett alternativ som samtliga tre partier har är därmed att istället sälja sig till Socialdemokraterna. Att stödja någon konstellation av S-V-Mp, S-V, S-Mp eller en ren S regering kan vara ett alternativ, även om historien visar att borgerliga partier som försöker på en sådan manöver riskerar att straffas av de egna väljarna.

En sista utväg är att försöka bilda en ren mittenregering, ett samarbete mellan Fp, Kd, C och MP med stöd av antingen Moderaterna eller Socialdemokraterna skulle kunna vara ett alternativ, även om det riskerar att bli en instabil lösning och det kan vara svårt att få Mona eller Reinfeldt att gå med på att spela andrefiol.

Socialdemokraterna

För Socialdemokraterna är ett samarbete, eller ens en att regera med passivt stöd av Sverigedemokrater helt uteslutet. Allt för många väljare och partimedlemmar (bloggförfattaren medräknat) skulle sparka bak ut så hårt att partiledningen aldrig skulle våga att överväga det hela. Däremot kan partiet utan tvekan tänka sig att på ett eller annat sätt samarbeta med vilken annan konstellation i riksdagen som helst. Som största riksdagsparti är vet socialdemokraterna att vilket samarbete man än ingår i kommer man att vara den dominerande partnern, samarbete är därmed bara positivt. Den våta drömmen är förstås att åter kunna bilda en ren S regering men går inte det kan vilken annan konstellation som innebär en socialdemokratisk statsminister accepteras. Det är till och med möjligt, om än inte troligt, att socialdemokraterna skulle kunna acceptera exempelvis en mittenregering förutsatt att socialdemokraterna får tillräckligt med inflytande över politiken. En sådan lösning skulle dels innebära att partiet kan visa att de är ansvarstagande, och dels att man faktiskt slipper sitta i regering med någon annan än sig själv (något som vissa partimedlemmar tycks se som traumatiskt). Nackdelen skulle var att man förlorar i tyngd och gud förbjude, kanske stärker riksdagens mindre partier, och då främst Miljöpartiet.

Miljöpartiet

För miljöpartiet innebär Sverigedemokrater i riksdagen både möjligheter och risker. Det är ingen tvekan om att Miljöpartiet lockat till sig en stor del vänsterväljare, skulle miljöpartiet sälja sig till alliansen riskerar dessa väljare att överge partiet och återvända till Socialdemokraterna eller Vänsterpartiet. Samtidigt har Miljöpartiet då en möjlighet att locka över väljare från den borgerliga sidan kanske framför allt från centerpartiet, så ett sidbyte kan kanske gå på ett ut.

Ett alternativ som innebär något form av samarbete med S (med eller utan V) och ett ytterligare borgerligt parti, skulle också vara en möjlighet. Miljöpartiet är mest höger av de rödgröna partierna och ett samarbete som inkluderar ett till borgerligt parti kan stärka Miljöpartiets förhandlingsposition när man vill dra just åt höger i vissa frågor. Samtidigt innebär en till till bordet att det blir mindre att dela på för alla, och den som får mest är alltid den som är störst, och det är inte Miljöpartiet.

En mycket roligare tanke vore en mittenregering med stöd av Socialdemokraterna, eller i värsta fall av Moderaterna, särskilt som en sådan regering skulle kunna innebära att en miljöpartist tog statsminister posten i så fall skulle Sveriges första kvinnliga statsminister inte heta Mona utan Maria. Problemet med denna dröm är att miljöpartiet knappast skulle få igenom så mycket av sin egen politik som de skulle önska, förutom att Fp, Kd och C skulle vara jämbördiga regeringspartners med avseende på storlek och därmed inte kan domminera en regering på samma sätt som Moderaterna gör inom alliansen så skulle en mittenregering dessutom tvingas göra upp med antingen S eller M och båda dessa kommer att kräva ett betydande inflytande över politiken för att gå med på att spela andrefiol. Dessutom finns alltid risken att den egna regeringen havererar och att hålla statsministerposten i en kollapsad regering är aldrig roligt.

Vänsterpartiet

För vänsterpartiet finns det knappast något positivt med sverigedemokrater i riksdagen, dessutom finns det knappast några möjligheter till samarbeten som skulle gynna vänsterpartiet. Att sätta sig i en regering med S och Mp är tillräckligt traumatiskt. Att försöka sätta sig i en regering som inte innehåller S är knappast möjligt. Att sätta sig i en regering som innehåller mer än S och Mp skulle vara mycket svårt. Enda alternativet är då en rödgrön regering med stöd av något eller några ytterligare partier, bara det inte är Sverigedemokraterna. I likhet med socialdemokraterna skulle Vänsterpartiet aldrig överleva ett samarbete med Sverigedemokraterna, men samtidigt skulle de aldrig heller överväga något sådant. Bästa alternativet för Vänsterpartiet skulle antagligen vara om Reinfeldt faktiskt satt kvar som statsminister då skulle Vänstern få ytterligare ammunition till sitt outtröttliga oppositionsarbete.

Slutsatts

Så utifrån detta vilket resultat är mest troligt?

Min gissning är att om Sverigedemokraterna kommer in i riksdagen så är det troligaste resultatet att Reinfeldt och alliansen gör upp om att fortsätta regera med stöd av just Sverigedemokraterna. Reinfeldt vill gärna bli den första borgerliga stadsministern som lyckas efterträda sig själv, och alliansens småpartier kommer antagligen inte våga att göra uppror.

Det näst mest troliga är att miljöpartiet säljer sig till alliansen. Miljöparitet är politiskt slampigt och steget högerut behöver inte vara så långt, särskilt inte om man kan kräva eftergifter av allianspartierna.

I tredje hand kommer någon form S regering med Miljöpartiet och ytterligare ett eller två partier. Socialdemokraterna är alltid villiga till samarbete det enda som talar emot detta alternativ är att de borgerliga partierna är rädda för konsekvenserna av att samarbeta med socialdemokraterna. Många borgerliga väljare ogillar socialdemokraterna mer än vad de gillar det parti de faktiskt röstar på.

Viktigt att komma ihåg är att det inte alls är säkert att den regering som först bildas efter valet är den regering som kommer att sitta hela mandatperioden. Det är till exempel möjligt att Reinfeldt initialt sitter kvar med stöd av Sverigedemokraterna men att Fp, Kd och/eller C till slut, kanske efter en partikongress där den egna partiledaren avgår, bestämmer sig för att fälla regeringen för att exempelvis stödja en S regering eller bilda mittenregering.

Andra skriver intressant om socialdemokrater, sverigedemokrater, analys, riksdagen

Det halländska bolaget Getinge brukar sällan göra någon besviken. Bolaget köptes från Elextrolux av Rune Andersson och Friherre Carl Bennet i slutet av 80 talet. Efter några år på 90 talet, står Bennet som huvudägare.

Företaget verkar inom det stabila medicintekniska området. Bolaget har som mål att dubbla storleken på omsättning och vinst vart 5:e år. Sedan börsnoteringen 1993 har omsättningen i snitt ökat med 24 % och vinsten före skatt med 21 %. Klart bättre än deras målsättning. Nästa etapp är 40 miljarder i omsättning.

Verksamheten är indelad i tre områden, Medical Systems, Extended Care, and Infection Control.

För tredje kvartalet 2009 ökade omsättningen från 4 290 till 5 294 Mkr. Resultatet före skatt steg från 328 till 572 Mkr. De många företagsköpen har resulterat i omstruktureringskostnader som uppgick till 68 Mkr för 3:e kvartalet. “Marknaden” förväntade sig en högre kostnad.

Bolaget har på senare tid gynnats en aning av svininfluensan. AFV säger att detta är ett toppresultat för Getinge. Veckans Affärer säger att bolaget överträffade förväntningarna.

I ett inlägg 9 september, skriver bloggaren Tokmoderaten ett inlägg som börjar med att han förklarar för sin son varför han var ”elak mot Mona”, varför han ”mobbade henne”. Förklaringen från den gode fadern Tokmoderaten, var att han inte alls mobbade Mona utan att han höll på med “negative campaigning”. Någon förklaring till vad skillnaden mellan ”negative campaigning” och mobbning är får inte sonen eller vi bloggläsare istället ger sig Tokmoderaten ut på ett långt utlägg om varför han tycker att Mona är dålig. Det hela avslutas med vad som kan ses som en förklaring till varför Tokmoderaten mobbar Mona:

”Så länge folket anser att Fredrik Reinfeldt är en betydligt mer pålitlig, trovärdig och skärpt statsminister än Mona så har Alliansen detta kort på sin hand att spela ut när det behövs. Det kan komma att behövas om opinionssiffrorna håller i sig – för när 60% av väljarna ser Reinfeldt som en bättre ledare för Sverige måste man kunna utnyttja detta faktum. Allt annat vore tjänstefel…”

Ungefär samma slutsats, om än formulerad på ett något annat sätt pressenteras av Johan Westerholm i en artikel på Newsmill. Vad Johan Westerholm noterar är att alliansens och dess fans och företrädare har ett litet problem, alla siffror pekar åt fel håll. I fråga om arbetslöshet, klimat, EU ja på punkt efter punkt så har man misslyckats med sin politik. I brist på egna politiska framgångar väljer alliansen och dess fans och företrädare att istället för att prata politik, angripa motståndarens företrädare och då främst Mona Sahlin. Mobba Mona, är alliansens främsta strategi för valvinst 2010. Politik det vill man helst slippa tala om.

Ingen stans är detta så tydligt som i frågan om jobben, den fråga alliansen påstår sig ha vunnit valet på. Som bortförklaring för de egna misslyckanden används finanskrisen, närmast patetiskt hävdar man att den egna politiken egentligen fungerar men att finanskrisen råkade komma i vägen och förstöra. Att denna bortförklaring är ihåligt är alliansen väl medvetna om. Finanskrisen drabbat alla länder men för första gången någonsin har Sverige högre arbetslöshet än Finland och EU genomsnittet, med andra ord ett historiskt unikt misslyckande.

Inte undra på att borgerliga bloggare väljer att inte prata om arbetslösheten, att borgerliga politiker väljer att mörka ökningen av utanförskapet, detta till den grad att moderaterna väljer radera en artikel på den egna hemsidan som beskriver hur man beräknar utanförskapet.

Istället för att prata politik tar man till just det kort som Tokmoderaten beskriver, Mona, man pratar Mona. Målet är att förskjuta fokus från de egna misslyckandena och den egna politiken och istället fokusera på personfrågor. Det är strategiskt helt rätt. Alliansens styrka är att Reinfeldt som stadsminister har ett starkt förtroende. Väljarna har faktiskt ett starkare förtroende för han som person än vad det har för den regeringen som han leder och den politik han för. I popularitetsmätningarna leder han, i opinionsmätningarna har hans regering legat efter oppositionen i flera år, nu tappar man till och med stöd i storstäderna. Det här är ett problem för alliansen för det är opinionsmätningarna som visar hur väljarna tänker rösta därför står alliansens hopp till att kunna göra valet till en popularitetstävling för ökar alliansen sin chans att vinna.

Det är lätt att förstå hur alliansens företrädare och fans tänker:
Vi kan inte prata politik för väljarna gillar inte vad vi håller på med. Vi kan inte prata om vad vi lyckats med för vi vi har ju inte lyckats med något. Men om vi slänger tillräckligt mycket skit på vår motståndare så kanske någonting fastnar.

Så vad är då motmedlet från oss oppositionella, jag skulle säga att uppmärksam att alliansen och dess fans och företrädare pratar person och inte politik och fortsätta att prata politik. De borgerliga, de som numera utgöra alliansen gav för länge sedan upp att prata ideologi, de vet att de inte kan vinna den matchen. Vill borgarna nu även ge upp att prata politik så varför inte, jag tror inte att våra rödgröna företrädare i from av Mona, Maria, Peter eller Lars kommer göra det och jag tror inte att vi rödgröna fans kommer göra det heller.

I morse vaknade jag och KUNDE TÄNKA. Det var helt fantastiskt. Jag hade nästan glömt bort att jag var smart. Så jag har ägnat hela dagen åt att plugga. Skrivit analys, haft studegrupp, kollat på föreläsning, haft seminarium och skrivit ännu mer analys. Vid tio lade jag ner, nu ska jag bädda ner mig och kolla på teve, sen ska jag gå upp exakt klockan åtta och sätta igång igen. I morgon eftermiddag är alltså redovisningen och sedan är första delkursen avklarad. Det ska firas med lite fredagsöl, som vanligt.

Men jag måste få säga att Top Girls ju är en helt underbar pjäs. När jag analyserar den nu måste jag verkligen koncentrera mig på några få saker trots att det där finns hur mycket som helst som är så sjukt intressant, speciellt med tanke på att pjäsen är skriven av en feminist 1982, mitt under Margret Thatchers tid, i London. Ååååh, det bara kliar i fingrarna. Det kanske blir Litteraturvetenskap II i framtiden så man får skriva en B-uppsats om dramat. Nu väljer jag att koncentrera mig på språket och pjäsens disposition, samt en djupdykning i huvudkaraktären Marlene, men det är inte utan att jag får lite ont i magen därför att jag vill analysera ALLT.

Tänk, inte visste jag att det var såhär kul att läsa dramatik. Dagens seminarium (eller snarare studiegruppen, det är ju den som är kul) var väldigt intressant också. Vi diskuterade I väntan på Godot, Idlaflickorna och Roy Anderssons Du Levande. Absurdism är roligt också. Allt är så roligt NÄR MAN ÅTERFÅTT FÖRMÅGAN ATT TÄNKA. Känner mig fri, fri som en fågel, lätt som en fjäder.<

Skit, vad jag hatar att redovisa muntligt. Men jag ska inte fokusera på det nu. Ska bara dra lite snabbt om vad som hände idag. Det var dags för seminarie två i Digital Berättarteknik. Momentet bestod i två föreläsningar och ett grupparbete som gick ut på att göra en analys av berättartekniken i en multimediaproduktion. Grupperna var slumpvis valda – ett sätt som jag finner bättre än att vi själva väljer eftersom vi annars jobbar med samma personer jämt, vilket kanske inte alltid är så utvecklande – och min grupp, som också bestod av Jonas och Emelie J, valde att analysera ”Who Wants to be a YouTubillionaire!?”. En produktion av användaren danbrownuniverse på YouTube som driver med frågesportsprogram i allmänhet och ”Vem Vill Bli Miljonär” i synnerhet. Seminarier är alltid en påfrestning när man själv ska presentera, förmodligen känner de flesta likadant. Det var dock ett riktigt intressant seminarie med analyser av många roliga produktioner.

Fick ett mail om ett alternativt sätt att följa kursen Digitala distributionsformer.

Facebook!? Nä, det kommer jag nog aldrig skaffa.

Idag kom New Wave Group, NWG med sin delårsrapport. Bättre än väntat kan man lugnt säga. Bolaget har krisvärderats och en nära förestående konkurs har varit intecknat i kursen eller i alla fall en nyemission. Torsten och New Wave är dagens vinnare. Aktien steg rejält, upp 15 %.

Torsten Janson gör comeback som VD i NWG. Bolaget han grundade på 80 talet i sina föräldrars källare, har växt kraftigt genom åren. En viss släng av hybris har nog drabbat Torsten och gänget runt honom. Förvärv av Orrefors Kosta Boda och det dyra förvärvet av Cutter & Back kostade på i form av hög skuldsättning. Likt Sandvikmannen, Lars Petterson är det lätt att tro på en evig superkonjunktur.

Torsten har insett att vinden har vänt. Kvartal 2 har fokus varit på att minska lager, öka kassaflödet och betala av skulder. Till detta kan man lägga att det har slutits ett nytt finansieringsavtal med huvudlångivaren som sträcker sig fram till 2011. Det sista är viktigt i dessa dagar när bankerna drar ner sin utlåning.

Försäljningen gick ner med 18 % till 1023 Mkr och vinsten blev 60,5 Mkr en nedgång från 85,8 kvartal 2 2008. Soliditeten ökade kraftigt från 27,1 till 35,8 %. Bruttomarginalen låg kvar på höga 49,2 % ned 0,5 % enheter. Resultat per aktie uppgick till 0,91 kr och det egna kapitalet per aktie är 27,33 kr. Under första halvåret 2009 har NWG minskat nettoskulden med 224 Mkr.

Utsikterna för 2009 är fortsatt dystra med lägre försäljning i K3 och något högre i K4 jämfört med förra året. Totalt så kommer New Wave att göra ett sämre år än föregående. Bolaget har dock byggt en stabil grund och tar sats att växa i slutet av 2010 och 2011.

Har du gjort en säkerhetsanalys någon gång?

Jag har arbetat fram en kortfattad analys som är helt gratis för dig att genomföra. Den är baserad på den säkerhetsanalys (nuläge) som jag använder mig av i mitt arbete. Jag har lagt upp den här analysen för att förhoppningsvis ge lite a-ha upplevelser kring hur du arbetar med/skyddar din information och dina informationssystem idag.

Du finner analysen om du följer denna länk: http://www.secure-it.se/int_bibl.htm

Klicka på ankarlänken Interaktiv säkerhetsanalys och klicka på puffen Interaktiv säkerhetsanalys. För att starta genomgången måste du skriva in ett ID och jag skulle uppskatta om du skrev in den organisationstyp du tillhör (t.ex. litet företag, kommun, egen företagare mm). Analysen är helt anonym och ingen återkoppling sker till dig och ditt företag/organisation. Dock är min målsättning att sammanställa de resultat jag får in för att få en bild av hur olika organisationstyper jobbar med säkerhet.

Tack för din medverkan och lycka till :)

/Tomas