He leído el artículo de, su último artículo, André Gorz. La salida del capitalismo ya ha empezado publicado en la revista El viejo topo. Cito a continuación partes de su artículo, las negritas son mías.

Habla de la ruptura de los bienes fáciles de privatizar y monopolizar, siendo un componente del capital fijo, con respecto a los bienes inmateriales y susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo:

[...] todo cambia en el momento en que los contenidos inmateriales no son inseparables de los productos que los contienen, ni siquiera de las personas que los poseen; cuando acceden a una existencia independiente de todo uso particular y se convierten en susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo, tras su traducción en programas. Entonces se pueden convertir en un bien abundante que, por su disponibilidad ilimitada, pierde cualquier valor de cambio y cae en el dominio público como bien común [...]

Los medios de producción caen progresivamente en el dominio público y tienden hacia la gratuidad:

[...] Por consiguiente la influencia del capital sobre el consumo se relaja y éste puede tender a emanciparse de la oferta mercantil. Se trata aquí de una ruptura que ataca la base del capitalismo.

Habla explícitamente de la lucha del software libre contra el privativo; en el artículo habla de propietario, lo más seguro es una traducción incorrecta:

La lucha emprendida entre los “programas propietarios” y los “programas libres” [...] ha sido el inicio del conflicto central de esta época. Se extiende y se prolonga en la lucha contra la mercantilización de las riquezas primeras –la tierra, las semillas, el genoma, los bienes culturales, los saberes y las competencias comunes que constituyen la cultura cotidiana y que son las condiciones previas a la existencia de una sociedad. Del resultado de esta lucha dependerá que la salida del capitalismo tenga lugar de forma civilizada o bárbara.

Para terminar me quedo con este pequeño párrafo, magnifico:

Salir del capitalismo implica necesariamente nuestra emancipación de la influencia que ejerce el capital sobre el consumo y de su monopolio sobre los medios de producción. Significa restablecer la unidad del sujeto de la producción y del sujeto del consumo y retomar la autonomía en la definición de nuestras necesidades y de su modo de satisfacción. El obstáculo insalvable que el capitalismo había colocado en este camino era el carácter mismo de los medios de producción que había creado: constituían una megamáquina donde todos eran sirvientes y que nos dictaba qué fines perseguir y qué vida llevar. Este periodo llega a su fin. Los medios de autoproducción high-tech convierten la megamáquina industrial en virtualmente obsoleta.

Entrada escrita teniendo en mente a un fiel lector de la bitácora. Paisano mio en el exilio y muy concienciado con el tema. Saludos compañero, desde tu Córdoba natal.

From Eurozine:

In his vision of “ecology as politics”, André Gorz argued that advertising inflates our desires and robs us of any ability to live in equilibrium with nature. Advertising, he claimed, drives the growth essential to capitalism, which in turn requires the environmentally unsupportable exploitation of finite resources. In RiLi, Charlotte Nordmann argues a propos of Gorz that environmental solutions that do not address this destructive mechanism can only make matters worse – especially if, by relying on experts and regulations, they alienate people further from the natural environment.

For Gorz, the green movement requires a political critique. Or rather, it must return to its origins, as an attempt to find a place for humans in relation to nature and to each other, one that could restore to people control of their lives. This connects to another strand of Gorz’s thought, an attack on the positioning of work at the centre of society in both socialism and capitalism.

The end of work: Marx is an unlikely ally in this argument, according to Anselm Jappe, following several writers who argue that Marx aimed not to glorify work, but to end it. This approach has recently been emphasized by Moishe Postone in the US and by Robert Kurz in Germany, and was anticipated as early as 1924 by an overlooked Russian writer, Isaac Roubine. Common to all is the argument that for Marx, overcoming capitalist exploitation of labour was a superficial victory; the ultimate end was to abolish work itself.

SP, 23/09/2009

Ivan,

escreverei rápido enquanto ouço uma velha canção do Roberto, aquela sobre a volta de um cara que chega em frente ao portão e um velho cachorro sorri latindo.

após a chuvarada e a queda de energia, perdi o Hitchcock de todo dia. queria rever ”o ringue”, com Carl Brisson e Lillian Hall-Davis. uma pena! acho que me apaixonei por fitas de boxe. dias atrás conheci “réquiem por um lutador”, de Ralph Nelson, com o mostro Anthony Quinn. o plano inicial e a primeira seqüência de luta (com uma câmara subjetiva impressionante e um trabalho de fotografia primoroso) é tão deslumbrante que o filme poderia durar apenas 5 minutos.

“meu retrato ainda na parede

meio amarelado pelo tempo

como a perguntar

por onde andei?”

aproveitei para continuar a saga das “cartas” de Caio Fernando Abreu. mais 3 dezenas de páginas. ao acordar, vi o seu recado na secretária eletrônica e, talvez pela ”providência”, já tenho uma resposta para o seu drama com Ivana. transcreverei parte de uma das epístolas de Caio:

“Não era nada com você. Ou quase nada. Estou tão desintegrado. Atravessei o resto da noite encarando minha desintegração. Joguei sobre você tantos medos, tanta coisa travada, tanto medo de rejeição, tanta dor. Difícil explicar. Uma pressa, uma urgência. E uma compulsão horrível de quebrar imediatamente qualquer relação bonita que mal comece a acontecer. Destruir antes que cresça. Com requintes, com sofreguidão, com textos que vem prontos e faces que se sobrepõem a outras. Para que não me firam, minto. E tomo a providência cuidadosa de eu mesmo me ferir, sem prestar atenção se estou ferindo o outro também. Não queria fazer mal a você. Não queria que você chorasse.”

faz sentido?

aqui o equívoco, somado as fantasias, transforma-se em fato. e isso pede responsabilidade. responsabilidade, caro Ivan.

recorda-se de André Gorz? “Nós tínhamos de assumir a nossa autonomia, e eu descobriria em seguida que você estava muito mais preparada para isso do que eu”. entendo que Ivana está mais preparada que você.

com carinho.

  Essa semana recebi um e-mail de uma leitora do meu antigo blog que perguntou-me “como é que se escreve uma carta de amor?”. E reparei que não é o primeiro e-mail que eu recebo com esse tipo de questionamento…

Então sentei-me aqui na sala de casa e fui surpreendida ao perceber que nos últimos anos foram publicados muitos livros com as correspondências de pessoas famosas, principalmente no universo literário…

No ano passado eu li as Cartas trocadas entre Mário e Anita – Clarice e Fernando Sabino, Cecilia e Mário de Andrade e mais recentemente li Carta a D.

No começo, não gostava de ler esse tipo de livro porque me sentia uma entrusa na vida das pessoas que haviam escrito essas cartas – mas depois de ler o livro de Cecília Meireles onde ela cita trechos de sua correspondência com Mário de Andrade, mudei meu olhar com relação a esse tipo de leitura…

Enfim, mas a questão aqui é como escrever uma carta de amor – e tudo que eu posso dizer é que não há uma fórmula, imagine você, recebendo uma carta assim:

“Você está para fazer oitenta e dois anos. Encolheu seis centímetros, não pesa mais do que quarenta e cinco quilos e continua bela, graciosa e desejável. Já faz cinqüenta e oito anos que vivemos juntos, e eu amo você mais do que nunca. De novo, carrego no fundo do meu peito um vazio devorador que somente o calor do seu corpo contra o meu é capaz de preencher”. Trecho do livro de Carta a D. de André Gorz

Gostoso mesmo é imaginar como o filósofo André Gorz escreveu essas palavras para sua amada. Penso eu num final de tarde, mesa de frente para a janela, vento a perturbar cortinas, um chá esquecido na xícara, papéis inquietos sobre a mesa e uma saudade gostosa de quem estava logo ali no outro quarto, distância necessária para a existência dessa carta…

Carta é sentimento na folha, é o nosso avesso sem mistérios ou segredos. É ser transparente, é se deixar ver pelo outro que é aquele alguém que diante da folha irá sorrir ou chorar com o horizonte desenhado por você…

Bem simples, não?

>> continua…

by André Gorz 1970

• The university cannot function, and we must thus prevent it from functioning so that this impossibility is made manifest. No reform of any kind can render this institution viable. We must thus combat reforms, in their effects and in their conception, not because they are dangerous, but because they are illusory. The crisis of the institution of the university goes beyond (as we will show) the realm of the university and involves the social and technical division of labor as a whole. And so, this crisis must come to a head.

The occasions and the ways of making it come to a head are subject to discussion. They are more or less good. But the discussion and the critique can only be carried out in a worthwhile fashion by those who recognize that the rejection of reformism is necessary, and its stakes global.

• The open crisis in the university in France goes back to the beginning of the 1960’s, to the Fouchet Plan. When the majority of an age group strives to present itself for the baccalaureate and the majority of those with diplomas strive to enter the university, the mechanisms of social selection put in place by the bourgeoisie take a beating, its ideology and its institutions thrown into crisis.

The ideology of the academy is that of the equality of chances for social promotion though studies. This equality – and Bourdieu and Passeron have demonstrated this – has always been fictitious. Nevertheless, the mechanisms and criteria of academic selection in the past were sufficiently “objective” for their class and arbitrarys character to be masked; one was eliminated or chosen in function of a group of “aptitudes” and “competences” that were defined once and for all. Traditionally the left fought, not against class criteria of selection – which would have forced it to fight against selection itself and against the academic system as a whole – but for the right of everyone to enter the selection machine.

The contradictory character of this demand remained masked as long as the right was, in theory, recognized for all while, the practical possibility to use it was denied to the vast majority. From the moment when, with the assistance of the diffusion of knowledge, the majority strives to obtain the practical possibility to use a theoretical right, the contradiction is made clear; if the majority accedes to higher education the latter lose their selective character. The right to study and the right to social promotion can no longer go together; if, at best, everyone can in fact study, everyone cannot be promoted to privileged posts. The mechanisms of academic selection having been beaten down, society will either seek to put complementary mechanisms in place, or to restrict the right to study through administrative limitations.

• These administrative limitations – numerous clausus, exams for university entry – are such delicate matters politically that the successive governments of the Fifth Republic have retreated before their application. In fact, the limitation ex ante of the number of students is the frank and brutal negation of a juridical principle and a social fiction, i.e., that the chance of social promotion through studies is equal for all and that the possibility to study is only limited by the aptitude for doing this.

Destroying this juridical fiction means exposing the illusory character of bourgeois freedoms, and above all means confronting, in the name of a technocratic rationality – study is expensive and it isn’t profitable when graduates can’t be “promoted” – the middle classes or those so- called, whose support the capitalist regime can only preserve by dangling before them the possibility of “social elevation” limited by merit alone. Numerus clausus, pre-selection, and entry exams for universities, by destroying the illusions of the meritocratic ideology, will raise up against the capitalist state the middle classes and will reveal their condition to them as a social fate; they are composed, not of potential bourgeois, which the chance of birth and fortune prevented from become real bourgeois, but of a riffraff of the needy and of subaltern workers fated to serve, and not equal, the bourgeoisie.

Politically – and this is the meaning of the Faure reform – the bourgeoisie must thus maintain the fiction of the chance of social promotion offered to all via the free access to studies. However, it is reality that takes on the task of putting the lie to this fiction; the access to studies is free, but the studies lead nowhere. The number of graduates devalorizes the diplomas. There are many called and few chosen: there are few posts. The numerical reduction that academic selection wasn’t able to carry out will be carried out by a selection at the point of hire.

While waiting for the “force of circumstances” to be understood, i.e., that parents point their children towards “good” professional school, which are yet to be created, giving them access to “good’ jobs rather than towards universities which they’ll leave jobless, the state keeps the universities open, but little by little removes the value (e.g. Vincennes) of the diplomas they grant. In short, they give the university enough rope so that in the end – they hope – it will hang itself. In the meanwhile, they send cops into the universities in order that, in setting them ablaze, their discredit might be established.

These contradictions in the bourgeois university are related to fundamental contradictions:

• The market value that has until now been recognized in diplomas rested on their rarity and on the rarity of aptitude for study. If the latter becomes general the bonus attached to the diploma must logically disappear and, with it, the hierarchical division of tasks.
• If the aptitude for study – consecrated or not by a diploma – tends to become generalized, it ceases to be able to serve as a criterion for selection: social stratification can no longer claim to be based on competency and merit. The right to studies and the right to promotion can no longer march hand in had.
• If studies no longer assure promotion, it will result in either one thing or the other; either
• they are considered a waste of time and a useless social charge, since they are profitable neither for those who do them nor for capitalist society; or
• they are considered as a non-functional general education which society can, after all, afford the luxury of. But in this case the affirmation of the inalienable right to studies has as its corollary that these studies, which open onto no career, must present to those who enter them – and who later will become employees, workers, or whatever – an intrinsic interest.

It is at this point that the contradiction of the university becomes clear. Against the selection system, the student movement had affirmed the inalienable right to studies. The logic of this demand (which remained petite bourgeoise insofar as it was a defense of the possibility of promotion for all) had led it to anti-hierarchical and egalitarian positions: in order for everyone to have the right to study it was necessary that studies, ceasing to be a class privilege, should also cease to confer the right to an privilege whatsoever. It had to be accepted that those with higher degrees should work with their hands, which led to putting in question and refusing the social division of labor, the technical division of labor which bears its imprint, and every form of the hierarchization of tasks.

But it was impossible to stop there, for the moment we accept that studies don’t lead to a career, we must redefine the nature of studies, their content and their meaning; since they don’t confer a “useful culture” they must confer a “rebellious culture;” since they don’t correspond to a demand of society’s, they must respond to the demand of those who make it and who intend to destroy that society, abolish that division of labor.

But the university is by nature incapable of responding to this demand; it isn’t functional either in relation to the demands of capitalist economy or in relation to the demands of those who want to overthrow capitalism; it dispenses neither a “useful culture” nor a “rebellious culture” (which, by definition, is not dispensed); it dispenses a university culture, i.e., a knowledge separated from any productive or militant practice. In short, it is a place where one can pass one’s time in neither a useful nor an interesting fashion. No kind of reform can change this situation. It can thus not be a question of reforming the university, but rather of destroying it in order to destroy all at once the culture separated from the people it incarnates (that of the mandarins) and the social stratification of which it after all remains the instrument

• Such are the facts that the university guerrilla brings to light: it shortens the agony of a moribund institution and reveals the hypocrisy of the corporations that defend it. Can it be said that the leftist students will not be able to either put something else in its place or change society so that that other thing becomes viable? It is obvious: students cannot, on their own, either produce another culture or make the revolution. What they can do, however, is prevent the heightened crisis of bourgeois institutions, of the division of labor and the selection of “elites” from being masked. This is what they are doing (and is what all the partisans of order – of this order or of another, every bit as authoritarian and hierarchical – reproach them for). Alone they cannot go any farther; the effective destruction and even the contesting (and not only ideological) of the division of labor cannot be carried out in the universities; it can only be carried out in the factories and enterprises; it supposes the critical analysis of a productive organization whose apparent technical rationality is at one and the same time the objectification and mask of a political rationality, of a technique of domination. It supposes a practical knowledge of the process of production and the practical enterprise in order to change it; in order to submit it to the “associated producers,” to replace the hierarchical division by the voluntary division of labor.

It is only from the starting point of this effective critique of the division of labor that, in its turn, the critique can become effective of the education which, directly (in technical and professional schools) or indirectly, forms the managers, the enforcers, and the losers of capitalist production. The destruction of the university and class education is thus not only the affair of the taught alone; it is above all the affair of the working class if the capitalist division of labor, of which the school is the matrix, is to be surpassed.

The crisis of the bourgeois university and the working class revolt against the despotism of the factory confer an immediate relevance on the question of this surpassing. And if the conjunction between these two aspects of the same crisis – that of the division of labor – doesn’t arrive at the effective joining of the students and workers and a reciprocal critique of the methods of education and domination, the fault doesn’t lie with the student movement; it lies with the traditional organizations of the working class movement, who are doing everything possible to lock the students in the university ghetto in order to better control the workers’ demands. If the necessary violence of the student struggle thus tends to wear itself out in symbolic insurrections on the university level alone, it is not due to a perverse taste for objectless violence; it is because violence alone is capable of smashing, if only temporarily, the encirclement of the university ghetto and of posing a problem whose existence the reformists of all stripes prefer to ignore. This problem – that of the crisis of bourgeois institutions and ideology and the division of labor – is a political problem par excellence. It isn’t enough that the political parties refuse any political meaning or expression to student violence for it to be simple vandalism; it is a matter of a violence both political and politically necessary, if not sufficient.

Les Temps Modernes #285, April 1970

2009 foi o ano do meu casamento e será marcado também como ano em que comecei a pensar profundamente sobre o amor…

Escrevi meu texto para a cerimônia do meu casamento (aqui), por muitas vezes discuti sobre o assunto com amigos, ouvi músicas, li textos… Foram ótimos momentos!

E nesse mesmo ano fui brindado com uma outra belíssima história, totalmente relacionada com o Amor… Trata-se da história da Cris e do Gabriel Buchmann. A Cris foi minha colega na faculdade de Economia na USP, ela era namorada do também economista Gabriel Buchmann. O Gabriel foi o economista que fez uma viagem humanitária pela África, lá conheceu uma porção de países e pessoas, tudo isso como parte de preparação para um doutorado em políticas para países pobres. Porém, em seu último destino, o Malawi, ele escalaria o Monte Mulange e depois voltaria para o Brasil. Nessa última etapa da viagem ele se perdeu na descida do Monte Mulange e faleceu por hipotermia ao ficar perdido por muitos dias no monte. (Saiba com mais detalhes aqui e aqui).

Nesses dias em que ficou perdido mobilizou-se um grande número de pessoas para procurá-lo, todos liderados pela Cris. Foi um esforço inimaginável e, pra dizer o mínimo, heróico… Tudo motivado pelo Amor… Embora a história não tenha terminado da maneira que nós gostariamos que ela terminasse, ainda assim é uma história toda permeada pelo Amor…

Após o desfecho dessa jornada, a Cris escreveu um texto belíssimo sobre o amado e todo o ocorrido.  Achei interessante que depois desse episódio intenso que a Cris viveu, ela tocou em pontos que entram em sintonia com o que eu havia escrito no texto do meu casamento.

A Cris nos diz: “(…) aprendi com ele a plenitude do amor e a gostar de mim mesma. Sinto-me grata à vida e a Deus por tê-lo amado plenamente, aceitando também seus defeitos. Amei sua essência, compreendi a verdade do meu próprio lado, a ilusão que fiz sobre quem ele era – como fazemos com tudo e todos que vemos. E quando a minha ilusão se desfez, continuei firme ao seu lado. E, por incrível que pareça, amando-o mais ainda.”

Ela toca em pontos fundamentais de Sartre sobre o Amor e o relacionamento dos amantes: de como nos espelhamos uns nos outros, de como a subjetividade de cada um é refletida no parceiro e de como essa inter-relação nos ajuda a nos entender e entender aqueles que amamos. Seria mais ou menos como a metáfora do espelho na frente do espelho, que se reflete indefinidamente… A Cris ultrapassou isso através do Amor que ela sentia pelo Gabriel, ela entendeu essa inter-relação que fez com que a ilusão dela se desfizésse e mesmo assim ela continuou o amando.

Defenitivamente, há coisas que só se sente amando, que ultrapassam os limites da filosofia… Só o Amor explica e só sentindo..

Leiam abaixo o texto de agradecimento da Cris na íntegra:

(PS: recomendo que leiam também o texto do meu casamento para compará-los)

Agradecer significa demonstrar gratidão, palavra advinda do passivo da palavra latina gratus, num sentido de ter sido agradado ou sentir-se deliciado. Quero dizer que nunca na minha vida compreendi e vivenciei tão fortemente esse sentimento. Parece um absurdo, pois passo a dor mais profunda, jamais sentida dantes – a de ter perdido um grande amor. Mas na verdade não o perdi, não o perdemos. Quem conviveu com Gabriel, trocou momentos com ele e quem soube da história após o desfecho trágico da realização de seu sonho, ganhou muito.. Ganhamos a oportunidade de conhecer seu espírito jovem e caridoso, sua vontade de melhorar o mundo, sua gana pelo conhecimento, seu amor ao próximo. Ganhamos a sensação de ser a pessoa mais interessante no presente pleno, o do aqui e agora, pois Gabriel paralisava o tempo e o ambiente externo quando conversava com alguém, prestando atenção total. Aliás, ele era o melhor exemplo do “sê inteiro”, de Pessoa. Além de íntegro de caráter.

Gabriel estava sempre se deslumbrando, como uma criança a ver as coisas pela primeira vez. Esta faculdade era uma das que mais me admiravam. E, enquanto se encantava com as cores, a natureza e os seres humanos, seguia encantando a todos, mostrando que bonito é o mundo em que estamos. Era também um ser fluído, camaleão. Não lhe bastava observar, precisava participar. Queria saber como é o trabalho de cada um, presenciando ao máximo a divisão do trabalho, como estudamos em economia – capinar a terra, cerzir um tapete, dirigir caminhões, escrever artigos sobre educação. Precisava sentir na pele a temperatura da água, mirar a partir do topo a visão das montanhas e das árvores, provar o colorido das roupas dos diferentes povos, dançar todos os ritmos. Saiu pelo mundo em busca de sabedoria, a mais importante delas, a que traz as respostas para os questionamentos e impulsos internos. Respostas que se desvelavam enquanto lidava com as diferentes realidades dos povos, viu a pobreza sob vários ângulos e também a riqueza da alma humana.

Meu querido era lindo. De alma pura, olhar verdadeiro. E será para sempre nos nossos corações. Como disse no velório, aprendi com ele a plenitude do amor e a gostar de mim mesma. Sinto-me grata à vida e a Deus por tê-lo amado plenamente, aceitando também seus defeitos. Amei sua essência, compreendi a verdade do meu próprio lado, a ilusão que fiz sobre quem ele era – como fazemos com tudo e todos que vemos. E quando a minha ilusão se desfez, continuei firme ao seu lado. E, por incrível que pareça, amando-o mais ainda.

Sinto-me grata pela onda de amor e solidariedade que se ergueu na busca de Gabriel, sinto-me grata igualmente por todas as pessoas envolvidas nessa história. Fico contente por cada palavra de amor, cada olhar afetuoso, cada gesto nobre. Neste período duro de buscas, as pessoas mostraram seu lado mais belo, mais amoroso. Sou grata à comoção de cada brasileiro e de cada estrangeiro. Agradeço as doações, a todos que trabalharam nas buscas, a imprensa – por ter lhe dado a oportunidade de divulgar seus ideais e aumentar a corrente de orações. E que corrente maravilhosa! Nunca esquecerei o empenho e dedicação dos malauienses, canadenses, argentinos, brasileiros e demais que escalaram o monte Mulanje para achar o Gab. Graças a Deus fomos bem sucedidos, ele retornou à sua terra e à sua família, recebendo as despedidas e homenagens merecidas. Agradeço o imenso carinho da família e dos amigos – meus e do Gabriel -, que vão no meu coração avante pela vida inteira. Em especial, obrigada meu irmão, André, por estar ao meu lado no Malauí, sem você eu não teria suportado a dor da má notícia.

Num dos últimos dias em que estive com Gabriel, gritamos como loucos para as cataratas Vitória, na Zâmbia, um estrondoso OBRIGADA a Deus por estar ali, juntos, diante de tanta beleza (em anexo, uma foto desse dia). Sentíamo-nos plenos de amor e felicidade. E assim quero seguir sentindo. A tal onda gigante de amor despertou uma força poderosa dentro de mim, que não imaginava possuir. Uma força para vencer essa dor e sentir-me feliz por estar viva, tocando em frente com fé, como na música que cantarolávamos juntos…..

El último artículo de André Gorz, enviado a la Revue de Ecologie Politique poco antes de suicidarse con Dorina, su esposa, en septiembre de 2007. Lo leí hace unas semanas en El Viejo Topo, y lo he encontrado ahora en la red.

—————————————————————————————————————————————————-

La salida del capitalismo ya ha empezado

La crisis del sistema se manifiesta tanto a nivel macro-económico como a nivel micro-económico. La principal causa es el cambio radical tecno-científico que introduce una ruptura en el desarrollo del capitalismo y arruina, con sus repercusiones, la base de su poder y su capacidad para reproducirse. Intentaré analizar esta crisis primero bajo la perspectiva macro-económica [1], y segundo a través de sus efectos en el funcionamiento y la gestión de las empresas [2].

[1] La informatización y la robotización han permitido producir cada vez más mercancías con cada vez menos trabajo. El coste del trabajo por unidad de producto no ha dejado de disminuir y el precio de los productos tiende a bajar. Sin embargo, cuanto más disminuye la cantidad de trabajo para una producción particular, más tiene que aumentar el valor producido por trabajador -su productividad- para que la masa de beneficio no disminuya. Obtenemos por tanto esta paradoja aparente : cuanto más aumenta la productividad, más tiene que aumentar ésta para evitar que el volumen de beneficio disminuya. La carrera hacia la productividad tiende a acelerarse, los recursos humanos a reducirse, la presión sobre el personal a endurecerse, el nivel y la masa salarial a disminuir. El sistema evoluciona hacia un límite interno donde la producción y la inversión en la producción dejan de ser lo suficiente rentables.

Las cifras prueban que se ha alcanzado este límite. La acumulación productiva de capital productivo no ha dejado de experimentar una regresión. En los Estados-Unidos, las 500 empresas del índice Standard & Poor’fs disponen de 631 millones de millones de reservas líquidas ; la mitad de los beneficios de las empresas americanas proviene de operaciones en los mercados financieros. En Francia, la inversión productiva de las empresas del CAC 40 ni siquiera aumenta cuando sus beneficios se multiplican.

Puesto que la producción ya no es capaz de valorizar todos los capitales acumulados, una parte creciente de ellos se queda bajo la forma de capital financiero. Se constituye una industria financiera que no deja de refinar el arte de hacer dinero comprando y vendiendo solamente diversas formas de dinero. El dinero mismo es la única mercancía que produce la industria financiera a través de operaciones cada vez más arriesgadas y cada vez menos controlables en los mercados financieros. La masa de capital que la industria financiera drena y gestiona supera desde luego la masa de capital que valoriza la economía real (el total de los activos financieros representa 160.000 millones de millones de dólares, es decir de tres a cuatro veces el PIB mundial). El “valor” de este capital es puramente ficticio ; descansa en gran parte sobre el endeudamiento y el “good will”, es decir sobre anticipaciones : la Bolsa capitaliza el crecimiento futuro, los beneficios futuros de las empresas, el futuro alza de los precios inmobiliarios, las ganancias que podrán aportar las reestructuraciones, fusiones, concentraciones, etc.. Las cotizaciones de la Bolsa se hinchan de capitales y de sus plus-valías futuras : los bancos incitan a las familias a comprar (entre otras cosas) acciones y certificados de inversión inmobiliaria, a acelerar así el alza de las cotizaciones, a pedir prestado a sus bancos importes crecientes en la medida que aumenta su capital ficticio bursátil.

La capitalización de las anticipaciones de beneficios y crecimiento mantiene un endeudamiento creciente, alimenta la economía en liquidez, debidos al reciclaje bancario de plus-valías ficticias, y permite a los Estados-Unidos un “crecimiento económico” que, basado en el endeudamiento interno y externo, es claramente el motor principal del crecimiento mundial (incluso del crecimiento chino). La economía real se convierte en un apéndice de las burbujas especulativas sustentadas por la industria financiera. Hasta el inevitable momento en que las burbujas estallan, arrastran a los bancos hacia bancarrotas en cadena que amenazan de colapsar el sistema mundial de crédito, y que amenazan a la economía real de una depresión severa y prolongada (la depresión japonesa dura ya quince años).

Siempre podremos culpar a la especulación, a los paraísos fiscales, a la opacidad y a la falta de control de la industria financiera (en particular los “hedge funds”), pero la amenaza de depresión, incluso de colapso que pesa sobre la economía mundial, no se debe a la falta de control : se debe a la incapacidad del capitalismo de reproducirse. Sólo se perpetua y funciona sobre bases ficticias cada vez más precarias. Pretender la redistribución, a través del impuesto, de las plus-valías ficticias de las burbujas precipitaría exactamente lo que intenta evitar la industria financiera : la desvalorización de masas gigantescas de activos financieros y la quiebra del sistema bancario. La “reestructuración ecológica” sólo puede agravar la crisis del sistema. Es imposible evitar una catástrofe climática sin romper de manera radical con los métodos y la lógica económica que impera desde hace 150 años. Si prolongamos la tendencia actual, se multiplicará el PIB mundial por un factor 3 o 4 hasta el 2050. Sin embargo, según el informe del Consejo sobre el Clima de la ONU, las emisiones de CO2 tendrán que disminuir de un 85% hasta esta fecha para limitar el calentamiento climático a 2ºC máximo. Más allá de 2ºC, las consecuencias serán irreversibles y no controlables.

Por tanto el decrecimiento es un imperativo de superviviencia. Pero supone otra economía, otro estilo de vida, otra civilización, otras relaciones sociales. Sin estas premisas, sólo se podrá evitar el colapso a través de restricciones, racionamientos, repartos autoritarios de recursos característicos de una economía de guerra. Por tanto la salida del capitalismo tendrá lugar sí o sí, de forma civilizada o bárbara. Sólo se plantea la cuestión del tipo de salida y su ritmo con el cual va a tener lugar.

Ya conocemos la forma bárbara. Prevalece en varias regiones de África, dominadas por jefes de guerra, por el saqueo de las ruinas de la modernidad, las masacres y tráfico de seres humanos, en un panorama de hambrunas. Los tres Mad Max eran novelas de anticipación. _En cambio, no se suele plantear una forma civilizada de salida del capitalismo. La evocación de la catástrofe climática que nos amenaza conduce generalmente a considerar un necesario “cambio de mentalidad”, pero la naturaleza de este cambio, las condiciones que lo hacen posible, los obstáculos que hay que saltar parecen desafiar la imaginación. Proyectar otra economía, otras relaciones sociales, otros métodos y medios de producción y otros modos de vida se tacha de “irrealista”, como si la sociedad de la mercancía, del asalariado y del dinero fuera infranqueable. En realidad una multidud de indicios convergentes sugieren que ya se ha iniciado esta superación y que las probabilidades de una salida civilizada del capitalismo dependen ante todo de nuestra capacidad de distinguir las tendencias y las prácticas que anuncian su factibilidad.

[2] El capitalismo debe su expansión y su dominación al poder que ha adquirido en un siglo, tanto en la producción como en el consumo. Al privar primero a los obreros de sus medios de trabajo y de sus productos, se ha garantizado progresivamente el monopolio de los medios de producción y ha conseguido subsumir el trabajo. Con la especialización, la división y la mecanización del trabajo en grandes instalaciones, los trabajadores se convirtieron en los apéndices de las megamáquinas del capital. Se tornó así imposible para los productores apropiarse de los medios de producción. Gracias a la eliminación del poder de aquéllos sobre la naturaleza y el destino de los productos, se ha asegurado al capital el cuasi-monopolio de la oferta, es decir el poder de anteponer en todos los ámbitos las producciones y los consumos más rentables, así como el poder de crear los gustos y deseos de los consumidores y la manera con la que iban a satisfacer sus necesidades. Este poder es el que la revolución informacional empieza a agrietar.

En un primer momento, el objetivo de la informatización fue la reducción de los costes de producción. Para evitar que esta reducción de costes conllevara la correspondiente baja de los precios de las mercancías, había que, en la medida de lo posible, sustraerlas a las leyes del mercado. Esta sustracción consistía en conferir a las mercancías cualidades incomparables gracias a las que parecen no tener equivalente y dejan de ser por tanto simples mercancías.

El valor comercial (el precio) de los productos tenía, por lo tanto, que depender más de sus cualidades inmateriales no medibles que de su utilidad (valor de uso) sustancial. Estas cualidades inmateriales -el estilo, la novedad, el prestigio de la marca, la rareza o “exclusividad”- tenía que conferir a los productos un estatuto comparable al de las obras de arte. Éstas últimas tienen un valor intrínseco : no existe ningún patrón que permita establecer entre ellas una relación de equivalencia o “precio justo”. No son por tanto verdaderas mercancías. Su precio depende de la rareza, de la reputación del creador, del deseo del comprador eventual. Las cualidades inmateriales incomparables proporcionan a la empresa productiva el equivalente de un monopolio y la posibilidad de asegurarse una renta de novedad, rareza, exclusividad. Esta renta esconde, compensa y a menudo sobrecompensa la disminución del valor en su aceptación económica que la reducción de los costes de producción genera para los productos en tanto que mercancías por esencia intercambiables entre sí según la relación de equivalencia. De un punto de vista económico, la innovación no crea valor : es el medio para crear una rareza fuente de renta y conseguir un sobreprecio en detrimento de los productos competidores. La parte de la renta en el precio de una mercancía puede ser diez, veinte o cincuenta veces más grande que su coste de producción, y no sólo se aplica a los artículos de lujo ; también se aplica a los artículos del día a día como zapatillas de deporte, camisetas, móviles, discos, pantalones vaqueros, etc..

Sin embargo, la renta no tiene la misma naturaleza que el beneficio : no corresponde a la creación de un aumento de valor, de una plus-valía. Redistribuye la masa total del valor a favor de las empresas rentistas y en detrimento de los otros ; no aumenta esta masa [nota 1].

Cuando el incremento de la renta se convierte en la meta determinante de la política de las empresas -más importante que el beneficio que, por su parte, choca con el límite interno que hemos indicado antes- la competencia entre empresas descansa ante todo sobre su capacidad y rapidez de innovación. De ella depende ante todo la amplitud de su renta. Por tanto intentan superarse con el lanzamiento de nuevos productos o modelos o estilos, con la originalidad del diseño, con la inventiva de sus campañas de marketing, con la “personalización” de sus productos. La aceleración de la obsolescencia, que va de la mano con la menor durabilidad de los productos y de la menor facilidad para repararlos, se convierte en el medio decisivo para aumentar el volumen de ventas. Obliga a las empresas a inventar continuamente necesidades y deseos nuevos, a atribuir a las mercancías un valor simbólico, social, erótico, a difundir una “cultura del consumo” que apuesta por la individualización, singularización, rivalidad, envidia, es decir, lo que he llamado en otro escrito la “socialización antisocial”.

En este sistema todo se opone a la autonomía de los individuos ; a su capacidad de reflexionar juntos sobre sus objetivos y necesidades comunes ; de concertarse sobre la mejor manera de eliminar el despilfarro, de ahorrar recursos, de elaborar juntos, como productores y consumidores, una norma común de lo suficiente -lo que Jacques Delors llamaba una “abundancia frugal”. Sin duda alguna, la ruptura con la tendencia del “producir más, consumir más” y la redefinición autónoma de un modelo de vida que aspira a hacer más y mejor con menos, supone la ruptura con una civilización donde no se produce nada de lo que se consume y no se consume nada de lo que se produce ; donde los productores y consumidores están separados y donde cada uno se opone a sí mismo ya que es siempre lo uno y lo otro a la vez ; donde todas las necesidades y todos los deseos se centran en la necesidad de ganar dinero y el deseo de ganar más ; donde la posibilidad de autoproducción para el autoconsumo parece fuera de alcance y ridículamente arcaico – sin razón.

Sin embargo, la “dictadura de las necesidades” pierde fuerza. La influencia que las empresas ejercen sobre los consumidores se vuelve más débil a pesar del aumento exponencial de los gastos para el marketing y la publicidad. La tendencia a la autoproducción gana de nuevo terreno gracias al peso creciente que tienen los contenidos inmateriales en la naturaleza de las mercancías. El monopolio de la oferta escapa poco a poco al capital.

No era difícil privatizar y monopolizar contenidos inmateriales mientras los conocimientos, ideas, conceptos utilizados en la producción y concepción de las mercancías se definían en función de máquinas y de artículos en los que se incorporaban para un uso concreto. Máquinas y artículos se podían patentar y la posición de monopolio quedaba protegida. La propiedad privada de los conocimientos y de los conceptos se hacía posible, ya que eran inseparables de los objetos que les materializaban. Eran un componente del capital fijo.

Pero todo cambia en el momento en que los contenidos inmateriales no son inseparables de los productos que los contienen, ni siquiera de las personas que los poseen ; cuando acceden a una existencia independiente de todo uso particular y se convierten en susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo, tras su traducción en programas. Entonces se pueden convertir en un bien abundante que, por su disponibilidad ilimitada, pierde cualquier valor de cambio y cae en el dominio público como bien común gratuito – salvo si se consigue impedirlo al prohibir el acceso y el uso ilimitados para los cuales está hecho.

El problema que enfrenta “la economía del conocimiento” proviene del hecho de que la dimensión inmaterial de la que depende la rentabilidad de las mercancías no es, en la edad de la informática, de la misma naturaleza que éstas últimas : no es propiedad privada ni de las empresas ni de sus colaboradores ; no tiene un carácter privatizable y no puede por consiguiente convertirse en una verdadera mercancía. Sólo se puede disfrazar de propiedad privada y mercancía al reservar su uso exclusivo a través de artimañas jurídicas o técnicas (códigos de acceso secretos). No obstante este disfraz no cambia nada a la realidad de bien común del bien así disfrazado : sigue siendo una no-mercancía no vendible cuyo acceso y uso libres están prohibidos porque permanecen siempre posibles, porque le amenaza las “copias ilícitas”, las “imitaciones”, los usos prohibidos. Incluso el autodenomidado propietario no los puede vender, es decir transferir la propiedad privada a otro, como lo haría con una verdadera mercancía ; sólo puede vender un derecho de acceso o de uso “bajo licencia”.

Así la economía del conocimiento se basa en una riqueza cuya vocación es la de ser un bien común, y los patentes y copyrights que debieran privatizarlo no cambian nada : la era de la gratuidad se expande de manera irrefrenable. La informática y el Internet atacan las bases del reino de la mercancía. Todo lo que se traduce en lenguaje numérico y reproducible, comunicable sin gastos tiende irresistiblemente a convertirse en un bien común, incluso en un bien común universal cuando es accesible a todos y utilizable por todos. Cualquiera puede reproducir con su ordenador contenidos inmateriales como el diseño, planes de construcción o de montaje, fórmulas y ecuaciones químicas ; inventar sus propios estilos y formas ; imprimir textos, grabar discos, reproducir tablas. Más de 200 millones de referencias están actualmente accesibles bajo licencia “creative commons”. En Brasil, donde la industria del disco comercializa 15 nuevos discos al año, los jóvenes de las favelas graban 80 discos por semana y los difunden en la calle. Las tres cuartas partes de los ordenadores fabricados en 2004 se construyeron en favelas con los componentes de materiales desechados. El gobierno apoya a las cooperativas y agrupaciones informales de autoproducción para el auto-abastecimiento. Claudio Prado, que dirige el departamento de cultura numérica en el ministerio de Cultura de Brasil, hace poco : “El empleo es una especie en vía de extinción Tenemos la intención de saltarnos esta fase sin interés del siglo XX para pasar directamente del siglo XIX al siglo XXI”. Por ejemplo se ha apoyado oficialmente la autoproducción de ordenadores : se trata de favorecer la “apropiación de las tecnologías por los usuarios con un objetivo de transformación social”. La próxima etapa será lógicamente la autoproducción de medios de producción. Volveré sobre este tema.

Lo importante por el momento es que la principal fuerza productiva y la principal fuente de rentas caen progresivamente en el dominio público y tienden hacia la gratuidad ; que la propiedad privada de los medios de producción y por tanto el monopolio de la oferta son cada vez menos posibles ; que por consiguiente la influencia del capital sobre el consumo se relaja y éste puede tender a emanciparse de la oferta mercantil. Se trata aquí de una ruptura que ataca la base del capitalismo. La lucha emprendida entre los “programas propietarios” y los “programas libres” (libre, “free”, es también el equivalente en inglés de “gratuito”) ha sido el inicio del conflicto central de esta época. Se extiende y se prolonga en la lucha contra la mercantilización de las riquezas primas -la tierra, las semillas, el genoma, los bienes culturales, los saberes y las competencias comunes que constituyen la cultura cotidiana y que son las condiciones previas a la existencia de una sociedad. Del resultado de esta lucha dependerá que la salida del capitalismo tenga lugar de forma civilizada o bárbara.

Salir del capitalismo implica necesariamente nuestra emancipación de la influencia que ejerce el capital sobre el consumo y de su monopolio sobre los medios de producción. Significa restablecer la unidad del sujeto de la producción y del sujeto del consumo y retomar la autonomía en la definición de nuestras necesidades y de su modo de satisfacción. El obstáculo insalvable que el capitalismo había colocado en este camino era el carácter mismo de los medios de producción que había creado : constituían una megamáquina donde todos eran sirvientes y que nos dictaba qué fines perseguir y qué vida llevar. Este periodo llega a su fin. Los medios de autoproducción high-tech convierten la megamáquina industrial en virtualmente obsoleta. Claudio Prado alega “la apropriación de las tecnologías” porque todos pueden apropiarse la clave común de todas : la informática. Porque, como lo pedía Iván Illich, “cada uno puede utilizarla sin dificultad tan a menudo o tan poco como lo desea” sin que el uso que hace de ella usurpe la libertad de otros de hacer lo mismo” ; y porque este uso (se trata de la definición de Illich de las herramientas conviviales) “estimula la realización personal” y amplía la autonomía de todos. La definición que Pekka Himanen da de la Etica Hacker es bastante parecida : un modo de vida que antepone “la felicidad de la amistad, del amor, de la libre cooperación y de la creatividad personal”.

Las herramientas high-tech existentes o en curso de desarrollo, generalmente comparables a periféricos de ordenadores, apuntan hacia un futuro donde prácticamente todo lo necesario y deseable podrá ser producido en talleres cooperativos o comunales ; donde las actividades de producción se podrán combinar con el aprendizaje y la enseñanza, con la experimentación y la investigación, con la creación de nuevos gustos, perfumes y materiales, con la invención de nuevas formas y técnicas agrícolas, de construcción, de medicinas, etc.. Los talleres comunales de autoproducción estarán interconectados a escala global y podrán intercambiar o poner en común sus experiencias, invenciones, ideas, descubrimientos. El trabajo será productor de cultura, la autoproducción un modo de plenitud.
Dos circunstancias abogan en favor de este tipo de desarrollo. La primera es que existe bastante más know-how, talento y creatividad de lo que la economía capitalista es capaz de utilizar. Este excedente de recursos humanos sólo puede ser productivo en una economía donde la creación de riqueza no se someta a criterios de rentabilidad. La segunda es que “el empleo es una especie en vía de extinción”.

No digo que estas transformaciones radicales vayan a tener lugar. Sólo digo que por primera vez podemos querer que se realicen. Los medios existen, así como la gente que los ponen en práctica metódicamente. Es probable que sean los sur-americanos o sur-africanos los primeros que decidan recrear en los suburbios desheredados de las ciudades europeas los talleres de autoproducción de su favela o de su township de origen.

André Gorz, el 17/09/2007.

Traducción y revisión de Florent Marcellesi y Lara Pérez Dueñas.

Notas

1. El valor trabajo es una idea de Adam Smith, que veía en el trabajo la sustancia común de todas las mercancías y pensaba que éstas se intercambiaban según la cantidad de trabajo que contenían. El valor trabajo no tiene nada que ver con lo que entenderíamos hoy en día y que (en el caso de Dominique Méda y otros) se tendría que designar como trabajo valor (valor moral, social, ideológico, etc.). Marx afinó y siguió trabajando en la teoría de A. Smith. Simplificando al máximo, se puede resumir la noción económica de la manera siguiente : una empresa crea valor al producir una mercancía vendible con trabajo para cuya remuneración pone en circulación (crea, distribuye) poder adquisitivo. Si su actividad no aumenta la cantidad de dinero en circulación, no crea valor. Si su actividad destruye empleo, destruye valor. La renta de monopolio consume el valor creado en otras partes y se lo apropia.

Como dilvulguei aqui no próprio blog, casei no final de março. Compartilhei com vocês o texto que foi lido no meu casamento.

Agora,  publicarei a pequena cerimônia que fizemos para a celebração do casamento e do texto.

A celebração foi feita pelo Diego, nosso amigo, que na verdade não é padre nem nada religioso, mas sim administrador de empresas, filósofo e ator. Espero que gostem e sirva de inspiração para vocês noivos ou futuros noivos.

Dividido em duas partes:

Parte 1:

Parte 2:

Bouchée Bâclée #7 / Anthony Hamilton – Never Love Again

Artiste : Anthony Hamilton
Album : Ain’t Nobody Worryin’
Année : 2005
Genre : Grande classe

Une dernière bouchée bâclée avant de partir en vacances et on se retrouve à la rentrée pour la chronique de l’album de l’été.

———————————————————

Lectures d’été

Pour ceux qui partent et pour ceux qui partent pas.

Mon chien Stupide de John Fante,

Henry, père de famille et écrivain raté, voudrait échanger ses gosses contre une belle voiture ou un billet d’avion. Il veut filer à Rome, sans sa femme Harriet, et caresse un rêve, celui de recommencer sa vie en commençant par boire un café sur une terrasse de la Piazza Navona. Cette famille italo-américaine comme les autres (crise de la quarantaine, problèmes de couple, enfants ingrats…) voit son quotidien bousculer par l’arrivée d’un chien, pour le seul bonheur de son maître et au grand dam de sa femme et de sa progéniture. Aussitôt adopté, aussitôt baptisé Stupide. Drôle, cynique et touchant.

Lettre à D. d’André Gorz,

A 83 ans, André Gorz écrit une dernière lettre à la seule qu’il ait aimé, celle qui lui a tout donné, sa femme, désormais malade et très affaiblie. Il revient longuement sur les quelques lignes qu’il a pu écrire à son sujet dans “Le traître”, quelques mots traumatisants qu’il cherche à comprendre. Entre le besoin d’expliquer et de s’expliquer certains de ses actes, et la volonté de lui rendre hommage, André Gorz retrace son histoire d’amour de la rencontre à la maladie, de cette première danse à ces derniers mots. “Tu viens juste d’avoir quatre-vingt-deux ans. Tu es toujours aussi belle, gracieuse et désirable. Cela fait cinquante-huit ans que nous vivons ensemble et je t’aime plus que jamais. Récemment je suis retombé amoureux de toi une nouvelle fois et je porte de nouveau en moi un vide dévorant que ne comble que ton corps serré contre le mien”. Profond et émouvant.

———————————————————

It’s free but it’s not cheap / Taipan – AFPAN 01-10

La première saison des AFPAN s’est terminée sur une spéciale “été” et un beat “cerf volant” de CHI. Rappelons que Taipan n’est pas un rappeur comme les autres. Il vit à Thil. Toutes les saloperies que lui a inspiré l’actualité de ces derniers mois sont en téléchargement ici. La saison 2 a déjà démarré. Il aime toujours autant les gens et c’est toujours en écoute sur LZO Records.

Bonnes vacances !

Via Wiki:

André Gorz wurde als Sohn eines jüdischen Wiener Holzhändlers und einer katholischen, aus Dresden stammenden Sekretärin geboren. Sein Geburtsname war Gerhard Hirsch. Sein Vater konvertierte 1930 wegen des sich ausbreitenden Antisemitismus zum katholischen Glauben und nahm den Familiennamen Horst an. Der nationalsozialistischen Verfolgung entging Gorz durch seine Schulausbildung in einem katholischen Schweizer Internat in Lausanne (unter dem Namen Gérard Horst), das er auf Betreiben seiner Mutter ab 1939 besuchte. Er begann anschließend ein Chemiestudium an der Eidgenössischen Technischen Hochschule Lausanne, während er gleichzeitig bereits Übersetzungen aus dem Englischen erstellte, philosophische Essays und politische Artikel für eine Schweizer Genossenschaftszeitschrift verfasste. In der Schweiz lernte er seine aus Schottland stammende spätere Frau Dorine kennen.

Bei einer Vortragsreise Sartres durch die Schweiz kam es 1946 zu einer ersten Begegnung, aus der sich eine langjährige literarisch-philosophische Zusammenarbeit entwickelte. 1949 siedelte Gorz nach Frankreich um, wo er zunächst unter anderem als Pressereferent und später als Privatsekretär des indischen Militärattachés in Paris tätig war, aber bald Redakteur bei der Zeitung Paris Presse wurde. Zu dieser Zeit taucht auch erstmals der Name Gorz auf; von nun an veröffentlichte er als Journalist unter dem Namen Michel Bosquet und seine sozialphilosophischen Arbeiten unter André Gorz (Görz war der Name der Stadt, in der die Militärbrille seines Vaters hergestellt worden war). 1954 wurde der bis dahin staatenlose Gorz französischer Staatsbürger dank der Unterstützung von Pierre Mendès-France. [1]

1960 wurde Gorz ein Redaktionsmitglied der von Jean-Paul Sartre und Simone de Beauvoir gegründeten Zeitschrift Les Temps Modernes und 1964 Mitbegründer und stellvertretender Chefredakteur des Nachrichtenmagazins Le Nouvel Observateur. In Deutschland gehörte er zum Beraterkreis des damaligen Magazins Technologie und Politik, deren Herausgeber Freimut Duve war.

In den 1960er Jahren war Gorz politisch besonders aktiv und schuf sich einen Ruf als Theoretiker der Arbeiterselbstverwaltung und galt seit den 1970er Jahren als Befürworter der politischen Ökologie. Im Mittelpunkt aktueller Publikationen stand Gorz’ Begriff der Emanzipation als einer Befreiung, die die industrialistische Tradition der Linken zugunsten einer politischen Moral von Autonomie und Gemeinsinn hinter sich ließ. Zentrale Themen blieben aber distributive Überlegungen über Wissen und Arbeit.

André Gorz nahm sich am 22. September 2007 gemeinsam mit seiner schwer kranken, 83-jährigen Frau Dorine in ihrem gemeinsamen Haus in Vosnon (Aube) das Leben

Houve um tempo, quando novo, em que viajar a Compostela, ou Corunha, desde a minha vila era um motivo de felicidade, ainda que fosse naqueles comboios ateigados de rapazes, mesmo nos corredores por onde o revisor apenas conseguia passar. Os da Renfe nunca punham carruagens adicionais nessas datas: só um cego nom perceberia claramente que eram insuficientes, tal era o desprezo por nós. Quando tocava descer na estação, deitávamos as malas pelas janelinhas porque nom era possível baixar com elas na mão por entre tanta gente sentada no chão. Domingo pela tarde era tempo de colher o comboio. Ninguém tinha carro daquela. Mesmo meus professores conduziam uns carros bem porcalhentos: aqueles Citroen Quatro Latas que davam riso. Claro que para conduzir por aquelas estradas despejadas nom fazia falta mais.
Falava Outeiro Pedraio que o caminho de Compostela era o que mais queria de todos quantos percorrera na sua vida. Anos depois do seu magistério, quando eu chegar, Santiago era muito distinta de como se mira no presente. Pertinho do Hostal, na Praza do Obradoiro, por umas ruas que baixam até umas casas pequenas, ainda caminhavam carros tirados por bestas. Muitos edifícios da parte velha viam-se muito decaídos e, trás décadas de desleixo, ameaçavam desmoronar-se. O chamado “ensanche” era uma trapalhada mal feita que ocupava umas poucas leiras. Lá, um meu companheiro de bacharelato tinha uma vivenda que os pais emigrados em Venezuela compraram para quando ele encetar os estudos universitários, cousa que depois nom fijo, ao se casar antes de tempo e ter que se empregar numa empresa. A maior parte dos pisos eram de gente assim, e muitas vezes alugavam-se a estudantes. Mas volvendo ao rego, o que eu queria manifestar neste pequeno alaio escrito era o potente sentimento que desde hai anos aperta-me a gorja com punho de ferro. Sinto como se Compostela, e Corunha ainda mais, me tivessem expulsado do seu regaço. Já nom é agradável achegar-me a cidade, esta nom me resulta acessível como costumava. Umas notas de Ivan Illitch sobre o tráfico rodado trouxerom-me á cabeça estas cousas ás que agora dou voltas. Dizia Illitch, falando nos Estados Unidos, paraíso do automóvel: “O norte-americano típico dedica mais de 1500 horas ao ano (30 horas á semana, 4 horas ao dia, domingos incluídos) ao seu automóvel. Isto inclui o tempo passado ao volante, em movimento e em repouso, as horas de trabalho para pagá-lo e para pagar a gasolina, os neumáticos, o pedágio da auto-estrada, o seguro, os preço do estacionamento e os impostos. Assim, a cada norte-americano leva-lhe 1500 horas andar 6000 milhas (em um ano). Três milhas e meia tomam-lhe uma hora. Nos países sem indústria de transporte a gente viaja exactamente a mesma velocidade, só que caminhando, com a vantagem adicional de que eles podem ir onde queiram e nom estão limitados ás estradas alcatroadas.”
Antes era rápido chegar com meu Citroën d6 e muito fácil aparcar em qualquer bairro da cidade, sem pagar. Hoje é case impossível evitar os engarrafamentos, aparcar é caríssimo, e mesmo caminhar pela cidade tornou-se perigoso, anti-higiénico e aborrecível com tanto barulho e o fume dos escapes abafando-nos em cada faixa. Quantas vezes nom ouviríamos amigos falar em sua paixão pelos automóveis? E quem nom viu o vizinho repassar com um pano até a última mácula de pó na pintura do seu assunto preferido entre todos, como se penteasse meigamente uma sua namorada, até deixá-lo brilhante como um espelho no que pudesse olhar, magnificada, a estima de si próprio.
Tenho morrinha do meu Citroën. Quem sabe se suas peças nom terão uma segunda vida nalgum milagre que ainda roda pelas estradas? Comprou-mo um notário quando eu já tinha quartos para um Ford. Queria-o para meter-se por uns campos de laranjeiras que andava a medir lá por Valência. Cousas de partilhas, marcos e assim. Meu Citroën! Quantas vezes nom te levei a carão do rio Mao, passando por cima do encoro do Belesar, e nom rodamos contentes pela terra chã de Lemos? Quantas vezes nom aturamos abalos de vertigem nos meandros de Caldelas e Trives? Aqueles socalcos inçados de ervas monstruosas, como doutro planeta, que afogam videiras enxoitas sobre carreiros nom calcados por besta nem homem, no mínimo desde que os guerrilheiros adoeciam acaçapados nas fragas da montanha, perseguidos pela fome e pelos guardiãs nas voltas das congostras segredas, já sem folgos nem esperança, contra o beco estreito do funil por onde a agua se derrama sem remédio. No decorrer do tempo, como um rio nevoento que bate nos penedos da lembrança, ecoa e corusca na fundura dum vale recatado o Bibei, vermelho de sangue insubmisso, e do outro, o que sujava uniformes. O caminho-de-ferro cobrejando pela beira do Minho e do Sil nom me deixava ler os contos que tanto me faziam rir, pela delícia incomparável que me enchia o peito ao ver a paisagem farturenta. Insignificante mundo nosso, frangulha que rolas solitária pelo valdeiro insensível do espaço imenso, em sequencia estragada de estações doidas, serpe do demo que mudas a pele!, eu bem te via ao viajarmos naquele humilde comboio.
Minha cunhada obteve praza de funcionária em Santiago recentemente, e alugou um piso numa urbanização nova, sita no Milhadoiro. Mas fica aborrecida da vida que leva nesse “bairro dormitório”. Nom conhece ninguém, a gente anda em suas ocupações, fora do trabalho nom fala com pessoa alguma, é triste ter que encher o tempo livre e nom saber como; ir até Santiago é pouco menos que uma heroicidade, com a terrível aglomeração que todos os dias atranca o caminho: chega ter que mergulhar-se nela para ir-mos trabalhar. Nesses bairros nom hai vida social nem vínculos de amizade ou parceria. Aos trinta anos um já deixou a malta, ou esta já deixou um. Diz André Gorz que o automóvel é um bem de luxo concebido para o desfrute de minorias ricas e que perde a suas vantagens quando todo o mundo pode ter um. A essência do luxo consiste em que nom pode ser democratizado. Hai outros objectos, como as aspiradoras ou as rádios ou as bicicletas, que nom perdem o seu completo valor de uso porque todo o mundo tenha um de cada, mas nom acontece o mesmo com os automóveis ou as vilas a carão do mar. O espaço é um bem escasso na faixa costeira, e nas ruas e estradas também. Cumpre por isso, uma solução colectiva ao problema do transporte e da habitação, mas também é preciso acabar com a estrutura urbana que herdamos de décadas de desenvolvimento irracional e inumano. Precisamos destruir estas cidades monstruosas, hai que construir espaços para a vida, onde o trabalho intelectual se misture com o manual, e o prazer, a criatividade e a vida social das pessoas nom sejam separadas da vida produtiva. A medida da cidade deve-a dar o que poda abranger o olhar humano. Bem sei que isso só é possível baixo o socialismo mais estrito, a escala global e local. Parece longe: uma miragem, nom é? Eppur si muove!
Santiago era outra cousa daquela. Outeiro Pedraio descrevia em “Devalar” uma cidade na que os frades ex-claustrados ainda alentavam. Antolha-se-me que nom havia muitas diferenças entre essa cidade e a que eu vivi.
Numa cena dessa novela um pouco deslavazada, um melro canta a Marselhesa na carvalheira de Santa Susana. É dum carpinteiro que avalia com olho avisado o féretro dum bispo morto, de boa madeira e sem nodosidades. O homem repara amargurado que boa mesa de escrivão poderia fazer para seu filho. Se este parvo nom tivesse deixado os estudos de direito por uma mocinha que nom o merecia!
Perdi as minhas cidades, já nom tornaram serem as mesmas nunca mais!

André Gorz, Sozialphilosoph und Marxist, glaubte fest an die Befreiung des Menschen von seinem schlimmsten Erzfeind, dem Kapitalismus. Der Zeitpunkt sei nahe, meinte der linke Vordenker vor seinem Freitod 2007, an dem sich das Kapital selbst zugrunde richte. Arbeitslosigkeit und Preisverfall seien deutliche Vorzeichen. Jetzt ist posthum sein letztes Buch erschienen, “Auswege aus dem Kapitalismus: Beiträge zur politischen Ökologie”, dessen Texte er kurz vor seinem Tod zusammenstellte. Er wählte 2007 zusammen mit seiner Frau den Freitod.

Der Konsum muss ständig wachsen. Der Wert von Waren sinkt. Auch der Sinn von Waren sinkt, wird bewusster und unwichtiger. Die Deflation der Waren. Damit sinkt auch der Wert der Arbeit, jedoch steigt der Wert von Fähigkeiten und Bildung Einzelner, die für viele von Nutzen sind. Diese können wieder etwas anderes leisten. Fremdversorgung in einem Solidarischen System?

Die Waren müssen ihre Käufer kaufen. Zahlungsmittel werden umsonst verteilt. Dieser Situation steuert man zu, da es sonst keine Entwicklung gibt. Denn Entwicklung ist der Grund / das Argument / Sinn des Investierens / der Geldherstellung in ausgewählten Ländern dieser Erde. Nicht allen wird Entwicklung durch die Schaffung von Geldsystemen (Tauschsystem unabhängig von Zeit u. Raum), Belohnungssystemen und Sicherheit wie auch friedliche Stabilität zugestanden.

Die Ingenieurskunst von natürlichen Personen, viele Jahre einverleibt in die Körperschaften von juristischen Personen, wird hoffentlich zum Nutzen Vieler in einer friedlichen Möglichkeiten- und Bildungsgesellschaft, die die Persönlichkeit der Menschen bereichert, freigesetzt.

Interessant ist auch zu sehen, dass man in dieser Zeit die Erkenntnisse von Philosophen immer höher bewertet und von den Erfahrungen von Älteren Menschen zu lernen bereit ist. Man hört zu.

El crecimiento de las fuerzas productivas gracias al avance técnico y científico ha producido o producirá la superación de las diferencias sociales y los conflictos en el interior de las sociedades avanzadas y se difundirá por todo el globo para acabar con las desigualdades entre países ricos y pobres, sobre todo si éstos últimos no ponen cortapisas ideológicas al modelo que aquéllos pretenden universalizar. Así reza el discurso económico ortodoxo dominante en los países occidentales.
Para André Gorz, el saber científico-técnico que informa la estructura de las fuerzas productivas no es ideológicamente neutral, y, en consecuencia, éstas últimas no se desarrollan de modo que todos los seres humanos se beneficien uniformemente, ni mucho menos que el crecimiento económico contribuya a la merma de las injusticias en la distribución de la riqueza.
El modelo capitalista afecta al medio natural del que se nutre y al que ignora. Georgescu-Roegen introdujo el concepto entropía, de la segunda ley de la termodinámica, en el estudio de la economía. Hasta el momento presente, el agotamiento de las fuentes energéticas, la desaparición de los bosques, la contaminación de los ríos y mares, así como la desertificación de regiones enteras no se computa en la contabilidad de las naciones o en el cálculo del PIB. Lo que estos economistas verdes ponen en cuestión es la ideología del crecimiento a ultranza. No se puede sostener, afirman. Ni siquiera manteniendo una tasa 0 de crecimiento está garantizado el suministro de materias primas no renovables. Piden por tanto una reorganización de la sociedad y un distinto modo de vivir.
Los críticos sostienen que esta propuesta ocasionaría muchos perjuicios a los más desfavorecidos. Pero no parece cierto, se podría contestar, que el crecimiento en su forma actual, guiado por la única consideración del beneficio, haga mucho por la suerte de éstos. Se confirma, por el contrario, que la pobreza y la desigualdad aumentan a nivel planetario, como lo atestiguan los últimos datos sobre hambre en el mundo.
André Gorz también sostiene que la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción en el seno de las sociedades del primer mundo no se acentúa, como se preveía en ciertos análisis marxistas, sino que, por el contrario, se difumina, gracias a que los platos rotos de un modelo basado en la acumulación privada los vienen pagando, desde la expansión de Europa por ultramar en el Renacimiento, los países periféricos.

Para se apaixonar ...

Girls, uma vez que estamos nessa vibe tr`es romantic hoje! Em homenagem ao Mr.A, sugiro-lhes um livro lindo que toda garota deve ler! Chama-se Carta a D.: história de um amor, de autoria de André Gorz!

O título faz justiça ao conteúdo do livro, uma história verídica que narra uma carta de amor escrita por André à sua amada Dorine! Impossível resistir! Sabe aqueles livros que você lê e lê novamente porque a literatura é bela e aconchegante … é isso! Exatamente isso! 

O design do livro, por si só, já vale a compra. A capa tem um azul maravilhoso e ele é vendido no formato de um envelope de carta. Deixo-o em minha mesinha na sala …  para reler sempre que sinto-me atormentada e confusa sobre o verdadeiro significado do amor! 

Diquinha do meu terapeuta! Ele é bárbaro, não?

O debate sobre as perspectivas de desenvolvimento é antigo – e necessário! Porém, é preciso entender o que significa debater o desenvolvimento e determinar que postura assumir. Fato: o PIB realmente nunca foi um dos melhores indicadores de desenvolvimento. E acho, que esta nunca foi sua função, até mesmo para quem assumir que desenvolvimento é uma questão estritamente econômica. A sua concepção pode ter certos vícios. Mas, a verdade, é que ele está aí, e ainda nos (im)pressiona.

Recebi o texto abaixo por e-mail da colega Renata Cunha, e achei bastante pertinente.

Daniel Pinheiro

—————————————————
O debate sobre o PIB: estamos fazendo a conta errada
Por Ladislau Dowbor*

“Crescer por crescer é a filosofia da célula cancerosa” – Banner colocado por estudantes, na entrada de uma conferência sobre economia.

06/05/2009 – PIB, como todos devem saber, é o produto interno bruto. Para o comum dos mortais que não fazem contas macroeconômicas, trata-se da diferença entre aparecerem novas oportunidades de emprego (PIB em alta) ou ameaças de desemprego (PIB em baixa). Para o governo, é a diferença entre ganhar uma eleição e perdê-la. Para os jornalistas, é uma ótima oportunidade para darem a impressão de entenderem do que se trata. Para os que se preocupam com a destruição do meio-ambiente, é uma causa de desespero. Para o economista que assina o presente artigo, é uma oportunidade para desancar o que é uma contabilidade clamorosamente deformada.

Peguemos o exemplo de uma alternativa contábil, chamada FIB. Trata-se  simplesmente um jogo de siglas, Felicidade Interna Bruta. Tem gente que prefere felicidade interna líquida, questão de gosto. O essencial é que inúmeras pessoas no mundo, e técnicos de primeira linha nacional e internacional, estão  cansados de ver o comportamento econômico ser calculado sem levar em conta – ou muito parcialmente – os interesses da população e a sustentabilidade ambiental. Como pode-se dizer que a economia vai bem, ainda que o povo vá mal? Então a economia serve para quê?

No Brasil a discussão entrou com força recentemente, em particular a partir do cálculo do IDH (Indicadores de Desenvolvimento Humano), que inclui, além do PIB,  a avaliação da expectativa de vida (saúde) e do nível da educação. Mais recentemente, foram lançados dois livros básicos, Reconsiderar a riqueza, de Patrick Viveret, e Os novos indicadores de riqueza de Jean-Gadrey e Jany-Catrice. Há inúmeras outras iniciativas em curso, que envolvem desde o Indicadores de Qualidade do Desenvolvimento do IPEA, até os sistemas integrados de indicadores de qualidade de vida nas cidades na linha do Nossa São Paulo. O movimento FIB é mais uma contribuição para a mudança em curso. O essencial para nós é o fato que estamos refazendo as nossas contas.

As limitações do PIB aparecem facilmente através de exemplos. Um paradoxo levantado por Viveret, por exemplo, é que quando o navio petroleiro Exxon Valdez naufragou nas costas do Alaska, foi necessário contratar inúmeras empresas para limpar as costas, o que elevou fortemente o PIB da região. Como pode a destruição ambiental aumentar o PIB? Simplesmente porque o PIB calcula o volume de atividades econômicas, e não se são úteis ou nocivas. O PIB mede o fluxo dos meios, não o atingimento dos fins. Na metodologia atual, a poluição aparece como sendo  ótima para a economia, e o Ibama vai aparecer como o vilão que a impede de avançar. As pessoas que jogam pneus e fogões velhos no rio Tieté, obrigando o Estado a contratar empresas para o desassoreamento da calha, contribuem para a produtividade do país. Isto é conta?

Mais importante ainda é o fato do PIB não levar em conta a redução dos estoques de bens naturais do planeta. Quando um país explora o seu petróleo, isto é apresentado como eficiência econômica, pois aumenta o PIB. A expressão “produtores de petróleo” é interessante, pois nunca ninguém conseguiu produzir petróleo: é um estoque de bens naturais, e a sua extração, se der lugar a atividades importantes para a humanidade, é positiva, mas sempre devemos levar em conta que estamos reduzindo o estoque de bens naturais que entregaremos aos nossos filhos. A partir de 2003, por exemplo, não na conta do PIB mas na conta da poupança nacional, o Banco Mundial já não coloca a extração de petróleo como aumento da riqueza de um país, e sim como a sua descapitalização. Isto é elementar, e se uma empresa ou um governo apresentasse a sua contabilidade no fim de ano sem levar em conta a variação de estoques, veria as suas contas rejeitadas. Não levar em conta o consumo de bens não renováveis que estamos dilapidando deforma radicalmente a organização das nossas prioridades. Em termos técnicos, é uma contabilidade grosseiramente errada.

A diferença entre os meios e os fins na contabilidade aparece claramente nas opções de saúde. A Pastoral da Criança, por exemplo, desenvolve um amplo programa de saúde preventiva, atingindo milhões de crianças até 6 anos de idade através de uma rede de cerca de 450 mil voluntárias. São responsáveis, nas regiões onde trabalham, por 50% da redução da mortalidade infantil, e 80% da redução das hospitalizações. Com isto, menos crianças ficam doentes, o que significa que se consome menos medicamentos, que se usa menos serviços hospitalares, e que as famílias vivem mais felizes. Mas o resultado do ponto de vista das contas econômicas é completamente diferente: ao cair o consumo de medicamentos, o uso de ambulâncias, de hospitais e de horas de médicos, reduz-se também o PIB. Mas o objetivo é aumentar o PIB ou melhorar a saúde (e o bem-estar) das famílias?

Todos sabemos que a saúde preventiva é muito mais produtiva, em termos de custo-benefício, do que a saúde curativa-hospitalar. Mas se nos colocarmos do ponto de vista de uma empresa com fins lucrativos, que vive de vender medicamentos ou de cobrar diárias nos hospitais, é natural que prevaleça a visão do aumento do PIB, e do aumento do lucro. É a diferença entre os serviços de saúde e a indústria da doença. Na visão privatista, a falta de doentes significa falta de clientes. Nenhuma empresa dos gigantes chamados internacionalmente de “big pharma” investe seriamente em vacinas, e muito menos em vacinas de doenças de pobres. Ver este ângulo do problema é importante, pois nos faz perceber que a discussão não é inocente, e os que clamam pelo progresso identificado com o aumento do PIB querem, na realidade, maior dispêndio de meios, e não melhores resultados. Pois o PIB não mede resultados, mede o fluxo dos meios.

É igualmente importante levar em consideração que o trabalho das 450 mil voluntárias da Pastoral da Criança não é contabilizado como contribuição para o PIB. Para o senso comum, isto parece uma atividade que não é propriamente econômica, como se fosse um bandaid social. Os gestores da Pastoral, no entanto, já aprenderam a corrigir a contabilidade oficial. Contabilizam a redução do gasto com medicamentos, que se traduz em dinheiro economizado na família, e que é liberado para outros gastos. Nesta contabilidade corrigida, o não-gasto aparece como aumento da renda familiar. As noites bem dormidas quando as crianças estão bem representam qualidade de vida, coisa muitíssimo positiva, e que é afinal o objetivo de todos os nossos esforços. O fato da mãe ou do pai não perderem dias de trabalho pela doença dos filhos também ajuda a economia. O Canadá, centrado na saúde pública e preventiva, gasta 3 mil dólares por pessoa em saúde, e está em primeiro lugar no mundo neste plano. Os Estados Unidos, com saúde curativa e dominantemente privada, gastam 6,5 mil, e estão longe atrás em termos de resultados. Mas ostentam orgulhosamente os 16% do PIB gastos em saúde, para mostrar quanto esforço fazem. Estamos medindo meios, esquecendo os resultados. Neste plano, quanto mais ineficientes os meios, maior o PIB.

Uma outra forma de aumentar o PIB é reduzir o acesso a bens gratuitos. Na Riviera de São Lourenço, perto de Santos, as pessoas não têm mais livre acesso à praia, a não ser através de uma séria de enfrentamentos constrangedores. O condomínio contribui muito para o PIB, pois as pessoas têm de gastar bastante para ter acesso ao que antes acessavam gratuitamente. Quando as praias são gratuitas, não aumentam o PIB. Hoje os painéis publicitários nos “oferecem” as maravilhosas praias e ondas da região, como se as tivessem produzido. A busca de se restringir a mobilidade, o espaço livre de passeio, o lazer gratuito oferecido pela natureza, gera o que hoje chamamos de “economia do pedágio”, de empresas que aumentam o PIB ao restringir o acesso aos bens. Temos uma vida mais pobre, e um PIB maior.

Este ponto é particularmente grave no caso do acesso ao conhecimento. Trata-se de uma área onde há excelentes estudos recentes, como A Era do Acesso, de Jeremy Rifkin; The Future of Ideas, de Lawrence Lessig; O imaterial, de André Gorz, ou ainda Wikinomics,  de Don Tapscott. Um grupo de pesquisadores da USP Leste, com Pablo Ortellado e outros professores, estudou o acesso dos estudantes aos livros acadêmicos: o volume de livros exigidos é proibitivo para o bolso dos estudantes (80% de famílias de até 5 salários mínimos), 30% dos títulos recomendados estão esgotados. Na era do conhecimento, as nossas universidades de linha de frente trabalham com xerox de capítulos isolados do conjunto da obra, autênticos ovnis científicos, quando o MIT, principal centro de pesquisas dos Estados Unidos, disponibiliza os cursos na íntegra gratuitamente online, no quadro do OpenCourseWare (OCW). Hoje, os copyrights incidem sobre as obras até 90 anos após a morte do autor. E se fala naturalmente em “direitos do autor”, quanto se trata na realidade de direitos das editoras, dos intermediários.

É impressionante investirmos por um lado imensos recursos públicos e privados na educação, e por outro lado empresas tentarem restringir o acesso aos textos. O objetivo, é assegurar lucro das editoras, aumentando o PIB, ou termos melhores  resultados na formação, facilitando, e incentivando (em vez de cobrar) o aprendizado? Trata-se, aqui também, da economia do pedágio, de impedir a gratuidade que as novas tecnologias permitem (acesso online), a pretexto de proteger a remuneração dos produtores de conhecimento.

Outra deformação deste tipo de conta é a não contabilização do tempo das pessoas. No nosso ensaio Democracia Econômica, inserimos um capítulo “Economia do Tempo”. Está disponível online, e gratuitamente. O essencial, é que o tempo é por excelência o nosso recurso não renovável. Quando uma empresa nos obriga a esperarmos na fila, faz um cálculo: a fila é custo do cliente, não se pode abusar demais. Mas o funcionário é custo da empresa, e portanto vale a pena abusar um pouco. Isto se chama externalização de custos. Imaginemos que o valor do tempo livre da população econômicamente ativa seja fixado em 5 reais. Ainda que a produção de automóveis represente um aumento do PIB, as horas perdidas no trânsito pelo encalacramento do trânsito poderiam ser contabilizadas, para os 5 milhões de pessoas que se deslocam diariamente para o trabalho em São Paulo, em 25 milhões de reais, isto calculando modestos 60 minutos por dia. A partir desta conta, passamos a olhar de outra forma a viabilidade econômica da construção de metrô e de outras infraestruturas de transporte coletivo. E são perdas que permitem equilibrar as opções pelo transporte individual: produzir carros realmente aumenta o PIB, mas é uma opção que só é válida enquanto apenas minorias têm acesso ao automóvel. Hoje São Paulo anda em primeira e segunda, gastando com o carro, com a gasolina, com o seguro, com as doenças respiratórias, com o tempo perdido. Os quatro primeiros itens aumentam o PIB. O último, o tempo perdido, não é contabilizado. Aumenta o PIB, reduz-se a mobilidade. Mas o carro afinal era para quê?

Alternativas? Sem dúvida, e estão surgindo rapidamente. Não haverá o simples abandono do PIB, e sim a compreensão de que mede apenas um aspecto, muito limitado, que é o fluxo de uso de meios produtivos. Mede, de certa forma, a velocidade da máquina. Não mede para onde vamos, só nos diz que estamos indo depressa, ou devagar. Não responde aos problemas essenciais que queremos acompanhar: estamos produzindo o quê, com que custos, com que prejuízos (ou vantagens) ambientais, e para quem? Aumentarmos a velocidade sem saber para onde vamos não faz sentido. Contas incompletas são contas erradas.

Como trabalhar as alternativas? Há os livros mencionados acima, o meu preferido é o de Jean Gadrey, foi editado pelo Senac. E pode ser utilizado um estudo meu sobre o tema, intitulado Informação para a Cidadania e o Desenvolvimento Sustentável. Porque não haverá cidadania sem uma informação adequada. O PIB, tão indecentemente exibido na mídia, e nas doutas previsões dos consultores, merece ser colocado no seu papel de ator coadjuvante. O objetivo é vivermos melhor. A economia é apenas um meio. É o nosso avanço para uma vida melhor que deve ser medido.

* Ladislau Dowbor é doutor em Ciências Econômicas pela Escola Central de Planejamento e Estatística de Varsóvia, professor titular da PUC de São Paulo e consultor de diversas agências das Nações Unidas. É autor de “Democracia Econômica”, “A Reprodução Social: propostas para uma gestão descentralizada”, “O Mosaico Partido: a economia além das equações”, “Tecnologias do Conhecimento: os Desafios da Educação”, todos pela editora Vozes, além de “O que Acontece com o Trabalho?” (Ed. Senac) e co-organizador da coletânea  “Economia Social no Brasil“ (ed. Senac).
Seus  numerosos trabalhos sobre planejamento econômico e social, inclusive o artigo Informação para a Cidadania mencionado acima, estão disponíveis no site http://dowbor.org – Contato: ladislau@dowbor.org
_______________________
[1] O material do MIT pode ser acessado no site www.ocw.mit.edu; Em vez de tentar impedir a aplicação de novas tecnologias, como aliás é o caso das empresas de celular que lutam contra o wi-fi urbano e a comunicação quase gratuita via skype, as empresas devem pensar em se reconverter, e prestar serviços úteis ao mercado. A IBM ganhava dinheiro vendendo computadores, e quando este mercado se democratizou com o barateamento dos computadores pessoais, migrou para a venda de softwares. Estes hoje devem se tornar gratuitos (a própria IBM optou pelo Linux), e a empresa passou a se viabilizar prestando serviços de apoio informático. Travar o acesso aumenta o PIB, mas empobrece a sociedade.

The libertarian socialist tradition

New blog: Big Flame, on the history of this UK radical group of the 1970s.

Why Philosophy? Why Now? On the Revolutionary Legacies of Raya Dunayevskaya, CLR James and Anton Pannekoek, By David Black at The Hobgoblin

Andre Gorz, or the Ecological Demand, by Serge Audier at Principia Dialectica.

Anarchist Studies: Perspective 2009. On the legacy of Murray Bookchin.

Poster art, folk song and historical memory

More from BCNDesign: The everyday comes to Santa Coloma: Local things for local history. Graphic design in 1930s Spain.

History Today: The Mexican suitcase. British volunteers and Republican posters.

Rio Wang: Russian poster design and the war on coca-cola. Carlos Gordel and the zorzal.

George Szirtes: Fado da Tristeza.

Polish gentile, Jan Jagielski, chief archivist at the Emanuel Ringelblum Jewish Historical Institute in Warsaw, to receive the Irena Sendler Memorial Award from the Taube Foundation for Jewish Life and Culture.

The extraordinary anti-Nazi photo-montages of John Heartfield.

Scoop Review of Books: Kiwi Compañeros: NZ’s anti-Franco volunteers. See more in TNC’s comment here. Which led me to these two great older posts: Fieldtrip to the International Center for Photography (Robert Capa, Gerda Taro, Francesc Torres and poster art). ¿Viva la Insurgencía?: The Spanish Civil War and the Legacy of the Totalitarian International Brigades. There’s plenty more TNC posts on memory and archives and on Communism.

Watch Land and Freedom at A Complex System of Pipes.

From the archive of struggle, no.14 (below the fold)

Via Comrade E:

La Bataille Socialiste:

* Benjamin Péret: Revolución o contrarrevolución en España (1937)
* Solidarity: Ce que nous sommes, ce que nous voulons (1967)
* Gaston Davoust (Henry Chazé): Le crime des bagnes nazis : le peuple allemand est-il coresponsable? (1945)
* Andreu Nin: 1931-12 La situación política, el peligro fascista y la necesidad del Frente Único del Proletariado [Nin] (1931)
* Andreu Nin: 1932 Les soviets (extrait) (1932, pdf-Datei)
* Daniel Guérin: 1939-06 A propos de la “motion préalable” (1939)
* Cornelius Castoriadis: 1965-05 La crise de la société moderne (1965, pdf-Datei)
* Solidarity: 1971-04 Third Worldism or Socialism []

Marxists Internet Archive (MIA):

* Jay Lovestone: America Facing Europe (1927)
* Ber Borochov: El nacionalismo del proletariado judío (1906)

Plus: recently updated sources at Ralph Dumain’s Autodidact Project:

* Karl Marx on Religion: Sources & Quotations
* Henri Lefebvre on Marx, Religion, Philosophy, Ideology & Politics
* Henri Lefebvre on Praxis

Die Streifzüge veröffentlichten kürzlich André Gorz (RIP). Die Überwindung des Kapitalismus habe bereits begonnen, so der Philosoph. Die Frage sei nur: “Wird das Ende barbarisch – oder finden wir eine zivilisierte Art des Auswegs?”

Dass “der Kapitalismus eine innere wie äußere Grenze erreicht, die er nicht zu überschreiten vermag”, können uns derzeit am besten die Klimaforscher erklären. Jeder Vortrag zur globalen Erwärmung lässt erstarren. Man könne schon drei Monate alte Daten nicht mehr verwenden, sagte mir neulich ein Klimaexperte. Die Ereignisse überschlagen sich.

Die Erkenntnisse müssten – mit dem exponentiellen Anstieg der Fieberkurve der Erde – der kollektiven Panik Bahn brechen. Geschieht aber nicht. Dabei kann sich im Prinzip jeder Mensch gut vorstellen was passiert: Denn schon wenige Zentigrad Körpertemperatur entscheiden ab 41 Grad aufwärts über Leben oder Tod.  Der menschliche Körper ist ein komplexer Organismus. Die Biosphäre ebenso.  Trotzdem scheinen wir es mit dem – inzwischen hoffnungslos veralteten - 2 Grad Ziel gelassen zu nehmen. Die Fieberkurve der Biosphäre steigt. Die Irreversibilität der Folgen, auf die auch Gorz in seinem Artikel hinweist, quittieren ehemalige Umweltministerinnen derweil mit Abwrackprämien.

Wir brauchen “andere gesellschaftliche Verhältnisse“, stellte  der Philosoph deshalb fest. Die Frage ist: Welche? Und wie kommen wir dahin?

Über den Kopf! Sprich, zunächst über die simple Erkenntnis, dass die Tragik der Allmende eher die Bezeichnung “Tragik der menschlichen Gemeinschaft” verdient hat. Denn es geht immer um unsere Unfähigkeit, Ressourcen so zu teilen und zu nutzen, dass genug für alle bleibt bzw. immer um den Unwillen (Einzelner) auf Kontrolle über Dinge (und über andere) zu verzichten.

Wegbereiter dieses Bewußtseinswandels ist für Gorz die “informationelle Revolution”, da sie Fakten schafft: mit dem exponentiellen Anstieg der Rente im Verhältnis zu den Produktionskosten auf der einen und mit dem Überwinden der Rentenlogik durch neue Produktions- und Vertriebsmodelle (Stichwort Freie Software) auf der anderen Seite.

Da brechen die Verhältnisse auf – in beide Richtungen. Die Freie Software Community will nichts monopolisieren. Und die Rentenmaximierer haben es mit der Monopolisierung heute schwerer als in Zeiten, in denen “Kenntnisse, Ideen, Konzepte, die bei der Produktion und Konzeption der Waren aufgewandt wurden, (noch) in Bezug auf Maschinen und Artikel definiert wurden”.

Für diese Rentenmaximierer wird die “Verringerung der Haltbarkeit der Produkte, die Unmöglichkeit, sie zu reparieren, zum entscheidenden Mittel, das Umsatzvolumen zu erhöhen. Sie zwingt die Firmen … eine „Konsumkultur“ zu verbreiten, die auf die Individualisierung, die Selbstüberhebung, die Rivalität, die Eifersucht setzt”. Dem gegenüber stehen Praxen, die sich an einer “gemeinsamen Norm des Ausreichenden” orientieren.  Die einen sind Nutzenmaximierer. Die anderen commoners.

So weit folge ich der Argumentation. Doch operiert Gorz danach in der Beschreibung der von ihm vorgestellten neuen Produktionsweise mit einem begrenzten Gemeingüterbegriff.

1. er betrachtet vor allem die ökonomische Dimension der Gemeingüter
2. er beschränkt den Blick auf immaterielle (nicht endliche) Ressourcen

Das ist nicht falsch, aber auch nicht präzise genug und: Es leistet der allgemeinen Verwirrung Vorschub, wir seien diejenigen mit der “Gratismentatilität”. Zitat:

In dem Moment, wo Ideen und Konzepte zu einer “unabhängigen Existenz gelangen und sich, in Software übersetzt, zu minimalen Kosten in unbegrenzter Menge reproduzieren lassen.”, können sie ein im Überfluss vorhandenes Gut werden, das aufgrund seiner unbegrenzten Verfügbarkeit jeden Tauschwert verliert und als kostenloses Gemeingut in den öffentlichen Bereich eingeht”.

Für die von Gorz betrachteten Ressourcen (Wissen, Ideen, Software, die im digitalen Zeitalter mit gen Null tendierenden Reproduktionskosten für alle frei verfügbar gemacht werden können) trifft das zwar zu. Doch heißt das nicht, dass Gemeingüter per definition barrierefrei im Zugang und kostenlos in der Nutzung sind. Und ebensowenig, dass sich das “Zeitalter der Unentgeltlichkeit” ausbreitet, wie Gorz prophezeit. (Er weist gar darauf hin, dass “free, auch das englische Äquivalent für ‘kostenlos’” sei und übersieht, dass es bei  Freier Software gerade nicht  um diese Bedeutung des Begriffs “frei” geht.)

Gemeingüter sind nicht einer quasi grenzenlosen Öffentlichkeit zugehörig, sondern in der Regel an in ihren Grenzen klar definierte Gemeinschaften gebunden – die Zugangs- und Nutzungsrechte an den Ressourcen bestimmen.

Aber sie haben – ausnahmslos alle – einen besonderen gesellschaftlichen Charakter, der sie, wie Gorz unterstreicht, gewissermaßen unverkäuflich macht. In Anlehnung an seinen Text liese sich formulieren:

Die Transformation der Gemeinressourcen in Ware ändert nichts daran, dass das auf diese Weise verkleidete Ding in Wirklichkeit Gemeingut ist und unverkäufliche Nicht-Ware bleibt, deren Fülle am Ende immer an die Allgemeinheit zurück fallen muss.

Auch für die Re-produktion und Verteilung von im Überfluss vorhandenen Dingen, die frei zugänglich gemacht werden können, muss letztlich die Gemeinheit aufkommen. Denn auch sie sind immer an einen materiellen Träger gebunden – an ein Informationsprodukt (Buch, CD, Hardware und Energieträger. Allerdings wird in einer commons-based-economy anders gezahlt – so wie anders produziert wird: per Zuschuß oder Spende, in Anteilen oder nach Bedarf, Stück für Stück oder mit Gegenleistung. Reziprozität ist ein wichtiges Prinzip der Commons.

Und nach wie vor zahlen wir mit den natürlichen Ressourcen der Erde. Auch und gerade in der Wissensökonomie. Weswegen an der absoluten Deckelung der Nutzung natürlicher Ressourcen (die immer Gemeinressourcen sind) kein Weg vorbei führt. Das darf in der Euphorie der vermeintlich stofflosen Produktion von Kunst und Code nicht untergehen.

“Die nächste Etappe”, schreibt Gorz, wird logischerweise die “Selbstproduktion der Produktionsmittel sein … in der praktisch alles Notwendige und Wünschenswerte in kooperativen oder kommunalen Werkstätten hergestellt werden kann.” Und er malt seine Vision aus, die ich für komplementär zu anderen Produktionsformen halte.  Das ist keine Ideologie – sondern eine Bewegung, die Raum greift – aus vielen Notwendigkeiten heraus.

“Für eine derartige Entwicklung spricht der Umstand, dass es viel mehr Kompetenzen, Talente und Kreativität gibt, als die kapitalistische Ökonomie verwenden kann. Dieser Überschuss an menschlichen Ressourcen kann nur in einer Ökonomie produktiv werden, in der die Schaffung von Reichtum nicht den Rentabilitätskriterien unterliegt.”

Zweifellos. Für eine derartige Entwicklung spricht zudem der Umstand, dass viele Bedürfnisse in kapitalistischen Produktionsverhältnissen nicht befriedigt werden können. Grundlegende – Essen, Wohnen, Kleiden, Lernen – nicht. Vor allem in Ländern des Südens. Und soziale – Pflege, Austausch, kreative Entfaltung – nicht. Hier wie dort.

Und weil das so ist werden

“wahrscheinlich Südamerikaner oder Südafrikaner die Ersten sein, die in den benachteiligten Vororten der europäischen Städte Selbstproduktionswerkstätten nach dem Vorbild derer in den Favelas oder Townships ihrer Heimat errichten.”, vermutet Gorz.

Das Ende von etwas entscheidet sich jedenfalls im “Kampf gegen die Vermarktung der Primärreichtümer” (gegen die Einhegung der Gemeingüter)  – “des Bodens, des Saatguts, des Genoms, der Kulturgüter, des Wissens und der gemeinsamen Kompetenzen: alles wesentliche Bestandteile der Alltagskultur und Vorbedingungen für die Existenz einer Gesellschaft.”

Das Ende des Kapitalismus kann nur der Anfang einer “commons-based-society” sein – einer Wirtschaftsform, die (natürliche, kulturelle und soziale) Gemeingüter und damit gesellschaftlichen Zusammenhalt reproduziert, indem sie diesen Gedanken zum zentralen Kriterium für Produktion und Verteilung macht. Oder das Ende des Kapitalismus ist der Anfang des Abgrunds.

foto: on flickr by , Lizenz: CC: BY, NC, SA

“En partant de la critique du capitalisme, on arrive donc immanquablement à l’écologie politique qui, avec son indispensable théorie critique des besoins, conduit en retour à approfondir et à radicaliser encore la critique du capitalisme. Je ne dirais donc pas qu’il y a une morale de l’écologie, mais plutôt que l’exigence éthique d’émancipation du sujet implique la critique théorique et pratique du capitalisme, de laquelle l’écologie politique est une dimension essentielle. Si tu pars, en revanche, de l’impératif écologique, tu peux aussi bien arriver à un anticapitalisme radical qu’à un pétainisme vert, à un écofascisme ou à un communautarisme naturaliste. L’écologie n’a toute  sa charge critique et éthique que si les dévastations de la Terre, la destruction des bases naturelles de la vie sont comprises comme les conséquences d’un mode de production ; et que ce mode de production exige la maximisation des rendements et recourt à des techniques qui violent les équilibres écologiques. Je tiens donc que la critique des techniques dans lesquelles la domination sur les hommes et sur la nature s’incarne est une des dimensions essentielles d’une éthique de la libération.”

André Gorz (1923-2007), Ecologica

Depois de deixar o Manoel carregando o blog nas costas por algum tempo, venho aqui retomar as atividades blogueiras.

Essa pausa foi devido ao meu casamento.. Bem justificado já! hehehe…

E para festejar a data resolvi publicar aqui o texto que foi escrito por mim, para ser lido e celebrado na cerimônia do meu casamento. Foi muito baseado no livro do André Gorz (Carta a D.), livro que me acompanhou por todo o processo do meu casório.

Segue o texto abaixo na integra:

********************************************

Boa noite Amigos!!!

A celebração de um casamento nos oferece uma oportunidade ímpar para celebrar o amor…

Ah o Amor… Imponderável objeto de estudos desde os primórdios da humanidade…

O Amor que da Grécia Antiga até os dias atuais passou por incontáveis tentativas para desvendá-lo (quase sempre fracassadas tentativas)…

Porém, não será nossa pretensão descrever qualquer tipo de ensaio acadêmico sobre o Amor… Queremos apenas tecer comentários sobre o assunto e aproveitar o evento para difundir o Amor como um tema a ser pensado e discutido por todos nós… Uma pequenina contribuição, uma mísera semente que possa germinar em cada um de vocês…

Não se acanhem, será tudo uma mera filosofia de botequim…

Mesmo porque, seguimos o que pensa Roberto Freire sobre estudos muito prolongados sobre o Amor:

“Quem começa a entender o amor, a explicá-lo, a qualificá-lo e quantificá-lo, já não está amando.”

Pois bem, iniciamos nossa incursão sobre o Amor na Grécia Antiga, mais precisamente com Platão…

Dentro do arcabouço filosófico grego de utilização da mitologia para interpretar o mundo, são empregadas as figuras de Deuses para representar sentimentos e virtudes. Ao contrário do que era de se imaginar, o Amor não é definido por Platão como um Deus, o Amor é definido como um gênio… Mas o que seria um Gênio na mitologia?

Gênios têm um importante papel nesse contexto apresentado, teriam eles a função de ser um elo de ligação entre os mortais e os Deuses, como na citação a seguir:

“(A função do gênio seria a) de interpretar e transmitir aos deuses o que vem dos homens, e aos homens o que vem dos deuses, de uns as súplicas e os sacrifícios, e dos outros as ordens e as recompensas pelos sacrifícios; e como está no meio de ambos ele os completa, de modo que o todo fica ligado todo ele a si mesmo.”

O Amor seria algo que conecta nós mortais aos Deuses, seria algo que nos aproxima do mundo das virtudes e do conhecimento. A ligação que o Amor propicia às pessoas seria algo que acaba as levando a esse mundo, não seria tão somente uma conexão entres os amantes, revela uma ligação a um plano maior.

É interessante relatar que essa conexão ampla que o Amor causa (exemplificada na mitologia do gênio) também pode ser localizada com outras roupagens, com outros autores e em outras épocas…

André Gorz, filósofo e sociólogo austríaco, chega a termos parecidos aos de Platão à sua maneira:

“ Tive muitas dificuldades com o amor (ao qual Sartre dedicou umas trinta páginas de O Ser e o Nada), pois é impossível explicar filosoficamente porque amamos e queremos ser amados por determinada pessoa, excluindo todas as outras.

Na época, não procurei resposta para tal questão na experiência que estava vivendo. Não descobri, como faço agora, qual era o alicerce do nosso amor. Nem que o fato de estar dolorosa e deliciosamente obcecado pela coincidência sempre prometida e evanescente do gosto que temos por nossos corpos – e quando digo corpo, não esqueço que “a alma é o corpo” tanto para Merleau-Ponty como para Sartre -, nos remete a experiências fundadoras cujas raízes estão mergulhadas na infância: na descoberta primeira, originária, das emoções que uma voz, um cheiro, uma cor de pele, um jeito de se mover e de ser, que serão para sempre a norma ideal, têm ressonância em mim. É isto: a paixão amorosa é um modo de entrar em ressonância com o outro, corpo e alma, e somente com ele ou ela. Estamos aquém e além da filosofia.”

A paixão amorosa descrita por Gorz, conecta os amantes, mas não somente isso, conecta os amantes a um mundo muito maior, tão maior que ultrapassam os limites da filosofia… O Amor descrito por Gorz é um meio de ligação entre os amantes e um outro mundo, um papel semelhante ao proposto por Platão, através da personificação do Amor em um gênio que nos conecta aos Deuses…

Propiciar a conexão com os deuses para Platão ou estar aquém e além da filosofia para Gorz são em essência o mesmo… Significa entender que amor é uma ligação entre os amantes mas abre as nossas mentes para outros entendimentos e nexos que ultrapassam a filosofia…

Portanto tudo isso nos leva a um ponto um pouco óbvio, respaldado para tal mas óbvio, podemos afirmar que só é possível entender o Amor, amando… Deixando esse gênio nos conectar com os deuses ou deixando o amor nos guiar para além da filosofia….

Machado de Assis sintetiza bem essa nossa conclusão:

“A melhor definição de amor não se compara ao beijo de moça enamorada.”

Porém há um outro ponto que queremos colocar..

Uma vez amando, como será a manutenção desse amor?

Como o amor entre o casal pode perdurar? Por quanto tempo?

Quando esse tipo de questão é colocada, quase sempre a discussão acaba fluindo para os terrenos explorados pelo filósofo francês Sartre.

Em termos de botequim, a filosofia sartreana sobre a relação amorosa tem como intuição fazer o indivíduo depender do outro na constituição do seu ser. Dessa interdependência surge o problema para a estabilidade dessa relação, pois é uma definição que deve ocorrer a partir de duas pessoas cujo comportamento é dinâmico, mutável… Como se definir sem antes o outro se definir? Como fazer desse comportamento uma ligação duradoura?

O amante busca possuir a pessoa amada como sujeito, dominando sua essência sem que nenhum dos dois perca a sua subjetividade. O equilíbrio desse relacionamento é movediço, pois só equilibra enquanto as pessoas não mudam (pois está baseado na sua subjetividade)… Isso torna o Amor instável…

Há uma proposição para que essa instabilidade seja amenizada, seria através de um pacto proposto por Dorine Gorz… Pacto esse que convence André Gorz a casar-se…

“Eu tinha objeções de princípio, ideológicas. Para mim o casamento era uma instituição burguesa; eu considerava que ele codificava juridicamente e socializava uma relação que, sendo de amor, ligava duas pessoas no que elas tinham de menos social [...] Eu dizia: “O que nos prova que, em dez ou vinte anos, nosso pacto para a vida inteira corresponderá ao desejo do que teremos nos tornado?”

A sua reposta era incontornável: “Se você se une a alguém para a vida inteira, os dois estão pondo em comum sua vida e deixarão de fazer o que divide ou contraria a união. A construção do casal é um projeto comum aos dois, e vocês nunca terminarão de confirmá-lo, de adaptá-lo e de reorientá-lo em função das situações que forem mudando. Nós seremos o que fizermos juntos”.

Dorinne propõe que parte do comportamento de cada um dos indivíduos do casal seja mantido imutável, pétreo, objetivado, principalmente aqueles que dividem e contrariem a união. Um núcleo sendo mantido imutável (tudo que contrariar a união), mesmo com as transformações de cada pessoa ao longo do tempo, essa relação manter-se-á… Manter-se-á como um processo, uma ação eterna, uma dinâmica constante mas sempre harmônica, isso porque o núcleo duro do processo jamais será desfeito, pois está pactuado…

E é esse o objetivo dessa cerimônia, é propor aos noivos aqui presentes a oficialização desse pacto…

Portanto, pergunto: vocês, ao fazer da construção do casal um projeto comum aos dois, concordam em colocarem em comum a sua vida e deixar de fazer tudo o que divide ou contraria a união? (resposta)

Prometem para sempre confirmar, adaptar e reorientar esse projeto comum às situações que forem mudando ao longo da vida inteira? (resposta)

Premessa.

Reddito Sociale Garantito (RSG) o Reddito d’Esistenza (RdE) o Reddito di Cittadinanza (RdC), Revenu Minimum d’Insertion (RMI), Revenu de Solidarité Active (RSA) – che entrerà in vigore in Francia a partire dal 1° luglio 2009 in sostituzione del RMI – Sussidio di disoccupazione, Sussidio di complemento al reddito di lavoro. Sono diverse le forme del reddito in rapporto al lavoro, reddito erogato dallo Stato sociale (Welfare), di cui si parla soprattutto in tempi di crisi. Ma non si tratta quasi mai di forme identiche. Cerchiamo di elencare alcune di queste forme per maggiore chiarezza.

Riadattiamo le riflessioni di André Gorz, ne L’immateriale, e distinguiamo quattro forme di reddito.

A. Sussidio di vario tipo.

Il sussidio di disoccupazione di stampo socialdemocratico, in analogia con il passaggio dal Welfare al Workfare, diventa sussidio di ricerca di lavoro. In Per una nuova politica di welfare, Andrea Fumagalli definisce il workfare “un sistema di welfare non universalistico di tipo contributivo (cioè ognuno riceve in funzione di quanto da, come già avviene oggi con la riforma previdenziale), strutturato sull’idea di fornire un aiuto di ultima istanza laddove esistano condizioni esistenziali che non consentono di poter lavorare e quindi di accedere a quei diritti che solo la prestazione lavorativa è in grado di garantire”. Un sistema, dunque, “complementare ai progetti di privatizzazione del welfare pubblico”, che sintetizza fordismo e neoliberismo, secondo una linea di continuità – come dimostra Fumagalli – tra governo Prodi e governo Berlusconi.

Giovani post-laurea e post-diploma e disoccupati percepiscono un reddito minimo con scadenza a breve termine e con obblighi di accettare proposte di lavoro. Il legislatore provvede a misurare il termine e il tipo di obbligo. Il pensiero neoliberista appoggia tale forma di sussidio con scadenza di brevissimo termine e obbligo di accettazione di qualsiasi proposta di lavoro. Per incentivare la ricerca del lavoro, il sussidio erogato non deve rappresentare una risorsa tale da permettere la soddisfazione dei beni necessari.

Sempre nell’ottica neoliberista, il RSA francese è erogato per chi non ha lavoro e per chi ha un’occupazione retribuita: in questo caso il RSA si somma al reddito di lavoro che si situa al di sotto del reddito minimo di sussistenza, in base a un livello stabilito per convenzione dal governo nazionale. Il RSA varia per départements, e in base alla composizione del nucleo famigliare secondo una tabella riportata da Andrea Garnero nell’articolo Reddito minimo alla francese del 13-01-2009.

In Italia un provvedimento nel segno del workfare di “reddito minimo di inserimento” era stato oggetto di studio della commissione Onofri, nominata dall’allora ministro Livia Turco, che produsse il decreto legislativo n. 237, 6/1998, intitolato “Disciplina dell’introduzione in via sperimentale, in talune aree, dell’istituto del reddito minimo di inserimento”. È questo chiaramente il riferimento odierno del PD.

Carlo Vercellone e Patrick Dieuaide, nel saggio Reddito minimo e reddito garantito: morte e resurrezione di un dibattito, compreso nel volume Tute bianche. Disoccupazione di massa e reddito di cittadinanza, hanno discusso di un breve riferimento storico del reddito minimo di sussistenza. Nel XVIII secolo, in Gran Bretagna, venne varato il sistema Speenhamland (SS) in seguito alla seconda ondata di espropriazione delle terre (1790-1830). La conseguente emigrazione di contadini nelle città determinò la formazione di un vasto “esercito di riserva” che permise ai padroni di diminuire notevolmente i salari. Il SS prevedeva “l’introduzione di un reddito minimo indicizzato sul prezzo del pane” da sommare al salario che non raggiungeva il livello minimo di sussistenza – il che ha permesso ai capitalisti di tenere bassi i salari. Il SS è stato abolito nel 1834, sostituito dalle poor laws, che provvedevano alla istituzionalizzazione di “dispositivi centrali” di assistenza, cura, punizione. La principale caratteristica del sussidio è il suo valore complementare rispetto al reddito percepito, dunque il rapporto di reciproca solidarietà politica tra Stato e sistema economico.

B. Reddito per lavoro concreto.

Giorgio Lunghini, ne L’età dello spreco, definisce il lavoro concreto lavoro socialmente utile, lavoro destinato immediatamente alla produzione di valori d’uso, lavori capaci di soddisfare i bisogni sociali, i “bisogni assoluti”. Senza attribuire direttamente la riflessione seguente a Lunghini, possiamo notare l’ambiguità del concetto di “valori d’uso” in relazione a occupazioni che possono essere anche intese quali volontariato e servizio civile, in particolare in relazione alla seguente citazione che Lunghini trae da Keynes, La fine del laissez-faire: “penso che il progresso stia nello sviluppo e nel riconoscimento di enti semiautonomi entro lo Stato, enti il cui criterio di azione sia unicamente il bene pubblico come essi lo concepiscono. Dalle loro deliberazioni devono essere esclusi motivi di vantaggio privato (…)”. Se il bene comune può convivere con il bene privato secondo una relazione di complementarità, allora non si dà soluzione politica nel senso strutturale del termine. In primo luogo si dà una definizione di comune non condivisibile se si seguono le elaborazioni teoriche intorno al concetto di moltitudine. In secondo luogo si legittima una condizione già parzialmente diffusa in certi settori, per es. la cura e l’affidamento degli anziani, scaricando “un’inutile costo sociale” (nella prospettiva del privato) sulla comunità.

C. Remunerazione del tempo libero in quanto tempo produttivo.

André Gorz riporta questo caso come vero e proprio fraintendimento: “a partire dall’idea che il processo di produzione capitalistico trae profitto da tutte le capacità, competenze e risorse sviluppate dalle persone nella loro vita di tutti i giorni”, la retribuzione del tempo fuori lavoro, in quanto calcolata in rapporto a un (presunto) tempo di non-lavoro, “non si limita a prendere atto della messa al lavoro totale della persona”, ma addirittura “la legittima: se il reddito d’esistenza ‘remunera’ il lavoro invisibile che è una fonte di produttività del lavoro visibile, questa remunerazione autorizza a esigere che il lavoro invisibile renda effettivamente il lavoro visibile il più produttivo possibile”. In altri termini, “si resta sul piano del valore lavoro”, e si riconosce al capitale i diritto a capitalizzare, cioè a tradurre in valore economico “lo sviluppo delle capacità umane”; le quali, di conseguenza, diventano capacità e competenze da formarsi su una linea del tempo già definita in termini di valore economico, in quanto “spendibili sul mercato del lavoro”: il che pare definirsi, appunto, in termini di “capitale umano”.

D. Reddito d’esistenza, reddito di cittadinanza, reddito sociale garantito.

(NB: per semplicità di esposizione verrà usata la sigla RSG) Fumagalli, nelle Dodici tesi sul reddito di cittadinanza (si veda qui la prima stesura con dieci tesi: quella citata si trova in Tute bianche cit.) definisce così il RSG: “s’intende l’erogazione di una somma monetaria a scadenza regolare e perpetua in grado di garantire una vita dignitosa, indipendentemente dalla prestazione lavorativa effettuata”. Con André Gorz, poi, sostiene che i due tratti invarianti del RSG sono l’incondizionalità e l’universalità. Vediamo come si articolano.

D.1. RSG incondizionato.

Ne Il giusto prezzo di una vita produttiva, Carlo Vercellone definisce in modo chiaro un argomento condiviso dai sostenitori di questa proposta: “il processo di dequalificazione della forza lavoro sembra aver ormai ceduto il passo a un massiccio fenomeno di déclassement che colpisce specialmente le donne e i giovani diplomati, cioè una svalorizzazione delle condizioni di remunerazione e di impiego rispetto alle competenze effettivamente utilizzate nello svolgimento della propria attività lavorativa”. Questo punto non è così immediatamente condiviso dai sostenitori delle tre precedenti forme di reddito.

Due, secondo Vercellone, sono i fondamenti del RSG: “il ruolo del RSG consiste nel rinforzare la libertà effettiva di scelta della forza lavoro” e “l’affermazione di un nuovo primato dei saperi vivi”. Al primo seguono i due seguenti corollari: “l’importo monetario del RSG deve essere sufficientemente elevato per permettere di opporsi all’attuale degradazione delle condizioni di lavoro e favorire la mobilità scelta a discapito della mobilità subita sotto la forma di precarietà”; “il RSG permetterebbe anche un effettiva diminuzione del tempo di lavoro”.

Il secondo fondamento segue alla crisi della legge del valore-lavoro, ovvero alla “crisi del ‘regime temporale’ che all’epoca fordista opponeva rigidamente il tempo di lavoro diretto, effettuato durante l’orario ufficiale di lavoro, e considerato come il solo tempo produttivo, e gli altri tempi sociali”. Riguardo a ciò, i sostenitori del RSG affermano i seguenti presupposti: il lavoro cognitivo, o lavoro immateriale, non è sussumibile a processi di governamentalità di stampo taylorista: tale lavoro è produttivo non nel senso che produce capitale, ma in quanto lavoro vivo e sociale, basato sulla cooperazione, sul linguaggio, sulla comunicazione, cioè su variabili che non sono direttamente determinabili secondo il calcolo economico e il cui valore non è definibile sulla base del “tempo di lavoro necessario” alla produzione di merce.

Dunque il RSG è incondizionato nel senso in cui è sganciato dall’obbligo della ricerca di lavoro o dalla prestazione lavorativa, nonché del tutto indipendente dalla legge del valore-lavoro. Di più, si tratta di una misura che si propone in un’ottica qualitativa e non quantitativa, per il miglioramento della qualità di vita di ognuno: del disoccupato che non è costretto al lavoro nero; del lavoratore autonomo che guadagna in potere contrattuale e in tempo di non-lavoro; del dipendente che può ottenere una diminuzione del tempo di lavoro senza tagli al reddito, ma, anzi, senza più problemi di sussistenza grazie al RSG. È quest’ultimo, del resto, il vero senso dello slogan “lavorare meno lavorare tutti”, e non l’oscena proposta dei contratti di solidarietà.

D.2. RSG universale.

Il RSG è universale, ovvero non discriminante nei confronti di alcuno. Andrea Fumagalli articola molto bene questo punto e lo fa nella chiara prospettiva liberale – o, se si vuole, social-liberale – in base alla quale viene avanzata questa proposta.

Con prospettiva liberale intendiamo dire che il diritto della singola persona alla libertà individuale deve riguardare anche il piano dell’economia. In questo senso, Fumagalli si riferisce a una cittadinanza giuridica in quanto piena cittadinanza economica e sociale: senza libertà economica, i diritti civili e la condizione giuridica di cittadino sono – come ben sottolineava Marx – idee astratte.

Dunque il RSG dovrebbe essere un nuovo campo di battaglia del pensiero liberale e social-liberale. Da qui il tratto di universalità, che potremmo definire “neo-illuminista”.

Il RSG – spiega Fumagalli – “è una misura di politica economica riformista e radicale e non di modificazione strutturale dell’organizzazione capitalistica, intervenendo sul lato della distribuzione del reddito e non sul lato del conflitto capitale-lavoro”. È una misura di contropotere all’egemonia della finanza sull’economia cosiddetta “reale” e alle odierne forme di esclusione da un reddito minimo di sussistenza, dal déclassement alla rendita – non solo quella finanziaria ma anche quella immobiliare e di famiglia. È misura per la liberazione e l’autonomia dei soggetti. Fumagalli, inoltre, propone alcuni modi per far quadrare i conti e provvedere al finanziamento del RSG (per tutto ciò rimando alla lettura delle dodici tesi).

In particolare, il RSG dovrebbe sostituire tutte le forme di indennizzo derivanti dalla perdita del posto di lavoro, ma non di altre forme strutturali di sussidio (quali pensioni, crediti di famiglia, sussidio di invalidità ecc.): dunque il RSG si presenta quale misura di semplificazione legislativa, motto che in Italia vale solo per varare una nuova poltrona ministeriale (quella su cui siede Calderoli), ma non vale mai in concreto: si pensi soltanto alla confusione amministrativa e burocratica generata dalla cosiddetta “poveri-card” – cosa che avrebbe dovuto provocare le dimissioni di almeno tre ministri (Tremonti, Sacconi e Calderoli) – quando bastava decretare un semplice sussidio “alla francese”. Ma si sapeva fin dall’inizio che era solo una manovra pubblicitaria (o almeno è quello che bisognerebbe chiedere ai giornali, soprattutto a quel manipolo di servi del Corriere della Sera).

Conclusioni.

Si è detto che il sussidio di ricerca di lavoro è provvedimento definito nelle teorie neoliberiste e quello più diffuso. Per valutarlo in modo adeguato, bisognerebbe prendere in considerazione altri fattori importanti, soprattutto quelli che determinano e alimentano il debito, sia individuale sia famigliare. Il sistema economico neoliberista funziona secondo un processo continuo di carico-scarico di debiti che, come nel sistema finanziario, diventa alimentatore dell’economia stessa. Considerando questi dati, risulta ancora più evidente come tale sussidio non sia affatto una misura a vantaggio delle persone, ma soltanto un provvedimento in funzione di un sistema economico locale, nazionale e globale.

Il RSG, invece, è stato oggetto di critiche all’interno dei movimenti proprio in quanto si tratta di una proposta di stampo liberale e social-liberale. Non è, infatti, una misura politica autonoma, ma un provvedimento contrattato e pattuito con i governanti; inoltre il RSG può essere erogato solo dallo Stato – in questo senso rischia di riproporre l’idea di uno Stato Sociale dal sapore fordista (o dovremmo dire pre-postfordista?). Tuttavia ciò non toglie il fatto che il RSG è, in potenza, una proposta che permetterebbe di vedere sotto un nuovo rispetto la questione dei migranti, la soggettività dei quali è dal capitale innanzitutto legata alla vendita e allo sfruttamento della forza-lavoro. Il RSG permetterebbe di spezzare questa catena, ma solo se l’autonomia del politico riesce e sa inclinare i rapporti di forza a suo favore.

Riferimenti.

Andrea Fumagalli, Per una nuova politica di welfare, su Posse, 30-08-2008.

Andrea Fumagalli e Maurizio Lazzarato (a cura di), Tute bianche. Disoccupazione di massa e reddito di cittadinanza, Roma, DeriveApprodi, 1999.

Andrea Garnero, Reddito minimo alla francese, su Lavoce, 13-01-2009.

André Gorz, L’immateriale, Torino, Bollati Boringhieri 2003.

Giorgio Lunghini, L’età dello spreco, Torino, Bollati Boringhieri, 1995.

Christian Marazzi, Note verso una definizione del concetto di bio-reddito, su Multitudes, 08-10-2005.

Carlo Vercellone, Il giusto prezzo di una vita produttiva, su il manifesto, 24-11-2006.

Dica Gira-Me

O carro: pane de libido?

Le Monde -  Pascal Bruckner*

Foto: Falanstério

São milhares de carcaças novas que, por toda a Europa e Estados Unidos, formam filas nos pátios, sob galpões, e esperam em vão por um comprador. Em nada lembram os clássicos cemitérios de carros, com seus montes de latarias amassadas, de chassis danificados apodrecendo em um terreno baldio, como o mítico Cadillac Ranch na Route 66 nos Estados Unidos, monolitos de metal pintados de forma grotesca, enfiados na areia do deserto californiano. Estes testemunhavam a vitalidade de uma indústria que largava atrás de si seus dejetos.

Foto: Falanstério

Os cemitérios de hoje vivem uma pane do sistema. A crise acelera uma aversão crescente pelo automóvel. Os glutões 4 x 4 são denunciados nos Estados Unidos pelos grupos evangélicos que veem neles símbolos de uma arrogância contrária aos ensinamentos de Cristo! Em toda parte os grandes fabricantes fecham usinas, reduzem a produção, declaram falência, demitem a torto e a direito. Fim de um objeto de fetiche que foi herói do século XX e criou em sua esteira tantas obras-primas, pequenas maravilhas da mecânica.

As mudanças na demografia anulam o direito à mobilidade. Tão maravilhoso quanto reservado a uma minoria, o carro, uma vez popularizado, se transforma em pesadelo, tornando cada motorista em prisioneiro de seu veículo, além de ser dispendioso. Fim da rapidez, da generalização do engarrafamento, do acidente como mostram tantas obras literárias ou cinematográficas.

Alienação e inércia

O escritor Roberto Calasso bem disse: “A democracia é o acesso de todos a bens que não existem mais”. Acrescente a esse descrédito o encarecimento dos custos do petróleo e sobretudo a acusação feita pelo discurso ecológico sobre essa indústria, poluente e incômoda. Antes símbolo de liberdade, o carro se tornou símbolo de alienação e inércia. A máquina que devorava o espaço se afundou em uma coagulação generalizada. O maravilhoso automóvel se transformou em banheira, lixeira barulhenta da qual fugimos horrorizados.

Foto: Falanstério

Não se trata de um simples regime ou dieta provisória antes de retomar a orgia: é realmente a conclusão de um ciclo. Claro, sempre se fabricarão carros, mas limpos, elétricos, pequenos, que não emitam nenhum gás carbônico, e recarregáveis na tomada.

A Califórnia comercializa há alguns anos o Tesla Roadster, um conversível limpo, escolhido pelos astros, e o prefeito Bertrand Delanoë logo lançará em Paris um sistema Autolib’ nos mesmos moldes do Vélib’: pequenos veículos elétricos que podem ser alugados por hora ou por dia. Seremos todos “ecocidadãos responsáveis”, pegaremos o ônibus, o bonde, o metrô, pararemos de financiar, por meio de nossa gana por petróleo, as ditaduras sanguinárias ou os regimes opressores.

Foto: Falanstério

Mas como é um carro que não é nem chamativo, nem poluente, nem barulhento? Um meio de transporte, não um objeto de desejo. A ecologia tem razão, e é por isso que ela nunca suscitará o entusiasmo, uma vez que suas palavras de ordem são economia, privação e precaução. Fim da ostentação dos carrões que esmagavam com seu luxo a multidão de pedestres; fim das façanhas dos amantes de velocidade que brincavam de acelerações vertiginosas e flertavam com a morte a cada curva.

Foto: Falanstério

As acusações de Ivan Ilitch, André Gorz ou René Dumont em nada o afetaram. Foi preciso uma deserção global para que o sonho automobilístico perdesse seu encanto e que as vendas despencassem. Mas nunca se mata uma paixão sem antes substituí-la por outra. Nossas reluzentes máquinas já são substituídas pelos laptops, os computadores que respondem ao duplo princípio de independência e locomoção: estamos em todos os lugares sem sair de casa, ligados a todos sem estar com ninguém. No lugar dos monstros consumidores de energia, telas ultraplanas de funções múltiplas, em uma ferramenta de algumas centenas de gramas. É um novo paradigma que mexe com o indivíduo contemporâneo em uma era inédita de autossuficiência e mobilidade.

Não é o mercado que agoniza, é uma forma ultrapassada de capitalismo que desaparece porque deixou de ser desejável.

*Pascal Bruckner é escritor e ensaísta. Tradução: Lana Lim

…….

Outras leituras:

- Sobre os acidentes no trânsito paulistano: (1) (2) (3) (4) (5)

- Curtas da carrocracia

- Internamos crianças para poder dirigir

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.

Você está para fazer oitenta e dois anos. Encolheu seis centímetros, não pesa mais do que quarenta e cinco quilos e continua bela, graciosa e desejável. Já faz cinqüenta e oito anos que vivemos juntos, e eu amo você mais do que nunca. De novo, carrego no fundo do meu peito um vazio devorador que somente o calor do seu corpo contra o meu é capaz de preencher.
Eu só preciso lhe dizer de novo essas coisas simples antes de abordar questões que, não faz muito tempo, têm me atormentado. Por que você está tão pouco presente no que escrevi, se a nossa união é o que existe de mais importante na minha vida? Por que, em Le Traître, passei uma falsa imagem de você, que a desfigura? Esse livro deveria mostrar que a minha relação com você foi a reviravolta decisiva que me permitiu desejar viver.

Por que, então, deixar de fora essa maravilhosa história de amor que nós tínhamos começado a viver sete anos antes? Por que eu não disse o que me fascinou em você?

Na verdade, não explorei em profundidade aquilo a que me propunha ao escrever Le Traître. Para mim, ainda restam muitas questões a serem compreendidas e esclarecidas. Preciso reconstituir a história do nosso amor para apreender todo o seu significado. Ela foi o que permitiu que nos tornássemos o que somos; um pelo outro, um para o outro. Eu lhe escrevo para entender o que vivi, o que vivemos juntos.

De imediato, você já sabia distinguir entre o que é acessório e o que é essencial. Diante de um problema complexo, a decisão a tomar sempre lhe parecia óbvia. Você tinha uma confiança inabalável na justeza dos seus julgamentos.

De onde você tirava essa segurança?

Eu não entendia. Não sabia que ligações invisíveis se teciam entre nós. Você não gostava de falar do seu passado. Pouco a pouco, compreenderei que experiência fundadora nos tornou subitamente próximos um do outro.

Pensei comigo mesmo: “Fomos feitos para nos entendermos”. Depois da terceira ou quarta saída, eu afinal beijei você.

Não tínhamos pressa. Eu despi o seu corpo com cautela. Descobri, miraculosa coincidência do real com o imaginário, a Vênus de Milo tornada carne. O brilho nacarado do pescoço iluminava o seu rosto. Mudo, contemplei longamente esse milagre de vigor e de doçura.

Compreendi com você que o prazer não é algo que se tome ou que se dê. Ele é um jeito de dar-se e de pedir ao outro a doação de si. Nós nos doamos inteiramente um ao outro.

Antes de conhecê-la, eu nunca tinha passado mais de duas horas com uma moça sem ficar entediado e sem deixá-la saber que eu me sentia assim. O que me cativava é que você me dava acesso a outro mundo. Os valores que dominaram a minha infância não existiam nele.

Esse mundo me encantava. Eu podia escapar ao entrar nele, sem obrigações nem pertencimento. Com você, eu estava em outro lugar; um lugar estrangeiro, estrangeiro a mim mesmo. Você me dava acesso a uma dimensão de alteridade suplementar – a mim, que sempre rejeitei toda identidade e juntei uma identidade na outra, sem que nenhuma fosse realmente a minha. Falando com você em inglês, eu fazia minha a sua língua. Até hoje continuo a me dirigir a você em inglês, mesmo quando você responde em francês. O inglês, que eu conhecia principalmente por você e pelos livros, desde o início foi para mim uma língua particular que preservava a nossa intimidade contra a irrupção das normas sociais circundantes. Eu tinha a impressão de construir com você um mundo protegido e protetor.

Mas nada disso dá conta da ligação invisível pela qual nós nos sentimos unidos desde o início. Por mais que tivéssemos sido profundamente diferentes, mas eu não deixava de sentir que alguma coisa fundamental era comum a nós, um tipo de ferida original – há pouco eu falava de “experiência fundadora”: a experiência da insegurança.

A natureza desta não era a mesma para você e para mim. Não importa: para ambos, ela significava que não tínhamos um lugar assegurado no mundo, e só teríamos aquele que fizéssemos para nós. Nós tínhamos de assumir a nossa autonomia, e eu descobriria em seguida que você estava muito mais preparada para isso do que eu.

- André Gorz (tradução de Celso Azzan Jr.) – recortes

Tem as 13 primeiras páginas do livro aqui.

Liebster Farin,

Du fragst Dich sicher, wie es so läuft bei mir und meinem Jens Harzer-Problem. Nun, es ist hart, aber es läuft gut. Sehr gut sogar. Ich habe ihn jetzt schon länger nicht mehr im Theater gesehen und suche auch nicht mehr nach Bildern von ihm. Dabei hätte ich sogar Grund, weil immer mehr Anfragen zu ihm eingehen. Aber ich bleibe stark.

Es kann natürlich auch sein, daß meine Ruhe aus der Tatsache rührt, daß ich ihn bald wiedersehen werde. JUCHUUU! Er kommt am 22.12. aufs Tollwood und liest irgendwas (interessiert es wen, was?) und ich habe Karten!!! Olé olé olé (Gott, habe ich Klasse).

Es könnte natürlich sein, daß meine Sucht wieder voll ausbricht, wenn ich ihn sehe und seine Stimme höre, aber das können wir nicht sicher wissen, wenn wir es nicht ausprobieren, oder?

Aber bis dahin bin ich mir in meiner Überlegenheit gegenüber der Droge so sicher, daß ich mir ein Bild von ihm ansehen kann.

—–

Deine marta

NACHTRAG: Weißt Du was, ich glaube? Jens Harzer ist ein kleines bißchen autistisch. Nicht viel, nur ein ganz kleines bißchen. Aber das macht nichts. Ich habe Erfahrung mit leicht autistischen Männern. Das sollte also kein Hinderungsgrund sein, zusammen Kinder zu zeugen, sollte der Weltuntergang bevorstehen und unsere (also mein) Leben davon abhängen.