The tragedy of Fort Hood, like Sept. 11, 2001, is being turned into another excuse to partake in anti-Muslim rhetoric and to call for the infringement on the civil liberties of Muslim Americans. So to, may the tragedy be used as a catalyst to infringe on the privacy of non-Muslim Americans.

Consider the following statements by conservative darling Sarah Palin in a recent interview with Fox News:

“Profiling in the sense of finding out what his radical beliefs were. Profiling, in the context of doing whatever we can to save innocent American lives, I’m all for it then.”

And this statement by Rep. Peter Hoekstra (R-MI) in a recent interview with CNN:

“I’m not only worried about these types of people potentially being in the military, I’m concerned about these folks being everyday Americans, around America, living among us who may have become or are in the process of becoming radicalized.”

This kind of fear-inducing rhetoric is nothing new in American politics. It was used to rally the America people against American Japanese during World War II and to justify their relocation to internment camps. Similar rhetoric was also used during the “Red Scare.” Americans need to realize that if they do not believe in civil liberties for those they fear, they do not believe in them at all.

ISLAMIC  METHOD OF  SLAUGHTERING ANIMALS APPEARS RUTHLESS

Why do Muslims slaughter the animal in a ruthless manner by torturing it and slowly and painfully killing it?

The Islamic method of slaughtering animals, known as Zabiha has been the object of much criticism from a large number of people. One may consider the following points, which prove that the Zabiha method is not only humane but also scientifically the best:

1. Islamic method of slaughtering animal Zakkaytum is a verb derived from the root word Zakah (to purify). Its infinitive is Tazkiyah which means purification. The Islamic mode of slaughtering an animal requires the following conditions to be met:

a.    Animal should be slaughtered with sharp object (knife) The animal has to be slaughtered with a sharp object (knife) and in a fast way so that the pain of slaughter is minimised.

b.    Cut wind pipe, throat and vessels of neck Zabiha is an Arabic word which means ’slaughtered’. The ’slaughtering’ is to be done by cutting the throat, windpipe and the blood vessels in the neck causing the animal’s death without cutting the spinal cord.

c.    Blood should be drained The blood has to be drained completely before the head is removed. The purpose is to drain out most of the blood which would serve as a good culture  medium  for  micro  organisms.  The  spinal  cord  must  not  be  cut because the nerve fibres to the heart could be damaged during the process causing cardiac arrest, stagnating the blood in the blood vessels.

2. Blood is a good medium for germs and bacteria Blood is a good media of germs, bacteria, toxins, etc. Therefore the Muslim way of  slaughtering  is  more  hygienic  as  most  of  the  blood  containing  germs, bacteria, toxins, etc. that are the cause of several diseases are eliminated.

3. Meat remains fresh for a longer time. Meat  slaughtered  by  Islamic  way  remains  fresh  for  a  longer  time  due  to deficiency of blood in the meat as compared to other methods of slaughtering.

4. Animal does not feel pain The swift cutting of vessels of the neck disconnects the flow of blood to the nerve of the brain responsible for pain. Thus the animal does not feel pain. While dying, the animal struggles, writhers, shakes and kicks, not due to pain, but due to the contraction and relaxation of the muscles defecient in blood and due to the flow of blood out of the body.

]]> http://islamgreatreligion.wordpress.com/2009/11/20/the-best-days-of-this-world/ Fri, 20 Nov 2009 21:58:21 +0000 KING-slave of ALLAH ! http://islamgreatreligion.wordpress.com/2009/11/20/the-best-days-of-this-world/

The Best Days of this World

The Virtues of the first 10 days of Dhul Hijja:

1. Ahadith of the Prophet (s):

قال النبي –صلى الله عليه وسلم-( مامن أيام العمل الصالح فيها أحب إلى الله من هذه الأيام قالوا يا رسول الله : ولا الجهاد في سبيل الله قال ولا الجهاد في سبيل الله إلا رجل خرج بنفسه وماله فلم يرجع من ذلك بشئ) رواه البخاري

The Prophet (s) said: “There are no days in which good deeds are more beloved to Allah than during these days. The Sahaba said: Oh Rasul Allah, not even jihad in the path of Allah? He (s) said: Not even jihad in the path of Allah except for the man who goes out in the path of Allah with his life and his wealth and returns with neither of them.”

وقال ( أفضل أيام الدنيا أيام العشر) رواه البزار وصححه الالبانى.

And he (s) said: “The best days of this world are these ten.”

2. Allah swears by these 10 days in the Qur’an:

قول الله تعالى: ((وَالْفَجْرِ، وَلَيَالٍ عَشْرٍ)) سورة الفجر (1-2)، قال ابن كثير رحمه الله: المراد بها عشر ذي الحجة

Allah says: “By the dawn, and by the 10 nights” [Qur'an, 89:1-2]. Ibn ‘Abbas, Ibn al-Zubayr, Mujahid and others of the earlier and later generations said that this refers to the first ten days of Dhul Hijjah. Ibn Katheer said: “This is the correct opinion.”

قال تعالى: ((وَيَذْكُرُوا اسْمَ اللَّهِ فِي أَيَّامٍ مَّعْلُومَاتٍ)) سورة الحج(28)، قال ابن عباس: أيام العشر

Allah says: “…and mention the name of Allah on appointed days…” [Qur'an, 22:28] Ibn ‘Abbas said these are the ten days.

3. These ten days are better than Ramadan:

قال المحققون من أهل العلم: أيام عشر ذي الحجة أفضل الأيام، وليالي العشر الأواخر من رمضان أفضل الليالي.

Most scholars adopt the opinion that these days are better than the last ten days of Ramadan. However, what holds the last ten days of Ramadan at a higher status is the Night of Power (Laylat ul-Qadr) which is equivalent to one thousand months (83.33 years).

تضاعف فيها الحسنات قال ابن عباس”: العمل فيهن بسبعمائة ضعف”

The rewards are multiplied in these days. Ibn ‘Abbas said: “(The reward for good) deeds are multiplied seven hundred times in these days.”

قال الاوزاعى: “بلغني أن العمل في أيام العشر كقدر غزوة في سبيل الله يصام نهارها ويحرس ليلها إلا أن يختص امرء بشهادة”

Al Awzaa’i said: I was informed that good deeds during the ten days are the equivalent (in reward) to a battle in the path of Allah, in which the day is spent in fasting and the night in safeguarding, except if one is bestowed with martyrdom.”

In Ramadan doing good deeds and struggling in worship, especially during the last ten nights, is easier than during these days for a few reasons. Firstly, the atmosphere of the month of Ramadan, whether culturally, spiritually, or traditionally, makes it easier to focus and strive. Secondly, the shayateen are chained. So, to get that drive and direction we had in Ramadan, is much harder when we have most likely fallen out of “Ramadan mode.” However, since the `ibada is more difficult, the reward is greater. So let’s keep this in mind and get ready to really work hard.

The Plan of Action for these 10 days:

1. Really feel this blessing and realize that it is an opportunity of a lifetime, because none of us know if we will witness these 10 days again.

كان خالد بن معدان يقول( إذا فتح لأحدكم باب للخير فليسرع فاءنه لا يدرى متى يغلق عنه

Khalid bin Mi’dan used to say: “If the door for good is opened for one of you, then rush (to take advantage) because you don’t know when it will close.”

2. Have high aspirations in your worship and use the examples of the ijtihad of the saliheen as motivation.

3. Take advantage of the opportunities to get the reward of hajj while being elsewhere.

قال-صلى الله عليه وسلم-( من صلى الفجر في جماعة ثم قعد يذكر الله حتى تطلع الشمس ثم صلى ركعتين كانت له كأجر حجة وعمرة تامة تامة تامة

The Prophet (s) said: “Whoever prays fajr in congregation and then sits in remembrance of Allah until the sun rises, then prays two rak’aat, he has the full reward of hajj and `umrah.”

4. Perfecting the fara`idh (obligatory actions):

Often times we become busy trying to do extra deeds, but neglect the fact that perhaps maybe what is obligatory upon us is not at the level it should be. There is no way for a person to become close to Allah other than through the obligatory actions, as is apparent in the famous hadith qudsi in which Allah says: “My servant does not become closer to me by anything more beloved to me than what I have obligated upon him.”

Reasonable Goals:

1. Khatm of Qur’an: equivalent to more than half a million hasanaat during these days. Let’s try to complete the recitation of the Qur’an during these days, ending by ‘Asr time on the day of ‘Arafah and spending from ‘Asr to Magrhib in du’aa.

2. Qiyam al-Layl:

Rasulallah (s) said: “Whoever stands in prayer, reciting 1,000 verses is written among the muqantareen.” A qintar is equal to 70,000 dinar. The recitation of the last two ajzaa` of the Qur’an is equivalent to 1,000 verses.

3. Extra Salah during the day: The Prophet (s) said: “There is not a Muslim who prays twelve raka’at per day, other than the obligatory prayers, except that a palace is built for him in paradise.”

4. Dhikr: The best form of worship to do in these ten days as apparent in the hadith:

Ibn `Umar said that the Messenger of Allah (s) said, “There is no day more honorable in Allah ’s sight and no acts more beloved therein to Allah than those in these ten days. So say tahlil (There is no deity worthy of worship but Allah: La ilaha illAllah), takbir (Allah is the greatest: Allahu akbar) and tahmid (All praise is due to Allah: alhumdulillah) a lot.” [Ahmad, 7/224]

The Messenger of Allah, may Allah bless him and grant him peace, said, “The best du`a’ is du`a’ on the day of `Arafah, and the best thing that I or the Prophets before me have said is ‘There is no god but Allah, alone, without any partner’ (La ilaha illa’llah, wahdahu la sharika lah)” [Muwatta, Malik].

7. Reviving the Sunnah of Takbir:

Ibn `Umar and Abu Hurairah (ra) used to go out in the marketplace during the first ten days of Dhul-Hijjah, reciting takbeer, and the people would recite takbeer when they heard them.

8. Fasting:

The reward of fasting is great, so imagine how much that reward would be multiplied in these days. If one can’t fast all of the 9 days, then at least on the day of `Arafah as it is the greatest day.

Abu Qatadah reported that the Messenger of Allah (s) said, “Fasting on the day of ‘Arafah is an expiation for two years, the year preceding it and the year following it. Fasting the day of `Ashura is an expiation for the year preceding it.” [This is related by "the group," except for al-Bukhari and at-Tirmidhi]

The Prophet (s) said “There is no day that Allah will free people more than the day of `Arafah.”

`Ali (ra) used to advise people to say “Oh Allah free my neck from the fire” on the day of `Arafah.

9. Du`a’:

Especially on the day of `Arafah, but also at anytime. Keep in mind the times where du’aa is more likely to be accepted and ask during those times.

* The last third of the night
* Between the adhaan and iqaamah
* During the rain
* In sujood
* Friday
* While fasting

10. Sadaqa (charity):

Give sadaqa during these days, since the reward is multiplied tremendously.

11. Tawba (asking for forgiveness):

Continually renew repentance.

12. Establish ikhlas in `ibada.

13. Check and renew intentions at all times

The Day of `Eid

On the greatest day, remained focused as it is still part of the first 10 days which are the best days of the year! Try not to get too caught up in celebrating that you stop doing the worship that you were doing the first 9 days.

The day of ‘Eid: a day for visiting family and performing the sacrifice for one who is able.

By Zahra

.

.

http://www.ummatpublication.com/2009/11/20/lead9.html

.

.

.

.

There is one thing in life that pees me off way more than what children throwing tantrums in shopping malls does. And that is when people associate Islam with terrorism.

Two Thursdays ago on 6 November United States army Major Nidal Malik Hasan shot dead 12 people at the Texas military base. Since 911, whenever a Muslim commits a crime it becomes an act of terror. Because Hasan was a devout Muslim and made his salaah (prayers) regularly he is being looked at as an “extremist” and “terrorist”. Officials are even investigating a Mosque that he attended.

Why is that whenever it is a Muslim European or especially an American commits a crime the media feels the need to mention that the suspect is “of Arab decent” or “a devout Muslim” or “raised with strong Islamic beliefs”? Their criminal acts does not have anything to do with their faith. But the instant the media makes reference to Islam or being Muslim the situation automatically becomes one of religion and terrorism in the same breath. Look at the introduction of this story about Hasan. Was it really necessary to mention that he is an “American Muslim of Palestinian origin”. If a non-Muslim commits criminal acts they wouldn’t even consider their religious background. Terrorism will never be considered. Just because they are not Muslim. Here is an article making the whole situation about Islam.

Sky News got straight to the point called Hasan a  ”Palestinian terrorist”. I can’t believe how far news agencies will go to for sensationalist crap. And it is disgusting to see how many people believe it.

Does anyone remember Timothy McVeigh? The guy responsible for the Oklahoma bombing. Would you not call that an act of terrorism? But nobody ever mentioned his ethinicity or religous background. It was kind of “okay” for him to do what he did because he was not Muslim. Therefore what he did was never as big a thing as when a Muslim person was involved.

After 911 and George Bush’s ignorance and paranoia, a fear of Islam and Muslims started increasing. It really is sad to see how ignorant people are and how easily they can be indoctrinated with lies by their media. Whenever an American Muslim commits a crime the media uses the situation to promote propaganda. I suppose it’s what sells these days too.

When people start realising that Islam has nothing to do with terrorism? I just hope and pray that peoples’ eyes will start opening up and they will realise what is the truth and what is just sensationalism.

The scenery on my way down to Marshall Street...beautiful isn't it. Also, for clarity's sake, most of these people are witnesses, not protestors.

If you look closely at the sign, it says “Islam is an Evil, Oppressive, Violent, Murderous Religion” and I can’t even begin to say how incredibly inaccurate this statement is. If you have any semblance of a brain and aren’t deluded by those hatemongers akin to Glenn Beck, you’ll already know. If you don’t, I have no way of convincing you because you clearly belong to a faction of American society that follows ignorant statements spewed by TV pundits pandering to the lowest common public fear for ratings. Coincidentally, this is exactly what Hitler did to get elected in Germany and then carry out the Holocaust.

On a side note, the gentleman in the black coat with his back turned to the camera followed me after I took this picture with my cellphone. He seems to believe that he can sue me if I post this on the Internet. He clearly doesn’t know his media law (thank you Professor Gutterman). He was in a public place, the sidewalk on the corner of University and Waverly Avenue in Syracuse. This locale is just outside the S.I. Newhouse School of Public Communications at Syracuse University, ripe full of budding journalists. Smart location if you want to keep your ignorant, protesting identity a secret.

Second side note, the guy holding the sign is changing it up. Last week his sign featured an aborted fetus. Someone needs a day job.

–Kate Holloway, Editor-at-Large

Update 3:10 PM – I forgot to mention that the man with the hateful sign was also holding another sign about Jesus and love and spewing out messages to the effect that Islam was spread on the hilt of a sword (I can’t remember the exact quote, so I won’t try to put it). I know we’re the ironic generation, but Crusades and American colonization anyone?

The Prophet Sallallaahu alaihi wasallam has said, “Whoever is the first to give another person the news about the month of Rabi-ul-Awwal, the fire of hell is Haraam for them”. Is this Hadeeth authentic? If it is not, could you explain the warning for those who circulate fabricated Ahadeeth?

We have not come across a Hadeeth in which it is mentioned that the fire of Hell is Haraam upon the first person who gives the news about Rabi’ul Awwal.

If this Hadeeth is fabricated and was not mentioned by Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam, the person who fabricated the Hadith as well as all those who convey the Hadeeth are deserving of the severe warning of Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam. Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam said, “To fabricate my words is not like fabricating any other person’s words. The person who fabricates my words should prepare an abode for himself in the fire of hell.” (Sahih al Bukhari, Hadith #: 1291).

Unfortunately, due to wide spread ignorance, e-mails containing false information and fabricated Ahadeeth are widely circulated. The creators of such e-mails as well as those who forward them to others should take heed of the severe warning of Rasulullah Sallallahu Alaihi Wasallam. It is therefore imperative that one exercises caution when one receives e-mails of such a nature wherein there is no authentic reference mentioned. Such e-mails or pieces of information should be referred to reliable and learned scholars for verification.

And Allah Ta’ala Knows Best.

NON-MUSLIMS  NOT ALLOWED  IN  MAKKAH

Why are non-Muslims not allowed in the Holy cities of Makkah and Madinah?

It is true that non-Muslims are not allowed in the holy cities of Makkah and Madinah,  by  law.  The  following  points  will  serve  to  elucidate  the  possible reasoning behind such a restriction.

1.   All citizens are not permitted in the cantonment area I am a citizen of India. Yet, I am not permitted to enter certain restricted areas like the cantonment. In every country there are certain areas where a common citizen of that country cannot enter. Only a citizen who is enrolled in the military or those who are connected with the defence of the country are allowed in the cantonment area. Similarly Islam is a Universal Religion for the entire world and for all human beings. The cantonment areas of Islam are the two holy cites of Makkah and Madinah. Here only those who believe in Islam and are involved in the defence of Islam i.e. the Muslims are allowed. It would be illogical for a common citizen to object against the restriction on entering a cantonment area. Similarly it is not appropriate for non-Muslims to object against the restriction on non-Muslims against entering Makkah and Madinah.

2.   Visa to enter Makkah and Madinah

a.    Whenever a person travels to a foreign country he has to first apply for a visa i.e. the permission to enter that country. Every country has its own rules, regulations and requirements for issuing a visa. Unless their critera are satisfied they will not issue a visa.

b.    One of the countries which is very strict in issuing a visa is the United States of America, especially when issuing visas to citizens of the third world. They have several conditions and requirements to be fulfilled before they issue a visa.

c.    When I visited Singapore, it was mentioned on their immigration form -death to drug traffickers. If I want to visit Singapore I have to abide by the rules. I cannot say that death penalty is a barbaric punishment. Only if I agree with their requirements and conditions will I be permitted to enter the country.

d.    The Visa – The primary condition required for any human being to enter Makkah or Madina is to say with his lips, La ila ha illallah Muhammed ur Rasulullah meaning that ‘there is no God but Allah and Muhammed (pbuh) is His Messenger.’

ALL  RELIGIONS  TEACH  PEOPLE  TO  BE RIGHTEOUS,  THEN  WHY  FOLLOW  ONLY ISLAM

All religions basically teach followers to do good deeds. Why should a person only follow Islam .  Can he not follow any of the religions!

1. Major difference between Islam and most other religions. All religions basically exhort mankind to be righteous and eschew evil. But Islam goes  beyond  that.  It  guides  us  towards  practical  ways  of  achieving righteousness and eliminating evil from our individual and collective lives. Islam takes into account human nature and the complexities of human society.  Islam is guidance from the Creator Himself. Therefore, Islam is also called the Deen-ul-Fitrah (the natural religion of Man).

2.  Example  - Islam  commands  us  to  shun  robbery  and  also prescribes method of eli-minating robbery

a.   Islam prescribes method of eliminating robbery. All major religions teach that theft is an evil act. Islam teaches the same. So what is the difference between Islam and the other religions? The difference lies in the fact that Islam, besides teaching that robbing is evil, shows a practical way of creating a social structure in which people will not rob.

b.   Islam prescribes Zakat Islam prescribes a system of Zakat (obligatory annual charity). Islamic law prescribes that every person who has a saving that exceeds the nisab level i.e. more than 85 grams of gold, should give 2.5% of that saving every lunar year  in  charity.  If  every  rich  person  in  the  world  gave  Zakat  sincerely, poverty will be eradicated from this world. Not a single human being would die of hunger.

c.   Chopping off the hands as punishment for robbery Islam  prescribes  chopping  off  the  hands  of  the  convicted  robber. The Glorious Qur’an says in Surah Maidah:

“As to the thief, male or female, cut off his or her hands:a punishment by way of example, from Allah, for their crime: and Allah is Exalted in power, full of wisdom.”

[ Al-Qur'an 5:38].

The non-Muslim may say, “Chopping off the hands in this 20th century. Islam is a barbaric and ruthless religion!”

d.   Results achieved when Islamic Shariah Implemented. America is supposed to be one of the most advanced countries in the world. Unfortunately  it  also  has  one  of  the  highest  rates  of  crime,  theft,  and robbery. Suppose the Islamic shariah is implemented in America i.e. every rich person gives Zakat ( 2.5% of his savings in charity above 85 grams of gold every lunar year),   and every convicted robber has his or her hands chopped off as a punishment. Will the rate of theft and robbery in America increase, remain same or decrease? Naturally it will decrease. Moreover the existence of such a stringent law would discourage many a potential robber. I agree that the amount of theft that takes place in the world today is so tremendous that if you chop off the hands of all the thieves, there will be tens of thousands of people whose hands will be chopped off. The point here is that the moment you implement this law the rate of theft will decline immediately. The potential robber would give it a serious thought before jeopardizing  his  limbs.  The  mere  thought  of  the  punishment  itself  will discourage majority of the robbers. There will barely be a few who would rob. Hence only a few person’s hands would be chopped off but millions would live peacefully without fear of being robbed. Islamic Shariah is therefore practical, and achieves results.

3.  Example:  Islam  prohibits  the  molestation  and  rape  of  women.  It enjoins hijab and prescribes capital punishment for a convicted rapist.

a.   Islam prescribes method of eliminating molestation and rape All the major religions declare the molestation and rape of women as grave sins. Islam teaches the same. What then is the difference between Islam and the other religions? The difference lies in the fact that Islam does not merely preach respect for women, or abhor molestation and rape as serious crimes, but also gives clear guidance as to how society can eliminate such crimes.

b.   Hijab for men .Islam has a system of hijab. The Glorious Qur’an first mentions hijab for the men and then for the women. Hijab for the men is mentioned in the following verse:

“Say to the believing men that they should lower their gaze and guard their modesty: that will make for greater purity for them: and Allah is well acquainted with all that they do.”    [Al-Qur'an 24:30].

The moment a man looks at a woman and if any brazen or unashamed thought comes to his mind, he should lower his gaze.

c.   Hijab for women. Hijab for women is mentioned in the following verse:

“And say to the believing women that they should lower their gaze and guard  their  modesty;  that  they  should  not  display  their  beauty  and ornaments except what (must ordinarily) appear thereof; that they should draw their veils over their bosoms and not display their beauty except to their husbands, their fathers, their husbands’ fathers, their sons….” [Al-Qur'an 24:31]

The  extent  of  hijab  for  a  woman  is  that  her  complete  body  should  be covered. The only part that can be seen, are the face and the hands up to the wrists. If they wish to cover, they can even cover these parts of the body. However some Islamic scholars insist that even the face should be covered.

d.   Hijab prevents molestation. The reason why Allah has prescribed Hijab for the women is given in the Qur’an in the folowing verse of Surah Al-Ahzab:

“O   Prophet!   Tell   thy   wives   and   daughters,   and   the   believing women,that they should cast their outer garments over their persons (when abroad): that is most convenient, that they should be known (as such) and not molested. And Allah is Oft-Forgiving, most Merciful.”

[Al-Qur'an  33:59].

The Qur’an says that Hijab has been prescribed for the women so that they are recognized as modest women this would prevent them from being molested.

e.   Example of twin sisters. Suppose two sisters who are twins and who are equally beautiful, walk down a street. One of them is wearing the Islamic Hijab i.e. the complete body is covered except for the face and the hands up to the wrists, and the other twin is wearing a mini skirt or shorts. Around the corner there is a hooligan who is waiting for an opportunity to tease a girl. Who will he tease? The girl wearing the Islamic Hijab or the girl wearing the mini skirt or shorts? Dresses that expose more than they conceal, are an indirect temptation to the opposite sex for teasing, molestation and rape. The Qur’an rightly says that the hijab prevents women from being molested.

f.   Capital punishment for rapist. The Islamic shariah prescribes capital punishment for a convicted rapist.The non-Muslim may be horrified at such a stringent punishment in this age. Many accuse Islam of being ruthless and barbaric. I have asked a common question to hundreds of non-Muslim men. Suppose God-forbid, some one rapes your wife, your mother or your sister and you are made the judge. The rapist is brought in front of you. What punishment would you give him? All of  them  said,  “we  would  put  him  to  death.”  Some  went  to  the  extent  of saying, “we would torture him to death”, If your wife or your mother is raped you want the rapist to be put to death.  But if someone else’s wife or mother is raped, capital punishment is a barbaric law. Why the double standards?

g.   U.S.A. has one of the highest rate of Rape. The United States of America is supposed to be one of the most advanced countries of the world.  An F.B.I report in the year 1990 says that 1,02,555 cases of rape were reported. It further says that only 16% of the cases of rapes are reported. Thus, in order to know the actual number of rapes that took place in 1990, the reported figure should be multiplied by 6.25.  We get a total of 6,40,968 rape cases that took place in the year 1990. If the total is divided by 365 the number of days in a year, we get an average of 1,756 rape incidents everyday. Later  another  report  said  that  an  average  of  1900  cases  of  rape  are committed in U.S.A every day. According to National Crime Victimization Survey Bureau of Justice Statistics (U. S. Dept. of Justice) in 1996 alone 3,07,000 cases of rape were reported. Only 31% of the actual cases of rape were reported. Thus, 3,07,000 X 3.226 = 9,90,322 rapes took place in 1996. That is, an average of 2,713 cases of rape took place everyday in America in 1996. Every 32 seconds one rape is taking place in America. Maybe American rapists got bolder. The FBI report of 1990 continues and says that out  of  the  rape  cases  that  were  reported  only  10%  of  the  rapist  were arrested, that is only 1.6% of the actual rapes committed. Out of those arrested, 50% were let free before the trial.  This would mean that only 0.8% of the rapists faced a trial.  In other words if a person commits 125 rapes the chances that he will get a punishment for rape is only once. Many would consider this a good gamble. And the report says that of those people who faced trial 50% received sentences of less than a year’s imprisonment though  the  American  law  says  rape  carries  a  seven  year  sentence  of imprisonment.  For  a  rapist,  the  judge  is  lenient  to  first  time  offenders. Imagine a person commits 125 rapes and the chances of being convicted is only once, and 50% of the time the judge will grant leniency and give a sentence of less than a year!

h.   Results achieved when Islamic Shariah Implemented Suppose the Islamic shariah is implemented in America. Whenever a man looks at a woman and if any brazen or unashamed thought comes to his mind, he lowers his gaze. Every woman wears the Islamic Hijab,  that is the complete body is covered except the face and the hands upto the wrists. After  this  if  any  man  commits  rape,  he  gets  capital  punishment.  The question is, will the rate of rape in America increase, will it remain the same or will it decrease? Naturally it will decrease. Islamic Shariah gets results.

4. Islam has Practical Solutions for the Problems of Mankind Islam is the best way of life because its teachings are not doctrinaire rhetoric but practical solutions for the problems of mankind. Islam achieves results both at the individual and collective levels. Islam is the best way of life because it is a practical, universal religion not confined to any ethnic group or nationality.

Equality of Witnesses  :: Misconception about Islam

Why  are  two  witnesses  who  are  women,  equivalent  to  only  one  witness who  is  a  man.

1.  Two  female  witnesses  not  always  considered  equal  to  one  male witness There are no less than three verses in the Qur’an which speak about witnesses without specifying man or woman.

a)  While  making  a  will  of  inheritance,  two  just  persons  are  required  as witnesses.  In Surah Maidah chapter 5 verse 106, the Glorious Qur’an says:

“Oh  you  who  believe!  When  death  approaches  any  of  you,  (take) witnesses among yourself when making bequests,- two just persons of your own (brotherhood) or others from outside if you are journeying through the earth and the chance of death befalls you.”   [Al-Qur'an 5:106]

b) Two persons endued with justice in case of talaq.

“And  take  for  witness  two  persons  from  among  you,  endued  with justice, and establish the evidence (as) before Allah”.         [Al-Qur'an 65:2]

c) Four witnesses are required in case of charge against chaste women

“And those who launch a charge against chaste women, and produce not four witnesses (to support their allegatios) flog them with eighty stripes; and reject their evidence even after: for such men are wicked transgressors” [Al-Qur'an 24:4]

2.  Two  female  witnesses  is  equal  to  male  witness  only  in  financial transaction It is not true that two female witnesses are always considered as equal to only one male witness.   It is true only in certain cases. There are about five verses in the Qur’an that mention witnesses, without specifying male or female. There is only one verse in the Qur’an, that says two female witnesses are equal to one male witness.   This verse is Surah Baqarah, chapter 2 verse 282. This is the longest verse in the Qur’an and deals with financial transactions.  It says: “Oh! ye who believe!   When ye deal with each other, in transactions involving  future  obligation  in  a  fixed  period  of  time  reduce  them  to writing and get two witnesses out of your own men and if there are not two men, then a man and two women, such as ye choose, for witnesses so that if one of them errs the other can remind her.” This verse of the Qur’an deals only with financial transactions.  In such cases, it is advised to make an agreement in writing between the parties and take two witnesses, preferably both of which should be men only. In case you cannot find two men, then one man and two women would suffice. For instance, suppose a person wants to undergo an operation for a particular ailment. To confirm the treatment, he would prefer taking references from two qualified surgeons.  In case he is unable to find two surgeons, his second option would  be  one  surgeon  and  two  general  practitioners  who  are  plain  MBBS doctors. Similarly in financial transactions, two men are preferred. Islam expects men to be  the  breadwin  ners  of  their  families.  Since  financial  responsibility  is shouldered by men, they are expected to be well versed in financial transactions as compared to women. As a second option, the witness can be one man and two women, so that if one of the women errs the other can remind her. The Arabic word used in the Qur’an is ‘Tazil’ which means ‘confused’ or ‘to err’. Many  have  wrongly  translated  this  word  as  ‘to  forget’.  Thus  financial transactions constitute the only case in which two female witnesses are equal to one male witness.

3. Two female witnesses equal to one male witness even in the case of murder However, some scholars are of the opinion that the feminine attitude can also have an effect on the witness in a murder case. In such circumstances a woman is more terrified as compared to a man. Due to her emotional condition she can get confused.   Therefore, according to some jurists, even in cases of murder, two female witnesses are equivalent to one male witness. In all other cases, one female witness is equivalent to one male witness. In all other cases, one female witness is equivalent to one male witness.

4. Qur’an clearly specifies that one female witness equal to one male witness. There are some scholars who are of the opinion that the rule of two female witnesses equal to one male witness should be applied to all the cases. This cannot be agreed upon because one particular verse of the Qur’an from Surah Noor chapter 24, verse 6 clearly equates one female witness and one male

witness: “And those who launch a charge against their spouses, and have (in support)  no  evidence  but  their  own  -  their  solitary  evidence  can  be received.” [Al-Qur'an 24:6]

5. Solitary witness of Ayesha (May Allah be pleased with her) is sufficient for Hadith to be accepted Ayesha (May Allah be pleased with her) the wife of the beloved Prophet has narrated no less than 2220 Ahadith which are considered authentic only on her solitary evidence. This is sufficient proof that one witness of a women can also be accepted. Many  jurists  agree  that  even  one  witness  of  a  woman  is  sufficient  for  the sighting of the crescent of the moon.  Imagine one woman witness is sufficient for one of the pillars of Islam, i.e. fasting and the whole Muslim community of men and women agree and accept her witness!   Some jurists say that one witness is required at the beginning of Ramadaan and two witnesses at the end of Ramadaan. It makes no difference whether the witnesses are men or women.

6.   Female witnesses are preferred in some cases Some  incidents  require  only  female  witness  and  that  of  a  male  cannot  be accepted. For instance, in dealing with the problems of women, while giving the burial bath i.e. ‘ghusl’ to a woman, the witness has to be a woman. The seeming inequality of male and female witnesses in financial transactions is not due to any inequality of the sexes in Islam. It is only due to the different natures and roles of men and women in society as envisaged by Islam.

Islamic Guidelines for Visitors to the Prophet’s Mosque

Praise be to Allaah.

O you who come to the City of the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him), you have come to a good place and you are going to earn great reward. May Allaah accept your righteous deeds and fulfil your greatest hopes. Welcome to the land of Hijrah and victory, the land of the Chosen Prophet, the land to which the righteous Sahaabah migrated and the home of the Ansaar.

There follow a few words of advice to those who want to visit the Mosque of the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him):

1 – O you who come to Madeenah, you are in a place which, after Makkah, is the best and noblest of all places, so respect it as it should be respected; honour its sanctity and holiness and observe the best etiquette therein.

Know that Allaah has warned of the severest punishment for those who commit evil therein. It was narrated from Abu Hurayrah (may Allaah be pleased with him) that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“Madeenah is a Haram (sanctuary), so whoever commits evil therein or gives protection to an evildoer, the curse of Allaah, the angels and all of mankind may be upon him. Allaah will not accept any obligatory or naafil deed from him on the Day of Resurrection.” Narrated by al-Bukhaari, 1867; Muslim, 1370.

So whoever commits any evil action or offers protection to any evildoer who seeks his help is exposing himself to a humiliating punishment and the wrath of the Lord of the Worlds.

One of the most serious of evil deeds that violate its purity is openly doing acts of bid’ah and spoiling its atmosphere with myths and false ideas, and contaminating its pure land with the spread of articles which promote bid’ah, books which contain shirk, and all kinds of reprehensible and haraam actions which go against Islamic sharee’ah. The evildoer and the one who gives him protection are equally guilty of sin.

2 – Visiting the Prophet’s Mosque is an act that is Sunnah; it is not an obligatory action and has nothing to do with Hajj, nor is it an action that is required in order for Hajj to be complete.

All the ahaadeeth which say that it is connected to Hajj or that say that visiting the grave of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) is  connected to Hajj are fabricated and false. Whoever travels to Madeenah for the purpose of visiting the Mosque and praying therein, his intention is acceptable and his efforts will be rewarded.  Whoever travels there only for the purpose of visiting the graves and seeking the help of their occupants, his intention is haraam and his actions are reprehensible.

It was narrated from Abu Hurayrah that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“Do not travel to visit any mosques except three: al-Masjid al-Haraam [in Makkah], this Mosque of mine [in Madeenah] and al-Masjid al-Aqsa [in Jerusalem].” Narrated by al-Bukhaari, 1189; Muslim, 1397.

It was narrated from Jaabir (may Allaah be pleased with him) that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“The best places to which a person may travel are this Mosque of mine, and the Ancient House (i.e., the Ka’bah).” Narrated by Ahmad, 3/350; classed as saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah, 1648.

3 – Prayers offered in the Mosque of Madeenah bring a multiple reward, both obligatory and naafil prayers according to the more correct of the two scholarly opinions.

The Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“One prayer in this Mosque of mine is better than one thousand prayers offered anywhere else, except al-Masjid al-Haraam.” Narrated by al-Bukhaari, 1190; Muslim, 1394.

But offering naafil prayers at home is better than offering them in the mosque, even if the reward for offering them in the Mosque is multiplied, because the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said,

“The best prayers are those that a man offers in his home, apart from the prescribed [obligatory] prayers.” Narrated by al-Bukhaari, 731; Muslim, 781.

4 – The visitor to this great Mosque should note that it is not permissible to seek blessing (barakah) from any part of the Prophet’s Mosque, such as the pillars, walls, doors, mihraab or minbar, by touching or kissing them.

It is also not permitted to seek blessing from the Prophet’s hujrah (chamber) by touching it, kissing it, or wiping one’s clothes against it or to circumambulate it. Whoever does any of these things has to repent and not repeat it.

5 – It is prescribed for the one who visits the Prophet’s Mosque to pray two rak’ahs in the Rawdah or whatever he wants of naafil prayers, because it is proven that there is virtue in doing so.

It was narrated from Abu Hurayrah that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“The area between my house and my minbar is one of the gardens (riyaad, sing. rawdah) of Paradise, and my minbar is on my cistern (hawd)” Narrated by al-Bukhaari, 1196; Muslim, 1391.

And it was narrated that Yazeed ibn Abi ‘Ubayd said:

“I used to come with Salamah ibn al-Akwa’ and he would pray by the pillar which was by the mus-haf, i.e. in the Rawdah. I said, ‘O Abu Muslim, I see that you are keen to pray by this pillar!’ He said, ‘I saw that the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) was keen to pray here.’” Narrated by al-Bukhaari, 502; Muslim, 509.

Being keen to pray in al-Rawdah does not justify being aggressive towards people or pushing the weak aside, or stepping over their necks.

6 – It is prescribed for the visitor to Madeenah and for the one who lives there to go to the Mosque of Quba’ and pray there, following the example of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and seeking the reward of ‘Umrah.

It was narrated that Sahl ibn Haneef said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“Whoever goes out until he comes to this mosque – meaning the Mosque of Quba’ – and prays there, that will be equivalent to ‘Umrah.” Narrated by Ahmad, 3/437; al-Nasaa’i, 699; classed as saheeh by al-Albaani in Saheeh al-Targheeb, 1180, 1181.

According to Ibn Maajah:

“Whoever purifies himself in his house, then comes to the Mosque of Quba’ and prays there, he will have the reward of ‘Umrah.” Narrated by Ibn Maajah, 1412.

In al-Saheehayn it is narrated that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) used to go to the mosque of Quba’ every Saturday, walking or riding, and he would pray two rak’ahs there. Narrated by al-Bukhaari, 1191; Muslim, 1399

7 – For the visitor to Madeenah, it is not prescribed to visit any other mosques in the city apart from these two, the Mosque of the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) and the Mosque of Quba’.

It is not prescribed for the visitor or anyone else to head for a particular spot, hoping for blessing or to worship Allaah in that place, when there is no evidence from the Qur’aan or Sunnah concerning visiting that place and no evidence that the Sahaabah (may Allaah be pleased with them) did that.

It is not prescribed to go to the places and mosques in which the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) or the Sahaabah prayed in order to pray there or to worship Allaah by offering du’aa’s there etc., because the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) did not enjoin that or encourage people to visit these places. It was narrated that al-Ma’roor ibn Suwayd (may Allaah have mercy on him) said:

We went out with ‘Umar ibn al-Khattaab, and we passed by a mosque on the way.

The people hastened to pray there, and ‘Umar said, “What is the matter with them?” They said, “This is a mosque in which the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) prayed.” ‘Umar said, “O people, those who came before you were doomed because they followed such practices, until they established places of worship in such locations. If a time for prayer comes when you are there, then pray, and if it is not the time for prayer, then move on.” Narrated by Ibn Abi Shaybah in al-Musannaf, 7550.

When ‘Umar ibn al-Khattaab heard that there were people who came to the tree under which the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) had received the bay’ah (oath of allegiance), he ordered that it be cut down. Narrated by Ibn Abi Shaybah in al-Musannaf, 7545.

8 – It is prescribed for men who are visiting the Prophet’s Mosque to visit the grave of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) and the graves of his two companions Abu Bakr and ‘Umar (may Allaah be pleased with them), and to send salaams upon them and make du’aa’ for them.

But for women it is not permissible for them to visit graves according to the more correct of the two scholarly opinions, because of the hadeeth narrated by Abu Dawood (3236), al-Tirmidhi (3236) and Ibn Maajah (1575) from Ibn ‘Abbaas (may Allaah be pleased with him), according to which the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) cursed the women who visit graves.

The way in which the grave of the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) is to be visited is that the visitor should come to the grave and face it and say “Al-salaamu ‘alayka ya Rasool-Allaah (Peace be upon you, O Messenger of Allaah).” Then he should move about a yard to his right and say salaams to Abu Bakr by saying, “Al-salaamu ‘alayka ya Aba Bakr.” Then he should move a little further to his right, about a yard, and say salaams to ‘Umar ibn al-Khattaab, by saying, ‘Al-salaamu alayka ya ‘Umar.”

9 – It is prescribed for men who are visiting Madeenah to visit the people buried in Baqee’ al-Gharqad and the martyrs of Uhud, to send salaams on them and to make du’aa’ for them.

It was narrated that Buraydah (may Allaah be pleased with him) said:

The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) used to teach them, when they went out to the graveyards, to say, “Al-salaamu ‘alaykum ahl al-diyaar min al-mu’mineen wa’l-muslimeen, wa innaa in sha Allaah bikum laahiqoon. Nas’al Allaah lana wa lakum al-‘aafiyah. (Peace be upon you, O dwellers of these abodes, believers and Muslims. We will, when Allaah wills, join you. We ask Allaah to grant salvation to us and you).”

10 – Visiting the graves is prescribed for two great purposes:

(i)    So that the visitor may receive a lesson and reminder.

(ii)  So that the person visited will benefit from the du’aa’s and prayers for mercy and forgiveness that are offered for him.

Permission to visit graves is subject to the condition that no false words are spoken, the worst of which are shirk and kufr. It was narrated from Buraydah from his father that the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“I used to forbid you to visit graves, but now whoever wants to visit them let him do so, but do not utter any falsehood.” Narrated by al-Nasaa’i, 2033; classed as saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah, 886.

Muslim narrated this also (no. 977), but without the phrase, “but do not utter any falsehood.”

It is not permitted to circumambulate these graves or any others, or to pray towards them or amongst them, or to perform acts of worship beside them such as reading Qur’aan, making du’aa’, etc, because these are means of associating others in worship with the Lord of all creation and taking them (graves) as places of worship , even if no mosque is built over them.

It was narrated that ‘Aa’ishah and ‘Abd-Allaah ibn ‘Abbaas (may Allaah be pleased with them both) said: When death was approaching the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him), he put a cloak over his face, and when he felt hot he removed it and said,

“May Allaah’s curse be upon the Jews and Christians, for they took the graves of their Prophets as places of worship” – warning against doing what they did. Narrated by al-Bukhaari, 436; Muslim, 529.

And he (peace and blessings of Allaah be upon him) said:

“The most evil of people are those upon whom the Hour will come when they are still alive and those who take graves as places of worship.” Narrated by Ahmad, 1/405. It is also narrated by al-Bukhaari in a mu’allaq report in Kitaab al-Fitan, Baab Zuhoor al-Fitan, 7067. Also narrated by Muslim in Kitaab al-Fitan, Baab Qurb al-Saa’ah, 2949, without mentioning the taking of graves as places of worship.

It was narrated that Abu Marthad al-Ghanawi said:

I heard the Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) say, “Do not sit on graves or pray facing towards them.” Narrated by Muslim, 972.

And it was narrated that Abu Sa’eed al-Khudri (may Allaah be pleased with him) said: The Messenger of Allaah (peace and blessings of Allaah be upon him) said,

“All of the earth is a place of prayer apart from graveyards and bathrooms.” Narrated by Ahmad, 3/83; al-Tirmidhi, 317; classed as saheeh by al-Albaani in Irwa’ al-Ghaleel, 1/320.

According to a hadeeth narrated by Anas (may Allaah be pleased with him, the Prophet (peace and blessings of Allaah be upon him) forbade people to pray between graves. Narrated by Ibn Maajah, 1698. Al-Haythami said in Majma’ al-Zawaa’id (2/27), Its men are the men of saheeh.

It is not permissible to prostrate on graves, rather that is a kind of idolatry and ignorance, and a sign of intellectual deviation and backwardness. It is not permissible for the visitor to those graves or anyone else to seek blessings from them by touching them, kissing them, clinging with any part of the body to them, or to seek healing from its dirt by rubbing one’s hands or face with it or to take anything from them in order to dilute it with water and wash oneself with it.

It is not permissible for visitors to the grave or others to bury any part of their hair or body or handkerchiefs in them, or to put their pictures or anything else that they may have with them in their soil in order to seek blessing (barakah).

It is not permissible to throw money or any kind of food such as grains etc. on them. Whoever does any of these things has to repent, and not do it again. It is not permissible to perfume them, or to swear to Allaah by their occupants. It is not permissible to ask of Allaah by virtue of their occupants or their status, rather that is a haraam kind of beseeching Allaah and is one of the means that lead to shirk. It is not allowed to build up the graves or erect any structure over them, because this is a means of veneration that leads to shirk. It is not permissible to sell food or perfume etc to one who it is known will use them for such seriously wrong actions.

Seeking the help of the dead or asking them for support or calling upon them and asking them to meet needs and to help alleviates calamity and to bring benefits and ward off hardships are all forms of major shirk which put a person beyond the pale of Islam and make him a worshipper of idols, because no one can relieve a person of worries and distress except Allaah alone with no partner or associate. Allaah says (interpretation of the meaning):

“Such is Allaah, your Lord; His is the kingdom. And those, whom you invoke or call upon instead of Him, own not even a Qitmeer (the thin membrane over the date stone).

If you invoke (or call upon) them, they hear not your call; and if (in case) they were to hear, they could not grant it (your request) to you. And on the Day of Resurrection, they will disown your worshipping them. And none can inform you (O Muhammad) like Him Who is the All‑Knower (of everything”

[Faatir 35:13-14]

“Say (O Muhammad): ‘Call upon those — besides Him whom you pretend [to be gods like angels, ‘Eesa (Jesus), ‘Uzayr (Ezra) and others]. They have neither the power to remove the adversity from you nor even to shift it from you to another person.’

Those whom they call upon [like ‘Eesa (Jesus) ‑ son of Maryam (Mary), ‘Uzayr (Ezra), angel and others] desire (for themselves) means of access to their Lord (Allaah), as to which of them should be the nearest; and they [‘Eesa (Jesus), ‘Uzayr (Ezra), angels and others] hope for His Mercy and fear His Torment. Verily, the Torment of your Lord is (something) to be afraid of!”

[al-Isra’ 17:56-57]

Written by Shaykh Salaah al-Budayr (Imam and Khateeb of the Prophet’s Mosque.)

Mas claro, agua, lo malo es que para los obtusos (como por ejemplo, Zapatero) hasta el agua es turbia si no va del mismo lado de sus gilipolleces.

Alianza de Civilizaciones, ¡¡ja!!, ¿civilización el ISLÁM?, si, y el Rayo Vallecano campeón de la Champions, ¿no te jode?.

¿Y esa consigna de no “demonizar” al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Ben Laden y sus sahid quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: “el Islam es la paz”. Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como “intolerancia racista”. En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales. ¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas “moderadas”? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese “régimen vomitivo” donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir? ¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga. La postmodernidad, el estructuralismo y los políticamente correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos azoras chorrea sangre?.

MAHOMA, CAUDILLO MILITAR

Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.

Exiten sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, “el alabado”, nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.

Fue en el año 610 cuando recibió su primera revelación en el monte Hira. Según Tabari, historiador musulmán (839-923), comunicó a su mujer “Oh Kadija, temo volverme loco. ¿Por qué?, preguntó ella. Porque veo en mí los signos de un poseído: cuando camino oigo voces que vienen de cada piedra y de cada colina, y por la noche veo en sueños un ser enorme que se presenta ante mí, un ser cuya cabeza alcanza al cielo y cuyos pies tocan la tierra”. Un lunes se le apareció un ángel de Dios, Gabriel. “Se presentó ante él y le dijo: ¡La bendición sea contigo, oh Mahoma, apóstol de Dios! Mahoma se asustó y se puso de pie pensando que había perdido el juicio. Se dirigió hacia la cumbre para matarse arrojándose desde lo más alto. Pero Gabriel le tomó entre sus alas, de modo que no podía avanzar ni retroceder. Y entonces le dijo: ¡Oh Mahoma, no temas, porque tú eres el profeta de Dios, y yo soy Gabriel, el ángel de Dios!. Mahoma permaneció inmóvil entre las dos alas, y Gabriel continuó: ¡Oh, Mahoma recita: en nombre de tu Señor, que ha creado todo, que ha creado el hombre a partir de un coágulo de sangre!”. Gabriel le entregó la primera sura del Corán, denominada Iqra, el credo musulmán: “La alabanza a Dios, Señor de los mundos. El Clemente, el Misericordioso, Rey del Día del Juicio. A ti adoramos y a ti pedimos ayuda. Condúcenos al camino recto, camino de aquellos a quienes has favorecido, que no son objeto de tu enojo y no son los extraviados”.

“Mahoma descendió de la montaña. Fue invadido de un fuerte temblor y volvió a casa, repitiéndose a sí mismo las palabras del ángel. Estas le daban confianza, pero temblaba con todo el cuerpo debido al temor y al terror que le había inspirado Gabriel. Ya en la casa dijo a su mujer: el mismo que se me había aparecido de lejos se me ha presentado hoy delante. ¿Qué te ha dicho?, le preguntó Jadicha. Me ha dicho: Tú eres el profeta de Dios y yo soy Gabriel, y me ha recitado esta sura. Jadicha, que había leído viejas escrituras y conocía historias de profetas, sabía también el nombre de Gabriel. Mahoma fue dominado acto seguido por un agudo frío, inclinó la cabeza y dijo a su mujer: ¡Cúbreme, cúbreme!. Ella le cubrió con un manto, y él se durmió”[1].

El Corán prácticamente no da detalles de las revelaciones de Mahoma, luego enriquecidas literariamente por sus seguidores. Con frecuencia se trataba de locuciones intelectuales difíciles de determinar, acompañadas por fenómenos físicos descritos por la tradición: palidecía, su frente se llenaba de sudor y entraba en un estado de semiinconsciencia. A veces caía en tierra, como fulminado de una irrupción que no se juzgaría natural. “Para Teófano todos estos síntomas no eran más que el reflejo externo de un ataque de epilepsia”[2]. “Quienes consideran los hechos desde fuera de la tradición musulmana mantienen, como es de esperar, una postura escéptica sobre el origen último de las iluminaciones experimentadas por Mahoma. Ha habido autores que las han atribuido a un psiquismo patológico, pero de gran brillantez y originalidad. Otros han hablado de alucinaciones, mientras que algunos piensan que estamos ante una mente que no consigue siempre distinguir entre lo imaginario y lo real”[3]. En cualquier caso, Mahoma siempre creyó con gran fuerza en su misión y en la veracidad de los mensajes.

En un primer momento, “no quiere crear una nueva religión”[4], sino lanzar un mensaje monoteísta, llamando a pedir perdón por los pecados mediante letanías cristianohebreas, denunciando algunas prácticas aberrantes como el asesinato de niñas recién nacidas. Todo ello para volver a la antigua pureza del hombre piadoso o hánif, cuyo primer representante es el profeta Abraham. Los primeros seguidores en su círculo familiar pronto fueron objeto de amenazas, ridiculizaciones y persecuciones. Mahoma llegó a temer por su vida, volviéndose a la intercesión de algunos ídolos, de lo que pronto se arrepintió, no volviéndose a separar del monoteísmo. La muerte de su esposa y de su protector Abu Talib, le sumió en una situación de desaliento de la que salió tras “la visión del viaje nocturno”, que la tradición musulmana sitúa en Jerusalén.

En medio del fracaso de su predicación, fue reclamado por los habitantes de Medina “para que fuese a vivir entre ellos como árbitro supremo de las tribus de Aws y Jazrach, divididas por viejas rivalidades que dos años antes habían conducido a la guerra”[5]. Su posición monoteísta le hacía también un interlocutor respecto a importantes clanes judíos como los Banu Qurayza, Qaynuqa y Nadir. Esto marca un cambio radical en Mahoma, de predicador religioso a figura política. Según Vernet, “Mahoma, que hasta entonces jamás había pensado que su doctrina pudiera teñirse de un matiz político cualquiera, cambió de opinión ante la contumacia de sus compatriotas”. La huida o hégira de La Meca, con alrededor de ciento cincuenta seguidores, a Madinat al-nabí (la ciudad del profeta) se produjo el 16 de julio del año 622, donde se sitúa el origen del calendario musulmán.

La introducción en la política de Mahoma dio un giro importante en su mensaje y en sus revelaciones, pues estas no sólo se refieren a aspectos religiosos sino también a la justificación de las decisiones como dirigente político y como jefe militar. Primero sigue una estrategia conciliadora. Fue aceptado por las diversas facciones, aunque con reservas por los que denominará hipócritas. Buscó el acercamiento a los judíos. Para ello situó como día de ayuno de sus seguidores el mismo que el del yom kippur o de la purificación hebraico y prescribió la orientación en las oraciones hacia Jerusalén, aunque mantuvo la oración pública el viernes. Pero entraron en una intensa polémica. Mahoma siempre tuvo un conocimiento de segunda mano de la Biblia y no fue aceptado como profeta. La disputa derivó en un odium theologicum, una de las formas históricamente más intensas de repulsa.

Mahoma culpó a los judíos de haber suprimido fragmentos de las escrituras y haber añadido otros. Por otra parte, esta serie de diálogos habían dado lugar a formas sincretistas de religiosidad. Procedió a incrementar la diferenciación y a reforzar su poder. En el plano religioso tomó decisiones fundamentales. Intensificó el carácter nacional de su mensaje. político. Sustituye el ayuno de la asurá (yom kippur) por el del mes de ramadán. Las oraciones pasaron a orientarse hacia La Meca, considerada ciudad sagrada, cuyo santuario –supuestamente fundado por Abraham y su hijo Ismael- debía ser purificado de los dioses idólatras, pero había de ser objeto de peregrinación de los musulmanes. Rompió, de esa forma, uno de los motivos de oposición a su mensaje, pues los comerciantes de La Meca veían en peligro su influencia y su fuente de ingresos. Al tiempo marcó un objetivo político: la comunidad de creyentes o umma pasa a ser ejército. Mahoma se presentó desde entonces como el último Profeta, tras Moisés y Jesús, y al tiempo resaltó una relación directa con Abraham, que no fue “ni idólatra, ni judío, ni cristiano”.

LA VERDAD SE JUSTIFICA POR LA GUERRA

“La guerra –según explica Julio Vernet- constituía el ideal supremo de Mahoma, puesto que con ella iba a infligir a los incrédulos mequíes, por propia mano, el tormento con que reiteradamente les había amenazado”[6]. Sin embargo, “sus partidarios se mostraban reacios a admitir la predicación por medio de la espada” pues representaba “luchar contra hermanos”. Mahoma reforzó su poder personal, haciéndose jurar fidelidad, y el providencialismo. La desobediencia a sus mandatos lo es al propio Alà. Así en la azora II 212 señala “se os prescribe el combate, aunque os sea odioso”[7]. Primero sus seguidores desarrollan operaciones de estricto pillaje poniendo en riesgo el comercio de La Meca. Una operación de castigo fue enfrentada por Mahoma consiguiendo la victoria de Badr, cuyo botín mejoró la posición de los musulmanes hasta entonces dependientes de la generosidad de los habitantes de Medina. “El alabado” presentó el éxito militar como una prueba del poder y la supremacía de Alá. Tras ello pasó a eliminar disidencias atacando a los hipócritas y a los clanes judíos. Al año siguiente, contra otro ejército superior en número, sufrió la derrota de Ohod. Desde el creciente providencialismo, la interpretación se establece en una prueba de Dios, que premia a los constantes, en términos de triunfo y aniquilación[8]. “Estos días los hacemos suceder entre los hombres, a fin de que Dios sepa quiénes creen y escoja, entre vosotros, testigos -¡Dios no ama a los injustos!-, con el fin de probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles”. Esta derrota dio alas a los descontentos en Medina, pero Mahoma cortó la rebelión –expulsando a los judíos- e intensificó las medidas diferenciadoras de sus seguidores estableciendo barreras de comunicación con otras comunidades: prohibió la bebida y el juego.

Como jefe político y militar demostró una voluntad de poder y de dominio que no existía en sus adversarios, dispersos y divididos. Los comerciantes de La Meca se mostraron a favor de terminar con una guerra que sólo les causaba perjuicios. Además, el giro nacionalista de Mahoma les permitía mantener su posición. Tuvo, sin embargo, que vencer en la batalla de Hunayn para ser el señor de la Arabia central, pero no consiguió dominar la norte al ser derrotado en Muta. En esta etapa, cuando empezó a vislumbrar el triunfo, intensificó los elementos teocráticos, y estableció la imposibilidad de pactos salvo entre iguales, o sea entre los creyentes, mientras que los miembros de las religiones del libro –judíos y musulmanes- podían ser tolerados en situación de inferioridad con impuestos especiales.

En el año 10 tras la hégira hizo la peregrinación solemne a La Meca, presentándose al tiempo como el profeta de una nueva religión para los árabes y “como restaurador de la religión de Abraham”[9]. En el año 11 diversas tribús se sublevaron afirmando contar entre sus miembros a nuevos profetas. Preparando la campaña de castigo murió Mahoma de fiebres el 8 de junio de 632.

El lenguaje bélico de El Corán es de inusitada violencia, establecida como voluntad de Alá. “Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!”[10]. Hay un ensañamiento genocida: “No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos” [11]. Hay con frecuencia una exaltación de la venganza y escasos sentimientos humanitarios como cuando exclama “¡Dios los mate!” con referencia explícita a los judíos y los cristianos[12]. “¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos”[13]. Todo en una ambientación de subido tono providencialista: “si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes” [14].

EL EXTERMINIO O LA CONVERSIÓN UNIVERSALES

El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal –execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe. Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal: “¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados”[15]. “No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito” [16]. La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente.

¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa? Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.

AUTORITARISMO EXTREMO

Por supuesto el argumento fundamental es que se trata de una verdad revelada. El principio de la existencia de una revelación se acompaña con frecuencia del criterio de que esa verdad es manifiesta, de manera que la ausencia de reconocimiento –la falta de fe, la incredulidad- constituye un pecado, una perversión, un yerro moral que con frecuencia es consecuencia de una depravación de la conducta. A esa cuestión apunta la diferencia establecida por San Pablo entre el hombre viejo y el hombre nuevo, o la aseveración de que el hombre carnal no puede conocer las verdades divinas. La consideración de la incredulidad como una especie de ataque al contenido de la fe es habitual en las religiones, pues se considera que pone en cuestión el carácter manifiesto, obvio, de la verdad en sí. Este argumento ha llevado con frecuencia a fórmulas autoritarias por las que se trata de someter al incrédulo o de eliminarlo, considerando que la unidad en la creencia confirma su veracidad. Ese fue uno de los resortes con los que funcionó durante siglos la Inquisición de la Iglesia católica o en nombre del que se llevaron a cabo las guerras de religión europeas en los siglos XVI y XVII. También ha sido el principio de persecución de los disidentes en los países comunistas, considerando, por ejemplo, que quienes rechazaban el marxismo eran dementes, pues su verdad era manifiesta, una forma de revelación secular, y aún de mayor fuerza que las de las religiones, pues se trataba de una verdad científica.

Sin embargo, a título de ejemplo, la apologética cristiana establece tres pruebas en su favor, a modo de principios de contrastación: milagros, profecías y belleza moral del mensaje. Los milagros, como suspensiones momentáneas de las leyes de la naturaleza, manifiestan el poder divino y respaldan la revelación. Son observados por testigos. En el mismo sentido funciona el cumplimiento de profecías, de augurios establecidos sobre sucesos futuros. Estas pruebas, incluida la belleza moral del mensaje, buscan una armonización entre fe y razón. No resultan concluyentes para quien no tiene fe, pero implican, en su misma enumeración, un respeto a la autonomía de la racionalidad, un principio de tolerancia. Por supuesto, esa tolerancia se ha roto con frecuencia a lo largo de los siglos, pero el cristianismo, por muy diversas, curiosas y extravagantes que sean las costumbres de sus diversas corrientes y sectas, ha demostrado ser compatible con la tolerancia.

TEOCRACIA ABSOLUTA, SIN DIFERENCIA ENTRE FE Y RAZÓN

Esa diferencia entre fe y razón no existe en el texto canónico islámico. Aunque El Corán abunda en dicotomías excluyentes, sin zonas intermedias de neutralidad, casi todas ellas se basan precisamente en el hecho de que la única razón posible es la fe. De forma poética y algo elíptica el arabista francés Louis Massignon decía que al judaísmo le caracteriza la esperanza, al cristianismo la caridad y al islamismo la fe. La fe lo es todo. Entendida como obediencia. De hecho, no hay humanidad fuera de la fe. El no musulmán no pertenece a la especie humana. “La idolatría es peor que el homicidio”[17]. “Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios”[18]. La apologética de Mahoma se basa en la violencia y en la belleza del Corán. Es una religión cuya coherencia es un autoritarismo circular, no deja resquicio para la tolerancia. Ibn Warraq describe bien este blindaje hacia la crítica que fundamente el totalitarismo islámico: “La verdad ha sido revelada de una vez por todas, imposible discutirla, relativizarla o incluso reflexionar sobre ella. El Corán se pretende eterno. Cada uno debe obedecer con cuerpo y alma, pues por el contrario las sanciones serán terribles. En estas condiciones, intentad exponer la menor ironía, el menor espíritu crítico, la menor puesta en duda de orden histórico o filológico…”[19].

Mahoma y el Corán rechazan cualquier contrastación. Por de pronto rechazan, contra la evidencia, cualquier historicidad. El libro santo del Islam no es obra de Mahoma, sino recopilación posterior. Está formado por ciento catorce azoras o capítulos, dividido en aleyas rimadas o versículos. Los capítulos están ordenados de mayor a menor número de aleyas, sin orden cronológico. En vida de Mahoma los comentarios de sus revelaciones eran aprendidos de memoria por sus seguidores. Con el tiempo, la muerte de estos recitadores hizo ver la conveniencia de poner por escrito esos pensamientos. Esa labor fue encargada por el siguiente califa, Abu Bakr a Zayd b. Tabit. Se trata, pues de una recopilación. En ese sentido resulta acumulativa. Incluso resulta piadoso el comentario de que “hay en el libro mucha palabra superflua, así como innumerables reiteraciones”[20]. La historia de Moisés está contada más de cincuenta veces, sin variaciones resaltables. La de Noé, veinticinco. Y eso sucede con numerosos sucesos del antiguo y del nuevo testamento. La eliminación de las reiteraciones reduciría de manera sensible el Corán. La regulación de la vida de los musulmanes es incoada, pero sobre todo se encuentra en los hadiz o dichos, por los que mediante la fórmula alguien dijo que había escuchado al Profeta se concreta un contenido que en el Corán es vago. De hecho, la sharia, el código penal islámico, principal reivindicación integrista, vigente en numerosos países, no se encuentra en el Corán sino en tales comentarios recopilados por generaciones posteriores.

LA TOLERANCIA, EL PEOR PECADO

La tradición musulmana con base en el propio Corán ha deificado el libro situándolo como la copia del que se encuentra en el paraíso. Es decir, mientras judaísmo y cristianismo consideran sus libros inspirados, a través de autores humanos, causas segundas, la autoría del Corán se establece directamente divina. Con estos precedentes, es de todo punto lógico que el texto coránico resulte obsesivo respecto a la incredulidad. Como si se sintiera amenazado sobre bases débiles, toda disidencia pone en riesgo a la verdad manifiesta y al edificio de los creyentes. Ese sentido de la verdad manifiesta, sólo negable por una depravación moral, está llevada hasta el extremo: “Las peores bestias, ante Dios, son los infieles”[21]. Negada la racionalidad de los discrepantes, la verdad resulta incuestionable. Conviene precisar que, según ese esquema, los preceptos morales islámicos quedan reducidos a los límites de los creyentes. Por ejemplo, por supuesto la vida es sagrada, como en las otras religiones monoteístas. Así: “no mataréis a una persona si no es como justicia. Dios os lo ha prohibido”[22], pero bien entendido que sólo es persona el creyente y sólo hay vida en la fe.

El Corán muestra una constante obsesión de Mahoma por no ser creído, e incluso un intenso resquemor por ser ridiculizado. En estos puntos es muy explícito. Son frecuentes las referencias a quienes le acusan de hacerse eco “de leyendas de los antiguos” o de “haber recibido la revelación de un mortal”. Esa obsesión va pareja al odio contra los incrédulos y un insano deseo de venganza. Las referencias ofrecen, de esa forma, verosimilitud al mensaje de cara a los creyentes, pues resultan la explicitación de una conjura o de una mentalidad conspirativa. Esto es frecuente en la idea de la verdad manifiesta, pues la increencia es el fruto de una maldad congénita. Quienes no creen no son, en ningún caso, neutrales, sino que se oponen a la fe y conspiran contra ella. La justificación de la fe en Mahoma es la guerra, la eliminación del infiel o el impío, pues sólo de esa forma puede ponerse fin a tal conspiración. Si todos creen, la verdad es, en sentido pleno, manifiesta. La ausencia de todo disidente es, de hecho, la parusía islámica, cumplida por el Madihd, personaje que vendrá al final de los tiempos, y que algunos musulmanes especulan con que será Jesús, conjuntando de esa forma la profecía evangélica del segundo advenimiento.

Conviene precisar que tal grado de autoritarismo se compagina con una teología sencilla de cuerpo doctrinal escaso. La unicidad de Dios es prácticamente el único dogma. Es una reafirmación del monoteísmo hebraico. No hay novedad, ni creatividad religiosa, tampoco en las postrimerías, bien explícitas en el cristianismo, salvo en la descripción de un paraíso sensual, con jardines recorridos por ríos subterráneos, donde son lícitos algunos placeres prohibidos en la tierra, como licores que no embriagan, y donde hay mujeres de ojos rasgados, vírgenes, no tocadas por hombres ni demonio. En el Corán en sí no queda claro si las mujeres se salvan, pues las huríes parecen fruto de una creación ulterior no bien explicada.

Aunque los politeístas son blanco de las iras, y si bien el Corán ni contempla ni se plantea la increencia agnóstica o el ateísmo, el pecado mayor es la apostasía. Lógico desde el autoritarismo extremo de la verdad manifiesta en el que se sitúa Mahoma. No tanto, como suelen decir algunos de sus seguidores, porque rompa la fortaleza interna (la solidaridad se diría ahora) de la umma, sino porque rechaza la verdad. Ésta es tan manifiesta que después de haberse sostenido el daño producido por la negación sólo puede resolverse con la muerte. Aunque para cualquiera de los impíos (la impiedad es sinónimo de incredulidad) las penas del infierno serán dolorosas, la apostasía ha de ser perseguida con preferencia mediante el ajusticiamiento o asesinato del apóstata. Algunos escritores e intelectuales de naciones musulmanas conocen bien los efectos prácticos de este designio en nuestros días. Ese fue el sentido de la fatwa contra Salman Rhusdie o la persecución de la escritora pakistaní Taslima Nasrin. Como resalta Ibn Warraq, “el problema de la ley divina es que excluye toda aproximación serena y racional. Donde la sharia encuentra su aplicación, sea donde sea, dos grupos son sistemáticamente las víctimas: las mujeres y los no musulmanes. Estos últimos son considerados como inferiores y los apóstatas merecedores de la muerte”[23].

La idea de tolerancia es por completo extraña al Corán. Es, de hecho, su negación. Un pecado. “No hay tolerancia islámica: cuando el Islam ha crecido lo ha hecho a través de la espada, destruyendo la cristiandad en Oriente o la cultura persa secular, no dejando del pasado otra cosa que ruinas”. Ese es el sentido de la destrucción de los Budas de Bamiyan por la tiranía talibán. ¿No hay tolerancia, como se repite en abundancia, hacia las religiones del Libro, hacia judíos y cristianos? No, salvo que se entienda por tal la obligación de llevar vestimentas distintas, de pagar impuestos especiales y de no poder tener bajo su mando a musulmanes. Esas medidas tratan de resaltar la superioridad del creyente y forzar la conversión, pero en cualquier caso están justificadas porque la verdad es manifiesta, y por ende los infieles han de ser infelices y tener un status inferior.

Mahoma trata más de vencer que de convencer. La suya es una teología de la guerra. Pues la verdad es manifiesta, debe imponerse. Pues la verdad es manifiesta, la existencia de una sola persona que la niegue representa la negación absoluta de su contenido. La eliminación de los infieles por los creyentes está presente de continuo en el Corán. La venganza es una virtud, de la que participa Dios: “Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?”[24]. La tolerancia contradice el principio musulmán y su finalidad.

La argumentación, en ese sentido, es circular, cerrada. El Corán no acepta la crítica, porque niega la posibilidad de yerro, incluso cuando cae en contradicción. Contradicciones prácticas como el cambio de la alquibla cuando de la orientación hacia Jerusalén se pasó a La Meca. La explicación es meramente voluntarista y se remite a Dios: “Dirán los insensatos: ¿Qué les hizo girarse respecto de su alquibla, aquella que tenían? Responde: Oriente y Occidente pertenecen a Dios; Él guía a quien quiere hacia el buen camino (…) Fue grande la perplejidad excepto para aquellos a quienes Dios guía, pues Él no os haría perder vuestra fe”[25]. Las contradicciones entre las propias aleyas del Corán es resuelta mediante la ley del abrogante y el abrogado, de forma que la última aleya tiene validez sobre la anterior. Hay una contradicción esencial. En principio Mahoma predica una religión nacional para un pueblo elegido, los árabes. Como señala V.S. Naipaul, premio nobel de Literatura 2001, “en sus orígenes, el islam es una religión árabe. Cualquiera no árabe que sea musulmán es un converso. El islam no es simplemente una cuestión de conciencia o de creencias, pues tiene exigencias imperiales. Cambia la visión del mundo del converso. Sus lugares sagrados están en tierras árabes; su lengua sagrada es el árabe. La idea sobre la historia cambia también para el converso. Rechaza la suya, y le guste o no, pasa a formar parte de la historia árabe. Las sociedades experimentan un enorme trastorno, que puede seguir sin resolverse incluso al cabo de mil años; la separación tiene que renovarse una y otra vez. Las personas construyen fantasías sobre quiénes y qué son, y en el islam de los países conversos existe un elemento de neurosis y nihilismo. Estos países pueden entrar en ebullición fácilmente”[26]. Y, sin embargo, esta esencia árabe se hace compatible con el principio universalista de los hanif, los hijos de Abraham, por el que todos los seres humanos nacen musulmanes, pero son luego educados como infieles. Esto, en el fondo, implica un principio larvado de apostasía y justifica el designio de dominio completo.

LA GUERRA ES SANTA

La jihad no es contemplada como un esfuerzo o en el sentido de la ascesis cristiana de perfeccionamiento interior, sino en el bélico, tal como se entiende comúnmente. La financiación de la guerra está bendecida. La muerte en ella es premiada con el acceso al paraíso. Hay, sin embargo, apuntes en la dirección de contemplar, al menos como posibilidad, una coexistencia pacífica, entre comunidades, no dentro de la musulmana, que situaría la jihad en términos de respuesta a agresión externa, caso en el que concurrir a la guerra santa es una obligación para todos los varones. La idea de concordia se encuentra en la azora 60: “Es posible que Dios establezca la concordia entre vosotros y quienes son vuestros enemigos. Dios es poderoso, Dios es indulgente, misericordioso. Dios no os ha prohibido el ser buenos y equitativos con quienes no os han combatido ni os han expulsado de vuestras casas por causa de la religión. Dios ama a los equitativos. Dios sólo os ha prohibido, respecto de quienes os combatieron en la religión, os expulsaron de vuestras casas y cooperaron en vuestra expulsión, que los toméis por amigos. Quienes los tomen por tales, éstos son los injustos”. En algunos momentos se anima a la predicación –“Llama a la senda de tu Señor con la sabiduría y la bella exhortación. Discútelos con aquello que es más hermoso”-, pero siempre desde la preeminencia del Islam y sin descartar nunca la guerra y la violencia como el camino de ganar adeptos: “Cuando llegue el auxilio de Dios y la victoria y veas entrar a las gentes, a bandadas, en la religión de Dios, entona el loor de tu Señor y pídele perdón. Él es remisorio”[27].

La negación de toda discrepancia sitúa al islamismo originario, desde su texto canónico, en un fanatismo estricto. Entonces, ¿en dónde sostener ese mito de la tolerancia islámica? Hay de nuevo que referirse al choque de tiempos. El estatuto de dinim, el impuesto de capitación de judíos y cristianos, podía ser comprensible, y aún avanzado, en los siglos primeros de la Edad Media. En la España cristiana los judíos venían obligados a pagar un impuesto por persona y en algunos lugares uno recordatorio de las treinta monedas cobradas por Judas a cambio de su traición. Pero no puede hablarse en términos de tolerancia, tal y como la concebimos desde la Ilustración hasta nuestros días. Como recuerda el historiador César Vidal[28], la principal fuente de ingresos de los Omeyas de Córdoba, tenidos por el sumum de la tolerancia, era la trata de esclavos. En las conquistas nunca se respetaron, como hemos visto recordar a Naipaul, las culturas anteriores. Por el contrario, Amin Maalouf recuerda la impresión de fanáticos que dejaron los cruzados. Por ejemplo, en la toma de Jerusalén en la primera cruzada reseña la escena narrada por comentaristas musulmanes: “es cierto que los caballeros de Occidente son famosos por su bravura, pero su comportamiento ante los muros de Jerusalén es algo desconcertante a ojos de un militar avezado. Iftijar espera verlos construir, nada más llegar, torres móviles y diversos instrumentos de asedio, y cavar trincheras para precaverse de las salidas de la guarnición. Sin embargo, lejos de dedicarse a estos preparativos, han empezado por organizar en torno a los muros una procesión encabezada por sacerdotes que rezan y cantan a voz en grito, antes de lanzarse como posesos al asalto de las murallas sin disponer de la menor escala. Por más que al-Afdal le ha explicado que estos frany querían apoderarse de la ciudad por razones religiosas, un fanatismo tan ciego lo sorprende”[29].

Desde entonces, sin embargo, han cambiado poco las cosas en el Islam. Como apunta el filósofo Javier Hernández Pacheco, no hay en el islamismo un proceso similar a la Ilustración: “Hay en el Islam múltiples valores religiosos y humanos que se podrían incorporar a una comprensión compartida del mundo tan pronto el oriente islámico realice históricamente la depuración humanista de su ideal religioso. Eso fue para Occidente la Ilustración, desde la que el atentado terrorista es un horror incomprensible, mientras que es pura lógica para una comprensión religiosa que tiene esa Ilustración todavía pendiente”[30]. La cuestión no es transferir la voluntad de cambio, sino interrogarse y buscar explicaciones para el inmovilismo. La proscripción de todo debate, la exigencia de “sumisión” no favorece, podría decirse que imposibilita, la evolución en el mensaje, anquilosado en el tiempo. El Corán no es un libro para meditar, sino para recitar. No se reflexiona sobre él, se memoriza. Hay por supuesto escuelas y tendencias diversas, como los sunníes y los chíies. O la extinguida tendencia jarachí, que sólo concede validez al Corán, negándoselas a los hadiz. Los sufíes, llamados así por las gruesas chaquetas de lana que vestían, desarrollaron una tendencia mística y espiritual, a la búsqueda de un trato personal con Dios, en una religión en que la unicidad de Alá tiende a situarlo como una abstracción. La tendencia sufí ha sido prácticamente sofocada. Es hoy en día cuestión literaria occidental, más que realidad musulmana. Averroes, el racionalista aristotélico, de tanta influencia en el cristianismo medieval, cuyos Comentarios dominaron por siglos la Sorbona y fundamentaron la escolástica, es considerado un simple hereje.

El Corán tiene un contenido consuetudinario, relacionado con el contexto de la época. La esclavitud o la poligamia podrían ser interpretadas como meros criterios de tolerancia a instituciones preexistentes, pero tal criterio, sostenido por algunos autores musulmanes, no se tiene en cuenta, porque el texto coránico pretende ser asumido por completo sin evolución posible. Las interpretaciones alegóricas o analógicas, tan fundamentales en la teología cristiana, son consideradas heréticas, y han sido condenadas por sistema por la universidad de Al Azhar. La falta de una autoridad central ha tenido, en ese sentido, un efecto perverso pues cualquier grupo o ulema se ha sentido con capacidad en las últimas décadas para emitir fatwas con declaraciones de kafir o impío, reclamación directa al asesinato. Fue el caso del intelectual egipcio Farag Foda por oponerse a la imposición de la sharia[31], o de Nasr Abu Zeid, profesor universitario que se vio obligado a refugiarse en Europa cuando fue “divorciado” por un tribunal, pues un “apóstata” no podía seguir casado con una musulmana. O del premio Nobel de Literatura, Naguib Mahfuz, apuñalado, tras numerosas amenazas, por considerar sus novelas indecentes.

El fundamentalismo está seriamente instalado en el Corán. La insistencia en la verdad manifiesta y la justificación de la violencia abren un riesgo permanente de intensificar el rigorismo de la ortodoxia y emprender el camino de las armas, o a través del terrorismo o de la guerra. La idea integrista de que “el Islam es un sistema completo y total” no se compadece mal con el texto coránico en el que no existe diferenciación ninguna entre política y religión.

La concepción de la verdad manifiesta no sólo legitima el autoritarismo, lo precisa. Esa verdad ha de imponerse por el poder político, sin resquicios para la autonomía personal, ni espacio para la discusión, mediante la adhesión a la ortodoxia. De esa manera, una de las materias tradicionalmente prohibidas en el mundo islámico es el derecho político. Ya hemos visto como la escisión chíi se produjo por una discusión sobre la esencia del poder islámico, por considerar necesario la continuidad carismática de los herederos del Profeta. La concepción del poder islamista es teocrática. Pero si los chíies resolvieron su derrota y contradicción mediante la curiosa forma mesiánica de que Alí y aún más su hijo Husein, se “ocultaron” en vez de morir, y reaparecerán en otro momento de la historia, el islamismo en su conjunto vive en una contradicción más profunda, intensificada desde la desaparición del califato otomano en 1924, último vestigio de poder central. La idea de Hutginton de un Estado central capaz de aglutinar a la “civilización islámica” no es musulmana, pues el poder ha de ser personalizado, como lo fue la relación de Mahoma, jefe político y religioso, con Alá. Ese vacío enervante alimenta las fantasías de los islamistas. Tahar ben Jelloun, escritor marroquí, ganador del Premio Goncourt, en relación con la situación actual, afirma: “es verdad que los árabes, que los musulmanes están a la búsqueda de un líder”[32]. La recreación en el integrismo de la umma como proyecto político comunitarista no ha resuelto, en ningún caso, el problema ni la contradicción. Ha producido dictaduras como la sudanesa. Pero el misticismo islamista, político-religioso, alimenta las expectativas del surgimiento de un califa, un líder carismático, señor de la guerra, tras cuyo imaginario no es difícil percibir el sueño iluminado de Osama ben Laden.

[2] Juan Vernet, introducción a El Corán, Plaza y Janés, p. 11.

[3] José Morales, El Islam, p. 24.

[4] Juan Vernet, p. 11.

[5] Juan Vernet, p. 12.

[6] Julio Vernet, op. cit. p. 17.

[7] El Corán, azora 2, 18

[8] Azora 3, 134-135

[9] Julio Vernet, p. 23

[10] Azora 8, 12

[11] Azora 8, 68

[12] Azora 9, 30

[13] Azora 8, 74

[14] Azora 8, 19

[15] Azora 9, 29

[16] Azora 16, 60

[17] Azora 2, 187

[18] Azora 2, 189

[19] Ibn Warraq, autor de Pourquoi je ne suis pas musulman, Editorial L’Age d’homme. Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001.

[20] José Morales, op. cit. p. 139

[21] Azora 8, 57

[22] Azora 6, 152

[23] Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001

[24] Azora 6, 4-6

[25] Azora 2, 136-138

[26] V. S. Naipaul, Exigencias imperiales del islam, en ABC, 12-10-2001

[27] Azora 110, 1-2

[28] En Libertaddigital, 2 de octubre de 2001

[29] Amin Maalouf, Las cruzadas vistas por los árabes, Alianza Editorial, pp. 80-81

[30] Javier Hernández Pacheco, En Época, nº 865, 14 de septiembre de 2001

[31] Gilles Kepel, La Jihad, Ediciones Península, p. 453

[32] Entrevista en El Mundo, 14 de octubre de 2001 

¿Y esa consigna de no “demonizar” al Islam, como si los atentados del 11 de septiembre no hubieran sido realizados en su nombre? ¿No es Ben Laden y sus sahid quienes lo demonizan ofreciendo una imagen de salvajismo e inhumanidad? Arma suprema de los islamo-fundamentalistas, lo islámicamente correcto sitúa como postulado que el ‘verdadero Islam’ no puede ser más que ‘tolerante’ y ‘pacífico’ puesto que el Corán es un ‘texto de paz y amor’. Muhamad Alí, el boxeador Casius Clay, lo proclamó en el homenaje a las víctimas: “el Islam es la paz”. Esta especie de consigna rechaza cualquier análisis argumentado para desentrañar las raíces coránicas y teológicas del islamismo radical, del terrorismo suicida, como “intolerancia racista”. En vez de exorcizar el desviacionismo de los terroristas suicidas se sataniza la crítica. Los atentados se convierten en un acto de propaganda de ¡un Islam limpio de todo pecado! El fanatismo y el oscurantismo islámico justifican por tanto, en el nombre de Dios, la lapidación de las mujeres en Irán, Sudán o Mauritania, el exterminio de los cristianos en Indonesia, la degradación de las mujeres en Afganistán o la liquidación de los blasfemos y los católicos en Pakistán, muestras todas ellas de tolerancia, paz y amor, hasta el punto de que lo coherente sería pedir la aplicación de la sharia en nuestras naciones occidentales. ¿Por qué tanto silencio ante las flagrantes lesiones a los derechos humanos en las naciones islámicas “moderadas”? ¿Es una excepción cultural, una manifestación de una cultura distinta, satanizar el sexo, hasta lapidar a las adúlteras? ¿La no discriminación por razón de sexo es acaso una costumbre occidental? Afganistán, ese “régimen vomitivo” donde la mujer ha de morir sin recibir atención sanitaria, y ¿Arabia Saudí, donde tienen prohibido conducir? ¿Estaba entonces bien aquello de la mujer con la pata quebrada? El imán de Fuengirola publicó un libro recomendando los castigos corporales a la mujer, como, por otra parte, recomienda el Corán. ¿Dónde queda lo del terrorismo doméstico? ¿Alguien se imagina la justa indignación nacional si un párroco católico saliera por donde el imán de Fuengirola? Pues ese señor es quien selecciona a los profesores y profesoras, nunca los sexos juntos, de las clases de musulmán en los colegios de Málaga. La postmodernidad, el estructuralismo y los políticamente correcto han acostumbrado a las gentes a esa doble moral, a ese relativismo ético, consecuencia directa del cultural. Al margen de tanto tópico, las razones de la violencia tienen raíces muy profundas en El Corán. Es un texto asequible, de fácil estudio, ¿por qué mantener que el Islam es la paz cuando una de cada dos azoras chorrea sangre?.

MAHOMA, CAUDILLO MILITAR

Mahoma fue al tiempo un líder espiritual y un caudillo militar. Bajo su mandato, los islamitas fueron perseguidos y perseguidores. De forma similar al pueblo hebreo en su éxodo y su toma de posesión de la tierra prometida, los islamitas combatieron y se impusieron sobre sus adversarios por las armas. Ese ambiente bélico, de violencia y propaganda, impregna el Corán.

Exiten sobre Mahoma prolijas biografías en donde se reseñan sus hechos más notables y sus cualidades de estadista, pues en la última etapa de su vida fue básicamente un organizador. Dotó a las tribus de la península arábiga de una férrea unidad y una misión, que se tradujo a las pocas décadas de su muerte en una impresionante expansión por Asia y África del Norte hasta la península ibérica. Mahoma, “el alabado”, nació alrededor del año 580. Huérfano desde joven, casó con la rica Jadicha, que lo doblaba en edad y a quien ayudó en la administración comercial de sus bienes. Del matrimonio nacieron cuatro hijas y varios hijos varones, muertos a corta edad. A Mahoma no le sobrevivió ningún hijo varón de sus quince mujeres, como reseña El Corán. La actual Arabia Saudí era entonces una fragmentada colección de tribus –él pertenecía a los hachemitas, un clan prestigioso, pero de poder reducido-, con religiones politeístas relacionadas con cada clan, con centro religioso y comercial en La Meca, donde se veneraba la Kaaba, una piedra negra a la que se supone un aerolito, rodeada de ídolos de las numerosas divinidades adoradas por los beduinos. Convivían también comunidades de dos religiones monoteístas, la hebrea y la cristiana, y había seguidores de credos asiáticos como el de Zoroastro.

Fue en el año 610 cuando recibió su primera revelación en el monte Hira. Según Tabari, historiador musulmán (839-923), comunicó a su mujer “Oh Kadija, temo volverme loco. ¿Por qué?, preguntó ella. Porque veo en mí los signos de un poseído: cuando camino oigo voces que vienen de cada piedra y de cada colina, y por la noche veo en sueños un ser enorme que se presenta ante mí, un ser cuya cabeza alcanza al cielo y cuyos pies tocan la tierra”. Un lunes se le apareció un ángel de Dios, Gabriel. “Se presentó ante él y le dijo: ¡La bendición sea contigo, oh Mahoma, apóstol de Dios! Mahoma se asustó y se puso de pie pensando que había perdido el juicio. Se dirigió hacia la cumbre para matarse arrojándose desde lo más alto. Pero Gabriel le tomó entre sus alas, de modo que no podía avanzar ni retroceder. Y entonces le dijo: ¡Oh Mahoma, no temas, porque tú eres el profeta de Dios, y yo soy Gabriel, el ángel de Dios!. Mahoma permaneció inmóvil entre las dos alas, y Gabriel continuó: ¡Oh, Mahoma recita: en nombre de tu Señor, que ha creado todo, que ha creado el hombre a partir de un coágulo de sangre!”. Gabriel le entregó la primera sura del Corán, denominada Iqra, el credo musulmán: “La alabanza a Dios, Señor de los mundos. El Clemente, el Misericordioso, Rey del Día del Juicio. A ti adoramos y a ti pedimos ayuda. Condúcenos al camino recto, camino de aquellos a quienes has favorecido, que no son objeto de tu enojo y no son los extraviados”.

“Mahoma descendió de la montaña. Fue invadido de un fuerte temblor y volvió a casa, repitiéndose a sí mismo las palabras del ángel. Estas le daban confianza, pero temblaba con todo el cuerpo debido al temor y al terror que le había inspirado Gabriel. Ya en la casa dijo a su mujer: el mismo que se me había aparecido de lejos se me ha presentado hoy delante. ¿Qué te ha dicho?, le preguntó Jadicha. Me ha dicho: Tú eres el profeta de Dios y yo soy Gabriel, y me ha recitado esta sura. Jadicha, que había leído viejas escrituras y conocía historias de profetas, sabía también el nombre de Gabriel. Mahoma fue dominado acto seguido por un agudo frío, inclinó la cabeza y dijo a su mujer: ¡Cúbreme, cúbreme!. Ella le cubrió con un manto, y él se durmió”[1].

El Corán prácticamente no da detalles de las revelaciones de Mahoma, luego enriquecidas literariamente por sus seguidores. Con frecuencia se trataba de locuciones intelectuales difíciles de determinar, acompañadas por fenómenos físicos descritos por la tradición: palidecía, su frente se llenaba de sudor y entraba en un estado de semiinconsciencia. A veces caía en tierra, como fulminado de una irrupción que no se juzgaría natural. “Para Teófano todos estos síntomas no eran más que el reflejo externo de un ataque de epilepsia”[2]. “Quienes consideran los hechos desde fuera de la tradición musulmana mantienen, como es de esperar, una postura escéptica sobre el origen último de las iluminaciones experimentadas por Mahoma. Ha habido autores que las han atribuido a un psiquismo patológico, pero de gran brillantez y originalidad. Otros han hablado de alucinaciones, mientras que algunos piensan que estamos ante una mente que no consigue siempre distinguir entre lo imaginario y lo real”[3]. En cualquier caso, Mahoma siempre creyó con gran fuerza en su misión y en la veracidad de los mensajes.

En un primer momento, “no quiere crear una nueva religión”[4], sino lanzar un mensaje monoteísta, llamando a pedir perdón por los pecados mediante letanías cristianohebreas, denunciando algunas prácticas aberrantes como el asesinato de niñas recién nacidas. Todo ello para volver a la antigua pureza del hombre piadoso o hánif, cuyo primer representante es el profeta Abraham. Los primeros seguidores en su círculo familiar pronto fueron objeto de amenazas, ridiculizaciones y persecuciones. Mahoma llegó a temer por su vida, volviéndose a la intercesión de algunos ídolos, de lo que pronto se arrepintió, no volviéndose a separar del monoteísmo. La muerte de su esposa y de su protector Abu Talib, le sumió en una situación de desaliento de la que salió tras “la visión del viaje nocturno”, que la tradición musulmana sitúa en Jerusalén.

En medio del fracaso de su predicación, fue reclamado por los habitantes de Medina “para que fuese a vivir entre ellos como árbitro supremo de las tribus de Aws y Jazrach, divididas por viejas rivalidades que dos años antes habían conducido a la guerra”[5]. Su posición monoteísta le hacía también un interlocutor respecto a importantes clanes judíos como los Banu Qurayza, Qaynuqa y Nadir. Esto marca un cambio radical en Mahoma, de predicador religioso a figura política. Según Vernet, “Mahoma, que hasta entonces jamás había pensado que su doctrina pudiera teñirse de un matiz político cualquiera, cambió de opinión ante la contumacia de sus compatriotas”. La huida o hégira de La Meca, con alrededor de ciento cincuenta seguidores, a Madinat al-nabí (la ciudad del profeta) se produjo el 16 de julio del año 622, donde se sitúa el origen del calendario musulmán.

La introducción en la política de Mahoma dio un giro importante en su mensaje y en sus revelaciones, pues estas no sólo se refieren a aspectos religiosos sino también a la justificación de las decisiones como dirigente político y como jefe militar. Primero sigue una estrategia conciliadora. Fue aceptado por las diversas facciones, aunque con reservas por los que denominará hipócritas. Buscó el acercamiento a los judíos. Para ello situó como día de ayuno de sus seguidores el mismo que el del yom kippur o de la purificación hebraico y prescribió la orientación en las oraciones hacia Jerusalén, aunque mantuvo la oración pública el viernes. Pero entraron en una intensa polémica. Mahoma siempre tuvo un conocimiento de segunda mano de la Biblia y no fue aceptado como profeta. La disputa derivó en un odium theologicum, una de las formas históricamente más intensas de repulsa.

Mahoma culpó a los judíos de haber suprimido fragmentos de las escrituras y haber añadido otros. Por otra parte, esta serie de diálogos habían dado lugar a formas sincretistas de religiosidad. Procedió a incrementar la diferenciación y a reforzar su poder. En el plano religioso tomó decisiones fundamentales. Intensificó el carácter nacional de su mensaje. político. Sustituye el ayuno de la asurá (yom kippur) por el del mes de ramadán. Las oraciones pasaron a orientarse hacia La Meca, considerada ciudad sagrada, cuyo santuario –supuestamente fundado por Abraham y su hijo Ismael- debía ser purificado de los dioses idólatras, pero había de ser objeto de peregrinación de los musulmanes. Rompió, de esa forma, uno de los motivos de oposición a su mensaje, pues los comerciantes de La Meca veían en peligro su influencia y su fuente de ingresos. Al tiempo marcó un objetivo político: la comunidad de creyentes o umma pasa a ser ejército. Mahoma se presentó desde entonces como el último Profeta, tras Moisés y Jesús, y al tiempo resaltó una relación directa con Abraham, que no fue “ni idólatra, ni judío, ni cristiano”.

LA VERDAD SE JUSTIFICA POR LA GUERRA

“La guerra –según explica Julio Vernet- constituía el ideal supremo de Mahoma, puesto que con ella iba a infligir a los incrédulos mequíes, por propia mano, el tormento con que reiteradamente les había amenazado”[6]. Sin embargo, “sus partidarios se mostraban reacios a admitir la predicación por medio de la espada” pues representaba “luchar contra hermanos”. Mahoma reforzó su poder personal, haciéndose jurar fidelidad, y el providencialismo. La desobediencia a sus mandatos lo es al propio Alà. Así en la azora II 212 señala “se os prescribe el combate, aunque os sea odioso”[7]. Primero sus seguidores desarrollan operaciones de estricto pillaje poniendo en riesgo el comercio de La Meca. Una operación de castigo fue enfrentada por Mahoma consiguiendo la victoria de Badr, cuyo botín mejoró la posición de los musulmanes hasta entonces dependientes de la generosidad de los habitantes de Medina. “El alabado” presentó el éxito militar como una prueba del poder y la supremacía de Alá. Tras ello pasó a eliminar disidencias atacando a los hipócritas y a los clanes judíos. Al año siguiente, contra otro ejército superior en número, sufrió la derrota de Ohod. Desde el creciente providencialismo, la interpretación se establece en una prueba de Dios, que premia a los constantes, en términos de triunfo y aniquilación[8]. “Estos días los hacemos suceder entre los hombres, a fin de que Dios sepa quiénes creen y escoja, entre vosotros, testigos -¡Dios no ama a los injustos!-, con el fin de probar a Dios a quienes creen y aniquilar a los infieles”. Esta derrota dio alas a los descontentos en Medina, pero Mahoma cortó la rebelión –expulsando a los judíos- e intensificó las medidas diferenciadoras de sus seguidores estableciendo barreras de comunicación con otras comunidades: prohibió la bebida y el juego.

Como jefe político y militar demostró una voluntad de poder y de dominio que no existía en sus adversarios, dispersos y divididos. Los comerciantes de La Meca se mostraron a favor de terminar con una guerra que sólo les causaba perjuicios. Además, el giro nacionalista de Mahoma les permitía mantener su posición. Tuvo, sin embargo, que vencer en la batalla de Hunayn para ser el señor de la Arabia central, pero no consiguió dominar la norte al ser derrotado en Muta. En esta etapa, cuando empezó a vislumbrar el triunfo, intensificó los elementos teocráticos, y estableció la imposibilidad de pactos salvo entre iguales, o sea entre los creyentes, mientras que los miembros de las religiones del libro –judíos y musulmanes- podían ser tolerados en situación de inferioridad con impuestos especiales.

En el año 10 tras la hégira hizo la peregrinación solemne a La Meca, presentándose al tiempo como el profeta de una nueva religión para los árabes y “como restaurador de la religión de Abraham”[9]. En el año 11 diversas tribús se sublevaron afirmando contar entre sus miembros a nuevos profetas. Preparando la campaña de castigo murió Mahoma de fiebres el 8 de junio de 632.

El lenguaje bélico de El Corán es de inusitada violencia, establecida como voluntad de Alá. “Yo estoy con vosotros. ¡Consolidad en sus puestos a quienes creen! Arrojaré el pánico en el corazón de quienes no creen! ¡Golpeadlos encima del cuello! ¡Golpeadlos en la yema de los dedos!”[10]. Hay un ensañamiento genocida: “No es propio de un Profeta tener prisioneros hasta que haya encubierto la tierra con los cadáveres de los incrédulos” [11]. Hay con frecuencia una exaltación de la venganza y escasos sentimientos humanitarios como cuando exclama “¡Dios los mate!” con referencia explícita a los judíos y los cristianos[12]. “¡Profeta! ¡Combate a los infieles y a los hipócritas! ¡Sé duro con ellos”[13]. Todo en una ambientación de subido tono providencialista: “si cesáis en la lucha, será mejor para vosotros; si la reanudamos, la reanudaremos; no os servirá de nada vuestro número aunque sea grande: Dios está con los creyentes” [14].

EL EXTERMINIO O LA CONVERSIÓN UNIVERSALES

El Antiguo Testamento está lleno también de batallas y de intervenciones bélicas providencialistas con exterminio como contra los moabitas. Hay una diferencia en esa violencia divinal –execrable en cualquiera de los casos-, pues en el caso hebreo está relacionada con la tierra, con una promesa, restringida a un territorio, y como preservación del pueblo elegido, pero en el caso de Mahoma está relacionada con la fe. Apenas si contempla otra forma de conversión que a través de la imposición violenta y se trata de un designio universal: “¡Combatid a quienes no creen en Dios ni en el último Día ni prohiben lo que Dios y su enviado prohiben, a quienes no practican la religión de la verdad entre aquellos a quienes fue dado el Libro! Combatidlos hasta que paguen la capitación personalmente y ellos estén humillados”[15]. “No hay ciudad a la que nosotros no aniquilemos o atormentemos con terrible tormento antes del día de la Resurrección. Eso está en el Libro, escrito” [16]. La santificación de la guerra, en el sentido comúnmente entendido, es un estado permanente.

¿Sobre qué sustenta Mahoma la autoridad de su posición religiosa? Sobre la violencia. La suya es una teología de la guerra: es ésta la que justifica en sí el mensaje y es, a la vez, lo fundamental de él. Alá es grande y Mahoma su profeta, porque dan la victoria final sobre los incrédulos. Al contrario que los profetas anteriores, en cuya estela se sitúa como culminador, Mahoma no hizo milagros. De alguna manera asume los de sus predecesores, pero en su caso las pruebas de la fe son la espada y el libro.

AUTORITARISMO EXTREMO

Por supuesto el argumento fundamental es que se trata de una verdad revelada. El principio de la existencia de una revelación se acompaña con frecuencia del criterio de que esa verdad es manifiesta, de manera que la ausencia de reconocimiento –la falta de fe, la incredulidad- constituye un pecado, una perversión, un yerro moral que con frecuencia es consecuencia de una depravación de la conducta. A esa cuestión apunta la diferencia establecida por San Pablo entre el hombre viejo y el hombre nuevo, o la aseveración de que el hombre carnal no puede conocer las verdades divinas. La consideración de la incredulidad como una especie de ataque al contenido de la fe es habitual en las religiones, pues se considera que pone en cuestión el carácter manifiesto, obvio, de la verdad en sí. Este argumento ha llevado con frecuencia a fórmulas autoritarias por las que se trata de someter al incrédulo o de eliminarlo, considerando que la unidad en la creencia confirma su veracidad. Ese fue uno de los resortes con los que funcionó durante siglos la Inquisición de la Iglesia católica o en nombre del que se llevaron a cabo las guerras de religión europeas en los siglos XVI y XVII. También ha sido el principio de persecución de los disidentes en los países comunistas, considerando, por ejemplo, que quienes rechazaban el marxismo eran dementes, pues su verdad era manifiesta, una forma de revelación secular, y aún de mayor fuerza que las de las religiones, pues se trataba de una verdad científica.

Sin embargo, a título de ejemplo, la apologética cristiana establece tres pruebas en su favor, a modo de principios de contrastación: milagros, profecías y belleza moral del mensaje. Los milagros, como suspensiones momentáneas de las leyes de la naturaleza, manifiestan el poder divino y respaldan la revelación. Son observados por testigos. En el mismo sentido funciona el cumplimiento de profecías, de augurios establecidos sobre sucesos futuros. Estas pruebas, incluida la belleza moral del mensaje, buscan una armonización entre fe y razón. No resultan concluyentes para quien no tiene fe, pero implican, en su misma enumeración, un respeto a la autonomía de la racionalidad, un principio de tolerancia. Por supuesto, esa tolerancia se ha roto con frecuencia a lo largo de los siglos, pero el cristianismo, por muy diversas, curiosas y extravagantes que sean las costumbres de sus diversas corrientes y sectas, ha demostrado ser compatible con la tolerancia.

TEOCRACIA ABSOLUTA, SIN DIFERENCIA ENTRE FE Y RAZÓN

Esa diferencia entre fe y razón no existe en el texto canónico islámico. Aunque El Corán abunda en dicotomías excluyentes, sin zonas intermedias de neutralidad, casi todas ellas se basan precisamente en el hecho de que la única razón posible es la fe. De forma poética y algo elíptica el arabista francés Louis Massignon decía que al judaísmo le caracteriza la esperanza, al cristianismo la caridad y al islamismo la fe. La fe lo es todo. Entendida como obediencia. De hecho, no hay humanidad fuera de la fe. El no musulmán no pertenece a la especie humana. “La idolatría es peor que el homicidio”[17]. “Matadlos hasta que la idolatría no exista y esté en su lugar la religión de Dios”[18]. La apologética de Mahoma se basa en la violencia y en la belleza del Corán. Es una religión cuya coherencia es un autoritarismo circular, no deja resquicio para la tolerancia. Ibn Warraq describe bien este blindaje hacia la crítica que fundamente el totalitarismo islámico: “La verdad ha sido revelada de una vez por todas, imposible discutirla, relativizarla o incluso reflexionar sobre ella. El Corán se pretende eterno. Cada uno debe obedecer con cuerpo y alma, pues por el contrario las sanciones serán terribles. En estas condiciones, intentad exponer la menor ironía, el menor espíritu crítico, la menor puesta en duda de orden histórico o filológico…”[19].

Mahoma y el Corán rechazan cualquier contrastación. Por de pronto rechazan, contra la evidencia, cualquier historicidad. El libro santo del Islam no es obra de Mahoma, sino recopilación posterior. Está formado por ciento catorce azoras o capítulos, dividido en aleyas rimadas o versículos. Los capítulos están ordenados de mayor a menor número de aleyas, sin orden cronológico. En vida de Mahoma los comentarios de sus revelaciones eran aprendidos de memoria por sus seguidores. Con el tiempo, la muerte de estos recitadores hizo ver la conveniencia de poner por escrito esos pensamientos. Esa labor fue encargada por el siguiente califa, Abu Bakr a Zayd b. Tabit. Se trata, pues de una recopilación. En ese sentido resulta acumulativa. Incluso resulta piadoso el comentario de que “hay en el libro mucha palabra superflua, así como innumerables reiteraciones”[20]. La historia de Moisés está contada más de cincuenta veces, sin variaciones resaltables. La de Noé, veinticinco. Y eso sucede con numerosos sucesos del antiguo y del nuevo testamento. La eliminación de las reiteraciones reduciría de manera sensible el Corán. La regulación de la vida de los musulmanes es incoada, pero sobre todo se encuentra en los hadiz o dichos, por los que mediante la fórmula alguien dijo que había escuchado al Profeta se concreta un contenido que en el Corán es vago. De hecho, la sharia, el código penal islámico, principal reivindicación integrista, vigente en numerosos países, no se encuentra en el Corán sino en tales comentarios recopilados por generaciones posteriores.

LA TOLERANCIA, EL PEOR PECADO

La tradición musulmana con base en el propio Corán ha deificado el libro situándolo como la copia del que se encuentra en el paraíso. Es decir, mientras judaísmo y cristianismo consideran sus libros inspirados, a través de autores humanos, causas segundas, la autoría del Corán se establece directamente divina. Con estos precedentes, es de todo punto lógico que el texto coránico resulte obsesivo respecto a la incredulidad. Como si se sintiera amenazado sobre bases débiles, toda disidencia pone en riesgo a la verdad manifiesta y al edificio de los creyentes. Ese sentido de la verdad manifiesta, sólo negable por una depravación moral, está llevada hasta el extremo: “Las peores bestias, ante Dios, son los infieles”[21]. Negada la racionalidad de los discrepantes, la verdad resulta incuestionable. Conviene precisar que, según ese esquema, los preceptos morales islámicos quedan reducidos a los límites de los creyentes. Por ejemplo, por supuesto la vida es sagrada, como en las otras religiones monoteístas. Así: “no mataréis a una persona si no es como justicia. Dios os lo ha prohibido”[22], pero bien entendido que sólo es persona el creyente y sólo hay vida en la fe.

El Corán muestra una constante obsesión de Mahoma por no ser creído, e incluso un intenso resquemor por ser ridiculizado. En estos puntos es muy explícito. Son frecuentes las referencias a quienes le acusan de hacerse eco “de leyendas de los antiguos” o de “haber recibido la revelación de un mortal”. Esa obsesión va pareja al odio contra los incrédulos y un insano deseo de venganza. Las referencias ofrecen, de esa forma, verosimilitud al mensaje de cara a los creyentes, pues resultan la explicitación de una conjura o de una mentalidad conspirativa. Esto es frecuente en la idea de la verdad manifiesta, pues la increencia es el fruto de una maldad congénita. Quienes no creen no son, en ningún caso, neutrales, sino que se oponen a la fe y conspiran contra ella. La justificación de la fe en Mahoma es la guerra, la eliminación del infiel o el impío, pues sólo de esa forma puede ponerse fin a tal conspiración. Si todos creen, la verdad es, en sentido pleno, manifiesta. La ausencia de todo disidente es, de hecho, la parusía islámica, cumplida por el Madihd, personaje que vendrá al final de los tiempos, y que algunos musulmanes especulan con que será Jesús, conjuntando de esa forma la profecía evangélica del segundo advenimiento.

Conviene precisar que tal grado de autoritarismo se compagina con una teología sencilla de cuerpo doctrinal escaso. La unicidad de Dios es prácticamente el único dogma. Es una reafirmación del monoteísmo hebraico. No hay novedad, ni creatividad religiosa, tampoco en las postrimerías, bien explícitas en el cristianismo, salvo en la descripción de un paraíso sensual, con jardines recorridos por ríos subterráneos, donde son lícitos algunos placeres prohibidos en la tierra, como licores que no embriagan, y donde hay mujeres de ojos rasgados, vírgenes, no tocadas por hombres ni demonio. En el Corán en sí no queda claro si las mujeres se salvan, pues las huríes parecen fruto de una creación ulterior no bien explicada.

Aunque los politeístas son blanco de las iras, y si bien el Corán ni contempla ni se plantea la increencia agnóstica o el ateísmo, el pecado mayor es la apostasía. Lógico desde el autoritarismo extremo de la verdad manifiesta en el que se sitúa Mahoma. No tanto, como suelen decir algunos de sus seguidores, porque rompa la fortaleza interna (la solidaridad se diría ahora) de la umma, sino porque rechaza la verdad. Ésta es tan manifiesta que después de haberse sostenido el daño producido por la negación sólo puede resolverse con la muerte. Aunque para cualquiera de los impíos (la impiedad es sinónimo de incredulidad) las penas del infierno serán dolorosas, la apostasía ha de ser perseguida con preferencia mediante el ajusticiamiento o asesinato del apóstata. Algunos escritores e intelectuales de naciones musulmanas conocen bien los efectos prácticos de este designio en nuestros días. Ese fue el sentido de la fatwa contra Salman Rhusdie o la persecución de la escritora pakistaní Taslima Nasrin. Como resalta Ibn Warraq, “el problema de la ley divina es que excluye toda aproximación serena y racional. Donde la sharia encuentra su aplicación, sea donde sea, dos grupos son sistemáticamente las víctimas: las mujeres y los no musulmanes. Estos últimos son considerados como inferiores y los apóstatas merecedores de la muerte”[23].

La idea de tolerancia es por completo extraña al Corán. Es, de hecho, su negación. Un pecado. “No hay tolerancia islámica: cuando el Islam ha crecido lo ha hecho a través de la espada, destruyendo la cristiandad en Oriente o la cultura persa secular, no dejando del pasado otra cosa que ruinas”. Ese es el sentido de la destrucción de los Budas de Bamiyan por la tiranía talibán. ¿No hay tolerancia, como se repite en abundancia, hacia las religiones del Libro, hacia judíos y cristianos? No, salvo que se entienda por tal la obligación de llevar vestimentas distintas, de pagar impuestos especiales y de no poder tener bajo su mando a musulmanes. Esas medidas tratan de resaltar la superioridad del creyente y forzar la conversión, pero en cualquier caso están justificadas porque la verdad es manifiesta, y por ende los infieles han de ser infelices y tener un status inferior.

Mahoma trata más de vencer que de convencer. La suya es una teología de la guerra. Pues la verdad es manifiesta, debe imponerse. Pues la verdad es manifiesta, la existencia de una sola persona que la niegue representa la negación absoluta de su contenido. La eliminación de los infieles por los creyentes está presente de continuo en el Corán. La venganza es una virtud, de la que participa Dios: “Han considerado falsa la verdad cuando ésta les ha venido; les vendrán noticias de lo que se han burlado. ¿No han visto a cuántas generaciones hemos aniquilado antes que a ellos?”[24]. La tolerancia contradice el principio musulmán y su finalidad.

La argumentación, en ese sentido, es circular, cerrada. El Corán no acepta la crítica, porque niega la posibilidad de yerro, incluso cuando cae en contradicción. Contradicciones prácticas como el cambio de la alquibla cuando de la orientación hacia Jerusalén se pasó a La Meca. La explicación es meramente voluntarista y se remite a Dios: “Dirán los insensatos: ¿Qué les hizo girarse respecto de su alquibla, aquella que tenían? Responde: Oriente y Occidente pertenecen a Dios; Él guía a quien quiere hacia el buen camino (…) Fue grande la perplejidad excepto para aquellos a quienes Dios guía, pues Él no os haría perder vuestra fe”[25]. Las contradicciones entre las propias aleyas del Corán es resuelta mediante la ley del abrogante y el abrogado, de forma que la última aleya tiene validez sobre la anterior. Hay una contradicción esencial. En principio Mahoma predica una religión nacional para un pueblo elegido, los árabes. Como señala V.S. Naipaul, premio nobel de Literatura 2001, “en sus orígenes, el islam es una religión árabe. Cualquiera no árabe que sea musulmán es un converso. El islam no es simplemente una cuestión de conciencia o de creencias, pues tiene exigencias imperiales. Cambia la visión del mundo del converso. Sus lugares sagrados están en tierras árabes; su lengua sagrada es el árabe. La idea sobre la historia cambia también para el converso. Rechaza la suya, y le guste o no, pasa a formar parte de la historia árabe. Las sociedades experimentan un enorme trastorno, que puede seguir sin resolverse incluso al cabo de mil años; la separación tiene que renovarse una y otra vez. Las personas construyen fantasías sobre quiénes y qué son, y en el islam de los países conversos existe un elemento de neurosis y nihilismo. Estos países pueden entrar en ebullición fácilmente”[26]. Y, sin embargo, esta esencia árabe se hace compatible con el principio universalista de los hanif, los hijos de Abraham, por el que todos los seres humanos nacen musulmanes, pero son luego educados como infieles. Esto, en el fondo, implica un principio larvado de apostasía y justifica el designio de dominio completo.

LA GUERRA ES SANTA

La jihad no es contemplada como un esfuerzo o en el sentido de la ascesis cristiana de perfeccionamiento interior, sino en el bélico, tal como se entiende comúnmente. La financiación de la guerra está bendecida. La muerte en ella es premiada con el acceso al paraíso. Hay, sin embargo, apuntes en la dirección de contemplar, al menos como posibilidad, una coexistencia pacífica, entre comunidades, no dentro de la musulmana, que situaría la jihad en términos de respuesta a agresión externa, caso en el que concurrir a la guerra santa es una obligación para todos los varones. La idea de concordia se encuentra en la azora 60: “Es posible que Dios establezca la concordia entre vosotros y quienes son vuestros enemigos. Dios es poderoso, Dios es indulgente, misericordioso. Dios no os ha prohibido el ser buenos y equitativos con quienes no os han combatido ni os han expulsado de vuestras casas por causa de la religión. Dios ama a los equitativos. Dios sólo os ha prohibido, respecto de quienes os combatieron en la religión, os expulsaron de vuestras casas y cooperaron en vuestra expulsión, que los toméis por amigos. Quienes los tomen por tales, éstos son los injustos”. En algunos momentos se anima a la predicación –“Llama a la senda de tu Señor con la sabiduría y la bella exhortación. Discútelos con aquello que es más hermoso”-, pero siempre desde la preeminencia del Islam y sin descartar nunca la guerra y la violencia como el camino de ganar adeptos: “Cuando llegue el auxilio de Dios y la victoria y veas entrar a las gentes, a bandadas, en la religión de Dios, entona el loor de tu Señor y pídele perdón. Él es remisorio”[27].

La negación de toda discrepancia sitúa al islamismo originario, desde su texto canónico, en un fanatismo estricto. Entonces, ¿en dónde sostener ese mito de la tolerancia islámica? Hay de nuevo que referirse al choque de tiempos. El estatuto de dinim, el impuesto de capitación de judíos y cristianos, podía ser comprensible, y aún avanzado, en los siglos primeros de la Edad Media. En la España cristiana los judíos venían obligados a pagar un impuesto por persona y en algunos lugares uno recordatorio de las treinta monedas cobradas por Judas a cambio de su traición. Pero no puede hablarse en términos de tolerancia, tal y como la concebimos desde la Ilustración hasta nuestros días. Como recuerda el historiador César Vidal[28], la principal fuente de ingresos de los Omeyas de Córdoba, tenidos por el sumum de la tolerancia, era la trata de esclavos. En las conquistas nunca se respetaron, como hemos visto recordar a Naipaul, las culturas anteriores. Por el contrario, Amin Maalouf recuerda la impresión de fanáticos que dejaron los cruzados. Por ejemplo, en la toma de Jerusalén en la primera cruzada reseña la escena narrada por comentaristas musulmanes: “es cierto que los caballeros de Occidente son famosos por su bravura, pero su comportamiento ante los muros de Jerusalén es algo desconcertante a ojos de un militar avezado. Iftijar espera verlos construir, nada más llegar, torres móviles y diversos instrumentos de asedio, y cavar trincheras para precaverse de las salidas de la guarnición. Sin embargo, lejos de dedicarse a estos preparativos, han empezado por organizar en torno a los muros una procesión encabezada por sacerdotes que rezan y cantan a voz en grito, antes de lanzarse como posesos al asalto de las murallas sin disponer de la menor escala. Por más que al-Afdal le ha explicado que estos frany querían apoderarse de la ciudad por razones religiosas, un fanatismo tan ciego lo sorprende”[29].

Desde entonces, sin embargo, han cambiado poco las cosas en el Islam. Como apunta el filósofo Javier Hernández Pacheco, no hay en el islamismo un proceso similar a la Ilustración: “Hay en el Islam múltiples valores religiosos y humanos que se podrían incorporar a una comprensión compartida del mundo tan pronto el oriente islámico realice históricamente la depuración humanista de su ideal religioso. Eso fue para Occidente la Ilustración, desde la que el atentado terrorista es un horror incomprensible, mientras que es pura lógica para una comprensión religiosa que tiene esa Ilustración todavía pendiente”[30]. La cuestión no es transferir la voluntad de cambio, sino interrogarse y buscar explicaciones para el inmovilismo. La proscripción de todo debate, la exigencia de “sumisión” no favorece, podría decirse que imposibilita, la evolución en el mensaje, anquilosado en el tiempo. El Corán no es un libro para meditar, sino para recitar. No se reflexiona sobre él, se memoriza. Hay por supuesto escuelas y tendencias diversas, como los sunníes y los chíies. O la extinguida tendencia jarachí, que sólo concede validez al Corán, negándoselas a los hadiz. Los sufíes, llamados así por las gruesas chaquetas de lana que vestían, desarrollaron una tendencia mística y espiritual, a la búsqueda de un trato personal con Dios, en una religión en que la unicidad de Alá tiende a situarlo como una abstracción. La tendencia sufí ha sido prácticamente sofocada. Es hoy en día cuestión literaria occidental, más que realidad musulmana. Averroes, el racionalista aristotélico, de tanta influencia en el cristianismo medieval, cuyos Comentarios dominaron por siglos la Sorbona y fundamentaron la escolástica, es considerado un simple hereje.

El Corán tiene un contenido consuetudinario, relacionado con el contexto de la época. La esclavitud o la poligamia podrían ser interpretadas como meros criterios de tolerancia a instituciones preexistentes, pero tal criterio, sostenido por algunos autores musulmanes, no se tiene en cuenta, porque el texto coránico pretende ser asumido por completo sin evolución posible. Las interpretaciones alegóricas o analógicas, tan fundamentales en la teología cristiana, son consideradas heréticas, y han sido condenadas por sistema por la universidad de Al Azhar. La falta de una autoridad central ha tenido, en ese sentido, un efecto perverso pues cualquier grupo o ulema se ha sentido con capacidad en las últimas décadas para emitir fatwas con declaraciones de kafir o impío, reclamación directa al asesinato. Fue el caso del intelectual egipcio Farag Foda por oponerse a la imposición de la sharia[31], o de Nasr Abu Zeid, profesor universitario que se vio obligado a refugiarse en Europa cuando fue “divorciado” por un tribunal, pues un “apóstata” no podía seguir casado con una musulmana. O del premio Nobel de Literatura, Naguib Mahfuz, apuñalado, tras numerosas amenazas, por considerar sus novelas indecentes.

El fundamentalismo está seriamente instalado en el Corán. La insistencia en la verdad manifiesta y la justificación de la violencia abren un riesgo permanente de intensificar el rigorismo de la ortodoxia y emprender el camino de las armas, o a través del terrorismo o de la guerra. La idea integrista de que “el Islam es un sistema completo y total” no se compadece mal con el texto coránico en el que no existe diferenciación ninguna entre política y religión.

La concepción de la verdad manifiesta no sólo legitima el autoritarismo, lo precisa. Esa verdad ha de imponerse por el poder político, sin resquicios para la autonomía personal, ni espacio para la discusión, mediante la adhesión a la ortodoxia. De esa manera, una de las materias tradicionalmente prohibidas en el mundo islámico es el derecho político. Ya hemos visto como la escisión chíi se produjo por una discusión sobre la esencia del poder islámico, por considerar necesario la continuidad carismática de los herederos del Profeta. La concepción del poder islamista es teocrática. Pero si los chíies resolvieron su derrota y contradicción mediante la curiosa forma mesiánica de que Alí y aún más su hijo Husein, se “ocultaron” en vez de morir, y reaparecerán en otro momento de la historia, el islamismo en su conjunto vive en una contradicción más profunda, intensificada desde la desaparición del califato otomano en 1924, último vestigio de poder central. La idea de Hutginton de un Estado central capaz de aglutinar a la “civilización islámica” no es musulmana, pues el poder ha de ser personalizado, como lo fue la relación de Mahoma, jefe político y religioso, con Alá. Ese vacío enervante alimenta las fantasías de los islamistas. Tahar ben Jelloun, escritor marroquí, ganador del Premio Goncourt, en relación con la situación actual, afirma: “es verdad que los árabes, que los musulmanes están a la búsqueda de un líder”[32]. La recreación en el integrismo de la umma como proyecto político comunitarista no ha resuelto, en ningún caso, el problema ni la contradicción. Ha producido dictaduras como la sudanesa. Pero el misticismo islamista, político-religioso, alimenta las expectativas del surgimiento de un califa, un líder carismático, señor de la guerra, tras cuyo imaginario no es difícil percibir el sueño iluminado de Osama ben Laden.

[2] Juan Vernet, introducción a El Corán, Plaza y Janés, p. 11.

[3] José Morales, El Islam, p. 24.

[4] Juan Vernet, p. 11.

[5] Juan Vernet, p. 12.

[6] Julio Vernet, op. cit. p. 17.

[7] El Corán, azora 2, 18

[8] Azora 3, 134-135

[9] Julio Vernet, p. 23

[10] Azora 8, 12

[11] Azora 8, 68

[12] Azora 9, 30

[13] Azora 8, 74

[14] Azora 8, 19

[15] Azora 9, 29

[16] Azora 16, 60

[17] Azora 2, 187

[18] Azora 2, 189

[19] Ibn Warraq, autor de Pourquoi je ne suis pas musulman, Editorial L’Age d’homme. Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001.

[20] José Morales, op. cit. p. 139

[21] Azora 8, 57

[22] Azora 6, 152

[23] Entrevista en Le Figaro Magazine, 6 de octubre de 2001

[24] Azora 6, 4-6

[25] Azora 2, 136-138

[26] V. S. Naipaul, Exigencias imperiales del islam, en ABC, 12-10-2001

[27] Azora 110, 1-2

[28] En Libertaddigital, 2 de octubre de 2001

[29] Amin Maalouf, Las cruzadas vistas por los árabes, Alianza Editorial, pp. 80-81

[30] Javier Hernández Pacheco, En Época, nº 865, 14 de septiembre de 2001

[31] Gilles Kepel, La Jihad, Ediciones Península, p. 453

[32] Entrevista en El Mundo, 14 de octubre de 2001

FUENTE: http://www.libertaddigital.com/ilustracion_liberal/articulo.php/243

Y aun así, los “retro-progres”, encabezados por ZP, el “hazmerreir de occidente”, creador de otra aberración llamada “Alianza de las ¿¿¿¿civilizaciones????” y sus manipuladores medios de INCOMUNICACIÓN Y DESINFORMACIÓN, callan o lo niegan (esto último con boquita pequeña porque SABEN QUE ES VERDAD y que por tanto ELLOS MIENTEN):

 Los Niños del Medio Oriente

 

 

 “El niño gozará de una protección especial y dispondrá de oportunidades y servicios, dispensado todo ello por la ley y por otros medios, para que pueda desarrollarse física, mental, moral, espiritual y socialmente, en forma saludable y normal, así como en condiciones de libertad y dignidad.”

Principio 2, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959

 

 

  

En el noroeste de Pakistán, trece niños de edades de entre cuatro y doce años, comenzaron a entretenerse con un artefacto con aspecto de juguete que encontraron cerca de una escuela primaria. Jugaron hasta que este estalló, provocándoles la muerte a todos. En esta zona son muy activos los grupos de terroristas pertenecientes al Taliban y a Al Qaeda.

 

  

Se esta juzgando en París a un grupo que en el 2006 secuestró, torturó y asesinó a Ilan Halimi, un joven judío de 23 años. El cabecilla de esta banda integrada además con dos menores de edad, se presento ante el juez y el tribunal de justicia exclamando: “¡Alá es grande!”

 
 

  

Cientos de niños israelíes han muertos o han quedado lisiados desde la primera intifada en el año 2000. Ellos estaban tan solo ocupados en vivir su cotidianeidad, viajando en autobús a la escuela, comiendo con sus familiares en un restaurante, realizando sus actividades en un jardín de infantes o esperando en una cola para ingresar a una discoteca del fin de semana.

 

En el sistema escolar de la Autoridad Palestina los directivos, los maestros y  los textos escolares incitan al odio y al martirio. En las paredes de los jardines de infantes hay carteles que les llaman a sus pequeños alumnos “los shahids (mártires) del mañana”.

 

Cuando Ahmat Omar Abu Selmia, de 15 años, resultó muerto mientras atentaba contra la comunidad israelí de Duguit, su padre celebró su “martirio” en una festejo popular al que concurrieron mas de doscientos invitados.

 

Un dirigente religioso de la Autoridad Palestina, Ikrima Sabri nos ilustra: “Cuanto más joven es el mártir, más importante es y más lo respeto, mis elogios a las madres que desean sacrificar a su descendencia para el motivo de la libertad”.

  

  

Existe hoy una generación completa de niños palestinos a los que la cultura de la muerte les convirtió en víctimas del adoctrinamiento y de la propaganda, convenciéndolos de que el martirio en nombre de Alá es el máximo logro que puede ser alcanzado en la vida. Entre un 72 y un 80% de estos niños palestinos aspiran a la muerte como shahides o mártires de Alá.

 

 

 

Ahmad Hamdan, delegado de Hamás en Teherán, manifestó que el 20% de los caídos cometiendo acciones terroristas, desde el comienzo de la Intifada hasta la fecha, fueron niños y adolescentes. Convencidos que con el martirio conseguirán la vida eterna en el paraíso junto a 72 vírgenes.

 

Hamas tiene una página en Internet con dibujos e historias infantiles, destinada a  influenciar y adoctrinar a los niños palestinos sobre el odio mortal al enemigo sionista y occidental y a la búsqueda de la senda  heroica del martirio. “Morir en nombre de Alá es ser un héroe a sus ojos”

 

“El corazón del niño palestino no alberga solamente duda y miedo, sino también una fuerte voluntad para convertirse en mártir ya que la jihad se ha convertido en ambición común a muchos niños, gracias a la cual lograrían prestigio, y su inmortalización en el seno de su pueblo”. Una locutora en la televisión palestina.

 

Hezbolá recluta de manera habitual a niños y los entrena para la guerra y el terror. Utilizando uniformes de combate, camuflando sus caras con pintura negra y asumiendo el deseo de recorrer el camino del martirio. Se cree que hay 140.000 niños entrenados para la guerra.

 

“Una nación con niños mártires será victoriosa, no importa qué dificultades quedan en su camino. Israel no puede conquistarnos o violar nuestros territorios, porque tenemos hijos mártires que purgarán la tierra de toda suciedad. Esto se hará a través de la sangre de los mártires. Na’im Qasim, diputado y colaborador del jefe de Hezbolá, Hassan Nasrala.

 

“Que caiga la vergüenza sobre aquel que no enseña a sus hijos la educación de la Yihad; bendito sea aquél que dona un cinturón de explosivos para él mismo o para sus hijos y se para entre los judíos y dice: Alá Akbar (Alá es Grande)”. Mohamed Ibrahim Madi, por la televisión palestina.

 

  

El niño debe ser protegido contra toda forma de abandono, crueldad y explotación. No será objeto de ningún tipo de trata. No deberá permitirse al niño trabajar antes de una edad mínima adecuada; en ningún caso se le dedicará ni se le permitirá que se dedique a ocupación o empleo alguno que pueda perjudicar su salud o su educación o impedir su desarrollo físico, mental o moral.

 

 

El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio

 

 

Principios 9 y 10, Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959

 

 

Referencias.

 

Niños del Oriente Medio.

The Prism Group.

 

Morir en nombre de Alá.

José Luís Martines.

 

Declaración de los Derechos del Niño – Resolución 1386 de la XIV Asamblea General de las Naciones Unidas, 20 de noviembre de 1959

 

 

Guido Maisuls
Kiriat Bialik, Israel, IL

Si no soy yo ¿quién?, si no es ahora ¿cuando?

(Hillel)

–
Publicado por Guido Maisuls para ” Cartas desde Israel “ el 11/05/2009 10:43:00 PM

Jihad adalah usaha serius untuk membumikan wahyu Allah di muka bumi sehingga tidak ada lagi kezaliman dan fitnah terhadap Islam dan ummatnya. Renungkan firman Allah dalam QS Al Baqarah 2:193 dan QS Al Anfal 8:39.

Dan perangilah mereka itu, sehingga tidak ada fitnah lagi dan (sehingga) ketaatan itu hanya semata-mata untuk Allah. jika mereka berhenti (dari memusuhi kamu), Maka tidak ada permusuhan (lagi), kecuali terhadap orang-orang yang zalim. (QS. Al Baqarah 2:193)

Dan perangilah mereka, supaya jangan ada fitnah dan supaya agama itu semata-mata untuk Allah. jika mereka berhenti (dari kekafiran), Maka Sesungguhnya Allah Maha melihat apa yang mereka kerjakan. (QS. Al Anfal 8:39)

Fitnah adalah kezaliman dan sifatnya lebih kejam dari pembunuhan, karenanya “Allah mengharamkan kezaliman sampai datangnya hari qiyamat.” (HR Muslim)

Allah SWT. memerintahkan kepada Rasulullah SAW. dan ummatnya agar terus memerangi orang kafir dan zalim yang selalu menimbulkan fitnah kepada Islam dan ummatnya. Al Qur’an mengingatkan:

“Wahai Nabi berjihadlah melawan orang-orang kafir dan munafiqien itu dan bersikap keraslah terhadap mereka. Tempat mereka adalah neraka jahannam. Dan itulah seburuk-buruk tempat kembali.” (QS. At Taubah 9:73 dan QS 66:9)

Terorisme dan Ketidakadilan Global

Masalah yang jarang disentuh oleh media massa ketika mengangkat isu terorisme adalah ketidakadilan global. Padahal faktor ketidakadilan global menjadi salah satu pemicu serangan terhadab barat atau objek-objek yang dianggap berhubungan dengan barat. Penjajahan yang dilakukan barat di dunia Islam, termasuk dukungan membabi buta barat terhadap penjajahan zionis Israel di Palestina, merupakan cerminan dari ketidakadilan itu.

Ketika 9 orang terbunuh akibat pengeboman di hotel JW Marriot dan Ritz-Carlton, banyak orang yang mengecam aksi tersebut. Sikap yang sama seharusnya muncul ketika ratusan ribu umat Islam terbunuh pasca invasi AS di Iraq. Mengutip laporan yang dimuat Jurnal Lancet, lebih dari 650 ribu warga sipil Iraq tewas sejak invasi AS pada tahun 2003 dan jumlah itu tentu saja terus saja bertambah hingga kini.

Amerika serikat dimaklumi marah saat gedung WTC diserang yang menyebabkan sekitar 3000 orang terbunuh. Sebaliknya, tentu bisa dimaklumi juga umat Islam marah ketika pasukan Amerika terus menerus membunuh rakyat sipil di Afghanistan dan Pakistan. PBB mengatakan jumlah penduduk sipil yang tewas di Afghanistan tahun ini meningkat 24 % dibandingkan periode yang sama tahun lalu. Laporan PBB menyebutkan lebih dari 1.000 orang tewas dalam enam bulan pertama tahun ini. Jumlah korban serangan AS terhadap rakyat sipil di perbatasan Pakistan-Afghanistan pun terus meningkat.

Bandingkan pula sikap dunia barat ketika Israel menyerang Gaza.  Angka korban serangan Israel ke jalur Gaza sejak 27 desember 2008 hingga 18 januari 2009 malah mencapai 1313 atau rata-rata 59 orang tewas perhari atau setiap jam lebih 2 orang tewas. Tidak hanya itu, Israel juga mengakui menggunakan senjata kimia yang mengerikan, yakni fosfor putih. Belum lagi yang terbunuh akibat isolasi jalur Gaza oleh Israel. Alih-alih mengecam Israel, Amerika, Inggris dan sekutunya malah membela Israel. Untuk kasus Indonesia, ketidakadilan itu juga tampak dari sikap yang diskriminatif terhadap pembunuhan umat Islam di Ambon, Poso, atau kerusuhan di Sampit.

Berkaitan dengan pengeboman pada juli 2005 di London, pemerintahan Inggris memberikan peringatan bahwa keterlibatan dalam invasi AS ke Iraq telah meningkatkan adanya ancaman serangan balasan terhadap Inggris. Laporan yang bocor dari Joint Terrorims Center (JTAC) Inggris, yang mendahului serangan tersebut, memperingatkan: “peristiwa-peristiwa yang terjadi di Iraq semakin menjadi motivasi dan fokus sejumlah teroris berkaitan dengan aktivitas di Inggris.”

Pada april 2005, sebuah laporan yang ditulis oleh Joint Intelligence Committee (JIC) berjudul “International Terrorism Impact of Iraq” bahkan lebih eksplisit menyatakan: “kami menilai bahwa konflik yang terjadi di Iraq telah memperburuk ancaman terorisme internasional dan akan terus memberikan dampak dalam jangka waktu yang lama. Konflik tersebut telah memperkuat kegigihan para teroris yang telah melakukan serangan ke negara-negara barat dan memotivasi orang-oran lain yang tidak melakukannya.”

Seharusnya siapapun yang menginginkan kekerasan global dihentikan, juga harus dengan tegas meminta AS dan negara-negara imperialis lainnya menghentikan kebijakan yang eksploitatif dan diskriminatif terhadap dunia Islam. Masyarakat barat sendiri seharusnya meminta penguasa mereka agar menarik tentara negaranya dari Iraq, Afghanistan, dan negeri Islam lainnya. Termasuk menghentikan dukungan membabi buta terhadap Israel.

Bagi umat Islam, ketidakadilan global ini harus dihentikan. Berharap pada negara-negara imperialis untuk menghentikan kejahatan mereka sangatlah sulit. Karena selama barat masih mengadopsi ideologi kapitalisme, penjajahan akan menjadi metode baku yang tidak berubah. Tidak ada pilihan lagi, kecuali umat Islam bersatu membangun kekuatan global khilafah Islam yang akan melindungi umat Islam dari bulan-bulanan negara imperialis..

Isu Terorisme & Serangan Terhadap Islam

Sebenarnya isu memerangi terorisme yang dilancarkan Amerika dan sekutu-sekutunya adalah perang melawan Islam dan kaum Muslimin. Musuh-musuh Islam mencoba membidik Islam dan kaum Muslimin di balik isu terorisme. Mereka takut dengan bangkitnya kaum muslimin. Dengan demikian mereka berusaha sekuat tenaga dan dengan berbagai macam cara untuk menghancurkan kebangkitan kaum Muslimin, salah satunya dengan melancarkan perang melawan terorisme.

Saat ini umat Islam menjadi tertuduh dan semua ketakutan dengan segala hal tentang Islam, karena selalu dikait-kaitkan dengan isu terorisme. Para pelajar, aktivis Islam dan semisalnya menjadi resah. Mereka khawatir dituduh dan dianggap sebagai sarang dan penyedia serta membantu aktivitas terorisme.

Gerakan-gerakan dakwah pun dicurigai meskipun gerakan dakwah itu terbuka dan tak ada sangkut pautnya dengan teroris. Beberapa orang pun mengawasi ketat anak remajanya yang mau berangkat mengaji. Padahal hal itu tak pernah terjadi sebelumnya. Mereka menanyakan ngajinya sama siapa, tempatnya di mana, dan segala macam secara berulang-ulang.

Bahkan di sebuah wilayah, beberapa orang yang hendak melakukan khuruj (aktivitas yang rutin dilakukan oleh Jama’ah Tabligh) di sebuah masjid, ditolak warga setempat pasca pengeboman di hotel JW Marriott dan Ritz Carlton. Warga setempat tak mau daerahnya dijadikan tujuan orang luar. Mereka takut orang-orang tersebut terlibat terorisme.

Sikap paranoid ini muncul belakangan di beberapa daerah. Ini terjadi setelah televisi dengan sangat gencar menyebarkan berita terorisme sejak penyerbuan di Temanggung, Jawa Tengah. Bukannya obyektif, pemberitaan di media massa cenderung menstigmatisasi negatif Islam dan kaum muslimin.

Belum jelas benar siapa pelakunya, media massa langsung menyorot pesantren. Pesantren dianggap mengajarkan jihad dan ini menjadi inspirasi para teroris. Media massa pun sibuk mencari latar belakang orang-orang yang diduga teroris dengan melakukan interogasi dan inkuisisi terhadap almamater, keluarga, dan para tetangga.

Tampa disaring, berita isu langsung disiarkan. Padahal tidak semua sumber berita yang didapatkannya layak disiarkan.

Hal yang sama tidak pernah dilakukan terhadap para koruptor. Adakah media massa yang pernah mengaitkan koruptor dengan almamaternya? Kemudian menyatakan bahwa unversitas X telah mengajarkan korupsi? Atau mencari guru dan dosennya karena dianggap sebagai inspirasi untuk korupsi?

Sikap media ini tidak lepas dari upaya pihak-pihak tertentu untuk menjadikan media sebagai corong dalam menyerang Islam dan kaum muslimin. Lihat saja bagaimana media massa seolah jadi ‘orang bodoh’ dan menurut saja dengan arahan sumber-sumber mereka. Sikap kritis mereka hilang. Bahkan untuk mencari alternatif narasumber lagi. Sampai-sampai ketika sumber-sumber berita mereka memberitakan berita yang salah pun, ditelan mentah-mentah. Perhatikan ketika penyerangan di Temanggung terjadi, dalam siaran langsungnya, mereka seperti koor menyanyikan lagu bahwa teroris yang terbunuh adalah gembong teroris Noordin M Top. Ternyata bukan.

Telah terjadi trial by the press (pengadilan oleh meda massa), yang dampaknya jauh lebih kejam. Media pun tergiring oleh frame berpikir musuh-musuh Islam yang menggeneralisasi para teroris dengan Islam. Isu memerangi terorisme yang dilancarkan Amerika dan sekutu-sekutunya disebarluaskan dan dikerjakan oleh media massa yang pada hakikatnya untuk menghilangkan kebangkitan Islam.

Ironisnya, media massa seolah maklum saja dengan tindakan brutal Amerika dan sekutunya menebar bom dan kematian di mana-mana. Media massa tidak pernah menyebut mereka sebagai teroris, meski korban tewas jauh lebih banyak dan massif.

Media memang telah menjadi alat bagi kapitalisme global dalam mempertahankan hegemoninya. Di era informasi dimana kemenangan ditentukan oleh penguasa sumber-sumber informasi, media massa adalah salah satu pilar kapitalisme.

Barat paham betul bahwa Islam adalah musuh berikutnya setelah komunisme runtuh. Islam adalah ancaman. Karenanya, kebangkitan Islam mesti dihalang-halangi. Caranya bisa melalui hard dan soft power. Untuk itu barat dan antek-anteknya mendekonstruksi persepsi masyarakat terhadap Islam untuk melahirkan sikap moderat bahkan liberal. Mereka tidak mau Islam tampil apa adanya sesuai Al Quran dan As Sunnah. Sikap moderat dan liberal ini dianggap pas dengan hegemoni dan determinasi barat.

Sangat tidak mengherankan bila di tengah isu terorisme yang sedang hangat sekarang tiba-tiba muncul pernyataan beberapa tokoh yang mencoba menggeneralisasi bahwa terorisme itu adalah keinginan menerapkan syariah Islam dalam Daulah Islam. Mereka mencoba menebar ‘pukat harimau’ untuk menjaring aktivis pergerakan Islam.

Mereka sepertinya tutup mata-atau memang sengaja terhadap fakta bahwa tidak semua gerakan yang memperjuangkan syariah Islam dan khilafah setuju dengan aksi terorisme. Modus mereka ini sama dan sebangun dengan gaya Amerika dan barat umumnya melihat Islam pasca tragedi WTC pada September 2001.

Tak mengherankan bila banyak pihak yang menganalisis bahwa aksi-aksi terorisme di Indonesia ini sengaja dimainkan oleh pihak asing. Tujuannya adalah melemahkan umat Islam Indonesia sehingga Islam tidak bisa bangkit menjadi sebuah kekuatan yang besar di negeri berpenduduk muslim terbesar di dunia ini.

Oleh karena itu perlu waspada terhadap segala tipu daya musuh-musih Islam tersebut. Para pengembang dakwah harus terus istiqomah mendakwahkan Islam dan mengembalikan kejayaan Islam dengan metode dakwah yang dicontohkan oleh Rosulullah SAW.

Siapa Teroris Sebenarnya ? Sadarlah Wahai Kaum Muslimin…!

Jadi, siapakah terorisme yang sebenarnya ? Kalau kita mau meneliti sejarah, maka terlalu banyak dan panjang catatan peristiwa sejarah Amerika yang dapat membuktikan bahwa Amerika adalah teroris sejati. Amerika dengan dukungan sekutunya NATO, berhasil menekan PBB untuk mengembargo Irak.

Jika definisi teror adalah membunuh rakyat sipil yang tak berdosa; anak-anak, wanita dan orang tua, maka mereka atau Amerika adalah teroris paling pertama, teratas dan terjahat yang dikenal oleh sejarah umat manusia. Mereka telah membantai jutaan rakyat sipil tak berdosa di seluruh dunia; Jepang, Vietnam, Afghanistan, Iraq, Palestina, Chechnya, Indonesia dan banyak negara lainnya.

Jika definisi teror adalah membom tempat-tempat dan kepentingan-kepentingan umum, mereka adalah pihak yang pertama, teratas dan terjahat yang mengajarkan, memulai dan menekuni hal itu.

Jika definisi teror adalah menebarkan ketakutan demi meraih kepentingan politik, maka merekalah yang pertama, teratas dan terjahat yang melakukan hal itu di seluruh penjuru dunia.

Jika definisi teror adalah pembunuhan misterius terhadap lawan politik, maka mereka adalah pihak pertama, teratas dan terjahat yang melakukan hal itu.

Jika definisi mendukung teroris adalah membiayai, melatih dan memberi perlindungan kepada para pelaku kejahatan, maka mereka adalah pihak yang pertama, teratas dan terjahat yang melakukan hal itu. Mereka bisa berada di balik berbagai kudeta di seluruh penjuru dunia. Aliansi Utara di Afghanistan, John Garang di Sudan, Israel di bumi Islam Palestina, Serbia dan Kroasia di bekas negara Yugoslavia, dan banyak contoh lainnya merupakan bukti konkrit tak terbantahkan bahwa The Real Terrorist adalah Amerika dan sekutu-sekutunya!

Dengan demikian, setelah ummat mengetahui rencana apa di balik isu terorisme, siapa teroris sebenarnya, maka mereka juga harus tetap sabar, tawakal, dan yakin bahwa Islam pasti menang. Hal ini sebagaimana janji Allah SWT dalam firmanNya :

“Dialah yang telah mengutus RasulNya (dengan membawa) petunjuk (Al Qur’an) dan agama yang benar (Islam) untuk dimenangkanNya atas segala agama, walaupun orang-orang musyrikin tidak menyukai.” (QS At Taubah, 9 : 33 & QS Ash Shaff, 61 : 9)

Wallahu’alam bis Showab!

* Artikel ini merupakan ringkasan dari Khutbah Ust. Abu Muhammad Jibriel (Wakil Amir Majelis Mujahidin) pada Bulan Syawwal di beberapa Masjid di Jakarta.

Esta mujer es, simplemente, GILIPOLLAS, una PERFECTA IMBECIL y está claro que LA LAVARON BIEN EL CEREBRO DESDE NIÑA.

Y eso que hay todavia estupidos que creen que los saudies, por eso de que apoyaron la guerra contra sus vecinos Irakies y que se las dan de “moderados” en el tema de la lucha arabe contra Israel, así como uno de los aliados de occidente en la zona, son otra cosa.

La verdad es que en Arabia Saudí, como te saltes el mas mínimo concepto islámico PUEDES TERMINAR AZOTADO PUBLICAMENTE Y PASAR UNA BUENA TEMPORADA EN LA CARCEL.

En cuanto a mujeres de este tipo…LO MEJOR QUE PODRIAN HACER EL RESTO DE LAS MUJERES ES DARLAS DE LADO, REPUDIARLAS, COMO HACEN PRECISAMENTE SUS HOMBRES CUANDO LES DA LA GANA.

NI que “son sus costumbres”, “es su civilización” ¡¡¡NI LECHES!!!, HAY QUE ELIMINAR EL ISLÁM.

Para colmo, toda la familia real saudí se pasa grandes temporadas, aquí, en Marbella, con su fastuoso yate y sequito y nuestro rey le llama al de ellos “primo”.

Para “primo” el nuestro claro, así como todos los “retro-progres” que apoyan ese engendro, nacido del cerebro de otro engendro, ZP, denominado “Alianza de ¿¿¿civilizaciones????”.

Y MI ADMIRACIÓN POR LAS ACTIVISTAS LIBERALES, ENCABEZADAS POR  Al-Wajeha Huweidar, ellas si que son UNAS VERDADERAS HEROINAS. Se la juegan CON UN PAR DE OVARIOS, mas les valdria a muchas seguir su ejemplo.

MEMRI

Middle East Media Research Institute

Investigación y Análisis No. 559 – Arabia Saudita

Para ver este documento en formato HTML, por favor visite:

http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=IA 559009  

En respuesta a las llamadas a mejorar la situación de las mujeres sauditas, la Princesa saudita lanza campaña ´Mi Guardián Sabe lo que es Mejor para Mi´ 

Por: Y. Admon * 

Introducción 

Recientemente, mujeres activistas sauditas, encabezadas por la Princesa saudí Jawaher bint Jalawi, lanzaron una campaña llamada “Mi Guardián Sabe los que es Mejor para Mí” y abogaron por redefinir el término “guardián” y oponerse a los llamamientos de aquellos con puntos de vista liberales para mejorar la situación de las mujeres en Arabia Saudita.  

La campaña de la Princesa Jawaher es una respuesta a la lucha lanzada en julio del 2009 por la activista de los derechos de las mujeres sauditas Al-Wajeha Huweidar pidiendo la abolición de la ley mahram (“guardián”), que exige a las mujeres obtener la aprobación de un familiar varón para cualquier tipo de acción que hagan en sus vidas. Como parte de su campaña, Al-Huweidar, junto con sus colegas, se fue al Puente King Fahd, que une a Arabia Saudita y Bahrein y exigió abandonar el país sin la aprobación de un guardián.  

Los columnistas que cubrieron el tema de las campañas señalaron que la campaña de la princesa Jawaher dañaba la condición de la mujer incrementando la soberanía de los hombres sobre ellas y la erradicación de sus yos. Artículos de opinión sobre la campaña de Al-Huweidar aparecieron tanto en la prensa saudita y en la prensa de Estados Unidos y del Reino Unido.  

Lo siguiente son extractos de las varias respuestas sobre este tema: 

Al-Huweidar llama a la abolición de la ley mahram 

En julio del 2009, la activista liberal de los derechos de las mujeres sauditas Wajeha Al-Huweidar, junto con otras mujeres activistas de los derechos humanos sauditas, lanzaron una campaña para abolir la ley mahram de Arabia Saudita, la cual le exige a las mujeres obtener la aprobación de un pariente masculino – marido, padre, hermano o hijo – para cualquier tipo de acción que hagan en sus vidas y en especial para moverse con libertad. Al-Huweidar llamó a la campaña “Trátennos como Ciudadanos Adultos – O Nos Vamos del País”, le dijo al diario kuwaití Awan en una entrevista que su lucha era una continuación de su lucha anterior, llamada “No a la Opresión de la Mujer”. Ella añadió que había lanzado la campaña en el Puente Rey Fahd, y que tenía intenciones de llegar hasta el puente, así como también al aeropuerto de la ciudad de Al-Damam, todos los jueves y viernes para exigir que se suprima la ley mahram, hasta el momento en que se le permita viajar sin permiso de un guardián. (1) 

Cabe señalar que el asesor del Ministerio de Justicia Saudita y miembro del Consejo Shura Jeque ´Abd Al-Mohsen Al-Obikan ya ha emitido un fatwa que permite a las mujeres viajar al extranjero sin un acompañante. (2) 

El 20 de septiembre del 2009, Al-Huweidar publicó un anuncio en el portal liberal Middle East Transparent (metransparent.com), titulado “Las Mujeres Sauditas Necesitan Sus Voces”. En esta, pidió a todos los ciudadanos de Arabia Saudita a hacer que sus voces sean escuchadas el 23 de septiembre, el día nacional de Arabia Saudita, para exigir que las mujeres sauditas sean liberadas de la ley mahram. Ella escribió: “El 23 de septiembre es el Día Nacional de Arabia Saudita. Por favor hablen de las libertades de las mujeres sauditas, envíen cartas, faxes o mensajes de correo electrónico a la Embajada de Arabia Saudita en su país. Digan en voz alta y claramente, ´Detengan el Sistema de Tutela Masculina Ya, Dejen que las Mujeres Sauditas se Encarguen de sus Vidas´”. (3)  

Mujeres activistas sauditas: “Mi guardián sabe lo que es mejor para mí” 

En respuesta a la actual campaña de Al-Huweidar para abolir la ley mahram, 12 mujeres activistas sauditas, encabezadas por la Princesa saudita Jawaher bint Jalawi, lanzaron una campaña contra la pagina KSA-wa.net, llamada “Mi Guardián Sabe lo que es Mejor para Mí”. El objetivo de los organizadores de la campaña en recoger firmas de 1.000 mujeres sauditas en una petición que sería enviada al rey saudita Abdallah Bin Abd Al-´Aziz. La petición se opone vehementemente a la demanda de abolir la ley mahram en el país, junto a “todas las otras llamadas por los liberales que dará lugar a la occidentalización de los principios del Islam”.  

Los activistas que apoyan la ley mahram dijeron que hay quienes interpretan mal el concepto de “guardián” en el sentido de que los hombres tienen el control sobre las mujeres y que actúan para corregir la definición del concepto en la sociedad saudita, y difundir el concepto modificado en las escuelas, mezquitas y en los medios de comunicación. También declararon que su objetivo “era castigar a cualquiera que dañe la reputación de las mujeres sauditas y engañe a la opinión pública a través de llamadas de conspiración”. 

Estos activistas también dijeron que habían exigido a los funcionarios que tomen una visión civilizada de la función del guardián, a fin de que las mujeres puedan actualizar sus derechos. También pidieron el establecimiento de directrices para proteger los valores islámicos en las relaciones familiares y evitar que las mujeres sean tratadas de manera arbitraria por sus guardianes – lo que pudiera suceder debido a la autoridad conferida por la ley islámica. (4) 

La activista saudita Fawzia Al-´Ayouni dijo que la campaña de la Princesa había sido organizada por mujeres desconocidas como “una broma y parte de una disputa entre dos activistas que querían hacer la cómica entre ellas”. Añadió que esta campaña se desviaba de la libertad de las mujeres y también contradice los derechos concedidos a ella por el Islam – y por lo tanto también contradice la carta de los derechos humanos. (5) 

Periodista saudita: La campaña de Al-Huweidar no tiene ningún sentido  

El periodista saudita Sabria Jawhar, directora de la oficina en Jeddah del diario saudita en idioma inglés Saudí Gazette, llamó la petición de Al-Huweidar a abolir la ley mahram “tonta” e inútil, porque iba en contra de la ley islámica y porque las autoridades sauditas no aceptarían nunca a ello. En un editorial publicado por la revista estadounidense en Internet Huffington Post, Jawhar escribió:  

“Una batalla se está gestando entre las mujeres de Arabia Saudita sobre la espinosa cuestión de la tutela masculina. La presión de fuera de Arabia Saudita ha estado formándose para abolir las leyes de tutela y un número de mujeres que se auto-denominan activistas han liderado el ataque. 

“Tal vez la más visible es Wajeha Al-Huweidar, una saudita que hace algo de alarde petulante siendo conducida en un taxi hasta el puesto de frontera para entrar en Bahrein, sin el permiso de un guardián masculino. Ella siempre es regresada por las autoridades saudíes y le dicen que se marche a casa. Ella es la favorita de los conservadores occidentales que piensan que esta manifestación pública ayudara a la causa de las mujeres sauditas. 

“Es tonto. Actos públicos de desafío son impropios en la sociedad saudita y pocas mujeres quieren renunciar a su dignidad cuando el enviar cartas y campañas de petición son más eficaces.  

“Además, abogar por la supresión total de las normas de tutela no es un medio productivo para hacerle frente a los abusos del sistema. El problema con algunos activistas de Arabia Saudita es que desean hacer cambios mayores que son contrarios al Islam, que exigen un mahram para las mujeres que viajan. Si uno se pregunta por qué un gran número de mujeres sauditas no se unen a Al-Huweidar, es porque se les pide que desafíen al Islam. La postura de todo-o-nada de Al-Huweidar debilita su credibilidad”. (6) 

En respuesta al artículo de Jawhar, la periodista saudita Nasreen Malik declaro que la campaña de la princesa Jawaher significa que las mujeres tienen que renunciar a su derecho de administrar sus propios asuntos. En un artículo en el diario británico The Guardian, escribió:  

“Tal como Sabria Jawhar dice:” Muchas familias tratan a sus esposas, hijas y hermanas, con gran respeto y no siguen todos sus movimientos. El permiso para viajar o para realizar negocios en el extranjero es a menudo concedido en forma de carta blanca con un pedazo de papel firmado por un mahram. Muchas mujeres pueden viajar libremente con este documento y consultar poco con los hombres en sus familias acerca de sus movimientos. 

“Pero lo que esta dimensión jurídica hace en los demás casos es garantizar que los despóticos guardianes tengan un puño de hierro, dejando poco margen a que su mujer huya, viaje o impugne su tutela. La abolición del sistema de tutela (en sí mismo un acontecimiento improbable) es poco probable que de lugar en una multitud de mujeres corriendo frenéticamente en las calles y en los aeropuertos de Riad – Entonces, ¿qué es lo que empuja a otras mujeres a rogarle a las autoridades a no acabar con una forma de vida que no está de inmediato bajo amenaza? 

“Yo no creo que sea algo tan cliché como el síndrome de Estocolmo, o incluso un compromiso sincero con lo que ellos creen son los valores religiosos. Incluso bajo subyugación las mujeres tienen poder, en su mayoría sobre otras mujeres y que el poder proviene de su duramente ganada posición en la jerarquía establecida… 

“Es cierto que las manifestaciones públicas de oposición al sistema wali [es decir, el requisito mahram] puede alienar a la opinión pública y conseguir apoyo sólo del exterior, pero el lanzar esta humeante desagradable y cuantificadora contra-campaña es algo propio. La agenda del día es desacreditar a cualquier mujer que pida más libertad en Arabia Saudita como agente de las fuerzas externas liberales antes de que cualquiera de sus esfuerzos o valores se conviertan remotamente en convencionales. 

“Nadie está deteniendo a las mujeres de acatar la autoridad de sus guardianes en sus vidas privadas, pero el insistir que esta autoridad sea aplicada a través del panel muestra una indiferencia vergonzosa para otras mujeres que no tienen el privilegio de tener guardianes que ´saben lo que es mejor para ellas´. (7)

Para ver el despacho en su totalidad en inglés por favor haga clic en el siguiente enlace: http://memri.org/bin/latestnews.cgi?ID=IA55909

Y. Admon es Compañero de Investigación en MEMRI. 

Notas al final:                                                                                                                                         (1) Awan, Kuwait, 6 de julio, 2009. Cabe señalar que recientemente, Al-Huweidar publicó, en varios portales liberales, un artículo titulado “Arabia Saudita – La Mayor Prisión de Mujeres del Mundo” criticado con dureza los límites estrictos del régimen saudita sobre las mujeres. Véase MEMRI Despacho Especial No. 2452, 21 de julio del 2009, http://memri.org/bin/espanol/articulos.cgi?Page=archives&Area=sd&ID=SP245209.  

(2) www.islamonline.net, 25 de diciembre, 2008.  

(3) www.metransparent.com, 20 de septiembre, 2009.  

(4) Sabak (Arabia Saudita), 17 de agosto del 2009; Al-Watan (Arabia Saudita) 16 de agosto, 2009. 

(5) Al-Watan (Arabia Saudita), 19 de agosto, 2009. Cabe señalar que, recientemente, un intercambio de acusaciones entre los organizadores de esta campaña salió a la luz, tras una disputa entre dos de ellos respecto a los primeros derechos en la campaña. Uno de los lideres de la campaña, Rawdha Al-Yousuf, dijo que había ido donde un hombre llamado Muhannad Al-Khayat por ayuda para que diera con una consigna de campaña, pero que le había robado su idea y lanzó una campaña similar. Al-Yousuf, afirmó que Al-Khayat no tenía ninguna relación con la lucha, y que había tratado de interrumpir su campaña original. Para probar esto, presentó un documento del Ministerio de Comunicaciones de Arabia Saudita afirmando que era ella la que había iniciado la campaña. La respuesta de Al-Khayat fue que Al-Yousuf no era una de las fundadoras de la campaña, porque había decidido dejarla para dirigir una campaña rival con otras activistas. Al-Watan (Arabia Saudita), 19 de agosto, 2009.  

(6) Huffington Post, 27 de agosto, 2009  

(7) Guardian.co.uk, 5 de septiembre, 2009.

Para consultar los despachos de MEMRI en su totalidad en español y los archivos, libres de acceso, por favor visite el portal www.memri.org/espanol

Por favor envíe sus correos electrónicos a memriespanol@memri.org

MEMRI se reserva los derechos de todas las traducciones. Este material SOLO pude ser citado con los créditos correspondientes.

FUENTE: http://memri.org/bin/espanol/ultimasnoticias.cgi?ID=IA 559009

INICIATIVAS CONTRA EL ISLAM

Iniciativa ‘Contra la construcción de minaretes’ en Suiza

 

 

La iniciativa ‘Contra la construcción de minaretes’ ['Against the construction of minarets'] ha sido presentada por un comité de políticos del Partido del Pueblo de Suiza (SVP) y el conservador Unión Democrátiva Federal (EDU). Mientras que el SVP cuenta con 58 miembros en el Consejo Nacional de Suiza, el EDU sólo tiene uno de los 200 curules del consejo. El comité afirma que los minaretes son un “símbolo de clamores religioso-políticos de poder” y un ejemplo de una progresiva “islamización de Suiza”.

Suiza tiene unos 350,000 musulmanes, quienes constituyen el cinco por ciento de la población. Durante los últimos 50 años, las Comunidades Musulmanas han construido más de 150 mezquitas, en su mayoría en hogares, garages o en áreas industriales.

Los carteles con propaganda han sido objeto de debates intensos en los medios de comunicación. Un póster muestra una mujer con velo ante una bandera suiza penetrada por numerosos minaretes negros. La imagen es acompañada por las palabras: “Detente. Sí a la prohibición de los minaretes”.

España y Libertad

Reward: 80 Years of Ibadah

In a hadith of Sayyiduna Abu Hurayra (ra), it is narrated that whoever confers the following blessings eighty times before getting up from his place after Asr prayers on Friday, eighty years of his sins will be forgiven and he will be granted the reward of eighty years of worship:

O Allah , confer blessings upon Muhammad, the unlettered Prophet, and upon his family and confer salutations.

Dauqutni (may Allah have mercy on him) has narrated in a hadith that the Noble Prophet Muhammad said, “Whoever confers blessings upon me eighty times on Friday, eighty years of his sins will be forgiven.”

A person asked, “O Messenger of Allah , how should we confer blessings?”

The Noble Prophet e replied:

O Allah , confer blessings upon Muhammad, Your servant, Your prophet and Your Messenger, the unlettered Prophet.

Pearls of the Prophet Muhammad(sallallahu alaiyhi wassallam)

1. “Definitely Actions are judged by their intentions.” (Bukhari)

2. “A Muslim who plants a tree or sows a field, from which man, birds and animals can eat, is committing an act of charity.” (Muslim)

3. “Allah is One and likes Unity.” (Muslim)

4. “Hell fire is forbidden to the eye that weeps due to the fear of Allah.” (Muawiya bin Jiba(R.A.) – Tibrani)

5. “What actions are most excellent? To gladden the heart of human beings, to feed the hungry, to help the afflicted, to lighten the sorrow of the sorrowful, and to remove the sufferings of the injured.” (Bukhari)

6. “Do not think that your sustenance is far off. Whatever sustenance is destined, will inevitably come,before one succumbs to death.” (Jabir bin Abdullah(R.A.) – Ibn Hibban)

7. “The most excellent Jihad is that for the conquest of the self.” (Bukhari)

8. “Glad tidings for the man whose earnings are legitimate; whose secret acts are good; whose open acts are better and who does not cause mischief to anyone.” (Fash al Ansi quotes Ka’ab Misri – Tibrani)

9. “The perfect Muslim is not a perfect Muslim, who eats till he is full and leaves his neighbors hungry.” (Ibn Abbas(R.A.) – Baihaqi)

10. “O youngmen ! if you are resouceful to mantain, then marry. This is the best medicine for safeguarding the eye and private parts.” (Abdullah bin Mas’ud(R.A.) – Bukhari, Muslim)

11. “If you put your whole trust in Allah, as you ought, He most certainly will satisfy your needs, as He satisfies those of the birds. They come out hungry in the morning, but return full to their nests in the evening.” (Tirmizi)

12. “Do not be hasty in talking ill of your wife. If any of her actions are disliked, another may be likeable” (Abu Huraira(R.A.) – Muslim)

13. “He is not of us who is not affectionate to the little ones, and does not respect the old; and he is not of us, who does not order which is lawful, and prohibits that which is unlawful.” (Ibn Abbas(R.A.): Tirmizi)

14. “When Allah created his creatures He wrote above His throne: ‘Verily, my Compassion overcomes my wrath.” (Bukhari & Muslim)

15. “There is no greater boon to one’s children than to to teach them to behave well” (Abu Ayyub bin Abu Musa(R.A.) – Tirmizi)

16. “Allah will not give mercy to anyone, except those who give mercy to other creatures.” (Abdullah b. Amr(R.A.) – Abu Dawud & Tirmizi)

17. “Recite the Qur’an for the Qur’an will intercede for the reciter on the Day of Judgement” (Abu Umama(R.A.) – Muslim)

18. “The best property of a man is, that his tongue is used for the remembrance of Allah; his heart is thankful and his wife is honest and helpful to her husband and accords aid in his faith.” (Sau’ban(R.A.) – Tirmizi)

19. “If you are able, keep your heart from morning till night and from night till morning free from malice towards anyone.” (Bukhari)

20. “There are two slogans that are very simple on the tongue, but are very heavy on the scales and best loved by Allah. These are ” Subhanalallahi wa bi hamdi hi”-Glory be to Allah who is worthy of all Praise. ” Subhanalallahil azeem”- Glory be to Allah who is the Most High. (Abu Huraira(R.A.) – Bukhari)

21. “Say what is true, although it may be bitter and displeasing to people.” (Baihaqi)

22. “Whosoever wants to be pleased by seeing the record of his actions on the the Day of Judgement; should increase his prayer for forgiveness” (Zubair(R.A.) – Baihaqi)

23. “When you see a person who has been given more than you in money and beauty, look to those, who have been given less.” (Muslim)

24. “The gathering(discussions of a meeting) are a trust.” (Jaabir(R.A.) – Abu Dawud)

25. “Be not like the hypocrite who, when he talks, tells lies; when he gives a promise, he breaks it; and when he is trusted, he proves dishonest.” (Bukhari & Muslim)

26. “It is better to sit alone than in company with the bad; and it is better still to sit with the good than alone. It is better to speak to a seeker of knowledge than to remain silent; but silence is better than idle words.” (Bukhari)

27. “Backbiting is more severe than adultery.” (Abu Saeed(R.A.) – Mishkaat)

28. “Once a man, who was passing through a road, found a branch of a tree with thorns obstructing it. The man removed the thorns from the way. Allah forgave his sins.” (Bukhari)

29. “Lower oneself to the level of the people.” (Ayesha(R.A.) – Abu Dawud)

30. “Procrastination(of payment) by a rich person is oppression.” (Abu Huraira(R.A.) – Bukhari)

31. “Who are the learned? Those who practice what they know.” (Bukhari)

32. “Verily the better person in Allah’s sight is the one who initiates the greeting(salaam).” (Abu Amama(R.A.) – Abu Dawud)

33. “Information can never be equal to witnessing.” (Abdullah bin Abbas(R.A.) – Musnad Ahmad)

34. “A true Muslim is thankful to Allah in prosperity, and resigned to His will in adversity.” (Muslim)

35. “Do not express joy at the misfortune of your brother, for Allah may have mercy on him and involve you in misfortune.” (Wasila bin Aska(R.A.) – Tirmizi)

36. “That which is less but suffices is better than that which is more but distracts.” (Abu Darda(R.A.) – Mishkaat)

37. “A Muslim who meets with others and shares their burdens is better than one who lives a life of seclusion and contemplation.” (Muslim)

38. “Note! all of you are the shephards(guardians) and all of you are(responsible) to be questioned for your flock(those under your guardianship).” (Abdullah bin Umar(R.A.) – Bukhari)

39. “The proof of a Muslim’s sincerity is, that he pays no heed to that, which is not his business.” (Abu Huraira(R.A.): Tirmizi)

40. “One who directs to good is rewarded similiar to the doer of good.” (Abi Masood Al-Ansari(R.A.) – Ibn Majah)

Tears of blood fell when Pakistani commandos stormed Lal Masjid, no one exactly knows how many innocent were massacred, how many were buried in darkness of night and what is the real truth.

In the days leading up to the storming of the Red Mosque, Al Jazeera’s Rageh Omaar gained exclusive access. He and his team were the last TV crew inside the mosque before the siege began and filmed the last interview with Abdul Rashid Ghazi, one of the mosque’s leaders, before his death.

This report was aired on July 27, 2007 by Jazeera TV:

part 1

part 2

part 3

part 4

With tears of blood in eyes, we do not know it is the end or just the beginning of new chapters because in the eyes of secular elites all seeking implementation of Shariah are terrorists.

Let us pray that Allah bless shuhoda-e-lal masjid particularly Maulaza Abdul Rasheed Ghazi (shaheed), may Allah guide Pakistanis and all Muslims to right path.

Attachments:
A book written by Umm-e-Ahsan summarizing her experiences on the night in which operation was carried out in Lal Masjid. It is a first ever publication about the facts on what happened at that night (highly recommended reading).

Lal Masjid – Hum Pe Kya Guzree [Urdu]

Tears of blood fell when Pakistani commandos stormed Lal Masjid, no one exactly knows how many innocent were massacred, how many were buried in darkness of night and what is the real truth.

In the days leading up to the storming of the Red Mosque, Al Jazeera’s Rageh Omaar gained exclusive access. He and his team were the last TV crew inside the mosque before the siege began and filmed the last interview with Abdul Rashid Ghazi, one of the mosque’s leaders, before his death.

This report was aired on July 27, 2007 by Jazeera TV:

part 1

part 2

part 3

part 4

With tears of blood in eyes, we do not know it is the end or just the beginning of new chapters because in the eyes of secular elites all seeking implementation of Shariah are terrorists.

Let us pray that Allah bless shuhoda-e-lal masjid particularly Maulaza Abdul Rasheed Ghazi (shaheed), may Allah guide Pakistanis and all Muslims to right path.

Attachments:
A book written by Umm-e-Ahsan summarizing her experiences on the night in which operation was carried out in Lal Masjid. It is a first ever publication about the facts on what happened at that night (highly recommended reading).

Lal Masjid – Hum Pe Kya Guzree [Urdu]

Prophet Glorifies the Black Stone:Misconception about Prophet !

Those people, accusing the prophet that he glorifies the Black Stone and the Ka’ba by walking around it, say that these things are stones that don’t differ from those stones that the polytheists used to worship!!

This opinion is completely wrong. Islam is a religion that orders to behave according to high manners and morality and is not against good habits done by other folks before Islam or even after.

For example; there was a Pact held in the pre-Islamic paganism that was called “Al Fudoul Pact”; this pact was held for the sake of supporting the aggrieved, ransoming the kidnapped, helping the indepted and protecting the strangers from the oppressive people of Makkah and so on…

Prophet Muhammad admired this pact and said:

” If I were invited to it, I wouldn’t refuse”.

Another good habit that is inherited from pre-Islamic folks is that inherited from prophet Abraham (PBUH) to walk around Ka’ba  and also to kiss the Black Stone.

Many Hadiths say that this Stone is originally from Heaven and many studies done later prove this fact.

And the fact that Prophet Muhammad was kissing the Black Stone is told us by Omar bin Al Khattab in this right Hadith:

” Omar said when he kissed the Black Stone :” I swear to Allah that I know you’re just a stone that doesn’t benefit or even harm; and I’m kissing you just because I’ve seen the Prophet doing it.”

Here everybody has to know that the Prophet’s kissing the Black Stone isn’t out of glorifying it, like the polytheists used to do with their stone gods, but it is an order given him By Allah. This order and many others, like throwing the devil with stones when performing “ Haj” is to show complete obedience to the orders of Allah.

There is another thing that we have to mention here; no order given by Allah is without a season.

An experiment was done and a small part of the Black Stone was analyzed, this proved that the Black Stone has special features that aren’t found in any other stone or element on this earth. It has special rays coming out that can affect all people walking around the Ka’ba from a very far distance even if they couldn’t reach it and kiss it because of the overcrowded place. And this proves also that this Stone is sent by Allah from Heaven.

The Prophet (PBUH) Bans what Allah has Made Lawful

The insulters of Muhammad and Islam accuse him of banning things that Allah made lawful, quoting a verse from the holy Quran:

“O Prophet! Why do you ban (for yourself) that which Allah has made lawful to you, seeking to please your wives? And Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.” ( At Tahrim:1)

This verse and some verses following it, is about an event happened in the Prophet’s house:

“And (remember) when the Prophet disclosed a matter in confidence to one of his wives (Hafsah), so when she told it (to another i.e. ‘Aishah), and Allah made it known to him, he informed part thereof and left a part.

Then when he told her (Hafsah) thereof, she said:

“Who told you this?” He said: “The All-Knower, the All-Aware (Allah) has told me”. (At Tahrim:3)

Because of this, the Prophet swore not to eat in the house of “Hafsa” again in order not to make “Aisha” feel jealous.

That was what the Prophet banned himself from doing, just in order to satisfy his wives.

So accusing the Prophet that he bans what Allah made lawful, is a completely wrong thing, and the Quranic statement isn’t accusing the Prophet, but it is a kind of blaming him for not being fair towards himself for the sake of his wives and that is just because of his high manners towards them.

Muhammad’s Prophecy is beyond all doubts; he never did anything against Allah’s teachings:

“Nor does he speak of (his own) desire.* It is only an Inspiration that is inspired.” (An Najm: 3-4)

And Allah made this clear in the following verse too:

“And if he (Muhammad ) had forged a false saying concerning Us (Allah),* We surely should have seized him by his right hand (or with power and might),* And then certainly should have cut off his life artery (Aorta), *And none of you could withhold Us from (punishing) him.”

(Al Haqqah: 44-47)

As a conclusion we have to say, that the Prophet’s promise to his wives is just an oath that needs dissolution and has nothing to do with banning what Allah has made lawful:

“Allah has already ordained for you (O men), the dissolution of your oaths. And Allah is your Maula (Lord, or Master, or Protector, etc.) and He is the All-Knower, the All-Wise.” ( At Tahrim:2)

Here’s some ‘un-American’ news you won’t find on most of the mainstream media sources.  Open your eyes to what’s really happening out there and tell your friends.  These are just from three sources.

As a cute aside, I learned today from a group of young girls that they call it the “hiney” flu (replace the 1’s of H1N1 with i’s and you get “hini”)!!

Swine Flu Vaccine Propaganda In NY Times’ Lessons For 6th Graders

 The New York Times has produced a detailed lesson plan for students in grades 6-12 that pushes the H1N1 flu vaccine and sets about debunking what the editors describe as “myths” surrounding the swine flu shot.

Doctors Confirm Flu Shot Disabled Woman As Carrey & McCarthy Lend Support

Doctors have confirmed that a seasonal flu vaccine led to a Virginia woman becoming severely disabled as actors Jim Carrey and Jenny McCarthy offered their support through their Generation Rescue charity, an organization attempting to raise awareness about the link between vaccines and autism.

Judge temporarily halts mandatory flu shots for health care workers

A judge has put a temporary stop to mandatory flu vaccinations for health care workers.

Pennsylvania Drafts 2009 Mandatory Vaccination, Gun Confiscation Law

States are getting ready for the mandatory vaccination stage of the eugenics program, and Pennsylvania is right on schedule with Pennsylvania House Bill 492, the “Emergency Health Powers Act.”

Collaborators in the Campus War against Israel and the Jews: Joel Beinin – by Steven Plaut »

Meet Stanford’s cheerleader of genocidal Middle East terrorists and suicide bombers….

Obama’s Resolution to Stifle Free Speech on Islam – by Deborah Weiss »

Our president’s war on the first amendment….

Wilders Wins – by Jacob Laksin »

In a victory for free speech, a British tribunal reverses the ban of Dutch anti-Islam campaigner Geert Wilders. …

Throwing Rifqa to the Wolves – by Jamie Glazov »

A Florida court puts a teenage girl’s life at risk….

Wearing Out America’s Warriors – by Ralph Peters »

Safe Schools Czar Kevin Jennings & NAMBLA – VIDEO »

EDITORIAL: Queering our schools – Washington Times »

NEW!! More than 2,000 British Schoolgirls Have Reactions to the HPV Vaccine
In Britain, where vaccination against HPV is given to all schoolgirls aged 12 and older, more than 2 thousand girls have experienced adverse reactions including convulsions, fever, paralysis, and even death. 10/16/2009

Imposing Sharia Law on the West
Bishop Michael Nazir-Ali, the 106th Bishop of Rochester, has been outspoken on the threat of extremist Islam, its growth in Britain, and its threat to Christian and religious minorities in Islamic nations.

Obama adviser: Sharia is just misunderstood
Daily Mail

‘Hate Crime’ Laws Threaten Religious Freedom
Bringing ‘Thought Crime’ to America

High-Tech ‘Birth Control’: Health Care or Health Risk?
Women need to know what birth control chemicals and devices do and what risks they present.

<!– The Truth Behind the HPV Vaccine and Why Mandating It Violates Your Parental Rights

–>The Morning-After Pill
A pill that would make abortions rare? Think again.

Born or Bred?
Science Does Not Support the Claim That Homosexuality Is Genetic
Homosexual activists love to insist that

Was Muhammad (P.B.U.H) a True Prophet?

_

Muhammad (P.B.U.H) the son of `Abdullaah, is Allaah’s Prophet and the Final Messenger sent by Allaah to the inhabitants of the earth. You should know that he (P.B.U.H) is Allaah’s Messenger in reality and truth. The evidences that show his veracity are abundant. None but an infidel, who out of arrogance alone, could deny these signs.

Among these proofs:

1.    Muhammad (P.B.U.H) was raised illiterate, unable to read or write, and remained like that till his death. Among all his people, he (P.B.U.H) was known as being truthful and trustworthy. Before receiving revelation, he (P.B.U.H) had no prior knowledge of religion or any previously sent Message. He (P.B.U.H) remained like that for his first forty years. Revelation then came to Muhammad (P.B.U.H) with the Quran that we now have between our hands. This Quran mentioned most of the accounts found in the previous scriptures, telling us about these events in the greatest detail as if he (P.B.U.H) witnessed them. These accounts came precisely as they were found in the Torah sent down to Moses (P.B.U.H) and in the Gospel sent down to Jesus (P.B.U.H). Never the less, neither the Jews nor the Christians believed anything that he (P.B.U.H) said.

2.    Muhammad (P.B.U.H) also foretold of everything that would occur to him and his community after him, pertaining to victory, the removal of the tyrannical kingdoms of Chosroes [the royal title for the Zoroastrian kings of Persia] and Caesar, and the establishment of the religion of Islam throughout the earth. These events occurred exactly as Muhammad (P.B.U.H) foretold, as if he (P.B.U.H) was reading the future from an open book.

3.    Muhammad (P.B.U.H) also conveyed an Arabic Quran that is the peak of eloquence and clarity. The Quran challenged those eloquent and fluent Arabs of his time, who initially belied him, to bring forth a single chapter like the Quran. The eloquent Arabs of his day were unable to contest this Quran. Indeed, till our day, none has ever dared to claim that he has been able to compose words that equal-or even approach-the order, grace, beauty and splendor of this Glorious Quran.

4.    The life history of this Noble Prophet (P.B.U.H) was a perfect example of being upright, merciful, compassionate, truthful, brave, generous, distant from all evil character, and ascetic in all worldly matters, while striving solely for the reward of the Hereafter. Moreover, in all his actions and dealings, he (P.B.U.H) was ever mindful and fearful of Allaah.

5.    Allaah instilled great love for Muhammad (P.B.U.H) in the hearts of all who believed in and met him (P.B.U.H). This love reached such a degree that any of his companions would willingly sacrifice his (or her) self, mother or father for him (P.B.U.H). Till today, those who believe in Muhammad (P.B.U.H) honor and love him. Anyone of those who believe in him would ransom his own family and wealth to see him (P.B.U.H) even if but once.

6.    All of history has not preserved the biography of any person in the manner it has preserved the life of Muhammad (P.B.U.H) who is the most influential human in history. Nor has the entire earth known of anyone whom every morning and evening, and many times thereafter throughout the day, is thought of by those who believe in him. Upon remembering Muhammad (P.B.U.H) the believers in him will greet him and ask Allaah to bless him (P.B.U.H) and exalt his status. They do such with full hearts and true love for him (P.B.U.H).

7.    Nor has there every been a man on earth whom is still followed in all his doings by those who believe in him (P.B.U.H). Those who believe in Muhammad (P.B.U.H)sleep in the manner he (P.B.U.H) slept; purify themselves (through ablution and ritual washing) in the manner he (P.B.U.H) purified himself; and adhere to his practice in the way they eat, drink, and clothe themselves.

Indeed in all aspects of their lives, the believers in Muhammad (P.B.U.H) adhere to the teachings he (P.B.U.H) spread among them and the path that he traveled upon during his life. During every generation, from his day till our time, the believers in this Noble Prophet (P.B.U.H) have fully adhered to his teachings. With some, this has reached the degree that they desire to follow and adhere to the Prophet’s way in his (P.B.U.H) personal matters regarding which Allaah has not sought of them to adhere to in worship. For example, some will only eat those specific foods or only wear those specific garments that the Messenger (P.B.U.H) liked.

Let alone all that, all those who believe in Muhammad (P.B.U.H) repeat those praises of Allaah, special prayers, and invocations that he (P.B.U.H) would say during each of his actions during day and night, like: what he (P.B.U.H) would say when he greeted people, upon entering and leaving the house, entering and leaving the mosque, entering and leaving the bathroom, going to sleep and awaking from sleep, observing the new crescent, observing the new fruit on trees, eating, drinking, dressing, riding, traveling and returning from travel, etc.

Moreover, all those who believe in Muhammad (P.B.U.H) fully perform – even to the minute detail – every act of worship, like prayer, fasting, charity, and pilgrimage, as this Noble Messenger (P.B.U.H) taught and as he (P.B.U.H) himself performed. All of this allows those who believe in him (P.B.U.H) to live their lives in all aspects with this Noble Messenger (P.B.U.H) as their example, as if he (P.B.U.H) was standing before them, for them to follow in all their doings.

8.    There has never been, nor will there ever be, a man anywhere upon this earth who has received such love, respect, honor, and obedience in all matters, small and large alike, as has this Noble Prophet (P.B.U.H).

9. Since his days, in every region of the earth and during every period, this Noble Prophet (P.B.U.H) has been followed by individuals from all nations, colors and peoples. Many of those who followed him were previously Christians, Jews, pagans, idolaters, or without any religion. Among those who chose to follow him, were those who were known for their sound judgment, wisdom, reflection, and foresight. They chose to follow this Noble Prophet (P.B.U.H)after they witnessed the signs of his truthfulness and the evidences of his miracles. They did not choose to follow Muhammad (P.B.U.H) out of compulsion or coercion or because they had adopted the ways of their fathers and mothers.

Indeed many of the followers of this Prophet (P.B.U.H) chose to follow him during the time when Islam was weak, when there were few Muslims, and when there was severe persecution of his followers on earth. People who have followed this Prophet (P.B.U.H) have not done so to acquire some material benefits. Indeed many of his followers have suffered the greatest forms of harm and persecution as a result of following him. Despite all this harm and persecution, this did not turn them back from his religion. All of this clearly indicates, to anyone possessing any sense, that this Prophet (P.B.U.H) was truly and really Allaah’s messenger and that he (P.B.U.H) was not just a man who claimed prophethood or spoke about Allaah without knowledge.

9.    With all this, Muhammad (P.B.U.H) came with a great religion in its creedal and legal make-up. Muhammad (P.B.U.H) described Allaah with qualities of complete perfection, and at the same time in a manner that is free of ascribing to Him any imperfection. Neither the philosophers or the wise could ever describe Allaah like such. Indeed it is impossible to imagine that any human mind could conceive of an existing being that possesses such complete ability and greatness Who has subdued the creation, Who has encompassed everything in the universe, small or large, and Who possesses such perfect mercy. Nor is it in the ability of any human being to place a perfect law based upon justice, equality, mercy and objectivity for all human activity on earth like the laws that Muhammad (P.B.U.H) conveyed to all spheres of human activity – like buying and selling, marriage and divorce, renting, testimony, custody, and all other contracts that are necessary to uphold life and civilization on earth.

10.  It is impossible that any person conceive wisdom, morals, good manners, and nobleness of characters as what this honorable Prophet (P.B.U.H) brought. In a full and complete manner, Muhammad (P.B.U.H) spread a teaching regarding character and manners toward one’s parents, relatives, fiends, family, humanity, animals, plants and inanimate objects. It is impossible for the human mind alone to grasp all of that teaching or come with a similar teaching. All of that unequivocally indicates that this Messenger (P.B.U.H) did not bring any of this religion from his own accord, but that it was rather a teaching and inspiration that he (P.B.U.H) received from The One Who created the earth and the high heavens above and created this universe in its miraculous architecture and perfection.

12. The legal and creedal make-up of the religion that the Messenger Muhammad (P.B.U.H) brought resembles the engineering of the heavens and the earth. All of that indicates that He Who created the heavens and the earth is The One Who sent down this great law and upright religion. The degree of inimitability of the Divine law that was sent down upon Muhammad (P.B.U.H) is to the same degree of inimitability of the Divine creation of the heavens and the earth. For just as humanity cannot create this universe, in the same manner humanity cannot bring forth a law like Allaah’s law that He sent down upon His servant and messenger Muhammad (P.B.U.H).