A nossa avaliação do livro A Cabana gerou bastante interesse.  Muitas pessoas me falaram coisas assim: “Queria que meu amigo ‘Sinfrônio’ lesse esse artigo, pois ele está lendo A Cabana agora.”

Claro que você pode dar para o “Sinfrônio” o url deste site, mas caso ele não tem conexão à internet, ou disposição para ler o blog, resolvi fazer uma versão da minha análise em formato pdf.

Você pode baixar o documento gratuitamente aqui, imprimir, e dar uma cópia para o “Sinfrônio”.

ganduri memorabile…

“Daca Adevarul nu e revelat, intelectul e neputincios..el poate sa-L primeasca, nu poate sa-l caute si sa-l determine.”

¿No deberíamos aplicar Mt. 18:15-17 antes de criticar a los predicadores de la Confesión Positiva?

Por Pablo Santomauro

Recientemente hemos recibido carta de un lector ofuscado porque en más de una ocasión hemos nombrado a ciertos maestros del Movimiento de Fe y el Carismatismo en general. El lector nos acusaba de no seguir los pasos que Mateo 18:15-18 prescribe antes de refutar sus doctrinas y de mencionar sus nombres. Este el pasaje al que alude el lector:

“Por tanto, si tu hermano peca contra ti, ve y repréndele estando tú y él solos; si te oyere, has ganado a tu hermano. Mas si no te oyere, toma aún contigo a uno o dos, para que en boca de dos o tres testigos conste toda palabra. Si no los oyere a ellos, dilo a la iglesia; y si no oyere a la iglesia, tenle por gentil y publicano”. (Mt. 18:15-17)

Según el lector, nosotros tendríamos que haber hablado con ellos primero a solas para luego seguir los siguientes dos pasos en caso de que estos maestros no reconocieran su error.

Nuestra contestación al planteo fue clara. Nuestro amigo lector se equivoca y paso a dar las razones. Primero, es logísticamente imposible (o una inviabilidad geográfica), así como una carga económica gravosa, que yo me pueda desplazar a Texas para hablar con Kenneth Copeland o a la Florida para verme con Benny Hinn. Segundo, las probabilidades de que me caiga un rayo son mayores de que estos personajes superestrellas de la farándula de la Palabra de Fe me concedan una entrevista. Yo soy prácticamente un desconocido.

Tercero, el pasaje bíblico trata con asuntos éticos y morales, no con doctrina bíblica. Si un cristiano hace algo que no es ético o si peca, por supuesto que debe ser contactado en forma privada primero, y si el individuo no responde adecuadamente, entonces se debe proceder con los otros pasos confrontacionales indicados en Mateo 18.

Cuarto, falsa doctrina que es públicamente proclamada desde el púlpito, un programa de radio o televisión, debe ser confrontada públicamente como lo marca el Nuevo Testamento. El apóstol Pablo confrontó abierta y públicamente a Pedro cuando la conducta de éste comprometió seriamente la libertad del evangelio (Gá. 2:11-14). El mismo Pablo denunció públicamente a Himeneo y Alejandro acerca de su herejía (1 Ti. 1:20), y a Alejandro el calderero por sus actividades contra productivas (2 Ti. 4:14). El apóstol Juan, a su vez, trató públicamente con Diótrefes, cuya conducta era claramente anticristiana. (3 Jn. 9).

Finalmente digamos que el planteo de nuestro lector no es nada nuevo. Los maestros del Movimiento de Fe lo usan mucho a los efectos de anular la crítica a sus falsas doctrinas, y so pretexto de mantener la unidad de la iglesia en base al amor. Esta idea es una estratagema inteligente para acallar las voces de los que defienden la verdad. La verdadera unidad de la iglesia tiene su raíz en la verdad, no en el amor. Jesucristo dijo que él vino al mundo para dar testimonio a la verdad (Jn. 18:37). Pablo afirmó que la iglesia es columna y baluarte de la verdad (1 Ti. 3:15). Los miembros de la iglesia son llamados a contender por la fe (doctrina) dada una vez para siempre a los santos (Jud.3), y a seguir el ejemplo de los bereos, confirmando que lo que escuchamos coincide con la doctrina verdadera (Hch. 17:11). Sin una firme lealtad hacia la verdad, no existe tal cosa como la unidad de la iglesia.<>

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Por Phillip Gray

Nuestro texto principal es tomado de 1 Timoteo 2:1-6. Aquí, Pablo el apóstol inspirado por el Espíritu Santo escribe: «exhorto ante todo, a que se hagan rogativas, oraciones, peticiones y acciones de gracias, por todos los hombres; por los reyes y por todos los que están en eminencia, para que vivamos quieta y reposadamente en toda piedad y honestidad. Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad. Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, el cual se dio a sí mismo en rescate por todos, de lo cual se dio testimonio a su debido tiempo.» Otra vez, eso fue de 1 Timoteo 2:1-6. Enfoquemos sobre todo en el versículo 5, a saber, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.» Cristo es el único mediador. Después del himno, continuaremos estudiando cómo Cristo es el único mediador:

1 Timoteo 2:5 declara, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.» ¿Qué significa la palabra «mediador»? Bueno, el Diccionario de Cervantes da la definición por la forma adjectiva «que media.» El verbo «mediar» quiere decir «interceder por alguien.» «Interceder» significa «mediar en favor de alguien.» Aquí, «mediador» traduce la palabra griega mesites, de mesos (en medio de) y polites (de polis). Entonces, es uno que se encuentra entre dos cuerpos o dos partidos. Más que nada, el mediador es uno que hace la paz entre los dos partidos. Por eso, Cristo es el único que hace la paz entre Dios y los hombres.

Pero, ¿por qué fuese necesario hacer la paz? Por supuesto es porque «todos pecaron, y están destituidos de la gloria de Dios» (Romanos 3:23). El problema del pecado es universal. El pecado del hombre ha causado la división y el conflicto entre Dios el la humanidad. Isaías 59:2 afirma, «pero vuestras iniquidades han hecho división entre vosotros y vuestro Dios, y vuestros pecados han hecho ocultar de vosotros su rostro para no oir.» Por eso, se exige un mediador que puede interceder por Dios y los hombres.

Cristo es el único que puede servir como el mediador final y exclusivo, porque es de la misma distancia entre los dos, siendo ambos Dios y hombre. Ningún hombre, tampoco ninguna mujer, por lo más justo que sea, no puede servir así. Cristo entiende la humanidad porque es humano. Cristo entiende la deidad porque es divino. Por lo tanto, declaró en Juan 14:6: «yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.» Puesto que hemos ofendido al Dios santo e infinito por nuestros pecados, no tenemos el derecho de acercarnos a él en su presencia directa. Necesitamos a un mediador.

En el Antiguo Testamento, los sacerdotes levíticos desempeñaron este papel de hace la intercesión entre Dios y el pueblo. Pero, su papel fue limitado, puesto que eran meros hombres sí mismos (Hebreos 5:3). En cambio, Cristo siendo perfecto y divino pudo ofrecerse a sí mismo una vez para siempre (Hebreos 10:10), cosa que no pasa cada vez que se ofrece la misa como muchos piensan. Por lo tanto, Cristo es nuestro gran sumo sacerdote hoy día, y nosotros los cristianos somos sacerdotes todos sin distinción (1 Pedro 2:5). Nuestro derecho de acercarnos a Dios hoy día con «plena certidumbre de fe» viene solamente por los méritos de Cristo, nuestro único sumo sacerdote y mediador (Hebreos 10:21, 22). No hay otro remedio. No hay otro camino. No hay otra verdad. Cristo es el único.

Por lo tanto, Pablo escribió en Romanos 5:8: «Mas Dios muestra su amor para con nosotros, en que siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros» y añade en el versículo 10: «porque siendo enemigos, fuimos reconciliados con Dios por la muerte de su Hijo, mucho más, estando reconciliados, seremos salvos por su vida.»

Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres. No obstante, el modernismo y el liberalismo han hecho la guerra contra este punto. El liberalismo clásico siempre ha alegado que hay muchos caminos que llegan al cielo y hay muchos mediadores por las distintas religiones. Por eso, el liberalismo cree que el confucianismo, el hinduismo, el budismo, o el islamismo, etc. todos son distintos caminos que llegan al mismo destino, con tal que sus adherentes son amantes y sinceros. Pero, bíblicamente la sinceridad en sí no basta. Tenemos que sinceramente tener razón en nuestra religión.

Cristo es el único mediador entre Dios y los hombres (1 Timoteo 2:5). No obstante, el catolicismo ha hecho guerra contra este punto. Digo esto con lo más profundo respeto posible para los miles y miles de católicos sinceros que simplemente no han meditado en las implicaciones de la enseñanza oficial de su iglesia, pero lo digo en verdad. De acuerdo con la doctrina romana de la actualidad, la madre de Jesús, María, es concebida como la intercesora y co-redentora al lado de Jesús.

Por eso, muchos oran a Dios a través de María, o oran directamente a María. Sin embargo, la bíblia no enseña esta doctrina. De hecho, la refuta, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre».

Otro gran problema es que muchos creen que los santos ya fallecidos pueden interceder por nosotros. Pero, la bíblia nunca lo enseña. De hecho, refuta esta idea, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre» (1 Timoteo 2:5).

Otro problema es que la jerarquía de la iglesia romana declara que es necesario acercarnos a Dios a través de un cura o sacerdote quien está otorgado para dar o negar la absolución. No obstante, ningún hombre por toda la tierra tiene el derecho de absolverme o sea perdonarme de mis pecados (Marcos 2:5-12). Dios no ha establecido ningún sacerdocio separado para la iglesia de Cristo, puesto que todos somos santos bajo Cristo nuestro sumo sacerdote (1 Pedro 2:9; Hebreos 4:14). Por lo tanto, no debemos de acudir a los pies del cura o al papa buscando la absolución, o sea, el perdón de nuestros pecados, sino solamente a Cristo, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre» (1 Timoteo 2:5).

Por lo tanto, solo Cristo puede servir como nuestro interecesor y así hacer la paz entre Dios y el hombre. Esta paz viene a través del perdón de nuestros pecados ofrecido por Cristo. Pero, el mundo a veces ha tenido una dificultad al entender que este perdón ofrecido por Cristo es condicional.

Quiere decir que hay que cumplir ciertas condiciones para recibir la gracia de Cristo. En primer lugar, Cristo, nuestro único mediador, exige que creyamos en él como el único Salvador (Juan 8:24). Dijo, «…porque si no creéis que yo soy, en vuestros pecados moriréis.» Pero, no es la salvación por la fe solamente (Santiago 2:24). Por lo tanto, hay que arrepentirse de los pecados. Cristo dijo en Lucas 13:3: «Os digo: No; antes si no os arrepentís, todos pereceréis igualmente.» Además, hay que confesar el nombre de Cristo delante de los hombres. Dijo, «A cualquiera, pues, que me confiese delante de los hombres, yo también le confesaré delante de mi Padre que está en los cielos» (Mateo 10:31).

Pero, Cristo exige más que solamente la fe, el arrepentimiento, y la confesión. Para entrar en él y en su cuerpo, hay que ser inmersionado en agua como él nos manda. Dijo en Marcos 16:16, «el que creyere, y fuere bautizado será salvo; mas el que no creyere será condenado.» Cristo, el único mediador entre Dios y los hombres, tiene todo derecho para mandar estas condiciones. ¿Ha obedecido Ud. a él en todos estos puntos como él ha mandado? Gracias, y hasta la próxima.

El gran problema con el catolicismo romanista es que no es realmente “cristiano” dicho en toda la plenitud de la palabra. Su raíces paganas y su apego a las tradiciones de hombres por siglos han adulterado el prístino Evangelio de la Gracia de Nuestro Señor Jesucristo, revolviéndola con leyes y dogmas de fe basados en fábulas y supersticiones paganas encriptadas durante siglos por los jefes del catolicismo, y con toda la fuerza del imperio romano después de que EL EMPERADOR CONSTANTINO oficializara al cristianismo por motivos eminentemente políticos en el año 313.

A lo largo de la historia la iglesia catolica romana ha realizado pactos y concordatos con el poder terrenal, cosa que Cristo aborreció, su mensaje no era para alcanzar o cogobernar con reinos terrenales, el mensaje de Cristo estaba centrado en el Reino de los Cielos. Este elemento convierte al catolicismo romano en IRREDENTO.

Dicho en simples palabras, al pueblo que sigue a la religión católica le han vendido un evangelio que contiene medias verdades y medias mentiras, manteniendolo históricamente alejado de la Verdad, la cual está contenida en las sagradas escrituras, desde Génesis hasta Apocalipsis.

Sola Gratia – Sola Fide – Sola Scriptura.

Martín Lutero inició su Reforma Protestante basado en los conceptos de esas tres frases latinas. Sola gratia significa “sólo por la gracia divina”, lo que quiere decir que las personas no pueden “ganar” su entrada al cielo mediante las buenas obras, sino que para ello dependen entera y exclusivamente de la generosidad y gracia de Dios. Lo anterior eliminó el valor de los “méritos humanos” y estableció que sólo Dios puede lograr tal resultado.

Sola fides significa “sólo por la fé de creer en Jesucristo y El crucificado como la única persona que SALVA”, lo que se refiere al lado humano del concepto anterior. Puesto que la gente no puede “ganar” activamente su entrada al cielo, fue necesaria esta afirmación para describir exactamente el requerimiento que se hace de nosotros. Esencialmente dice que cada uno de nosotros debe aceptar totalmente que el Señor es Dios, el único Dios, y que reconocemos Su Expiación como liberadora de la humanidad para que pudiera aceptarlo a El. Cuando alguien cree esto profundamente, cumple la responsabilidad humana, lo que induce al Señor a proporcionar su Gracia.

El catolicismo romano no sigue estos principios bíblicos y por ello se convierte en una secta apartada del evangelio de la Gracia, y por lo tanto su mensaje es eminentemente “religioso” y farisáico pero nunca salvífico. por eso es IRREDENTO.

Por otra parte el componente pagano e idolátrico proclamado en su doctrina, básicamente en su documento oficial extra bíblico el que ellos consideran como dogma de fe – EL CATECISMO DE LA IGLESIA CATOLICA ROMANA – hacen de la amada madre de Nuestro Señor Jesucristo, una corredentora, y mediadora ante JESUCRISTO desvirtuando y contravinendo de una forma herética y blasfema la Palabra de Dios – la Santa Biblia -. 1 Timoteo 2:5 declara, «porque hay un solo Dios, y un mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre». Este componente idolátrico denominado MARIOLATRIA [culto a María] fue adoptado por el romanismo católico en el Siglo IV hacen a la religión oficial IRREDENTA e irreconciliable con la verdadera Iglesia de Jesucristo que sigue, escudriña y vive el mensaje de Cristo y la sana doctrina contenida en el Antiguo y Nuevo Testamento.

El catolicismo desde el tiempo del emperador Constantino el Grande en el siglo II d.c. han procurado la UNIDAD de todos los grupos religiosos que se dicen ser cristianos entre otras sectas heréticas; catolicos romanos + ortodoxos giegos + protestantes + calvinistas + grupos pentecostales + luteranos + 100 etcéteras más; unidad que será lograda en los tiempos finales tal y como lo predica la Plabra en 2 de Tesalonicenses 2:3 refiriendose a la APOSTASIA o a esta UNIDAD, o ECUMENISMO APOSTATA buscado ansiolíticamente por el jefe de turno de la Iglesia catolica:  “Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición, 4el cual se opone y se levanta contra todo lo que se llama Dios o es objeto de culto; tanto que se sienta en el templo de Dios como Dios, haciéndose pasar por Dios.”

Todos esos grupos cristianos evangélicos y protestantes que se unan con el catolicismo adulterarán aún más el Evangelio de Cristo [La Gran Ramera espiritual del Apocalipsis mencionada en Apoc. 17] y formarán la plataforma para que el ANTICRISTO emerja al escenario mundial de acuerdo con la profecía bíblica.

Dios es Su Palabra, y La Biblia contiene la Palabra de Dios, y ésta es INERRANTE e INFALIBLE y no así los hombres que somos por naturaleza corruptos y llenos de pecado incluyendo a todos los santos y las santas de todos los tiempos incluyendo a María, y a todos los PAPAS romanos que nos han precedido .

El cristiniasmo autentico que predica, practica y vive la sana doctrina de CRISTO, y que pregona que el plan de salvación [EL EVANGELIO] de Dios para el hombre, es por GRACIA [favor no merecido], y no por obras ni por méritos humanos como lo pregona el catolicismo romano.Este error doctrinal hace al catolicismo IRREDENTO.

Este otro componente doctrinal básico no es negociable para nosotros los cristianos “sin etiqueta”, nos llamamos solamente cristianos, humildes seguidores de la sana doctrina del Evangelio de Cristo, y por lo tanto nuestra fe en Cristo es diametralmente opuesta e incompatible con el Evangelio de obras, de tradiciones, pagano e idolátrico del catolicismo apostatólico romano.

La salvación por obras es un mensaje errado y demoníaco, y mantiene engañada a todas las almas que creen que por su buena conducta o por su altruismo humanista podrán salvarse o disminuir un poco el nivel de las llamas del fuego del infierno, o del limbo, o del purgatorio, entre otro montón de fábulas de origen pagano-superticioso heredadas de las culturas grecoromana y babilónica e insertadas al catecismo como dogmas de fe por los teólogos del catolicismo.

Para el catolicismo romano la iglesia es la SANTA MADRE IGLESIA y MARIA ES SU REPRESENTANTE MAS PERFECTA, para los cristianos que leen, estudian y viven el evangelio de Cristo Iglesia y que se irán con CRISTO, la iglesia es [somos] LA NOVIA DE CRISTO, que es el cuerpo místico de Cristo, y un día El vendrá como “ladrón en la noche” por su NOVIA para desposarse de una vez y por siempre en las BODAS DEL CORDERO.

Apo. 21:2 “Y yo Juan vi la santa ciudad, la nueva Jerusalén, descender del cielo, de Dios, dispuesta como una esposa ataviada para su marido. (…) 5 Y el que estaba sentado en el trono dijo: He aquí, yo hago nuevas todas las cosas (…) 6 Y me dijo: Hecho está.”

Apo. 21:9 “Vino entonces a mí uno de los siete ángeles (…) diciendo: Ven acá, yo te mostraré la desposada, la esposa [¡Novia!] del Cordero. 10 Y me llevó en el Espíritu a un monte grande y alto, y me mostró la gran ciudad santa de Jerusalén, que descendía del cielo, de Dios,”

Ver presentación en formato Power Point  de: La Gran Ramera

EL RÉGIMEN POLÍTICO-SOCIAL DE LA LIBERTAD Y DE LA JUSTICIA: EL RÉGIMEN DE CRISTIANDAD

Por Mendo Crisóstomo

Incluso Kropotkin, enemigo de toda religiosidad, reconoce en sus análisis la dicha y bienestar existentes en el Antiguo Régimen, pese a las leyendas liberales

Nunca el ser humano gozó de tanta libertad y bienestar efectivos como durante el Régimen de Cristiandad; incluso el importante teórico anarquista Kropotkin (1), que nada tenía de católico, no tuvo más remedio que afirmar tajantemente que cuanto más investigaba, más claro le quedaba que el trabajador y el artesano jamás habían tenido iguales niveles de dicha y bienestar que los que tuvieron en la Civitas Christiana.

¿Dónde tiene su origen tal régimen de Cristiandad? En la aplicación práctica de unos principios basados en la observación natural de la realidad por parte de teóricos como Isócrates o Aristóteles y perfeccionados por la doctrina cristiana gracias la labor de sistematización operada por los Padres de la Iglesia, que, continuando la labor de los Apóstoles, buscan construir lo que llama San Agustín Civitas Dei (“la Ciudad de Dios”).
Éstos liman algunos defectos propios de teorizaciones y aplicaciones prácticas de los paganos y asumen y perfeccionan, en cambio, los elementos enderezados a construir una sociedad desde su base, con una brillante organización de los cuerpos intermedios de la sociedad.

La Revelación dada por Jesucristo a sus Apóstoles fue sistematizada por los Padres de la Iglesia mediante los principios hallados por los grandes genios de la Antigua Grecia. Tiene origen así la única sociedad libre y justa posible:"El Reinado Social de Cristo" o "Ciudad de Dios"

Posteriormente, Santo Tomás de Aquino hizo un pequeño resumen teórico en su obra De Regimine Principum.

Pero, ¡atención! esta obra no teoriza sobre ninguna utopía, como hacen los ideólogos, que hablan de “cambiar el mundo” e inventan mundos ficticios en sus obras políticas y, sin embargo, a la postre, siempre y en todo lugar se han demostrado fracasados y traicioneros en la práctica, por no basarse en la realidad sino en especulaciones mentales ficticias.

Todas las idelogías, artificiales y utópicas siempre, siempre se han demostrado, cuanto menos, fracasadas, cuando no traicioneras, criminales y asesinas en la práctica

Santo Tomás de Aquino, en cambio, al escribir esa obra, no hacía más que constatar una realidad, como fruto de la observación; aunque es cierto que esa realidad se llevará a cabo de manera aún más perfecta posteriormente: en las Españas.

En el Régimen de Cristiandad, la sociedad se ordena, pues, a la manera natural; es decir, respetando el principio de subsidiariedad, estructurando el cuerpo social en entidades sociales que gozan de autarquía y autonomía propias, reguladas por los fueros, que refuerzan las verdaderas libertades de los individuos, con independencia de la autoridad política central.

Los diferentes cuerpos sociales se rigen a sí mismos por representantes elegidos libre y directamente por los miembros de cada uno de los gremios e instituciones sociales, y no con representación puramente subjetiva y mandato artificial representativo, como sucede en el liberalismo, sino con representación objetiva y mandato imperativo:

En la Civitas Christiana, que no es ninguna utopía ideológica sino un régimen que verdaderamente existió y fue eficaz, el poder central está limitado por la autoridad de la Tradición, mediante un triple sistema:
1) Ético (por la Ley Natural).

2) jurídico-foral (por principio de subsidiariedad, imposiciones de los cuerpos sociales)

3) jurídico constitucional (que son las limitaciones legales que el pueblo -y no una comisión de políticos- haya querido imponer e imponga al poder central en el ejercicio de la soberanía política).

El Reinado Social de Cristo, que no es ninguna utopía, fue el único que fue eficaz en los últimos 2000 años, y el único que salvaguardó de tiranías y absolutismos. No como las utopías inventadas por el Sistema actual

Éste es el único sistema que ha funcionado.

Un modelo de este tipo es imposible que derive al totalitarismo o al absolutismo, puesto que el poder supremo o soberanía política está limitado y controlado por un sistema de triple control, más potente y decisivo que el de la supuesta división de poderes.

A lo largo de los siglos, desde el Bajo Imperio Romano hasta la Baja Edad Media, esta realidad, que habían reconocido incluso teóricos ya revolucionarios como Kropotkin ―o el propio judío llamado Karl Marx(2)―, se va perfeccionando en todo el continente europeo:

Se respeta el principio de subsidiariedad, el poder económico se halla absolutamente al servicio del poder social y político y, por último, la potestad se encuentra dividida en soberanía social y soberanía política.
Están limitadas una por la otra y ambas, a su vez, limitadas por la autoridad de la Ley Natural, la autoridad de las tradiciones consuetudinarias y la de la Tradición Católica.

Fue en las Españas donde este sistema cuajó de modo más perfecto. Y el saberse soldados de Cristo impulsó a los hijos de las Españas a recorrer todo el planeta: No sólo por la salvación de las almas y mayor gloria de Dios, sino por mostrar al resto de los pueblos la dicha y excelencia del único régimen natural: el Régimen inspirado en las enseñanzas de Cristo, en la Tradición

Tal ordenamiento político-social tuvo su escenario más logrado en las Españas, que consiguientemente nunca se llamaron a sí mismas “Imperio Español” como erróneamente quieren hacer ver las leyendas románticas y las deformaciones históricas del Sistema; ese conjunto de las Españas fue destruido por invenciones teóricas y tiránicas como el nacionalismo español o los nacionalismos periféricos (fundamentalmente los antihistóricos vasco y catalán), fanáticos defensores del Estado.

Y, actualmente, el Antiguo Régimen de las Españas continúa siendo calumniado con numerosas mentiras y leyendas negras, como si hubiese sido un sistema cuasi-totalitario donde el pueblo vivía esclavizado por el rey, la nobleza y la Iglesia.

el trabajador y el artesano jamás habían tenido, ni tendrán, iguales niveles de dicha y bienestar que los que tienen en la "Civitas Christiana"

En efecto, al llegar el Cristianismo, las libertades civiles comienzan a la sazón a cobrar vida y vigor a través de una participación real, basada en organismos naturales que se articulan en una sociedad conforme a normas consuetudinarias que surgen progresivamente y tomando como punto de partida siempre lo anterior, y siempre sin reñir con los preceptos evangélicos de Jesucristo y de la ley natural.

No había un “Estado” en el sentido moderno del término.(3)

No existía el Estado, esa gran bestia que engatusa a los tontos, a los incautos y a los frívolos con su palabrería, con su “pan y circo” y que, en la práctica, tiraniza a la sociedad negándole su libertad natural para acapararla en manos de una oligarquía plutocrática.

Notas:
(1) KROPOTKIN, P., El apoyo mutuo. Un factor de la evolución, Madrid, 1978.

(2) Pseudónimo de Ysisor Mardochai Levy

(3) Y por tanto, por ejemplo, no se pagaban impuestos

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(2)

En la primera parte de este artículo comenzamos a refutar la teoría sostenida por el Corán y defendida por los apologistas del Islam de que Jesús no fue crucificado. Seguimos enfocándonos en la afirmación de que el cuerpo de la resurrección, según los comentaristas musulmanes, no será corporal sino en forma de espíritu. Al insistir que el cuerpo de la resurrección será incorpóreo, los musulmanes contradicen todo lo que el Corán expresa con respecto a la vida en el paraíso.

Son varios los pasajes del Corán que describen algunas de las características de esa vida en la eternidad, i.e., vida después de la resurrección. Las suras 2:25; 4:57; 65:11, etc., nos describen el jardín eterno, las esposas “purificadas”, los frutos, los arroyos de agua, de leche, de miel y de vino. Difícilmente algo que pueda disfrutarse con un cuerpo invisible.

Tomemos como ejemplo la sura 44:51-59, una descripción del paraíso tomada del Corán publicado por Tahrike Tarsile Qu’ran, Inc., Elmhurst, New York, versión en español, p. 573. En este pasaje se describe la clase de “compañía” femenina que tendrán los hombres en el paraíso. La aleya 54 expresa: “Y les daremos huríes de grandes ojos.” Al pie de la misma página encontramos una descripción de lo que son las huríes: “Las huríes son doncellas del paraíso, libres de defectos físicos y morales, de ojos cuyo negro iris contrasta fuertemente con el blanco que lo rodea.”

Profundizando un poco más, el mismo Corán nos rinde más información sobre el paraíso y sus placeres:

@ Las huríes serán vírgenes, no tocadas hasta entonces por hombre ni genio, de recatado mirar, buenas, bellas …” Corán 55:46-78

@ En el paraíso habrá jóvenes criados de eterna juventud, vino que no dará dolor de cabeza ni embriagará. Corán 56:17,19

@ “… nosotros [Alá] las hemos formado [a las huríes] de manera especial y hecho vírgenes … de una misma edad, afectuosas …” Corán 56: 35-37

@ “Serán de túrgidos senos, de una misma edad …” Corán 78:33

Análisis: Es obvio que en el paraíso sexualmente orientado del islam, la forma física y corporal juega un rol preponderante marcado por la presencia de huríes con bellos ojos, voluptuosos senos, vírgenes, etc. Después de todo, va a ser muy difícil acariciar los túrgidos senos si uno no tiene unas túrgidas manos. A su vez, la ausencia de dolores de cabeza provocados por el exceso de vino sería algo vano de resaltar si uno no tiene cabeza. Queda en evidencia, de esta forma, ya sea la mentira del apologista islámico, o en su defecto, la falta de conocimiento que exhibe acerca de su propio libro sagrado. No estamos aquí afirmando la legitimidad del Corán, sino la insensatez de los autores del mensaje en la página islámica, quienes en su desesperación por atacar la cruz de Cristo no dudan en contradecir sus propias creencias.

Un segundo argumento manejado por la página en cuestión es el siguiente (hemos citado el pasaje textualmente sin corregir los errores ortográficos, gramaticales y sintácticos):

“EL MILAGRO DE JESUS:
Los fariseos estaban pidiendo a Jesús una señal para asegurarse de que Jesús era un verdadero Profeta de Dios, dijeron:
” Maestro, deseamos ver de ti señal. El respondió y les dijo: La generación mala y adultera demanda señal; pero señal no le será dada, sino la señal del Profeta Jonás. Porque como estuvo Jonás en el vientre del gran pez tres días y tres noches , así estará el hijo del hombre en el corazón de la tierra tres días y tres noches. ” (S. Mateo 12:38-40)
El profeta Jonás estaba viviendo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, también estaba viviendo cuando lo expulsó el gran pez a la costa. Ese es el milagro de Jonás en el cual creen los judíos, cristianos y musulmanes, las tres religiones creen en que Jonás estaba viviendo tres días y tres noches en el vientre del gran pez.
Y yo hago a nuestros amigos cristianos una sencilla pregunta:
¿ Si Jesús hubiera sido {muerto} como pretenden en el corazón de la tierra tres días y tres noches, su señal sería como lo de Jonás estaba {vivo} en el vientre del gran pez tres días y tres noches ?
La respuesta es : NO.
La verdad es que la señal de Jesús sólo puede ser igual a la de Jonás porque al igual que estuvo Jonás {vivo} en el vientre del gran pez, también Jesús estuvo {vivo} en el corazón de la tierra (la cueva) porque Dios le salvó de la muerte sobre la cruz al igual que salvó a Jonás de la muerte.
Entonces Jesús no murió sobre la cruz.
CONCLUSIÓN DE LA PRIMERA PARTE:
Entonces estamos ante dos vías:
@O bien la señal de Jesús no es como la de Jonás: cuando los cristianos pretenden que Jesús estuvo {muerto} en el corazón de la tierra, en cambio Jonás estuvo {vivo} en el vientre del gran pez.
@ O bien Jesús no murió sobre la cruz (como creen los musulmanes), de esta forma su señal será semejante a la de Jonás. [sic]

Refutación nuestra

El argumento fue creado, o al menos popularizado, por Ahmed Deedat, en 1976. Este hombre dedicó gran parte de su vida a atacar la Biblia y la fe cristiana viciosamente con argumentos nada académicos. Tal fue así, que el gobierno australiano tuvo que poner un alto a sus excesos amenazándolo con la deportación. Deedat sufrió un ataque cerebral en 1996, en el cual perdió el habla y la movilidad. Muere en agosto del 2005, habiendo vivido los últimos nueve años de su vida discapacitado. Los autores de la página de islamenlínea.com no tuvieron la cortesía de darle crédito por el argumento de la “señal del profeta Jonás.”

Puesto en forma sistemática, el argumento se propone de la siguiente forma:

1. Jesucristo dijo que la única señal que los judíos recibirían de que él era el Mesías, sería la del profeta Jonás. Como Jonás estuvo en el vientre del gran pez tres días y tres noches, así el Hijo del Hombre estaría en el corazón de la tierra tres días y tres noches (Mat. 12:39-40).

2. Es aceptado generalmente que Jonás estuvo en el vientre del gran pez por tres días durante los cuales permaneció vivo, hasta que finalmente el pez lo vomitó en la playa.

3. Como Jesucristo estableció el paralelismo con Jonás, es lógico concluir que Jesucristo, al igual que Jonás, estuvo vivo durante el tiempo que permaneció en la tumba.

La hipótesis de Deedat implica que Jesús fue bajado vivo de la cruz y fue revivido en la tumba, de la cual salió para luego presentarse a los discípulos. En realidad, en este sentido, Deedat no presenta nada nuevo. La teoría del “desmayo” o de “la muerte aparente” de Jesús en la cruz, fue propuesta por Karl Bahrdt y Karl Venturini en el siglo 18. La teoría fue pulverizada y puesta en ridículo por David Strauss y otros racionalistas en el siglo 19. Téngase en cuenta que los que refutaron la teoría fueron en principio, gente que no creía en la resurrección de Cristo; esto por sí solo, es contundente. No es nuestro objetivo expander en estos argumentos, ni en los aspectos clínico-médicos que prueban más allá de toda duda que Jesucristo sí murió en la crucifixión, sino más bien denunciar el manejo espurio y deshonesto de la Biblia por parte de los apologistas musulmanes, así como las incoherencias y contradicciones en su razonamiento. Una razón por la cual hemos considerado necesario refutar estos reclamos es porque ya hay una infinidad de páginas islámicas que lo manejan como si fuera un argumento irrebatible.

Análisis:

1. La hipótesis de Deedat propone que Cristo fue crucificado, por ende contradice el propio Corán, el cual dice que Cristo NO fue crucificado. Corán 4:157 – “Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá, siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así.” (énfasis nuestro).

2. Concentrándose únicamente en la “señal de Jonás”, el argumento conlleva en sí la falacia de la evidencia parcial. No toma en cuenta la multitud de elementos de prueba por la muerte de Jesucristo, no solamente aquellos registrados en la Biblia, sino los documentos y testimonios históricos extra-bíblicos.

3. El propio Jesucristo anunció su muerte a manos de los líderes de la nación en varias ocasiones — Mateo 15:21; 17:22-23; 20:17-19. Los anuncios son corroborados por los otros tres evangelistas: Marcos 8:31; 10: 33-34; Lucas 9:22; 18:31; Juan 12:30-33.

4. Su muerte, resurrección, y el lapso de tiempo entre ambas es anunciado también en Juan 2: 18-22:

“Y los judíos respondieron y le dijeron: ¿Qué señal nos muestras, ya que haces esto? Respondió Jesús y les dijo: Destruid este templo, y en tres días lo levantaré. Dijeron luego los judíos: En cuarenta y seis años fue edificado este templo, ¿y tú en tres días lo levantarás? Mas él hablaba del templo de su cuerpo. Por tanto, cuando resucitó de entre los muertos, sus discípulos se acordaron que había dicho esto; y creyeron la Escritura y la palabra que Jesús había dicho.”

5. Al ignorar la evidencia anterior, los apologistas del islam hacen de Jesucristo un mentiroso y un falso profeta. Esto es muy significativo porque ellos se llenan la boca al decir que creen en Jesús como uno de los profetas de Dios. ¿Cómo pueden decir que Jesús fue un profeta si lo exponen como un individuo con una seria deficiencia moral? ¿Miente un profeta de Dios? La única salida que tienen es decir que el Nuevo Testamento fue alterado. Al hacer eso chocan de frente contra la erudición que atesta por la integridad textual del Nuevo Testamento. Además, tendrían la responsabilidad de explicar por qué ciertos textos de la Biblia son aceptados por ellos y otros no, o sea, qué base académica tienen para seleccionar los textos que son legítimos y los que han sido alterados o interpolados. No pueden hacerlo.

6. ¿Y qué hay respecto a la señal de Jonás? ¿Están en lo correcto los que dicen que como Jonás no murió, Jesucristo tampoco? Es obvio que el Señor Deedat, así como las páginas islámicas que repiten su argumento, carecen del conocimiento necesario para interpretar la Biblia. Jonás es considerado por los eruditos como una tipología de Cristo. Un “tipo” (símbolo o figura) es una impresión, un objeto o un suceso en el Antiguo Testamento que anuncia, señala o representa la venida del Mesías, Su persona y/o su obra. Una tipología no es una réplica exacta. Existen similitudes, pero no se trata de una copia. Jesucristo simplemente establece en Mateo 12:39-40, que la experiencia de tres días de Jonás, sería representativa de lo que sucedería con él, específicamente su muerte y su resurrección en tres días. El paralelismo que exigen los apologistas islámicos (que como Jonás se mantuvo con vida dentro del gran pez, Jesús de igual manera se mantuvo vivo en la tumba) no es sugerido por Cristo, ni es exigido por la figura literaria utilizada (tipología).

7. Otros ejemplos para mostrar que una tipología no es una representación exacta de una persona, objeto o evento, los encontramos en:

i. Adán – tipología de Cristo (Rom. 5:14). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber pecado, ya que Adán pecó.

ii. El cordero de Pascua – tipología de Cristo (1 Cor. 5:7). De acuerdo con el razonamiento musulmán, Cristo tendría que haber tenido cuatro extremidades inferiores y su cuerpo cubierto de lana.

iii. La escalera de Jacob – tipología de Cristo (Juan 1:51). De acuerdo con los apologistas musulmanes Jesucristo era bien alto, sus pies en la tierra y sus manos tocaban el cielo, y tenía apariencia de escalera.

Es obvio que las tipologías no son réplicas exactas de las personas o eventos hacia los cuales señalan, aunque las similitudes pueden ser notables. Claramente, la señal de Jonás para los habitantes de Nínive fue prácticamente haber vuelto de la muerte luego de tres días, y es comprensible que así les haya parecido cuando vieron con sus propios ojos a Jonás recién salido del pez, una escena no apta para cardíacos. La similitud con Cristo, quien volvió de las garras de la muerte luego de un período semejante, es patente. Hablando de semejante, eso es lo que los tipos y antetipos tienen en común, una semejanza, no una imitación perfecta, pero también tienen diferencias. Así como el apóstol Pablo enseña la similitud entre Adán y Cristo en Romanos 5, su pluma se apresura a establecer la superioridad de Cristo. Del mismo modo, Cristo dice, luego de proclamar la señal que sería dada a los fariseos y escribas, que “mucho más que Jonás” estaba frente a ellos (Mat. 12:41-42).

Anotaciones finales

No existen dudas de que los enemigos del cristianismo, de todo tipo y color, consideran la doctrina de la resurrección de Cristo el principal pilar para derribar. Es la doctrina más atacada por las falsas religiones, entre ellas, el islam. ¿Por qué? La respuesta la encontramos en 1 Corintios 15:14: “Y si Cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe.” Si la resurrección de Cristo (y su muerte en la cruz) no ocurrió, el calvario no sirvió para nada, la historia de la crucifixión es una mentira y no hubo victoria sobre la muerte. Jesús no es Hijo de Dios y la Biblia es una mentira, ya que dice que Jesucristo ha sido declarado Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos (Rom. 1:4). Los apologistas musulmanes saben a qué le tiran cuando publican una cantidad enorme de material atacando la Biblia y distorsionando la historia misma. El objetivo es debilitar la fe del cristiano, y en un segundo flanco, plantar dudas en aquellos que pueden estar contemplando la conversión a Cristo.

Gracias a Dios podemos decir con confianza que la resurrección de Jesucristo es el hecho sobrenatural mejor atestado de la historia; todo intento por desacreditarlo ha fracasado catastróficamente, de la misma forma que fallan las estratagemas de los apologistas del islam.<>

——-

Referencias:

1. Corán 4:169; 5:19; 5:72, 73; 7:112; 9:30; 10:68; 17:111; 43:19 etc.
2. Corán 19:30; 43:19.
3. Corán 33:40; “El profeta dice: Cada mensajero fue enviado a su propia nación, yo fui enviado a toda la humanidad.” Al Bujarí, “Jihad”, p.122. cit. http://www.islamanswers.net/Prophets/Muhammad.htm
4. Corán 4:157-58.
5. Al Bujarí (2222); Muslim (155).
6. Saheeh by al-Albaani in al-Silsilah al-Saheehah (2182).
7. Corán 22:5-7; 50:11-19, y por inferencia todos los pasajes del Corán que hablan de la Resurrección y el Juicio Final.
8. Lightfoot, J. B., The Apostolic Fathers, p. 156 ff, cit. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
9. www.ankerberg.org/Articles/theological-dictionary/TD0304W1.htm
10. A. A. Abdul-Haqq, Sharing Your Faith with a Muslim, pp. 133-36, cit. ibid.
11. F. F. Bruce, Jesus and Christian Origins outside the New Testament, p. 179, cit. ibid. of http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
12. Longsdale and Luara Ragg, The Gospel of Barnabas (Oxford: Clarendon Press, 1907), xxxvii, J. Jomier, Egypte: Reflexions sur la Recontre al-Azhar (Vatican au Caire, avil 1978), cited by Slomp, 104, cit. http://answering-islam.org/Barnabas/saleeb.html
13. http://www.islamenlinea.com/relig-comparadas/cruci1.html
14. Ibid.

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Iata un alt documentar tradus in limba romana despre experienta mortii, dar in sens negativ. Doctorul cardiolog Maurice Rawlinson prezinta 5 cazuri de oameni care au decedat insa prin terapiile moderne de resuscitare au reusit sa fie adusi la viata in cele 4 -6 minute timp in care se instaleaza moartea permanenta. Din pacate ceea ce povestesc acesti oameni nu sunt experiente tocmai placute. Documentarul are 9 parti a cate 10 minute fiecare.

Partea a 2-a
http://www.youtube.com/watch?v=bR-qm1…

Partea a 3-a
http://www.youtube.com/watch?v=mAMZlw…

Partea a 4-a
http://www.youtube.com/watch?v=CIxcsW…

Partea a 5-a
http://www.youtube.com/watch?v=XpgLn5…

Partea a 6-a
http://www.youtube.com/watch?v=4QXN7A…

Partea a 7-a
http://www.youtube.com/watch?v=1jWM_v…

Partea a 8-a
http://www.youtube.com/watch?v=7_XwoJ…

Partea a 9-a
http://www.youtube.com/watch?v=zmGPSY…

¿Es Pagana la Navidad?

Por Pablo Santomauro

Uno de los argumentos usados por aquellos que se oponen a la celebración de la Navidad, dice que en la antigüedad durante el 25 de Diciembre se festejaba una celebración pagana. Ellos deducen, por lo tanto, que la Navidad es de procedencia pagana.

En efecto, el 25 de Diciembre se festejaba en Roma la fiesta de Saturnalia. Esta comenzaba a mediados de Diciembre y se extendía hasta el 1ro. de enero. Los romanos creían que el 25 de diciembre era el día en que el sol alcanzaba su distancia más lejana de la tierra, para luego comenzar a acercarse de nuevo poco a poco a los efectos de madurar los productos de la tierra. Homenajeaban, por ende, al dios Sol. Fue una celebración que los romanos importaron del oriente. Los persas adoraban al dios Mitra (dios de la luz) y su día principal era el 25 de diciembre.

Los que se niegan a celebrar la Navidad deducen que la Iglesia seleccionó el 25 de Diciembre para observar el nacimiento de Cristo con la finalidad de perpetuar las tradiciones paganas, y conformarse a los gustos de la gente de la época. En otras palabras, la Iglesia creó una especie de compromiso con la cultura.

Como vamos a ver, el argumento no se mantiene en pie cuando lo analizamos detenidamente. En primer lugar, la suposición de que la Iglesia del 4to. siglo se hizo cómplice de los festivales paganos para dejar contenta a la gente, es falsa.

Por el contrario, al ver que las fiestas paganas estaban tan arraigadas en el pueblo, la Iglesia decidió contrarrestar esta corriente designando el 25 de diciembre para celebrar el nacimiento de Jesús.

Anteriormente, la Iglesia celebraba el nacimiento de Jesús en la primavera (Junio) hasta que los líderes notaron que el 25 de Diciembre en la fiesta de saturnalia, muchos cristianos eran tentados a participar. Paso a poner en mis propias palabras el razonamiento que siguió la Iglesia: “Nosotros podemos celebrar la Navidad en cualquier día que queramos. Vamos a celebrarla el mismo día que los paganos celebran su festival. Esto servirá para neutralizar la fecha porque nosotros celebramos el nacimiento del Dios-Hombre, Cristo Jesús”.

La Iglesia no estaba absorbiendo un festival pagano dentro de su tradición, sino que, por el contrario, estaba estableciendo una celebración rival a los efectos de resaltar la prominencia de Cristo sobre las deidades paganas.

Fue un esfuerzo evangelístico sin precedentes, un intento de cristianizar a gran nivel. A decir verdad, la Iglesia usó esta misma estrategia en otras fechas. Fue algo muy inteligente. ¿Y saben qué? Es bíblico. Tomar una práctica cultural, aun con contenido religioso ofensivo, y redimirla para el cristianismo, redefinirla y darle un nuevo significado, es bíblico.

Hay un ejemplo en la Biblia. La circuncisión era practicada por los egipcios antes de ser usada por los judíos. Era una práctica cultural con connotaciones religiosas. Dios capturó la práctica, por decirlo así, la invistió con otro significado y la transformó en un rito religioso por medio del cual Abraham adoró al Creador.

Hoy en día, cuando manejamos el concepto de la circuncisión lo asociamos con el pacto sagrado de Dios con el pueblo de Israel porque Dios puso nueva información dentro del concepto.

Entonces, si Dios puede hacer una cosa así, me parece que la Iglesia tiene todo el derecho de hacer algo similar. La estrategia de la iglesia fue exitosa. Hoy en día, el 25 de Diciembre es conocido o relacionado mundialmente con el nacimiento de Cristo. Nadie se acuerda de los dioses romanos. Los únicos que se acuerdan son los que se niegan a celebrar la Navidad.

Lo que yo quiero dejar en claro es que la Navidad no es una continuación de un festivo pagano, sino que en realidad es una observancia exclusivamente cristiana que celebra el nacimiento de Jesucristo.

Otra cosa que tenemos que considerar es que todo ser humano, después del pecado original (la “caída”) es un pagano, en el sentido de que provenimos de gente que estaba separada de Dios, que no tenía una relación con Dios debido al pecado. En realidad podemos encontrar conexiones paganas en cualquier área de la vida.

Celebrar la Navidad no tiene connotaciones paganas. Siéntase libre de celebrar el milagro de que Dios mismo, en la segunda Persona de la Trinidad, en una expresión de amor sin igual, tomó forma humana e irrumpió en la arena de la historia, el tiempo y el espacio, para traer salvación a una humanidad irremediablemente perdida. <>

* Para una refutación más en detalle de los argumentos en contra de la celebración de la Navidad, ver: www.defensadelafe.org/assets/AN/AN-102.pdf

***Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro**

La Belleza del Islam

Por Pablo Santomauro

Kanwal Kayum, 26, acomoda su velo posando para un fotógrafo en Lahore, Pakistán, Oct. 26, 2008. Ella fue quemada con ácido un año antes por un joven a quien ella rechazó como pretendiente. Nunca se sometió a cirugía plástica. Más fotos abajo.

Uno de los síntomas más indicativos de la barbarie en que está sumida una sociedad es la forma brutal en que son tratadas las mujeres. En el caso particular que abordamos hoy, la enfermedad se llama Islam. En la “religión de paz” las mujeres son consideradas no solamente inferiores, sino también estúpidas:

Tabari I:280 expresa: “Alá dijo: ‘Es mi obligación hacer que Eva sangre una vez al mes … Debo hacer a Eva estúpida, aunque la haya creado inteligente”.

Bujarí 1/28 1/301 – 2/16, lee: “La mayoría de los habitantes del infierno son mujeres ingratas. El apóstol de Alá dijo: “Oh, mujeres, dad limosna! porque yo he visto que la mayoría de los moradores del fuego del infierno son ustedes las mujeres ….. No he visto nadie más deficiente en inteligencia y religión que ustedes”.

El “sagrado” Corán expresa: “¡Amonestad a aquéllas (mujeres) de quienes temáis que se rebelen, dejadlas solas en el lecho, pegadles!” (Sura 4:34)
“…casaos con las mujeres que os gusten: dos, tres o cuatro…” (Sura 4:3)

Hermosas odas a la mujer como éstas sobreabundan en el Corán y los Jadices (Segunda Inspiración). Por ello no nos deben sorprender las historias de horror que llegan desde las naciones donde el Islam viene realizando su labor destructiva por siglos.

Najaf Sultana, 16, posa para el fotógrafo en Lahore, Pakistán, Julio 9, 2008. A la edad de 5 años Najaf fue quemada por su padre mientras ella dormía, aparentemente porque él no estaba conforme con tener otra mujer en la familia. Como resultado de sus quemaduras Najaf quedó ciega y fue abandonada por sus padres. Ahora vive con familiares. Ha tenido 15 cirugías plásticas para subsanar sus cicatrices.

Existe una epidemia de ataques con ácido contra mujeres en la franja geográfica desde Cambodia a Afganistán. Como las mujeres son consideradas menos que seres humanos en esta parte del mundo, los atacantes son raramente capturados y procesados y este tipo de atentado ya es parte aceptada del estilo de vida. Tampoco hay en estos países ningún control gubernamental para la venta de ácido, el cual se puede adquirir tan fácil como quien compra arroz. En la nota positiva digamos que finalmente Bangladesh ha impuesto controles a los efectos de reducir este tipo de barbarie. Con todo, es muy fácil obtener ácidos que son capaces de destruir un rostro humano. Desde 1994, una activista pakistaní ha documentado 7,800 casos de mujeres quemadas con ácido, fuego o aceite/agua hirviendo, solamente en el área de Islamabad. Sólo en el 2% de los casos se ha procesado legalmente a los culpables.

Shameem Akhter, 18, de Jahng, Pakistán. Julio 10, 2008. Shameem fue violada have cuatro años por tres jóvenes que luego de la salvajada le arrojaron ácido. Ha tenido 10 cirugías hasta el momento.

Sara Liaqat, posa para el fotógrafo sosteniendo una foto de ella antes de ser quemada (Lahore, Pakistán, Julio 9, 2008).  A la edad de quince, Saira fue casada con un familiar quien luego la atacó con ácido. El familiar demandaba que Saira fuera a vivir con él, a pesar de que había pactado con la familia que eso no sucedería hasta que ella terminara la escuela. Saira lleva 9 operaciones.

Lahore, Pakistán, Oct. 16, 2008. Have 11 años Shahnaz Bibi, 35, fue quemada con ácido por un pariente debido a una disputa de familia. Nunca ha tenido cirugía plástica.

Note el lector que estos crímenes no fueron cometidos por una organización terrorista, sino por ciudadanos comunes y corrientes, aunque el Talibán no se queda atrás. En Agosto de este año, la revista New York Times publicó la historia del ataque a las hermanas Shamsia y Atifa Husseini a manos de la organización Talibán. Ambas fueron quemadas con ácido por el solo hecho de concurrir a la escuela. El Talibán ha estado escalando sus ataques contra las escuelas promovidas por las Naciones Unidas. Si desea leer la historia, la encontrará en: http://www.nytimes.com/2009/08/23/magazine/23schoolt.html?_r=1&scp=1&sq=shamsia&st=cse#

Y como una imagen vale más que mil palabras, acá cerramos la nota. Recuerde, cuando piense en el Islam, piense en estas fotos. No hay mejor forma para mostrar la degradación a la que conduce la religión islámica. <>

————————————

Fotos por Emilio Morenatti, Associated Press

Datos tomados de:

http://www.thereligionofpeace.com/

http://pajamasmedia.com/phyllischesler/2009/11/23/under-the-islamic-veil-faces-disfigured-by-acid/

http://blogs.tampabay.com/photo/2009/11/terrorism-thats-personal.html

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

Después no digas que no te lo dijeron…

¡MARANATHA!   [Quiere decir, Cristo Viene]

Mas el que persevere hasta el fin, éste será salvo. Y será predicado este evangelio del reino en todo el mundo, para testimonio a todas las naciones; y entonces vendrá el fin.
Mateo 24: 13-14

Cum ar fi daca ati putea calatori inapoi in anii copilariei si v-ati vizita din cand in cand?
In fiecare zi luam pana la 500 de decizii. Cu totii suntem ce suntem in prezent datorita deciziilor pe care le-am luat zilnic de-a lungul anilor.
Dar oare ce ar fi daca v-ati vizita pe dumneavoastra ca om de afaceri milionar? Sau ati dori sa va vedeti in ipostaza de nenorocit, falit si ratat? Intr-o lume cu mai multe dimensiuni toate acestea sunt posibile. Veti putea analiza rezultatul fiecarei decizii din viata si ce ati ajunge daca nu ati face un anumit lucru. Existenta unei lumi cu multiple dimensiuni nu doar ca ar putea permite calatoria in timp, in trecut sau viitor ci si in situatii ipotetice, care nu au fost si nici nu vor avea loc in timpul vietii dumneavoastra. Daca lumea ar avea dimensiuni ati putea fi in acelasi timp si bogat si sarac, si adult si copil si intelept si nebun, adica suma tuturor situatilor posibile. De asemenea ar fi posibil sa evadam intr-un punct sa traversam o noua dimensiune si sa aparem instant intr-un alt loc. Filmul explica si alte concepte putin mai avansate.
Veti intelege mult mai bine felul in care fiintele spirituale privesc lumea noastra tridimensionala careia i se adauga axa liniara a timpului ca a patra dimensiune daca veti privi filmuletul de mai jos. Din pacate comentariile sunt in limba engleza si nu veti intelege prea bine daca nu cunoasteti limba engleza. Matematicianul si fizicianul Rob Bryanton a imaginat o cale de a ne face sa intelegem o lume in mai multe dimensiuni.

Nu ne este dat sa ne influentam viitorul si din pacate nici trecutul.
Biblia spune: …omului îi este rânduit sa moara o singura data si după aceea vine judecata. Evrei 9:27. Daca analizam aceasta afirmaţie, putem face cateva constatari: moartea este unica iar dupa moarte vine judecata. Poate ca dupa judecata lumea va arata altfel, dar nu ne este dat sa cunoastem.

Autor: Ovidiu Farcas

William Barclay: un Teólogo Liberal

por Pablo Santomauro

He notado recientemente que ya son varias las páginas de internet cristianas que recomiendan los comentarios de William Barclay, el conocido teólogo escocés ya desaparecido. Muchos artículos también citan a Barclay para sustanciar o apoyar sus puntos y algunos  pastores usan en sus sermones la información contenida en sus obras. La Editorial Clie publica en español 20 de sus libros. Es por estas razones que procuraré dar un toque de advertencia respecto a la teología de Barclay, la cual en la superficie parece ser netamente evangélica. Hace muchos años, cuando era un recién iniciado en la fe, yo encontré sus comentarios particularmente interesantes pero me dejaron un mal sabor porque Barclay trataba de explicar los milagros de Jesús siempre en una forma natural. Fue desde entonces que consideré sus escritos sospechosos como mínimo. William Barclay fue un teólogo liberal y en cierto sentido un modernista cuya retórica brillante lo hacía aparecer como evangélico. El mismo Barclay se llamó a si mismo evangélico, pero aquí corresponde citar sus propias palabras para definir su pretendido evangelicalismo:

“Siempre ha sido para mí un asunto de profundo pesar que la palabra ‘evangélico’  debe ser para alguna gente precedida por la palabra ‘conservador’  – un conservador evangélico. Un evangélico es por seguro alguien que ama las buenas nuevas de Dios en Jesucristo, y yo no puedo entender por qué no puede existir tal cosa como un evangélico liberal”. (1)

Vemos aquí como Barclay, un hombre inteligente, propone un oxímoron, una contradicción en términos. No existe tal cosa como un evangélico liberal. Barclay fue un liberal en todo el sentido de la palabra y las pruebas de ello son abundantes. No creía en el nacimiento virginal de Jesús, y como dije antes, enseñaba que los milagros de Jesús podían ser explicados perfectamente en una forma natural. No creyó que Jesús multiplicó los panes y los peces, sino que simplemente motivó a las multitudes para que compartieran sus provisiones unos con otros. Era de la opinión que el Señor no caminó sobre el agua. Les pareció así a los discípulos, quienes desde su posición lo vieron de esa forma, pero en realidad Jesús estaba caminado en las aguas poco profundas junto a la orilla del Mar de Galilea. Y así muchas otras cosas.

Respecto al nacimiento virginal, Barclay dijo que éste era un “crudo hecho” y enfatizó que  no era importante creer literalmente que Jesús fue nacido solamente de mujer (2). Argumentó que ambas genealogías de los evangelios se refieren al linaje de José, diciendo que María es apenas mencionada y sólo para referirse a ella como la esposa de José. Sostuvo que si Jesucristo fue nacido solamente de María, él hubiera sido de la descendencia de Aarón, no de David (3). Barclay también afirmó que “nacido de mujer” no era una referencia a un nacimiento virginal en el texto del Nuevo Testamento (4).

Su concepto acerca de los milagros es similar a los de la clásica posición modernista. Barclay dijo: “Lo que sería un milagro en cierta época o sociedad es algo común en otra. Hasta hace cincuenta años la gente hubiera considerado un milagro poder sentarse frente a una caja con un vidrio adelante y ver obras actuadas, juegos de deportes y eventos que ocurren a miles de millas de distancia (5).

¿Es Jesucristo Dios para Barclay? No, de ninguna manera. Barclay expresó, por un lado, tener fe en Cristo, y por el otro dijo, “No es que Jesús es Dios. Una y otra vez el Cuarto Evangelio habla de Dios enviando a Jesús al mundo. Una y otra vez vemos a Jesús orándole a Dios. Una y otra vez vemos a Jesús resuelta, incuestionable e incondicionalmente aceptando la voluntad de Dios para con él. En ninguna parte el Nuevo Testamento identifica a Jesús como Dios … Hay atributos de Dios que yo no veo en Jesús. No veo la omniciencia de Dios en Jesús, ya que había cosas que Jesús no sabía (sic)” (6).

Mencionemos algo más. Barclay fue un universalista, i.e., no creía en la condenación eterna de los impíos, sino que enseñó la salvación para todos (7). Por una explicación detallada de la herejía del Universalismo leer el artículo de este autor, “Universalismo ‘Cristiano’: la doctrina de que todos serán salvos”. (8).

Exhortación final

Hemos visto algunas de las creencias de este hombre a quien muchos citan como una autoridad. Como muchos afirman, el material de Barclay posee valiosa información histórica y cultural, así como geniales ilustraciones e ideas, pero citarlo en nuestros sermones y artículos, publicarlo en la red y no oponerse a la venta de sus libros por una editorial cristiana (CLIE), implica manchar la pureza del Evangelio y exponer a los cristianos a falsas enseñanzas. Mi respetuosa y encarecida exhortación a mis hermanos en Cristo, por el amor del Señor y el Evangelio, es que reconsideren su decisión de propagar los escritos de William Barclay. Es muy importante estudiar la teología de un hombre antes de citarlo o publicar sus obras. <>

1)    Barclay, W. “A Spiritual Biography, ” Eerdmans, 1975, pp 102-103. Cit. http://truthmagazine.com/archives/volume25/TM025066.html

2)     Comentario de Mateo.

3)     Barclay, W. The Mind of Jesus, Harper & Rowe, 1961, p. 329. Cit. http://truthmagazine.com/archives/volume25/TM025066.html

4)     Ibid.

5)     Ibid. p. 68.

6)     Op. cit. p. 56

7)      William Barclay: A Spiritual Autobiography, pp. 65-67, William B Eerdmans Publishing Company, Grand Rapids, 1977

8)     http://iberoag.org/2008/08/09/universalismo-cristiano-la-doctrina-de-que-todos-seran-salvos/

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

[E as reflexões de Santo Afonso sobre o sacerdócio continuam... Dessa vez ele fala sobre o alto posto ocupado pelo padre como ministro do Sacramento da Eucaristia e principalmente da Confissão. Importantíssimo para esse Ano Sacerdotal. A todos os padres e também para os leigos que desejam conhecer sempre um pouco mais sobre a dignidade do sacerdócio. Boa leitura!]

O alto posto ocupado pelo padre

Santo Afonso de Ligório

A excelência da dignidade sacerdotal mede-se também pelo alto posto que o padre ocupa. No sínodo de Chartres, celebrado em 1550, é chamado “a morada dos santos”. Dá-se aos padres o título de vigários de Jesus Cristo, e assim os chama Sto. Agostinho, porque fazem as suas vezes na terra. Tal é também a linguagem empregada por S. Carlos Borromeu no sínodo de Milão: Somos nós os embaixadores de Jesus Cristo; é Deus quem pela nossa boca vos exorta. Foi o que o próprio Apóstolo declarou.

Subindo ao Céu, o divino Redentor deixou os sacerdotes para serem na terra os mediadores entre Deus e os homens, particularmente ao altar, como diz S. Lourenço Justiniano: “Deve o padre aproximar-se do altar como o próprio Jesus Cristo”. S. Cipriano diz: “O padre ocupa verdadeiramente o lugar e desempenha o ofício do Salvador; e S. Crisóstomo: Quando virdes o sacerdote a oferecer o sacrifício, vêde a mão de Jesus Cristo estendida dum modo invisível”.

Ocupa também o padre o lugar do Salvador, quando remite os pecados, dizendo: Ego te absolvo. O grande poder que o Padre eterno deu o seu divino Filho, comunica-o Jesus Cristo aos padres, De suo vestiens sacerdotes, segundo a expressão de Tertuliano.

Para perdoar um pecado, é necessário o poder do Altíssimo, como a Igreja o faz ouvir nas suas orações.

Tinham pois razão os judeus, quando, ao verem que Jesus Cristo perdoava os pecados ao paralítico, disseram: “Quem senão Deus pode perdoar os pecados?” Mas esta graça que só Deus pode fazer pela sua onipotência, o padre a pode também dispensar por estas palavras: Ego te absolvo a peccatis tuis; porque a forma, ou, se o quiserem, as palavras da forma, pronunciadas pelo padre nos sacramentos, operam imediatamente o que significam.

Qual seria o nosso espanto, se víssemos um homem que, mediante algumas palavras, tinha a virtude de tornar branca a pele dum negro! O padre faz mais, quando diz: Eu te absolvo, — porque no mesmo instante demuda em amigo um inimigo de Deus, e um escravo do inferno num herdeiro do Céu.

O cardeal Hugues põe na boca do Senhor estas palavras, que representa dirigidas a um sacerdote ao absolver um pecador: Eu fiz o céu e a terra, mas dou-te o poder para fazeres uma criação mais nobre e melhor: duma alma manchada pelo pecado, faze uma alma nova (Faze uma alma nova, quer dizer, faze que uma alma pecadora e escrava de Lúcifer se torne minha filha). Mandei à terra que produza os seus frutos; dou-te um poder melhor, o de produzires frutos nas almas.

Privada da graça, é a alma como uma árvore seca, que não pode produzir nenhum fruto; mas, recobrando a graça pelo ministério do padre, produz frutos de vida eterna. Santo Agostinho ajunta que a justificação dum pecador é uma obra maior que a de criar o céu e a terra. O Senhor diz a Jó: Tendes vós um braço como o de Deus, e uma voz trovejante como a sua? Ora, quem é que tem um braço semelhante ao de Deus e como Deus faz trovejar a sua voz? É o padre que, dando a absolvição, se serve do braço e da voz do próprio Deus, para livrar do inferno as almas.

Lemos em Sto. Ambrósio que o padre, quando absolve, opera o mesmo que faz o Espírito Santo, quando justifica as almas. Eis por que o divino Redentor, ao conferir aos padres o poder de absolver, lhes deu o seu Espírito: Soprou sobre eles e disse-lhes: Recebei o Espírito Santo: aqueles a quem perdoardes os pecados, ser-lhes-ão perdoados, e a quem os retiverdes ser-lhes-ão retidos. Deu-lhes o seu Espírito que santifica as almas, e estabeleceu-os cooperadores seus, conforme a expressão do Apóstolo. E S. Gregório ajunta: “Receberam o poder judicial supremo, para em nome de Deus remitirem ou reterem os pecados aos outros”. Razão tem pois S. Clemente de chamar ao padre um Deus na terra. Davi disse: Veio Deus à assembléia dos deuses. Segundo a explicação de Sto. Agostinho, os deuses de que fala são os sacerdotes. E eis o que diz Inocêncio III: “Os padres se chamam deuses, por causa da dignidade do seu ofício”.

Santo Afonso de Ligório

“A Selva”, 1ª parte, A dignidade do Padre, V

La Iglesia Adventista y el Juicio Investigador
(3)

por Pablo Santomauro

Transcripción de la clase dada como parte de la serie sobre el Adventismo durante el Curso de Apologética de Sectas llevado a cabo por el Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), durante el invierno del año 2002 en Azusa, California.

Muy bien, ¿qué dice la Biblia de todo esto? Recuerden, para nosotros la Biblia es nuestra máxima autoridad – nosotros medimos todas las cosas de la vida y de la doctrina por la Biblia. Esta es el tribunal de arbitraje final, no hay apelación más allá de la Biblia. 2 Pedro 1:3 dice que todas las cosas que pertenecen a la vida y a la doctrina nos han sido dadas por la Palabra de Cristo.

Hechos 17:11 nos manda examinar las Escrituras para ver si lo que nos dicen es verdad. Recuerden, esta doctrina del Juicio Investigador está basada en una revelación, algunos llaman a esto el don de profecía. la IASD le llama el espíritu de profecía. Bien …. 1 Corintios 14:29 dice “…Asimismo los profetas hablen dos o tres, y los demás juzguen”. La palabra “juzguen” significa disciernan, examinen, prueben, examinadlo todo, retened lo bueno como lo dice Pablo.

Bien, procedemos ahora a darles varios puntos de refutación de la doctrina.

1. LA DOCTRINA SE BASA EN UNA VISION

El primer problema que presenta esta doctrina es que no es parte de la fe cristiana y apostólica. Judas 3 nos dice que debemos “contender ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos”.

Estamos entonces frente a una nueva doctrina.

Si una doctrina es nueva no es verdad, y si es verdad no es nueva.

Los reformistas protestantes se quemaron las pestañas para conectar sus doctrinas con el primer siglo. ¿Por qué hicieron esto? Dos razones muy importantes:

1. 1. Del pasaje de Judas 3 deducimos que es obvio que “la fe” es el cuerpo de doctrinas que constituye el cristianismo bíblico. Y este núcleo, esta médula doctrinal fue dada (entregada) en el primer siglo y para el resto de la historia hasta que Cristo vuelva. Este cuerpo doctrinal fue dado en qué forma? En la enseñanza de Jesús y de sus apóstoles (Ef. 2:20: 3: 4-5). La iglesia de Cristo debe defender estas doctrinas. Esto significa que si una doctrina no fue enseñada por los apóstoles, simplemente no forma parte de la fe.
   2. Judas usó el tiempo de conjugación aorista cuando usó la palabra “dada” (paradoqueish). ¿Para qué lo hizo? Para enfatizar que la fe era completa, culminada, total. Tratándose de doctrina o cuestiones de moral, no habría ninguna “nueva revelación” después del Nuevo Testamento.

El principio de “Sola Escritura” acarrea la noción de que lo que nosotros creemos, la forma de relacionarnos con Cristo y la forma en que vivimos, es determinada por la Escritura, y nada más que por la Escritura.

Conclusión: Esta doctrina debe ser rechazada en primer lugar por el hecho de que no forma parte de la doctrina apostólica. Es una nueva revelación, y si es nueva, es una mentira.

1. LA DOCTRINA TAMBIEN SE BASA EN PRESUPOSICIONES

1. 1. Debemos suponer que las tardes y mañanas en realidad significan días.
   2. Debemos suponer que el principio de día por año se aplica a las 2300 tardes y mañanas.
   3. Debemos suponer que Gabriel regresó 11 años más tarde para explicar a Daniel una visión que que ya le había explicado.
   4. Debemos suponer que Gabriel no se proponía hacer que Daniel sellara la visión entera de Daniel 8 – que Gabriel planeaba regresar 11 años más tarde para explicarle parte de ella.
   5. Debemos suponer que Gabriel regresó a hablar con Daniel acerca de una visión que éste había recibido 11 años antes, aunque Daniel le estaba pidiendo a Dios poder entender una profecía enteramente diferente – la profecía de Jeremías de los 70 años.
   6. Debemos suponer que la palabra “determinadas” significa en realidad
      “cortadas”.
   7. Debemos suponer que la profecía de las 70 semanas es “cortada” del comienzo de la profecía de los 2300 años, y no de la mitad ni del extremo de ella.
   8. Debemos suponer que la profecía de los 2300 días comenzó en el año 457 a. C., aunque nada relacionado con la asolación del santuario ocurrió ni en ese año ni en los tres siglos siguientes.

¿Cree ud. que es sabio aceptar una doctrina fundamental que está construida sobre tantas y tan débiles suposiciones? Las doctrinas deben construírse sobre hechos, no suposiciones. Los hechos son que el cuerno pequeño representa a Antíoco Epífanes, que la profecía se cumplió literalmente, y que casi todos los eruditos bíblicos (judíos, cristianos, y hasta algunos adventistas, a lo largo de los últimos 2000 años han reconocido a Antíoco como el cumplimiento de la profecía.

1. LA DOCTRINA LIMITA EL ACCESO DE LOS CRISTIANOS AL TRONO DE DIOS

La Biblia nos dice que Cristo NO entró en el lugar santísimo en 1844, lo hizo inmediatamente después de de su ascención a los cielos (He. 10:19, 20):

“Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, su carne.“

¿Se dan cuenta? Estas palabras fueron escritas para que las recibieran los creyentes del primer siglo y los de ahora, y todos a través de la historia, antes y después de 1844. Es más, Cristo hizo posible para nosotros que podamos traer nuestras oraciones delante del trono de la gracia (He. 4: 15,16):

“Acerquémonos, pues, confiadamente (parrhesia = libertad de expresión, una expresión griega sinónimo de democracia) al trono de la gracia, para alcanzar misericordia y hallar gracia para el oportuno socorro (para recibir ayuda en tiempo de necesidad).” El trono de la gracia es el propiciatorio, localizado en el lugar santísimo (Ex. 26:34).

Pregunta: ¿Cómo pudieron los creyentes tener acceso al lugar santísimo antes de 1844 si Jesús aún no estaba ministrando en él? Una vez más, la Biblia indica que la entrada de Jesús al lugar santísimo ocurrió inmediatamente luego de su resurrección.

1. LA BIBLIA ENSEÑA QUE LA OBRA DE EXPIACION DE CRISTO SE COMPLETO EN LA CRUZ

Las palabras de Cristo en la cruz, “Consumado es” (griego: tetelestai), en Juan 19:30, son clara indicación de que su obra de expiación fue completa. El término griego expresa la idea de una transacción efectuada en su totalidad. Ver también Hebreos 10:26.

La expiación fue completada en la cruz, la Biblia no puede ser más contundente en ese sentido. Nosotros pensamos que en parte, este tipo de doctrina adventista se debe a un total malentendido o total ignorancia de lo que significó la obra de Cristo en la cruz.

El tema de la salvación del creyente, en lo que tiene que ver con su destino eterno, fue resuelto totalmente en la cruz. No hay nada más allá de la cruz que Cristo deba hacer para asegurar el destino eterno de los que pusieron fe en El. Cristo no dejó nada por hacer, NO Fracasó en lograr una redención completa.

¿Fue la expiación completa con respecto a que aseguró realmente la salvación de aquellos que serían salvos? Ninguna obra puede ser considerada completa, perfecta, o terminada, si falla en lograr las metas propuestas.

Ilustración: El hijo que es enviado a traer el pan, por ejemplo. La misión es incompleta si le promete al padre que lo va a traer y no lo hace. La misión se completa cuando el pan está en casa. De la misma manera, Cristo no vino meramente a lograr que la salvación sea posible. Vino enviado por el Padre a salvar pecadores.

¿Acaso los ángeles no dijeron o prometieron que “El salvará al pueblo de sus pecados”? ¿Acaso 1 Ti. 1:15 no dice que “Cristo vino a salvar pecadores”? De esto se deduce que Cristo aseguró la salvación eterna de aquellos por los cuales murió.

Las doctrinas aberrantes en algunas denominaciones siempre van a enseñar que el pecador debe agregar algo a su propia salvación. Ese algo se puede llamar de diferentes maneras: obras, méritos, bautismo, indulgencias, aun fe y arrepentimiento. Pero siempre el pecador es visto como haciendo su parte en la salvación.

Pero por el contrario, la Escritura siempre muestra que el sacrificio de Cristo es el que provee los dones de fe y arrepentimiento, y aun de pilón (o yapa), incluye las obras.

Hechos 5:31 dice que es Cristo el que nos da arrepentimiento para perdón de los pecados. Ver también Hch. 11:18, 16:14; 2 Ti. 2:25; Fil. 1:29, 2:13. ¿Ven? La obra de Cristo se considera completa porque garantiza hasta los medios por los cuales la salvación se recibe.

Por naturaleza somos esclavos del pecado (Jn. 8:34) y carecemos de la habilidad de buscar a Dios y Cristo, o de arrepentirnos del pecado y creer en el evangelio (Juan 6:44; Rom. 3:11; 8:7; 1 Cor. 2:14; 12:13). A menos que seamos regenerados desde arriba, que seamos nacidos espiritualmente, que seamos nacidos de Dios, nunca veremos el reino de los cielos.

Por lo tanto, Cristo necesariamente debió lograr una salvación completa, en la cual El aseguró nuestra aceptación de ella por medio de la gracia. Es por gracia que creemos (Hch. 18:27), es la gracia soberana de Dios la que abre nuestros corazones.

Cualquier posición que ignora o rechaza el completamiento total de la expiación rechaza también la perfección de la expiación. Y al hacer eso, acusa a nuestro Salvador de fracasar en la obtención de una salvación total.

Cuando usted llegue al cielo, le debe todo a Cristo. Es todo gracias a Cristo. Usted no puede atribuirse ningún crédito. Usted no tiene nada para contribuir a su salvación. Recuerde eso cuando esté de rodillas orando y alabándole. Toda la gloria, la alabanza y el honor son para Dios, porque El lo ha hecho todo.

Otras razones por las cuales la obra de expiación de Cristo culminó en la cruz:

1. 1. Cuando los autores del Nuevo Testamento hablan de la naturaleza del sacrificio de Cristo siempre usan el tiempo de conjugación pasado. Sinifica que la obra fue finalizada.
   2. Cristo sentado a la diestra del Padre indica lo mismo.
   3. Cristo ha sido glorificado ya. Clara indicación de una obra culminada.
   4. El hecho de que Cristo ya ha comenzado su ministerio de intercesión revela que su obra de sacrificio u oblación ha sido terminada.
   5. La obra del sumo sacerdote del Antiguo Testamento. En el Antiguo Testamento el sumo sacerdote no podía interceder por el pueblo hasta que el sacrificio fuera terminado. En Hebreos 2:17 la obra de Cristo es descrita en función de la obra del sacerdote en el Antiguo Testamento.

5.    LOS CREYENTES NO PASAN POR UN JUICIO DE OBRAS QUE DETERMINA SU SALVACION

Juan 5:24 pulveriza la doctrina del Juicio Investigador. Si no hubiera en la Biblia más que este versículo para refutar a los adventistas en esta doctrina, sería suficiente:

“De cierto de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al me envió, tiene vida eterna: y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida.”

El griego en los manuscritos dice categóricamente “no vendrá a juicio” – traducción literal.

Claro, todos tendremos que aparecer ante el tribunal de Cristo, pero éste será un juicio para recibir o no recibir recompensas por las cosas hechas en el Espíritu, no en la carne (2 Cor. 5:10). En otras palabras, seremos juzgados en como hemos vivido nuestra vida cristiana, pero no en referencia a la pena del pecado, o sea la muerte, la separación de Dios por la eternidad

El cristiano no tiene que esperar hasta el final de su vida o hasta su resurrección para saber si tiene vida eterna. “El que cree en mi tiene vida eterna” … “el que cree en el Hijo tiene vida eterna” (Jn. 3:36; 6:47). Observen que es vida eterna “ahora”, no en el futuro.

“Estas cosas os he escrito a vosotros que creéis en el nombre del Hijo de Dios, para que sepáis que tenéis vida eterna.” (1 Jn. 5:13). Para que sepáis que tenéis vida eterna, no para que viváis miserablemente, preocupados por si sois salvos o no, no para para vivir pendiente de lo que sucederá en el futuro.

Romanos 8:1 debe de ser la lápida para poner encima de esta doctrina del Juicio Investigador:  ”… ninguna condenación [juicio en el griego] hay para los que están en Cristo Jesús …”

¿Por qué pregunta usted? ¿Ha escuchado hablar de la doctrina de Justificación por Gracia? ¡Ah! Es una doctrina que no se enseña más, ha sido abandonada por el cristianismo.

“Justificación” es un término legal, significa “inocente”, “no culpable”, la persona ha sido declarada “justa”. El término opuesto de “justificación” es “condenación”.

Puesto en lenguaje doctrinal: “Es el acto judicial de Dios por el cual el pecador que pone su fe en Jesucristo es declarado justo ante los ojos de Dios, y es libre de culpa y castigo”. El pecador no está más bajo condenación: se unió a Cristo por fe, es uno con Cristo, y la justicia de Cristo es adjudicada a él. No significa que ud. es hecho perfecto en ese momento, en la práctica ud. sigue siendo un pecador, pero posicionalmente ud. es inocente frente a Dios por los méritos de Jesucristo.

Es como en la corte, el acusado al final del proceso es declarado “libre de cargos”. ¿Significa eso que la persona ha cambiado su carácter moral? NO. Sigue siendo la misma persona, pero ha conseguido un veredicto favorable.

Dios trata con el pecado judicialmente. El gobernador de X estado de los EEUU puede ejercer clemencia y extender el perdón a un criminal, pero no puede restablecerlo a la posición que tenía como si nunca hubiera cometido un crimen. Por el resto de su vida continuará siendo siendo “un criminal perdonado” Pero Dios no sólo lo perdona, sino que también lo declara “no culpable” y lo restituye como “justo” ante los ojos de la ley de Dios, la máxima ley. ¿Por qué? Porque Jesucristo ya pagó la sentencia. El problema entre el alma de la persona y Dios queda para siempre anulado, revocado, olvidado. <>

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

Una base primordial del Movimiento Palabra de fe consiste en una enseñanza muy extraña acerca del sacrificio de Cristo. Dicho punto de vista fue sistematizado por primera vez por E.W. Kenyon en su obra Lo que sucedió entre la cruz y el trono. Kenyon no inventó esta doctrina ya que existía desde la Edad Media. Eso sí, fue el primero en sistematizarla en el siglo XX.

Teológicamente, a esta postura se la conoce como la herejía JME (Jesús murió espiritualmente) y constituye la fuente de una sorprendente cadena de errores, explicados a continuación:

El sacrificio del cuerpo y la sangre de Cristo en la cruz no expiaron el pecado; la muerte física de Cristo en la cruz ocurrió solamente para permitir que Él muriera en Su Espíritu. Él se hizo, literalmente, pecado en la cruz y puso sobre sí una naturaleza satánica, siendo entregado así a Satanás. En consecuencia, Cristo perdió su Deidad y fue al infierno como un hombre condenado.

Fue allí, no en la cruz, que cumplió sus sufrimientos por los pecados. Al cabo de tres días, el Espíritu Santo descendió al infierno y permitió que Jesús naciera de nuevo, restaurándose entonces su Deidad. Durante su estancia en el infierno, libró una batalla, luego de la cual Cristo tomó las llaves del infierno y la muerte, las arrebató del poder de Satán. Finalmente fue resucitado de los muertos y ocupó su lugar a la diestra del Padre. (No citado. Es un resumen de las enseñanzas.)

Por horrorosa que parezca esta enseñanza, aunque no lo crea, es aun peor. Debido a que Jesús tuvo que nacer de nuevo como cualquier otro pecador, con lo cual se le restauró su Deidad, el nuevo nacimiento de los creyentes también nos otorga deidad a nosotros. Nos volvemos dioses en nuestro espíritu.

Nuestros espíritus recreados son hechos a la imagen de Dios y son incapaces de pecar. Los cristianos pecan en la carne, pero no con su espíritu. Nosotros como dioses tenemos poder creador y, tal como Dios a través de su Palabra creó los mundos, en condición de dioses con espíritu perfecto tenemos igual poder con nuestras lenguas. Por medio de la confesión positiva, podemos proferir palabras creadoras como dioses y crear milagros de sanidad y prosperidad.

Las anteriores doctrinas blasfemas se encuentran en las enseñanzas citadas de Copeland. También declara Hagin: “La muerte física de Jesús en la cruz no fue suficiente para salvarnos.”(1) Le escuché a Hagin predicarlas en la radio en diciembre de 1984. Todos los maestros de la Palabra de fe sostienen la herejía JME, puesto que es la piedra angular de su teología.

El término “blasfemia” no es demasiado fuerte para calificar esas doctrinas. Tales enseñanzas equivalen a un ataque al valor de la cruz y de la sangre allí derramada. Si la cruz no fue un sacrificio suficiente, entonces la sangre derramada tampoco lo sería. Jesús no derramó su sangre en el Hades.
De acuerdo con la Biblia, ¿la expiación fue corporal o espiritual?
… haciendo la paz mediante la sangre que derramo en la cruz… los ha reconciliado en el cuerpo mortal de Cristo mediante su muerte… (Colosenses 1:20-23)
En él tenemos la redención mediante su sangre… (Efesios 1:7) Y la sangre de su Hijo Jesucristo nos limpia de todo pecado (1 Juan 1:7)
… somos santificados mediante el sacrificio del cuerpo de Jesucristo ofrecido una vez y para siempre (Hebreos 10:10)
En este link, el lector hallará una lista de treinta versículos del Nuevo Testamento con los cuales se demuestra que el sacrificio de Cristo en la cruz fue con su cuerpo y su sangre (v.g. solo corporal). Jesús no murió en Su Espíritu.
De resultar insuficientes dichas referencias, escuchemos a Jesús directamente declarando cuándo se consumó la expiación de los pecados.
Al probar Jesús el vinagre, dijo: Todo se ha cumplido. Luego inclinó la cabeza y entregó el espíritu (Juan 19:30).

Pero ¿qué significa esto de que todo se ha cumplido? En el griego original, se usa el término tetelestai, el cual deriva del verbo común “terminar” (teleo) y se utilizaba para firmar recibos. Su significado es cancelado, i.e., pago por total.

¡Gloria a Dios! Todo lo que se requería para nuestra salvación se cumplió en ese instante… antes de que Jesús fuera a los infiernos, a donde descendió no como hombre condenado sino como Señor conquistador.

Y ¿qué es lo que manifiestan los maestros de la Palabra de fe acerca de este versículo? Copeland responde: “Cuando [Jesús] dijo todo se ha cumplido, en esa cruz, no estaba hablando del plan de redención. Este plan acababa de empezar, pues faltaba que transcurrieran tres días con sus noches…”(2)

¿Qué piensa Copeland que dijo Jesús al pronunciar estas palabras, si no se refería a la redención? Pues los problemas aumentan para la interpretación de Copeland:

Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu (Lucas 23:46).

¿Acaso suena esto como que Jesús iba a ser entregado a Satanás?

Y Jesús le dijo [al ladrón crucificado]: Ciertamente te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso.

¿Suena esto otro como que Jesús se iba a sufrir en el infierno cual hombre condenado?

¿En qué textos se basan los defensores de la doctrina JME?
Porque también Cristo padeció una sola vez por los pecados, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios, siendo a la verdad muerto en la carne, pero vivificado en espíritu… (1 Pedro 3:18).

Los maestros de JME señalan que este texto significa que fue revivido en el Espíritu. Entonces habría tenido que estar muerto en el espíritu para poder ser revivido en él.

Pero hay problemas reales con esta interpretación, pues en el griego original hay dos pequeñas palabras intraducibles: men… de. En una cláusula, ellas connotan “por un lado” y “por otro lado.” De allí que, las palabras finales del versículo realmente significan algo como: “por un lado estuvo muerto en la carne, pero por el otro estaba vivo en el espíritu.” No solo que está totalmente lejos de ser una prueba a favor de la doctrina de JME, sino que es una fuerte evidencia en su contra.

El siguiente versículo confirma esta interpretación: Por medio del Espíritu fue y predicó a los espíritus encarcelados. ¿Acaso pensaremos que los espíritus en el infierno predican? En su contexto el versículo significa que Jesús estuvo muerto físicamente, pero vivo en Su Espíritu, lo cual le permitió descender a los mundos subterráneos y predicar allí.

Los defensores de JME también enfrentan un obstáculo con la frase una sola vez, del versículo 18, porque enseñan que Jesús murió dos veces: una muerte física y una espiritual. Pero se cavan su propia fosa al citar de este versículo ya que dice claramente que padeció una sola vez.

También se confunden con la palabra “justificar.”

Él se manifestó como hombre y fue vindicado por el Espíritu (1 Timoteo 3:16).

En la traducción inglesa, de la que dependen estos maestros, se usa la palabra “justificado,” en vez de “vindicado.” Se arriman a una definición errada de esta palabra. La JME enseña que habiendo sido Cristo justificado en el Espíritu, debió haber existido un tiempo en que Él habría sido injustificado legalmente, por tanto, murió en el Espíritu.

Nuevamente, la ignorancia de la lengua original es la base de esta falsa interpretación. El término justificar no significa, como la creencia popular supone, el ser hecho justos, sino ser declarado justos, o ser vindicados. La cláusula significa que el Espíritu de Dios declaró que Jesús es justo. Este es el testimonio del Padre respecto al Hijo en todo el Nuevo Testamento. El versículo entero es un resumen de la vida de Cristo y sigue el patrón de Su venida: “Se manifestó en la carne,” es la Encarnación. Justificado en el Espíritu, es la resurrección. Recibido en la gloria, es la ascensión.

Y despojando a los principados y a las potestades, los exhibió públicamente, triunfando sobre ellos en la cruz (Colosenses 2:15).

Supuestamente este versículo comprueba que había una gran batalla en el infierno entre Jesús y Satanás.

Los maestros de JME deben estar desesperados para tener que recurrir a este versículo como evidencia, pues tan solo un atisbo al contexto derriba esa interpretación. Nótese el versículo anterior: anulando el acta de los decretos que había contra nosotros, que nos era contraria, quitándola de en medio y clavándola en la cruz (Colosenses 2:14). Queda demostrado que fue allí en la cruz, no en el infierno, que triunfó sobre principados y potestades. Nuevamente el texto acaba con la herejía JME.

Y se dispuso con los impíos su sepultura, mas con los ricos fue en su muerte (Isaías 53:9).

Los defensores de JME citan este versículo porque insisten que la palabra muerte estaría en plural en el hebreo, lo cual probaría (según ellos) que Jesús murió dos veces… una muerte física y otra espiritual.

Todo estudiante principiante del idioma hebreo sabe que el sustantivo plural se usa a veces para recalcar su importancia. Entonces, aunque se aceptara que el sustantivo muerte esté aquí en plural, eso no puede ser la prueba de una doble muerte de Jesús. Simple y llanamente, significa que Isaías recalca la extremada importancia de Su muerte.

Sin embargo, es muy lejano a la verdad que este sustantivo esté en plural en el hebreo. Es el artículo que acompaña al sustantivo el que aparece en plural. Judith Matta lo explica de la siguiente manera en su obra Jesús nacido de nuevo:

“Es verdad que el artículo está en plural en algunos manuscritos, pero el sustantivo muerte no está en el texto hebreo. También es verdad que los manuscritos más antiguos no contienen el artículo Su en plural. Esto ha hecho asumir a los estudiosos que el artículo plural es meramente un error del copista, debido a que no acompaña a un sustantivo plural, como debería ser. Las presunciones de Kenyon en su artículo sobre un Jesús nacido de nuevo, se equilibran igual que lo haría un elefante, sobre una cabeza de alfiler; tanto él como sus defensores basan su postura en unos pocos manuscritos con un error del copista que no se encuentra en otros. Ningún traductor ha usado la palabra muertes en este versículo.”(3)

La Biblia indica: Porque no dejarás mi alma en el Hades, ni permitirás que tu Santo vea corrupción (Hechos 2:27).

La palabra griega Hades se refiere aquí al infierno. Como lo revela la narración de Lucas 16, sobre el hombre rico y Lázaro, el Hades se compone de dos partes: el lugar de tormento para los condenados y el seno de Abraham, o el paraíso, para los salvos. Estos dos sitios están cerca, tanto es así que el hombre rico podía ver a Lázaro en el otro lado. Jesús descendió al Hades, pero en ninguna parte de la Escritura se nos enseña que haya ido al lugar de los tormentos. Existe evidencia, sin duda, de que fue al paraíso; en Lucas 23:43 dice:

Hoy estarás conmigo en el paraíso Dios mío, Dios mío, ¿por qué me has desamparado? (Mateo 27:46)

Esta sería la prueba, según JME, de que Jesús estuvo totalmente separado del Padre en la cruz y que, por lo tanto, murió espiritualmente. De otra manera, ¿cómo hubiera podido interrumpirse la comunión entre el Padre y el Hijo?

La clave que devela lo dicho por Cristo en la cruz yace en la primera frase que pronunció: Dios mío. Notemos que no dijo: Padre mío, sino Dios mío. ¿Por qué se refirió al Padre como mi Dios, si Él mismo era Dios? La respuesta se basa en la comprensión de que fue también totalmente un ser humano.

En algunas ocasiones Jesús habla como Dios a los hombres, en otras habla como hombre a Dios, esto último sucede en la cruz y nos recuerda el pasaje de Juan 20:17 cuando, después de su resurrección, habló a María Magdalena de la siguiente manera: “Ve a mis hermanos y diles: Subo a mi Padre y a vuestro Padre, a mi Dios y a vuestro Dios.”

Se identificó así como bajo las dos relaciones porque la resurrección ya se había cumplido.

Como hombre perfecto, estaba realizando el sacrificio perfecto para nosotros. Obviamente se rompió su comunión humana, pero no existe ni la mínima insinuación de que su Deidad o Espíritu se hubiera afectado. Más bien, varios textos indican lo contrario:

Padre, perdónalos porque no saben lo que hacen (Lucas 23:34). Jamás serían esas palabras de naturaleza satánica. Padre, en tus manos encomiendo mi Espíritu, en Lucas 23:46, ¿Suenan acaso como las de un espíritu sin comunión con el Padre? ¿En manos de quién encomendaba Su Espíritu el Señor? ¿En manos de Dios Padre o de Satanás?

Al que no conoció pecado, por nosotros lo hizo pecado, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él (2 Corintios 5:21).
Los maestros de JME apoyan todo su peso en este versículo y lo consideran prueba suficiente de que Jesús literalmente se transformó en pecador en la cruz y de que sufrió muerte espiritual.

La clave para comprender este versículo se encuentra en la palabra hamartia, “pecado,” en la primera cláusula. Ser hecho pecado es una frase idiomática del hebreo, transferida al griego y que significa “ofrenda por pecado.”

La misma es usada de idéntica manera en Hebreos 10:6-8: holocaustos y expiaciones por el pecado no te agradaron sacrificio y ofrenda y holocaustos y expiaciones no quisiste. La frase, expiaciones por el pecado traduce lapalabra hamartia.

Por lo tanto, el significado de hamartia en 2 Corintios 5:21 es sacrificio por pecado u ofrenda para expiación, mas NO pecado en sí.

La palabra hebrea para ofrenda por pecado, chattah, es traducida en la Septuaginta (Antiguo Testamento griego) como hamartia, unas 94 veces en la ley mosaica, donde el significado es de ofrenda por pecado.

La ley levítica denomina cosa muy santa tanto a la ofrenda por el pecado como a la ofrenda por la culpa: Asimismo es la ley del sacrificio por la culpa; es cosa muy santa (Levítico 7:1); será comida en lugar santo, es cosa muy santa, como el sacrificio por el pecado, así es el sacrificio por la culpa; una misma ley tendrán (Levítico 6:6-7).

Nuestro Señor Jesucristo, que es el cumplimiento de estos prototipos, fue Santo en su nacimiento, Santo en su vida, Santo en la cruz, Santo en su muerte, Santo en el Hades, Santo en la resurrección, y sigue siéndolo delante de todos los ángeles que ante su trono le proclaman ¡Santo, santo, santo, Señor Dios todopoderoso!

Batalla en el infierno

El aspecto de la batalla en el infierno también presenta un agujero en su interpretación, pues no existe una sola porción de la Escritura que indique que Satán haya estado nunca en el infierno, ni que tenga dominio sobre este, ni que siquiera desee ir allí.

La Biblia enseña que Satanás es el príncipe de la potestad del aire (Efesios 2:2), que va y vuelve de la tierra (Job 1:7) y que fue desarmado en la cruz (Colosenses 2:14-15). Las historias de Satán versus Jesús en el infierno tienen sus orígenes en la mitología medieval, como por ejemplo el Infierno de Dante, y ahora perviven en la imaginación de los maestros de la Palabra de fe.

Así queda aclarado que los defensores de JME no tienen ningún soporte para su doctrina. ¿No se les ha dicho esto alguna vez? ¿Abandonarían ellos su posición confrontados por los hechos? Lo dudo, porque JME es la base y cimiento de la herejía de la nueva creación.

Herejía de la nueva creación

La historia de la batalla en el infierno continúa en que cuando Jesús nació de nuevo en el infierno, pudo recuperar su Deidad. Cuando nacemos de nuevo, también recuperaríamos nuestra deidad, la cual fuera perdida por Adán en el jardín del Edén, volviéndonos entonces dioses menores.

Copeland lo expone de la siguiente manera: Cuando Dios creó al hombre, le dio una voluntad con poder, la cual es realmente una voluntad divina, de un dios, debido a que el hombre tiene el poder de escoger su destino eterno. Solo un dios tiene ese tipo de opción.

Copeland no inició esta enseñanza. Su verdadero iniciador en el siglo XX fue Kenyon, que la formuló en sus obras El pacto de sangre y Verdades de la nueva creación. Kenyon insiste en que el creyente, tal cual un dios, podría caminar como Jesús, sin ninguna conciencia de inferioridad delante de Dios o Satanás…3 lo cual sería posible solo si fuésemos dioses.

Earl Paulk, en un programa televisado en California, lo pone aun más claro: “Hasta que comprendamos que somos dioses menores y comencemos a actuar como tales, no podemos manifestar el reino de Dios.” (4)

Como Dios creó en el principio todo a través de su palabra, nuestros espíritus divinos tendrían poder creativo similar. Cuando hablamos con palabras (ej. confesión positiva) estas también son creadoras y nos pueden traer salud y bienestar (así sostienen los defensores de la Palabra de fe).

Supuestamente, esta influencia de nuestras palabras habladas con el poder de nuestros espíritus divino-humanos, es tan poderosa que incluso el Señor Jesucristo es controlado por ellas.

El Dr. Paul Cho, pastor de la Iglesia más grande del mundo, en Seúl, Corea del Sur, declara que uno puede crear la presencia de Jesús con su boca. Si uno habla de salvación, el Salvador Jesús aparece. Si se habla de sanidad divina, aparece el Jesús sanador. Cristo está atado a los labios y palabras de quienes las pronuncian.

3 Kenyon, E.W., Blood Covenant, Kenyon Publishers, 1981 p. 53.

¿De veras? ¡Así podría tener al Señor Jesucristo como mi propio esclavo! ¡Él es mi siervo, atendiéndome a mí, no vice versa! Perdonen mi sarcasmo, pero tales enseñanzas blasfemas me causan enojo.

Incluso más allá, los líderes de la Palabra de fe añaden que nuestros espíritus humanos son recreados a la imagen de Dios, es decir perfectos. No podemos pecar en nuestro espíritu, solo en la carne.

Existe una gran diferencia entre “imagen” y “duplicado.” El espejo refleja mi imagen, pero no es un duplicado de mi persona. Es de vidrio, no de carne. Por más claro que sea el espejo, el reflejo representa solo una pequeña parte de lo que yo soy.

Igual sucede con la imagen de Dios. La palabra “imagen” no implica comunicación de sustancia divina o atributos divinos. Nosotros reflejamos ciertas características comunes con Dios, como el sentido moral y la voluntad, pero nada más.

Nuestros espíritus tienen atributos divinos, dicen, y conocen cosas que nosotros no conocemos. En su serie de grabaciones acerca de los dones espirituales, Hagin enseña que siempre debemos prestar atención a nuestros espíritus y, si lo hacemos, nunca nos equivocaremos.

Vayamos de regreso al Jardín del Edén y veamos dónde se encuentra la verdad:

¿Acaso encontramos en alguna parte de la Escritura que Adán hubiera tenido algún tipo de deidad? ¿Cómo podría algo ser restaurado si jamás existió? Si Adán la hubiera tenido, ¿por qué entonces Satanás se habría dado la molestia de ofrecer que los haría como dioses? Eva le habría replicado: Lo lamento, perdiste la venta hoy, ya tenemos eso.
Y la serpiente le dijo a la mujer: Vosotros no moriréis, sino que sabe Dios que el día que comáis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como Dios, sabiendo el bien y el mal (Génesis 3:4-5).
Existe en la Biblia una promesa de que podemos volvernos como dioses. Pero hay que observar quién la hizo. ¡SATANÁS! Y aun ahora continúa haciendo esta misma promesa vana. ¿Qué dice Dios al respecto?

Yo soy Jehová, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí (Isaías 45:5).

¿Qué dice la Biblia acerca de la condición del espíritu del cristiano?

Así que, amados, puesto que tenemos tales promesas, limpiémonos de toda contaminación de carne y de espíritu, perfeccionando la santidad en el temor de Dios (2 Corintios 7:1).
¡Qué maravilla que un solo versículo de la Palabra de Dios pueda derribar toda una montaña de errores! Pablo comprendió que existe pecado del espíritu como pecado de la carne. Un creyente puede pecar en cualquiera de los dos niveles, pues existe pecado espiritual y pecado carnal. Uno de los pecados espirituales más usuales es el orgullo espiritual, valga la redundancia. Irónicamente, ¡este pecado es muy común entre los adherentes del Movimiento Palabra de fe!

¿Podemos buscar guía espiritual dentro de nuestro propio espíritu? Conozco, oh Jehová, que el hombre no es señor de su camino, ni del hombre que camina es el ordenar sus pasos (Jeremías 10:23).

En ningún lugar de la Escritura se nos indica que busquemos guía espiritual dentro de nosotros mismos. Debemos siempre buscar nuestra guía en el Espíritu de Dios. La carga de demostrar lo contrario queda sobre los hombros de los adherentes a la herejía que aquí se estudia. Pero, ¿qué evidencia presenta este movimiento herético para probar que los cristianos son dioses?

Uno de sus textos favoritos es Juan 10:34-36: Jesús les respondió: ¿No está escrito en vuestra ley: Yo dije, dioses sois? Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios (y la Escritura no puede ser quebrantada), ¿al que el Padre santificó y envió al mundo, vosotros decís: Tú blasfemas, porque dije Hijo de Dios soy?
Los defensores de JME consideran este texto como la evidencia suficiente desus puntos de vista. ¿Qué podría ser más claro que el simple enunciado de:sois dioses?

Retornemos al Salmo 82, del cual Jesús estaba citando y busquemos allí una aclaración. Los versículos 1 y 2 dicen: Dios está en la reunión de los dioses; en medio de los dioses juzga. ¿Hasta cuándo juzgaréis injustamente, y aceptaréis las personas de los impíos? ¿A qué “dioses” se refiere el salmista? A los jueces que habían sido nombrados para juzgar a Israel de acuerdo con la ley. El contexto en su totalidad confirma esto.

La palabra para “dioses” en hebreo es ELOHIM, la cual normalmente se usa para nombrar a Dios. Descubrimos en la Concordancia Strong que ocasionalmente es aplicada en manera deferente para los magistrados de la ley. El contexto del salmo lo confirma, siendo entonces los dioses aquellos jueces injustos que están enseñoreándose sobre el pueblo de Dios y oprimiéndolo. A pesar de su gran estatus en Israel, como si fueron dioses, ustedes son nada más que hombres, y como tal morirán bajo el juicio divino.
Yo dije: Vosotros sois dioses, y todos vosotros Hijos del Altísimo, pero como hombres moriréis… (vv. 6, 7).

¿De qué manera se relaciona lo anterior con el comentario de Jesús en Juan 10? Él estaba reprendiendo a los fariseos por las críticas injustas e irrazonables que le hacían. Les decía que no eran nada mejor que aquellos jueces injustos del Salmo 82. Si Dios les llamaba dioses, a quienes eran hombres corruptos, ¿cómo era que ellos le llamaban blasfemo a Él, que era el Justo, solo porque había dicho que es el Hijo de Dios?”

En efecto, lo que les decía era algo así como: “Vosotros, hipócritas, más pronto aceptaríais que aquellos jueces injustos fueran dioses, que al que ha demostrado su justicia por medio de los milagros.”

La cláusula sois dioses de ninguna manera puede ser tomada como que significa que los creyentes del Nuevo Testamento sean dioses creadores. Incluso si tal doctrina fuera cierta, no podría ser probada con este texto, porque nada de lo que este dice se refiere a los cristianos.

Solo una cosa podría ser peor que dar culto a un dios falso y esa sería que la persona se imagine a sí misma como un dios. Los maestros de Palabra de fe practican ambas cosas.

Artículo escrito por: Rev. Roger L. Smalling, D. Min. Reproducido con autorización.

La Iglesia Adventista y el Juicio Investigador
(2)

por Pablo Santomauro

Los tres grupos emergentes del “Gran Chasco”

Miller reconoció su equivocación y sus seguidores se desbandaron, pero tres segmentos o grupos se unificaron para luego formar la Iglesia Adventista del Séptimo Día. Miller nunca se adhirió a ella, nunca fue, en otras palabras, un adventista.

Estos 3 grupos fueron:

1) El grupo liderado por Hiram Edson. Edson reinterpretó la profecía de Miller y dijo que Jesucristo, en vez de venir a la tierra, en esa fecha entró en el lugar santísimo del templo celestial para iniciar un juicio de obras de todos aquellos que creyeron en él. Esto se conoce como el Juicio Investigador. Por supuesto que una conveniente “visión” sirve de apoyo a esta reinterpretación de la profecía

2) El segundo grupo fue dirigido por Joseph Bates. Estos insistían en guardar el 7mo. día como parte del paquete completo, que era guardar los mandamientos de Dios.

3) El tercer grupo, enfatizaba el “espíritu de profecía” o “testimonio de Cristo”, que según ellos tenía que estar presente en la “Iglesia Remanente”. Por “Iglesia Remanente” se entendía los miembros de la verdadera iglesia antes de la 2da. venida, en el último trecho de la historia, (contando desde 1844, por supuesto) basados en Apocalipsis 14:6 – 12; 12:17; 19:10.

Dicho sea de paso, ellos dicen que los 144.000 de Apocalipsis serán miembros de la Iglesia Adventista. El problema es que tienen mucha competencia: The Church of God (fundada por Herbert Amstrong), los Testigos de Jehová, y alguna que otra secta por ahí, también dicen que ellos son los 144.000. Quiere decir que hay una multitud muy grande dando vueltas alrededor de las sillas musicales. Cuando pare la música se va a armar una tremolina bárbara (un lío tremendo) cuando tanta gente se avalance sobre las 144.000 sillas. Algo para alquilar balcones, realmente.

Uno de los miembros de este tercer y último grupo era nada más ni nada menos que Ellen Harmon, llamada más adelante Ellen G. White.

Los ingredientes de la ensalada

Cada uno de estos grupos trajo al movimiento una contribución diferente. El primero, la revelación acerca del santuario celestial y el Juicio Investigador (doctrina que vamos a analizar hoy, y que algunos de ustedes ni siquiera tenían la mínima noción de su existencia, pero que es fundamental en el esquema adventista).

El segundo grupo, trajo un legalismo recalcitrante, o sea la adherencia a la ley.

Y el tercero, trajo una profetisa que por más de medio siglo sería de una influencia extraordinaria en la Iglesia Adventista, Ellen G. White. Muchos aún la consideran como una intérprete infalible de la Biblia, esa es la razón por la cual muchos adventistas leen los escritos de White más que la Biblia.

En 1850, James y Ellen White comenzaron a publicar una revista, The Review Herald, a los efectos de diseminar las doctrinas adventistas y sabatistas. Esto ayudó a muchos “milleritas” a formar una coalición distintiva que adoptó el nombre de Iglesia Adventista del Séptimo Día en 1860, y que se incorporó formalmente en 1863, con aproximadamente 3500 miembros en 125 congregaciones (Encyclopedia of American Religion, Vol. 2, p. 681).

Doctrina del Santuario Celestial y el Juicio Investigador

¿Recuerdan el primero de los grupos que mencionamos que surgieron del Gran Chasco? ¿El encabezado por Hiram Edson, discípulo de Miller? Bueno, al día siguiente del Gran Chasco, o sea el 23 de octubre de 1844, tuvo una “revelación especial acerca del ministerio de Cristo relacionado con el templo en el cielo, mientras atravesaba a pie un plantío (así va la historia). Claro, uno puede especular acerca del tipo de plantas que crecían en ese plantío, sobre todo teniendo en cuenta que en los mil ochocientos la costumbre de fumar ya estaba en práctica.

Según la visión, nuestro sumo sacerdote, Jesucristo, el 22 de octubre de 1844 en vez de venir a la tierra como calculaba Miller – según la visión, reitero – entró en el segundo compartimiento del templo en el cielo, el lugar santísimo, porque tenía que llevar a cabo una obra allí antes de venir a la tierra .

Entonces, de acuerdo con esta “revelación”, William Miller no se había equivocado con respecto a la fecha, sino en el lugar: Cristo no arribó a la tierra pero si entró en el santuario celestial en la fecha del 22 de octubre de 1844.

Podemos entender mejor esta fase del ministerio de Cristo según los adventistas si explicamos la función del templo en el Antiguo Testamento:

En el Antiguo Testamento, el tabernáculo estaba dividido en dos compartimientos, el lugar santo y el lugar santísimo. Estos estaban separados por un velo. En el lugar santísimo estaba el arca del pacto. Los deberes diarios de los sacerdotes eran de ofrecer sacrificios dentro del lugar santo. Pero una vez al año, en el día de la expiación, el sumo sacerdote tomaba dos machos cabríos, a uno lo mataba y entraba en el lugar santísimo y purificaba el santuario, rociando la sangre del macho cabrío en el propiciatorio (para borrar el pecado). En la teología cristiana, esta sangre simboliza proféticamente la muerte del Señor Jesucristo, el cordero de Dios, por los pecados del mundo.

Después de purificar el santuario y borrar los pecados del pueblo, el sacerdote ponía sus dos manos sobre la cabeza del segundo macho cabrío, el que estaba vivo, confesaba sobre él todos los pecados de Israel y el animal era llevado al desierto. Esto representaba el alejamiento de los pecados. Uds. pueden leer esto en Levítico 16.

Edson, entonces, transfiere esta ceremonia del Antiguo Testamento al Nuevo Testamento en una interpretación extremadamente al pie de la letra y surge con la doctrina del santuario celestial y el Juicio Investigador. Esta doctrina enseña que Cristo había estado perdonando los pecados desde su muerte en la cruz en el primer compartimiento (lugar santo).

Sin embargo, el 22 de octubre de 1844 Cristo entró en el lugar santísimo, llevando consigo el registro de nuestros pecados y comenzó así la tarea de purificación del santuario, tarea que hoy aún continúa.

Citas oficiales respecto de la doctrina

“… en lugar de venir a la tierra al final de los 2300 días en 1844, Cristo entró entonces en el lugar santísimo del santuario celestial para realizar la fase final de la expiación preparatoria de Su venida.” The Great Controversy, p. 422.

Claro, después de escuchar esto, usted dirá: “Pero yo creía que la expiación fue llevada a cabo en la cruz”. Bien, escuche la siguiente cita:

“La sangre de Cristo, si bien fue para absolver al pecador arrepentido de la condenación de la ley, no fue para cancelar el pecado … estará presente en el santuario hasta la expiación final“. Patriarcs and Prophets, p. 357.

Ahora, observen ustedes lo que deben hacer los cristianos mientras la expiación final no se completa:

“Mientras nuestro Sumo Sacerdote está haciendo expiación por nosotros, debemos procurar ser perfectos en Cristo“. The Great Controversy, p. 623.

Según Ellen White, la sangre de Cristo en la cruz no hizo expiación total por los pecados, no los canceló, no los borró. Sólo libró al pecador de la maldición de la ley; quitó los pecados de la persona y los trasladó o transfirió al santuario celestial, donde permanecerán hasta que Cristo los borre definitivamente.

En otras palabras, todos nuestros pecados están siendo sometidos a escrutinio en este momento. Esto se llama el Juicio Investigador, y consiste en enjuiciar todas las obras de los creyentes para ver quién es digno o no es digno de entrar en el cielo.

Interesante … cuando esta tarea termine, entonces nuestros pecados serán borrados y Jesucristo regresará literalmente a la tierra para juzgar al mundo y comenzar su reinado.

Todo esto se traduce así: El sacrificio de Cristo no fue suficiente para pagar por todos nuestros pecados. La expiación no fue completa, no fue final.

Escuchemos a Ellen G. White otra vez:

“En el momento señalado para el juicio …. Todos los que han tomado para sí el nombre de Cristo deben pasar por un severo escrutinio . Ambos, los vivos y los muertos, serán juzgados de las cosas que fueron escritas en los libros, según sus obras.” – El Conflicto de los Siglos, The Great Controversy, p. 486.

“De modo que en el gran día de la expiación final y el juicio investigador, las únicas causas consideradas son las de los que profesaron ser pueblo de Dios” – The Great Controversy, p. 480.

“Cuando los libros de actas se abren en el juicio, las vidas de todos los que creyeron en Jesús son revisadas delante de Dios. Comenzando con aquellos que vivieron primero en la tierra …. Todo nombre es mencionado, cada causa minuciosamente investigada. Se aceptan nombres, se rechazan nombres. Cuando alguien tiene pecados aún presentes en los libros de actas, carentes de arrepentimiento y de perdón, su nombre será borrado del libro de la vida, y el registro de sus buenas acciones será borrado del libro de memorias de Dios” The Great Controversy, p. 483.

(Continuará)

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

La Iglesia Adventista y el Juicio Investigador
(1)

por Pablo Santomauro

Transcripción de la clase dada como parte de la serie sobre el Adventismo durante el Curso de Apologética de Sectas llevado a cabo por el Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), durante el invierno del año 2002 en Azusa, California.

Corresponde decirles que el estudio de hoy es marcadamente intensivo y contiene una enorme cantidad de información compactada en un muy breve lapso de tiempo. Por eso recomendamos adquirir el cassette para que puedan repasarlo. A algunos de uds. les va costar trabajo seguirnos. Suplico su paciencia.

La Iglesia Adventista del Séptimo Día: según sus páginas de internet y sus publicaciones oficiales, reclama tener 13 millones de miembros en 205 países.

Oficinas centrales en Washington DC – organizados como una democracia representativa, es decir, los dirigentes más bajos eligen representantes a los puestos más altos.

Poseen el sistema protestante educacional unificado más grande del mundo con más de 6000 escuelas, colegios y universidades.

En el campo de la medicina y la salud administran más de 600 hospitales, clínicas, centros de convalescencia y otras instituciones alrededor del mundo. Todos de gran calidad en lo que tiene que ver con servicio, profesionalismo y tecnología avanzada, la última palabra. Ej: Universidad y Centro Médico Loma Linda, aquí en el sur de California, la meca para muchos doctores de renombre.

Son conocidos por sus programas para dejar de fumar, para rebajar de peso, y para vivir una vida saludable en materia de alimentación, lo que no es malo en sí mismo.

Usan estos “ganchos” para atraer gente a sus filas (un tipo de evangelismo). ¿Quién no quiere dejar de fumar, o rebajar si está pasadito de peso? Luego, sobre el final de los cursos, viene la presentación, o más bien la conexión con la iglesia adventista y la Biblia.

Legalismo: movimiento caracterizado por un marcado legalismo, sobre todo en lo que tiene que ver con la observancia del sábado. También hay restricciones de carácter alimenticio – que no son malas realmente- pero que en algunos casos como sucede a menudo, al no ser observadas llevan a que la persona sea considerada espiritualmente leprosa, es decir, se le mira como inferior.

También tienen restricciones con respecto a las joyas, el maquillaje y la ropa, en mayor o menor grado, dependiendo del extremismo o moderación de los pastores y de la zona geográfica donde esté la congregación.

Son conocidos por sus doctrinas distintivas tales como el guardar el sábado, y otras como la doctrina del sueño del alma, la idea de que la persona o el alma duerme o pasa a un estado de inconciencia en una burbuja de tiempo y espacio hasta el día de la resurrección.

El nombre de la denominación

Observando el nombre de la Iglesia, “Iglesia Adventista del Séptimo Día” (IASD), notamos que en él se destacan dos de las doctrinas que la organización enfatiza con más persistencia.

La mención del Séptimo Día es una referencia a la observancia estricta del día sábado, en oposición al día domingo, que es cuando se congrega la gran mayoría de la cristiandad.

El guardar el sábado es una marca distintiva del movimiento, son los paladines en esa materia. Son extremadamente dogmáticos al respecto y usan este caballito de batalla como herramienta evangelística, no para predicar a Cristo entre los incrédulos sino para reclutar otros cristianos, especialmente a aquellos que sufren de anemia doctrinal (la mayoría en estos días). Los hacen sentir culpables de no guardar el sábado o de quebrantar los mandamientos de Dios, y así los reclutan.

La otra parte del título oficial de la Iglesia, es “Adventista”. Esta es una referencia a la Segunda Venida de Cristo, también conocida como el Segundo Advenimiento o Adviento.

Para explicar este aspecto del nombre de la iglesia debemos transportarnos al siglo 19, hace más de 150 años.

Historia

En la primera mitad del siglo 19, o sea los años en los mil ochocientos, surgió en las Islas Británicas y en Europa un avivamiento cuyo énfasis estaba en el retorno de Cristo.

No pasó mucho tiempo sin que las interpretaciones proféticas de la 2da. Venida del Señor llegaran a Norteamérica y penetraran los círculos teológicos en este continente.

Estas interpretaciones estaban basadas mayormente en los libros de Apocalipsis y Daniel, y aunque nos parezca mentira a nosotros hoy en día, eran publicadas en la prensa de la época.

En el siglo XIX conceptos tales como “las setenta semanas de Daniel”, “los 2300 días”, “la abominación desoladora”, “las bodas del Cordero”, etc., eran conceptos que se manejaban con soltura en las primeras páginas de los periódicos y en la conversación de la gente.

Hoy en día son desconocidos para el 98% de la población, y aún para una gran masa dentro del cristianismo, que hace gala de una ignorancia monumental con respecto al tema de la Segunda Venida de Cristo y del escenario apocalíptico.

Es increíble como en sólo 150 años, el fundamento religioso y moral de una nación puede caer a niveles tan lamentables.

¿En qué consistían estas predicciones proféticas de la época?

Vayamos a Daniel, capítulo 8, y en particular al vers. 14 – tengo que llevarlos necesariamente allí si queremos entender el inicio de la IASD. Este versículo es fundamental para explicar cómo se fundó la denominación.

En el capítulo 8 del libro de Daniel (escrito en el siglo 6to. AC), a Daniel le es dada una visión donde se le muestra que el imperio babilónico del momento sería derrotado por el imperio medo-persa, y que este imperio medo-persa a su vez llegaría a su fin derrotado por el imperio de los griegos. Se trata de Dios revelando la historia a Daniel años antes de que ocurriera.

La derrota de los medo-persas ocurrió cuando los griegos al mando de Alejandro el magno conquistan el mundo. La visión muestra que estando este imperio griego en su mayor fuerza (en pleno apogeo), la cabeza del imperio iba a ser “quebrada”, y de ese imperio surgirían cuatro reinos de menor territorio.

Esto ocurrió en la historia cuando Alejandro Magno muere (323 AC) a los 33 años de edad, junto al Eufrates, borracho, enfermo, y lamentando que ya no había más tierras que conquistar.

Sus cuatro generales dividen el imperio en cuatro zonas. Uno de estos generales fue Seleuco (zona de Siria). Años más tarde, su octavo sucesor fue Antíoco IV o Antíoco Epífanes, un lunático que pretendió conquistar el mundo pero sus tropas fueron detenidas por los romanos en Egipto. No pudo avanzar hacia el oeste y en su frustración vuelve y descarga su furia contra los judíos.

Toma Jerusalén y trata de abolir la religión judía por completo. Prohibió la lectura de la Escritura, la observancia del sábado y la circuncisión. Intentó implantar la religión de los dioses griegos, Zeus y compañia. Mató 80.000 judíos en el proceso, 40.000 más fueron vendidos como esclavos. Cometió la peor afrenta para un judío, sacrificó un cerdo en el templo y esparció su sangre prácticamente por todo el lugar. Dedicó el templo de Jerusalén a su dios personal, Jupiter Olympus.

Mancilló a los sacerdotes (los hizo competir en una especie de juegos olímpicos (desnudos) – de ahí se le llama a esto la prevaricación o abominación desoladora.

Antíoco Epífanes : el pequeño cuerno del capítulo 8 de Daniel (no confundir con el cuerno de Daniel 7:8), el anticristo de la tribulación venidera. Antíoco fue un tipo de anticristo – un adelanto, una sinopsis, una representación a menor escala de lo que será el anticristo de los últimos tiempos.

En el v. 13 encontramos que un ángel pregunta a otro en la visión, “¿Hasta cuando durará esta situación?” En otras palabras, ¿hasta cuándo serán pisoteados los judíos?

La respuesta está en el v. 14:

“Hasta 2300 tardes y mañanas; luego el santuario será purificado”.

Ellen White, principal fundadora de los adventistas, escribió sobre este versículo: “La Escritura que por encima de todas las otras ha sido el fundamento y el pilar central de la fe adventista fue la declaración,  “Hasta 2300 tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.”

¿Qué quería decir esto? La interpretación clásica es que 2300 días es un período de tiempo que se extiende entre el momento que los judíos son conquistados por Antíoco (171 AC) hasta que son liberados, período que culmina con la revolución de Judas Macabeo en 165 AC.

Antíoco es derrotado y se vuelve a Siria. El templo es rededicado a Dios, o sea lo que el v. 14 dice se cumple, “El santuario será purificado” – y de ahí en adelante los judíos celebran todos los años (alrededor de la época de Navidad), la fiesta que se conoce como la dedicación del templo, Hannuka (Festival de las Luces o Fiesta de la Dedicación) [nuestro Señor concurría a esta fiesta (Juan 10)].

Bien, hemos visto la correcta interpretación de Daniel 8:14. Pero, ¿cuáles eran las interpretaciones que se manejaban en el siglo 19?

Los 2300 días de Daniel 8:14 eran considerados como si fueran 2300 años, y el santuario de que habla el versículo como si fuera la tierra, y poniendo en la licuadora la visión del capítulo 9, conocida como las 70 semanas de Daniel (que es completamente diferente y que fue dada en otro tiempo y no tiene nada que ver con la del cap. 8), y comenzando a contar desde el año 457 BC, el retorno oficial de Esdras a Jerusalén, muchos estudiantes de la Biblia de varias denominaciones llegaron a la conclusión de que Jesucristo volvería a la tierra en el año 1843.

Para ello tuvieron que suponer que ambas profecías, cap. 8 y cap. 9, tuvieron el mismo día de partida. Uno de estos estudiantes fue el ministro bautista William Miller, residente de Nueva York, que comenzó a enseñar esto 25 años antes (en 1818).

Cuando Jesucristo no regresó en 1843, Miller revisó sus cálculos y surgió con una nueva fecha, Octubre 22 de 1844.

Uds. no tienen que ser genios o super eruditos en la Palabra de Dios para darse cuenta de que Miller y sus seguidores estaban en total desobediencia, en rebeldía contra Dios, cuando fijaron fechas.

“Pero del día y la hora nadie sabe, ni aún los ángeles de los cielos, sino solo mi Padre”. Mt 24:36

“Velad pues, porque no sabéis a que hora ha de venir vuestro señor” .- Mat 24:42
“Por tanto, también vosotros estad preparados, porque el Hijo del Hombre vendrá a la hora que no pensáis” .- Mt. 24:44

“No os toca a vosotros saber los tiempos y las sazones, que el Padre puso en su sola potestad” .- Hch. 1:7

Estas advertencias deben ser más que suficiente para no caer en lo que cayeron Miller y sus seguidores. Cuando alguien les da una fecha, de lo único de que uds. pueden estar seguros es que en esa fecha Jesucristo no va venir. ¿Por qué? Porque la Biblia dice que del día y la hora nadie sabe. Bueno, yo no sé el día pero sé la hora. El Señor vendrá a las 2 de la tarde. No me miren así, tengo razón. En algún lugar del planeta serán las dos de la tarde.

Ahora, por si a alguno se le diera por pensar de que Miller y sus seguidores eran unos locos fanáticos, gente poco educada, ignorantes, etc.,déjenme decirles que un gran número de teólogos conocidos, tanto en Europa como en los EEUU apoyaron y promocionaron la interpretación de Miller. No quiero dar nombres por no dejar mal a muchos.

Bien, Jesucristo no vino tampoco en octubre 22 de 1844. Dos fracasos, cerca de 100.000 personas desilusionadas. Todo esto termina con el nombre del “GRAN CHASCO”, y es así como se le conoce hasta el día de hoy.

(Continuará)

*Este artículo ha sido publicado en este blog con el permiso del apologista Pablo Santomauro*

El Ataque del Islam a la Cruz de Cristo
por Pablo Santomauro
(1)

“Y por haber dicho: «Hemos dado muerte al Ungido, Jesús, hijo de María, el enviado de Alá», siendo así que no le mataron ni le crucificaron, sino que les pareció así. Los que discrepan acerca de él, dudan. No tienen conocimiento de él, no siguen más que conjeturas. Pero, ciertamente no le mataron, sino que Alá lo elevó a Sí. Alá es poderoso, sabio.”
Corán 4:157-58

Cuando los musulmanes dicen que creen en Jesús, lejos están de creer en el Jesús que presenta la Biblia. El Jesús del islam no es el Hijo de Dios [1], fue simplemente un mensajero de Dios como tantos otros profetas [2], fue inferior a Mahoma [3], no murió en una cruz por los pecados del mundo sino que fue elevado al cielo directamente [4], volverá en el final de los tiempos a “romper la cruz”, matar a los “cerdos” (los cristianos que no acepten el islam) y desmentir que él es Dios [5], y finalmente morirá y los musulmanes harán la oración fúnebre sobre él [6]. Más adelante, Jesús resucitará como todo ser humano en el día de la Resurrección [7].

Los musulmanes barajan varias especulaciones cuando se trata de determinar quién fue la persona que colgó en la cruz, ya que ésta no fue la persona de Jesucristo. Atraídos por teorías sustitucionales anti-cristianas de siglos anteriores al surgimiento del islam, algunos dicen que Cristo fue sustituído en la cruz por otro personaje. Basílides el gnóstico, ya en el siglo segundo pergenió la idea de que Jesucristo cambió su forma por la de Simón de Cirene, y fue este último el que fue crucificado [8]. Un siglo más tarde, Manes de Persia, surge con otra brillante idea; de acuerdo con él, el que estuvo en la cruz fue el hijo de la viuda de Naín, al que Jesucristo le devolvió la vida [9].

Extrayendo de la misma veta, muchos musulmanes propagan la noción de que el que murió en la cruz fue Judas, o en su defecto, Simón de Cirene. Otros musulmanes desvarían con la posibilidad de que Jesucristo sólo perdió el conocimiento en la cruz y más tarde fue revivido. Al Tabari, un conocido historiador muslime, comenta que Wahab B. Munabih, en los años setecientos, propagó la idea de que lo que estuvo en la cruz fue una forma con apariencia humana, no una persona [10]. Trescientos años más tarde, Talabi avanza la idea de que la apariencia de Jesús fue transferida a Judas, y éste fue el crucificado. Jesús, luego de tres horas, fue transportado al cielo [11]. Para apoyar esta idea, muchos musulmanes citan el Evangelio de Bernabé, un libro apócrifo islámico en español cuyo origen los expertos han fechado en el siglo 16, cualificándolo como un evangelio espurio de estilo islamizado [12].

Partiendo de la falsa premisa de que Jesucristo no murió en la cruz, los apologistas musulmanes continúan desarrollando todo tipo de razonamiento fallido para demostrar que así fue. De esta forma son culpables de usar un razonamiento circular, o sea, partir del mismo concepto que desean establecer con la conclusión. Lo lamentable en todo esto, es que pretenden usar la Biblia para “probar” que los cristianos estamos equivocados, y lo hacen en forma deshonesta. En una website islámica nos encontramos con el siguiente razonamiento:

“¿ HA MUERTO JESUS SOBRE LA CRUZ?”

“La Muerte de Jesús sobre la cruz y su resurrección después de tres días y tres noches es la base de la religión cristiana, la que se derrumba con la invalidez de estos principios.”

” Y si cristo no resucitó, vana es entonces nuestra predicación, vana es también vuestra fe. ” (1 Corintios 15:14)

“Antes de explicar el tema de la crucifixión como pretenden los cristianos, debemos saber cómo resucitan los muertos según la biblia?”

” Pero dirá alguno: ¿ cómo resucitaran los muertos? con qué cuerpo vendrán? ” ( 1 Corintios 15:35)

“Encontramos la respuesta en la biblia :
” Se siembra en deshonra, resucitará en gloria, se siembra en debilidad, resucitará en poder. Se siembra cuerpo animal, resucitará cuerpo espiritual. Hay cuerpo animal, y hay cuerpo espiritual. “
(1 Corintios 15:43-44)

“Así se revela según la biblia que los muertos resucitarán con espíritu eternos y no con cuerpos mortales.” [sic] [13]

Más adelante, el apologista del islam cita pasajes como Lucas 24:38-40 y 24:41-43, donde el texto describe a Cristo diciendo que él no es un espíritu, sino que tiene carne y huesos, y relata también que Cristo comió junto con los discípulos. Continúa diciendo la página islámica:

“Nos preguntamos: ¿ Por qué Jesús hizo todo este comportamiento? El quería demostrarles que no era espíritu, sino era un cuerpo con carne y huesos, tangible, y que puede comer al contrario del espíritu. Todo esto indica que Jesús no murió sobre la cruz, sino aún estaba vivo. Porque si hubiera muerto habría resucitado con un cuerpo espiritual y no con un cuerpo lleno de vida con carne y huesos. Porque la resurrección según la biblia es con el espíritu y no con el cuerpo (ver: 1 Corintios 15:43-44).” [sic] [14]

El autor del trabajo parte de la premisa de que los muertos resucitarán como espíritu y no con cuerpos físicos de carne y huesos. Ignorando olímpicamente todo el contexto bíblico en cuanto a la resurrección, y violando toda regla de hermenéutica existente, el autor supone que “cuerpo espiritual” es un cuerpo inmaterial, invisible, que no se ve ni se palpa, un espíritu. Por lo tanto, deduce que Jesucristo, de haber resucitado sería un espíritu, y no tendría carne y huesos como él mismo lo manifestó, ni tampoco hubiera podido comer, porque los espíritus no comen. Conclusión: Jesucristo no murió, y en consecuencia, no resucitó.

¿Enseña el pasaje de 1 Corintios 15:43-44 que el cuerpo de la resurrección será de carácter etéreo, inmaterial, o intangible?

Si estudiamos el contexto, veremos que el apóstol Pablo está señalando el contraste que existe entre el cuerpo que ahora tenemos y el que tendremos en la resurrección. Veamos el contraste en los siquientes versos:

43. debilidad / poder
47. terrenal / celestial
50. corrupción / incorrupción
44. animal / espiritual

Es evidente que el verso 44 destaca el contraste entre carnal y espiritual, no entre físico e inmaterial. Esto es confirmado por el verso 50: “Porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.” Observe el lector que el pasaje no dice que es necesario que lo visible se haga invisible, o que lo material se haga inmaterial, ni que lo corpóreo se haga incorpóreo.

Algunos eruditos dicen acertadamente que la palabra “espiritual” debe ser traducida “sobrenatural.” La palabra en griego en el v. 44 es “neumátikos.” Es la misma palabra que se usa en 1 Corintios 10: 3-4, donde Pablo hablando de sus antepasados en el desierto, dice que comieron el alimento espiritual (referencia al maná) y bebieron la bebida espiritual (referencia al agua).

A pesar de que se les adjudica el adjetivo “espiritual” a ambos, tanto el maná como el agua eran materiales, no eran invisibles. El origen era espiritual, pero los elementos eran palpables.

En 1 Corintios 2:14-15, se habla del hombre natural y el hombre espiritual: “El hombre natural no percibe las cosas del Espíritu de Dios porque para él son locura … pero el espiritual juzga todas las cosas …”

Cuando decimos que tal persona es muy espiritual, ¿significa que es invisible? ¡No! Lo que estamos diciendo es que la vida de esta persona es una vida controlada e impregnada con el poder del Espíritu Santo, guiada, dominada por el Espíritu. En otras palabras, la persona vive en sujeción a la voluntad y el plan de Dios en su vida.

La resurrección de Cristo fue corporal, no inmaterial, y así será la nuestra. Es por ello que Romanos 8:23 dice que estamos esperando la redención de nuestro cuerpo. La aserción de Pablo, quién también escribió 1 Corintios, sería ridícula si la resurrección no fuera corporal.

Finalmente, digamos que si leemos el capítulo 15 de 1 Corintios en su totalidad, veremos que los corintios tenían el mismo problema que hoy tienen los musulmanes. Tenían problemas con el concepto de resurrección corporal, y Pablo les responde diciendo que hay una continuidad entre el cuerpo presente y el de la resurrección, como hay una continuidad entre la semilla y la planta que nace, ambas son materiales (vv 35-38).

Pablo usa una poderosa ilustración, y nos dice que nosotros todos resucitaremos en forma corporal, como Cristo lo hizo. Por eso le llama a Cristo “primicias” (vv. 20,23), el resto de la cosecha será igual. Todos los que han nacido de nuevo, todos los cristianos, resucitaremos corporalmente con un cuerpo material glorificado. Jesús mismo dijo que él resucitaría en forma corporal (Juan 2:18-21).

Este cuerpo glorificado tiene la facultad de comer (Luc. 24:41,42), ser palpado (Luc. 24:39), transportarse instantáneamente de un lado a otro, como también de una dimensión a otra (Hch. 1:9), atravesar paredes (Juan 20:19), hacerse visible e invisible a voluntad (Luc. 24:31), etc., pero siempre sigue siendo un cuerpo (Luc. 24:39). Estamos frente a un cuerpo sobrenatural, pero no inmaterial. ¿Acaso cuando Cristo caminó sobre las aguas lo hizo en un cuerpo inmaterial? ¿El hecho de que Pedro caminó por un tiempo sobre las aguas significa que era un espíritu? El Espíritu del Señor arrebató a Felipe y en un instante lo puso en Azoto (Hch. 8:39-40). ¿Era Felipe un espíritu? La respuesta a todas estas preguntas es ¡NO!

Como vemos, el pasaje citado por los musulmanes es totalmente inválido para apoyar el delirio de que Jesús no murió en la cruz.

(Continuará en Parte 2)

*Este Escrito ha sido Publicado en este blog con el Permiso del apologista Pablo Santomauro*

Indicação: Erguei-vos, Senhor

DESCARGAR>>>