last night, i was playing around with the 7D which i just got yesterday.

昨夜は、届いたばかりの７Ｄで色々と遊んでました。

feels nice and good in my hands!!

持ってて気持ちイイこれッ！！

below is the shot with a help of ZAKU hahha

下はザクに手伝ってもらった一枚 ｗｗ

CANON 7D, SIGMA 50mm F1.4 EX DG HSM, 

Av Mode, 1/80, 2.8, ISO100, WB temp 5200K, picture style normal

below is a closer look.

下はもっとアップにした状態。

i dont really see any problem of some peope that were saying that image is not sharp enough compared to the XSi. well, the above is a crop about 100% of the original jpg image, 5184 x 3456 pixels. what do you think? the lens i used is SIGMA 50mm F1.4 EX . the image below is shot with the EF-S 18-55mm kit lens from my XSi in RAW file. RAW has been developed on CANON’s DPP.

実際こうやって見てみると他の人が言ってたXSiと比べてシャープさが足りないって言うのがあまりわからない。上の一枚は元画像のサイズ、5184ｘ3459ピクセルからほぼ１００％の状態で切り取ってあります。どぅだろ？使ったレンズはシグマの５０ｍｍ　Ｆ１．４　ＥＸ。下の一枚はXSiのキットレンズ、ＥＦ－Ｓの１８－５５ｍｍにつけかえて、ＲＡＷで撮影した一枚。ＲＡＷ処理はキャノンのＤＰＰ。

Av mode, 1/250, 9.0, ISO 2500 WB, sharpness +3

below is the same setting  (did not adjust the color since i was lazy lol), with sharpness +0 and cropped it. the texture seems to need a little more retouch at +0, but still, it has enough sharpness. little tweaking on the image is normal these days. a fat ass person can become a skinny ass in the picture. consider that, its nothing. 

下は同じ（色味は面倒だから直してないけどｗ）設定で、シャープネスは+0。写真の質感はもう少し手を加えた方がイイ感じがするけど、言うても見た目通りに近い質感はあるよね。それに、写真のちょっとした加工なんか最近は当たり前で、ものスゲーデブが写真の中でものスゲー細くなれる時代なんだから。そう考えれば別にシャープネスなんかなんでもないよね。

now the ISO things. 7D has its highest ISO at 6400. and when you enable the high ISO setting (forgot what its called), you get a maximum of 12800. below is shot with ISO 12800.

お次はＩＳＯ。７ＤのＩＳＯは６４００まで。高感度なんちゃら（なんだっけｗ）をオンにすればＩＳＯ12800まで上げられます。そんなこんなで下はＩＳＯ12800で撮った一枚。

yea, noisy. by the way, high ISO noise reduction was disabled. should get a slight better result when its on, though i like this noisy-ness. black and white photo should get nice results from this.

うん、ノイズってるね。ちなみに、高感度撮影時のノイス軽減っていう設定はオフ。オンにすれば多少はよくなるんだろうけど、俺はこの感じ好き。白黒だと味があるだろぅねぇ。

below is at ISO 800.

下はＩＳＯ800での一枚。

yea, off focus.

うん、ピント合ってない、

below is ISO 6400.

下はＩＳＯ6400。

below is ISO 3200

んで下がＩＳＯ３２００。

the one below is at ISO 1600.

この下のはＩＳＯ1600。

below is a panning shot of some random TSX. Tv mode, 1/25, 2.8, ISO 1600.

下はＴＳＸの流し撮り。 Tv mode, 1/25, 2.8, ISO 1600。

i used the zone AF to capture this. the full AF doesnt seem to work will with me. focusing is pretty fast on these. not a 1D body series but better then the XSi i use to use.  i will probably be using the zone or spot AF most of the time. well, i guess mostly zone AF.  i dont think i would be able to chose the point within a snap on the 19point lol i did adjust the AI Servo sensitivity by a notch. i love the 8fps on the 7D

ゾーンＡＦを使ってみました。フルＡＦだとどうも使いにくい。フォーカスが中々早いね。１Ｄボディ系までとは言わないけど、XSiより全然早い。ゾーンとスポットＡＦしか使わないだろぅなぁ。まぁ、ゾーンＡＦがほとんどだろうな。スポットだと一瞬で１９点の中の一転を決め損ねそうだからｗ。ＡＩサーボの感度は少しイジった。それに８ｆｐｓがいいね７Ｄ

now i need to to some things at daylight. probably over the weekend.

今度は明るいところで色々遊ぼう。多分週末だな。

Leica X1 Preview!



Seems like today more and more people are wanting more from a pocket sized cameras. Leica is working hard to bring this to the masses. The Leica X1 has a good platform to start on:

* Compact lightweight body with analogue-style control dials
* Fixed 24mm F2.8 lens (angle of view equivalent to 35mm lens on full frame)
* Program, Shutter priority, Aperture priority, Manual exposure modes
* Full range of manual controls
* 12.2 Mp APS-C CMOS sensor
* ISO 100-3200
* DNG raw format recording

The mere mention of the name ‘Leica’ causes certain photographers’ hearts to beat just a little bit faster; this sole survivor of the once-mighty German camera industry is one of the very few genuine ‘heritage’ brands left. The company’s long-running reputation for sheer engineering quality and optically-superb lenses is legendary – many a budding snapper has aspired to own a ‘real’ Leica, eventually. Unfortunately though, this quality is (inevitably) accompanied by heart-stopping prices, meaning such aspirations are often left unfulfilled for many years. – DPreview





Click the image above for full preview.

TA NEA On-line – Λεπτές και στυλάτες

Σας ενδιαφέρει να φωτογραφίζετε κτίρια και τοπία στις διακοπές σας, αλλά οι φωτογραφίες σας είναι πολύ «μακρινές»; Τότε αυτό που σας χρειάζεται είναι μια φωτογραφική με καλό ζουμ.

Αντίθετα, η μοντέρνα εμφάνιση, οι μικρές διαστάσεις και η λεπτή γραμμή της φωτογραφικής μπορεί να είναι πιο σημαντικά, καθώς μας επιτρέπουν να την έχουμε παντού και πάντα μαζί μας, στην τσέπη του παντελονιού ή του σακακιού[

• Καθαρές λήψεις
• Πάχος μόλις 15 χιλιοστών
• Οπτικά από τη Leica
• Με τεράστια οθόνη
• Οικονομική 12άρα
• Μικρή και γρήγορη
• Κλιπ έτοιμα για ΥouΤube

next]

Le reflex o meglio SRL ( Single Lens Reflex , cioè reflex monoobbiettivo , per distinguerle dalle vecchie biottiche) sono fotocamere in cui l’immagine vista nel mirino è esattamente quella che arriva al sensore , in quanto riflessa da un apposito specchio mobile posto d’avanti a quest’ultimo. Al momento dello scatto, lo specchio si solleva e lascia che la luce colpisca il sensore , creando la fotografia. Per evitare che l’immagine nel mirino sia “specchiata” ossia invertita , la macchina incorpora un dispositivo ottico chiamato “pentaprisma”: un prisma a 5 facce che “raddrizza” l’immagine vista dal fotografo. Specchio mobile e pentaprisma sono, di fatto i due componenti che qualificano una macchina reflex, ma di sicuro hanno poco a che fare con la qualità delle foto. E allora perché le reflex fanno foto migliori ? Ovviamente , non c’e un solo motivo. Vediamo di esaminare i principali.

Obiettivo

Tutte le reflex digitali utilizzano obiettivi intercambiabili .in pratica e’ possibile staccare dal bocchettone l’obiettivo di serie e mettere al suo posto qualsiasi lente , compatibile con l’attacco della propria macchina ( che è diverso da produttore a produttore) Questo permette d’essere estremamente versatile ciascun obiettivo ottimizzato per i diversi compiti dalla macrofotografia al ritratto , alla “caccia fotografica”. In generale una  reflex economica viene venduta con un obiettivo tuttofare  di solito un onesto zoom 18-55 mm. o similare, quasi sempre poco luminoso ( ovvero diaframma max dell’ordine di f/3.5) che andrà benissimo per i primi mesi, fino a quando vi sarete chiariti le idee sul tipo di foto che volete fare

Sensore

La maggior parte delle reflex digitali monta sensori di dimensioni APS-C ,corrispondenti a circa 25,1 16,7 mm, tipico delle compatte , il che vuol dire che, a parità di pixel ,ogni microdiodo del sensore di una reflex e 10 volte più grande di quello di una compatta , e quindi registra meglio la luce

Computer

Ogni produttore ha messo a punto un potente motore di elaborazione per le sue reflex. La funzione di questo chip è quella di gestire la macchina ma , soprattutto quella di elaborare i dati grezzi in arrivo dal sensore , trasformandoli in file di formato standard. Più il chip è potente, e maggiore è la velocità operativa della macchina. Ecco quindi che i modelli più veloci sono in grado di fare più cose contemporaneamente : scattare ,elaborare lo scatto appena fatto e salvare nella memoria flash mentre la macchina già produce altri nuovi scatti

Stabilizzatore

I sistemi di stabilizzazione meccanica consentono di eliminare il micromosso ,intervenendo sulla posizione delle lenti  o del sensore negli istanti in cui l’otturatore è aperto. Due sono le scuole di pensiero

Canon e Nikon .Entrambe lo montano sugli obiettivi ( per cui se si vuole la stabilizzazione bisogna sempre comprare l’obiettivo dotato del dispositivo) , adducendo come motivo della scelta la maggiore ottimizzazione dello stabilizzatore ( che deve correggere uno specifico obiettivo) e quindi una maggiore efficacia ; Olympus,Pentax,e Sony lo montano nel corpo macchina per cui automaticamente tutti gli obiettivi sono stabilizzati.La motivazione principale in questo secondo caso è il risparmio per l’utente finale , che si ritrova stabilizzato anche il parco obiettivi preesistente.

Esposimetro

Le reflex vantano di norma un sistema esposimetrico (quello che calcola tempo e diaframma in base all’illuminazione della scena) molto sofisticato .In genere può lavorare sia sull’intero campo inquadrato con prevalenza al centro della foto , sia in modalità multizona  (i vari selettori del fotogramma sono misurati indipendentemente e messi a confronto con una banca dati presente nella memoria della macchina ) sia ancora in modalità spot ( la misura viene effettuata su una piccolissima area al centro della foto) Questo da al fotografo grande libertà nella determinazione dell’esposizione. E  di solito e’ anche possibile procedere a una staratura intenzionale,generalmente fino a più o meno 2 diaframmi, per i casi in cui l’esposimetro venga ingannato da condizioni ambientali particolari.

Autofocus

Anche il sistema di messa a fuoco delle reflex è molto sofisticato più di una compatta. Per prima cosa, esso è formato da più sensori , che controllano il fuoco su diverse parti del fotogramma .Al sensore principale, posto al centro, si affianca di norma almeno 4 sensori disposti a croce , e a volte molti di più. Possono essere selezionati automaticamente dal sistema , oppure potete essere voi a scegliere a quale sensore legare la messa a fuoco. Con questo sistema è possibile focalizzare perfettamente un soggetto fuori asse rispetto al centro del fotogramma. Inoltre , la messa a fuoco della reflex è di solito molto più rapida di quelle compatte, e soprattutto se si utilizzano obiettivi dotati di motori di messa a fuoco a ultrasuoni, che garantiscono una messa a fuoco pressoché istantanea. Infine, è spesso disponibile la messa a fuoco continua predittiva , ovvero in grado di seguire un soggetto in movimento e di prevedere dove si troverà al momento dello scatto.

Formato RAW

Tranne rarissime eccezioni , le compatte registrano le foto in un formato compresso chiamato JPEG che elimina molte informazioni provenienti dal sensore. Le reflex invece hanno la possibilità di utilizzare il cosi detto formato RAW ,ovvero grezzo, che in realtà non è uno standard in quanto differisce da produttore a produttore e che permette di registrare tutte le informazioni raccolte dal sensore, senza sottoporle a elaborazioni da parte del computer di bordo. Gli scatti eseguiti in RAW vanno poi elaborati usando appositi programmi ( Adobe Ligtroon o Apple Aperture) .La presenza nel file di tutte le informazioni rivelate dal sensore consente, per esempio, di variare a posteriori il bilanciamento del bianco o l’esposizione, di ottenere effetti simili all’HDR , e molte altre cose ancora. Ovviamente , l’elaborazione di un file raw non e’ alla portata di tutti e richiede una certa pratica , ma una volta acquisite le nozioni necessarie , permette di avere una marcia in più nella creazione di immagini ad effetto.     

Altre caratteristiche……….

Fino a qualche anno fa, le reflex digitali erano pressoché sovrapponibili , da un punto di vista operativo, alle loro sorelle a pellicola. Da qualche tempo le cose sono cambiate .Il primo segnale e’ stato l’arrivo degli stabilizzatori , tecnologia mutuata dalle videocamere . E negli ultimi mesi , si e’ assistito ad un avvicinamento fra la relex e la compatta , e fra la reflex e la videocamere. Vediamo perché. Un problema delle reflex tradizionali è sempre stato quello di essere difficili da utilizzare. Progettate per professionisti , l ereflex non disponevano per esempio, di programmi reimpostati per vari tipi di scene(tramonto ritratto, sport.) ma utilizzavano regolazioni adatte agli iniziati : priorità dei tempi, del diaframma,o addirittura , la modalità manuale, che lascia tutto nelle mani del fotografo. Nelle nuove Reflex , pensate anche per chi è alle prime armi, troviamo spesso, non solo modalità scena per vari soggetti , ma anche molti automatismi che possono occuparsi di tutte le regolazioni necessarie, al pari di quanto avviene in una compatta del tipo inquadra e scatta. Inoltre , molti fotografi trovano scomodo l’uso del mirino ottico , soprattutto perché nel momento dello scatto, l’immagine sparisce (per via dello specchio mobile) Da questo punto di vista , l’introduzione del LIVE VIEW   sta ridefinendo il concetto stesso di reflex , tanto che negli ultimi mesi Panasonic , Samsung, e Olympus hanno presentato macchine digitali a obiettivo intercambiabile simili a reflex , ma senza lo specchio  e il pentaprisma , sostituiti da un mirino elettronico. Macchine quindi , che offrono la qualità e la versatilità di una reflex ma……tali non sono. Dalle videocamere invece le nuove reflex stanno mutuando( oltre allo stabilizzatore) la capacità di effettuare riprese audio-video, in qualità variabile dall’ HALF HD (720p) al FULL HD ( 1080p o 1050i) Ovviamente nelle macchine di fascia bassa e capacità video sono alquanto limitate per risoluzione , cadenza, uso degli automatismi e qualità dell’audio.

Ergonometria

Al di là delle varie caratteristiche tecniche , la cosa davvero importante e’ il feeling che si creare tra macchina e uomo.I fotografi esperti non smettono mai di dire che la foto non la f ala macchina , ma il fotografo. Di fatto, questo vuol dire che l simbiosi tra uomo e macchina deve essere perfetta , deve arrivare ad un punto tale che la macchina scompare .Perchè questo succeda , bisogna che la macchina si adatti al fotografo come un guanto, lo assecondi,nel suo modo di pensare. Per questo più che i numeri conta la filosofia del funzionamento sulla base della quale la macchina è costruita.

E’ l’unico modo per capire ,se reflex e fotografo sono fatti l’una per l’altro è prendere in mano la macchina e scattare le foto. Magari anche per poco tempo anche s equalche ora di prova sarebbe preferibile.

Modelli entry level

Olympus E-420

Nikon D60

Canon EOS 1000 ( non stabilizzato)

Pentax K-m

Sony A230

Sono tutte nel range dei 400€—600€ con obiettivi inclusi.

A nikonrumors nem tudja 100%-osan, hogy a D700s/D700x készülék lenne a második készülék a D3s mellett, melyet bemutatna a Nikon Október 15-én (+-1 nap), de biztosan várható egy új készülék vagy egy új készülék széria.

Két héten belül azonban ez eldől, addig még biztos lesznek pontosabb hírek. A találgatások elég széles skálán mozognak, de elképzelhető egy Nikon Coolpix P6000 utód bejelentése, vagy egy Leica X1 klón, vagy akár tükörmentes dslr.

Objektív fronton ami várható az a Nikon AF-S 16-35mm F/4G ED VR és a Nikon AF-S 100-500 f/4-5.6 IF-ED VR, de utóbbi bejelentése inkább a jövő évre tolódhat, azonban új hírek reppentek fel egy még ismeretlen, nagylátószögű objektív bejelentéséről is.

Sí; lo reconozco: hasta yo mismo estoy sorprendido por haber comprado un ojo de pez para mi cámara réflex. Hace ya un tiempo pasé ligeramente sobre este tipo de objetivos en aquella entrada que hablaba sobre las principales clases de ópticas que existen y también hablé del tema cuando fabriqué uno de ellos con ayuda de un adaptador de gran angular para cámaras compactas, pero hasta ahora no me había planteado hacerme con algún modelo porque su uso es bastante ocasional y cuesta un poco “pillarles el truco” para sacar buenas fotografías.

Sin embargo, el otro día me encontré con una tienda inglesa de eBay llamada Mike’s Camera Accesories en la que vendían un ojo de pez diagonal con montura para cámaras Nikon en formato DX por 299 dólares con gastos de envío por UPS incluidos (unos 203 euros al cambio) y tras buscar por Internet la poca información que hay sobre este modelo, me decidí a dar el paso y adquirirlo. Por cierto, aprovecho para comentaros que este modelo también está disponible en monturas Canon, Olympus, Pentax y Sony/Minolta.

Un poco de teoría sobre ojos de pez

La gran diferencia de un objetivo gran angular con respecto a un ojo de pez es que el primero tiene una fórmula óptica calculada para que la proyección de la imagen sobre el sensor de la cámara sea rectilínea; es decir, sin distorsiones (en teoría, claro) mientras que en el caso del ojo de pez va a existir una distorsión más que acusada a medida que nos acercamos a los extremos de la fotografía.

Fotografía de samyang.pl

Esta falta de corrección en las distorsiones ópticas es lo que permite al ojo de pez alcanzar un ángulo de visión de 180º (en algunos casos incluso mayor, llegando a los 220º en un mastodóntico modelo de Nikon que podéis ver en la siguiente fotografía y que es capaz de encuadrar cosas que se encuentren incluso detrás de la propia cámara) mientras que un ultra-gran angular no suele llegar más allá de los 110º. De hecho, lo más bestia que ha hecho Nikon hasta el momento en ese sentido es un 13mm para cámaras réflex de 35mm cuyo ángulo de visión son 118º.

Un ojo de pez recibe esta peculiar denominación porque originalmente se basaban en la difracción del agua. Si nos sumergimos en el mar y miramos hacia el cielo comprobaremos que nuestro campo de visión se amplía considerablemente, aunque percibiremos los extremos de dicho campo bastante deformados debido a la curvatura que se produce en los rayos de luz al atravesar el líquido elemento. Sin ir más lejos, los primeros ojos de pez no eran más que una lente llena de agua.

Como curiosidad me gustaría comentaros que los objetivos de este tipo fueron desarrollados originalmente para aplicaciones científicas e industriales. Con ellos se podía capturar la bóveda celeste al completo así como fotografiar espacios interiores muy reducidos. Prueba de ello es que hoy en día los aficionados a la astrofotografía suelen emplear este tipo de ópticas para capturar los sorprendentes trazos que dejan en el cielo el movimiento de las estrellas durante la noche.

Dicho esto hay que aclarar que existen dos tipos de objetivos ojo de pez: los circulares y los diagonales. El circular tiene un campo de visión de 180º tanto en el eje vertical como en el horizontal, y lo que obtenemos con él es un círculo inscrito dentro del sensor de la cámara, por lo que las imágenes obtenidas serán como la siguiente.

Los de tipo diagonal, también llamados de cuadro completo, alcanzan los 180º en la diagonal del sensor (de ahí su denominación), por lo que el círculo de imagen estará circunscrito en el sensor de la cámara, de tal modo que la imagen obtenida será similar a la que os muestro a continuación.

Las peculiaridades del Falcon 8mm fisheye f/3.5

El ojo de pez del que hoy estamos hablando es de tipo diagonal y válido únicamente para sensores de tipo APS-C (el famoso formato DX en Nikon), por lo que las fotografías que podemos hacer con él serán similares a la imagen de la vaca que tenéis aquí encima, si bien este modelo posee una característica que hasta ahora no se ha visto en ningún otro: su proyección es de tipo estereográfica, que consigue una menor deformación de los elementos de la imagen al ser más lineal que en los ojos de pez clásicos; cosa que trataré de explicar con ayuda de la siguiente gráfica que relaciona la fórmula de proyección con la longitud focal y el ángulo de visión resultante:

Diagrama de lenstip.com

La línea roja pertenecería a un objetivo ultra-gran angular (rectilíneo), y en ella podéis ver que en el hipotético caso de conseguir fabricar uno de tan sólo 6mm tendríamos un campo de visión de 135º, sin llegar en ningún caso a los 180º de un ojo de pez.

La línea azul oscura pertenecería a la fórmula óptica de un Nikkor Fisheye 10.5mm f/2.8 (un ojo de pez “de toda la vida” para formato DX) que, como veis, alcanza los 180º en diagonal a dicha distancia focal. (Los 180º están representados por esa línea horizontal de color marrón que hay en la parte media de la gráfica).

Como podéis apreciar, el Falcon (que estaría representado por la línea de color azul claro) está a medio camino entre el ojo de pez clásico y el objetivo rectilíneo: pertenece al grupo de los primeros porque alcanza los 180º a una distancia focal aproximada de unos 8mm, pero no llega a distorsionar tanto la imagen como los segundos, siendo por tanto un punto intermedio muy interesante para fotografía. De hecho, es el primer ojo de pez que emplea la proyección estereográfica en su fórmula óptica.

Diagrama de samyang.pl

Eso sí, el empleo de dicha proyección representa un pequeño inconveniente (en todos los aspectos de la vida lo que se gana por un lado se pierde por otro), y es que el tamaño y el peso del Falcon 8mm fisheye f/3.5 es considerablemente mayor que el de los ojos de pez de la competencia: su cuerpo es algo más largo y su elemento frontal tiene una forma tan curvada que sobresale de la superficie del mismo, siendo necesario emplear una aparatosa tapa  que se engancha en los laterales del parasol para protegerlo con la desventaja de que impide usar cualquier tipo de filtro.

Aprovecho para comentar que podéis encontrar este objetivo comercializado bajo diferentes denominaciones: Vivitar, Phoenix, Bowens, Polar, Falcon y Samyang. En todos los casos lo único que varía es la tipografía de las letras que hay en la superficie del cuerpo, porque internamente todos ellos son exactamente iguales debido a que están fabricados por una misma empresa Coreana que está tratando de hacerse un hueco en el mercado de las ópticas para cámaras réflex.

Reconozco que un ojo de pez no es el objetivo más práctico del mundo. Siempre lo he dicho y siempre lo diré, pero también tengo que admitir me llaman mucho la atención los grandes angulares y esto no deja de ser un caso muy extremo de este tipo de ópticas. En fotografía siempre trato de buscar nuevos puntos de vista y considero que con un objetivo como éste puedo captar algunas imágenes bastante curiosas.

Ahora bien, si en su momento os decía que disparando con un angular es recomendable tratar de sacar algún elemento en primer plano, con un ojo de pez esto se convierte en el pan nuestro de cada día. Para conseguir imágenes sorprendentes el secreto está en acercarse al objeto a retratar casi hasta tocarlo con el extremo. De ese modo exageraremos las proporciones del motivo para meter al espectador en un mundo extraño e irreal.

En cualquier caso, vamos a dejarnos de tanta teoría y vamos a poner nuestras manos sobre esta óptica tan peculiar a ver qué tal se comporta.

Desempaquetando el objetivo

Antes de tener el paquete en mis manos pensé en darle un poco más de bombo al proceso de desembalaje del objetivo, pero como de lo que tenía ganas era de montarlo en la cámara y empezar a hacer pruebas con él, al final no hice fotografías ni nada, de modo que me limitaré a deciros que el objetivo viene con la tapa que os decía antes de 75mm de diámetro para proteger el elemento frontal, una tapa para la bayoneta trasera, una sencilla hoja de instrucciones y una funda de tela para guardarlo a salvo de polvo y rayones muy similar a la que incluye el Nikkor AF-S 35mm f/1.8 G.

El objetivo en la mano y en la cámara

El objetivo en la mano impresiona por el tamaño de su elemento frontal, recordando un poco en su aspecto al mítico Nikkor 14mm f/2.8 ED AF. salvando, obviamente, las distancias en cuanto a tamaño y peso, pues el objetivo de Nikon es bastante más grande y pesado que éste (del precio mejor no hablar).

Sus 417 gramos lo convierten en una óptica no demasiado pesada pero sí sólida. Quiero decir que se puede sostener en la mano sin esfuerzo, pero pesa bastante más que los objetivos de kit habituales. Si vuestra cámara réflex es ligera y la lleváis colgada al cuello con este objetivo montado la notaréis bastante “cabezona”, sobre todo porque casi todo el peso está en la parte frontal; aunque no es habitual pegarse largas caminatas con un ojo de pez, sino que se suele llevar en la bolsa para emplearlo en situaciones puntuales.

Este objetivo es un modelo de funcionamiento completamente manual sin ningún tipo de contacto electrónico con la cámara ni autofocus, por lo que en mi D40 no puedo emplearlo en ningún modo automático ni semiautomático; únicamente en manual y sin medición de luz. La bayoneta es metálica, la apertura se elije mediante un anillo de tacto muy suave y el enfoque se varía con un otro más grueso, forrado de goma e igualmente preciso. Por suerte, un ojo de pez se basa en la composición y nunca en el enfoque o la profundidad de campo, por lo que no va a haber grandes problemas con este aspecto.

De todos modos, es lógico que las prestaciones de esta óptica sean algo limitadas, pues de algún sitio había que recortar gastos para mantener el precio por debajo de los trescientos dólares, y prefiero que haya sido en electrónica en lugar de calidad óptica pues, como veremos en el siguiente apartado, el objetivo es capaz de hacer fotografías muy nítidas y con un aspecto francamente bueno.

En un objetivo de 8mm, aplicando la teoría de la distancia hiperfocal tenemos que empleando una apertura de f/5.6, si enfocamos a 0,6 metros vamos a verlo todo nítido entre 30 cm y el infinito. Curiosamente, esta óptica alcanza su máxima nitidez a f/5.6 y es capaz de enfocar a 30 cm como mínimo, por lo que la configuración anterior será la que emplearemos en el 90% de las ocasiones.

En todo caso, se trata de un objetivo “de prueba y error” con el que debemos realizar la fotografía a ojo y según lo que veamos en pantalla jugar con la velocidad, la apertura y la sensibilidad ISO. Algo a lo que ya estoy acostumbrado cuando disparo empleando mi 35-70 con tubos de extensión. No es una óptica para ir con prisas, y de ahí que sea un elemento un poco “experimental” dentro de mi equipo fotográfico.

Usando un ojo de pez en el mundo real

La primera vez que miré a través del visor de la cámara con el ojo de pez montado en ella tuve una sensación extrañísima: mi habitación era kilométrica, y si miraba a mis pies parecía haber crecido hasta más allá de los tres metros de altura. Observar el mundo a través de un ojo de pez es variar nuestro sistema de percepción de la realidad, dando lugar a fenómenos a los que no estamos acostumbrados. Pero al margen de esta primera impresión hay sobre todo dos cosas que me han llamado la atención:

Por una parte está el hecho de que las cosas parecen estar mucho más lejos de lo que en realidad están. Si ponemos nuestra mano a escasos centímetros del frontal del objetivo y miramos a través de la cámara nos va a parecer que está como mínimo a medio metro de distancia. Esto, que de primeras nos llevará a acercarnos muchísimo a los elementos a fotografiar puede representar un peligro para el curvado elemento frontal, pues podemos acercarnos tanto que lleguemos a golpear dicha lente de cristal y rayarla o, en el peor de los casos, romperla.

En la imagen que tenéis a continuación yo estaba prácticamente pegado a la fuente de piedra, pero como el ángulo de visión del ojo de pez es inmenso, incluso así sobra espacio en el encuadre de la fotografía (qué bien me hubiera venido un objetivo así para alguna rueda de prensa multitudinaria en la que apenas podía despegar los codos del cuerpo…).

La verdad es que se hace realmente extraño que las cosas que tenemos a nuestro lado aparezcan dentro del visor. Acostumbrado a objetivos rectilíneos, me parecía alucinante que poniéndome casi en paralelo con un objeto, mirando a través de la cámara lo estuviera observando en el encuadre, por lo que a la hora de componer debemos tener cuidado porque se nos pueden “colar” en la fotografía cosas que normalmente damos por sentado que quedarán fuera de la imagen (la correa de la cámara, una pata del trípode, un dedo de la mano que está sujetando el objetivo, el propio sol…).

Fijaos en las dos fotografías siguientes, porque con la ayuda de mi hermano, mientras yo captaba la imagen con el ojo de pez él me fotografió a mí con otra cámara de tal modo que podéis apreciar que estando junto a la columna, esta ocupa una buena parte del encuadre.

Por cierto, es evidente que en un objetivo con un campo de visión tan amplio muchas veces se nos va a meter el sol en el encuadre; algo que podría provocar molestos reflejos y flares por lo prominente del elemento frontal. En el caso es de éste modelo de objetivo no parece ser un gran problema, porque incluso metiendo al astro rey en una esquina de la fotografía no he podido más que provocar un pequeño halo azulado en el centro de la imagen, no siendo demasiado molesto que digamos. Del mismo modo, me he encontrado con un halo similar pero algo más definido en caso de que se nos meta en una esquina del encuadre alguna luz puntual de mucha potencia (un foto, una luz halógena…)

Eso sí, lo que es absolutamente inevitable es que en lugares muy abiertos vamos a tener diferencias de iluminación enormes debido a que si hacemos fotografías entre cuatro paredes es más que probable que estemos sacando tres de ellas en el encuadre, por lo que según la incidencia de la luz solar podemos tener al mismo tiempo zonas muy oscuras y otras muy claras, lo que podría representar un problema si excedemos el rango dinámico de nuestra cámara.

Ah, y del flash integrado en la cámara olvidaros por completo: si empleando un gran angular se pueden producir sombras en la parte inferior de la imagen, os podéis imaginar que con el ángulo de visión de un ojo de pez casi habría en la fotografía más sombras que luces. O disparamos con la luz que haya en el ambiente o bien empleamos un par de flashes externos controlados remotamente, porque un sólo destello lanzado desde la cámara no es capaz de cubrir todo el área a fotografiar ni de casualidad.

Por otra parte, me gustaría comentar que es importante tener la superficie de la lente frontal lo más limpia posible. En un objetivo con una profundidad de campo tan bestia, el polvo o los rayones en su superficie podrían llegar a apreciarse en las fotografías, por lo que ante la imposibilidad de emplear un filtro para proteger el objetivo, es importante limpiarlo con relativa frecuencia así como colocar entre disparo y disparo la tapa que viene de serie aunque sólo sean intervalos de medio minuto. De este modo nos evitaremos sustos y posteriores disgustos.

Conclusiones

Tras probar el ojo de pez en interiores y en exteriores durante unos días me reafirmo en que no es un objetivo para emplear habitualmente. El espectacular efecto que consigue en ciertos tipos de imágenes puede llegar a cansar al espectador si abusamos de él, pero empleado con lógica y puntualmente puede llevarnos a conseguir resultados sorprendentes.

La forma de componer con un ojo de pez es diferente si pretendemos lograr amplitud en las tomas o bien un desequilibrio entre los conceptos de “cerca” y “lejos”. En el primer caso vamos a jugar con las líneas del horizonte, siendo necesario romper la regla de los tercios para situarlo en el centro del encuadre; único lugar donde las rectas se verán rectas. A partir de ahí se trata de llevar las paredes del recinto a los extremos del visor donde se curvarán potenciando la sensación de amplitud.

En el caso de primeros planos, aquí ya hay más juego, pues podemos colocar el elemento a destacar en cualquier lugar del encuadre, pero siempre teniendo en cuenta las deformaciones que se producen a medida que nos alejamos del centro de la imagen. En todo caso, el secreto aquí está en acercarse lo máximo posible al objeto a fotografiar para conseguir impactar al espectador con un cambio en las proporciones que se sale de toda lógica. Fijaos en la siguiente fotografía y podréis ver que las proporciones corporales de mi hermano están completamente desvirtuadas (sale paticorto) y que incluso aparezco yo en la fotografía al apuntar la cámara ligeramente hacia abajo.

De todos modos, con el Falcon 8mm fisheye f/3.5 no vamos a poder aplicar esto que os digo a elementos muy pequeños (como una flor por ejemplo) porque su distancia mínima de enfoque de 30 cm medidos desde el plano del sensor es relativamente larga para una óptica de este tipo ya que, como os decía antes, todo parece estar más lejano en el visor de lo que realmente está.

Vídeo del objetivo

He decidido adjuntar un vídeo que he grabado en el que muestro el objetivo en la mano y montado en mi Nikon D40. Creo que será de utilidad para aquellas personas que se están preguntando qué aspecto tiene “en vivo” esta peculiar óptica.

Imágenes varias

Algunas imágenes obtenidas con este objetivo y mi Nikon D40 para que os hagáis una idea de lo que se puede esperar de él.

(NOTA: iré añadiendo algunas más en los próximos días)

Más información (en inglés)

Samyang 8 mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye review (Lenstip.com)

Samyang Fisheye Lens short review (Michel Thoby)

Ficha técnica del fabricante

Fisheye lens (Wikipedia)

* Todos los artículos de este tipo en http://luipermom.wordpress.com/fotografia

Bài viết dưới đây sẽ chỉ rõ cho bạn kí hiệu EF và EF-S của Canon với những ứng dụng thực tiễn…

- Máy Canon EOS dùng cảm biến ảnh APC-S: EF-S có ngàm lắp ống sẽ có thêm chấm trắng hình vuông bên cạnh dấu tròn đỏ.
- Ống EF-S cũng có chấm trắng hình vuông
- Ống EF-S chỉ lắp được vào máy EF-S mà thôi, bạn mà lắp vào thân máy EF được thì chụp có thể hỏng máy (gương).
- Nikon gọi ống EF-S là DX tuy nhiên sự tương thích của Nikon cao hơn Canon khi lens DX lắp thoải mái vào các máy (không chỉ máy DX). Sony cũng vậy, chỉ có một chấm màu cam (hoặc đỏ hay gì gì đó) cho tất cả các ống kính ngàm Alpha.
- Vì vậy trên các máy và ống của Nikon chỉ có một dấu chấm trắng tròn duy nhất thay vì 2 chấm như Canon.

Dấu tròn đỏ duy nhất trên máy Canon 1Ds Mark II

EF (ngàm lắp ống kính lấy nét điện tử) Như chúng ta đã biết thì hệ thống máy ảnh EOS bắt đầu được Canon giới thiệu vào năm 1987, đồng thời với việc ra đời EOS, Canon cũng đã tiêu chuẩn hoá các ngàm lắp ống kính cho tất cả các máy ảnh SLR mới này của mình và nó có tên gọi là EF. Đây gần như là sự “lột xác” cho một thời kỳ mới.

Thân máy và ống kính EF thông dụng có một chấm đỏ để căn chỉnh giữa ống kính và thân máy.

Chấm đỏ ở ống EF, tuy nhiên còn có thêm chấm đỏ ở cái vòng xoay gắn chân máy vào ống thay vì vào thân máy

Canon EF-S 17-85mm 1:4-5.6 IS USM

EF-S (Ống kính cho máy Crop 1.6) Khoảng năm 2003 Canon giới thiệu máy (theo tôi đó là máy 300D) và ngàm ống kính mới đó là EF-S. Chúng ta tạm hiểu các máy EF-S là các máy có cảm biến Crop 1.6 (300D, 20D, 30D, 40D, 400D, 1000D…) Và ống kính EF-S chỉ lắp được cho các máy đó (EF-S) mà thôi.

Từ S trong EF-S có lẽ là Shorter (ngắn hơn) vì các máy ảnh EF-S kể trên hỗ trợ cho các ống kính với khoảng tiêu cự phía sau ngắn hơn so với ống kính EF (tức là phần sau của ống kính có thể dịch lại gần mặt cảm biến hơn do cái chú gương lật có kích thước nhỏ hơn các máy EOS khác, do cảm biến nhỏ).

Nhờ điều này khiến Canon có thể sản xuất các ống kính góc rộng rẻ hơn thích hợp với các định dạng ảnh nhỏ của máy ảnh khung hình nhỏ.

// <![CDATA[//

Samyang has just announced its new 14mm f/2.8 ultra-wide angle.

The 14mm IF ED MC Aspherical lens is designed for full frame, but can also be used on APS-C cameras. It gives a field of view of 114 degrees and 92.5 degrees on full frame and APS-C cameras respectively.

It should be available in November in Canon, Nikon, Sony and Pentax mounts.

A Leica szingapúri X1 és M9 bemutatója alkalmával Sunil Kaul, a Leica Camera AG regionális vezetője kikotyogta, hogy a Leica X1 APS-C méretű képérzékelőt használ, melyet a Sony gyárt és a legizgalmasabb az egészben az, hogy hozzátette:

Ez az érzékelő fog szolgálatot teljesíteni a Nikon közeljövőben megjelenő fényképezőgépeiben is, amikről azonban nem beszélhet.

Néhány évvel ezelőtt, a Nikon kijelentette már, hogy terveik között szerepel egy kompakt méretű fényképezőgép kifejlesztése APS-C szenzorral, amely az egyszerűbb kompakt gépeknek is DSLR minőségű képeket tudna biztosítani, ám azóta sincs semmi hír efelől. Lehetséges, hogy a régóta várt készülék(ek?)ről rántotta volna le a leplet ezzel a kijelentéssel Kaul?

Természetesen nincs kizárva, hogy “sima” DSLR lesz a végeredmény, de elnézve a Japán gyártók idei felhozatalát, nemigen várhatunk hasonló APS-C szenzoros készüléket a közeljövőben, hacsak nem a D90-et akarnák leváltani. Ebből kifolyólag igen nagy az esély arra, hogy a Nikon válasza a Leica X1-re már úton van.

Emlékeztetőül említenénk csak meg a Nikon tükör nélküli DSLR szabadalmának tervét, ki tudja…

via cnet & nr

Most photographers already know that there are two main types of camera bodies when it comes to Digital SLR cameras but here’s a little introdution anyway. First of all there’s APS-C which is a type of crop bodied camera. A crop body is where the the camera has a field of view multiplier and APS-C cameras have a crop factor of 1.6x. This means that if you’re using a lens at a focal length of say 50mm you’re actually at a focal length of 80mm. This crop factor has a few benefits and advantages and there are some lenses specially designed for crop bodies such as Canon’s EF-S range and Sigma’s DC range.

The other main type of camera body are what’s known as full frame. These full frame sensors have no focal length multiplier at all and so lenses used on these cameras do what they say on the tin! This also means that the focal lengths are identical to 35mm film SLRs. As with APS-C camera bodies there are a few advantages and disadvantages that I’ll in a moment. However the biggest difference between these two types of cameras is that full frame bodies can’t use crop body lenses. Ie: a Canon EOS 1Ds can’t use an EF-S 18-55 and those who try will often result in damaging their cameras mirror or sensor. Following me so far? Good! Because that’s the easy bit. I’ll try to cover as much as I can about the differences between these two without going OTT by covering a few things like cost, focal length conversion (already mentioned) and resolution.

1) Cost

For most semi-pro photographers who use crop camera bodies the only thing holding them back from upgrading to a full frame camera body is the cost. Full frame costs money. Often costing well over £1500 owners of a full frame camera are members of a pretty exclusive club. But don’t assume that what you pay is what you get. Obviously a Canon 1Ds Mk III or Nikon D3x is in a different league to a Canon 1000D or Nikon D40. Don’t forget that if you buy a full frame body you’ll have less money for any lenses, flashguns, filter kits and accessories. APS-C bodies on the other hand are pretty cheap. Very cheap in comparison! For the same price as a full frame body you could buy a crop body camera, a wide angle lens, telephoto lens, flashgun and a spare battery! So with regards to cost alone…APS-C is the winner!

2) Focal Length Conversion

Another well known fact about full frame bodies is that with any given lens they capture a wider view. That’s a bit of a misconception really. Full frame cameras capture a true 35mm view identical to the field of view you’d get with a 35mm film SLR with any given lens. To put it simply, full frame and flilm SLRs capture the true 35mm perspective and APS-C bodies capture a cropped version of that field of view. With APS-C only a portion of the projected image is captured by the sensor. APS-C sensors are around 1.6x smaller than a full frame sensor hence why APS-C is a 1.6x crop. To capture the focal length on a crop body camera you’d have with a full frame body to widen your zoom a bit more to match the true 35mm focal length. However on the other hand APS-C bodies are perfect for motorsport and action photographers as that crop ratio helps them capture subjets at a distance. So if landscape or architecture is your thing you’re more likely to need a full frame camera than an APS-C camera. Alternatively if you need something capable of capturing things at a distance you’re more likely to want a crop body. So really there is no outright winner! Preference depends on what you shoot.

3) Resolution

Resolution is a measure of how much detail the sensor can see…the more detail the better the image! For a higher level of detail you need a higher resolution sensor. Full frame comes into a league of its own here. Generally APS-C sensors have a much lower megapixel count in comparison to full frame for a few reasons. The first is size – because APS-C sensors are generally smaller it’s naturally harder to fit as many pixels into the sensor. In fact full frame sensors are so much larger than the light diodes an be larger resulting in better low light performane and also better sharpness…but only marginally. With smaller more tightly-packed pixels you need sharper glass to every pixel on your sensor count. If the lens you use is soft to begin with then cramming more pixels on the sensor will give you a bigger version of the same blurry image. Similarly this means that an older 12.7 MP full frame image will be sharper and be of a higher resolution than a new 15MP crop sensor. Full frame blows APS-C out of the water with regards to sharpness and resolution!

There are a few other things that affect these two sensor types as well such as ISO performance where full frame is prefered because bigger pixels mean less noise in general and depth of field issues such as background blur – at identical focal lengths, 35mm equivelant focal lengths that is, background blur with APS-C sensors will be much less because the image is effectly a wider perspective that’s been cropped. This means that background blur (aka: Bokeh) is more uniform and pleasing with full frame than APS-C. As for an overall winner it’s really up to you and your wallet! If you’re shooting motorsports, action or portraiture then you’ll probably be needing a crop body. However if you shoot landscapes, low light or architecture you’re more likely to be need a full frame sensor…if you can afford it!

howdy folks,

PReview.com has a new hands on preview of the new Canon 7d.

here’s the link: http://www.dpreview.com/previews/canoneos7d/

It turns out that Canon has decided to up their game and be the leader of the APS-C sensor field again.  Although the 7D looks a lot like (and was timed right to be) the replacement for the 50D, from what I have read, the 7D is more like a big brother than a replacement.  I’m wondering if we’ll still see a 60D in february (only time will tell). With dual digic IV processors, 8 fps (frames-per-second), ISO range from 100-6400, a new 19 point auto-focus and new 18 megapixel sensor, at $1900 for the body and 28-135 image stabilized lens or $1700 for the body only, this is definitely worth a look for anyone considering a prosumer camera.  Expect retailers to start stocking it at the end of september.

Come sempre preceduta da una lunga serie di anticipazioni e dalla curiosità sul posizionamento nel listino Eos, oggi è stata annunciata ufficialmente la nuova reflex Canon 7D: si tratta di una APS-C da 18 megapixel con Live View e video Full-HD. La 7D è dedicata da Canon al fotoamatore evoluto. Si posizionerà tra la recente 5d mark II di categoria superiore (e full frame) e la altrettanto recente 50d.

La nuova Canon EOS 7D vanta un nuovo sensore CMOS da 18Milioni di Pixel formato APS-C (perciò non Full Frame), doppio processore DIGIC 4 che assicura una gamma ISO espandibile fino a 12.800, scatto continuo a 8 fps e registrazione video full HD.

Nel software la novità più interessante riguarda i filmati: è possibile il pieno controllo manuale, e soprattutto si può impostare il frame rate a 30, 25, 24 fps. Quest’ultimo in particolare è il frame rate della TV, il che significa poter rivedere i filmati sul televisore senza che il software debba tagliare dei fotogrammi, col risultato di ridurre la fluidità nella riproduzione del video. A 1280×720 pixel si può arrivare a 60 fps. Inoltre sono disponibili funzioni di editing, come la rotazione e il ritaglio “in-camera”.

Incorpora inoltre un nuovo mirino con ingrandimento 1,0 x con copertura al 100% e uno schermo 3 pollici LCD con 920k punti di risoluzione. 

La commercializzazione della nuova Canon EOS 7D inizierà a partire da fine Settembre ed il prezzo intorno ai 1800 euro.

A Canon acaba de anunciar o lançamento de uma nova câmera fotográfica digital, a EOS 7D.

A nova câmera conta com sensor APS-C de 18 megapixels, e adiciona recursos de vídeo há muito tempo pedidos pelos usuários da 5D Mark II: vídeo Full HD em 24, 25 e 30p, e 720p em 50 e 60p, na mesma compressão h.264 usada na 5DMK2.

Mas eu fico aqui pensando: precisava lançar uma nova câmera para adicionar estes recursos de vídeo? Eu acredito que os usuários de vídeo da 5DMK2 ficarão um pouco bravos, e com razão. Bastava uma atualização de firmware… Aliás, seria muito inteligente por parte da Canon adicionar os recursos da 7D numa atualização para a 5DMK2.

De qualquer forma, a nova 7D é uma opção sólida (mais que a 5DMK2) para os entusiastas da cinematografia DSLR. E para esses entusiastas, aqui vai uma artigo muito interessante, do blog ProLost: Canon 7D.

The Canon 7D is here!

um… sorry for my excitement.

Howdy Folks,

The new 7 D has been announced

you can find the link  here:http://gizmodo.com/5349829/canon-7d-dslr-first-hands-on-18-megapixels-24fps-full-hd-video-for-1900?skyline=true&s=x

and here:http://digital-photography-school.com/canon-eos-7d

and here:http://www.canonrumors.com/2009/09/everything-gets-official/

and the official release here:http://www.usa.canon.com/templatedata/pressrelease/20090901_eos7d.html

Heute am frühen Morgen hat Canon die Katze aus dem Sack gelassen und neben drei neuen Objektiven auch eine neue digitale Spiegelreflexkamera angekündigt – die EOS 7D. Es wurde – trotz APS-C Sensor – also nicht, wie früher vermutet, eine neue “Zweistellige”, sondern eine “Einstellige” – also der Zahlenbereich, den Canon für gewöhnlich den semi-professionellen Modellen vorbehält.

Auf dpreview.com wurde auch gleich eine erste Vorschau auf die EOS 7D veröffentlicht, die tiefere Einblicke in die Ausstattungsmerkmale der Kamera gibt. So genau will ich hier gar nicht auf die Kamera eingehen, sondern einfach nur mal aufzeigen, was mir so spontan gefällt – oder eben nicht.

Pro

• 19 AF-Sensoren (alles Kreuz-Sensoren).
• 100% Sucher – endlich sieht man im Sucher das, was auch aufs Bild kommt. Und das auch noch bei 1.0x Vergößerung.
• 3 Zoll Bildschirm (meine 20D hat gerade mal 1,8 Zoll).
• Der Eingebaute Blitz kann auch als Steuergerät für entfesselte Blitzgeräte verwendet werden – man spart sich also den ST-E2.
• Einblendbare Gitterlinien (auch im Sucher) – na endlich!

Nice-to-have

• Serienaufnahme mit 8 Bilder/s … brauche ich ganz selten, wenn ich ehrlich bin. Und in RAW ist nach 15 Bildern auch schon Ende
• Wetterversiegelung auf dem Niveau früherer 1er (also ich hab mit meiner 20D schon im Regen fotografiert, hat sie ohne weiteres überlebt).
• Full-HD Video (1080p mit 30/25/24 fps, 720p mit 60/50 fps).
• Elektronische 3D-Wasserwaage – endlich ist man nicht mehr auf externe Hilfsmittel angewiesen.
• Umfangreich konfigurierbarer AF. Da muss sich mMn erst mal zeigen, wie gut der AF mit den 19 Kreuzen wirklich ist. Was nutzt mir diese Konfigurierbarkeit, wenn ich hinterher eh wieder nur den zentralen Sensor benutze?
• Kleinere RAW Formate (10 und  4,5 MPx) – nett, wenn man wegen kleiner CF Karten etwas sparsam sein muss oder der heimische Computer bei großen Bilddateien anfängt zu schwächeln.
• Belichtungskorrektur nun um ±5 Blenden statt wie bisher um ±2 Blenden. Schon mal nicht verkehrt.

Contra

• 18 Megapixel auf einem APS-C Sensor – halte ich für übertrieben, auch wenn Canon von deutlich verbesserter Sensor-Technologie redet. 12 MPx hätten es auch getan. Schade, dass Canon da nicht den gleichen Schritt vollzogen hat wie beim Update von der G10 auf die G11.
• Neue Akkus und Batteriegriff. Gut, sind die gleichen Akkus wie in der 5D Mk.II – aber APS-C’ler kommen halt eher von den “Zweistelligen”, und die haben andere Akkus. Also darf man dann irgendwann wieder Geld für einen neuen Batteriegriff und 2.-Akku hinlegen.
• Kein integriertes GPS. Gut, mann kann sich natürlich für €900+ den WiFi-Handgriff kaufen und an den dann per USB einen GPS-Empfänger anschliessen…
• Nur ein CF Slot. CF + SDHC hätte ich deutlich besser gefunden.
• Belichtungsreihen nach wie vor nur mit 3 Bildern. Optionale 5 oder 7 Bilder wären – mit Blick auf HDR – durchaus interessant.
• Kein Schwenk-Display (gut, bei einem 3 Zoll LCD sicherlich auch nicht ganz einfach)

Als UVP gibt Canon derzeit €1649 an ($1699 in den USA – Wechselkurse haben da ja leider noch nie eine Rolle gespielt), erhältlich soll das gute Stück ab Anfang Oktober sein. Da muss ich aber noch mal ernsthaft drüber nachdenken, ob ich mir das vor dem Urlaub noch gönnen will (und kann). Lieferbarkeit mal vorausgesetzt, was ja auch noch ein Thema für sich ist.

Jedenfalls hat Canon mit der EOS 7D gezeigt, dass man mit der Nikon D300s mithalten kann – und auch will (bisher ist man sich modelltechnisch ja eher ein wenig aus dem Weg gegangen).