Per Gudmundsson skriver idag i SvD att vi inte får lämna walkover i invandringsfrågorna och mer exakt menar han att fler politiska partiet än Sverigedemokraterna måste våga prata om kostnaden för invandringen. Han har förstås en poäng. Genom att tassa runt ämnet och inte våga ta i det, lämnar man fältet öppet för Sverigedemokraterna. Självklart måste de andra partierna börja prata mer om den ekonomiska aspekten av invandring – för det är inte bara kostnader som kommer av det hela. För att citera Gudmundsson:

”En tioprocentig ökning av den totala migrantstocken från ett specifikt land resulterar i genomsnitt i omkring sex procent mer export till landet i fråga. Importen ökar med omkring nio procent.” 12000 personer ger export för 7 miljarder kronor mer.

Dessa siffror förtjänas att lyftas fram och bankas i skallen på Sverigedemokrater som bara pratar om kostnaderna för staten i form av etableringsbidrag, SFI med mera.

Samtidigt måste vi vara på det klara med att invandringen inte bara ska ses som en ekonomisk fråga. I dagsläget har vi en invandring som består av dels asylsökande, dels anhöriginvandring till asylsökande som fått uppehållstillstånd. Arbetskraftsinvandringen från länder som inte ingår i EU/EES är i det närmaste obefintlig, även om Alliansen och Miljöpartiet nyligen drev igenom nya regler för arbetskraftinsvandring som gör det lättare för människor att komma hit och jobba. EU är på väg i samma riktning med sitt så kallade “blue card”.

Vad detta innebär är att den invandring som sker i första hand består av människor som är förföljda i sitt eget land och därmed måste fly för att kunna leva normala liv. Dessa människor kan vi inte se på som poster i en kostnadskalkyl. De här människorna har kommit hit för att de behöver vår hjälp. Rika länder som lever i fred och frihet har en skyldighet att hjälpa de människor som flyr från förtryck, förföljelse, krig och diktatur. Vi har faktiskt råd att bistå andra människor som inte har det lika bra som vi själva utan att räkna på exakt hur mycket det kommer att påverka vår ekonomi.

Dessutom är en sådan kalkyl i det närmaste omöjlig, eftersom den inte bara måste beräknas utifrån köpkraft, inbetald skatt, ökad konsumtion eller kostnader i form av bidrag och offentlig verksamhet. Man måste också beräkna om det blir fred i hemlandet, möjligheterna till handel med detsamma i dessa fall, de kontakter som skapas av återvändande invandrare med mera. Hur man ska kunna göra en sådan kalkyl ter sig för mig omöjligt, men visst, jag är ju inte doktor i nationalekonomi heller.

Jag tror definitivt vi måste börja prata ekonomi när det gäller invandring, framför allt för att visa att Sverigedemokraterna har fel. Med rätt argument kan vi sluta räkna på kostnader eller intäkter och istället börja prata om hur vi bäst kan hjälpa de människor som behöver vårt stöd och hur vi som land bäst kan dra nytta av alla potentiella fördelar med invandringen.

Intressant?

En professor i kulturgeografi slår i en debattartikel i DN in öppna dörrar då han hävdar att arbetskraftsinvandring är bra för den ekonomiska tillväxten. Det har han helt säkert rätt i. Det som bekymrar är snarare de som inte arbetar, där kan man ifrågasätta om det blir något tillskott. Sen finns det en och annan som ägnar sig brottslighet och annan samhällsomstörtande verksamhet. Då är snarare effekten negativ.

Var frågan för ett seminarium jag var på i går i Sundsvall. En väldigt berättigad fråga i en del av landet där befolkningen minskar, dvs. hela Norrland. Vi som var där kom från Norrlands kommuner, regioner, riksdagsledamöter. Det var tjänstemän, företagare, politiker, bra föredragshållare och bra diskussioner.

Globaliseringen lyftes fram med exempel från det kinesiska undret i jämförelse med våra gamla industrier på fallrepet. Och Kina är naturligtvis en jättemarknad men inte ett med ett ord nämndes det kinesiska undrets baksida med brott mot de mänskliga rättigheterna, dödsstraffen, diskrimineringen av de etniska minoriteterna, etc. När vi diskuterar pengar och utvecklingsmöjligheter “glömmer” vi lätt, eller “ursäktar” vi lätt det Kina vi tidigare brukade kritisera. Det är ju där tillväxten finns för tillfället och då får väl moralen och solidariteten stå tillbaka kanske.  Men globaliseringen är ju inte bara Kina förstås. Det finns länder som sköter sig bra eller bättre.

Migrationsministern tog upp den stora potential de nya svenskarna är för vår del av landet. Behovet av arbetskraftsinvandring och personal med den kompetens som krävs och som ju inte alltid finns i landet. Läkare, datakommunikation etc., men också inom servicenäringarna. Det är långt ifrån alltid som jag och migrationsministern är överens. Undantaget är just den här frågan. Vi behöver arbetskraftsinvandring och den är en del av svaret på hur vi ska lösa problemet med befolkningsminskningen i Norrland. Jag höll inte med om att det var onödigt att den Rwandier han träffat på ett företag i Norrlands inland skulle behöva ta omvägen över en asylansökan för att få stanna i Sverige när han kunde ha sökt som arbetskraftsinvandrare istället. Jag utgår från att de som kom till Sverige från Rwanda i första hand var just personer som sökte skydd – inte arbete  – och förstår inte hur han kunde använda det som exempel. Det lät bara dumt och okunnigt.

Det här var ju inte första gången vi diskuterar hur vi ska utveckla vår del av landet eller hur vi ska stötta småföretagandet – och därmed också mildra beroendet av ett antal stora näringar. Det är hela tiden nya trender och vi hoppar glatt på dem alla. Ena dagen är det IT-teknologin, andra dagen är det utökade arbetsmarknadsregioner och den tredje ökad handel. Under lång tid har vi trott att vi löser alla problem genom att luckra upp strandskyddet  och erbjuda stockholmarna havsnära boenden på pendelavstånd.

Vi som ska vara med och besluta lyssnar, läser, diskuterar och slår våra kloka huvuden ihop och så hänger vi ändå på den senaste trenden och hoppas att just den ska vara förlösande för vår landsände. Därför var det befriande med Lotta Grönings inlägg där hon slog hål på hela det upplägget. “Vi vet ingenting” om hur framtiden blir hur mycket vi än gissar. Vi vet inte hur de som i dag är unga kommer att vilja forma samhället eller vilka framtidens jobb är. Det är en oerhört föränderlig värld vi lever i och den går inte att inlemma i kända strukturer. Och då tittar man sig omkring i salen och hittar ett ungdomsalibi, tillika en av talarna som skulle berätta om hur vi ska få ungdomarna att stanna. Vilket han i och för sig inte gjorde. Han berättade för oss att de kommer att flytta härifrån men att några kanske flyttar tillbaka. Jag tycker inte att han har 100 % rätt. Jag känner en hel del som faktiskt stannar. Många utav dem är andra generationens invandrare.

Vad ska alla invandrare som anses vara våra pensionsräddare göra om vi nu inte lämnar arbetet åt dem då vi blir tillräckligt gamla för pension?

“Regeringen vill att äldre ska jobba längre. Men bara två av tio anställda kan tänka sig att fortsätta arbeta efter 65, visar en ny undersökning från pensionsbolaget AMF.

Undersökningen som utförts av Demoskop på uppdrag av AMF visar att äldre är mer positivt inställda än yngre. I åldersgruppen 54-65 år ansåg 29 procent att de kunde jobba längre, mot 21 procent av 25-39-åringarna. Majoriteten i den äldre åldersgruppen uppgav ekonomiska skäl som främsta orsak medan den största anledningen bland yngre var att man tycker om att arbeta.”

Få vill jobba efter 65, GP

.

Är svensken människa?, Varjager

Ring!

Manpower Uzbekistan.

Hej, mitt namn är Svenne, jag ringer från tidningsutdelarna i Borlänge. Vi har en ledig tjänst här och skulle behöva ett kompetent tidningsbud. Vi har visserligen 450 000 arbetslösa här i Sverige men de har inte riktigt rätt kompetens. Har ni någon som kan arbetskraftsinvandra hit?

Inga problem, jag har en kille här som verkligen kan det där med att dela ut tidningar. 10 års erfarenhet. Gör aldrig några misstag. Jag kan skicka honom. Han har en fru och 13 barn också. Är det ok?

Givetvis. Arbetsmarknaden är ju inget nollsummespel.

Migrationsverket släppte i dagarna den senaste rapporten om arbetskraftsinvandringen. Eftersom den var så detaljerad denna gång så kollade jag in antal lediga jobb i platsbanken för några av de yrken som vi idag importerar arbetskraft till, och satte det mot arbetskraftsinvandringen. Observera att de olika staplarna över tid inte har något med varandra att göra. Platsbanken handlar bara om idag och invandringen spänner över 6,5 månader. Jag tycker ändå att staplarna ger en tydligare bild av hur till den milda grad sanslöst idiotiskt detta är.

Inte helt lätt att göra en jämförelse eftersom migrationsverket hittar på egna jobbkategorier. T ex kategorin, “tidningsdistributör, vaktmästare m. fl”. Var finns logiken i det och vad döljer sig bakom “m. fl”?

Jag har valt såna jobb som inte kräver någon eller inte speciellt lång utbildning Med viss tvekan för hela Storhushåll-stapeln. Där kan det eventuellt finnas några mer kvalificerade jobb, specialistkockar t ex. Överlag är det iaf. jobb som hundratusentals svenska arbetslösa kan ta, men våra politiker vill hellre sysselsätta människor från Irak, Iran, Egypten, Ghana, Bangladesh, Bosnien, Pakistan, Libanon, Nigeria, Syrien, Libyen, Afghanistan, Azerbadjan, Kazakstan, Mongoliet, Uzbekistan m fl..

Varför då?

och varför berättade de inte om detta på Rapport i morse? De hade ett inslag om den “kraftigt ökande arbetskraftsinvandringen” men fick det att låta som att det bara rörde sig om kompetens som saknades i Sverige.

Vad är det för kompetens ett tidningsbud från Uzbekistan har som saknas i Sverige?

Vad är det för kunskaper de 9 städarna från Irak kan tänkas besitta?


På AFs webbsida kan man hitta information om olika yrken och även prognoser om hur arbetsmarknaden ser ut för det yrket i framtiden.
Jag sökte på “städare” och fick fram prognosen.

Under 2008 minskade antalet lediga platser anmälda till Arbetsförmedlingen markant och under andra halvåret ökade arbetslösheten bland städarna. Antalet deltidsarbetslösa och timanställda har minskat under en följd av år, men ligger fortfarande på en hög nivå jämfört med andra yrken. Arbetslösheten bland städarna är högre än den genomsnittliga arbetslösheten i Sverige. Under det kommande året väntas mycket hård konkurrens om arbetstillfällena i landet som helhet.

Sagt av Tobias Billström 19 feb 2008

Det är ett faktum att viss kompetens inte finns i Sverige i dag trots att vi fortfarande har en arbetslöshet. Dessa svårigheter att rekrytera skapar stora problem för vissa arbetsgivare att hitta personal.

De grundläggande förutsättningarna ska vara att det finns ett behov på arbetsmarknaden och att de invandrade arbetstagarna ges samma villkor som gäller för arbetstagare som redan är bosatta i landet.

Redovisning av arbetet med nya regler för arbetskraftsinvandring

Behöver Sverige invandrad arbetskraft?

Svd

Arbetskraftsinvandring hjälper inte offentlig sektor

Antalet utomeuropéer som fått arbetstillstånd i Sverige har ökat kraftigt sedan lagen om arbetskraftsinvandring trädde i kraft i fjol. Det visar siffror från Migrationsverket.

Drygt 13.000 personer har fått arbetstillstånd sedan december då lagen infördes – en ökning med 42 procent jämfört med samma tid ett år tidigare.

Den största gruppen av utomeuropéer som ansöker om att jobba i Sverige är indier, följt av kineser, ukrainare och vietnameser. De vanligaste yrkena är dataspecialister och tekniker.

SVT Rapport 2009-07-20

För några dagar sen skrev jag en kommentar till ett inlägg på Mikaela Perssons blogg där jag ställde några frågor. Mikaela är språkrör för Grön ungdom Skåne och hade skrivit ett inlägg om en annan Mikaela i miljöpartiet.

Mikaela skrev

Det är inte bara lite coolt att en miljöpartist blivit ordförande i den parlamentariska utredningen kring cirkulär migration. Mikaela Valtersson (MP) kommer göra ett superjobb för regeringen. Framförallt är jag glad över att det blir lite grön touch i ett för mig viktigt område.

Mikaelas blogginlägg finns i sin helhet här

Min kommentar inväntar fortfarande moderering på Mikaelas blogg. Sen jag skrev kommentaren har Mikaela skrivit flera nya blogginlägg, samt modererat (släppt fram) andra kommentarer. Jag börjar misstänka att hon inte vill svara på mina frågor. Det finns ingenting anstötligt i min kommentar eller i mina frågor. Inte heller på sidan jag länkar till. Det stör mig faktiskt litegrann att du bara struntar i kommentaren jag skrev. Jag är faktiskt ärligt intresserad av dina svar i denna fråga som du skriver rör “ett för mig viktigt område.”.

Jag kommer skicka en kommentar till Mikaela med länken till detta inlägg så hon inte kan missa det. Flera hundra personer (potentiella väljare) kommer läsa detta och de vet alla om att du har läst mina frågor. Tänker du fortsätta agera struts?

Här kommer mina frågor igen.

Kan någon av Mikaelorna berätta för mig hur ni ska övertyga en lågutbildad långtidsarbetslös svensk medborgare som är beredd att ta vilket arbete som helst att det här är bra för vederbörande.

I inlägget framgår bl a att 88 städare arbetskraftsinvandrat till Sverige i år. Är det något som ni tror folk är medvetna om när arbetskraftsinvandring diskuteras? Berättar ni det för era väljare? och om ni gör det, vad är deras reaktion?

Idag skriver Mikaela Valtersson (MP) tillsammans med Tobias Billström (M) på DN debatt om den parlamentariska kommittén som Mikaela ska leda. Kommittén ska utreda hur arbetskraftsinvandring kan underlättas och hur rörlighetens positiva utvecklingsmöjligheter kan tillvaratas.

Att Mikaela får leda detta arbete är ett erkännande för den politik som vi drivit hittills och som gjort att Sverige idag har ett av de öppnaste och mest flexibla regelverk i världen för arbetskraftsinvandring.

Precis som Jakop Dalunde skriver på sin blogg så är det bra att MP får driva arbetet i den här kommittén då det är vi som står starkast för alla människors rätt att leva och arbeta var i världen dom vill.

Gränser som om det finns några….

Tog en liten titt på Regeringen och Miljöpartiets gemensamma lagrådsremiss som de presenterade i en debattartikel förra året. Här är några av förslagen.

• En arbetsgivare skall kunna ge ett konkret jobberbjudande till en person som är bosatt utanför EU och anställa personen utan att det prövas av arbetsförmedlingen om kompetens existerar i Sverige.
• Tidsgränserna för uppehållstillstånd och arbetstillstånd blir på två år, om personen fortfarande har jobb efter två år förlängs tiden med två år till.
• Om personen slutar jobba under första två års perioden tvingas de att lämna landet. Om personen fortfarande jobbar efter den andra tvåårsperioden beviljas ett permanent uppehållstillstånd.
• Ansökan om uppehållstillstånd och arbetstillstånd skall ske från Sverige.

Så ser förslaget ut i stora drag.

Idag stod följande artikel på SVT text-tv:

Miljöpartist utreder åt regeringen

Miljöpartiet och regeringen går åter samman om arbetskraftsinvandringen. MP:s gruppledare i Riksdagen Mikaela Valtersson får i uppdrag att leda en kommitte’ som utreder “positiva effekter” med en ökad invandring.

“Migranters bidrag till samhällets utveckling i Sverige och deras ursprungsländer ska framhävas”, skriver Valtersson tillsammans med migrationsministern Tobias Billström (M) på debattplats i Dagens Nyheter.

Alliansen och MP enades redan för fem år sedan om att öka möjligheterna till arbetskraftsinvandring.

Ja, det ska bli mycket intressant att se vad en utredning kommer fram till som ska ledas av en mångkulturextremist där de “positiva effekterna” av en ökad invandring ska utredas.

Fast det vet vi ju redan: Hjärntvättningslögnerna kommer återigen att stå högt i taket, medans de riktiga effekterna av en ökad invandring mörkläggs.

Det som man egentligen ska utreda är alltså de negativa effekterna av invandringen, men detta kan man naturligtvis inte säga till allmänheten. För negativa effekter när det gäller invandringen får det ju inte pratas om, i alla fall inte bland de krafter som försöker hjärntvätta vanliga människor som varje dag blir påminda om invandringens negativa sidor och nackdelar.

Man undrar ju när riksdagens mångkulturextremister och andra sådana, t ex inom PK-media, ska vakna upp ur sin Törnrosa-sömn, bryta sig ut ur den teoretiska törnroshäcken och se hur verklighetens Sverige ser ut, alltså den som de vägrar se.

Sverige idag är knappast någon demokrati, eftersom man kör över människor i nästan varenda situation som kontrolleras av riksdagsdårarna och andra makthavare som ser det som sin uppgift att IQ-befria människor som inte har minst 100 000 kronor i månadslön.

Snacka om att det ännu en gång är “vi” och “dem”, alltså vanliga människor boenden i vanliga områden emot de “tuppgökar som bor i en skyddad verkstad”.

Och vad beträffar en utredning om de “positiva effekterna” av en ökad invandring så är det ju totalt meningslöst att genomföra en sådan, för oavsett vad man än kommer fram till så blir budskapet ändå detsamma.

Vad är det då? Jo, att en ökad invandring är bra och det inte finns några som helst nackdelar med den, oavsett vad det än gäller.

Känner Alliansen och Miljöpartiet möjligtvis till Nordamerikas ursprungsbefolkning, alltså indianerna?

Nej, det verkar inte så, åtminstone känner de inte till vad som hände med indianerna efter att de vita nybyggarna kom till Nordamerika.

Indianernas öde är bara ett av flera världsliga exempel på vad som händer när för hög invandring drabbar en världsdel eller ett land.

Resultatet av det blev att indianerna blev satta i reservat.

Och om den okontrollerade invandringen fortsätter till Sverige så kommer svenskarna att drabbas av samma öde som indianerna gjorde.

Detta är ett faktum som inte ens den mest självhjärntvättade mångkulturextremist kan bortse ifrån, oavsett hur mycket som han eller hon försöker gör det.

Men det klart, sådana typer har ju alltid ett alternativ som de kan ta till i brist på bättre.

Och det är att hoppa i galen tunna det!

Migrationsminister Tobias Billström och de Grönas ekonomiskpolitiske talesperson Mikaela Valtersson skriver idag på DN Debatt om den utredning om cirkulärmigration som Valtersson ska vara ordförande för.

Det är mycket bra att de Gröna får vara ordförande en utredning om migration, inte bara för att vi har bäst möjligheter att nå en bred överenskommelse.

Det är också så att bara vi Gröna konsekvent står upp för alla människors rätt att leva och verka fritt över hela världen, oavsett om migranten söker asyl, studier eller arbete.

Sen finns det de som ställer frågor kring vad detta får för konsekvenser för det rödgröna samarbetet.

Jag tycker en inte ska dra för stora växlar på det. Utredningen, som för övrigt är parlamentarisk, väntas bli färdig först nästa mandatperiod, och vi kommer självklart verka för att det ska bli en rödgrön regering som lägger en proposition om större möjligheter att öppna våra gränser.

Mer: MP.