Ivan de ExOpus

Si lee este Blog y considera que hay algo equivocado, o desea aportar alguna idea, he aquí algunos consejos de Alien sobre cómo hacer una buena exposición:

1. No lance ataques personales.

2. No intente confundir al lector empleando el argumento ad hominem (afirmar que el razonamiento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en sí).

3. Huya de las generalidades. Delimite con la mayor precisión posible lo que considere equivocado y las ideas que usted quiere aportar.

4. Plantee los argumentos y las conclusiones de manera racional y escalonada.

5. Cuide las reglas gramaticales y ortográficas.

6. Los ejemplos, las metáforas y comparaciones, sirven para aclarar algo demostrado, no para sustituir la demostración.

7. Mantenga siempre un tono respetuoso.

8. Revise el texto que ha escrito el número de veces necesario hasta que se sienta satisfecho con él porque dice con claridad y exactitud lo que usted quiere transmitir (Tomado de Consejos Para Realizar Una Buena Exposición. Alien).

Cualquier otra manera de actuar es un ataque frontal a la inteligencia, lo que perjudica aún más al Opus Dei, si quien así escribe intenta defenderle, ya que puede fortalecer en los lectores la idea de incultura, irracionalidad y fanatismo de los de la Obra. Y eso es muy improcedente para alguien de la Prelatura, pues según palabras de su Fundador: «Los del Opus Dei somos la aristocracia de la inteligencia».

Ivan de ExOpus

Algunos internautas se encuentran con este Blog y hacen referencias a él. Como por ejemplo Sapir, quien el 21 de diciembre pasado habló de nosotros en Forum Mondosonoro (Pagina de ex-miembros [con perdón] del Opus…).

Lo mismo hizo el 8 de enero Miguel González (que entonces escribía como Miguel Strogoff) en su Blog Rebelde Con Causa.

Con estos antecedentes, pasemos a leer de forma correlativa lo ocurrido en este último Blog, y que cada uno saque las interpretaciones oportunas.

1) Los Ex Del Opus Dei Tienen Nuevo Foro. (08/01/2007, 20:06)

Nuevo Foro: «ExOpus: Los Otros Del Opus Dei»

Miguel Strogoff.

—oOo—

2) Comentarios A La Entrada Anterior: Anonimato Y Mentira Van De La Mano. (08/01/2007, 21:01)

Cuando se miente, se oculta la identidad para evitar ser enjuiciado y sentenciado por calumnias e injurias.

Si no das la cara, mientes.

Alberto Asensi (Algemesí).

—oOo—

3) Sobre La Mentira Y Los Mentirosos (12/01/2007, 00:19)

Comentario que hace Alberto Asensi (Algemesí) a la entrada anterior (Nuevo Foro: «ExOpus: Los Otros Del Opus Dei»):

Cuando se miente, se oculta la identidad para evitar ser enjuiciado y sentenciado por calumnias e injurias.

Si no das la cara, mientes.

************

Respondo:

Sólo mienten los que dicen mentiras, con independencia de que lo hagan con su nombre o con seudónimo.

¿Dígame que mentira hay en lo que escribo: Nuevo Foro: «ExOpus: Los Otros Del Opus Dei»?

Sí ese foro existe, ¿por qué me llama mentiroso?

¿No se da cuenta de que al afirmar que es mentiroso alguien que dice la verdad, se lo está llamando usted a sí mismo?

Le voy a decir por qué algunos escriben con seudónimo:

Porque desean ayudar a los demás contando verdades como puños, y a la vez quieren protegerse de la malicia y violencia de fanáticos, intransigentes, desvergonzados, sugestionadores, sectarios, gentes que se creen en posesión de la verdad absoluta, coaccionadores, totalitarios, lavadores de cerebro, fundamentalistas, malvados, acosadores, enemigos de la libertad, comedores de coco, integristas, individuos incapaces de responder a las acusaciones por lo que atacan a las personas que les ponen al descubierto…

Y dentro de los de ese grupo, los peores de todos son aquellos que actúan así porque se creen que lo hacen para hacer un favor a Dios, pues «Aquellos que anuncian que luchan en favor de Dios son siempre los hombres menos pacíficos de la Tierra. Como creen percibir mensajes celestiales, tienen sordos los oídos para toda palabra de humanidad (Stefan Zweig [1881-1942] Escritor austriaco).»

P. D.

Aquí tiene mi nombre: Miguel González (Alias que hasta ahora empleaba: Miguel Strogoff).

Por cierto, ¿quién me certifica a mí que el nombre con el que usted firma (Alberto Asensi [Algemesí]) es su nombre real y no un seudónimo?

—oOo—

4) Los Ex Opus Dei Tienen Más Razón De Lo Que Pensaba (24/01/2007, 04:26)

Llevaba un año sin poner nada en este Blog. El día 8 pasado encontré por casualidad en Google el foro «ExOpus: Los Otros Del Opus Dei», y sin más puse la noticia aquí («Los Ex del Opus Dei tienen nuevo foro»). Ante la fanática respuesta que me arrojaron (ver «Sobre La Mentira Y Los Mentirosos») me decidí a leer en profundidad lo que exponen los ex del Opus Dei en aquel Blog y en otras Web vinculadas. También me he informado en la página oficial del Opus Dei.

Ante la experiencia arriba contada y lo que he leído, mi conclusión es que los ex del Opus Dei están más en la verdad de lo que en un principio creía.

Y esta conclusión se la debo a quien hizo el desproporcionado comentario a lo que era un simple anuncio, en todo cierto, de que los Ex del Opus Dei tienen un nuevo foro: «ExOpus: Los Otros Del Opus Dei».

Miguel González.

Ivan de ExOpus

Un «argumento ad hominem» o «argumentum ad hominem» (en latín, ‘dirigido al hombre’), es una falacia lógica que implica responder a un argumento o a una afirmación refiriéndose a la persona que lo formula, en lugar de al argumento por sí mismo. Una falacia ad hominem consiste en afirmar que un argumento de alguien es erróneo sólo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en sí. Debe quedar claro que el propósito del ataque es desacreditar a la persona que está ofreciendo el argumento y, específicamente, invitar a los demás a no tomar en consideración lo que afirma.

Un argumento ad hominem (y por tanto, falaz) tiene esta estructura:

1. A afirma B; (En Opuslibros, ExOpus, etc., divulgan realidades del Opus Dei).

2. Hay algo cuestionable acerca de A, (En Opuslibros, ExOpus, etc., se escribe con seudónimo).

3. Por tanto, B es falso. (Lo que afirma Opuslibros, ExOpus, etc., es falso).

Ad hominem es una de las falacias lógicas más conocidas. Tanto la falacia en sí misma como la acusación de haberse servido de ella se utilizan como recursos en discursos reales. Como una técnica retórica, es poderosa y se usa a menudo —a pesar de su falta de sutileza— para convencer a quienes se mueven más por sentimientos y por costumbres acomodaticias que por razones lógicas. (Fuente Wikipedia).