Hay muchísimos anuncios de venta de motos en la red. Algunos con explicaciones curiosas de su estado, como esta: -”…el perro se comio el asiento y unos cables,se dejo funcionando bien“- SUZUKi Djebel.

Y otros con divertidos argumentos de venta como este: -”…La vendo porque tengo una banderilla de cuñados poco hombres. Uno por ser dominado completamente por su mujer y el otro por las pocas neuronas que tiene para sacarse el carnet. Las salidas solas no me van” BMW R80GS por 10.000€!?!?!!

Pero mi post anterior no era si no el preludio necesario para introducir la teoría política de la desinformación. Hay pocas pruebas, y es un fenómeno sobre el que no podemos experimentar, luego es tremendamente fácil orquestar todo un armazón de mentiras rumores, medias verdades y secretismos sobre el fenómeno, siempre y cuando haya intereses en ello.

Y a eso vamos. Remontémonos al caso Roswell, pues fue a partir de él cuando todo este tejido empezó a tomar forma. A raíz de este caso  Estados Unidos comenzó a practicar una política de secreto entre los secretos y desinformación a “tutiplén”. El senador Barry Goldwater ya comentó la existencia de carpetas OVNIS clasificadas más allá de lo “ultrasecreto”.

Pero ¿dónde está el motivo? ¿Qué intereses oculta esa capa de ocultación y mentiras, cual maquillaje indecente de mujer de la vida?

Pues esta pregunta tiene distintas respuestas, algunas interrelacionadas. La primera y más obvia (ya noto estrellarse en mi cara los tomates de los escépticos, esto es, de las víctimas desamparadas de todo este plan desinformador) es la siguiente:

-          EEUU necesita conservar a cualquier precio la superioridad tecnológica y militar frente al resto de los países, que desde su cúspide de la “libertad” (yo aquí me parto) siempre considera posibles potencias enemigas. Y este pensamiento es hasta comprensible y justificado, al menos para la actual situación de disgregación e insolidaridad de nuestro planeta.

Pero como ya dije, no tiene respuesta única y existen otros motivos más o menos racionales y comprensibles, generalmente parapetados detrás de la excusa de la seguridad nacional:

-          Evitar el pánico entre la población. Fue en este país donde en 1938 Orson Welles  realizó el experimento radiofónico de “La Guerra de los Mundos”, con caóticas consecuencias.

-          Soslayar los inevitables movimientos pseudoreligiosos que surgirían defendiendo y atacando a los “visitantes”. No voy a ahondar en este motivo tan trillado en el mundo cinematográfico.

-          Impedir el descontento generalizado y justificado que se generaría ante el reconocimiento de la existencia de una potencia “extranjera” ante la cual el estado no puede defender a sus ciudadanos. ¿Para qué pagamos impuestos entonces?

-          Muy relacionado con el anterior, evitar el ridículo de reconocer un fenómeno sobre el que no pueden proveer explicaciones convincentes y precisas.

Y como consecuencia de mantener en el tiempo esta aptitud:

-          No reconocer acusaciones de mentiras, ocultaciones, maniobras de desinformación y montajes ilegales de diversas agencias de gobierno.

Sólo esto último causaría inexorablemente la caída del gobierno reinante, y por tanto, ningún gobierno lo reconocerá, ni siquiera el esperado gobierno de Obama.

Son muchas mentiras y muchas implicaciones, y cada vez son más, y costaría más admitir la verdad.

Por supuesto, para el público general sólo quedan pruebas indirectas y circunstanciales, como:

- la ordenanza militar AFR (Regulación Fuerza Aérea) 200-2, prohibiendo al público la divulgación de información relacionada a observaciones de OVNIS

- la ordenanza militar JANAP-146 (Publicación Conjunta Ejercito, Armada, Fuerza Aérea),  que establece penas de 10 años de prisión y 10 mil dólares de multa para los que realicen divulgaciones no autorizadas de una observación OVNI. Aplicable a los militares pero también a los pilotos de líneas aéreas civiles y a los capitanes de la marina mercante.

No hay lugar a dudas, el gobierno de los Estados Unidos ha usado la desinformación tanto reductora como amplificadora, desde el caso Roswell.

La reductora la podemos apreciar en testimonios recortados, expedientes perdidos, registros borrados, amenazas ante la divulgación de datos, …

El astrónomo Hynek, asesor de la Fuerza Aérea Norteamericana de 1948 a 1966, reconoció haber ayudado a ridiculizar numerosos casos dándoles interpretaciones astronómicas no justificadas.

El comité Robertson de la CIA, comenzó a funcionar en 1953 y decretó que los profesionales de los medios de comunicación tenían que ridiculizar los temas que trataban la presencia extraterrestre, bajo la amenaza de despido fulminante. En concreto en su Informe Durant recomendaba ridiculizar “el fenómeno de los platillos voladores” y la posibilidad de la vida extraterrestre por motivos de seguridad nacional. Un ejemplo de ello es la tremenda influencia negativa que supuso para el Proyecto Libro Azul:

http://es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Libro_Azul

(muy interesante para los escépticos y estadísticos el Informe especial nº 14 del Proyecto Libro Azul)

En cuanto a la desinformación amplificadora, el caso más claro es el de la supuesta autopsia a un extraterrestre de Roswell, como ya comentamos en el estudio del caso. Pero podemos mencionar también a los pretendidos contactos de Adamski con un Venusino en 1952. O el supuesto ufólogo Bennewicz.

Estas técnicas permiten adicionalmente desacreditar a ufólogos crédulos.

“La desinformación reductora es eficaz sobre aquellos que no desean admitir la posibilidad de la hipótesis extraterrestre. La desinformación amplificadora está dirigida a los otros.“

A veces se usan ambas a la vez, como es el caso del libro del “ufólogo” Karl Pflock “Roswell en Perspectiva” ex integrante de la CIA y del Departamento de Defensa, donde a través de recortar testimonios e informaciones, comentado que la mayoría de los restos encontrados pertenecían a un globo,  y haciendo un eficaz uso de la sutileza, llegar a plantear nuevas alternativas al suceso.

Demasiado gasto económico, diría yo, para un fenómeno inexistente.

Seguro que algún lector habrá caído en la cuenta de que la mayoría de las motivaciones, y pruebas de las desinformaciones sólo aplican a EEUU.

Sin embargo, no se debe olvidar la tremenda influencia que, desde los años 50, EEUU ejerce sobre el resto de países. Influencia mediática (cine, tele, radio, noticias, periódicos, documentales divulgativos, …), política, económica y prácticamente en todos los órdenes de la sociedad. Pensemos en Halloween, Papa Noel, el árbol de Navidad, la Coca-cola, el consumismo extremo, …

De cualquier forma los gobiernos tienen mucho miedo a hacer el ridículo (aunque sólo sea mediático) en el panorama internacional. Por otro lado no ganaría nada creando una sensación de inseguridad en la población, y dando crédito a acontecimientos que no pueden explicar.

No obstante, hay naciones como Bélgica, China, Francia, y más recientemente Canadá y Rusia, cuya política empieza a ser distinta.

Uno de mis escépticos e inteligentes lectores quería tener ejemplos (para contrastar la posibilidad que le comentaba) de desinformaciones orquestadas a alto nivel, a ser posible internacionalmente. Para mí, la principal prueba a este respecto es el miedo científico a reconocer en público que se pueden cruzar enormes distancias interestelares en pequeñas cantidades de tiempo. ¿Habéis visto alguna vez algún científico, algún documental, algún coloquio que haya siquiera insinuado esta realidad tácita de la relatividad especial? Yo desde luego no.

Pero por supuesto hay muchos ejemplos más. He aquí algunas de las mentiras montadas políticamente para ocultar otra realidad:

a)      Consideradas públicamente descubiertas

1. El Cambio climático. Aún hoy existen muchas personas que no reconocen esta realidad. No quieren reconocer el efecto nocivo del hombre en el clima, porque no les interesa. Aún cuando nos jugamos el futuro de nuestros hijos y nietos.
2. El Watergate. Menudo escándalo fue en su momento. Quizá sólo afectó a los norteamericanos, pero es de este país del que ha surgido la desinformación OVNI también.
3. Las armas de destrucción masiva de Hassan Husein. Otra gran mentira orquestada en ese país cuna de las mayores campañas desinformativas. Y esta vez (de nuevo) arrastró a muchos países en su mentira.
4. Lo malo que es el aceite de oliva.
5. Lo bueno que es la leche de vaca.
6. Que el hombre nunca ha pisado la luna (os parecerá mentira, pero aún me siguen preguntando por eso).
7. Madoff
8. El corralito argentino, o mejor dicho, lo que lo produjo.
9. …

b)      Aún no desveladas

1. El asesinato de Kennedy
2. La autorregulación del libre mercado sin límites, cuando nos estamos quedando sin recursos
3. La verdadera virulencia de la gripe A
4. …

Y estas son sólo algunas, y en realidad me considero un neófito en el entorno de la política. Seguro que pensando un poco el aguzado lector encontrará muchos otros ejemplos.

Porque realmente creo que aquí nos estamos jugando algo muy importante. Algo mucho más importante que la supremacía tecnológica y militar de una nación. Estamos hablando de la supervivencia de la especie humana misma.

Debemos conseguir esa condición de “civilización inmortal” a la que ya me he referido en anteriores ocasiones. Y debemos hacerlo antes de que produzca alguno de los motivos de apuntaba como posible extinciones en: http://cheluman.wordpress.com/2009/08/14/la-ecuacion-de-cheluman-ii/

Esto puede y debe ser una carrera, cuya meta es la inmortalidad de la civilización, y debemos emplear todas las energías y recursos que podamos en ella, incluyendo la muy importante y a la vez desaprovechada ventaja de contar con restos de tecnología alienígena.

Unos cuantos científicos, contados con los dedos de las manos, con visiones muy parciales de las cosas, y con absoluta prohibición de revelar ningún tipo de detalle a la “comunidad científica”, poco pueden hacer comparado con la total compartición de información y acceso a recursos que debería realizarse con este tipo de material.

Y ya no hablo sólo de materiales, si no de finalidades, objetivos, motivaciones, …

Puede que este “detalle” nos haga perder la batalla, y como suele pasar en entornos económicos, el egoísmo de unos pocos haga sufrir a todos.

La web 2.0, como filosofía, parece un gran avance en este sentido, pero  aún no ha calado lo suficiente en ciertos países, en determinados estamentos, en algunos individuos. Puede que estos individuos nos estén condenando a la extinción como especie.  

Presionemos entre todos para que haya absoluta transparencia en estos temas, en todos los países, en todos los lugares, entre todos los individuos, entre “todos aquellos que no ponen en duda lo que aparece en las noticias”.

Se me quedó mirando, con el cuerpo contraído y la cabeza hundida entre los hombros. El tiempo -gato escaldado- hizo un paréntesis de incertidumbre que llegó a su fin con tres palabras pronunciadas como tres aldabonazos que rompiesen el himen virginal de la mañana.

- Preferiría no hacerlo.

Al sentarse, volvió a sumergirse en un mar de papeles que amenazaban con desbordar los límites de la mesa.

Me retiré porque intuía que aquel no era un buen día para batallar.

Al igual que Dante y tantos otros, quiso iniciar en su madurez un camino de perfección. Coincidió con Pierre Menard en que no existía otra vía posible que la ya experimentada. Como Villon, su rastro se perdió al final de una soga o de una escalera.

Magritte: Decalcomanía

Jaimito, ¿estás en tu cuarto?…sí, papi, ¿en qué te puedo ser útil?…bueno hijito, tengo otro texto bíblico que te probará que Jesús es Dios, la Segunda Persona de la Santa Trinidad?…A ver, papi, ya sabes que estoy a tus órdenes para ayudarte a entender los pasajes bíblicos…Pues bien, quiero que leas, Jaimito, lo que dice Lucas 8:39…a ver papi, lo voy a leer: “Vuélvete a tu casa, y cuenta CUÁN GRANDES COSAS HA HECHO DIOS CONTIGO. Y él se fue, publicando por toda la ciudad CUÁN GRANDES COSAS HABÍA HECHO JESÚS CON ÉL”… ¿Te das cuenta, Jaimito, que Jesús es Dios porque el mismo Jesús le dijo al hombre a quien había exorcizado que anunciara las grandes cosas que había hecho Dios con él, y luego el hombre salió y proclamó las grandes cosas que Jesús había hecho con él?… Así que la cosa es clara, Jaimito, de que Jesús es Dios, ¿no te parece?…bueno, papi, aparentemente y a primera vista parece que sí, pero esta idea estaría en conflicto con Juan 14:10, donde el mismo Jesús, dice: “…sino que el Padre que mora en mí, él hace las obras”. Es decir, las obras que Jesús hacía no eran suyas sino las de Su Padre  (él único Dios verdadero, Jn. 17:3) que obraba por Su intermedio. Así que cuando el hombre dio testimonio de las cosas que Jesús hizo por él, lo que testimoniaba era lo que Dios, el Padre, había hecho con él a través de Jesús…interesante hijo, no me había puesto a pensar en tu punto…Me imagino, papi, y te diré que es un error muy común que cometen muchos “trinotercos”…perdón, Trinitarios…interesante Jaimito…y te confieso que eres un verdadero nerd… bueno, papi,  eso dice el tal Apologista Sociniano en su blog, pero no le creas…Pero algo más debo decirte, papi, sobre tu interesante pregunta. ¿Recuerdas a Nicodemo?…sí, claro, Jaimito…¿y qué pasa con él?…bueno papi, él no creyó que Jesús era Dios por todos los maravillosos milagros o señales que hacía. Fíjate lo que dice Juan 3:2:  “Este (Nicodemo) vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, SI NO ESTÁ DIOS CON ÉL”…¿te das cuenta, papi, que Nicodemo consideró a Jesús como venido de Dios (no Dios), y que él hacía milagros o señales justamente porque Dios estaba con él?…Sí, es cierto, Jaimito…Nicodemo no creyó que Jesús fuese Dios por más grandes que fueran sus milagros o señales…entonces, papi, tu texto tampoco sirve para demostrar que Jesús es Dios…sí, pues, aquí sí tienes mucha razón…ajá, pero no sólo en este pasaje, papi, sino en todos los pasajes que me has mostrado para intentar probarme la Trinidad…bueno, es verdad, Jaimito, pero no seas soberbio…no, papi, soberbio no soy, sino bíblico ciento por ciento como lo es el tal apologista sociniano, quien me ha entrenado bien para responder a los Trinotercos como tú…bueno, más respeto Jaimito, que soy tu padre…bueno, papi, pero a veces las veradades duelen. Además, te recuerdo que nunca es tarde para cambiar para ser unitario, así pintes canas como el peruanito sociniano ése ….okey Jaimito, lo pensaré seriamente. Ahora me retiro porque es tarde. Voy a consultar con Pablito Santomauro a ver qué me comenta sobre tu réplica…sí, anda nomás, papi, a ver si Pablito te responde…si puede, claro…okey, bye. 

El domingo pasado, mañana de prensa. Lluvia de noticias. Las peores no están en las portadas, sino ocultas en el mar interior de palabras que es el periódico. Son breves, apenas una nota suelta, como si no tuvieran mayor sentido que completar el número de páginas de la edición.

Una de esas diminutas informaciones me llama la atención. Se refiere a la futura comparecencia en el juzgado de una mujer acusada de insultos y amenazas telefónicas a la familia de Marta del Castillo. Vio los carteles que empapelaron esta Sevilla nuestra con la fotografía de la muchacha y un número debajo. Llamó: “no volveréis a verla”, dicen que dijo. Ahora la mujer reconoce los hechos y se intenta excusar. Lo hizo porque se aburría y quería entretenerse. Se enfrenta a una posible multa. No me cabe duda de que le saldrá barata la diversión, pero ¿cuánto vale la falta de humanidad? ¿cuál es el precio de la disociación entre realidad y ficción? Lo dramático es que no se trata de un caso aislado: fueron muchos los que se aburrieron en aquellos días. Probablemente siguen aburriéndose mientras esperan una ocasión propicia al entretenimiento.

En otro lugar leo que la película Saw VI ha recibido la calificación X. Se trata de un filme de violencia desmedida en el que un asesino obliga a sus víctimas a automutilarse. Me temo que la sala explotará en ese momento llena de emoción y griterío ante el gran espectáculo. “Es un chute de adrenalina”, escribe alguien por ahí. Otra forma de combatir el aburrimiento, pienso, menos dañina y preocupante, aparentemente. Pero sólo aparentemente. Los expertos, que siempre los hay, se debaten entre dos posturas: la de quienes creen que la ultraviolencia ficticia influye en la construcción de modelos sociales y la de aquellos que consideran al ser humano perfectamente capacitado para discernir lo ficticio de lo real. Ambas son razonables, y también debe serlo la imposición de un límite.

Sigo leyendo aquí y allí. Me ocupo también de un gran asunto informativo: el revuelo formado por el globo sonda del ministro Gabilondo. Enseñanza obligatoria hasta los 18 años, así, sin concretar en qué pueda consistir. Sin ser capaz de controlar las relaciones mentales, no puedo evitar pensar en los coches-discoteca que cada mañana de viernes aparcan cerca de la puerta del Instituto. La verja del Centro parece entonces una especie de frontera que separe dos mundos. Dentro, la escuela; fuera, nada y abulia. Quizás en unos años todos estarán dentro y ya no habrá límites visibles. Aunque sé bien que esa separación es ficticia, porque de puertas adentro hoy también hay nada y abulia y una gran necesidad de entretenimiento.

Nube de palabras. Pulse para ampliar.

delirio.

(Del lat. delirĭum).

1. m. Acción y efecto de delirar.

2. m. Despropósito, disparate.

3. m. Psicol. Confusión mental caracterizada por alucinaciones, reiteración de pensamientos absurdos e incoherencia.

Diccionario de la Real Academia.

Soy culpable de no prestar demasiada atención ni de mostrar el interés que se me supone por ciertas cuestiones educativas. Precisamente esos defectos me llevaron no ha mucho a darme de bruces, otra vez, con la discusión sobre el Programa de calidad y mejora de los rendimientos escolares en los centros docentes públicos andaluces (primera Orden y su posterior modificación; presentación aclaratoria).

Pero no se me asusten, que no vengo a dar la matraca con la defensa de mi postura; entre otras razones porque no creo tenerla. Y es que es muy difícil a estas edades contrariarse a uno mismo y convertirse en hombre claro y radical en sus principios. Si el discreto lector busca esa claridad, con total seguridad la encontrará en esta Red de todas las opiniones, en una línea y en su contraria. Lo mío, en cambio, es mirar el toro desde la barrera, no mojarme, si es posible, y evitar de ese modo un resfriado que con tanta gripe extraña puede complicarse.

Y con esas intenciones me planté en la reunión anual para votar la adhesión o no de mi Instituto al programa en cuestión. Fue interesante, qué duda cabe, porque ahora que la discusión y el debate han desaparecido de los claustros, son muy pocos los asuntos que enervan al personal y hacen brotar una chispa vital que parecía irremisiblemente perdida. Llamadme cínico si gustáis -aunque preferiría que me llamaseis Ismael, evidentemente-, pero nada más que por este efecto creo que debe ser bienvenido cada año el debate sobre la cuestión.

Entre los partidarios de una u otra postura creo ver actitudes cercanas al delirio, y cada año que pasa me parece percibir que se agudiza el disparate. El primero de esos delirios, sin lugar a dudas, es el hecho de que cada año deba votarse la adhesión al programa, caso de que no se haya aprobado en el pasado. Una y otra vez los claustros que se han negado a participar tienen que responder con un sí o un no. ¿Hasta cuándo? La repetición digna de Sísifo no me parecería incorrecta si se produjese también en el caso de respuesta afirmativa, pero no es así. Una vez alcanzado el sí, ya se puede descansar. Se dice que la razón de la votación anual se debe a que los claustros cambian, las personas evolucionan en sus ideas y todo fluye, en definitiva. Ese argumento es precisamente el que podría aplicarse en el caso de un centro que se hubiese acogido al Programa de marras y cuyos integrantes no estuviesen satisfechos con los resultados o con la marcha del proyecto. Sería estupendo que la Administración, tan atenta a la evolución de las conciencias, dejase una puerta abierta al arrepentimiento.

Un segundo delirio es el que se manifiesta en las condiciones de la votación. El Programa debe aprobarse por mayoría de dos tercios del total, como es obligado en un compromiso de tanta envergadura y calado. El problema se plantea después, ya que sólo participará el profesorado que se comprometa individualmente con el proyecto. Si es, por tanto, una decisión e implicación personal, ¿por qué se pide opinión a quienes pueden no estar interesados en su participación? ¿Por qué una minoría no dispuesta impone su opinión, en algún caso, a una mayoría? Sinceramente, no me parece lógico, por mucho que se argumente que un proyecto de tal enjundia pondrá de manifiesto las diferencias entre el profesorado de los centros. Ya somos mayorcitos para asumir las consecuencias de nuestras decisiones y no negarse a algo porque pondría en evidencia nuestra actitud.

La tercera situación delirante no es achacable a esta Orden, sino a la ley que rige las actuaciones del funcionariado: no está permitida la abstención ni el voto en blanco ni, evidentemente, el nulo; existe la obligatoriedad de tomar partido, hecho que me incomoda sobremanera. Parece como si el Legislador hubiera interiorizado de tal manera la obra lírica de Gabriel Celaya que quisiese traer a las aulas su terrible maldición…

Maldigo la poesía concebida como un lujo
cultural por los neutrales
que, lavándose las manos, se desentienden y evaden.
Maldigo la poesía de quien no toma partido hasta mancharse.

Y la obligación de votar a favor o en contra lleva irremisiblemente a la fractura. Por un lado quienes se autoproclamaron en su día defensores de la dignidad docente y por otro los que, al parecer, son indignos profesores y profesoras por pensar que el Programa de Calidad podía o puede ser una opción tan válida como cualquier otra. ¿Es o no un delirio que alguien se sitúen en una posición de superioridad moral? Lo cierto es que me siento incapaz de valorar las razones de unos y otros, quizás a causa de la educación religiosa que uno lleva en su mochila: no juzguéis y no seréis juzgados.

Lo mío es lo del escribiente Bartleby: preferiría no hacerlo. Preferiría no votar; preferiría no opinar; preferiría que cada cual obrase según sus ideas y no según las que imponga la Administración o la Contra-Administración; preferiría no escuchar a nadie calificándose como más digno que otro. Sin embargo, no parece posible.

Utilize, como referência, uma celebridade no assunto em questão. Necessariamente teremos de seguir a mesma linha de raciocínio desta pessoa, portanto, precisaremos conhecer as idéias e pensamentos do, já conceituado guru. Exemplo: Segundo Roberto Justos, o melhor marketing pessoal que um profissional pode fazer é entregar resultados surpreendentes.

Utilize, como referência, dados estatísticos e percentuais aferidos junto a outro negócio, cliente, empresa ou entidade. Neste caso, você poderá recorrer a um banco de dados público ou da própria empresa que comprove o argumento.

Exemplo: “O nordeste foi a região que apresentou os maiores avanços em dez anos, com a taxa de escolarização das crianças de 7 a 14 anos de idade, chegando a 96,0% e quase igualando-se à do total do País, que era de 97,2% em 2003; o mesmo em relação à taxa de analfabetismo (de 10 anos de idade) que, caiu de 30,9% para 21,2% em 10 anos, embora ainda seja o dobro da do País (10,6%). Também o percentual de domicílios com bens duráveis teve grande aumento no Nordeste. Em 1993, pouco mais da metade dos domicílios (53%) tinha televisão e, dez anos depois, 80,1%”. Fonte: IBGE.

Utilize argumentos lógicos na forma circunstancial, ou seja, uma ação que viabiliza, resulta ou interfere em outra, evidenciando os prós e contra daquela conclusão.

Exemplos: O artigo “B” complementa o artigo “A” e é especialmente necessário para o perfeito funcionamento da máquina. Perceba o problema se disser “Apanhe a lenha, velha, rachada”.

Utilize o argumento da constatação para fazer comparações de características e benefícios entre um produto e outro. É um argumento explicito, observável ou palpável. Exemplo: Este é couro, aquele é nylon. Esta é madeira, aquela é compensado. Ele é negro, ela é loira. Ferro e aço, mole ou macio, doce ou salgado, etc.  

Faça seu cliente refletir sobre o valor agregado ao produto apelando para a emoção, ou seja, levante possibilidades inusitadas frequente no cotidiano das pessoas. Exemplo: Ao vender cadeiras infantis para carros, pergunte: “quanto vale a vida do seu filho?” Ao vender equipamentos de segurança para motoqueiros, pergunte: “quanto vale a sua vida?” O mesmo para carros blindados, ou óculos de sol.

Chaïm Perelman

“A noção de contradição deve ser substituída pela de incompatibilidade”.

Trecho retirado da apostila de Vendas Passo a Passo ministrado por Geraldo Collaziol

“La destrucción de una vida humana independientemente de la fase de desarrollo en que se encuentre no es NUNCA éticamente aceptable” :Entrevista a la Directora de la Cátedra de Bioética Jérome Lejeune Mónica López-Barahona. El Centro de interés de la Delegación Diocesana de Apostolado Seglar de la Archidiócesis de Madrid, ha organizado una Charla-coloquio con la Dra. Mónica López-Barahona el miércoles 21 de octubre a las ocho de la tarde en el Arzobispado en la calle Bailén, 8. bajo el título: ” ¿Existe vida desde la Concepción? Razones científicas. El proyecto de la ley del aborto y su repercusión en la familia”, Mónica López-Barahona es Doctora en Ciencia Químicas por la Univ. Complutense de Madrid y Master en Filosofía. Directora General Académica en el Centro de Estudios Biosanitarios es también directora de la Cátedra de Bioética Jérôme Lejeune.  A respecto de temas relacionados con su charla la hemos entrevistado:  Qué opinión le merece que el Comité de Bioética de España, organismo de carácter consultivo adscrito al Ministerio de Ciencia e Innovación, haya  dado su visto bueno al Proyecto de Ley del aborto libre, aprobado por el Gobierno?.  El Comité de Bioética de España dando su visto bueno al Proyecto de Ley del aborto aprobado por el Gobierno ha puesto de manifiesto una clarísima contradicción. Por una parte, este comité acepta que la vida humana comienza con la fecundación, y por otra acepta que la madre pueda acabar con esa vida en las primeras semanas del embarazo. Si nos encontramos frente a una vida humana desde la fecundación, no existe razón alguna que pueda justificar acabar con ella. Pues como vida humana es merecedora de todos los derechos que se sustentan primariamente en el derecho a la vida. Es lamentable el apoyo (con sólo un voto en contra) de este Comité al aborto en España: Qué razón  lleva a las sociedades “modernas” a considerar “justo” aquello que no pasa de ser un crimen?. El crimen, al igual que cualquier otra acción moralmente mala repugna a la conciencia de cualquier persona. Concretamente el crimen de un inocente, de un menor indefenso, como es el crimen que se practica en cada aborto, repugna aún más. Por ello, se trata de enmascarar la acción tratando de justificarla o de enmarcarla en unos parámetros de justicia. Este ejercicio se hace en primer término manipulando el lenguaje. Se habla de interrupción voluntaria del embarazo. Cuando en un aborto, el embarazo no se interrumpe, se finaliza. Se habla de que el aborto es legal actualmente en España en tres supuestos, cuando con la ley actual en la mano el aborto es un delito tipificado en el código penal entre los delitos contra las personas. Por eso, uno de los objetivos de esta ley que quizás, intencionadamente, no es el que más se ha debatido es excluir el aborto como delito den el código penal. La destrucción de embriones para obtener sus células madres embrionarias es justificable desde un punto de vista ético?.  ¿No supone eso dar más valor a la vida de un adulto enfermo que a la de un embrión?. La destrucción de una vida humana independientemente de la fase de desarrollo en que se encuentre e independientemente del fin para el que esta vida se destruya no es NUNCA éticamente aceptable. En el caso de la destrucción de embriones para obtener sus células troncales embrionarias y poder emplear éstas para “curar” personas nacidas enfermas nos encontramos ante una de las formas de utilitarismo más fragrantes. Si un ser humano en sus primeras fases de desarrollo (un embrión) es útil para curar a un nacido, matemos al embrión y curemos al enfermo. La vida de cada ser humano tiene un valor infinito, no es un bien disponible en ninguna circunstancia ni para ningún fin por bueno que sea éste. Además en este caso concreto, la ciencia ha puesto de manifiesto que a fecha de hoy no existe ningún ensayo clínico en marcha en el mundo con células troncales embrionarias, frente a los más de 2000 ensayos clínicos en marcha con células troncales adultas. Las células troncales embrionarias no soy hoy en día una alternativa teapéutica para ninguna patología, ni para nadie. Por tanto su obtención a partir de embriones no va destinada a la curación de nadie, sino a la investigación. Existen muchos avances en los estudios con células madres adultas. ¿Cree Ud. que  abrirán nuevas, interesantes y eficaces líneas terapéuticas? y ¿cuál sería la alternativa para resolver el  problema generado con los embriones sobrantes?. ¿Tal vez con el desarrollo de su vida a los que están ya congelados?. Las células troncales adultas son ya una alternativa terapéutica para determinadas patologías, ciertos infartos cardiacos, fístula anal, ciertas leucemias, linfomas….Son más de 2000 los ensayos clínicos en marcha en el mundo con estas células. Pueden consultarse en la página web www.clinicaltrials.gov. Para los embriones sobrantes de técnicas de reproducción asistida existen sólo dos alternativas que respetan la vida del embrión: dejarlos morir en el congelador o favorecer procesos de adopción prenatal que permitan su desarrollo y nacimiento en el seno de una familia. Particularmente, y conocedora de los problemas éticos que cada una de estas alternativas implica, me inclino por la segunda. Se está mobilizando bien la sociedad española ante los atentados a la Vida humana contra aquellos que son su mas indefensos elementos?. Una parte de ella sí, pero lamentablemente creo que no todos los que creen que la vida humana empieza en la concepción han reflexionado lo suficiente sobre el gravísimo atentado que supone la reforma de ley del aborto, sobre la gravísima evidencia que pone de manifiesto el dato de los más de un millón de adopción internacionalen España entre 1985 y 2006, ante el hecho de que sólo con los abortos que se producen en España en 15 días se podría cubrir la demanda anual de adopción internacional de nuestro país. En este sentido, una parte de la sociedad española parece anestesiada frente a estos temas. Ojalá despertemos antes de que sea demasiado tarde… co-autora del libro “Los códigos de la vida” de reciente publicación. En él se recoge una serie de argumentos en un estilo sencillo, pero riguroso desde el punto de vista científico, filosófico y jurídico en defensa de la vida desde su concepción hasta la muerte natural. ¿Qué esperan de ese libro?.Nuestra intención ha sido poner al alcance de todo tipo de lector la argumentación sencilla y rigurosa que ciencia y filosofía aportan para poder afirmar que existe vida humana desde la fecundación y que el ser generado tras la fecundación del óvulo por el espermatozoide es un ser humano y consecuentemente una persona. Esperamos que muchos puedan leerlo y hacer suya la argumentación que él se describe. Esperamos aportar a nuestra sociedad un arma rigurosa, objetiva e impecable desde el punto de vista científico en defensa de la vida desde su concepción hasta su muerte natural.

Las desviaciones del raciocinio ocurren a veces sin querer y a veces queriendo. Son usadas por los políticos, líderes y oradores en general cuando fallan los argumentos. Esto es así porque resulta que es tan fácil distraerse como distraer, cuando permitimos que los sentimientos y la emotividad entren en la discusión.

Generalmente las desviaciones y los factores de desviación son completamente irrelevantes. Las dos fuentes principales de desviaciones son: el falso indicio y el hombre de paja.

El falso indicio consiste en una observación o un detalle introducida dentro de la discusión que desvía el curso de la misma. Se recurre al humor, el sarcasmo, el ridículo, las indirectas, la parodia o los gestos y ademanes para lograrlo.

El hombre de paja ocurre cuando exageramos o distorsionamos algo que ha dicho nuestro oponente, y luego atacamos nuestra propia exageración. Interpretamos falsamente las declaraciones del contrario y atacamos, no lo que ha dicho sino nuestra falsa interpretación de sus palabras.

Las desviaciones, algo común, no solo en nuestras conversaciones, sino en los procesos de pensamiento.

Leer tambien: comunicación personal, comunicarse persuasivamente, sofisma, argumentos aparentes