Uma das melhores mensagens que já fizeram sobre a nossa efêmera vida… então, o que nos resta é somente sermos idiotas.

Eu era inteiramente a favor daquele texto do Arnaldo Jabor Barriga é barriga:

Barriga é barriga, peito é peito e tudo mais. Confesso que tive agradável surpresa ao ver Chico Anísio no programa do Jô, dizendo que o exercício físico é o primeiro passo para a morte. Depois de chamar a atenção para o fato de que raramente se conhece um atleta que tenha chegado aos 80 anos e citar personalidades longevas que nunca fizeram ginástica ou exercício – entre elas o jurista e jornalista Barbosa Lima Sobrinho – mas chegou à idade centenária, o humorista arrematou com um exemplo da fauna:

- A tartaruga com toda aquela lerdeza,vive 300 anos. Você conhece algum coelho que tenha vivido 15 anos?

Gostaria de contribuir com outro exemplo, o de Dorival Caymmi. O letrista, compositor e intérprete baiano é conhecido como pai da preguiça. Passa 4/5 do dia deitado numa rede, bebendo, fumando e mastigando. Autêntico marcha-lenta, leva 10 segundos para percorrer um espaço de três metros. Pois mesmo assim e sem jamais ter feito exercício físico, completou 90 anos e nada indica que vá morrer tão cedo.

Conclusão: Esteira, caminhada, aeróbica, musculação, academia?
Sai dessa enquanto você ainda tem saúde… E viva o sedentarismo ocioso!!!

Não fique chateado se você passar a vida inteira gordo. Você terá toda eternidade para ser só osso!!! Então: NÃO FAÇA MAIS DIETA!! Afinal, a baleia bebe só água, só come peixe, faz natação o dia inteiro, e é GORDA!!! VIVA A BATATA FRITA E O CHOPP!!!

Você tem pneus??? Lógico, todo avião tem!!!

Mas uma bela noite conversando com a Manu no skype… nós resolvemos começar um regime, fui à nutricionista (saí de La achando que ela queria me matar de fome, como a maioria das pessoas) e comecei a maratona junto com a Manu… já que agente precisava de incentivo uma da outra pra não desanimar no começo.

Ok depois de quase 3 meses de regime e 2 de academia eu não via diferença nenhuma… não adiantava os outos me falarem, já tava me arretando com tudo… me matando de malhar mais o regime e eu não via diferença nenhuma…blz eu não tinha mais calça nenhuma, tava tudo grande, mas mesmo assim… eu tinha que me olhar no espelho e me ver mais magra. Ate semana passada quando eu tava entediada esperando as meninas pra sair e resolvi ficar tirando foto e hj olhando essas fotos eu percebi o quanto eu emagreci… chega fiquei feliz peguei uma foto que eu tirei antes de começar o regime e essa que eu tirei semana passada e deu bem pra ver a diferença

É pelo jeito funciona esse negocio de regime e malhação, né? Tudo bem quando você começa a malhar parece palhaçada pq você começa a perder peso mais lentamente ou para de perder, na verdade você substitui gordura por massa muscular e a massa muscular pesa mais que a gordura por isso é normal isso acontecer no começo então nada de desanimar… eu sei que toda mulher é ligada na balança mais você tem que desencanar um pouco dela e começar a reparar no espelho e nas roupas que você ta perdendo, é difícil você olhar pra bendita balança e ela não mudar nada ou ate aumentar um pouco mais se você esta fazendo tudo direitinho logo logo você volta a perder peso na balança também, nada de desanimar!!!!

E lembre-se (como diz a Manu) não é pipoca de microondas que fica pronto em 3 minutos!!! Vai demorar um pouco pra você ver os resultados

Por Fabio Ornelas (#faornelas)

O perfil do Arnaldo Jabor no Twitter é tão fraco que, à primeira vista, nos leva até a desconfiar se foi ele mesmo quem criou a conta. “O cineasta com complexo de jornalista, e vice-versa” (como ele mesmo se autodenomina em sua biografia no site), famoso por seus discursos mirabolantes na rede de televisão, parece não ter encontrado voz na rede social. Ou talvez a limitação de 140 caracteres por postagem tenha podado a sua criatividade.

Sua última postagem no microblog data do dia 4 de setembro. Trata-se de um link para sua página de colunas no portal Globo.com, que também não passa de uma coletânea de reproduções de seus comentários rocambolescos apresentados no Jornal Nacional. Será que o cineasta-jornalista resolveu tirar férias e repousar na rede social? (talvez isso justifique o papel de parede praiano que ele escolheu para ilustrar o fundo da página) Ou será que o mesmo, jornalista-cineasta, resolveu se contentar em fazer do Twitter um mero link para divulgação de suas colunas?

O fato é que o Arnaldo Jabor, que é inegavelmente criativo, tem desperdiçado o potencial jornalístico do Twitter, limitando-se a utilizar a ferramenta como mero veículo de promoção do seu trabalho na TV. Acontece que, enquanto suas colunas são atualizadas no site da Globo.com, seu perfil no Twitter ficou engessado e não apresenta nenhuma novidade. Seria interessante ver o jornalista expressar suas opiniões sobre os acontecimentos mais recentes (como o apagão que tomou conta do país, ou a polêmica da Uniban) também no microblog. Seria inclusive uma maneira do comentarista, acostumado a falar pelos cotovelos, exercer a concisão. Mas o Jabor sequer definiu se ele representa ele mesmo no Twitter ou o veículo para o qual ele trabalha. Mais grave ainda é a total falta de interatividade, pois quase não há qualquer vestígio de interação com seus seguidos e seguidores.

Investigando algumas postagens anteriores do jornalista, fica evidente o descaso com o microblog: “Devo me desculpar com meus seguidores pela falta de tempo e da falta de conteúdo depositado aqui, e estou na dúvida se continuo por aqui”; “Não gosto de assumir compromissos que não consigo cumprir” (13 de Agosto). “Não pretendo divulgar nada por aqui, apenas deixar o fluxo da vida digital seguir livremente…” (14 de julho), ou ainda “Havia me esquecido desta minha aquisição eletrônica, e me surpreendi quando avistei algumas pessoas como meus ditos “followers”…” (23 de julho).

E para quem tem curiosidade em saber o que o jornalista acha do microblog, basta recorrer a seu post do dia 30 de julho:  “Twitter é o paraíso dos poetas e filósofos de pensamentos limitados e de frases feitas, que soam como uma obra-prima aos ouvidos leigos”.

Precisa dizer mais?

Exercício # 3.3

Por Arnaldo Jabor (?)

Foi lendo um monte de besteiras que as mulheres escrevem em livros sobre o “universo masculino”, que resolvi escrever esse texto. Não tenho objetivo de “revelar” os segredos dos homens, mas amigos, me desculpem. Não se trata
de quebrar nosso código de ética. Isso vai ajudar as mulheres a entenderem os homens e, enfim, pararem de tentar nos mudar com métodos ineficazes. Vou começar de sola. Se não estiver preparada nem continue a ler. E digo com
segurança: o que escrevo aqui se aplica a 99,9% dos homens baianos e brasileiros (sem medo de errar).

1º Não existe homem fiel
Você já pode ter ouvido isso algumas vezes, mas afirmo com propriedade.. Não é desabafo. É palavra de homem que conhece muitos homens e que conhecem, por sua vez, muitos homens. Nenhum homem é fiel, mas pode estar fiel, ou porque está apaixonado (algo que não dura muito tempo – no máximo alguns meses – nem se iluda) ou porque está cercado por todos os lados (veremos adiante que não adianta cercá-lo: isso vai se voltar contra você). A única exceção é o crente extremamente convicto. Se você quer um homem que seja fiel, procure um crente daqueles bitolados, mas
aguente as outras consequências.

2º Não desanime
O homem é capaz de te trair e de te amar ao mesmo tempo. A traição do homem é hormonal, efêmera, para satisfazer a lascívia. Não é como a da mulher. Mulher tem que admirar para trair; ter algum envolvimento. O homem só precisa de uma bunda. A mulher precisa de um motivo para trair, o homem precisa de uma mulher.

3º Não fique desencantada com a vida por isso. A traição tem seu lado positivo
Até digo, é um mal necessário. O cara que fica cercado, sem trair é infeliz no casamento, seu desempenho sexual diminui (isso mesmo, o desempenho com a esposa diminui), ele fica mal da cabeça. Entenda de uma vez por todas: homens e mulheres são diferentes. Se quiser alguém que pense como você, vire lésbica (várias já fizeram isso e deu certo), ou case com um viado enrustido que precisa de uma mulher para se enquadrar no modelo social. Todo ser humano busca a felicidade, a realização. E a realização nada mais é do que a sensação de prazer (isso é química, tá tudo no cérebro). A mulher se realiza satisfazendo o desejo maternal, com a segurança de ter uma família estruturada e saudável, com um bom homem ao lado que a proteja e lhe dê carinho. O homem é mais voltado para a profissão e para a realização pessoal e a realização pessoal dele vem de diversas formas: pode vir com o sentimento de  paternidade, com uma família estruturada, etc., mas nunca vai vir se não puder ter acesso a outras fêmeas e se não puder ter relativo sucesso na profissão. Se você cercar seu homem (tipo, mulher que é sócia do marido na empresa; o cara não dá um passo no dia-a-dia sem ela) você vai sufocá-lo de tal forma que ele pode até não ter espaço para lhe trair, mas ou seu casamento vai durar pouco, ele vai ser gordo (vai buscar a fuga na comida) e vai ser pobre (por que não vai ter a cabeça tranquila para se desenvolver profissionalmente). Vai ser um cara sem ambição e sem futuro.

4º Não tente mudar para seu homem ser fiel… Não adianta!
Silicone, curso de dança sensual, se vestir de enfermeira, etc… Nada disso vai adiantar. É lógico que quanto mais largada você for, menor a vontade do homem de ficar com você e maior as chances do divórcio. Se ser perfeita adiantasse Julia Roberts não tinha casado três vezes. Até Gisele Bunchen foi largada por Di Caprio, não é você que vai ser diferente (mas é bom não desanimar e sempre dar aquela malhadinha). O segredo é dar espaço para o homem viajar nos seus desejos: na maioria das vezes, quando ele não está sufocado pela mulher ele nem chega a trair, fica só nas paqueras, troca de olhares. Finja que não sabe que ele dá umas pegadas por fora. Isso é o segredo para um bom casamento. Deixe ele se distrair, todos precisam de lazer.

5º Se você busca o homem perfeito, pode continuar vendo novela das seis
Eles não existem nesse conceito que você imagina. Os homens perfeitos de hoje são aqueles bem desenvolvidos profissionalmente, que traem esporadicamente (uma vez a cada dois meses, por exemplo), mas que respeitam a mulher, ou seja, não gastam o dinheiro da família com amantes, não constituem outra família, não traem muitas vezes, não mantêm relações várias vezes com a mesma mulher (para não criar vínculos) e, sobretudo, são muuuuuito discretos: não deixam a esposa saber (e nem ninguém da sua relação, como amigas, familiares, etc.). Só, e somente só, um ou outro amigo DELE deve saber, faz parte do prazer do homem contar vantagem sexual. Pegar e não falar para os amigos é pior do que não pegar. As traições do homem perfeito geralmente são numa escapulida numa boate, ou com uma garota de programa (usando camisinha e sem fazer sexo oral nela), ou mesmo com uma mulher casada de passagem por sua cidade. O homem perfeito nunca trai com mulheres solteiras. Elas são causadoras de problemas. Isso remete ao próximo tópico.

6º ESSE TÓPICO NÃO É PARA AS ESPOSAS – É PARA AS SOLTEIRAS OU AMANTES:
Esqueçam de uma vez por todas esse negócio de homem não gosta de mulher fácil. Homem adora mulher fácil. Se “der” de prima então, é o máximo. Todo homem sabe que não existe mulher santa. Se ela está se fazendo de difícil ele parte para outra. A demanda é muito maior do que a procura. O mercado tá cheio de mulher gostosa. O que homem não gosta é de mulher que liga no dia seguinte. Isso não é ser fácil, é ser problemática (mulher problema). Ou, como se diz na gíria, é pepino puro. O fato de você não ligar para o homem e ele gostar de você não quer dizer que foi por você se fazer de difícil, mas sim por você não representar ameaça para ele. Ele vai ficar com tanta simpatia por você que você pode até conseguir fisgá-lo e roubá-lo da mulher. Ele vai começar a se envolver sem perceber. Vai começar ELE a te procurar. Se ele não te procurar era porque ele só queria aquilo mesmo. Parta para outro e deixe esse de stand by. Não vá se vingar, você só piora a situação e não lucra nada com isso. Não se sinta usada, você também fez uso do corpo dele – faz parte do jogo; guarde como um momento bom de sua vida.

7º 90% dos homens não querem nada sério.
Os 10% restantes estão momentaneamente cansados da vida de balada ou estão ficando com má fama por não estarem casados ou enamorados; por isso procuram casamento. Portanto, são máximas as chances do homem mentir em quase tudo que te fala no primeiro encontro (ele só quer te comer, sempre). Não seja idiota, aproveite o momento, finja que acredita que ele está apaixonado e dê logo para ele (e corra o risco de fisgá-lo) ou então nem saia com ele. Fazer doce só agrava a situação, estamos em 2007 e não em 1957. Esqueça os conselhos da sua avó, os tempos são outros.

8º Para ser uma boa esposa e para ter um casamento pelo resto da vida faça o seguinte:
Tente achar o homem perfeito do 5º item, dê espaço para ele. Não o sufoque. Ele precisa de um tempo para sua satisfação. Seja uma boa esposa, mantenha-se bonita, malhe, tenha uma profissão (não seja dona de casa), seja independente e mantenha o clima legal em casa. Nada de sufocos, de “conversar sobre a relação”, de ficar mexendo no celular dele, de ficar apertando o cerco, etc. Você pode até criar “muros” para ele, mas crie muros invisíveis e não muito altos. Se ele perceber ou ficar sem saída, vai se sentir ameaçado e o casamento vai começar a ruir.

A última dica:

9º Se você está revoltada por este texto, aqui vai um conselho:
Vá tomar uma água e volte para ler com o espírito desarmado. Se revoltar quanto ao que está escrito não vai resolver nada em sua vida. Acreditar que o que está aqui é mentira ou exagero pode ser uma boa técnica (iludir-se faz parte da
vida, se você é dessas, boa sorte!). Mas tudo é a pura verdade. Seu marido/noivo/namorado te ama, tenha certeza, senão não estaria com você, mas trair é como um remédio; um lubrificante para o motor do carro. Isso é científico. O homem que você deve buscar para ser feliz é o homem perfeito do item 5º. Diferente disso ou é crente, ou viado ou tem algum trauma (e na maioria dos casos vão ser pobres). O que você procura pode ser impossível de achar, então, procure algo que você pode achar e seja feliz ao invés de passar a vida inteira procurando algo indefectível que você nunca vai encontrar. Espero ter ajudado em alguma coisa. Agora, depois de tudo isso dito, cadê a coragem de mandar este texto para minha mulher??

Isto é para as mulheres de 30 anos pra cima…
E para todas aquelas que estão entrando nos 30,
e para todas aquelas que estão com medo de entrar nos 30…
E para homens que têm medo de meninas com mais de 30!!!
“ A medida que envelheço, e convivo com outras,
valorizo mais as mulheres que estão acima dos 30.
Estas são algumas razões do porquê:
- Uma mulher de 30 nunca o acordará
no meio da noite para perguntar: “O que você está pensando?”
Ela não se importa com o que você está pensa,
mas se dispõe de coração se você tiver intenção de conversar.
- Se a mulher de 30 não quer assistir ao jogo, ela não fica
à sua volta resmungando.
Ela faz alguma coisa que queira fazer.
E, geralmente è alguma coisa bem mais interessante.
- Uma mulher de 30 se conhece o suficiente
para saber quem é, o que quer e quem quer.
Poucas mulheres de 30 se incomodam com
o que você pensa dela ou sobre o que ela esta fazendo.
- Mulheres dos 30 são honradas.
Elas raramente brigam aos gritos com
você durante a ópera ou no meio de um
restaurante caro. É claro, que se você merecer,
elas não hesitarão em atirar em você, mas só
se ainda sim elas acharem que poderão se
safar impunes.
- Uma mulher de 30 tem total confiança
em si para apresentar-te para suas melhores amigas.
Uma mulher mais nova com um homem tende a
ignorar mesmo sua melhor amiga porque ela
não confia no cara com outra mulher.
E falo por experiência própria. Não se fica
com quem não confia, vivendo e aprendendo né???
- Mulheres se tornam psicanalistas quando envelhecem.
Você nunca precisa confessar seus pecados
para uma mulher de 30. Elas sempre sabem….
- Uma mulher com mais de 30 fica linda usando
batom vermelho. O mesmo não ocorre com
mulheres mais jovens.
- Mulheres mais velhas são diretas e honestas.
Elas te dirão na cara se você for um idiota,
se você estiver agindo como um!
- Você nunca precisa se preocupar onde se
encaixa na vida dela. Basta agir como homem,
e o resto deixe que ela faça;.
- Sim, nós admiramos as mulheres com mais
de 30 por um “sem” números de razões.
Infelizmente, isso não é recíproco.
Para cada mulher de mais de 30, estonteante,
inteligente, bem apanhada e sexy,
existe um careca, velho, pançudo em
calças amarelas bancando o bobo para
uma garçonete de 22 anos.
Senhoras, EU PEÇO DESCULPAS:
Para todos os homens que dizem,
“porque comprar uma vaca se você pode
beber o leite de traça?”, aqui está a novidade para vocês:
Hoje em dia 80% das mulheres são contra
o casamento, sabe por quê?
Porque as mulheres perceberam que
não vale a pena comprara um porco inteiro
só para ter uma lingüiça. Nada mais justo.”

Arnaldo Jabor

Arnaldo Jabor

Esse post poderia muito bem ter sido escrito na época do acidente com o avião da Gol, ou com o avião da TAM, ou mesmo de qualquer acidente, mesmo sem ter avião no meio, como no caso do buraco do metrô do Alckmin Toda mão é a mesma coisa, sempre aparece um monte de “especialistas” na TV dando cada um uma versão diferente para o que aconteceu. Há mais de 5 meses eu escrevi essa mesma coisa aqui nesse blog. Depois disso ocorreram várias tragédias (enchentes-monstro pelo país, helicóptero abatido no Rio, Santos desclassificado para a Libertadores no Brasileirão…), mas nada se compara ao mega blecaute que rolou essa semana no país deixando praticamente a região sudeste inteira sem luz e abastecimento parcial em outros estados durante o fim da noite e início da madrugada. Porém mais tenebroso que as “trevas” que se abateram sobre o país é o obscurantismo mental que paira sobre a cabeça dos mesmos de sempre “os especialistas em p**** nenhuma”

Primeiro veio a Dona  Lúcia Hippólito (que já procurou o Carlos Alberto de Nóbrega para fazer teste pro papel de Velha Surda) culpar os pobres que compraram geladeira com IPI reduzido de terem sobrecarregado o sistema e causado o apagão. A tia só se esqueceu que a maioria das pessoas na verdade TROCOU uma geladeira velha por uma mais nova e que consome menos energia. Veio também com a histótria de que o Brasil é muito dependente de combustíveis fósseis e que precisa substituir essa matriz energética. Será que ela acha que é petróleo que move as turbinas lá em Itaipu? Só uma dica Tia Hippólito: Em 2001, quando teve racionamento, a desculpa dada foi a da falta de CHUVAS que teriam deixado os reservatórios das HIDRELÉTRICAS com capacidade reduzida, entendeu?

Daí vem o renomado físico da UFRJ Luiz Pinguelli Rosa (não “pinguelo rosa”) destilar todo o seu conhecimento técnico e apurado sobre o assunto no “Bom (?) Dia Brasil”. Senti vergonha por ele pois teve que aturar o Sr. Alexandre Garcia perguntar sobre as ameaças de “índios e MST” a torres de transmissão. Mas que país é esse que um índio pode causar uma pane no sistema elétrico, hein Mr. Garcia? Só faltou o Pinguelli bater com a mão na testa e falar “não, véio…”, mas ele foi educado e ignorou o comentário do tio que provavelmente iria sugerir a evocação de um herói da sua infância para proteger as torres.

Cuidado!Esse pequeno selvícola pode derrubar uma torre de transmissão de energia!

Mas fantástico mesmo é o cão-de-briga Arnaldo Jabor. Tudo bem que bater no  Jabor e no Mainardi é lugar-comum, mas a tia se esforça mais do que a Madonna e a Lady Gaga para poder aparecer. Futuro garoto propaganda de campanha de vacinação anti-rábica, Jabor nos dá um exemplo de como NÃO envelhecer com dignidade. Lá pelas tantas a tia me vem com essa: “… os chefes de Itaipu são especialistas em energia? Jorge Samek, Diretor Geral de Itaipu é engenheiro … agrônomo. Edésio Passos, conselheiro, é advogado trabalhista. João Vaccari Neto é bancário. Todos do PT” E o senhor, seu Arnaldo Jabor, é engenheiro? É físico? É cientista político? Não! É cineasta, diga-se de passagem fez dois filmes muito bons (“Toda Nudez Será Castigada” onde conta a história do reitor da UNIBAN e “Eu te amo” que fez para o FHC). Só isso. Se eu quisesse opinião de cineasta sobre catástrofe pedia para o Roland Emmerich.

Para não dizerem que esse blog é “pelego” e “comunistinha”, afirmo que o vírus do “Esponismo” não faz distinção política. Atinge tanto a direita quanto a esquerda (e conhece um Centro Acadêmico de perto sabe do que eu estou escrevendo). Agora virou moda na mídia dita “alternativa” (blogs e portais afins) dizer que o blecaute foi resultado de uma “sabotagem do Serra” haja vista que o curto-circuito que deu origem ao problema aconteceu em SP. Vão à merda! Tão querendo tratar o Serra como “Gênio do Mal” sendo que ele tá muito perto de ser mal(feito) e muuuuuuito longe de ser gênio.

A versão oficial é a de que o que houve foi um acidente no sistema de transmissão em dois pontos localizados entre o PR e SP, causado pelas condições climáticas. Isso não significa que a culpa deve cair toda em cima de São Pedro (que já tinha levado a culpa na época do “Boca de Suvaco”). Isso só mostra o quanto que o sistema de distribuição é fragil e deve ser aprimorado.  Só que até agora não se ouviu falar em racionamento como em 2001, o que significa que a situação melhorou bastante de lá para cá (também pudera, em oito anos e com mudança de política de governo…).

Só o que não muda são os Espones, meus amigos. Sinto que semestre que vem vou ter que escrever o mesmo texto de novo. Você meu leitor, me ajude. se vir um desses na TV ou no Rádio, ou em outro meio qualquer de comunicação me avise nos comentários desse blog ou me mande pelo Twitter aí do lado, pode ser?

Uma vez Renato Russo disse com uma sabedoria ímpar: “Digam o que disserem, o mal do século é a solidão”. Pretensiosamente digo que assino embaixo sem dúvida alguma. Parem pra notar, os sinais estão batendo em nossa cara todos os dias.

Baladas recheadas de garotas lindas, com roupas cada vez mais micros e transparentes, danças e poses em closes ginecológicos, chegam sozinhas. E saem sozinhas. Empresários, advogados, engenheiros que estudaram, trabalharam, alcançaram sucesso profissional e, sozinhos.

Tem mulher contratando homem para dançar com elas em bailes, os novíssimos “personal dance”, incrível. E não é só sexo não, se fosse, era resolvido fácil, alguém duvida?

Estamos é com carência de passear de mãos dadas, dar e receber carinho sem necessariamente ter que depois mostrar performances dignas de um atleta olímpico, fazer um jantar pra quem você gosta e depois saber que vão “apenas” dormir abraçados, sabe, essas coisas simples que perdemos nessa marcha de uma evolução cega.

Pode fazer tudo, desde que não interrompa a carreira, a produção. Tornamos-nos máquinas e agora estamos desesperados por não saber como voltar a “sentir”, só isso, algo tão simples que a cada dia fica tão distante de nós.

Quem duvida do que estou dizendo, dá uma olhada no site de relacionamentos Orkut, o número que comunidades como: “Quero um amor pra vida toda!”, “Eu sou pra casar!” até a desesperançada “Nasci pra ser sozinho!”.

Unindo milhares, ou melhor, milhões de solitários em meio a uma multidão de rostos cada vez mais estranhos, plásticos, quase etéreos e inacessíveis.

Vivemos cada vez mais tempo, retardamos o envelhecimento e estamos a cada dia mais belos e mais sozinhos. Sei que estou parecendo o solteirão infeliz, mas pelo contrário, pra chegar a escrever essas bobagens (mais que verdadeiras) é preciso encarar os fantasmas de frente e aceitar essa verdade de cara limpa. Todo mundo quer ter alguém ao seu lado, mas hoje em dia é feio, démodé, brega.

Alô gente! Felicidade, amor, todas essas emoções nos fazem parecer ridículos, abobalhados, e daí? Seja ridículo, não seja frustrado, “pague mico”, saia gritando e falando bobagens, você vai descobrir mais cedo ou mais tarde que o tempo pra ser feliz é curto, e cada instante que vai embora não volta.

Mais (estou muito brega!), aquela pessoa que passou hoje por você na rua, talvez nunca mais volte a vê-la, quem sabe ali estivesse a oportunidade de um sorriso a dois.

Quem disse que ser adulto é ser ranzinza? Um ditado tibetano diz que se um problema é grande demais, não pense nele e se ele é pequeno demais, pra quê pensar nele. Dá pra ser um homem de negócios e tomar iogurte com o dedo ou uma advogada de sucesso que adora rir de si mesma por ser estabanada; o que realmente não dá é continuarmos achando que viver é out, que o vento não pode desmanchar o nosso cabelo ou que eu não posso me aventurar a dizer pra alguém: “vamos ter bons e maus momentos e uma hora ou outra, um dos dois ou quem sabe os dois, vão querer pular fora, mas se eu não pedir que fique comigo, tenho certeza de que vou me arrepender pelo resto da vida”.

“O amor se perdeu na poeira desenfreada de um tempo chato demais, rápido demais, estressante demais!Me pergunto se haverá volta, se conseguiremos ir além do “carpe diem”, essa idéia que nos desconecta de toda uma existência e história única. Valendo-me das palavras do genial Oscar Wilde: ” o amor é um mistério maior que a morte”. Si.

Ah! Se vendessem paciência nas farmácias e supermercados…
Muita gente iria gastar boa parte do salário nessa mercadoria tão rara hoje em dia.
Por muito pouco a madame que parece uma ‘lady’ solta palavrões e berros que lembram as antigas ‘trabalhadoras do cais’…
E o bem comportado executivo? O ‘cavalheiro’ se transforma numa ‘besta selvagem’ no trânsito que ele mesmo ajuda a tumultuar…
Os filhos atrapalham, os idosos incomodam, a voz da vizinha é um tormento, o jeito do chefe é demais para sua cabeça, a esposa virou uma chata, o marido uma ‘mala sem alça’.
Aquela velha amiga uma ‘alça sem mala’, o emprego uma tortura, a escola uma chatice.
O cinema se arrasta, o teatro nem pensar, até o passeio virou novela.  
Outro dia, ví um jovem reclamando que o banco dele pela internet estava demorando a dar o saldo, eu me lembrei da fila dos bancos e balancei a cabeça, inconformado…
Ví uma moça abrindo um e-mail com um texto maravilhoso e ela deletou sem sequer ler o título, dizendo que era longo demais.
Pobres de nós, meninos e meninas sem paciência, sem tempo para a vida, sem tempo para Deus.
A paciência está em falta no mercado, e pelo jeito, a paciência sintética dos calmantes está cada vez mais em alta.

Pergunte para alguém, que você saiba que é ‘ansioso demais’ onde ele quer chegar? 
Qual é a finalidade de sua vida?
Surpreenda-se com a falta de metas, com o vago de sua resposta.
E você?
Aonde você quer chegar?
Está correndo tanto para quê?
Por quem?
Seu coração vai agüentar?
Se você morrer hoje de infarto agudo do miocárdio o mundo vai parar?
A empresa que você trabalha vai acabar?
As pessoas que você ama vão parar?
Será que você conseguiu ler até aqui?

Respire…
Acalme-se…
O mundo está apenas na sua primeira volta e, com certeza, no final do dia vai completar o seu giro ao redor do sol, com ou sem a sua paciência…

(Arnaldo Jabor)

Tenho saudade de 94. O Plano Real tinha dado certo, o Brasil ganhou a Copa do Mundo e foi eleito um presidente com palavras novas, da elite cultural progressista que sempre esteve fora do poder. FHC venceu, apesar da inveja de seus colegas de Academia e trouxe uma nova “agenda progressista”, que até então se resumira a um confuso sarapatel de “rupturas” revolucionárias, vagos sonhos operários, numa algaravia de conceitos leninistas, getulistas, terceiro-mundistas que nos levaram sempre a derrotas desde 1935 até 1968.

Além do Lula de 1980, com sua política sindical de resultados, uma primitiva social-democracia que fez de Lula um importante renovador político (depois cooptado pelos bolchevistas desempregados), a chegada de FHC foi o único fato novo. Apesar das críticas mecanicistas que sofreu (“neoliberal”, submisso a Washington, aliado a ACM, etc.”…), nada apagou sua novidade: vitória sobre a inflação, a substituição da utopia pela “política do possível”, troca da ideia de “solução” por “processo”, busca de uma república democrática.

Pela primeira vez na vida, vi uma mudança séria no País, que hoje é destratada vergonhosamente pelos petistas. (Dilma disse ontem: “na campanha vamos comparar 2002 com 2009!” – fingindo ignorar que tudo de bom que Lula herdou já estava feito e que o surto de inflação do fim do mandato de FHC veio pelo medo da vitória do Lula).

FHC chegara numa época propícia, depois do trauma da Era Collor, que nos dera fome de limpeza ética e de organização republicana.

Os aliados de FHC (PFL, PMDB, etc.) ainda estavam amedrontados depois da chuva de lixo do período Collor e essa provisória timidez dos fisiológicos permitiu que FHC usasse as alas mais “modernas” do “Atraso” (oh… supremo oxímoro!…) para introduzir práticas renovadoras. Mas nada disso a velha Academia percebeu – só a eleição de Lula foi saudada pelos velhos intelectuais como “verdadeira”, como uma injeção de “povo” no mundo “de elite”.

No entanto, os anos FHC foram um saneamento básico, uma psicanálise do imaginário político, uma mudança fundamental de agenda, sem a qual estaríamos batendo panelas na rua. Ele deixou uma “herança bendita”, agora em plena desconstrução pelos lulo-pelegos.

No primeiro governo de Lula, o PT e seus teóricos queriam enfiar marxismo na “insuficiente democracia”. Deu no mensalão e outras práticas “revolucionárias”. Até que fomos salvos pelo Roberto Jefferson, o herói da “corrupção autocrítica”, que tirou os bolchevistas de circulação.

A importância da administração e das reformas internas, a importância de sutis articulações interpartidárias está sendo substituída pela truculência dos pelegos chegados ao poder, para consolidar empregos, pois sabem que, se Dilma não vencer, poderão perder boquinhas preciosas.

A verdade é que os petistas nunca acreditaram na “democracia burguesa”, como disse um intelectual da USP – “democracia é papo para enrolar o povo”. Não entenderam com suas doenças infantis que a democracia não é um meio, mas um fim em si mesmo; ou melhor, até entendem, mas não a querem. Eu já achei, no meu romantismo idiota, que eles pensavam utopicamente, com fins imaginários, mas nobres. Não. Nada disso; tudo que querem é emprego, poder pelo poder e grana. Tudo que estão construindo, com a invejável fé militante que têm (viram, tucanos otários?), é um novo patrimonialismo de Estado, com a desculpa de que “em vez de burgueses mamando na viúva, nós, do povo, nela mamaremos”. E tudo isso em nome do “povo”, no raciocínio deslumbrado de Lula, lutando por si mesmo: “Eu sou do povo; logo, luto pelo povo.”

Hoje, vemos que esta euforia da petista no poder mesmo com 80 por cento de Ibope, com a economia mundial enfiando dólares aqui, é um regresso ao passado. Alguma coisa essencial (que quase ninguém enxerga) está fazendo água no País, ou melhor, os furos já estão sendo feitos no navio que vai afundar mais tarde. O horror brasileiro está retomando sua forma inicial, como o rabo de um lagarto se recompondo. Já dá para ouvir a “ouverture” da ópera-bufa, a volta da tradicional maldição do “Mesmo”, a empada maldita de fisiologismo, de estamentos sindicalistas tomando fundos de pensão para transformá-los em instrumentos de corporativismo sindical. Tudo farão pelo “controle”, pelo Estado sindicalista, pois o que mais odeiam e temem é a sociedade criando um país dentro da democracia.

Neste momento que vivemos, com intelectuais fascinados pelo carisma midiático do governo (que acusa a oposição de sê-lo), FHC escreveu um artigo essencial: “Para onde vamos?”

Pronto. Começaram os xingamentos, pois ele exibiu a verdade sinistra do que os petistas estão zelosamente construindo para o futuro.

Cito: “O DNA do “autoritarismo popular” vai minando o espírito da democracia constitucional (…) Devastados os partidos, se Dilma ganhar, sobrará um subperonismo (o lulismo) contagiando os dóceis fragmentos partidários, uma burocracia sindical aninhada no Estado e, como base do bloco de poder, a força dos fundos de pensão.” E mais: “Partidos fracos, sindicatos fortes, fundos de pensão convergindo com os interesses de um partido do governo e para eles atraindo sócios privados privilegiados – eis o bloco subperonista que virá.”

Acho que o artigo de FHC é o diagnóstico de nosso momento. Xingam-no de “inveja”, “rancor”, etc… mas, é na mosca. Dá medo pensar no que pode vir, a partir dos milhões que vão gastar em 2010 para manter o poder – só a campanha oficial está orçada em R$ 250 milhões.

No entanto, tenho esperança de que FHC esteja errado.

Por duas razões:

Primeiro, a economia mundial continuará injetando mutações no País, obrigando-o a se modernizar, para além desta política vagabunda tecida nas alianças corruptas.

A outra esperança é a famosa incompetência dos lulo-sindicalistas, que não conseguirão consolidar esse plano ambicioso de um subperonismo. São uns trapalhões oportunistas. O atraso nos livrará de mais atraso. Ou seja: só a esculhambação nacional nos salvará do subperonismo. Se Deus quiser.

Juventude Tucana de Curitiba

O GLOBO – 10/11/09

Arnaldo Jabor

Tenho saudade de 94. O Plano Real tinha dado certo, o Brasil ganhou a Copa do Mundo e foi eleito um presidente com palavras novas, da elite cultural progressista que sempre esteve fora do poder. FHC venceu, apesar da inveja de seus colegas de Academia e trouxe uma nova “agenda progressista”, que até então se resumira a um confuso sarapatel de “rupturas” revolucionarias, vagos sonhos operários, numa algaravia de conceitos leninistas, getulistas, terceiro-mundistas que nos levaram sempre a derrotas desde 1935 até 1968.

Além do Lula de 1980, com sua política sindical de resultados, uma primitiva social-democracia que fez de Lula um importante renovador político (depois cooptado pelos bolchevistas desempregados), a chegada de FHC foi o único fato novo. Apesar das criticas mecanicistas que sofreu (“neoliberal”, submisso a Washington, aliado a ACM, etc.”..) nada apagou sua novidade: vitória sobre a inflação, a substituição da utopia pela “politica do possível”, troca da idéia de “solução” por “processo”, busca de uma republica democrática.

Pela primeira vez na vida, vi uma mudança séria no país, que hoje é destratada vergonhosamente pelos petistas. (Dilma disse ontem: “na campanha vamos comparar 2002 com 2009!” fingindo ignorar que tudo de bom que Lula herdou já estava feito e que o surto de inflação do final do mandato de FHC veio pelo medo da vitória do Lula).

FHC chegara numa época propícia, depois do trauma da Era Collor, que nos dera fome de limpeza ética e de organização republicana.

Os aliados de FHC (PFL, PMDB etc) ainda estavam amedrontados depois da chuva de lixo do período Collor e essa provisória timidez dos fisiológicos permitiu que FHC usasse as alas mais “modernas” do Atraso” (oh…supremo oxímoro!..) para introduzir práticas renovadoras. Mas nada disso a velha academia percebeu – só a eleição de Lula foi saudada pelos velhos intelectuais como “verdadeira”, como uma injeção de “povo” no mundo “de elite”.

No entanto, os anos FHC foram um saneamento básico, uma psicanálise do imaginário político , uma mudança fundamental de agenda, sem a qual estaríamos batendo panelas na rua. Ele deixou uma “herança bendita”, agora em plena dês-construção pelos lulo-pelegos.

No primeiro governo de Lula, o PT e seus teóricos queriam enfiar marxismo na “insuficiente democracia”. Deu no mensalão e outras práticas “revolucionarias”. Até que fomos salvos pelo Roberto Jefferson, o herói da “corrupção autocrítica”, que tirou os bolchevistas de circulação.

A importância da administração e das reformas internas, a importância de sutis articulações interpartidárias está sendo substituída pela truculência dos pelegos chegados ao poder, para consolidar empregos pois sabem que, se Dilma não vencer, poderão perder boquinhas preciosas.

A verdade é que os petistas nunca acreditaram na “democracia burguesa”, como disse um intelectual da USP – “democracia é papo para enrolar o povo”. Não entenderam com suas doenças infantis que a democracia não é um meio, mas um fim em si mesmo; ou melhor, até entendem, mas não a querem. Eu já achei, no meu romantismo idiota, que eles pensavam utopicamente, com fins imaginários, mas nobres. Não. Nada disso; tudo que querem é emprego, poder pelo poder e grana. Tudo que estão construindo, com a invejável fé militante que têm ( viram, tucanos otários? ) é um novo patrimonialismo de Estado, com a desculpa de que “em vez de burgueses mamando na viúva, nós, do povo, nela mamaremos”. E tudo isso em nome do “povo”, no raciocínio deslumbrado de Lula, lutando por si mesmo: “Eu sou do povo; logo, luto pelo povo”.

Hoje, vemos que esta euforia da petista no poder mesmo com 80 por cento de Ibope, com a economia mundial enfiando dólares aqui, é um regresso ao passado. Alguma coisa essencial (que quase ninguém enxerga) está fazendo água no país, ou melhor, os furos já estão sendo feitos no navio que vai afundar mais tarde. O horror brasileiro está retomando sua forma inicial, como o rabo de um lagarto se recompondo. Já dá para ouvir a “ouverture” da ópera bufa, a volta da tradicional maldição do “Mesmo”, a empada maldita de fisiologismo, de estamentos sindicalistas tomando fundos de pensão para transformá-los em instrumentos de corporativismo sindical. Tudo farão pelo “controle”, pelo Estado sindicalista, pois o que mais odeiam e temem é a sociedade criando um pais dentro da democracia.

Neste momento que vivemos, com intelectuais fascinados pelo carisma midiatico do governo (que acusa a oposição de sê-lo) FHC escreveu um artigo essencial: “Para onde vamos?”

Pronto. Começaram os xingamentos, pois ele exibiu a verdade sinistra do que os petistas estão zelosamente construindo para o futuro.

Cito: “o DNA do “autoritarismo popular” vai minando o espírito da democracia constitucional. (…) Devastados os partidos, se Dilma ganhar, sobrará um subperonismo (o lulismo) contagiando os dóceis fragmentos partidários, uma burocracia sindical aninhada no Estado e, como base do bloco de poder, a força dos fundos de pensão” E mais: “Partidos fracos, sindicatos fortes, fundos de pensão convergindo com os interesses de um partido do governo e para eles atraindo sócios privados privilegiados eis o bloco subperonista que virá.”

Acho que o artigo de FHC é o diagnostico de nosso momento. Xingam-no de “inveja”, “rancor” etc…mas, é na mosca. Dá medo pensar no que pode vir, a partir dos milhões que vão gastar em 2010 para manter o poder só a campanha oficial está orçada em 250 milhões.

No entanto, tenho esperança de que FHC esteja errado.

Por duas razões: Primeiro, a economia mundial continuará injetando mutações no país, obrigando-o a se modernizar, para alem desta política vagabunda tecida nas alianças corruptas.

A outra esperança é a famosa incompetência dos lulo-sindicalistas, que não conseguirão consolidar este plano ambicioso de um sub-peronismo. São uns trapalhões oportunistas. O atraso nos livrará de mais-atraso. Ou seja: só a esculhambação nacional nos salvará do subperonismo. Se Deus quiser.

“O mundo deveria se tornar vegetariano para combater com sucesso a mudança climática, já que o efeito estufa do gás metano liberado por vacas e porcos é 23 vezes mais potente que o do dióxido de carbono, segundo uma das maiores autoridades britânicas no assunto.

Em declarações ao jornal “The Times”, lorde Stern, autor de um relatório sobre a economia da mudança climática encomendado pelo Governo do Reino Unido, disse que a pecuária destinada ao consumo de carne representa “um desperdício de água e contribui poderosamente para o efeito estufa”.

Segundo números da ONU, a produção de carne é responsável por pelo menos 18% das emissões globais de CO2 no planeta. Para esta liberação, contribuem tanto a destruição de florestas para a pecuária extensiva como a produção de ração para animais.

A ONU também já disse que, caso a tendência atual se mantenha, o consumo mundial de carne poderá dobrar até 2050.

Com base nessas informações, Stern propõe que a cúpula sobre mudança climática de Copenhague (Dinamarca), marcada para dezembro, sobretaxe o preço da carne e de outros alimentos que, durante seu processo de produção, são responsáveis pela liberação de uma quantidade significativa de gases estufa.

O especialista britânico, que é vegetariano, prevê ainda que o hábito das pessoas em relação ao consumo de certos gêneros alimentícios mudará até que comer carne se tornará algo inaceitável.

“Acho que é importante as pessoas refletirem sobre suas ações, e isto também tem a ver com o que se come”, diz lorde Stern, ex-economista do Banco Mundial e atual professor da London School of Economics.

Ainda segundo o especialista, o presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, deveria participar pessoalmente da cúpula de Copenhague, já que a liderança americana é extremamente necessária para alcance de um acordo significativo.

“Minha mensagem ao presidente Obama seria a seguinte: ‘Vá a Copenhague, participe com um espírito de colaboração e leve essa mensagem ao povo americano’”, declarou o cientista ao “The Times” ”

Fonte: google news

Aproveite para ver a gravação do crítico e jornalista carioca Arnaldo Jabor sobre a mudança climática e a relção com a alimentação carnívora.

Recentemente Arnaldo Jabor escreveu uma matéria criticando amargamente as redes sociais virtuais como twitter, Orkut e blogs entre outros. As reações indignadas ao velho lobo das telonas não deixam de ser engraçadas. Com a acidez exposta quase diariamente nas diversas mídias nas quais trabalha, Jabor vai de certa forma assumindo a herança deixada pelo impagável Paulo Francis no que ele tinha de mais cáustico e irônico em apontar mazelas que a sociedade nem sempre admitia serem expostas. Quando Francis revelou publicamente os paradoxos e contrastes do então candidato Lula, uma legião de defensores xiitas se levantou contra o jornalista, que do alto de sua torre de cristal construída por uma carreira respeitada ria-se a valer dos opositores e incendiava ainda mais a polêmica.

Jabor, com suas críticas acirradas, faz lembrar o saudoso Francis em sua amargura e mau humor. Desconfio muito da profundidade de tais sentimentos. Aliás, há cerca de dois anos tive a oportunidade de conhecer Jabor quando nos hospedamos no mesmo hotel em Madri e ele revelou-se uma pessoa dócil e extremamente simpática. De início quando  cruzamos no saguão do hotel, ele me olhou com aquele ar ressabiado de celebridade cuja privacidade foi invadida, mas quando percebeu que eu não tinha a menor vocação para tietagem, foi abrindo a guarda e travamos alguns diálogos interessantes entre chegadas e saídas na agitada capital espanhola.

Quanto aos comentários de Jabor sobre as redes sociais, o próprio jornalista reconhece a importância da democratização da internet para a sociedade brasileira, ainda que critique a apologia à mediocridade que essas mídias fazem. Entretanto, quando somos informados que cerca de 17% dos norte-americanos escrevem seus posts do twitter no banheiro não há  como deixar de dar certa razão a Jabor em seus comentários, principalmente quando ele se queixa de textos apócrifos que circulam pela rede e  cuja autoria são atribuídas a ele.

No mais, deixemos Jabor desfrutar de seu aparente ostracismo digital, pelo simples fato de que parte dos artigos escritos legitimamente pelo autor são publicados na internet, ou seja, ele próprio serve-se do “monstro” ao qual critica. Preocupante será o dia em que nosso país, por vezes tão imaturo e ansioso em sua busca pela modernidade, não tiver mais vozes contrastantes como a de Francis ou Jabor que para parafrasear Jorge Benjor acabam por cumprir a função de síndicos deste edifício chamado Brasil.

Minha primeira aventura pública na internet foi na agência de noticias do IG, Último Segundo, na seção de cultura. Eu escrevia crônicas a convite do colunista Michel Fernandes, do site Aplauso Brasil. Vale o friso de que eu já escrevia,  mas não crônicas e não para a internet.

Agora veio o OBM e, a convite do meu amigo Douglas Freitas, comecei a escrever sobre política. E quando o fato envolve nosso querido presidente Lula então? Acho irresistível. Mas vale aqui um outro friso: continuo escrevendo, mas não só sobre política, não só sobre Lula. Basta ser polêmico para entrar em pauta.

Meu caso está longe de ser isolado. Todos os dias milhares se aventuram na rede. Sem filtro, sem receio e sem medo de todo o ônus e todo o bônus que isso implica. Tem gente de todo o tipo, de Oscar Maroni a Arnaldo Jabor.

Maroni segue faceiro agradecendo e mandando abraços para todos os leitores do seu blog. Bem ao seu estilo, ele comentou aqui no OBM que:

“todas as críticas são bem vindas pois o perfume da rosa vem do esterco que lhe jogam nas raizes. Bem opinião é como cú…”

Jabor, por sua vez, não parece estar lá muito satisfeito com as novas ferramentas da internet. Em sua coluna no O Tempo Online dessa semana, ele desabafou:

“Não estou no “twitter”, não sei o que é o “twitter”, jamais entrarei nesse terreno baldio e, incrivelmente, tenho 26 mil “seguidores” no “twitter”. Quem me pôs lá? Quem foi o canalha que usou meu nome? Jamais saberei. Vivemos no poço escuro da web.”

Enfim, viva a liberdade de expressão. Cada um se expressa como pode ou como julga interessante e coerente. E pode ainda escolher o meio de comunicação mais apropriado para isso. Ele está nos jornais, na rádio, na televisão. Eu estou na internet, em mais um blog do WordPress. Pois bem, vou aproveitar do meu espaço aqui no Onbuddiesman para escrever uma carta aberta ao nosso querido, aclamado, plagiado e revoltado Jabor:

Prezado Arnaldo,

Sinceramente, entendo sua dor. Ainda que tentem, dando às palavras dos outros o status de suas, não se igualarão a você, nem em falta, nem em excesso. Assim como dificilmente se igualariam a mim, ou ao João, ou a Maria. Ainda assim, penso que, na próxima semana, você deveria escrever um agradecimento ao criador do seu falso Twitter. Ainda que ele não consiga esbanjar um incomparável poder de síntese que imagino que você tenha, o pobre coitado só pode atribuir a você 140 caracteres de cada vez.

Para entender, entre no blog do Maroni e imagine se ele dedicasse a você um blog inteiro, com aquele tipo de discurso.  Seu último post somaria, quem sabe,  13.533 caracteres e mais de 108 comentários!

Você diz que na internet seu perfil (leia quem se passa por você na internet) é machista, gay, idiota, corno e fascista. Poderia ser pior… Volte ao blog do Maroni e se esforce para ler alguns parágrafos. Tenho certeza que você vai passar a ver as mensagens curtas do Twitter com outros (bons) olhos e quem sabe até ser mais tolerante com os cacófanos dos outros.

Arnaldo Jabor, no dia 3 novembro de 2009, fez uma crítica ao site Twitter e ao “mundo online” via .:: O TEMPO ::.:

“Comunicar o quê? Ninguém tem nada a dizer. Olho as opiniões, as discussões “on line” e só vejo besteira, frases de 140 caracteres para nada dizer. Vivemos a grande invasão dos lugares-comuns, dos uivos de medíocres ecoando asnices para ocultar sua solidão deprimente.

O que espanta é a velocidade da luz para a lentidão dos pensamentos, uma movimentação “em rede” para raciocínios lineares. A boa e velha burrice continua intocada, agora disfarçada pelo charme da rapidez. Antigamente, os burros eram humildes; se esgueiravam pelos cantos, ouvindo, amargurados, os inteligentes deitando falação. Agora não; é a revolução dos idiotas “on line”.”

 

Senhor Arnaldo Jabor, porque não deixa de ser um crítico demagogo e não se deleita em resguardar sua crítica aguçada para seu altruísmo “pseudo-inerte”? Querido Jabor, o Twitter é um sistema baseado em uma idéia democrática; nem todos estão afim de dizer palavras bonitas à todo momento, pois já temos quem às faça; O Twitter é um site usado para publicidade, porém se iniciou em um site de relacionamento à princípio. Se é ou não uma “revolução dos idiotas” é algo bem aparente à sua pessoa, que acha que por poder criticar é “um senhor da razão”. Jornalismo dissertativo é seu ponto forte não?! Dizer oque as coisas são acima de qualquer contestamento! O “Escudo do jornalismo”! As pessoas usam o Twitter para aliviar às vezes o estresse do dia-a-dia e não estão nem aí se falam coisas interessantes ou não, é como aquela brincadeira de fim de expediente, coisa que creio eu que o sr. não deve ter, pois esta sempre com a testa franzida e tem muitas rugas.

Sabemos do seu problema de idade e que ele faz com que suas críticas são sempre ácidas, mas será que quem não se incomoda com a vida alheia não é quem realmente não tem oque fazer? Veja bem, você escreveu em sua coluna sua opinião, a qual foi odiada e criticada, é uma questão de recíprocidade! Você da a sua opinião e nós damos as nossas.

Não sou redator, mas espero no mínimo ter feito com que você compreendesse meu ponto de vista. Você é bom no que faz, só deve usar receitas de culinária no lugar do que escreve, tipo “64″, aí fica tudo ok!

Não generalize, pois eu poderia citar uma gama de bons escritores e filósofos que talvez você estudou em sua universidade cara, os quais não aprovam a sua idéia de crítica estorpe.

 

Beijos, me liga.

 

 

“Ser livre não é beijar na boca e não ser de ninguém. É ter coragem e se permitir viver um sentimento…”

 Arnaldo Jabor

O mundo sem mulheres!
(Arnaldo Jabor)

O cara faz um esforço
desgraçado para ficar rico pra quê?
O sujeito quer
ficar famoso pra quê?
O indivíduo malha, faz
exercícios pra quê?
A verdade é que é a mulher o
objetivo do homem.
Tudo que eu quis dizer é que o
homem vive em função de você.
Vivem e pensam em
você o dia inteiro, a vida inteira.
Se você, mulher,
não existisse, o mundo não teria ido pra frente.
Homem algum iria fazer alguma coisa na vida para
impressionar outro homem, para conquistar sujeito igual a
ele, de bigode e tudo.
Um mundo só de homens seria o
grande erro da criação.
Já dizia a velha frase que
‘atrás de todo homem bem-sucedido existe uma grande
mulher’..
O dito está envelhecido. Hoje eu
diria que ‘na frente de todo homem bem-sucedido existe
uma grande mulher’.

É
você, mulher, quem impulsiona o mundo.
É você quem
tem o poder, e não o homem.
É você quem decide a
compra do apartamento, a cor do carro, o filme a ser visto,
o local das férias.
Bendita a hora em que você saiu
da cozinha e, bem-sucedida, ficou na frente de todos os
homens.

E, se você que está
lendo isto aqui for um homem, tente imaginar a sua vida sem
nenhuma mulher.

Aí na sua casa, onde
você trabalha, na rua. Só homens.
Já pensou?
Um
casamento sem noiva?
Um mundo sem sogras?
Enfim,
um mundo sem metas.

ALGUNS MOTIVOS PELOS
QUAIS OS HOMENS GOSTAM TANTO DE
MULHERES:

1- O cheirinho delas é sempre gostoso, mesmo que seja só xampu.
2- O jeitinhoque elas têm de sempre encontrar o lugarzinho certo emnosso ombro, nosso peito.
3- A facilidade com a qual cabem em nossos braços.
4- O jeito que tem de nos beijar e, de repente, fazer o mundo ficar perfeito.
5- Como são encantadoras quando comem.
6- Elas levam horas para se vestir, mas no final vale a pena.
7- Porque estão sempre quentinhas, mesmo que esteja fazendo trinta graus abaixo de zero lá fora.
8- Como sempre ficam bonitas, mesmo de jeans com camiseta e rabo-de-cavalo..
9- Aquele jeitinho sutil de pedir um elogio.
10- O modo que tem de sempre encontrar a nossa mão.
11- O brilho nos olhos quando sorriem.
12- O jeito que tem de dizer ‘Não vamos brigar mais, não..’
13- A ternura com que nos beijam quando lhes fazemos uma delicadeza.
14- O modo de nos beijarem quando dizemos ‘eu te amo’.
15- Pensando bem, só o modo de nos beijarem já basta.
16- O modo que têm de se atirar em nossos braços quando choram.
17- O fato de nos darem um tapa achando que vai doer.
18- O jeitinho de dizerem ‘estou com saudades’.
19- As saudades que sentimos delas.
20- A maneira que suas lágrimas tem de nos fazer querer mudar o mundo para que mais nada lhes cause
dor.

Acreditar que nada é impossível

Fazer exercícios.

Ajudar o próximo

Cuidar dos amigos

Estar preparado para dias difíceis

Sorrir sempre e não se importar com que os outros falam 

As circunstâncias entre as quais você vive determinam sua reputação. A verdade em que você acredita determina seu caráter. A reputação é o que acham que você é. O caráter é o que você realmente é… A reputação é o que você tem quando chega a uma comunidade nova. O caráter é o que você tem quando vai embora… A reputação é feita em um momento. O caráter é construído em uma vida inteira… A reputação torna você rico ou pobre. O caráter torna você feliz ou infeliz… A reputação é o que os homens dizem de você junto à sua sepultura. O caráter é o que os anjos dizem de você diante de Deus.

Arnaldo Jabor

Esley Zambel – se preparando pro final de semana BOMBÁSTICO!!!

Sensacional!!!!

Hoje, numa das minhas rotineiras visitas ao Blog do DeRose, deparei-me com o excelente post “Comer carne e o meio ambiente”, onde o educador comenta alguns dados estatísticos acerca das atividades poluidoras e, de quebra, inclui duas entrevistas do jornalista Arnaldo Jabor. 

Ouça o comentário de Arnaldo Jabor sobre o impacto das carnes no meio ambiente!!!

Analise a partir do gráfico abaixo quais são as atividades que mais poluem o planeta:

Fonte: Nasa e IPCC, gráfico publicado na revista Época de 16 de Outubro de 2006.