“Lorsque la conscience fait l’objet d’une exploitation industrielle systématique, l’amour de soi est détruit.”

“Une image n’atteint le spectateur que dans la mesure où il la projette, c’est-à-dire où il l’attend. Et pourtant, pour qu’il s’en trouve affecté, l’image qu’il attend doit le surprendre, c’est-à-dire être pour lui inattendue…”

Bernard Stiegler, De la misère symbolique.

Irais-je jusqu’à prétendre que la télévision ne devient intéressante qu’à partir du moment où on la voit sans la regarder ? N’étant plus abonnée au câble depuis des années, je ne peux me prévaloir d’un rapport direct avec ce média, sans pour autant lui être totalement étrangère. Il subsiste un attachement qui remonte à l’enfance et à l’adolescence, mais cette relation lointaine et, à l’époque déjà limitée, n’a pas valeur de culture télévisuelle. Par contre, pour nuancer, mon temps de cerveau disponible a fâcheusement tendance à s’évider devant un écran d’ordinateur… Justement, l’un mis dans l’autre résulte en une certaine addiction, comparable, j’imagine, à celle qu’induit un usage intensif de la télévision, pour un site – c’est un comble – consacré à la critique des médias. Il s’agit d’Arrêt sur images, autrefois diffusé à la télévision, sur la Cinq, et transféré sur le net après suppression en 2007.

Fondé par Daniel Schneidermann, Arrêt sur images propose une relecture régulière des discours qui « font » l’actualité (des médias français essentiellement) : photos, reportages, documentaires, articles, interviews, etc. Ces analyses prennent la forme d’articles quotidiens et d’émissions hebdomadaires, dont la principale, Arrêt sur images, est dirigée par Daniel Schneidermann en personne. L’avantage d’une diffusion internet est qu’elle n’est pas tributaire d’un horaire, les archives restant bien sûr toujours disponibles.

Il s’agit donc d’un débat centré sur un sujet d’actualité. Subtilité : on ne discute pas de l’information en tant que telle, mais de la façon dont elle est rapportée par les médias. Quelques exemples récents : twitter  comme première source d’information des journalistes lors des émeutes qui ont succédé  à l’élection d’Ahmadinejad en Iran ; les critiques adressées à Yann Arthus-Bertrand quant au financement de son documentaire Home par le groupe Pinault Printemps Redoute ; le trucage des photos de presse suite au prix Paris Match récompensant un faux reportage vrai canular d’étudiants. Je garde en mémoire la venue d’Alain Finkielkraut, invité à défendre son rejet radical d’internet. A noter la qualité des commentaires sur le forum qui, après ce mémorable affrontement, ont généré un passionnant décorticage du discours même de Finkielfraut. En effet, le philosophe s’ingénie à se référer, dans sa critique d’internet, à la « raréfaction du discours » telle que l’a théorisée Foucault. Un internaute s’applique à démontrer l’abus que représente cet argument en ce qu’il contredit fondamentalement la démarche intellectuelle de son auteur.  La dynamique du forum reflète celle du débat.

Il y aurait énormément à dire sur ces émissions, toujours très riches, brillamment menées par Daniel Schneidermann, qui, cordial et décontracté, malicieux, caustique, grave, drôle, apparaît comme ce qu’un homme de « télévision » peut offrir de mieux en matière d’élégance intellectuelle. Surtout, c’est là un travail sur les contenus, les discours, les images – indispensable aujourd’hui pour décrypter le monde tel qu’on nous le présente, affiner le regard que l’on porte ensuite sur l’information. A une moindre échelle, la version écrite du site propose des compte-rendus critiques d’articles de presse qui comparent, analysent, ironisent (par exemple l’interview de Frédéric Mitterand parue dans Match : un régal de connivence entre média et politique). Je serais presque tentée de dire qu’Arrêt sur image fait seulement du vrai travail de journaliste. A côté de l’émission principale s’en trouvent deux autres, de mon point de vue moins intéressantes. La ligne jaune : présenté par Guy Birenbaum, le programme sonde « la ligne jaune (mince) entre le dicible et l’indicible, entre le solide et l’invérifié, entre le lieu commun et le tabou.». La qualité ici dépend du thème, des invités…  Enfin une émission littéraire, Dans le texte, sur laquelle je ne me prononce pas. Invités exceptionnels (je pense à Pierre Michon) mais présentatrice insupportable (avis personnel).

Arrêt sur images est certes un site payant (3 euros/mois ou 30 euros/an, 12 euros pour les étudiants et les précaires) : c’est très bien. En parlant de médias subordonnés au pouvoir (sous toutes ses formes), les sites payants comme celui-ci, ou encore Médiapart (Edwy Plenel), sont la garantie d’une information indépendante. Pas d’annonceurs à satisfaire, pas d’autocensure pour devancer l’ire des politiques. Et un contenu réellement à la hauteur.

Le site d’Arrêt sur images.

Le débat sur asi sur la polémique autour de l’exploitation des jeunes journalistes WEB. Normalement en version payante, elle a été mise gratuitement sur Dailymotion (par qui ? Bonne question. Juste vu le lien sur Twitter) A regarder avant que asi demande à Dailymotion de la supprimer.

Allez voir sur asi sinon.

La Guadeloupe gueule. La Martinique va s’y mettre. Ou l’inverse. J’en sais rien et je m’en fous. La cause ? Le Blanc. Ce n’est dit comme cela, mais c’est ce qui ressort des intervious et reportages. Le méchant Blanc. Forcément. Je propose que la France laisse les Martiniquais et les Guadeloupéens se démerder tous seuls, comme des grands. Ils en ont marre de la tutelle du Blanc ?  Ils ont raison. Qu’on leur file leur indépendance. Immédiatement.

***

Chez nos amis guadeloupéens encore. Entendu ce soir dans l’étrange lucarne : “La manifestation de ce jour n’a entraîné aucun débordement, aucun acte de malveillance, aucune casse, comme d’ailleurs depuis le début du mouvement”. De là à dire que c’est parce que les “jeunes” originaires d’Afrique du Nord ou d’Afrique noire sont en faible nombre sur l’île…

***

La traque contre Péan est odieuse. Le voilà accusé d’antisémitisme après avoir écrit que Kouchner était un cosmopolite. Je viens de voir un extrait d’Arrêt sur images chez Charlie où un petit flic, Schneiderman, essaie de détruire Péan. Que tous ces connards, que tous ces enfoirés de Moderne sans couilles mettent leur nez dans un dictionnaire et regardent la définition du mot “cosmopolitiste”. Péan a répliqué fort justement : “Sous prétexte que ce terme a été dévoyé quelques années, je ne dois plus l’employer” ? Un mot – même pas de travers – et vous voilà antisémite ou raciste. C’est beau la Modernité.

Dans l’affaire Kouchner Vs Péan (alias “Le Monsieur”, dixit Sarkozy), on atteind des sommets…

Ce matin, je reçois dans ma boîte mail La gazette d’@rrêt sur images, n° 58. Ce sera la dernière. Ce lundi 9 février, je me désabonne. Voici la dite gazette :

.

.

“De grâce ne vous contentez pas de la fin de l’émission“. Pourtant, surlignés en jaune, les propos qui s’y réfèrent et y invitent sont nettement plus nombreux que ceux concernant “la première partie“. La méthode Schneidermann a toujours été celle-ci : la présence de [pseudo] révélations autorise le racolage sauce TF1. J’avais fini par boycotter la version télé de l’émission. J’ai espéré que loin de la pression de l’audimat, le site ne tombe pas dans le même ecueil. Las : je prend le même chemin avec la version internet.

.

Voici la vidéo :

.

Ci-dessous, la retranscription de l’échange. “Ce n’est pas une raison pour ne pas poser les questions” nous dit Daniel Schneidermann. “Vous jugerez“. À vous de juger, donc,  si l’interview ne prend pas de faux airs d’interrogatoire :

D.S : “Cosmopolistisme, c’est un mot qui a été extrêmement  fréquemment utilisé par les antisémites des années 30 pour désigner la finance cosmopolite, les banquiers cosmopolites, la ploutocratie cosmopolite. J’imagine que vous connaissez ça par coeur puisque vous vous êtes intéressé à cette période. Pourquoi avoir utilisé des mots comme celui-ci ? Puisque, vous m’avez dit là en arrivant que vous étiez extrêmement blessé par les imputations d’antisémitisme qui vous sont faites depuis la sortie du livre. Pourquoi frôler la ligne jaune ?“.

P.P : “Écoutez, je me retrouve dans une position d’accusé. J’ai utilisé ce mot comme j’aurais utilisé ce mot d’universalisme“.

D.S : “C’est pas la même chose ! Vous êtes écrivain Pierre Péan, vous connaissez le poids d’un mot plutôt que d’un autre. Par exemple, le mot cosmopolitisme vous connaissez son utilisation des années 30 ?“

P.P : “C’est pas parce que ce terme a été dévoyé pendant quelques années effectivement par une extrême-droite antisémite, surtout à la fin des années 30 et au début des années 40, que… Ce que vous laissez entendre, c’est qu’on ne peut plus utiliser ce mot.“

D.S : “On fait attention, on est écrivain, donc on fait attention aux mots qu’on choisi. Est-ce que au moment où vous l’utilisez, vous le couchez par écrit dans votre livre, est-ce que vous vous dites… Vous ne pressentez pas ?“

P.P : “Ben non, sinon sans ça, si je l’avais pressenti… Et tous les gens qui l’ont lu non plus. C’est sûr que voyant tout ce que j’entends, là, depuis quelques jours, je le réécrirai, je ne réécrirai plus la même chose. Parce que c’est évidemment pas dans ma tête… à un quelconque moment, pensé antisémitisme“.

D.S : “Si vous deviez réécrire le livre aujourd’hui…“

P.P : “J’enlèverai le mot, évidemment ! Quand je vois l’impact de ce mot… Je l’enlèverai, voilà.“

D.S : “Bon, écoutez. Que vous dire ? Je ne suis pas dans le secret de vôtre âme. Mais s’agissant d’un écrivain, d’un enquêteur chevronné, il y a des imprudences de plumes qui laissent un peu sans voix.“

P.P : “Et qui sont, si je vous entend bien, révélatrices?“

D.S : “J’en sais rien, je ne conclut pas, je ne suis pas dans le secret de vôtre âme.“

Pierre Péan met fin à l’entretien.

.LeL

Les preuves apportés par Pierre Péan dans son ouvrage, parce qu’elles sont nombreuses,  ne permettent pas vraiment à Bernard Kouchner de se défausser en plaidant non coupable. Au lieu de nier les faits en bloc, il est donc plus simple de jouer, quasi la larme à l’oeil, la carte de l’attaque antisémite. Les médias, chaque jour davantage à la botte du gouvernement, sautent allègrement sur l’occasion, et Arrêt sur Images avec eux. Mais comme le suggère Stéphane Guillon : “avec toutes ces conneries, il ne faudrait pas laisser filer les vrais antisémites comme Dieudonné ou fermer les yeux sur les vraies trahisons comme fricoter aver Omar Bongo quand on fait de l’humanitaire“.

.

.

Au sujet de Daniel Scneidermann :

À voir (ou revoir) : Enfin Pris ?, un film de Pierre Carles.

Il suffit simplement de regarder le JT de TF1 de voir que l’on essaye (et réussis) de manipuler les téléspectateur, du moins, leur montrer ce qu’ils doivent voir, qu’ils assimilent les arguments de “bonne parole”.

Pour France 2, c’est pareil mais… en un peu plus nuancé, moins visible, mieux caché et donc, sans doute, encore plus dangeureux. En effet, @rrêt sur images, la regrettée émission de France 5 supprimée après l’élection de 2007, qui officie toujours sur le net (arretsurimages.net) nous démontre, une fois de plus, la réalité de “l’information” sula 2ème chaine :

Tout d’abord avec la polémique autour des hôpitaux et le manque de moyen déploré par les personnels de santé du secteur public, débat entourant la mort de 2 enfants par erreurs de traitements et d’un homme par manque de lits. France 2, pour argumenter son sujet faitappel à Philippe Juvin. Il est le Chef de service des urgences à l’hôpital Beaujon et donc plutôt concerné par la question… Sauf que Monsieur Juvin est également… Secrétaire National de l’UMP et membre du comité exécutif du parti! Ni plus ni moins!

Son propos est donc en faveur du Sarkommunication :

Ensuite, c’est une autre affaire polémique que juge @rret sur images : La suppression des juges d’instructions à la demande de Nicolas Sarkozy. France 2 nous montre 2 témoignages : l’un contre, l’autre pour… France 2 n’oublie pas de préciser que celui qui est contre est Christophe Regnard, le Président de l’Union Syndicale des Magistrats. Mais l’avocat qui est pour c’est… Me Thierry Herzog… Lui, on ne précise rien de particulier. Thierry Herzog, cela vous dit quelque chose?  Non? Mais c’est l’avocat de la famille Sarkozy bien sûr!

Montage par Emarketing-b2b , portail  d’information sur les meilleures pratiques, stratégies et outils pour le marketing Business to Business, tout nouveau tout beau . Vidéo réalisée avec la solution en ligne Animoto .

L’émission de Daniel Schneidermann longtemps diffusée sur France 5 permettait d’avoir une analyse intéressante des médias : TV, radio, presse,… Depuis 2007, c’est sur internet et seulement là que l’on pouvait suivre “Arrêt sur images”. Le programme, non moins intéressant, y est diffusé librement, sans les pressions politiques, hiérarchiques et publicitaires dont  se plaignait à l’époque son présentateur. Sur arretsurimages.net, pas de contraintes de ce genre mais c’est payant : 30€/an; 12€ pour les chômeurs et étudiants, 0€ pour les “amis fauchés”…

Depuis le 2 décembre, “Arrêt sur images” est de retour sur le “petit écran”. Surprise, ce n’est plus seulement une émission mais une chaîne à part entière ! Disponible sur le canal 94 de la Freebox, “Arrêt sur images” propose évidemment l’émission éponyme et… des rediffusion de l’année. C’est un peu léger pour l’instant mais Iliad (maison mère de Free) et D. Schneidermann sont ambitieux :  “La chaîne souhaite ensuite élargir son offre en diffusant des émissions étrangères sur les médias et en produisant de nouvelles émissions françaises, décryptant l’évolution des médias.” C’est 30€/an et la chaîne ne diffuse pas de pub. Elle est pour l’instant exclusivement proposée aux abonnés de Free.

Découvrez l’intégralité de notre entretien avec Augustin Scalbert le 10 juin 2008 dans les locaux de Rue89.

Off The Records: Pourriez-vous nous dresser un panorama de la situation des médias en France ?
Augustin Scalbert: De mon point de vue, la situation des médias en France est claire: le paysage médiatique, qu’il s’agisse de presse écrite, de télévision ou de radio, est dominé par des groupes qui ne sont pas spécialisés dans les médias. Ce sont souvent des groupes industriels qui possèdent, en plus de leurs activités industrielles, des intérêts dans les médias. Il y a un groupe, celui de Bernard Arnault, LVHM, qui est le premier mondial de l’industrie du luxe. Hormis celui-ci, tous ces groupes dominants ont des activités industrielles qui dépendent en partie des commandes de l’Etat ou de différents niveaux de décisions de politiques publiques, locales, régionales, … On peut citer Lagardère, toujours actionnaire de EADS, qui a donc des intérêts dans l’armement et qui est le premier éditeur de presse magazine au monde et possède des médias aussi important en France que Europe 1, Paris Match ou le Journal du Dimanche, pour ne citer qu’eux. Dassault possède Le Figaro, évidemment Bouygues possède TF1, LCI et quelques autres chaînes. Bolloré fait une entrée plus récente dans le paysage médiatique. Il possède surtout des journaux gratuits comme Direct Soir et Direct Matin, et la télévision Direct 8. Bolloré est également un acteur important de la publicité puisqu’il possède Havas, et qu’il est le premier actionnaire d’Aegis, présent en France notamment dans l’achat d’espaces pour les médias, c’est donc un métier stratégique. En dehors de cela, on constate en presse régionale que la concentration est aussi très importante. Des groupes comme l’Est Républicain, qui vient d’être racheté par le Crédit Mutuel, possèdent toute la façade est de la presse française. Ouest France est un groupe important. Centre Presse vient de racheter un des derniers journaux en coopérative ouvrière, l’Yonne Républicaine, l’information est sortie aujourd’hui [ndrl: cet entretien a été réalisé le 10 juin 2008]. Si on observe la presse nationale, Libération appartient aujourd’hui à Rotschild qui est lié par sa famille, par la banque dans laquelle il a des intérêts, avec beaucoup d’acteurs du capitalisme français. On constate aussi que Le Monde, qui est un journal emblématique dans notre pays, est en passe de perdre son indépendance au profit de Lagardère, qui serait ou pas allié avec le groupe de presse espagnol Prisa. La première radio en France, RTL, appartient à un groupe étranger, Bertelsmann, qui lui en revanche est spécialisé dans les médias. Il possède aussi M6, qui a parmi ses actionnaires minoritaires le groupe Suez. Le président du Conseil d’Administration de la chaîne est le financier belge Albert Frère, ami de Nicolas Sarkozy. Tous ces patrons de groupes industriels sont eux aussi des proches du Président de la République actuel. Le paysage médiatique en France est très récemment bouleversé par des médias sur Internet comme Rue 89, qui a été le premier, Mediapart, Bakchich, Le Post. Une des grandes références du journaliste français, qui reste indépendant de toute influence, est le Canard Enchaîné, heureusement.

OtR:Et si l’on compare avec d’autres pays comme l’Italie ou l’Allemagne ?
AS:Cet intrication entre des intérêts industriels dépendant en grande partie des commandes de l’Etat et les médias est complètement unique en Europe. Hormis en Italie, où une partie de la presse appartient au patronat, notamment la presse économique, cette situation ne se retrouve nulle part ailleurs dans le monde occidental. En Allemagne en plus, le droit de la presse est ainsi fait que les journalistes ont plus d’indépendance car ce n’est pas le directeur de la publication, donc le financier comme en France, qui comparaît en cas de procès, mais c’est le directeur de la rédaction. C’est donc un journaliste qui assure lui-même la prise de risque éditoriale outre-rhin. En France, ce n’est pas le cas de tout.

OtR: Vous qui travaillez à la fois sur Internet et à la radio, sur France Inter, quelle est la valeur ajoutée de sites comme Rue 89 par rapport aux médias traditionnels
AS: Rue 89 est un site participatif. Contrairement aux déclinaisons de médias traditionnels sur le web, les internautes ne se contentent pas de commenter les articles. Sur Rue 89, ils les notent : pour le travail du journaliste, c’est tout de même un paramètre qui est à prendre en compte. Quand vous écrivez un article et qu’il est mal noté, ça peut être parfois difficile à vivre si on a beaucoup travaillé dessus. En commentant, ils peuvent aussi apporter de nouvelles perspectives sur les sujets traités dans l’article, corriger des erreurs parfois. A ce moment-là, nous modifions notre article et nous disons qu’il a été modifié à telle date suite à un commentaire d’internaute. En fait, le concept de Rue 89, c’est l’information à 3 voix, journalistes, experts, internautes. Même si l’ensemble du contenu est édité par les journalistes de la rédaction, les fondateurs du site estiment que ces deux autres voix doivent apporter une meilleure qualité et remettre l’information dans une perspective plus juste, peut-être un peu plus objective et plus proche des préoccupations des lecteurs.

OtR: Lors de notre entretien avec Guy Birenbaum, en décembre 2007, celui-ci nous avait déclaré que pour lui, « Rue89, c’est Libération sur le net, ce n’est pas la révolution», que répondez-vous à cela ?
AS:Guy Birenbaum pense ce qu’il veut. Il a tout à fait le droit de dire cela mais à ma connaissance, dans Libération, il n’y a pas toutes les possibilités que je viens d’évoquer. Les internautes « de base » n’ont pas la possibilité de voir un de leurs articles publié en colonne centrale du site Libération.fr même s’ils ont créé, depuis l’apparition de Rue 89, un contre-journal dans leur nouvelle formule, où leurs lecteurs s’expriment. L’interaction entre la rédaction et le public est bien moins importante dans Libération que sur Rue 89. Maintenant il est vrai que Rue 89 a été fondé par 4 journalistes qui travaillaient à Libération. Il ne faut pas oublier qu’ils ont été rejoint par des journalistes de RFI, du Figaro, de RTL, de France 3, de La Croix, en ce qui me concerne de l’Est Républicain. Tout cela étant un apport de point de vue, puisque c’est une rédaction où l’on s’exprime facilement, qui à mon avis donne une différence entre Libération et Rue 89. Très honnêtement, je ne vois pas précisément ce qui lui permet de dire cela, à part peut-être que l’image de Rue 89 est celle d’un site de gauche et Libération a encore aussi cet image de journal de gauche, c’est peut-être cela, je ne sais pas.

OtR: Avec Rue 89, vous avez opté pour la gratuité et la publicité, pourquoi ce choix ?
AS: Il faut préciser que ce n’est pas seulement la publicité. A terme, notre souhait est que nos revenus dépendent à 60% de la publicité et à 40% de la création de sites internet participatifs pour des clients, comme nous l’avons fait avec Bibliobs, site littéraire participatif, pour le Nouvel Observateur. Ce choix est simple: nous estimons qu’aujourd’hui, avec les modes de « consommation » de l’information, terme que je n’aime pas, avec Internet et les nouvelles technologies mobiles, le public s’informe tout de même très rapidement et avec des systèmes de flux. C’est une source permanente et gratuite : la démarche de payer sur Internet est aujourd’hui en déclin total, comme on le voit pour certains titres de la presse américaine comme le New York Times, qui ont abandonné leur modèle payant. Nous pensons, à Rue 89, que le modèle payant sur Internet n’est pas pérenne en raison de ces nouvelles habitudes de consommation de la presse. Maintenant, pas mal de gens dans ce métier considèrent qu’il n’est pas possible d’informer de manière totalement libre en dépendant de la publicité, à cause des pressions des annonceurs. Nous, à Rue 89, nous récusons totalement cette interprétation et on estime que la question de l’indépendance par rapport aux annonceurs tient d’une part à l’assise financière de la rédaction. Nous travaillons à être pérenne de ce côté-là, nous bouclons une augmentation de capital qui va nous permettre de voir un horizon assez lointain. D’autre part, nous estimons aussi que c’est une question de force de caractère des journalistes par rapport aux financiers du site. Je vais vous citer un exemple: au moment du rachat des Echos par Bernard Arnault, propriétaire de LVMH, de Dior, et d’autres marques de luxe, il avait déclaré au micro de Jean-Michel Apathie sur RTL que les journalistes de La Tribune, qu’il avait possédé pendant 15 ans, n’avaient jamais eu aucun problème d’indépendance. J’ai fait une enquête pour prendre le contre-pied de ces déclarations, en montrant quelles avaient été les interventions de Bernard Arnault ou de ses équipes sur le contenu éditorial de La Tribune, quelles censures et auto-censures il y avait eu pendant ces 15 années. L’article a été publié et c’est seulement après que Pierre Haski, directeur de la publication de Rue 89, m’a dit qu’une pub Dior était prévue sur le site au mois de décembre, un mois et demi plus tard. Pierre Haski aurait très bien pu me dire cela au début de mon enquête, en me disant que je pouvais tout de même écrire ce que je voulais, mais je ne sais pas comment j’aurais réagi, je me serais peut-être auto-censuré. Or, cela n’a pas été le cas, puisqu’il ne me l’a dit que seulement après, une fois l’article en ligne. A Rue 89, nous n’avons donc pas de pressions des annonceurs, et si un jour nous en avons, je suis convaincu que les dirigeants du site sauront y résister.

OtR: Arrêt sur Images et Mediapart ont choisi un modèle payant, Bakchich a fait appel à ses lecteurs. Un modèle gratuit est-il vraiment viable ?
AS: Si on prend les 4 ou 5 sites internet qui sont des pure players, c’est-à-dire des sites indépendants sur le web, on peut considérer que nous sommes à contre-courant. Mais si on prend l’ensemble de l’information sur Internet, y compris les déclinaisons des médias traditionnels, on s’aperçoit que nous ne sommes pas à contre-courant. Je vous renvois à un article que j’ai écris sur les modèles payants et le net. Dans le modèle économique de Bakchich, la vente de leur version papier est extrêmement minoritaire et leur principal source de revenu est la publicité. Concernant Arrêt sur Images, il faut être conscient du fait que c’est une marque qui existe depuis plus de 15 ans, qui est très connue et qui bénéficiait à la télévision d’un public fidèle et important. Quand Daniel Schneidermann s’est fait renvoyer de France 5, il a annoncé qu’il allait fonder ce site internet, qui bénéficie donc de cette marque et qui en plus est sur un créneau qui est assez ciblé: celui de la critique et du décryptage des médias. Mediapart, personnellement, je pense que faire un site d’information généraliste, dont l’abonnement est de 9 euros par mois, entre en contradiction avec l’annonce de la recherche – ce qui est louable et nécessaire aujourd’hui dans les médias – de scoops et de la réalisation d’enquêtes, un genre il est vrai délaissé par la plupart des médias. Pour moi, révéler des scoops tout en étant payant me paraît contradictoire puisque sur Internet, on est dans un modèle qui est viral et où l’information, le scoop en particulier est quelque chose qui circule de mails en mails, sur les portails d’information ou les agrégateurs de contenus comme Yahoo, Netvibes ou Google News. Personnellement, je souhaite évidement longue vie à Mediapart, site de grande qualité qui conforte l’information sur Internet, mais je suis un peu sceptique quand à leur modèle économique.

OtR: Une critique qui est régulièrement faîte à Internet est celle de l’instantanéité, propice à sa transformation en une boîte à rumeurs. Franck Louvrier, conseiller de Nicolas Sarkozy, s’en est ému dans Libération, en défendant les médias traditionnels. Comment réagissez-vous à ces critiques ?
AS: Franck Louvrier ne faisait que reprendre une critique partagée par beaucoup de gens, en particulier Jean-Pierre Elkabbach, qui avait il y a quelques mois annoncé la création d’un comité d’éthique pour lutter contre ce côté rumeur d’internet. On a vu ce qui est advenu après avec la mort de Pascal Sevran, annoncée sur Europe 1 à tort. La tribune de Franck Louvrier était complétement biaisée puisqu’il n’a pas précisé que ces dernières semaines, la plupart des gaffes journalistiques sont venues de médias traditionnels: Europe 1 annonce prématurément la mort de Pascal Sevran, le Nouvel Obs a lancé un confidentiel disant que Sarkozy avait traité je ne sais qui de connard alors que c’était faux, ensuite le Figaro a raconté que Ségolène Royal devant le Cercle des économistes s’était totalement ridiculisée et que les économistes en question l’avaient trouvée absolument nulle ce qui était totalement faux et ce que le président du Cercle des économistes a ensuite totalement démenti. Voilà, cela fait trois bavures d’un côté, de l’autre il y a le fameux SMS qui est sorti sur le Nouvelobs.com et qui doit-on le rappeler a été publié par Airy Routier, rédacteur en chef du Nouvel Obs papier et de Challenges. Je suis désolé, Franck Louvrier, en faisant cette distinction entre les supports traditionnels et leur déclinaisons sur internet, fait un peu verbillage et en tout cas n’est pas du tout pertinent.

OtR: Vous participez à la campagne Liberté d’Informer. Quels sont, plus généralement, les enjeux législatifs pour le journalisme actuellement ?
AS: En fait, c’est deux questions. Liberté d’informer est une campagne qui concerne tous les citoyens et qui vise à faciliter en France l’accès de n’importe quel citoyen aux archives et documents administratifs comme c’est le cas aux Etats-Unis avec le Freedom of Information Act ou dans les pays scandinaves où l’on peut accéder au bulletin de salaire et à la note de frais d’un ministre dans les 24 heures. Cela apparaît à certains en France comme totalement démagogique mais on peut quand même se souvenir que les ministres sont issus d’une majorité élue et rémunérés par le contribuable donc cela peut paraître légitime. Ensuite les enjeux législatifs: il est certain que s’il y avait une réforme dans le sens d’une libéralisation de l’accès au document administratif, les journalistes auraient accès à plus de documents et pourraient éclairer des zones d’ombres de l’histoire de France comme par exemple le massacre de dizaines d’algériens à Paris le 17 octobre 1961. Beaucoup de journalistes qui enquêtent sur des affaires françaises trouvent des informations dans les archives américaines parce qu’il y a là bas des copies des archives françaises. Maintenant, le principal enjeu législatif concernant les journalistes, c’est le secret des sources. Une loi devait être débattue dernièrement au parlement et a été reportée face aux contestations puisque le législateur prévoyait des exceptions tellement floues au secret des sources qu’elles pouvaient ouvrir la porte à des dérives et au contraire à une plus grande opacité et à une plus grande répression des révélations grâce à des personnes qui témoignaient. Il ne faut pas oublier que la protection des sources c’est une protection de la source du journaliste et pas du journaliste en lui-même. On peut rappeler aussi que la cour de justice européenne condamne régulièrement la France pour sa législation trop répressive en la matière.

OtR: L’éviction de Patrick Poivre d’Arvor du journal de 20 heures de TF1 a été confirmée par la chaîne privée. Vous avez parlé dans un article sur Rue 89 de « mue de TF1 sous l’oeil bienveillant de l’Elysée ». Quelle est votre vision des rapports entre le Président de la République et les médias ?
AS: Comme je le disais, il y a énormément de proximité entre les principaux patrons de presse et propriétaire des médias et le président de la République. De plus, il a un rapport un petit peu compliqué, c’est un petit peu un rapport de séduction-sanction. On l’a vu à sa conférence de presse du 8 janvier où il a méchamment répliqué à Laurent Joffrin le directeur de Libération, ce qui a d’ailleurs fait sourire les journalistes qui été présent et c’est assez consternant. Je pense que Nicolas Sarkozy n’aime les journalistes que quand ils vont dans le sens de ses intérêts. Il ne me semble pas être un homme qui a une conception saine de l’information et de la nécessité d’une information juste et équilibrée pour le bon fonctionnement d’une démocratie. Apparement, il voit plus les journalistes comme des communicants à même de relayer le plus abondamment possible et de la manière la plus positive qui soit son action. Evidement, cette vision est facilitée par le fait qu’il ait des liens très privilégiés avec Bouygues, qui fut son témoin de mariage et qui est le parrain de son fils, Bernard Arnault, qui a également été son témoin de mariage, Vincent Bolloré, un peu moins avec Serge Dassault mais quand même aussi.

OtR: La commission Copé a remis son rapport, des Etats Généraux de la presse ont été annoncés pour septembre… peut-on parler d’une reprise en main des médias par le pouvoir politique ?
ASC’est une question qu’on peut se poser oui. Que la commission Copé soit installée, dans la mesure où il s’agit d’une réforme du service public, cela n’a rien de choquant et sur le papier, il est mieux que cela soit une commission parlementaire qu’une cellule à l’Elysée qui s’occupe de ça. Le fait que Nicolas Sarkozy annonce des Etats Généraux de la presse, cela peut paraître un peu plus choquant. Maintenant, il se glisse dans une brèche puisque les journalistes eux-mêmes ne sont pas capable de s’unir. Il y a un forum permanent des sociétés de journalistes mais globalement, les intérêts des journalistes et ceux de leur patrons ne sont pas les mêmes en termes de coûts et de surface de l’information. Donc journalistes et éditeurs ne sont pas capables de s’unir pour réfléchir aux problèmes des médias. Il y a également le problème des coûts importants de la production et de la distribution. J’aurais sans doute préféré que cela soit une proposition parlementaire, il se trouve que c’est Nicolas Sarkozy. Je ne peux pas penser que cela sera l’occasion d’amplifier sa main mise sur les médias de masse en France, je pense que ça ne passerait pas donc pr répondre clairement, non je ne pense pas qu’il y ait une reprise en main des médias par le pouvoir. En revance, je suis d’accord avec Dominique de Villepin quand il dit que les médias français dans leur globalité font preuve ou en tout cas ont fait preuve pendant la campagne présidentielle d’un esprit de cour. C’est sur qu’aujourd’hui, il existe un problème d’indépendance de la presse et des médias par rapport au pouvoir.

OtR: On parle souvent de relations incestueuses entre journalistes et politiques. Depuis l’élection présidentielle, on a vu Catherine Pégard du Point rejoindre le cabinet de Nicolas Sarkozy, Myriam Lévy du Figaro s’est tournée vers Matignon, ou encore Muriel Gremillet, journaliste à Libération, collabore à présent avec Arnaud Montebourg. Quel regard portez-vous sur ce type de pratiques ?
AS:Ce n’est pas nouveau. Déjà sous Mitterrand, il y a eu des journalistes qui ont rejoint les cercles du pouvoir en tant que conseillers. Par contre le mouvement s’amplifie depuis l’élection de Nicolas Sarkozy. Je ne vais pas juger ces personnes là mais personnellement, si on me proposait de travailler dans le cabinet de Sarkozy à l’Elysée, je refuserai. Si j’ai décidé d’être journaliste, c’est parce que je crois à ce métier et il ne me paraît pas compatible avec un rôle de conseiller politique. Mais je ne vais pas juger des décisions individuelles qui n’ont lésé personne.

10 juin 2008. Nous avons rendez-vous au siège de Rue89 pour rencontrer Augustin Scalbert, spécialiste médias du site et, en outre, chroniqueur pour J’ai mes sources, l’émission de Colombe Schneck sur France Inter. Arrivés sur place, nous découvrons une salle de rédaction affairée – “je prépare un papier sur la fabrication des blagues carambars” annonce une journaliste – où les mugs Rue89 disputent aux ordinateurs portables la parcelle de bureau épargnée par les piles de livres qui s’élèvent ici et là. Quelques peu intimidés, nous patientons quelques minutes au beau milieu de la salle ce qui nous permet d’apprécier l’ambiance qui règne en ce lieu. Et visiblement, il fait bon travailler au sein de la petite équipe de journalistes qui, depuis le 6 mai 2007, effectue les premiers pas d’un journalisme différent, basé à la fois sur le concept de l’info à 3 voix (journalistes, experts, internautes) et sur la culture “internet” (blog, vidéos, images, flux continue). Pionnier français en la matière, Rue89 est aujourd’hui, du haut de son million de visiteurs uniques par mois, une référence dans le paysage journalistique français. Rencontre donc avec un journaliste moderne et innovant

L’exception médiatique française
Augustin Scalbert dresse un constat sans appel sur les médias français : « le paysage est dominé par des groupes qui ne sont pas spécialisés dans les médias ». Il nous cite ainsi pèle-mêle le cas de LVHM, Lagardère, Bouygues, Bolloré, Suez… « Tous ces patrons de groupes industriels sont des proches du Président de la République actuel », affirmant que cette intrication entre des intérêts industriels et intérêts politiques est unique en Europe, hormis en Italie. Seul le Canard Enchaîné reste selon lui « indépendant de toute influence ». Le journaliste, abordant le cas allemand, insiste sur le fait qu’en cas de procès contre un journal outre-rhin, le directeur de la rédaction comparaît alors qu’en France, le directeur de la publication est mis en cause: dans notre pays, ce ne sont pas les journalistes qui assurent eux-même la « prise de risque éditoriale », ce qui peut réduire leur marge de manoeuvre.

« Rue 89, c’est l’information à 3 voix, journalistes, experts, internautes »
Internet a très récemment bouleversé le paysage médiatique français selon Augustin Scalbert, faisant référence à Mediapart, Bakchich, Le Post ou Rue 89, « qui a été le premier » nous signale t-il, mettant en avant le côté participatif du site. « Contrairement aux déclinaisons de médias traditionnels sur le web, les internautes ne se contentent pas de commenter les articles », une avancée qui permet au journaliste de mieux prendre en compte les réactions des lecteurs, qui « peuvent aussi apporter de nouvelles perspectives, corriger des erreurs parfois ». En réponse à la critique de Guy Birenbaum, qui affirmait dans l’entretien qu’il nous avait accordé en décembre dernier que “Rue 89, c’est Libération sur le Net, ce n’est pas la révolution“, Augustin Scalbert estime que « l’interaction entre la rédaction et le public est bien moins importante dans Libération que sur Rue 89 ». S’il est vrai que la fondation du site a été assurée par 4 anciens journalistes du quotidien de gauche et que l’image de Rue 89 « est celle d’un site de gauche », il rappelle que la rédaction est aujourd’hui composées de personnes venant d’horizons très divers: RFI, Le Figaro, France 3, RTL, La Croix… ou comme lui, l’Est Républicain.

Gratuit ou payant ?
Interrogé sur le choix de la gratuité pour Rue 89, Augustin Scalbert tient à préciser qu’à terme, le site devrait vivre à 60% de revenus publicitaires et à 40% de la création de sites internet participatifs comme Bibliobs. Le modèle payant a été écarté afin de s’adapter aux nouveaux modes de consommation de l’information sur Internet. Revenant sur les critiques de certains, qui estiment que l’indépendance ne peut être garantie s’il existe une dépendance envers les revenus publicitaires, le journaliste nous conte une anecdote. Au moment du rachat des Echos par Bernard Arnault, propriétaire de LVHM dont Dior est une filiale, il avait réalisé une enquête après que ce dernier ait déclaré au micro de Jean-Michel Apathie que les journalistes de la Tribune n’avait jamais subi de pressions. Il a ainsi relevé les censures et auto-censures auxquelles les journalistes du quotidien avaient dû faire face. Cet article a été publié, alors qu’une publicité pour Dior était prévue, ce dont Augustin Scalbert n’a eu connaissance qu’après la mise en ligne, empêchant ainsi toute interférence avec son travail. Fort de cette expérience, il affirme ainsi qu’à Rue 89, il n’y a pas « de pressions des annonceurs », et s’avoue convaincu « que les dirigeants du site sauront y résister » si elles surviennent un jour. Lorsqu’on met en avant le modèle payant choisi par Arrêt sur Images et Mediapart, notre interlocuteur maintient sa position : « Arrêt sur Images est une marque qui existe depuis plus de 15 ans », basée sur un créneau précis qui lui offre donc un statut particulier. Concernant Mediapart, Augustin Scalbert considère paradoxal de vouloir faire de l’investigation et donc de sortir des scoops alors même que les scoops sont associés à une diffusion virale, ce qui entre en contradiction avec le payement d’un abonnement. Il reste donc sceptique face à ce modèle économique, même s’il se réjouit de ces initiatives qui confortent l’information sur le web.

« La plupart des gaffes sont venues de médias traditionnels »
Interrogé sur la tribune de Franck Louvrier, conseiller en communication de Nicolas Sarkozy, dans Libération, où ce dernier dénonçait les dangers de l’information sur Internet, Augustin Scalbert fait feu de tout bois: « Franck Louvrier ne faisait que reprendre une critique partagée par beaucoup de gens, en particulier Jean-Pierre El Kabbach, dont on a vu qu’il avait il y a quelques mois annoncé la création d’un comité d’éthique pour lutter contre ce côté rumeur d’Internet ». « On a vu ce qui est advenu après avec la mort de Pascal Sevran » remarque-t-il d’un air amusé. Pour lui, l’argumentation de Franck Louvrier est complètement décrédibilisée par le fait que la majorité des gaffes et fausses informations de ces derniers temps ont été diffusées par les médias traditionnels (la mort de Pascal Sevran annoncée prématurément, le confidentiel du Nouvel Observateur affirmant que Sarkozy avait insulté les défenseurs des droits de l’homme et le Figaro qui avait relaté la soi-disante humiliation de Ségolène Royal devant le cercle des économistes). Certes, il y a la fameuse affaire du SMS publié sur le site du Nouvel Observateur. Mais sur ce point, Augustin Scalbert note que l’auteur de cette brève non vérifiée n’est autre qu’Airy Routier, rédacteur en chef … du Nouvel Observateur papier. Les accusations du conseiller de Nicolas Sarkozy ne sont donc pas du tout pertinentes: les sites d’information tenus par des journalistes professionnels se montrent – pour l’instant – plus sérieux que leurs confrères traditionnels.

« Le principal enjeu législatif concernant les journalistes, c’est le secret des sources »
Sur ce sujet brulant – la loi qui, après avoir été adoptée par l’Assemblée Nationale le 15 mai dernier, a finalement été reportée à la rentrée suite aux nombreuses protestations de la profession – le journaliste de Rue89 rappelle quelques fondamentaux. Si cette loi est fortement critiquée dans la profession, c’est d’abord parce que, pour l’instant, elle n’accorde aucune protection à la source elle-même. Pire, la protection concernant les journalistes est clairement insuffisante puisque parallèlement, des exceptions sont prévues. Ces dernières étant floues, le risque de dérive dans l’application de cette loi est bien réel.

« Je pense que Nicolas Sarkozy n’aime les journalistes que quand ils vont dans le sens de ses intérêts. »
Lorsqu’on l’interroge sur les rapports qu’entretient le nouveau locataire de l’Elysée avec la profession journalistique, Augustin Scalbert affirme que c’est un rapport compliqué, qui s’apparente à « un rapport de séduction-sanction ». Sanction lorsqu’il mouche « méchamment » Laurent Joffrin lors de sa conférence de presse du 8 janvier dernier, séduction lorsque le reste de l’assistance éclate – de manière consternante selon notre interlocuteur – de rire à cet instant. En outre, la vision de l’information journalistique développée par Nicolas Sarkozy n’est pas saine car ce dernier privilégie le côté canal de diffusion de la bonne parole présidentielle au détriment de la nécessité démocratique d’une information juste et équilibrée. Pour lui, les journalistes sont « des communicants à même de relayer le plus abondamment possible et de la manière la plus positive qui soit son action ». Tout cela est d’autant plus facile du fait « des liens très privilégiés » qu’il a tissé avec la plupart des grands patrons du monde médiatique: Martin Bouygues, Bernard Arnault, Arnaud Lagardère et, à un degré moindre, Serge Dassault.

Une reprise en main des médias ?
Ceci étant, le journaliste n’est pas un partisan de la thèse de la reprise en main du pouvoir politique sur les médias français. Pour lui, ni la commission Copé – « il est mieux que cela soit une commission parlementaire qu’une cellule de l’Elysée » -, ni les futurs états généraux de la presse ne sont pour lui des moyens d’une telle reprise. Concernant les états généraux, une telle tentative ne pourrait avoir lieu: « ça ne passerait pas ». En outre, si une telle intrusion est possible, ce n’est pas de la faute du nouvel exécutif mais bel et bien celle des professionnels: « journalistes et éditeurs ne sont pas capable de s’unir pour réfléchir aux problèmes des médias ». De même, l’esprit de cours dont ils font preuve – sur ce point, il rejoint Dominique de Villepin – n’est pas le fait du président … Enfin, sur le sujet des relations entre journaliste et politique, symbolisées ces derniers temps par le passage de certains de ses confrères de l’autre côté (Catherine Pégard, du Point à l’Elysée, Myriam Lévy, du Figaro à Matignon, et Murielle Gremillet, de Libération au cabinet d’Arnaud Montebourg), il remarque d’une part que ce n’est pas nouveau – cela se faisait déjà sous François Mitterrand – et que d’autre part, ce sont des « décisions individuelles qui n’ont lésé personne». Cependant, il ajoute à titre personnel que s’il a décidé d’être journaliste « c’est parce que je crois à ce métier et il ne me paraît pas compatible avec un rôle de conseiller politique ».

Le verbatim de cet entretien est à découvrir demain, même heure, même lieu.

En ce jour où les bacheliers planchent sur la métaphysique, c’est aussi le moment de faire du meta-blogging. Le principe du meta : parler, au coeur d’un sujet, de lui-même, avec distanciation (si possible). Panorama de quelques exemples récents, ou quand les blogs parlent des blogs.

• Fred Cavazza rappelle que bloguer n’est pas son métier, il est consultant et son blog n’est que la vitrine de son expertise, un outil de visibilité.
• Laurent Gloaguen réalise sur Embruns un chemin de fer humoristique pour savoir comment reconnaître un blog de qualité.
• Eric Dupin fait sur Presse-Citron une analyse pertinente de la valeur relative d’un lien.
• François Guillot a dressé un très bon portrait des blogueurs, de leur mode de fonctionnement et de leurs habitudes sur Internet et Opinion(s).
• M. Peer a choisi de dater l’équivalent de l’an zéro des blogueurs pour classer les blogueurs selon leur ancienneté. Les archéoblogueurs ou dinoblogueurs sont donc ceux qui ont commencé… avant le 29 septembre 2003, date du premier billet de Loïc Le Meur. Ainsi, Laurent Gloaguen ci-dessus est officiellement dinoblogueur -277 avant LLM (dans cet univers mouvant, on compte en jours).
• Sur Suivez le geek, Laurent Supply dresse un panorama des profils de social networker : comment vit-on sa vie sociale numérique ?

Et sur le front du meta-journalisme :

• Claude Soula, journaliste au Nouvel Obs, fait des remarques intéressantes sur la question silencieuse derrière l’arrivée de Laurence Ferrari au JT de TF1.
• Benoît Raphaël s’interroge sur l’avenir du “journalisme citoyen” et du rôle des blogueurs dans le traitement de l’information, mais aussi sur les conséquences financières de la nouvelle donne.

Et depuis la disparition d’Arrêt sur Images des ondes hertziennes, il reste deux émissions de décryptage du petit écran à la télévision : Revu & corrigé sur France 5 et Pif Paf sur Paris Première. Plus brut et sans commentaire, mais parfois tout aussi révélateur (en particulier dans les enchaînements) : le célèbre Zapping de Canal+.

THE SPECIAL MASTER FOR THE SEPTEMBER 11TH VICTIM COMPENSATION FUND OF 2001

Dernier jour pour une demande de 9 / 11 Fonds
NEW YORK, Dec. 22, 2003

Le temps presse pour les familles qui souhaitent faire acte de candidature du 11 septembre fédéral fonds de compensation: La date limite est minuit.

Malgré les critiques que le fonds est conçu pour protéger les compagnies aériennes de paralyser procès, la grande majorité des familles admissibles ont signé – mais pas tous.

Ceux qui acceptent de l’argent du fonds doit renoncer à poursuivre les compagnies aériennes des États-Unis ou d’autres entités pour négligence dans la mort de leurs proches.

Seuls 73 familles ont fait le choix de la caisse.

“C’est probablement parce qu’il faudrait plus de dix ans pour en justice», a déclaré Kenneth Feinberg, l’avocat spécial nommé pour administrer le programme sans précédent. “Même si vous gagnez, vous pouvez assumer 40 pour cent le sommet de votre avocat. La responsabilité des compagnies aériennes et le World Trade Center est plafonné par la loi. Il n’est tout simplement pas une solution de rechange intéressante.

“Comme ce matin, nous avons environ 92 pour cent de 2976 a confirmé la mort de 9 / 11, ainsi que plus de 3000 blessures physiques réclamations déposées auprès de la Caisse,” Feinberg a dit à CBS News au concours co-ancre Harry Smith.

Le fonds, créé par le Congrès afin d’indemniser les victimes et de protéger l’industrie du transport aérien peut-être paralysant de litiges, a versé près de 1,5 milliards de dollars déjà.

“Je ne sais pas que le règlement m’a donné un sentiment de fermeture, mais c’est certainement une grande chose que j’ai retiré de mon grand” pour en faire “la liste,” Jenna Jacobs, qui a perdu son mari Ari, a déclaré à CBS News Correspondant Randall Pinkston.

Prof Binder Perry de l’Université d’Etat de Géorgie dit qu’il ya plusieurs raisons pour lesquelles les familles n’ont pas déposé.

“Une possibilité est que les gens n’ont pas l’information,” at-il déclaré à CBS Radio News. Aussi, «les gens sont encore en deuil, et ne croyez pas qu’ils veulent faire face à quelque chose comme une date limite quand il s’agit d’un être cher.”

Bien que Mary Fetchet avait un avocat établit le rapport financier de son 24-year-old fils, elle est un de ceux qui sont encore trop frappés par le deuil pour remplir les formulaires détaillant sa vie.

«Je ne peux même pas examiner le rapport. Il est difficile de voir mon fils de signature”, at-elle déclaré. “C’est vraiment … je ne peux pas fournir le profil que l’on attend de nous.”

“Il a été extrêmement difficile”, admet Feinberg, mais “elle sera composé de la tragédie du 9 / 11 s’ils ne tirent pas profit d’un programme qui est si généreuse.”

“Il n’est pas trop tard», a déclaré Feinberg. “Tout ce que je besoin à la 11e Heure aujourd’hui n’est que le nom et l’adresse, le nom du demandeur, les deux premières pages du formulaire de demande. Si la famille simplement obtenir cela en moi, et nous avons des bureaux régionaux dans tout le pays , Nous prendrons à partir de là et de travailler avec les familles pour les aider à surmonter leur problème. “

Le fonds est ouvert à ceux qui ont été tués ou blessés dans les attaques. Y compris ceux qui ont été blessés, le fonds a reçu un total de 5102 réclamations.

«Il est absolument atroce. Je suis heureux Je l’ai fait», a déclaré Feinberg. «Je suis en train de faire, mais je dois dire, jour après jour, rencontre avec ces familles, je pense que vous apprécierez plus que jamais la valeur de la vie et comment il vraiment précieux.”

la-verite-interdite-usA taliban

Le best of Arrêt sur images

La suite là.

Des liens en vrac, glânés pendant mon petit déjeuner :

-un lien sur la désinformation à TF1 (merci Nova)

-un autre pour une des dernières émissions vraiement interessante que la télévision nous proposais et qui à disparrue mystérieusement de la grille de programation (mais merci internet)

-un lien vers mon blog de gribouilles avec plus ou moins une gribouille par jour

-et un petit dernier parcequ’il reste que 2 jours pour voter (merci les potos)

Edwy Plenel, l’ancien directeur de la rédaction du quotidien Le Monde, lance en janvier prochain un site d’information nommé « MediaPart » ayant la particularité d’être payant. Pour 9 euros par mois, l’internaute devrait bénéficier du travail d’investigation d’une rédaction d’une cinquantaine de journalistes, tournée vers les enquêtes politiques, économiques et l’investigation judiciaire. Quatre millions d’euros sont nécessaires à l’émergence de ce site qui semble une gageure puisque « MediaPart » devra atteindre le chiffre de 75 000 abonnées sur trois ans pour s’en sortir.

Avec « Rue 89 », le futur site « Arrêt sur Image » initié par Daniel Schneiderman et le récent « Bakchich » qui est sur le point de s’étoffer, le nombre de sites indépendants qui investissent le monde de l’information commence à faire masse. L’arrivée prochaine de « MediaPart », aux côtés d’offres de qualité issues de la presse papier comme Libération et Le Monde, devrait représenter un tournant et un espoir dans la toute jeune histoire de l’information sur le net. Il convient de s’en féliciter.

Cela étant ces sites représentent malheureusement une goutte d’eau dans un océan largement contrôlé par les groupes les plus puissants. L’enquête conduite par l’hebdomadaire « Strategies » doit nous convaincre de la nécessité d’aider « MédiaPart », « Arrêt sur Image », « Rue 89 » et autres « Libération.fr ».

En effet parmi les gros porteurs qui dominent aujourd’hui le marché on trouve non seulement les inévitables MSN, Orange et Yahoo mai aussi TF1 network avec pas moins de 10 millions d’internautes connectés pendant la période de l’étude, M6 network (4,4 millions), France Télévision (4,2 millions), Prisme Presse (3,1 millions) et en 48^ème position Libération et ses 1,2 millions d’internautes.

Lyon, le 13 décembre 2007.

Parfaitement décortiquée par le nouveau site d’Arrêt sur images, la drôle (??) de mésaventure de quelques journalistes de la Liberté de l’Est, qui ont (trop) bien fait leur travail lors du “Grenelle” lorrain à Epinal. Avec la sanction immédiate du préfet, qui leur ferme les portes des administrations du département… Une enquête de Romain Boutilly à lire ici.

Pour le reste, le nouveau ASI remplit mieux que bien son office !

Exemples :

comment Dailymotion censure les vidéos

une bagarre gagnant-gagnant chez Delarue

pourquoi on filme mais on ne diffuse pas chez Bataille et Fontaine

Et plein d’autres choses encore. Abonnez-vous, si ce n’est déjà fait !

La révolution numérique a profondément changé la Télévision et nos comportements à son égard.

Au cours des dernières années, L’offre de chaînes s’est considérablement enrichie et les canaux de diffusion se sont multipliés ( câble, satellite, ADSL, TNT et bientôt DVB-H pour la téléphonie mobile broadcast).

Parallellement, on a pu constater une fragmentation de la consommation entre chaînes généralistes et chaînes thématiques et le développement de nouveaux usages de consommation (achat de programmes en VOD par exemple) mais cela n’est rien encore au regard des changements qui se profilent à l’horizon.

Comme on le soulignait dans un récent colloque sur la télévision, “Jusqu’ici, la télévision reposait sur un choix de chaînes limité, une diffusion en flux linéaire, une audience collective et passive.” Tout cela est entrain de changer.

Finie la “Télévision de Papa, place à la Tv 2.0″.

- La consommation audiovisuelle s’individualise

- La télévision devient de plus en plus interactive et participative

- Le programme audiovisuel n’est plus figé: les contenus s’échangent, s’enrichissent, se transforment par la volonté et l’action des téléspectateurs.

- Pour les acteurs traditionnels, il devient de plus en plus difficile de maîtiser l’ensemble de la chaîne, de la création à la diffusion.

Pour avoir la preuve et l’illustration par l’exemple de tous ces changements, il suffit de faire l’inventaire de tous les nouveaux projets audiovisuels en cours de lancement.

- Catch up TV: la télévision de rattrapage: Cette offre permet de visionner gratuitement à tout moment et pendant une période limitée (de 7 à 30 jours selon les offres) les programmes phares d’une chaîne de télévision après leur diffusion à l’antenne.

- La TV “à la carte” et la TV “enrichie”: Grâce à l’IPTV (Internet Protocol Television) et aux multiples fonctionnalités qui en découlent, les “webspectateurs” peuvent désormais bénéficier d’une expérience télévisuelle de qualité, enrichie par des services interactifs et personnalisés, inexistants sur la télévision traditionnelle.

- TV perso, la télévision participative produite par les internautes: Pour les producteurs de contenus audiovisuels, les chaînes et même les opérateurs , il ne fait désormais plus aucun doute que les téléspectateurs vont jouer un rôle de plus en plus actif dans la conception et la diffusion des programmes. Il faut donc accompagner le mouvement et imaginer tous les moyens possible de les associer à la programmation. Les Opérateur Télécoms surfent aussi sur la tendance pour booster leurs offres triple play et faire la différence avec leurs concurrents de l’audiovisuel.

- La télévision communautaire

- L’ego casting

- La télévision mobile …

Même si toutes ces nouvelles façons de consommer la télé rencontrent un succès croissant, la Télévision broadcast traditionnelle reste, aujourd’hui encore, le modèle dominant mais pour combien de temps ?

Pour en savoir plus sur le toutes ces nouvelles formes de télévision à travers des exemples de projets antuellement en cours de développement, lire le post consacré à ce sujet sur Marketing & Convergence et si le sujet vous interesse allez visiter le blog toujours très intéressant et bien renseigné de la Télévision 2.0 et de la vidéo numérique .