The following Cliff’s Notes books are on sale at Books From A Rose:

My university chum (and future teacher) Miss Randell has been thinking about what she would make high-schoolers read if the curriculum were up to her, and has decided that she would limit the Shakespeare:

Why should students be forced to read Shakespeare every year of high school? I mean, it has to be translated for them (“OK y’all, so this is why Sampson biting his thumb was so badass…“) and as anyone who’s ever paraphrased Willy S will know, changing the language pretty much ruins the play.

You know what ruins anything? Being forced to listen to the entire class taking turns reading every line out loud. This is the required reading from high-school that stuck with me:

Grade 6: Hatchet – Awesome. Only downside? That it made us all secretly wish we were lucky enough to be in plane crash in which the pilot is tragically killed. Also, I drew a sweet hatchet on my book report cover.

Grade 7: Nada – I was busy hating everyone and wishing I had cooler jeans.

Grade 8: I think we just read short stories arranged around themes like “family” and “courage.” Then we’d talk about these themes in “literature circles,” my worst memory of high-school English. We pushed our desks into clumps and asked pre-set questions like, “Do you think a family has to have two parents to be a real family?”

Grade 9: Of Mice and Men – I always got George and Lennie mixed up, because Lennie is a smart, skinny name and George is a big, dumb name. The Pearl – I just kept hoping, over and over again, that maybe everything would turn out ok in the end. I’m not sure if we were really supposed to read two Steinbecks in a row, but I had a just-about-retired teacher that year and he probably thought, to hell with it, The Pearl is really short.  

Grade 10: The Chrysalids – Humans evolve, with extra digits and telepathy. I liked it. Flowers for Algernon – Miss Randell’s right to add some funnier picks to her reading list. It’s a good story, but, at risk of being spoilery, a real downer. Macbeth – Ditto.

A-levels: (I moved to a Brit school in Warsaw). Great Expectations – I wrote essays about Miss Havisham and thought I was a genius. Macbeth again – I dusted off my old “witch voice” routine to use during all class discussions. Genius. Lots of William Blake – My friend Vic and I used cell phones to compose music for The Lamb. Genius. 

More A-levels: (Moved to Worcester here in the UK). Wuthering Heights – I didn’t enjoy it, and having to read it five or six times didn’t help much. I just didn’t buy the whole dying of a broken heart thing. Antony and Cleopatra – We got to go to Stratford-upon-Avon. Before I moved, my Warsaw class was about to do A Clockwork Orange, Nineteen Eighty-Four, and Death of a Salesman. I remember because I kept the books.

If it were up to me, I would add some juicier Young Adult Fiction to junior high, to ease the transition between poems about family and tomes about Society. A little Lois Lowry, perhaps? Some Mixed Up Files or Selected Works of T.S. Spivet? And why not let them go to town on The Catcher in the Rye? Hell, they might even think it’s grand, or swell, and not goddamn phony at all.

Teachers out there (or other people who think those darn kids need some good literature!) – what’s on your dream syllabus? Think about it – some of these kids may never open a book again.

‘Let you look sometimes for the goodness in me, and judge me not.’

- Arthur Miller

ARE THE STARS OUT TONIGHT?: Yes, and most of ‘em are working on and off Broadway. Liev Schreiber and Scarlett Johansson are currently in

JOHANSSON: room for A View

rehearsals for the revival of A View From The Bridge, still regarded in some circles as Arthur Miller’s most passionate drama. They start previews right after Christmas, then open at the Cort Theatre on Jan. 24 … Catherine Zeta-Jones and Angela Lansbury are the hot-ticket duo in the revival of Stephen Sondheim’s A Little Night Music down the street at the Walter Kerr Theater. Previews start tomorrow night, less than three weeks before their Dec. 13 opening … Emmy Award winners James Spader and Richard Thomas are already in previews for David Mamet’s

ZETA-JONES: opening tomorrow night

new sizzler, Race, directed by Mamet himself, for a Dec. 6 opening … veteran New York broadcaster Pat Collins calls her the funniest woman on Broadway, and audiences must agree, because Carrie Fisher’s one-woman show, Wishful Drinking, originally slated to close Jan. 3, has been held over another two weeks, to Jan. 17… Victor Garber will celebrate New Year’s Eve, then go right into previews for the revival of Noel Coward’s Present Laughter, set to premiere Jan. 21 at the American Airlines Theatre … 2001: A Space Odyssey alumnus Keir Dullea, who actually worked with Noel Coward, will return to Broadway this spring in a revival of Robert Anderson’s

SPADER: Race card

I Never Sang for My Father. Years ago Dullea and Coward co-starred in a London-made thriller called Bunny Lake Is Missing. After shooting a difficult scene together for director Otto Preminger, Coward turned to the young actor and chirped, “Keir Dullea, gone tomorrow!” Happily his ad-lib was not prophetic … and Tony Award owner Matthew Broderick has taken his act off-Broadway. He opens tonight at the Acorn Theatre in Kenneth Lonergan’s The Starry Messenger, about an astronomy teacher’s affair with a younger woman.  Academy Award nominee Catalina Sandino Moreno (Maria Full of Grace) plays the younger woman to Broderick’s married academic.

SMITH: backing B'way newbie

ANOTHER OPENING, ANOTHER ADOPT-A-SHOW: It took volunteer executive producers Oprah Winfrey and Tyler Perry to put Precious on the map — and did they ever. Now Shawn “Jay-Z” Carter and Will & Jada Pinkett Smith have become first-time Broadway producers, putting their considerable showbiz weight behind the new Broadway musical Fela! which opens tonight at the Eugene O’Neill Theatre after a month of previews. Directed and choreographed by Bill T. Jones, Fela! portrays the extravagant world of controversial music pioneer and Afrobeat legend Fela Anikulapo-Kuti in a hybrid of concert, dance and musical theater. Will audiences buy in? Stay tuned … and Tony winner Susan

BRODERICK: opening tonight

Stroman will direct the first-ever production of The Scottsboro Boys, an unproduced Kander & Ebb musical, off-Broadway at the Vineyard Theatre. The show will begin previews on February 12 and open on March 10. The Scottsboro Boys explores the infamous Scottsboro case of the 1930s, in which a group of African-American teenagers were unjustly accused of attacking two white women, and the boys’ attempts to prove their innocence.

And yes, it’s a musical.

TOMORROW:

Fangs for the Memories.

“Hungry Man”

November 22nd, 2009

There is no question that I have been highly critical of Dexter this season, which isn’t to suggest that I wasn’t also critical of season two (where the conclusion fizzled) or season three (where things felt as if they wrapped up too neatly): this is a show that I have always felt struggled in the balance between the parts and the whole, and this has been especially clear this season. While I’ve enjoyed the majority of the story surrounding the Trinity Killer, and Michael C. Hall is delivering as compelling a performance as ever, I’ve found myself watching episodes out of obligation more than interest, and fastforwarding through anything not involving Trinity, Dexter, or Deb.

If we follow that strategy, “Hungry Man” contains perhaps the best connection yet between Dexter and Trinity, offering glimpses of two theoretically similar Thanksgiving dinners that in reality tell two very different story or, more problematically for Dexter, two very different stages of the same tale. The problem is that this isn’t actually a new theme, having effectively been the purpose of the Trinity story since we meant “Arthur,” and despite some really fantastic execution throughout it (like seasons before it) feels a bit too on the nose, thematically.

However, when you have a show that likes to meander about as it does and (in my opinion) waste our time with storylines that are irrelevant until the show decides to deliver a bombshell like at the end of this episode, I’ll take compelling contrivance over mundane mind games any day.

What bugs me about showing the dangerous side of the Mitchell family is that it was so inevitable. The storyline has always been an extravagant excuse to investigate Dexter’s family more carefully, a conveniently Miami-based serial killer who happens to also have a family. Over the past number of episodes, the show has created excuses for Dexter to see what Arthur is made of, discovering last week that he’s not even close to stable and discovering this week that his family has consequently suffered. And in those scenes the show has created a lot of legitimate dramatic tension, as Arthur/Trinity is unpredictable in a way that Dexter simply isn’t. We know how Dexter responds to situations, and we’re so far inside his head that the show has felt the need to more consistently use Harry as a second voice in order to diversify his inner monologues. To have a new character who is similarly complex to be able to investigate is both useful for Dexter (who loves self-inflicting psychoanalysis) and for the show, and Lithgow has been a great addition as a result.

However, my problem is that this episode goes too far to vilify Arthur, to take him so far away from Dexter’s current position that he becomes simply a cautionary tale rather than a complex individual to be dissected by Dexter and by the audience. It’s one thing to shatter his image of the perfect family by suggesting that his son resents him for the emergence of his violent tendencies, or to suggest that he is over-protective of his daughter to the point where he locks her in her room and has effectively turned her into both a creepily sexual 15-year old and a replacement for his dead sister. I think those cracks in the perfect family were both really interesting (especially with the daughter, who until this episode seemed a waste of the acting talents Vanessa Marano showed on Six Feet Under or Gilmore Girls), and they created consequences that wouldn’t be visible from behind a tree in his front yard, Dexter’s first vantage point into this family.

And yet, when Jonah went off during Thanksgiving dinner and Arthur went on a murderous rampage choking out his son and throwing his daughter across the room, the scene went too far. Yes, the scene was an enormously compelling piece of drama, and we’re conditioned to gasp when Dexter reveals the Dark Passenger to Arthur in that moment, but it makes things far too easy, which is the same thing that has happened in every past season. In Season Two, Lyla was a lifeline for Dexter, someone that he was able to talk to about his problem (albeit veiled in the context of Narcotics Anonymous), and killing someone who offers him solace would have been an intriguing moral dilemma; of course, she turned into a kidnapping arsonist psychopath, so all questions of morality disappeared. The same happened in Season Three when Dexter found Miguel Prado, someone who could be a friend and confidante who knew about his problems but understood and even assisted with it; however, he was revealed to be a corrupt attorney who was using Dexter to kill innocent victims, which made Dexter’s decision to kill him less morally complicated and more “satisfying.” It was a “Hell yeah” moment on a show that, late in each season, loves shifting into that mode.

For once, I’d like to see one of Dexter’s foils actually remain complicated to the point where Dexter doesn’t know if he should kill them. I’m aware that Trinity doesn’t make a great candidate for this considering the fact that he has murdered nearly 100 people in his lifetime, but having Dexter witness it first hand in such vivid detail creates too simple a trajectory. Dexter is at its best when it is investigating moral complexities, in particular within Dexter, and that ship has officially sailed: from now on, we’ve switched from being compelled by the intricacies of this friendship to a sort of bloodlust, hopeful that Dexter “gets another kill” (a common complaint amongst some fans is that they aren’t satisfied unless Dexter draws blood). The scene was enormously compelling, don’t get me wrong, but it also signals that the compelling series of episodes more carefully investigating Arthur have passed, and a serial killer is effectively all that’s left.

I thought that this hour was one of the best so far this season in terms of connecting Trinity and Dexter’s experiences, and Harry’s observation that Rita was, at one point, also just a cover for his true identity is spot on. Dexter has been holding onto hope that Arthur somehow figured it out, but in this episode any sense that Arthur has anything under control was eliminated as soon as his family was revealed as so tragically flawed. While it involved one of the subplots I fastforwarded through (Elliot and Rita’s transgression), it was interesting to see how Dexter returns to his family and sees what he believes to be happiness (Cody volunteering thanks for Dexter, the same thanks that had to be coerced out of the Millers) when in reality Elliot has whispered in Rita’s ear that Dexter isn’t around as much as a real father should be. It allows Dexter to believe his family is different when, based on what we know (and what Dexter should know, considering Rita’s less than stable past) there is every chance that ten years down the line they could be just the same.

But, unfortunately for the season as a whole, this is as far as this investigation is really going to get, if we follow the traditional patterns of the season structures (which, as noted, to this point have been almost slavishly adhered to). While we learn that Christine is Trinity’s daughter, and Deb puts together that she was likely the person who shot her and killed Lundy, we’re entering into the part of the season that completely demystifies the villains in an effort to allow Dexter to be a hero. Now, killing Trinity is avenging the thirty years of murders, protecting against future murders, protecting the Miller family, and protecting himself (now that Arthur knows his inner demon); there’s nothing complex about that, an inevitability tied as much to Lithgow’s guest star status as it is to the show’s ongoing pattern.

And if this was all surrounded by a more compelling set of ancillary storylines, I’d probably be less likely to complain about it, but forgive me if Batista/LaGuerta and Quinn/Reporter aren’t doing it for me.

Cultural Observations

• I do think that Jennifer Carpenter deserves a lot of credit this season. She was really solid in her scenes with Cody/Astor tonight, and more importantly did a good job of various revelatory moments that wouldn’t have worked without a good performance (as she’s basically acting with herself).
• However, I thought Masuka at Thanksgiving dinner was a huge disappointment: instead of letting him loose comically, they tied him up in Rita and Elliot’s drama, which could potentially lead to long-term hilarity but actually makes me less likely to care about the character moving forward. Did Masuka really need to be connected to that storyline?
• I’m going to presume that the title is as much a reference to the TV Dinners (which defined Deb and Dexter’s post-Mrs. Morgan Thanksgiving traditions) as it does to Dexter/Arthur’s hunger to kill.
• I thought Deb’s realization that the killer is working on a school pattern makes sense, but wouldn’t the bludgeoning have taken place during the school year, thus making Deb realize that he’s Miami-based? I know that she was at Thanksgiving Dinner and not in front of the board, but it was just something that she didn’t get to follow through on.

“He’s not the finest character that ever lived. But he’s a human being”.  Actually Linda Loman, I think in regards to your husband, it’s the other way around. According to this list, your husband Willy stands alongside The Wandering Jew, Betty Boop, and Shylock as the 100 most influential people who never lived.

Lit.

• Gore Vidal rips William F. Buckley.  No response from Buckley, because he’s dead.

• Leo Tolstoy is also dead.  Today is the anniversary of him dying.

• Malcolm Gladwell writes a letter.

• Electric Literature on Writing & Money.

• The daughter of Orson Welles wrote a book about being the daughter of Orson Welles.

• Paste weighs in on the most influential books of the decade.

• HTMLGiant complain about eyewear models, talk about Chomsky getting a new pair of glasses.

• Three Guys One Book talk to Dan Chaon.

• Tin House and The Rumpus threw a party.  Somebody was sober enough to remember Jonathan Ames discussing being “bald, impotent and depressed.”

We can stop talking about New Moon after today.

• Jessica Hopper saw it already, liked the screaming.
  

• Do vampires break all the rules, or are they just really good at evolving?

• Something zany about people auditioning for Twilight on McSweeney’s.

• Robert Pattinson would “show his peen” for his art.

Rock and/or roll

• Matt Friedberger (Fiery Furnaces’) vs. Radiohead and Beck in a deathmatch!

• Noah and The Whale go on tour, and keep a diary.

• Beth Ditto is Tobi Vail’s hero.  That rules.

Peace out O!

• The entire book industry is going to crumble!

• It’s a small, small world full of Oprah wannabe’s.

• Oprah-geddon? Really?

Other things

• Are there racist Tweeps out there?

Valeu John Huston! Me dá tanta raiva quando pessoas equivocadas dizem que cinema americano quando quer ser profundo ainda permanece raso. Eu acho que este filme não fica muito atrás de qualquer um do Bergman. E também eu só lamento àquelas pessoas que dizem que a Marilyn Monroe era uma péssima atriz. Ela está simplesmente perfeita aqui numa atuação densa, tipo baixou a Ullmann nela. Ela vive uma moça rica que vai passear pelo estado de Nevada pra superar a dor de um divórcio e lá acaba encontrando dois caipiras “gente-boa-nem-tão-legais-assim”. Clark Gable[em final de carreira, morreu duas semanas após término de filmagem] é um deles e o mais irônico fica por conta do nome do old cowboy ser Gay Langland. É um mundo conturbado saído do roteiro super do dramaturgo Arthur Miller, que tinha um casamento caótico com Marilyn na época[a atriz também começava a ter seus piripaques auto-destrutivos nesta época].
O maior destaque fica principalmente às sequências de caça aos cavalos no meio do deserto, onde Marilyn fica mais [in]tensa que nunca.
Das melhores coisas que vi no cinema. Chorei horrores!
*
E o nome do filme virou até nome de banda importante nos anos 80.P

Welcome back to The Rival Rundown! If you’ve always wanted to give props to your school on CC, now’s your chance! Shoot us an email explaining what’s awesome and unique about your school (or what stinks about Rival U) at rivalrundown@collegecandy.com!

This is it, folks, the grand daddy of all college rivalries! Noted by ESPN as the greatest North American sports rivalry today, the bad blood between the University of Michigan and the Ohio State University is unequaled. This weekend marks the one hundred and sixth meeting of the two teams, in the last regular-season football game. If you don’t happen to be one who bleeds maize and blue, or scarlet and gray, now’s your chance to catch up on the rivalry that will be on the tips of everyone’s tongues this week.

Quick Facts:
University of Michigan: Public research university in Ann Arbor, Michigan. Enrollment of over 50,000. Mascot is the Wolverine.
Ohio State University: Public research university in Columbus, Ohio. Enrollment of over 50,000. Mascot is the Buckeye.

1. Football Victories

Michigan: 52 wins, 42 losses, 3 ties
Ohio State: 42 wins, 52 losses, 3 ties

Three credits to: Michigan. The Wolverines have also won 42 Big Ten conference titles (compared to Ohio State’s 33) and 11 national titles (compared to the Buckeyes’ 7).

2. Memorable Moments

Michigan: In one of the most famous football games in history, the 1950 Wolverines fought their way to victory 9-3 in Columbus.  In what is known to history as the “Snow Bowl,” the match took place in one of the worst Ohio blizzards on record. Before its start, Ohio State had the option of forfeiting the game and retaining the Big 10 championship title. However, since they decided to play, the two teams duked it out in the cold and snow, punting 45 times, occasionally on first downs. Michigan stealing the victory, and the title, on enemy turf? How sweet it was!
Ohio State: In the 1973 match-up between the Wolverines and the Buckeyes, both teams entered the game undefeated. The match would decide the Big 10 conference champion and which team would travel to the national championship at the Rose Bowl. When the game ended in a heart-wrenching tie, athletic directors of the other Big 10 conference schools had to vote by secret ballot for their choice of a winner. Ultimately, OSU became the victor, in what was one of the most legendary games in history.

Three credits to: Ohio State. With stakes raised to the limit–a conference championship, a trip to the Rose Bowl, and a tie with your most storied rival–having the confidence of your fellow conference members is something to relish.

3. Terrific Traditions

Michigan: American composer John Philip Sousa, who made a career of writing march songs, once declared the UM march song “the greatest college fight song ever written.”  Called “The Victors,” it has not only been played on the field and at commencement, but as the entrance theme song (in lieu of Hail to the Chief) for proud alum President Gerald Ford.
Ohio State: A seemingly cliche quote by one of OSU’s coaches turned into a legendary tradition for the Buckeyes. When asked about how he he planned to approach the Wolverines, Ohio State coach Francis Schmidt said, “They put their pants on one leg at a time same as everyone else.” Since then, the “Golden Pants Club” has awarded statues of golden pants to each OSU Buckeye who has scored a victory over Michigan.

Three credits to: Ohio State, for marrying college tradition appropriately with potty humor!

4. Ass-Kicking Alumni

Michigan: James Earl Jones, Tom Brady, Lucy Liu, Arthur Miller
Ohio State: Roy Lichtenstein, Jesse Owens, Patricia Heaton, Jack Niklaus (attended)

Three credits to: Michigan– how can you argue with the voice of Darth Vader (and CNN), and Super Bowl MVP?

5. Acceptance Rate Agony

Michigan: 42.1%
Ohio State: 52.3%

Three credits to: Michigan, definitively.

I had the pleasure of attending “Persistence of Memory,” presented by Cause Celebre/Part-Time Productions. Cause Celebre is a relatively new theatre company, founded in 2007 by Susan Charlotte (Founding Artistic Director of Food For Thought), which is devoted to promoting a deeper understanding of psychological, physical, and social issues.  Each month a play related to a particular cause is presented using some of the top actors in the profession. The proceeds from these plays are given to a foundation connected with the cause. This month’s play is dedicated to the issue of memory. With humor to help ease the heaviness of the subject, “Persistence of Memory” consists of three one-acts dealing with different aspects of memory: “Mrs. Sorkin” written by Christopher Durang and starring theatre legend Marian Seldes tells the story of a woman who’d rather live in the memory of performance than with her own husband. “I Can’t Remember Anything” by Arthur Miller stars Joan Copeland and Bernie McInerney and chronicles the story of two friends who remember the past very differently, including one of them who can’t remember the past at all. “Tango Finish” by Susan Charlotte stars Tandy Cronyn and Rose Gregario with Michael Citriniti, Talia Castro-Pozo, and Lee Van Bradley deals with two women, one who is blocking out part of her past , while the other can’t remember cerebral thoughts, but muscular ones, like dance, never fade away. When put together, one teaches the other how to live again.

Each act told a different, yet similar story about memory, memory loss, and the way it affects us and those close at hand. The play really hit home for me as I recalled watching my grandparents memory fade and seeing my grandparents battle living in the world their mind was creating for them against the lives they knew. It made think how sometimes they could remember something from their very distant past, but not the immediate past or present. The play made wonder when does a forgotten thought become more than a “senior moment?” Why can we remember a routine we performed countless times, but can’t even remember the name of the person we just met or in some cases our own? What happens when we live in a memory that is not the reality happening around us? How do our memory techniques change as we get older? Memory affects us all. Sometimes that is all we have left and other times it’s what we become.

“Persistence of Memory” plays one more time, November 22 at Theatre Row’s Acorn Theatre on 42nd Street. If you can make it, it’s worth it!

Con una nueva versión de ‘Fences’

Denzel Washington vuelve a Broadway

Foto: Reuters	Ampliar

LOS ANGELES, 12 Nov. (EUROPA PRESS)

Denzel Washington volverá a subirse a las tablas de Broadway. El oscarizado actor dejará Hollywood una temporada para protagonizar una obra de teatro en los escenarios de Nueva York, donde cada vez más estrellas del celuloide buscan refugio.

Washington representará la nueva versión de Fences, un drama que se estrenará la próxima primavera, y que a finales de los ochenta ya protagonizó James Earl Jones, la voz de Darth Vader en la versión original de Star Wars.  Una función que fue galardonada con el premio Tony a mejor obra así como el Pulitzer de Teatro.

Dirigida por Kenny Leon, la historia de Fences nos trasladas hasta los Estados Unidos de los cincuenta, allí Troy Maxon, un honrado y humilde padre de familia que trabaja como basurero, desafiara el sistema y las reglas establecidas para conseguir sus sueños. “¿Por qué los hombres negros no pueden conducir camiones de la basura?”, es la pregunta con la que Troy arrancará su particular cruzada en favor de la igualdad.

La nueva versión de Fences está prevista para abril de 2010 y forma arte del ciclo épico centrdo en la vida afroamericana del siglo XX. La última aparición de Washington en en Broadway fue en 2005, cuando interpretó a Bruto en un montaje sobre Julio César de William Shakespeare.

Washington se suma así a la lista de estrellas de Hollywood que apartan el cine en favor del teatro. Jude Law, Sienna Miller, Catherine Zeta-Jones, Julia Roberts Daniel Craig o Hugh Jackman, son algunos de los nombres de esta lista en la que la útlima en entrar fue Scarlett Johansson que debutará sobre las tablas de Broadway en una nueva versión del drama A View from the Bridge, del prestigioso dramaturgo estadounidense Arthur Miller.

It’s been a long torturous road for this hero of WWII.

Airman 1st Class Arthur Carl Miller was killed in action on the island of Peleliu on September 13, 1944, two days before the invasion of the island by the 1st Marine Division.  He was filling in as a gunner on a TBM Avenger flying from the aircraft carrier USS Enterprise.  The mission, to bomb the japanese held Peleliu airfield, came to a disastrous end as the aircraft was hit by murderous anti-aircraft fire, exploded and crashed north of the airfield.  More details here.

Remains, identified as another crewman, Wesley Stuart, were returned to his family in California.  Mrs. Stuart refused to believe they were the remains of her son, but she vowed to take care of some other mother’s son and so the remains were interred in their family mausoleum in San Joaquin.

In 2008, Mary Ellen Roberts, sister of Wesley Stuart, had the remains disinterred and flown to Hawaii for DNA testing to resolve the long standing family issue.  Her mother’s intuition was proven correct, the boy kept so long in their keeping was not Wesley Stuart, and a search would find that he was Carl Miller of Poughkeepsie, NY.  More here.

Dennis reports:

On Saturday morning, Nov 7. 2009 a full military ceremony (Navy) was held for Radioman First Class at Poughkeepsie Rural Cemetery. It was a beautiful autumn day with bright sunshine and mild to crisp temperatures.

Radioman First Class Miller was a crew member (Radio and gunner) of a Grumman Avenger that was shot down in 1944. He was officially listed as MIA until several months ago when his remains were identified and his closest next of kin (his son, who was born 6 months after his father’s death) was notified. His son requested a military funeral at the family plot in Poughkeepsie. His son also asked around in search of veteran participation in what would be a modest ceremony.

Gathering of Eagles, Rolling Thunder, Patriot Guard Riders, and the American Legion all participated. RFC Miller’s remains were escorted to the cemetery by Rolling Thunder and PGR. encircling the Navy pall bearers, rifle team was a flag line of about 75 members of the groups in attendance holding American flags with a few Navy, Navy Jack, POW/MIA, and 1 Gadsden flags. Also conspicuously present was a homemade sign saying “Welcome Home Sailor” It was truly an honor to be invited to pay our respects to a true American hero. The family was very moved as were we all.

Airman Miller’s son, Arthur Miller, Jr. and family:

The sign says it all:

More of Steve’s pictures here.

Background on Airman Miller’s service written by his son.

Special thanks to PacificWrecks.Org for their background material and some photos on this story.

Also attending the service were members of The Bent Prop Project.

For more background on the Battle of Peleliu.

History Channel Video Series “Lost Evidence”

Peter Ackroyd returns to fiction with a story about Victor Frankenstein.

Wolf Hall, the Man Booker prize winner, gets a review.

John Maynard Keynes gets the double treatment.

Dave Eggers reviews the unpublished shorts of Kurt Vonnegut.

Ayn Rand is the subject of yet another review.

From Catherine of Aragon to Emily Dickinson, a collection of famous female love letters.

The Times calls David Vann “a powerful new voice.” His Legend of a Suicide is out.

Philip Roth’s The Humbling gets reviewed.

Barbara Kingsolver has a new book.

Jane Smiley is fond of Arthur Miller’s short stories.

There are two new books about Leon Trotsky out. One is liked the other is not.

Catherine Millet looks at the flip side of sexual freedom.

At 91, an old publishing hand is a best-seller. A story/review on Diana Athill.

Stephen King’s new novel has a coincidence with The Simpsons movie.

John Keegan aims his sights on the American Civil War.

Another posthumous publication. This time fragments from William Styron.

The L.A. Times has a chat with William T. Vollmann.

Ruth Rendell winds down Wexford.

Jane Gardam has a new book out.

Peter Pan gets “luridly creepy.”

Marian Keyes tackles rape in her new novel.

Happy Halloween!  In honor of the spooky holiday, Vol.1 has collected some particularly frightening Bites, ranging from the traditionally fun-filled, the absolutely outraging, and the sadly serious.

Lit.

• Did medical malpractice lead to the death of John Keats, leaving the poet starving and anguished?  Wait, isn’t that what poets are definitively?
• After losing his own book deal, South Carolina governor Mark Sanford praises Ayn Rand.
• In a review of Alistair Morgan’s Sleeper’s Wake, The Rumpus expostulates on the penis as literary device, citing memorable protagonists  “whose dicks are divining rods for locating fleeting pleasure and lasting trouble.”
• An essay on vampire literature.
• Why am I scared of this?: How to find the best literary Twitter chat
• R.L. Stine (yes, you read him!) window displays at the Scholastic store in SoHo.

Theater and Film:

• So I guess people are still enamored with the bodaciously hott Ms. Johansson?  Apparently, she’s on her way to New York to appear on Broadway in Arthur Miller’s Tony-winning “A View From the Bridge.”  I’m sorry, World, I just don’t see it.  Stop handing ScarJo the green card to bastardize our (very few, it sometimes seems) decent artistic endeavors.  (Woody Allen, I’m serious, that means you!)  I could rant about this for awhile, but instead I’ll quietly continue collecting our news.
• Ghostbusters is real!!  The Aykroyd family’s real-life experience with ghosts and goblins inspired the timeless movie.
• Martin Scorsese lists his 11 scariest horror films of all time.

Health:

• Did you know that 114 children have been killed by the H1N1 virus in the US since April?  And only half of those most at risk have sought vaccines.  “At risk” means, apparently, those with underlying conditions such as heart disease, asthma, or lung disease.
• Making pumpkin pie this weekend?  Might as well turn your kitchen into a meth lab!  Junk food is as addicting as hard drugs, a study claims.
• Oh my.  Anna Nicole Smith mistook her pregnancy for gas.  On video.

Salem es un Pueblo ubicado en la Bahía de Massachussets, antes conocido como Nueva Inglaterra, lo que hoy se denomina Danvers, en Boston.
Esta historia se remonta al siglo XVII, corría el año 1692. Hablamos de la época en la cual existía la famosa Inquisición creada por la Iglesia, que no dudaba en “ echarle mano” a los que consideraba herejes o pecadores.
Salem es actualmente un punto turístico que recibe 800.000 turistas al año para conocer esta historia.
siglo XVII), practicar brujerías era un delito contra la autoridad estatal.

Bastaba con una acusación para que los supuestos practicantes de brujerías sean enjuiciados y llevados a la horca.
Había una gran diferencia entre ser “afligido” y “acusado”, ya que los afligidos habían sido supuestamente poseídos y atormentados por el demonio. Estos afligidos gritaban, en medio de su posesión, los nombres de los que los poseían, acusando así a las personas de brujería.
Mediante un juicio se establecía la culpabilidad y acusación de las brujas por los atormentados y eran ejecutadas en la horca (las victimas no fueron sólo mujeres, también hombres y niños).

Como decíá todo comenzó a finales de 1692, la casa parroquial de Salem, era un lugar apacible, ajeno a los sucesos de mortales consecuencias que se desarrollarían en él.

Además de sus obligaciones en la cocina, Tituba ,una esclava originaria de las Antillas, tenia la tarea de entretener a dos niñas muy inquietas: Elizabeth Parris, la hija del ministro, y a la primera de esta, Abigail, de 9 y 11 años, respectivamente.
Tituba inventaba todo tipo de distracciones para ellas, entre las que figuraban trucos sencillos e historias de miedo; por otra parte, la esclava sabia leer la fortuna en las claras de huevo. Sin embargo, ninguno de estos pasatiempos eran bien vistos por los puritanos de aquel tiempo; para ellos eran cosas del diablo. Pero las niñas y sus amiguitos los disfrutaban sin considerarlos malignos.
Poco a poco, la conducta de Elizabeth y Abigail comenzó a cambiar.
Según las crónicas de la época, la primera rompía a llorar sin motivo, en tanto la otra corría en cuatro patas y ladraba como perro. Otras adolescentes también se comportaron de forma extraña. Por ejemplo, Ann Putman, de 12 años, dijo que peleó con una bruja que la quería decapitar.

Por su parte él medico de la ciudad, al no encontrar ningún problema físico en las adolescentes, atribuyó el comportamiento de las chicas a la influencia del demonio. El reverendo Parris comenzó las pesquisas y se entero de cierto pastel de brujas elaborado por el marido de Tituba, que, según se cuenta, incluía entre sus ingredientes harina de centeno y orina de niño.

Eso fue los suficiente para el escándalo. Las niñas se asustaron tanto que al ser interrogadas señalaron a Tituba, a Sarah Good ,una mujer indigente que tenia el habito de fumar pipa y que quizá era deficiente mental, y a Sarah Osborne, una invalida que vivía con un hombre si haberse casado.

En una audiencia celebrada a principios de marzo de 1693, Tituba confeso que era bruja y que su espectro había atacado a Ann Putman con un cuchillo. Añadió además que ella era solo una de las tantas brujas del pueblo y que un hombre alto de Boston le había enseñado un libro en donde figuraban todas las brujas de la colonia.

Así comenzó en Salem la cacería de brujas.
Ann Putman y su madre acusaron de infanticidio a Rebecca Nurse, mujer de 71 años.
Susanna Martin fue acusada de embrujar los bueyes de su vecino a raíz de una riña entre ambos.
El reverendo George Burroughs, antiguo ministro del pueblo, fue señalado como jefe de las brujas y el capital, John Alden fue identificado como el hombre alto de Boston.
El reverendo fue ahorcado y a Giles Cory de 80 años que se negó a declarar sobre este caso, lo aplastaron con grandes piedras.
Como solo se ejecutaba a quienes no confesaban Tituba se salvo y luego fue vendida por los Parris.

En 7 meses fueron ejecutados 7 hombres, 13 mujeres, se arresto a 200 personas y 200 mas ya habían sido acusadas por las niñas Parris. Ninguna de las víctimas fue quemada en la hoguera como se cree en la actualidad. 4 años después de los juicios de Salem los jurados firmaron una confesión de error y suplicaron clemencia.
Ann Putman dijo 14 años mas tarde que había obrado engañada por Satanás.

Lista de Personas acusadas de brujería en la población de Salem :

Bridget Bishop:ahorcada el 10 de junio
Ahorcadas el 19 de julio:

Sarah Good

Elizabeth How

Susana Martin.

Rebecca Nurse

Sarah Wilds

Ahorcados el 19 de agosto:
George Burroughs.

Martha Carrier

John Williard

George Jacobs
Dorcas Hoar: condenada el 6 de septiembre.
Posteriormente indultada.

Abigail Willians: condenada el 6 de septiembre. Posteriormente indultada.

Mary Bradbury: condenada el 6 de septiembre. Fugada de prisión.

Sarah Cloyce: condenada el 6 de septiembre. Posteriormente indultada.

Mary Lacy: condenada el 6 de septiembre. Posteriormente indultada.

Rebeca Eames: condenada el 17 de septiembre. Posteriormente indultada.

Giles Cory: condenada el 19 de septiembre. Cadena perpetua.
Ahorcadas el 22 de septiembre:

Martha Cory.

Mary Esty
Alice Parker

Mary Parker

Ann Pudeator

Wilmot Red

Margaret Scott

Samuel Waldwell

Abigail Faulkner

Elizabeth Proctor: embarazada, no fue ejecutada. Cadena perpetua.

Ann Foster: muerta en prisión.
Sarah Osborne: muerta en prisión.
Tituba: encarcelada, posteriormente vendida como esclava.

Además, estuvieron implicadas muchas otras personas que no llegaron a ser juzgadas y condenadas, aunque sí encarceladas y torturadas.
La opinión pública solo se conmovió cuando la locura generalizada alcanzo las capas mas altas de la sociedad ,incluso el presidente de la Universidad de Harvard se vio involucrado en las acusaciones.

Mas tarde, el gobernador William Phips perdonó a todos los sospechosos de brujería que aun no habían sido ejecutados y exoneró a todos los muertos, 18 meses después de iniciada la feroz cacería.

Años mas tarde, especialistas médicos han logrado rastrear científicamente a la gente de Massachussets y han determinado la existencia de la enfermedad de Huntington en los genes de muchos de sus habitantes, cuyos síntomas son desórdenes neurodegenerativos, lo que lleva a comportamientos como los desarrollados por las niñas Parris.
Lamentablemente en esas épocas la ciencia no tenía los conocimientos suficientes como para poder determinarla, así que simplemente fue más fácil atribuirlo a la brujería, producto de la ignorancia e intolerancia.

El dramaturgo estadounidense Arthur Miller se inspiró en estos hechos para escribir Las Brujas de Salem o El Crisol (en inglés: The Crucible) obra de teatro escrita en 1953. Está basada en los hechos que rodearon a los juicios de brujas de Salem, Massachusetts en 1692.

Si os gusta la temática de brujería, actualmente podeís ver una serie sobre Brujas , “Eastwick”, basada en la película ” Las brujas de Eastwick” .. yo ya me he enganchado a ella!

 Marilyn Monroe is possibly still one of the most famous women in the world and seems that she will never go out of style or be forgotten. From acting to modelling. She was married three times, to James Dougherty then Joe DiMaggio and then to Arthur Miller. Alledged affairs with the Kennedys, including President John F. Kennedy whom it was rumoured that she was in love with. But also rumoured that she had affairs with Robert and Jack Kennedy. She was a very young 36 years old when she died, and her death was never really concluded. A few different options were given and suicide was one of them.

I have to admit that I have not yet seen many of her movies, but I really do plan on trying to watch as many of them as possible. So far I have only seen two movies all the way through those are “All About Eve” and “There’s No Business Like Show Business”, I have seen bits and parts of some of her other movies but I am not counting that I have seen them as have not watched from start of finish. (Yes I know its shocking that I have no watched “Some Like It Hot” or “The Seven Year Itch” all the way through). But that is one of my goals to get to see her movies.

Marilyn really does have some fantastic quotes which she said over the years and I love so many of them, mainly because I can relate and feel the same way about a lot of the things she has said. In some of the quotes she really does sound like she had to defend herself so much and really fight against everyone to show that she was a good actress. But I just think she really was something else, one of a kind and know one has ever come close to what she achieved in such a short time really in Hollywood terms from a young age.

“It’s all make believe, isn’t it?”

“If I’d observed all the rules, I’d never have got anywhere.”

“I don’t mind living in a man’s world as long as I can be a woman in it.”

“I love to do the things the censors won’t pass.”

“A career is wonderful thing, but you can’t snuggle up to it on a cold night.”

“It’s better to be unhappy alone than unhappy with someone.”

“Hollywood is a place where they’ll pay you a thousand dollars for a kiss and fifty cents for your soul.”

“It’s not true I had nothing on, I had the radio on.”

“Sex is part of nature. I go along with nature.”

“If I play a stupid girl and ask a stupid question I’ve got to follow it through. What am I supposed to do – look intelligent?”

“It’s woman’s spirit and mood a man has to stimulate in order to make sex interesting. The real lover is the man who can thrill you by touching your head or smiling into your eyes or just staring into space.”

“Men who think that a woman’s past love affairs lessen her love for them are usually stupid and weak. A woman can bring a new love to each man she loves, providing there are not too many.”

“I restore myself when I’m alone.”

“If you can make a girl laugh – you can make her do anything…”

“No one ever told me I was pretty when I was a little girl. All little girls should be told they’re pretty, even if they aren’t.”

I saved my most favorite quote to post last, I really just think it is the best and think it describes myself.

“I’m selfish, impatient and a little insecure, I make mistakes, i’m out of control and at times hard to handle. But if you can’t handle me at my worst, then you sure as hell don’t deserve me at my best.”

No fueron necesarios mayores malabares, extendidas magias, ninguna especial concentración. Nunca estuve dispuesto a rezar o soñarlo. No me detuve en una colina ni me dejé crecer la barba. Amilanado por los humos de la ciudad –el carbón luminoso de los autobuses, la tos agria: la mirada idiota de los transeúntes horrorosos– empecé esta trayectoria solitaria. No llamé a un pueblo para que viniera conmigo. No propagué esta buena nueva. Había que cruzar el charco a toda costa y yo estaba dispuesto. Me había propuesto aquella meta y ya caminaba por los zócalos del mar, entre lenguados que brincaban sofocados y cientos de pulpos aguerridos, muy campante, muy seco, muy sencillo. Había robado los pertrechos necesarios de la despensa de mi madre: 20 pecanas, 8 huevos y un galón de Coca Cola. No era necesario más. Había traído mi Ipod, unas chanclas viejas y esta mochila de cuero raída. Así podría andar solo por días y no eran todavía días, habían sido solamente horas desde que había partido. Dejando todo: el futuro –que me era tan promisorio– y mi colección de películas de Alfred Hitchcock. Porque al otro lado del charco (donde fuera que eso estuviera) estaba todo lo que yo buscaba, aquello que había perseguido ya demasiado tiempo y que no habiendo sido encontrado me había conducido directamente hacia esta frenética incertidumbre, una incertidumbre amplia que se destilaba rápidamente en una ansiedad ciega y pura, una ansiedad que a su vez era como un vómito verde, ectoplásmico pero concreto, una ansiedad que bloqueaba caminos, inodoros y alcantarillas pero que simultáneamente habría autopistas, que detenía abruptamente toda razón de esperanza pero que indefectiblemente conducía a considerar la posibilidad de que existiera aquello. Y si aquello verdaderamente era todo lo que buscaba (como lo intuía, si bien no lo podía comprobar del todo pues la certeza es en si misma inalcanzable), había que hacer lo que fuera por descubrirlo.

Entonces brinqué de mi cama, apagué la televisión y lancé el control remoto por la ventana. Le dije a mi madre que no me esperara, que era como esperar a que volviera Jacques Costeau de entre los muertos: que nadie era tan huevón para esperar que alguien volviera del otro lado del charco. Ella automáticamente lloró, vaciló, me dijo que no me vaya. Yo no hice más que gritarle que ya me había ido; cerrando la reja metálica que daba a la calle, más allá del portón principal y de la puerta de vidrio: ¡ya me fui! le grité. Ella probablemente se quedó pensando en Jacques Costeau; yo me sentí un albatros que planeaba sobre las Islas Galápagos, gentilmente sobrevolando los peñascos, estratégicamente aproximándome poco a poco en perfecto sigilo: un albatros con la misión secreta de cagar el yate blanco como la nieve en el que se asolea Jacques Costeau, un albatros dulcemente escandiendo un gesto amargo de esperanza y bufa en blancas sílabas de caca sobre la oscura piedra volcánica y los nuevos lentes de sol de nuestro memorioso Jacques, siempre bronceado, sexy y de pelo cano, siempre en tanga azul marino. Lo que en ese instante me confirió de efectiva y apreciable libertad, entusiasmo, expedición, lo que fue al cabo positivo dado que no tenía idea de dónde iba ni de lo que me esperaba. Y sí que me esperaba mucho (como lo intuía, si bien no lo podía comprobar todavía).

El asunto es que iba descendiendo por una quebrada que se ahondaba en lo profundo del zócalo marino. La quebrada cortaba el mismo lomo de la placa de Nazca y se hendía como una cicatriz entre dos aristas gigantescas de barro, guijarros y musgo, desde el este hacia el oeste. Yo descendía por un camino rocoso y húmedo, descendía pausado por la ladera que se arrimaba al norte. El suelo estaba todo cubierto de restos de algas verdosas y de palabritas que crujían bajo el peso de mis pisadas. El sol quemaba y eso era extraño, porque en la ciudad de Lima y en la costa y las bahías que la rodean el sol no suele aparecer salvo en los meses de verano, y entonces incluso tímidamente. Esto era octubre y contra todo pronóstico el sol pujaba como un enano perverso, estreñido y sesudo, hacía las veces de un cíclope incisivo, se esforzaba y descendía sobre la ciudad y las costas y las bahías que la rodean, conseguía en efecto subir la temperatura. En consecuencia parecía elevarse un humo salobre desde las rocas y la mugre que recubría el suelo, normalmente acostumbradas al abrigo del agua. Todo parecía estar hirviendo o próximo a hervir, y del musgo y de las algas, de todas partes surgía este hedor pestilente, marciano y soez. El hedor tenía un sabor dulce, agridulce, un efecto intoxicante e inmediatamente narcótico. Entonces, no sé si temiendo perderme en algún nuevo placer o quizás buscando escapar de ese vaho venenoso, cambié de rumbo. Doblando hacia el norte comencé a trepar la ladera. Y la tarea fue dificilísima. El material suelto conjugado con la humedad habían convertido a la cuesta en poco menos que un tobogán. Para lograr avanzar había que patear y hundir el pie en la grava a cada paso, construyendo de este modo un peldaño temporal, abriendo un camino. Así, a pesar de la moderada distancia, sólo después de dos horas fui capaz de alcanzar la cima y el abra que separaba a la quebrada del resto del horizonte. Desde lo alto pude observar los alrededores con mayor claridad: no había nubes por ninguna parte. Podía ver claramente en todas direcciones. Hacia el norte, a unos 5 km, podía ver la gigantesca montaña que era la isla San Lorenzo; detrás de mí, otros tantos kilómetros en esa dirección estaba la península de Chorrillos. La luz solar atravesaba todo, iluminaba la atmósfera completamente, así impregnaba este paisaje lunar de apreciable vida y le confería a la realidad trastocada, en un sentido muy convencional, de un tinte Pop.

De pronto reconocí un yate. Miré hacia abajo: detenido sobre las rocas a unos 200 metros de la cima donde yo me situaba había quedado ligeramente de lado, varado entre unos peñascos filudos. El casco estaba astillado y quebrado, del lado de babor se veían profundas llagas y detrás de él corría un riachuelo de combustible. Sin embargo, a pesar de la zozobra evidente en la que estaba sumido, no parecía haberse detenido la fiesta en él. Decidí acercarme a él y empecé a bajar del otro lado del abra, adentrándome en otro espacio que ya no era un valle agreste sino que más bien parecía una distendida planicie cóncava, un bowl árido y perfumado. Me detuve a escasos metros de la embarcación.

Mi primera conclusión fue que esta tenía que ser la mejor fiesta que había visto en toda mi vida. Si bien el yate no era gigantesco, pues tendría a lo sumo 50 pies de eslora, lucía como una estrella –era totalmente blanco– y estaba todo cubierto de gente. Habría unas 40 personas en él y todas reían, brincaban, jugaban o conversaban, bailaban y brillaban, besaban, bebían de aquella forma en la que bebemos sólo cuando somos totalmente ignorantes de lo que sucede a nuestro alrededor. Luego estaban absolutamente felices, no había lugar a cuestión sobre aquello, y eso hacia perfecto sentido: los 40 embriagados que constituían la fiesta en ese bote de ningún modo sabían que el océano se había secado a su alrededor y que su yate, magnífico como era, estaba encallado en el fondo del mar.

Mi segunda conclusión fue que existía un secreto profundo pero mundano y solemne aunque seguramente satánico que yo desconocía y que se revelaba a casa instante en una forma extravagante, continuamente en la celebración que observaba, validándola, volviéndola maravillosa y entrañable. Se revelaba en los ojos endiablados de las mujeres y en las sonrisas sublimes de los hombres, o quizás en sus camisas abiertas que dejaban entrever sus pechos lampiños, en todo caso siempre sólo en cualquier parte de cualquiera de ellos, hombres y mujeres indistintamente, por ejemplo en sus ropas blancas y frescas o en las comisuras de sus labios al sonreír o en el brillo de sus dientes y en el reflejo negro de sus gafas al inclinar levemente la cabeza hacia atrás para beber un poco más de las amplias copas de cristal. Este secreto, por lo demás, jamás me sería revelado.

Mi tercera y última conclusión fue que la mujer delgada de pelo oscuro y ojos claros que me había visto acercarme poco a poco, que se había erguido y había caminado sin quitarme la mirada de encima hasta el borde de la cubierta, que no llevaba nada sobre la piel excepto un bikini naranja y minúsculo y que sonreía, que sostenía una copa de un líquido enrojecido y de apariencia deletérea, que me miraba ahora a los ojos y murmuraba desde sus labios algo que yo no entendía ni estaba seguro de que quisiera entender pero que quería pensar estaba dicho inglés, que bien podía estar siendo dicho en swahili, francés o rumano, que ella tenía que ser la encarnación irrefutable, la concreción misma de Kleopatra en el Pacífico. Y de pronto la mujer hizo así con la mano, así también con los brazos. Entendí que me invitaba a subir al bote. Trepé por la escalera trasera, caminé entre los invitados y me senté a su lado.

Empezamos hablando de objetos. Ella me preguntó qué me parecía el yate. Yo le dije que me parecía un yate bacán, pero que en líneas generales prefería los veleros. Me preguntó qué pensaba del tamaño de su yate. Le dije que ciertamente era un yate muy grande, que debía gastar mucha gasolina y que tras él debía quedar el agua del mar hedionda y aceitosa. Me sonrió, me dijo que su yate sólo tenía 49 pies y que había yates mucho más grandes, que había yates de 150 pies, por ejemplo. Yo le dije que eso me parecía increíble y que si era cierto, tenía que ser además alucinante. Ella me dijo que habría querido uno con el deck más amplio, pero que los impuestos eran una barbaridad en el Perú. Yo le dije que no sabía nada de eso, pero que seguramente era así porque alguien se hacía rico con ellos. Ella me dijo que era justamente eso, que en este país había mucha gente que se hacía rica con el dinero de otros y que robar sus impuestos era sólo uno de los muchos métodos que habían sido inventados. Yo asentí. Ella me dijo que a eso le llamaban economía de libre mercado y, por si lo dudaba, que era la más grande de todas las maravillas modernas. Yo asentí. Me dijo que todo servía para nada y que lo único que podía hacer uno, al fin y al cabo, era comprarse un yate lo más grande posible y pasarla en él bebiendo copas de este líquido enrojecido (que era hecho en Italia), tomando sol en el deck mientras electrocutaban personas en el SIN, todavía en el año 2009, y especialmente si morían policías en la selva. Yo sólo asentí.

Luego quiso que habláramos de películas. Yo no le quise hablar de películas y traté de asir su mano, pero la retiró sutilmente. Estaba sentada en un pequeño asiento de lona blanca y, muy recta, me miraba hablar, casi declamar. Entonces le dije que me gustaba Isaac Asimov. Recogió su pelo, lo sacó de su mejilla derecha y lo colocó detrás de su oreja. Me preguntó qué películas había hecho. Le dije que ninguna, pero que algunos de sus cuentos los habían hecho películas. Se acomodó los lentes; usando la mano izquierda extendió el dedo índice y con él empujó suavemente la parte de la montura que descansaba sobre su tabique. Me dijo que Asimov sonaba ruso. Asentí, le dije que en realidad era norteamericano, como Dick Cheney o como Arthur Miller, como D.W Griffith. Me dijo que le sonaba ruso, como Garry Kasparov o como León Tolstoi, como la palabra Perestroika. Me reí. Le gustó que riera: me dijo exagerando que le encantaba la palabra Perestroika, que Gorbachov era un genio. Tomó un sorbo de su copa y agregó –empero– que los rusos en general le aburrían. Yo le dije que había muy buena literatura rusa. Ella me dijo que en Rusia hacía demasiado frío. Yo le dije que eso era cierto. Ella me dijo que sólo había leído esa del Archipiélago Gulag. Le confesé que en ese caso la comprendía.

Después hablamos de perfumes. Yo le dije que mi olor preferido era el de los jazmines por las noches de verano, ese perfume esparcido por el aire cálido de aquella temporada. Ella me dijo que eso era muy maricón de mi parte y que su olor preferido era el de las madreselvas, si bien algunas noches era el de los floripondios, perfume que entraba por su ventana eventualmente y la drogaba por sorpresa y que por tanto la hacía feliz por sorpresa. Deduje que le encantaba que la tomen por sorpresa. Me corregí: le dije que mi olor preferido no era en realidad el de los jazmines, que eso la había dicho para encantarla, sino que mi olor preferido era el del agua clorada que se seca sobre la laja una tarde soleada junto a una piscina. Ella me dijo que eso sonaba muy bonito, como a cuento de Lewis Carroll, y que entonces me perdonaba por mentirle. Yo le dije que ella olía a fruta oscura, a madera rancia, a cueva mohosa donde están madurando un Gouda brutal. Ella me dijo que yo olía a sudor de bestia de carga, a cuero curtido y avellanas. Yo le dije que a eso a lo que olíamos le llamaban almizcle, que era una mezcla de sobaco y feromonas. Ella no lo comprendió.

Finalmente hablamos de viajes. Me preguntó a dónde iba. Le dije que iba en busca de dios. Me ordenó que no le mienta otra vez. Le dije que no le mentía, que sólo utilizaba una metáfora. Me pregunto a qué dios buscaba. Le dije que a uno borracho y redentor. Me dijo que ese dios no existía. Tomó de su copa. Me dijo que sólo había un dios y ese dios era macabro, aunque la verdad muy guapo. Le dije que debía tener razón. Me preguntó donde lo buscaría. Supuse que quizás le interesaría buscarlo también, en vista de que claramente su dios, si bien guapo, era macabro. Le dije que al otro lado del charco. Me dijo que eso era demasiado lejos para ir caminando, que quizás este charco no acabara jamás. Le dije que sí lo hacia, que tenía que hacerlo. Ella me dijo que no lo creía. Yo insistí en que ya estábamos muy viejos para cometer ese error. Puso cara de duda. Le dije que me compararían con Leif Ericsson y pondrían mi nombre en un colegio. Tomó un sorbo de su copa. Me aconsejó que en todo caso fuera en avión o me comprara una Jeep. Me reí. Puso cara de confusión. Me reí otra vez. Me dijo que no me burle. Me volví a reír. Entonces me dijo que era un papanatas. Yo le dije que la iba a amar para siempre. Entonces me propuso follar bajo cubierta.

¿Te parezco bonita? ¿Para qué te paras? ¿A dónde vas?

En una cabina el amor es como una burbuja. Fuera de ella el amor es muchas cosas más, todas esas cosas que siempre son dichas y que no nos detendremos a considerar esta vez. Porque dentro de una cabina, bajo una fiesta y después de una copa o dos o tres de un líquido enrojecido, el amor es sólo como una burbuja. No escapa y por tanto sofoca, abruma, se torna tibio, cálido, inevitablemente acaba volviéndose ardiente y fucsia como una estufa, se desata y es una granada tremebunda que nos envuelve y nos fulmina y finalmente nos absuelve. Esto, como todo lo que es maravilloso, es al cabo también violento, vejatorio, vertiginoso. Es decir que en una cabina no se ama bien: bien como se quiere en el campo, con el olor del arroyo y el perfume del heno ascendiendo por las fosas nasales; bien como se quiere en la playa, ventilados los cuerpos de los amantes por la brisa; bien como en un jardín, sobre la grama fresca, bajo la luz de las estrellas de cielo. Es decir que en una cabina se ama mal, como en un video amateur que buscas en Internet. Se ama sin foco y sin nitidez; sí se ama, pero el cuerpo de este amor está partido y perdido, cuadriculado en píxeles que le son insuficientes porque vuelven discreta una pasión irresponsable que de cualquier modo es continua, indivisible. Las tomas de este amor procaz son pobres, están de lado, están torcidas, tiemblan u oscilan al tiempo de los giros y saltos de los cuerpos excitados, a veces no incluyen en el cuadro lo más trascendente o pierden en un descuido el momento culminante de la faena. Los besos que corresponden a este amor son cortos, a lo menos son muy incómodos, a veces demasiado grandes para entregar la ternura suficiente, otras demasiado pequeños para connotar la voluptuosidad que está implícita en él. Es un amor que no tiene espacio para nada, que no atina a nada salvo culminar de cualquier modo, porque está hacinado y es bruto, porque para él la gravedad es un enemigo y eso le confiere una propiedad torpe y ensuciada. En él todo se hace demasiado rápido, quizás demasiado lento –entiéndase: se hace muy mal–, y así no es un amor para todos, claramente no es un amor popular, en realidad es un amor que pocos desean y que menos logran, pero es un amor que en esa hora, envuelto como por un hermoso y vulgar alicate en las piernas de Kleopatra, fue suficiente para mí.

¿Te gusto? ¿Te gusta mi pañuelo? ¿Do you fancy mon écharpe?

Después de acabar le dí un beso en los labios. Me erguí y vi su cuerpo blanco y desnudo y pequeño que permanecía inmóvil en el lecho. Se encogía en un ovillo tétrico, se protegía todavía de mí. Era pálido y daba la impresión de estar hecho de mármol, cubierto en un esmalte suntuoso y homogéneo. Estableciendo un contraste frío entre su piel y este, un pañuelo azulino le rodeaba el cuello. La cabina a la que habíamos entrado era un cilindro, una especie de cavidad de nave espacial o de cueva mal iluminada, un lugar contradictorio que en ese instante me daba la sensación de asemejarse a una cámara frigorífica. Habíamos entrado y habíamos terminado y yo me había erguido y allí estaba ella: inmóvil y etiquetada. Entonces, precisamente cuando lo noté, ese lindo pañuelo azulino le rodeaba el cuello todavía, le giraba alrededor del cuello como una horca. Yo pensé en una horca, en una ejecución y en una etiqueta, luego me sonreí. En ese mismo instante me empapó un olor a pez que había surgido súbitamente del cuerpo de ella, que había colmado instantáneamente la cabina como un gas, aunado a sus gritos unos minutos antes, contrapuesto a cualquier llanto, multiplicado por mis pasiones ya satisfechas. Me embebía, asimismo, un deseo puro, un estado puro de logro. Mientras me vestía, reconocí por la única claraboya que fuera duraba todavía la ceremonia. Aún bebían, reían, se besaban los invitados entre si. Los vi y me sonreí. Tomé asiento y pasaron unos minutos en perfecto silencio. Me dispuse a verla por segunda vez: estaba pálida como un muerto. ¿Dormía? Su nariz estaba plácida y su ceño estaba seco, su abdomen estaba lánguido, su ingle no se movía. ¿Dormía? Sólo la sien mantenía su color: una pequeña flor, tenía una pequeña flor escarlata descansando sobre la sien. ¿Dormía? Era difícil decirlo. Sus ojos estaban cerrados pero sentía que me miraban todavía.

¿A dónde vas? ¡Vete! ¿Qué es eso?

Estamos preparados para mucho menos de lo que nos sucede. Estamos preparados para todo lo que pensaron que nos iba a suceder, pero de pronto nos sucede mucho más de lo que pensaron. En eso consiste todo: en la sucesión azarosa de eventos para los que estamos y no preparados. De pronto salimos a la mar y nos suceden cosas que no nos debían suceder, que no estaba previsto que nos sucedieran. Por ejemplo, conocemos a una mujer y ella sonríe, lleva un bikini naranja, nos conduce a una cabina que es como una cámara frigorífica. Por ejemplo, bebemos demasiadas copas de un líquido enrojecido. En eso consiste todo: en la sucesión azarosa de eventos para los que estamos y no preparados y antes los cuales hacemos cualquier cosa: el ridículo, lo mejor, lo inimaginable. Y después es fácil. Después vagamos por las quebradas, descendemos desde la ciudad, paulatinamente hasta algo monumental o irrisorio que acumula la mierda o se asemeja a su verdadera esencia –que es divina– y más allá de lo cual, así lo esperamos, está lo que buscamos. Avanzamos entre hordas de caballas estacionadas en los lechos, entre hordas de caballas boquiabiertas que mueren en sus lechos. Si tenemos hambre, asesinamos a un tollo indefenso que ha descansado en cualquier cuesta, nos alimentamos de sus vísceras cartilaginosas. Al cabo, el sol sigue alto, a pesar de nuestros actos. Descendemos en otra quebrada: el musgo, el perfume narcótico de las algas rancias nos excita, nos detiene: nos confunde y propulsa. Alcanzamos un abra nueva: la claridad y el horizonte son todo lo que hay. Todo se repite y en algún lugar entre la espesura y la amplitud ambas, conjugadas, empiezan a diluir la memoria del viajante, otrora tenaz.

¡Dame un beso! ¿Cómo te llamas? ¿Quieres abrazarme?

Como les digo: sencillamente brinqué de mi cama y me despedí de mi madre. Ella trastabilló, lloró mientras yo partía. Hice como si no lo supiera, imaginé que su llanto estuviera demasiado callado y fuera inaudible. Salí y crucé la avenida El Ejercito, caminé unas cuadras y descendí por la cuesta hasta la playa desierta de Magdalena. Sintiéndome entrar en él, el mar se abrió. No se abrió en dos, como partido por una navaja. Ese fue el absurdo método de Moisés. Pobre viejo: maldito, senil y abigarrado. ¡La técnica avanzó tanto desde los tiempos de Moisés! El clarinete, ¡la bala!, el helado de vainilla, ¡la cámara fotográfica!, los implantes de silicona, la inteligencia artificial, el vinagre balsámico, ¡la pornografía!, el teléfono, la vida extraterrestre, el sistema ISO, las metanfetaminas, el borrador, ¡la fresa!, el sticker, la melancolía… Este mar se secó paulatinamente entre mis piernas, hacia mis piernas: como si toda la Bahía de Miraflores fuera una bañera y yo hubiera hundido en ella la boca de mi aspiradora.

¿Me quieres? ¡No te vayas! ¿Sabes francés?

No me parece descabellado el símil que compara un agujero negro con el portal de San Pedro, la puerta de entrada al infierno con el milagro cósmico.

Ron Charles reviews Jonathan Lethem’s Chronic City.

James Walton looks into the short stories of Arthur Miller.

And just in case you’re a Vonnegut fan, I get on my soapbox about a review of Vonnegut’s early work.

On October 17:

539 BC King Cyrus The Great of Persia marched into the city of Babylon, releasing the Jews from almost 70 years of exile and made the first Human Rights Declaration

1662 Charles II of England sold Dunkirk to France for 40,000 pounds.

1814 The London Beer Flood killed nine people.

1877 Chief Justice Sir James Prendergast declared the Treaty of Waitangi “worthless” and a “simple nullity”.

1888 Thomas Edison filed a patent for the Optical Phonograph (the first movie).

1907 – Guglielmo Marconi’s company began the first commercial transatlantic wireless service between Glace Bay, Nova Scotia, Canada and Clifden, Ireland.

1915 US playwright – Arthur Miller was born.

1918 US actress Rita Hayworth was born.

1930 US nutritionist Robert Atkins was born.

1942 US musician Gary Puckett was born.

1969 Ernie Els, South African golfer, was born.

1979 – Mother Teresa was awarded the Nobel Peace Prize.

2007 The Dalai Lama received the United States Congressional Gold Medal.

Sourced from NZ History Online & Wikipedia.

Lesson Plan:

Day 15 – Similarities Between McCarthyism and The Crucible

Handouts:

Similarities Between The Crucible and McCarthyism – Blank…blank comparison graphic organizer

The Crucible Vs. McCarthyism Chart..filled in graphic organizer making the similarities between McCarthyism and The Crucible obvious

Journal #6 … Reading response journal.  Students read an excerpt from Arthur Miller’s article “Are You Now or Have You Ever” and write a journal response guided by four questions.  The point is to have students put in their words the connections between McCarthyism and The Crucible after we constructed a chart as a class.

I was recently contacted by Paul Poplawski who has an incredible Marilyn keepsake coming up for auction.  On August 1, 1957 Marilyn suffered a miscarriage during her marriage to Arthur Miller.  Paul’s father sent Marilyn a get well card and she replied with a handwritten thank you card.  It is hard to believe that Marilyn was able to reply to fan mail at a time like this.  Especially knowing her intense desire to have a child.  This card was postmarked August 14.  Just ten days she lost her child.  It is just incredible.

Marilyn Monroe Signed Handwritten Note. This 4″ x 3″ personalized folded card is embossed “Mrs. Arthur Miller” on the front and bears a handwritten note and Monroe’s signature in blue ballpoint ink on the interior. The message reads: “Dear Mr. Poplawski, Thank you so much for your kind note. Yours and all the other good wishes were a great comfort to me.” A great example of a highly sought after autograph, made particularly appealing by the fact that it is signed by the actress as “Marilyn Monroe Miller”. The note is accompanied by the original mailing envelope, with the recipient’s name and address handwritten on the front by Monroe.

This item will be auctioned off by Heritage Auction Galleries on November 7, 2009.

http://entertainment.ha.com/common/view_item.php?Sale_No=7011&Lot_No=50334

Raven Theatre presents:

Death of a Salesman

by Arthur Miller
directed by Michael Menendian
thru December 5th (buy tickets)

Reviewed by Barry Eitel

Perusing Raven Theatre’s season this year, you get the impression they are playing it pretty safe. The three plays in their season are 20^th-Century American classics, and all have become community theater staples. They kick off with Arthur Miller’s Death of Saleman, follow that with Reginald Rose’s courtroom drama Twelve Angry Men, and serve up Neil Simon’s The Odd Couple for desert. Not a particularly daring season. With such well-known fare, Raven must face the challenge of proving these plays can still be invigorating even though the audience have probably seen them a couple of times already. If they can maintain the success of their opener, Miller’s 1949 masterpiece, they’ll prove that these familiar plays still have a lot of mileage left in them.

Right from the start of the show, I was reminded how different the American brand of realism is compared to its European counterpart. While dramatic geniuses like Miller, Tennessee Williams, and Eugene O’Neill were drawing stylistic inspiration from traditional realists like Chekhov and Ibsen, they also reveled in theatricality. Death of a Salesman, for instance, presents a very feasible and realistic story juxtaposed with scenes illustrating the delirium and fuzzy memories of a decaying mind. By intertwining the realistic and the psychological, Miller suggests the American dream doesn’t amount to much more than a mass delusion.

Director Michael Menendian makes clear that he both respects Miller’s text but isn’t afraid to do some tinkering. While Kimberly Senior’s All My Sons refused to take risks, Menendian and his team embrace Miller’s stylized vision. Andrei Onegin’s moveable set creates all of the varied settings required, from a two-story house to a restaurant to an office. The machinations of Willy Loman’s mind are nicely emphasized by Amy Lee’s lights. Menendian helps both of them out by exploring the entire space with his staging. All sections of the audience get good views; sometimes characters even invade the house. By not falling into a proscenium trap, Menendian confirms that the 60-year-old piece is as engaging as any of this season’s world-premiers.

Menendian’s choices wouldn’t mean anything, though, if the casting wasn’t superb. The success of a production of Salesman more or less depends on the quality of the actor portraying Willy. Fortunately for all involved, Chuck Spencer is completely tuned to Miller’s text. He is simultaneously charming, vindictive, unstable, yet feeble. We visibly witness Willy’s mind breaking apart as his hopes collapse around him. Most of these hopes are for Biff, whose restlessness, passion, and self-loathing are captured by Jason Huysman. Greg Caldwell’s Happy is a slimy and callous “other son.” Caldwell makes it clear that Hap, although he doesn’t seem to be aware, is following in his father’s delusional footsteps towards self-destruction. The weakest performance of the bunch is Joann Montemurro’s matriarchal Linda. It takes a few scenes for her to key in with the rest of the ensemble. Once that happens, though, she can be as devastating as anyone else in this “common man’s tragedy.” The pace of the piece stays at a gallop and the cast skillfully pulls off the frenzied energy needed for Willy’s nostalgic hallucinations. The only other issue of note is that the actors become too physical with each other too fast. This dissipates the enormous tension of Miller’s words; the impassioned grappling and grabbing that come into almost every scene would have a better effect if saved up for a few hyper-intense moments.

In writing Salesman, Miller wanted to toss out the Aristotelian notion that tragedy could only involve kings and royalty (Oedipus, Hamlet, Lear). He shows us through Willy Loman that even the middle-class can have tragic flaws. Instead of a vast kingdom, however, it is single household that is torn asunder. And just like we can be moved by Euripides and Shakespeare today, Raven’s crushing production verifies that Miller’s opus is still terrifyingly resonant.

Rating: «««½

“Death of a Salesman” Creative Team