In a new book out about the Secret Service……. …a presidents motorcade route was changed due to a warning from a female psychic who seemed so credible, and on point, that the lead agent had no choice, but to believe her…in the incident described here, in a post from CQPolitics’ Spy Talk………..the female seems to be credible enough to the local cops ( who had used  her insights to solve crimes, including finding bodies) and the agents, that they took heed of her assignation warnings, and made changes in the route for a Bush 1 visit in 1992, in Enid, Oklahoma.

Was it natural death or was it a murder (assignation) , In March Michael Jackson in London to all his fans said “ THIS IS IT , This is final curtain call “ see you all in July?
Concerts were supposed to be held on 8th July and so on in London. Tickets were sold of all 50 concerts till march 2010. Someone explain me this, On June 25th 2009, He was pronounced dead due to cardiac arrest.

On 7th July 2009, 10am Eastern time, His memorial In los angeles was held, which was almost and in some part of the world it was 8th july, The same date he said to his fans see you all? Did he knew that he will die was it a co-incident? From united states , Brazil , Mexico, entire Europe, Asia , Australia his memorial was Live transmitted ! his songs were sang but instead of his concerts it was his memorial THE FINAL CURTAIN CALL !

His Final Track which was recorded In Bahrain “ O Allah I am Waiting for your call “
None on the media said a single word about his entire one year in Middle East? Nor that he reverted on 22nd November 2008 to Islam as Mickaeel Jackson? Is there still any doubt that he wasn’t muslim that most of the videos from youtube are being removed. What is it? To me, I am not sure about him that he was aware or not but I am pretty much sure that this is pure assignation and I am not even in a doubt that who were against anti, those who been controlling media not to transmit any footage from Middle East time. Who else it could be Jews and Queen, Why Queen firstly she didn’t wanted these concerts him to perform there but since even there time has changed she given permission on a purpose knowing facts and figures, where since he accepted Islam and till the final Curtain call planning was being properly placed where to kill him and show that he died natural death. Come on who is stupid, Michael was on rehearsal 23rd June 2009 night which was shown on CNN , FOX , NBC , BBC ! he was perfectly fit and practicing On two tracks mixed in one They don’t really care about us and Man in the Mirror.

His memorial everyone saw Red Roses, which Muslim trend not Christian, and on 25th his brother gave press statement of his death he said may “ALLAH” not GOD ! Point to be noticed! Michael buried before as Muslim, Jackson’s family didn’t even said a word about his will nor a single word about his conversation what was his will. Possibility was more possible when they would have shown his face but cascade was sealed and taken to never land. He wasn’t in it.

So many questions are on my mind why were Jews and Queen against anti him were they scared that he would sing or give message of Allah! A peace loving person wouldn’t have done that least indirectly conveyed his message and as he was healing the world and making the change would have changed, they were scared of his returning since Islam can’t take it. Nor they are in favor of peace they want these wars and suffering so they can stay in ruling state. Sadly but Queen already been blamed for Princess Diana’s assignation which entire world knows 1997.

My question isn’t there any Taliban there who blow this bitch right straight to hell where here entire kingdom and family is. She and jews bastards think that by vanishing Michael from this planet would be the end of it, but they stupid as like always, if I get a chance to proof that he was an assignation I would prove it that, he didn’t died naturally, it was all preplanned and they knew exactly when and where to kill him. I Think we need another Hitler! again who can vanish and fuck them straight away like he did in 1940`s.

May Allah Bless his Soul, amen………
I am sure, he must be in heaven there will be no one like him ever again.
Still I am in doubt and wondering was he a just a human because, having fan in entire world and friends he was a lonely person who did more than anyone else for humanity and peace as being musician not as politician. Who was he?

The Truth will prevail itself, thou it will take time.

http://www.youtube.com/watch?v=OyRmDodn7qU&feature=related
His Final Track ! download it before it gets removed !
Since you know bastards are everywhere! even reading this ….

FUCK JEWS
FUCK QUEEN

By

Faree Imaan

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1238562924643&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

THIS IS ONE PRESIDENT THAT HAS SECURITY LEFT AND RIGHT UP AND DOWN! YOU CAN TRY TO KILL HIM BUT IF THATS WHAT YOU WANT YOU ARE STUPID I SAY STUPID!!!!!!! LEAVE OUR PRESIDENT ALONE!!!!

Nous sommes de tout coeur avec Robert Desmoulin, Président de la section G, et Jean Parrot, Président de l’Ordre National des Pharmaciens. Pas parce que nous sommes attachés aux institutions poussiéreuses. Non, justement, parce que Jean, Robert, et tous leurs confrères, ont oeuvré depuis des années afin que l’Ordre puisse accomplir toutes ses fonctions dans un soucis d’ouverture, de rénovation, et d’impartialité. Et faire rayonner les valeurs françaises d’humanisme, de déontologie, d’égalité d’accès au soin, contribuant ainsi à conserver notre pharmacie et notre biologie médicale à l’acmé européenne.

L’odre a été perquisitionné les 12 et 13 Novembre 2008 par des fonctionnaires de la Comission Européenne aidés par des fonctionnaires de la DGCCRF. Au motif d’avoir justement fait appliquer les réglementations françaises qu’elle doit faire appliquer. Cherchez l’erreur. Certains membres du CNOP ayant été persécutés jusque dans leur propre laboratoire!

Ceci, sur un plan technique, a été rendu possible par la qualification par la commission de l’ordre dans la catégorie des “associations d’entreprises”. Ce qui montre soit une méconnaissance totale de ce que sont les Ordres en France (permettez-nous d’en douter), soit une franche mauvaise fois afin de trouver un angle d’attaque autorisant à menacer les Ordres dans leur rôle de défense de la santé publique et de la déontologie médicale et pharmaceutique.

L’impartialité et la probité des Ordres étaient-elles devenues trop gênantes?

Quoi qu’il en soit, le CNOP dépose aujourd’hui un recours devant le Tribunal de première instance de la communauté européenne (TPICE) afin d’obtenir l’annulation de l’acte de notification du 12 Novembre ayant déclenché l’inspection, au motif que, justement, l’ordre n’est pas, ni en théorie ni en pratique, une association d’entreprises.

Le SJBM soutient avec conviction le Conseil de l’Ordre des Pharmaciens dans cette période moyen-âgeuse de pressions et d’intimidations exercées contre lui par la Commission Européenne, guidée par les lobby fincanciers.

Ceci dans le contexte de la plainte déposée devant la CJCE cette semaine.

Futurs bâtiments de la CJCE

(Ce post n’a absolument rien à voir avec le contenu habituel de mon blog, mais j’ai eu envie d’intervenir sur le sujet, que je vais suivre avec curiosité)

Eric Dupin a reçu mercredi 12 mars une assignation à comparaître émanant de la plainte d’un acteur français dont on tait le nom (zut alors !!! ça croustillerait plus !). L’acteur est mis en cause dans un lien publié sur le site Fuzz, géré par Eric Dupin. Fuzz n’est pas un site ou blog dont Eric Dupin rédigerait le contenu, mais un agrégateur d’info (genre de site qui m’ennuie profondément, l’info fournie par les utilisateurs est nulle, selon moi, niveau pipi caca prout, mais bon, chacun s’éclate comme il veut).

Je vous renvoie à l’article d’Eric Dupin sur son blog, les détails techniques m’ennuient. Un deuxième post a été publié vendredi.

Alors, ça m’inspire plein de choses. Les commentaires sur le site d’Eric Dupin sont relativement modérés. Tout le monde ne s’est pas mis à hurler droits de l’homme ou nazis, mais ça n’est peut-être pas perdu.

Dans un premier temps j’ai bondi, moi, quand on bloque les gens sur Internet ça me fait bouillir. Il y tellement d’infos sur internet qu’elles sont diluées, et que, même quand il y a un buzz, il faut vraiment que ça chauffe, qu’il ait du Sarko/Carla ou du cul, genre le buzz Laure Manaudou, pour qu’on en entende parler. En plus, on en entend parler dans le monde des blogs, petit monde que j’adoooooore, mais petit monde tout de même !!! Tante Marie-Rose, le buzz de Laure Manaudou, il lui a largement passé au dessus de la tête.

Tout ça pour dire que je ne vois pas pourquoi cet acteur français s’excite ; il y a quelques temps, une femme politique avait menacé deux blogueurs, mais, cette fois, pour avoir dit la vérité.

Peu importe, au final, selon certains blogs, de mentir ou de dire la vérité.

Spike en parle justement là. L’idée, c’est de ne rien dire que l’on ne puisse prouver, même sur un coup de mauvaise humeur.

Autre chose, un commentateur fait remarquer que les gens ne comprennent pas le fonctionnement des flux RSS, et, en gros, s’ils le comprenaient, ils sauraient qu’Eric Dupin n’est pas responsable. Donc, les gens ont tort, d’abord ils étudient le fonctionnement des flux RSS et ensuite, ils accusent ou pas Eric Dupin. ce genre d’arguments, il y a toujours un mec pour te le sortir en soirée, à propos de flux RSS ou d’autres choses : le mec qui sait tout et qui t’esseplique. Si tu savais comment fonctionne le PC, tu gueulerais pas dessus quand il coince. Si tu savais comment les choses se sont vraiment passées, tu ne dirais pas ça. ça me fait marrer !! Si tout le monde était gentil, rationnel et intelligent, ça irait mieux sur Terre, hein? parce que justement, les gens ralent sans savoir ce qui s’est passé, engueulent le PC qui bugue, alors que ça sert à rien, disent que Sarko fait monter le prix du lait, et se foutent du fonctionnement des flux RSS : si on a l’impression que c’est toi, eh bien c’est toi. Dans la vie, l’apparence compte plus que la réalité. Si le site géré par Eric Dupin participe à la diffusion d’un info mensongère ou pas sur un acteur, celui-ci va tirer sur le plus visible des transmetteurs de l’info, même s’il a tort.

Faut-il en déduire qu’Eric Dupin joue avec le feu? Est-ce que tous les bloggeurs jouent avec le feu? Cette histoire me fait penser à l’avertissement au lecteur d’un roman de Philip K. Dick, Substance Mort, que je n’ai pas relu depuis dix ans parce que je l’ai prêté à quelqu’un qui ne me l’a pas rendu (mais je ne sais plus qui). Dans cette préface, Philip Dick parle de la jeunesse des années 70, qui a joué avec la vie, et avec la drogue, qui ne voulait pas grandir. Nous avons voulu jouer, dit-il, et la vie nous a rattrapée, et au final nous avons perdu. la plupart de ceux qui ont ainsi joué sont mort ou atteint de dégénérescence cérébrale. Il fallait grandir, il fallait être lucide. Doit-on dire la même chose de la blogosphère? Un article d’Eolas (papa Eolas, toujours sérieux et compassé, sauf peut-être relativement au rugby) évoque le sujet. Bon, il s’agit des blogs, et non des sites, mais ça doit être assez similaires, et du reste Fuzz n’est pas un blog, mais un site d’agrégation d’info (qu’est-ce qu’on croule sous les infos, hein !!! c’est le deuxième méthode pour noyer la vérité : méthode stalinienne : contrôler l’info, méthode actuelle, noyer l’info, dans tout et son contraire, et compter sur la liberté d’esprit de gens qui pensent, comme Marion Cotillard, pour confondre doute et esprit critique, ne rien croire et se balader le cerveau vide, la bouche leste et l’esprit, ou ce qui en tient lieu, content) – il s’agit, disais-je, des blogs, mais ce doit être assez similaire pour des sites, et papa Eolas est clair (il n’est pas rigolo, comme blogueur, mais bon, ça fait du bien de ne pas rire) : le blogueur est responsable de ce qu’il écrit.

Eric Dupin est-il alors responsable de ce que le site qu’il gère compile? (j’ai pensé au verbe agréger mais j’ai eu un doute).

Comme vous le voyez, je me pose des questions, et je vais suivre cette affaire avec une humble curiosité. (je dis humble parce que je ne comprends rien ni à l’informatique, ni au droit, et en plus, ça m’ennuie, mais pas l’issue de l’affaire, j’espère qu’Eolas va en parler, quoique j’ai mon idée sur ce qu’il en dirait, mais il explique si professionnellement, on se sent plus intelligent après…)

Autre chose : bien que pour l’instant on se soit tenu éloigné du point Godwin, certains ont proposé d’aller manifester devant le lieu où se déroulerait l’audience, baillonné. ça, c’est un autre truc qui est cool. On est en manque de Voltaire. Dès que quelqu’un dit une connerie, tout le monde se mobilise pour qu’il ait le droit de la dire. Liberté d’expression. Moi, je ne suis pas contre, je trouve qu’on doit avoir le droit de dire des conneries. Si, on doit. La question est : quitte à manifester, baillonné, pour la liberté d’expression, et si on faisait un petit détour devant l’ambassade de Chine? Le cas d’Eric Dupin me frappe, tout de même, parce qu’il va peut-être bien se retrouver à payer une amende que je trouve exorbitante, et injustifiée (ils n’ont qu’à s’écrire poliment des lettres, s’excuser, retirer l’info et au fil du temps les blogueurs/agrégateurs/hébergeurs feront gaffe) mais de là à parler de liberté d’expression, restons pudique et ne confondons pas tout. Cette manie de sortir les grands mots est fatigante. Tant de gens, de par le monde, n’ont pas même le droit de s’exprimer en votant, alors ne parlons qu’avec prudence de liberté d’expression quand il s’agit seulement de ragots sur des peoples. Il y a de la vulgarité à utiliser les grands mots pour rien, et de l’irrespect, pour ces mots, les idées qu’ils représentent, et les victimes réelles.

Au final, qu’en penser? Qu’Eric Dupin est dans la m…e et que c’est pas cool.

Voilà un lien vers un site qui soutient Eric Dupin, un autre qui apporte un point de vue plus nuancé.

Moi, je soutiens Eric Dupin. Les faits qu’on lui reproche sont cependant trop ténus pour être sérieux. Comment vérifier le contenu de tout ce que le site compile (agrège? agrégate? je ne m’en sors pas avec ce verbe)? Doit-on mettre sur le même plan un site, dont on rédige le contenu, et un site qui relie des infos?
Qu’en pensez-vous?

Le décret n°2005-1678 du 28 décembre 2005 est relatif à la procédure civile et à certaines procédures d’exécution. Il est entré en vigueur le 1^er mars 2006. Certaines de ses dispositions méritent d’être rappelées, la pratique ne les ayant pas toujours malgré le recul intégralement intégré. ·         Notification des actes de procédures -          Une notification par lettre recommandée avec accusée de réception (RAR) est réputée faite à domicile quand l’avis de réception est signé par une personne munie d’un pouvoir à cet effet. (D art 59, art 670 NCPC) Article 670 du NCPC : « La notification est réputée faite à personne lorsque l’avis de réception est signé par son destinataire.
   La notification est réputée faite à domicile ou à résidence lorsque l’avis de réception est signé par une personne munie d’un pouvoir à cet effet. » -          La signification à Mairie est remplacée par la signification par dépôt à l’Etude de l’huissier. L’acte est à la disposition du destinataire ou d’une personne spécialement mandatée pendant 2 mois. Possibilité de faire suivre l’acte à une autre Etude. (D art 55, art 656 NCPC) Article 656 NCPC : « Si personne ne peut ou ne veut recevoir la copie de l’acte et s’il résulte des vérifications faites par l’huissier de justice, dont il sera fait mention dans l’acte de signification, que le destinataire demeure bien à l’adresse indiquée, la signification est faite à domicile. Dans ce cas, l’huissier de justice laisse au domicile ou à la résidence de celui-ci un avis de passage conforme aux prescriptions du dernier alinéa de l’article 655. Cet avis mentionne, en outre, que la copie de l’acte doit être retirée dans le plus bref délai à l’étude de l’huissier de justice, contre récépissé ou émargement, par l’intéressé ou par toute personne spécialement mandatée.
   La copie de l’acte est conservée à l’étude pendant trois mois. Passé ce délai, l’huissier de justice en est déchargé.
   L’huissier de justice peut, à la demande du destinataire, transmettre la copie de l’acte à une autre étude où celui-ci pourra le retirer dans les mêmes conditions. » -          La signification dans une collectivité d’outre-mer ou en Nouvelle Calédonie ne s’effectue plus à Parquet mais à l’autorité compétente aux fins de remise à l’intéressé. (D art 63, art 660 NCPC) Article 660 NCPC :  « Si l’acte est destiné à une personne qui demeure dans une collectivité d’outre-mer ou en Nouvelle-Calédonie, et à moins que la signification ait pu être faite à personne, l’huissier de justice expédie l’acte à l’autorité compétente aux fins de sa remise à l’intéressé selon les modalités applicables dans la collectivité où il demeure.
   L’huissier de justice doit, le jour même ou, au plus tard, le premier jour ouvrable suivant, expédier au destinataire, par lettre recommandée avec demande d’avis de réception, la copie certifiée conforme de l’acte. » -          En cas de signification à Parquet (pays étranger), le juge ne peut statuer au fond qu’après un délai de 6 mois s’il n’est pas établi que le destinataire de l’acte en a eu connaissance. (D art 66, art 688 NCPC) Article 688 du NCPC : 

« S’il n’est pas établi que le destinataire d’un acte en a eu connaissance en temps utile, le juge saisi de l’affaire ne peut statuer au fond que si les conditions ci-après sont réunies :
   1º L’acte a été transmis selon les modes prévus par les règlements communautaires ou les traités internationaux applicables ou, à défaut de ceux-ci, selon les prescriptions des articles 684 à 687 ;
   2º Un délai d’au moins six mois s’est écoulé depuis l’envoi de l’acte ;
   3º Aucun justificatif de remise de l’acte n’a pu être obtenu nonobstant les démarches effectuées auprès des autorités compétentes de l’Etat où l’acte doit être remis.
   Le juge peut prescrire d’office toutes diligences complémentaires, notamment donner commission rogatoire à toute autorité compétente aux fins de s’assurer que le destinataire a eu connaissance de l’acte et de l’informer des conséquences d’une abstention de sa part.
   Toutefois, le juge peut ordonner immédiatement les mesures provisoires ou conservatoires nécessaires à la sauvegarde des droits du demandeur. »

 ·         Exécution provisoire : L’exécution provisoire peut être ordonnée pour les dépens (D art 46, art 515 NCPC) Article 515 du NCPC : «  Hors les cas où elle est de droit, l’exécution provisoire peut être ordonnée, à la demande des parties ou d’office, chaque fois que le juge l’estime nécessaire et compatible avec la nature de l’affaire, à condition qu’elle ne soit pas interdite par la loi.
   Elle peut être ordonnée pour tout ou partie de la condamnation. »  ·         Expertise Instauration du Dire récapitulatif, en fin d’expertise, sur le modèle des conclusions récapitulatives avant clôture (D art 38, art 276 NCPC) Article 276 du NCPC :  « L’expert doit prendre en considération les observations ou réclamations des parties, et, lorsqu’elles sont écrites, les joindre à son avis si les parties le demandent.
Toutefois, lorsque l’expert a fixé aux parties un délai pour formuler leurs observations ou réclamations, il n’est pas tenu de prendre en compte celles qui auraient été faites après l’expiration de ce délai, à moins qu’il n’existe une cause grave et dûment justifiée, auquel cas il en fait rapport au juge.
Lorsqu’elles sont écrites, les dernières observations ou réclamations des parties doivent rappeler sommairement le contenu de celles qu’elles ont présentées antérieurement. A défaut, elles sont réputées abandonnées par les parties.
L’expert doit faire mention, dans son avis, de la suite qu’il aura donnée aux observations ou réclamations présentées. » Le décret permet donc à l’expert de remettre son rapport lorsque les parties n’ont pas produit, dans les délais, les pièces qu’il leur a demandées ou leurs observations. Afin de faciliter le travail de l’expert, les parties devront reprendre dans leurs dernières observations écrites celles formulées antérieurement. ·         Jugement par défaut : En cas de pluralité de défendeurs : -          le jugement est réputé contradictoire  à l’égard de tous si la décision est susceptible d’appel ou si, ne l’étant pas (c’est le cas des décisions rendues en dernier ressort devant le tribunal ou des arrêts par la cour d’appel), ceux qui ne comparaissent pas ont été cités à personne.-          Le jugement est par défaut si la décision rendue n’est pas susceptible d’appel et si l’une au moins des parties qui n’a pas comparu n’a pas été citée à personne (D art 44, art 474 NCPC). Article 474 du NCPC : 

« En cas de pluralité de défendeurs cités pour le même objet, lorsque l’un au moins d’entre eux ne comparaît pas, le jugement est réputé contradictoire à l’égard de tous si la décision est susceptible d’appel ou si ceux qui ne comparaissent pas ont été cités à personne.
Lorsque la décision n’est pas susceptible d’appel et que l’une au moins des parties qui n’a pas comparu n’a pas été citée à personne, le jugement est rendu par défaut. »

            Il suffira donc que l’une des parties n’ait pas été citée à personne et ne comparaisse pas pour le jugement ou l’arrêt à intervenir soit rendu par défaut. La voie de recours est alors l’opposition pour le défaillant (art 571 NCPC) et le pourvoi en cassation pour les autres. Article 571 du NCPC : « L’opposition tend à faire rétracter un jugement rendu par défaut. Elle n’est ouverte qu’au défaillant. » ·         Référé : Le système de la passerelle du référé au fond est étendu au Tribunal de Commerce et au Tribunal Paritaire des Baux Ruraux (d art 74, art 873-1 et art 896 NCPC) Article 873-1 du NCPC : 

« A la demande de l’une des parties, et si l’urgence le justifie, le président saisi en référé peut renvoyer l’affaire à une audience dont il fixe la date pour qu’il soit statué au fond. Il veille à ce que le défendeur dispose d’un temps suffisant pour préparer sa défense. L’ordonnance emporte

saisine du tribunal. » ·         Le tribunal d’instance et tribunal de commerce 

Caducité de l’assignation si elle n’a pas été placée 8 jours au moins avant l’audience (D art 20, art 838 et 857 NCPC)

 Article 838 du NCPC : 

« Le juge est saisi, à la diligence de l’une ou l’autre partie, par la remise au greffe, d’une copie de l’assignation.

Cette remise doit avoir lieu au plus tard huit jours avant la date de l’audience, sous peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge, ou, à défaut, à la requête

d’une partie. » ·         Appel : -          La déclaration d’appel doit comporter l’objet de la demande (D art 2 et 6, art 58 et 901 NCPC) Article 58 du NCPC: 

« La requête ou la déclaration est l’acte par lequel le demandeur saisit la juridiction sans que son adversaire en ait été préalablement informé.
Elle contient à peine de nullité :
1º Pour les personnes physiques : l’indication des nom, prénoms, profession, domicile, nationalité, date et lieu de naissance du demandeur ;
Pour les personnes morales : l’indication de leur forme, leur dénomination, leur siège social et de l’organe qui les représente légalement ;
2º L’indication des nom, prénoms et domicile de la personne contre laquelle la demande est formée, ou, s’il s’agit d’une personne morale, de sa dénomination et de son siège social ;
3º L’objet de la demande.
Elle est datée et signée. »

 Article 901 du NCPC : 

« La déclaration d’appel est faite par acte contenant, outre les mentions prescrites par l’article 58, et à peine de nullité :
1º La constitution de l’avoué de l’appelant ;
2º L’indication du jugement ;
3º L’indication de la cour devant laquelle l’appel est porté.
La déclaration indique, le cas échéant, les chefs du jugement auxquels l’appel est limité et le nom de l’avocat chargé d’assister l’appelant devant la cour.
Elle est signée par l’avoué. Elle est accompagnée d’une copie de la décision. Elle vaut demande d’inscription au rôle. »

 -          L’article 910 (fixation prioritaire de l’audience) est étendu à l’appel des ordonnances du juge de la mise en état (D art 33, art 910 NCPC)  Article 910 du NCPC : 

« L’affaire est instruite sous le contrôle d’un magistrat de la chambre à laquelle elle est distribuée, dans les conditions prévues par les articles 763 à 787 et par les dispositions qui suivent.
Lorsque l’affaire semble présenter un caractère d’urgence ou être en état d’être jugée, ou lorsque l’appel est relatif à une ordonnance de référé ou à une des ordonnances du juge de la mise en état énumérées aux 1º à 4º de l’article 776, le président de la chambre saisie, d’office ou à la demande d’une partie, fixe à bref délai l’audience à laquelle elle sera appelée ; au jour indiqué, il est procédé selon les modalités prévues aux articles 760 à 762. »

-    L’article 914 (déféré) est étendu aux ordonnances du Conseiller de la mise en état qui ont statué  sur une exception de procédure ou un incident mettant fin à l’instance (D art 34, art 914 NCPC).

 Article 914 du NCPC : 

« Les ordonnances du conseiller de la mise en état ne sont susceptibles d’aucun recours indépendamment de l’arrêt sur le fond.
Toutefois, elles peuvent être déférées par simple requête à la cour dans les quinze jours de leur date lorsqu’elles ont pour effet de mettre fin à l’instance, lorsqu’elles constatent son extinction, lorsqu’elles ont trait à des mesures provisoires en matière de divorce ou de séparation de corps ou lorsqu’elles statuent sur une exception de procédure ou un incident mettant fin à l’instance. »

 -          Instauration de l’article 526 du Nouveau Code de Procédure Civile (D art 47, art 526 NCPC) : quand les décisions de 1^ère instance sont assorties de l’exécution provisoire, le 1^er président, ou dès qu’il est saisi, le Conseiller de la mise en état peut radier l’affaire à la demande de l’intimé tant que l’appelant ne justifie pas avoir exécuté le jugement assorti de l’exécution provisoire, sauf si risque de conséquences manifestement excessives ou si impossibilité manifeste par l’appelant d’exécuter le jugement. Article 526 du NCPC : 

« Lorsque l’exécution provisoire est de droit ou a été ordonnée, le premier président ou, dès qu’il est saisi, le conseiller de la mise en état peut, en cas d’appel, décider, à la demande de l’intimé et après avoir recueilli les observations des parties, la radiation du rôle de l’affaire lorsque l’appelant ne justifie pas avoir exécuté la décision frappée d’appel ou avoir procédé à la consignation autorisée dans les conditions prévues à l’article 521, à moins qu’il lui apparaisse que l’exécution serait de nature à entraîner des conséquences manifestement excessives ou que l’appelant est dans l’impossibilité d’exécuter la décision.
Le premier président ou le conseiller chargé de la mise en état autorise, sauf s’il constate la péremption, la réinscription de l’affaire au rôle de la cour sur justification de l’exécution de la décision attaquée. »

·         Pourvoi en cassation :

La déclaration de pourvoi doit mentionner l’état de la procédure d’exécution de la décision de la décision attaquée (D art 8, art 975 NCPC)

   Article 975 du NCPC : 

« La déclaration de pourvoi est faite par acte contenant, outre les mentions prescrites par l’article 58 :
1º La constitution de l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation du demandeur ;
2º L’indication de la décision attaquée ;
3º Le cas échéant, les chefs de la décision auxquels le pourvoi est limité ;
4º L’état de la procédure d’exécution, sauf dans les cas où l’exécution de la décision attaquée est interdite par la loi ;
Elle est signée par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation. »

 ·         Communication par voie électronique : Des dispositions sont relatives à la communication des actes de procédure par voie électronique (D art 73, art 748-1 à 748-6 NCPC), dont l’entrée en vigueur est prévue au 1^er janvier 2009. Article 748-6 du NCPC :
« Les procédés techniques utilisés doivent garantir, dans des conditions fixées par arrêté du garde des sceaux, ministre de la justice, la fiabilité de l’identification des parties à la communication électronique, l’intégrité des documents adressés, la sécurité et la confidentialité des échanges, la conservation des transmissions opérées et permettre d’établir de manière certaine la date d’envoi et celle de la réception par le destinataire » ·         Saisie conservatoire de créance : 

Extension du système prévu en matière de saisie-attribution. La contestation (par le débiteur saisi) du procès verbal de conversion de la saisie conservatoire en saisie-attribution, c’est-à-dire l’assignation devant le juge de l’exécution à la requête du débiteur saisi contre le créancier saisissant, doit, le jour même, être dénoncée par lettre recommandé avec accusé de réception à l’huissier du créancier ayant pratiqué la saisie conservatoire, le tiers saisi étant informé par lettre simple. En l’absence de contestation dans les 15 jours du procès verbal de conversion, l’huissier du créancier saisissant peut établir lui même une certificat de non-contestation et, au vu de ce certificat, requérir du tiers-saisi le paiement (D art 83, art 242 du décret du 31 juillet 1992)

·         Amendes civiles :

La condamnation à une amende civile peut aller jusqu’à 3 000 € (D art 78, art 1230 NCPC).

 Article 1230 du NCPC :  « L’amende civile prévue aux articles 395, 412 et 413 du code civil ne peut excéder 3 000 euros.
Les décisions qui les prononcent ne sont pas susceptibles du recours prévu à l’article 1215. »

Comme on le voit clarification et simplification sont tout aussi divergentes que convergentes.  

Her petticoats fell around her ankles, a foam of ivory taffeta.  She felt the whisper of her silk gown against naked skin — sensual testament to her daring.  She walked the silent corridor, but he never appeared.  Ashamed, she retreated.

Hidden, he still awaited the sound of her taffeta-rustling passage.