Al congresso, come Chiamparino, Renzi sceglie di non scegliere.

L’Italia di oggi aveva un solo volto su tutta la stampa estera quella del suo Capo del Governo, Silvio Berlusconi. Tra i tanti articoli, l’editoriale di El País edición impresa (vai all’articolo originale) va oltre agli scandali, alle prostitute, alla cocaina e affronta la questione del rapporto della politica con i suoi cittadini – a partire dall’astensione alle recenti elezioni, fino a chiedersi quanto possa dare alla propria nazione un capo di governo distratto da problemi personali, e fino a definire la classe politica italiana come “inoperativa”. Una strada in discesa, dunque, un declivio.

El País

EDITORIALE 24/06/2009

Declivio politico

Con il biscione Berlusconi al suo apogeo, gli Italiani mostrano disaffezione per la vita pubblica

E’ poco probabile che Silvio Berlusconi possa prestare la giusta attenzione alla delicata relazione che dovrà redigere in qualità di anfitrione del G8, previsto per l’inizio del mese prossimo, mentre si susseguono le informazioni sulla voragine aperta nella sua vita privata. Le ultime sono illustrate da fotografie fatte da ragazze accompagnatrici nella residenza romana del primo ministro, pagate allo scopo da un imprenditore favorito da contratti pubblico, e sotto inchiesta da parte dei giudici di Bari.

Nonostante tutto, non pare che la salute della vita pubblica italiana, gravemente ferita dall’esempio del suo capo di governo, figuri tra le preoccupazioni principali dei suoi cittadini. Il referendum di domenica scorsa per la riforma della legge elettorale del paese transalpino, fonte decisiva della scarsissima efficacia del suo Parlamento, è naufragato sotto i colpi di un’astensione di massa. La consultazione era stata convocata con l’accordo tra Berlusconi e l’opposizione di centro-sinistra del Partito Democratico, per rendere l’organo legislativo meno accessibile ai gruppetti e togliere potere alla Lega Nord, alleata del primo ministro nella coalizione di governo. Una Lega che non cessa di rafforzarsi e che celebra la nullità di una consultazione che, se fosse passata, avrebbe dato al Parlamento Italiano un necessario volto bipartitico.

Si vedrà se la vita intima del Cavaliere, a quanto pare urtato di fronte a governanti di società più rigorose, scalzerà le sue aspettative politiche. Per il momento, le rivelazioni che riguardano il dirigente italiano, e che lo portano a moltiplicare le sue querele contro i mezzi di comunicazione, sembrano limitare l’effetto sull’attitudine del primo ministro, non più teatralmente esuberante e ora chiaramente sulla difensiva. Il coriaceo capo del governo, personalmente blindato alle indecenze, conserva intatta la sua maggioranza parlamentare, come i suoi alleati si incaricano di sottolineare. Nemmeno c’è un’analisi fondata che colleghi gli scandali del suo capo con la recente perdita subita dal Popolo della Libertà dei comuni più importanti in lizza al turno di ballottaggio delle elezioni comunali poco frequentate.

Quello che invece risulta essere evidente è l’allarmante disaffezione che gli italiani stanno cominciando a mostrare verso le loro istituzioni e rappresentanti, che in ultima istanza ha permesso a Berlusconi di ritornare al potere, e che è direttamente collegata alla progressiva inoperatività della sua intera classe politica, sia quella al governo che quella all’opposizione.

// Condividi su Facebook

Il voto di ieri ed oggi sta dando una volta di più la misura del rapporto tra il popolo italiano e la sua classe politica: non vi parlo dei risultati,perchè al momento in cui si scrive, le urne sono state appena chiuse e gli scrutini forse nemmeno sono già iniziati.

Vi parlo dell’unico dato certo per ora disponibile,ovvero quello sull’affluenza alle urne e che han visto i 3 quesiti referendari raggiungere forse il 25% dei voti,cioè sì e no la metà di quelli necessari per rendere valido il referendum; contemporaneamente,si stanno avendo i risultati per le consultazioni amministrative e pare,ma la notizia non è ancora confermata,che si viaggi su un dato medio del 66%,con punte superiori nelle principali città dei ballotaggi.

Se il dato sarà confermato,verrà potato di netto il principale motivo di lamento dei refrendari,cioè la scelta della data.

Gli italiani,se sentono la causa,vanno a votare anche se è il 21 giugno e tutto consiglierebbe di andarsene al mare anzichè ai seggi.

Il problema,cari referendari,è che ormai gli italiani sono saturi di consultazioni,non capiscono perchè mai dovrebbero essere loro a decidere di questioni così tecniche come la legge elettorale e quindi disertano le urne.

Negli ultimi 25 anni siamo stati chiamati al voto referendario su temi i più disparati,dal nucleare alla legge elettorale,dalla legge 40 a quella sull’abrogazione dei ministeri: spessissimo queste consultazioni si sono chiuse con un nulla di fatto,perchè non s’è raggiunto il quorum,in altri il voto dei cittadini è stato bellamente ignorato (i non più giovanissimi di voi,cari lettori del Falco,si ricorderanno di quando si votò per l’abolizione di alcuni dicasteri come il turimo e l’agricoltura: i quali sono sempre tra noi,essendosi limitati a cambiar denominazione…),in altri casi ancora ci si è resi poi conto di aver votato sull’onda emotiva e di esserci dati la zappa sui piedi (Nucleare…).

Risultato: oggi gli italiani sono diventati diffidenti,con tendenza al fastidio fisico,quando sentono parlare di referendum,perchè lo considerano o una presa in giro o un crittogramma cifrato.

Ed uno strumento importante di democrazia diretta rischia di diventare un orpello inutile e già si sprecano le proposte per rendere più ardua la procedura per la richiesta di quesiti referendari,proprio per scoraggiare questa febbre del voto popolare che ha visto trasformarsi alcune ex-promesse della politica in cacciatori professionisti di firme,i quali periodicamente si affidano a questo o quel partito per farsi aiutare a riempire i quaderni di sottoscrizioni con cui intasare la Consulta e costringere Pantalone a spendere milioni e milioni di euro (perchè gli scrutatori ai seggi si pagano anche se poi a votare ci vanno in 4….) per sentirsi dire dagli italiani “ma scusate,che vi abbiamo mandato in parlamento a fare,se poi dobbiamo decidere tutto noi?”

Rifletteteci o voi che siete vissuti di referenda regolarmente bocciati sinora: avete ottenuto solo di svilire un istituto democratico fondamentale in tutto il mondo libero con questo gridare continuo “al voto al voto!!”

PS:per la cronaca,potete leggere in giro già i primi commenti al referendum e si leggono solo proclami di vittoria e gente che s’arrampica sugli specchi per giustificare il risultato,come se il referendum fosse valido: quanto vogliamo scommettere che nessuno farà notare quello che abbiamo notato noi qui?

Io sono un elettore, e in quanto elettore sono sempre, perennemente, costantemente incazzato! Cito l’automobilista di Gioele Dix perché, a meno di un’ora dalla chiusura dei seggi elettorali per il referendum abrogativo, appena il 16 % degli italiani è andato a votare.

Come volevasi dimostrare, l’astensione ha vinto. E io mi arrabbio.

Non per l’esito della consultazione in oggetto, no. Piuttosto per l’uso (sbagliato) che da anni si fa di questo strumento di democrazia.

La legge italiana prevede che, per abrogare una legge ordinaria, è necessario che si rechino alle urne almento il 50 % più 1 dei votanti. Ma dal 1995 questa percentuale non è più stata raggiunta. Con un immenso spreco di soldi e di tempo.

Ma non solo. Perché dare tutto questo potere a chi decide di non scegliere?

Andare a votare è un diritto e un dovere, ma sempre più spesso, quando si cita la parola referendum, l’associazione diretta è  con ”astensione”. “Ma che ci vado a fare, tanto il quorum non si raggiunge”… certo così è ancora più difficile!!

I politici stessi incentivano il boicottaggio, e va a finire che la volontà dei contrari viene confusa e mescolata con la scelta dei menefreghisti (nessunno dei due va a votare). Con l’esito paradossale che  viene eliminata la segretezza del voto: chi va a votare vota si, altrimenti non ci va!

Ma allora, dico io: perché non eliminare direttamente questo quorum per il referendum abrogativo? Per lo meno, chi non vuole subire una scelta fatta da altri, prende la sua bella tessera elettorale e va a mettere la croce sulla scheda, recuperando un po’ di senso civico e morale.

E se proprio non gli va di uscire per andare ai seggi allora peggio per lui, saranno i cittadini più partecipi a prendere le decisioni. Come è giusto che sia.

Domenica 21 e lunedì 22 giugno si terrà il referendum sulla legge elettorale. Si è parlato poco di questa nuova chiamata alle urne sui mezzi di comunicazione e c’è molta incertezza dunque fra gli elettori su cosa fare.

Premetto e sottolineo che chi desidera votare NO è meglio che si ASTENGA per fare in modo che la consultazione elettorale non ottenga il quorum necessario del 50% + 1 e dunque non dia la possibilità ai SI di vincere grazie al raggiungimento della quota. Ma vediamo per cosa e perchè si vota.

Due delle tre schede che verranno consegnate mirano alla creazione di un sistema bipartitico, in sostanza si tenta di abrogare parzialmente una legge che prevedeva di assegnare il premio di maggioranza alla COALIZIONE vincente nella tornata elettorale. Se dovessero vincere i SI, il premio di maggioranza verrebbe assegnato alla LISTA che ha ottenuto più voti e non più alla coalizione. Inoltre ci sarebbe una soglia di sbarramento del 4% alla Camera e dell’8% al Senato. Cosa provoca questo? Prima di tutto, un rafforzamento dei partiti maggiori, come Pd e Pdl, in secondo luogo la scomparsa dal Parlamento di numerose liste minori che non raggiungono la soglia di sbarramento o non vengono considerate nel premio di maggioranza, formato dal solo partito più forte e non più dall’intera alleanza costituita anche dai partiti minori.

La terza scheda permette invece l’abrogazione delle candidatute multiple in più circoscrizioni sia alla Camera che al Senato. Ora l’eletto in più circoscrizioni può, scegliendo uno dei seggi che ha conquistato, influenzare la sorte dei seggi che lascia liberi. Votando SI si evita che un candidato si presenti in più circoscrizioni e, quindi, egli deve scegliere in anticipo in quale collegio candidarsi.

Se il terzo quesito può avere una sua logica e coerenza, ritengo però doveroso sostenere l’astensione dal voto per gli altri due quesiti, di conseguenza per evitare problemi di quorum, ho deciso di astenermi del tutto. Credo che vada salvaguardata la democrazia e la rappresentanza in Parlamento anche delle liste minori. Guardo ancora con delusione all’esito delle passate elezioni politiche che hanno estromesso la Sinistra dalle istituzioni nazionali italiane e, ancora di più, sono delusa dall’esito delle elezioni europee e provinciali che hanno confermato questo andamento. Un cambiamento della legge elettorale porterebbe a un ulteriore peggioramento della situazione, dando voce soltanto ai partiti maggiori e questo, per me, non è democratico.

Ieri è andata in onda su www.fusoradio.net (radio libera su web) la trasmissione di approfondimento sul referendum (per cosa votiamo, le ragioni del si e quelle del no, con interventi registrati di Nicola Colacino del Comitato Promotore del Referendum e di Mojo Pin della Redazione di Fusoradio).

Questo il link diretto al podcast, per chi volesse ascoltarla.

Come anticipato, abbiamo raccolto una serie di interventi sul referendum trovati in giro per la rete. Li segnaliamo tutti in questo post, e speriamo di dar voce a un dibattito che arrivi fino a domenica, se non addirittura oltre.

1. http://salvatoregrizzanti.blogspot.com/2009/06/lettera-sul-referendum.html

2. http://murocontromuro.ilcannocchiale.it/post/2224216.html

3. http://www.gennarocarotenuto.it/8409-referendum-cerano-silvio-umberto-e-io/

4. http://www.agenziaradicale.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8056&Itemid=53 (nasce il Comitato per il NO al Referendum)

5. http://spettegolando.wordpress.com/2009/05/14/referendum-si-o-no/

6. http://lefteca.wordpress.com/2009/06/19/referendum-2009-sulla-legge-elettorale-io-ritiro-solo-la-terza-scheda-colore-verde/

7. http://lacatasta.wordpress.com/2009/06/19/referendum/

8. http://italianspot.wordpress.com/2009/06/19/referendum-no-allastensione-e-un-dovere-andare-a-votare/

9. http://andreasferrella.wordpress.com/2009/06/20/referendum-elettorale-perche-votare-si/

10. http://markarg.wordpress.com/2009/06/20/referendum-elettorale-2009/

Infine un blog in cui da un post in cui si invitava all’astensione, pur con delle riserve, secondo noi è nato un dibattito interessantissimo:

 http://ainostriposti.wordpress.com/2009/06/17/referendum-che-fare/

In particolare vorremmo citare una parte dell’intervento in commento al post, pubblicato da Prescinseua:

“Astenersi significa non solo far decidere altri, ma equivale pure ad ammettere che non si ha una opinione (o a non esprimere quella che si ha, che a conti fatti produce lo stesso risultato). Non è vero che l’astensione è prevista come terzo voto accanto al SI e al NO. Non sono un giurista, ma il meccanismo tecnico dell’astensione è motivato soltanto dal sacro rispetto della democrazia parlamentare che avevano i Padri costituenti e che si riflette in quella centralità del parlamento che Berlusconi ha tanto invisa. Il quorum non è una possibilità in più per gli elettori, ma solo garanzia del fatto che la volontà della maggioranza dei rappresentanti non venga sopraffatta dalla volontà di una minoranza agguerrita di cittadini. Che il meccanismo tecnico sia stato nel corso degli ultimi vent’anni sistematicamente manipolato un po’ da tutti i partiti al fine di ottenere vantaggi politici a breve termine è semplicemente sintomo di scarsa lungimiranza politica e carente rispetto per la Costituzione di cui Berlusconi non è di certo l’unico responsabile. In altre parole, a mio parere, votare NO è molto meglio che astenersi se non altro perché fai qualcosa delle opinioni che hai così ben espresso e non le lasci a diventare lettera morta in un post online“.

Prendiamo spunto da questo punto di vista che condividiamo in pieno per aggiungere che in questo momento storico sono Berlusconi (come personaggio di spicco) e la Lega Nord (come partito istituzionalizzato) a cavalcare il qualunquismo becero e ad approfittare della disaffezione del cittadino medio verso la politica. Sono queste le forze che ogni giorno lanciano slogan reazionari e sparano sempre contro il mucchio, uccidendo il confronto politico e abbassandolo a fotocopia del salotto di Maria De Filippi. Non per nulla la massima vittoria di Berlusconi si è avuta nel periodo d’oro del vaffanculismo di Grillo, dove ci si è trovati in piazza a dire “sono tutti uguali” – e quindi di fatto scegliendo di SMETTERE di informarsi e capire se invece nel marasma ci sia qualcuno di stimabile.

La sinistra a nostro avviso non può correre sullo stesso tappeto scelto da questo tipo di destra reazionaria, da cui persino Gianfranco Fini prende le distanze. La sinistra e l’elettore più attento secondo noi DEVONO informare i cittadini che sono rimasti indietro, DEVONO recuperare alla vita politica il popolo, DEVONO sempre avere ben presente l’importanza dello strumento referendario, unica concessione della nostra Costituzione alla democrazia diretta.

Troppo comodo tuonare contro la crescente ignoranza politica del cittadino medio, e alla prima occasione sfruttarla e invitare all’astensione.

Comodo, sì, ma anche pericoloso. Il cittadino disimpegnato sarà sempre più passivo e ricettivo solo rispetto a slogan e semplificazioni.

Nei prossimi giorni pubblicheremo le nostre intenzioni di voto, per questione di correttezza, visto che stavolta si discute del come votare, oltre che del se votare.

LA DEMOCRAZIA MALATA del nostro sistema elettorale nasce dalla famosa legge “porcata” di Calderoli, che ha tolto ai cittadini-elettori la possibilità di scegliere con la preferenza il suo rappresentante in Parlamento. In questo modo i vertici di Partito hanno le mani libere e possono selezionare i “propri” parlamentari e sistemare gli amici, anche impresentabili, creando de-facto un parlamento ad hoc, scelto dall’alto a immagine del “premier”, chiunque esso sia.

I tre quesiti referendari non cambiano la situazione attuale, anzi rischiano di peggiorarla ulteriormente perché nel caso che prevalesse il SI, il premio di maggioranza verrebbe assegnato al partito di maggioranza relativa.

Questo significa che il partito che vincesse le elezioni politiche, anche con un solo voto di margine, avrebbe più del 50% dei seggi in parlamento, provocando un ulteriore ridimensionamento della nostra già fragile democrazia.

Si avrebbe infatti una situazione dove il 65-70% dei cittadini italiani rischierebbe con buona probabilità di trovarsi all’opposizione.

Per questi motivi invitiamo i cittadini a NON andare a votare il 21 e 22 giugno per il referendum e a non ritirare la scheda referendaria nel caso di ballottaggio.

Sinistra e Libertà – San Giovanni Rotondo

http://sinistrasangiovannese.wordpress.com

Gli unici a parlare di Europa i radicali.

Magari con i toni missionari, di chi confidava nell’ impossibile inveramento di una visione dal sapore messianico come quella vaticinata ,a conflitto mondiale ancora in corso,dai padri fondatori del federalismo europeo riuniti,loro malgrado,nella prigione di Ventotene.

Ma a decenni di distanza,il sogno si è infranto contro i marosi della necessità politica e le meschinità implacabili di un esercito di furbacchioni a caccia di prebende e remuneratissime poltrone e strapuntini.

Niente più di un parcheggio per trombati di lusso,così,perlomeno,gli oligarchi al potere intendono il laticlavio di Strasburgo e si adoperano,alacremente,a perpetuarne gli effetti nefasti sciorinando una fastidiosa retorica pseudo-democratica ed agitando lo spauracchio del diritto-dovere di voto.

Che un terzo esatto dell’elettorato si è sentito in dovere di seppellire,come meritava,recandosi nelle più vicine località di villeggiatura o di struscio domenicale.

Segnale di speranza,non di disaffezione o di codardia come spesso etichettato: non bastano le elezioni a fare una democrazia,conta anche come ci si arriva e l’impressione triste è quella di un vagone piombato fermo su un binario morto…

Rivolta all’asilo nido di Mulazzno! Le madri dei bambini sono entrate in agitazione appena hanno saputo che l’asilo sarebbe diventato sede elettorare e quindi che dovevano trovare un “parcheggio” per i loro bambini da venerdì a mercoledì della prossima settimana (quattro giorni di chiusura!!!).  Hanno iniaziato così a mobilitare zie, nonne, sorelle e fratelli maggiori disponibili a sostituirsi alle maestre nell’arduo compito di tenere occupati i loro figlioli. Le mamme senza risorse hanno dovuto prendere le ferie o assumere una baby sitter, con ovvie ripercussioni sul bilancio famigliare. Anchele maestre erano in subbuglio: tutte occupate a smontare disegni, aquiloni, addirittura staccare gli adesivi colorati che avevano attaccato sui vetri (sembra per disposizioni della PS).

Il tutto per delle elezoni che poco interessano ai cittadini, sopratutto le europee (si prevedono astensioni storiche), ma anche le amministrative, i cui candidati non convincono fino in fondo gli elettori.

Io penso di andare a votare. Per il parlamento europea voterò per Sinistra e Libertà, sperando di mantenere almeno in quel parlamento una forte rapprsentanza della sinistra radicale.Per la Provincia invece non credo di predere neanche la scheda, così non sono costretto a  scegliere fra Vitali e Taormina, due sacretani prestati alla politica, o peggio ancora Lombardi.

Il prossimo 21 Giugno saremo chiamati a votare per il Referendum Elettorale. Ho già avuto modo di criticare la scelta politica di indire e supportare il Referendum poichè preconizza un’involuzione democratica per il nostro Paese.

Poichè per la prima volta avremo maggioranza e opposizione determinati a votare nello stesso modo, mi son chiesto chi fosse rimasto ancora a difendere l’Italia della degenerazione autoritaria. E a chi potevo rivolgermi…..se non all’ANPI?

L’Associazione Nazionale Partigiani d’Italia emetterà il 29 Maggio prossimo un comunicato (qui)in merito alle votazioni amministrative/europee e al Referendum 2009.

Il documento, redatto dal Comitato Nazionale dell’ANPI, mostra una singolare preoccupazione per

..i rischi ai quali è sempre più esposto il nostro Paese a causa di una deriva populistica verso una concezione personalistica del potere; pulsioni di carattere razzistico e tentativi di manipolazione di principi fondamentali della Costituzione che caratterizzano una destra nella quale sono sempre più presenti tendenze di natura autoritaria.

L’ANPI denuncia con forza le gravi lesioni dei diritti individuali perpetrati dall’attuale legge elettorale e ne auspica una immediata modifica.

Ne consegue che,

• essendo la proposta elettorale referendaria del tutto simile alla legge elettorale attuale (con la differenza che il premio è di lista e non di coalizione)
• non essendo presente il sistema di preferenze nemmeno nella nuova legge (i candidati sono scelti dalle Segreterie dei partiti)
• avendo la nuova legge numerose afinità con la Legge Acerbo, che sancì la presa del potere di Benito Mussolini

Se il Referendum avrà come esito SI, avremo una legge peggiore di quella attuale.

Se il Referendum avrà come esito NO, potremo pensare a una legge migliore. Ma tale eventualità è scongiurata da PD e PDL che, a braccetto, voteranno compatti e unanimi per il si.

Cosa farà dunque il partigiano italiano? In coerenza con le critiche al porcellum attuale,

voterà NO o NON ANDRA’ A VOTARE.

Franceschini ospite di raiTre e Sky lancia lo slogan dell’ultima settimana di campagna elettorale

“Chiedo agli italiani di darci una mano. Non è il momento dell’astensione, è il momento di darci una mano”. Pensaci bene è lo slogan del Pd in queste elezioni europee e amministrative, lo fa capire Dario Franceschini a “Conferenza stampa”, trasmissione elettorale in onda su Rai 3 in prima serata e poi a Skytg24: “E’ il momento di pensarci bene e di dare forza al Pd, per quello che Berlusconi vuole fare dopo le elezioni. Sto facendo una battaglia difficile: vorrei che tutti accettassero di dare una mano, mettessero da parte la delusione e sostenessero la battaglia che stiamo facendo”. Il segretario del Partito Democratico ha risposto alle domande dei giornalisti presenti in studio, affrontando tutti i temi politici in primo piano, e la più recente attualità a partire dalla situazione siciliana, dove va in scena il crollo del PdL: “Vorrei che Berlusconi guardasse cosa gli sta succedendo in Sicilia. Gli è esplosa la coalizione in mano, si scannano fra di loro, si insultano, perché Berlusconi dopo un anno ha dimostrato di aver tradito tutte le promesse fatte agli elettori del Mezzogiorno. Ogni cosa fatta in Italia è stata fatta togliendo i soldi al Sud, hanno tolto 20 miliardi di euro, ogni cosa fatta in Italia in questo anno è stata fatta togliendo soldi al sud: dalle cose nobili, come il terremoto, alle multe degli allevatori del nord che non avevano rispettato le quote latte, all’Ici, al ripianamento del bilancio di Roma”. Quello che tiene insieme il centrodestra, insiste, “è un accordo basato sulla distribuzione del potere” e dunque “è chiaro che salta. Ed è saltato. E’ l’inizio di un crollo, si è costruito su una promessa tradita. E quando si fa così le fondamenta prima o poi si sbriciolano”.
E anche il nord è stato tradito: “La campagna elettorale è stata fatta su Malpensa. 2 miliardi e mezzo dei debiti di Alitalia pagati dagli italiani. Un anno dopo Malpensa è un aeroporto fantasma. I voli continentali portati da 1400 a 140. Girano alla larga da Malpensa, e invece avevano detto che vi avrebbero fatto un consiglio dei ministri”.

Silvio Berlusconi deve spiegare in Parlamento come vengono utilizzati gli aerei di Stato. Il segretario del Pd Dario Franceschini, durante la trasmissione ‘Nightline’ su SkyTg24, spiega il senso dell’interrogazione presentata dal Pd: “L’uso di aerei di Stato per ragioni personali non è un fatto privato, è un fatto pubblico che va portato in Parlamento. Bisogna sapere come vengono utilizzati gli aerei di Stato pagati dai contribuenti”. Per questo, alcuni “parlamentari Pd hanno presentato un’interpellanza per sapere quanti sono stati i voli di Stato in questi mesi, dove andavano quegli aerei, se volavano per ragioni istituzionali.

Le critiche delle stampa estera. E’ “ridicolo” che Silvio Berlusconi accusi la sinistra di ispirare gli articoli dei giornali stranieri “Non mi fa un bell’effetto quando i giornali stranieri parlano male del mio Paese”, dice Franceschini. “Mi addolora. Ma mi viene da ridere quando Berlusconi dice che la stampa straniera è insufflata dal Pd… è un po’ ridicolo pensare che io chiami i direttori di tutti i giornali del mondo per dirgli cosa fare”.

In Europa in un nuovo gruppo. Un gruppo parlamentare formato dai partiti socialisti e dalle altre forze democratiche e progressiste a Bruxelles. Dario Franceschini è ottimista sulla possibilità di raggiungere un accordo sulla collocazione europea del Pd. “Ci sono 30 giorni dopo le elezioni europee entro i quali si dovranno costituire i gruppi parlamentari. Sono convinto che entro quella data ci sarà un gruppo che nascerà da un alleanza tra le forze di tradizione socialista e le forze di tradizione democratica”.

Il caso Noemi. Quando gli viene fatta ascoltare la conferenza stampa durante la quale il premier ha giurato di non aver avuto rapporti “piccanti” con Noemi Letizia, Franceschini si limita a ripetere: “Io sono qua per parlare di politica e non delle vicende personali di Berlusconi. Non ho mai detto una parola su questo, né la dirò. Il confronto politico lo voglio fare sui problemi degli italiani”. Ma se potesse tornare indietro sostituirebbe la parola “figli” con “generazioni”. Il segretario del Pd lo ha detto ieri sera durante la trasmissione ‘Nightline’ su SkyTg24, quando gli viene chiesto se si sia pentito di aver pronunciato quella frase: “Forse, visto quello che è successo dopo, direi ‘fareste educare le nuove generazioni a quest’uomo’ (anziché fareste educare i vostri figli, ndr). Non pensavo ai figli di Berlusconi e non parlavo di loro, parlavo della parte che riguarda l’uomo pubblico, perché qualsiasi uomo pubblico condiziona e trasmette valori. Mi è dispiaciuto che si siano sentiti coinvolti i figli di Berlusconi. I figli vanno tenuti fuori dallo scontro politico. Ma l’uomo pubblico può trasmettere valori positivi o meno”.

Sicurezza e immigrazione. Il reato di clandestinità è presente in tutti i paese europei. Perché in Italia non se ne può parlare? La domanda è della stampa, ma Franceschini smentisce la giornalista: “Il reato di clandestinità non esiste in nessun paese d’Europa”, replica il leader del Pd. “I respingimenti vanno fatti rispettando il diritto internazionale, quindi asilo politico; gli altri vanno rimandati nel loro paese”. Poi bolla come “un tragico fallimento” la politica dell’attuale governo nel settore sicurezza e immigrazione: “Il reato di clandestinità spinge alla clandestinità”.

Disagio nel Pd? Non esiste Esiste un disagio della componente Pd più moderata. Perché? “Non vedo nessun disagio”, risponde il segretario nazionale del Partito Democratico. “Rutelli e Letta hanno risposto male e molto duramente a Berlusconi. Tutti i dirigenti sono impegnati in campagna elettorale.
Poi si rivolge all’Italia dei Valori: “Lo dico a Di Pietro in particolare: questo non è il momento di rubarci i voti a vicenda. E’ il momento di un’opposizione unita, coesa, nell’interesse del Paese”.

Chiesa e mondo cattolico “La Chiesa in Italia ha il dovere e il diritto di far sentire liberamente la propria voce per tutto ciò che riguarda la vita del Paese”, dichiara Franceschini, intervistato dai giornalisti. “Ha tutta l’autorevolezza di farlo”. “Le proposte del Pd sono costruite attorno alla laicità dello stato, e – per quanto riguarda quelli impegnati in politica – l’autonomia delle scelte politiche dei cattolici. Tutto qui, molto semplice. Per noi il principio della laicità dello Stato è sacro”, sottolinea.

All’ennesima domanda sul tema Dario Franceschini poi ribadisce che il suo incarico da segretario “finisce ad ottobre. So che su questo c’è una curiosità molto forte, non si riesce più a credere che una persona che fa politica possa fare una cosa per spirito di servizio. Io ho accettato per spirito di servizio, ho un avversario non comodo, ha potere, soldi, spregiudicatezza. Sto rendendo questo servizio”.

Marco Laudonio