Duminica. Soare.

Ocean’s Four featuring Adam Clay – Beautiful Life (Marchesini & Farina remix)…O cana de ceai. Mar cu scortisoara, doua cuburi de gheata, ultima pastila de antibiotic (ura fata de racelile cu zile insorite).

Pe birou biscuiti, miere, cheile, programul Men’s Health pentru a 2-a saptamana de program, post-its, iPhone-ul la incarcat…

Cate remixuri se pot face cu aceeasi linie melodica? Incredibil…

Aseara am vazut Harry Potter: The Half-Blood Prince. Povesti cu subinteles…Nu prea mi-a placut mie saga asta, nici nu stiu al catelea “episod” a fost, si nici nu prea mai tin minte ce s-a intamplat in celelalte, dar inainte sa ma culc renunt la pretentii…Curiozitate. Mi-e dor de cartile mele cu “Povesti Nemuritoare”, eram colectionar, le citeam pe nerasuflate, oriunde as fi fost. Intotdeauna am fost un cititor avar si nerabdator, inca de mic. Un tic, l-am facut pierdut printre amintiri. Acum ma “specializez”.

…dar…sunt zen…

Chiar daca Romania a pierdut aseara cu Serbia. Umilitor. Orgoliu carent…E un fenomen generalizat, la fel se intampla in politica. Pana in momentul in care se va produce un schimb categoric de generatii, nu putem spera la mai mult. Autosuficienta. Ce daca milioane de romani asteapta o razvratire? Macar o incercare, un semn de dorinta, un miracol poate…Un exemplu in cele din urma, un simbol al constientizarii unui viitor mai bun, ceva ce inca putem avea in gand noaptea, inainte de a incepe o noua zi de munca, infruntand aceleasi nemultumiri, cand lasam rutina sa ne calce in picioare spiritul, sa ne macine fericirea…

…inca sunt zen…

It’s a beautiful, beautiful life…

In cele din urma, viata e cum o faci. Imbata-te cu un rasarit, pe malul marii, o limonada, adu-ti aminte de gandurile triste, de nereusite, de regrete, esecuri, minciuni si dorinte neimplinite, de reprosuri, de false prietenii, de relatii sfarsite, de planuri neurmarite, de mii de vise pe care le faci uitate pana in zori…si arunca-le in valuri. Marea le inghite nesatula. Tu ridica-te, scutura-te de nisip, priveste in zare (nu uita sa reciclezi sticla de limonada) si ia-ti avant. Ia-o de la capat. Niciodata nu e prea tarziu sa incerci. Incepe cu omul din oglinda, el e singurul care te va ajuta, chiar daca pentru asta te va dobori parca de prea multe ori.

…suntem zen…

Caut o comedie…vreau sa rad cu pofta inainte sa vad marea. Imi anesteziez sufletul. Ataraxie. Iar plec plin de nisip…Dar decat sa uit de mine, decat sa fac abstractie de propria-mi viata, prefer sa numar pe degete nisipul decat sa devin inertie. Zambesc. “Sweet dreams are made of this”. Muzica…

Sa-mi fac un tatuaj? Ma gandeam la un bonsai…Inca sunt zen? Plec. Ma duc sa ma plimb…Sunt prea zen.

Ambiţia individului domestic

De prea timpuriu, inconştient şi cu o dedicaţie exhaustivă, nejustificată, ne livrăm ambiţiilor stupide. Dorim să fim protagoniştii unor demonstraţii „de forţă”, surmontînd ostentativ şi spectacular, în văzul lumii, limite facile. Din neputinţa de a ne depăşi condiţionările sau complexele reale, de mici copii ne facem ţeluri existenţiale din nimicuri mărunte. Mai întîi ne spargem capul, în acrobaţii la bătătorul din faţa blocului, să le demostrăm celorlalţi că nu ne e teamă de „figurile” la înalţime. Apoi, adolescenţii fiind, ne întrecem în numărul de grade şi sticle de alcool consumate, după care cădem sub masă. De tineri, ne măsurăm în numărul de partide de sex desfăşurate pe noapte pe care reuşim să le realizăm cu cît mai mulţi şi cît mai străini, pînă la epuizarea somnolentă din zori. În tot acest decurs urmărim să fim şi cei mai vizibili din punct de vedere fizic, şi cei mai remarcaţi intelectual. Ne zbatem pentru podiumuri pe care nu ştim de ce am vrea să urcăm, dar de pe care cocoţaţi ne place să ne declamăm superioritatea. Maturi fiind, ne punem în gînd să ne demonstrăm opusul: că nu mai avem nevoie să ne mai riscăm viaţa la înălţime pentru un plus de adrenalină, că ne putem debarasa oricînd de vicii, că putem rămîne fideli unui singur om care nu ne incită şi că succesul ne lasă indiferenţi. De fiecare dată, negreşit, reuşim.

Aşa ne trecem viaţa, ne irosim energia şi durata, şi ne rătăcim rostul. Ascultînd de o voce malefică ce-o creştem şi-o edităm strîmb în noi, care mai întîi ne împinge la un hedonism necontrolat şi apoi ne aruncă pervers în braţele unei ataraxii ilegitime. În tot acest decurs în care ne demonstrăm precar, frust şi fără vreo raţiune reală integrată proiectului de-a fi, „că putem”, de fapt, nu realizăm nimic; ci distrugem, neprogramat dar sistematic, orice şansă autentică de-a deveni propria noastră măsură. Noncomformişti, îndrăzneţi în aparenţă, nu facem în esenţă decît să ne conformăm, din pricina unei insuficienţe personale. Cînd ne lăsam, nu ne lăsăm pănă la capăt, cînd ne opunem nu ne opunem decît parţial. Vrînd să devenim speciali, rămînem, în fiecare moment, banali. Vrînd să fim perfecţi, sîntem mereu cei cu un handicap vizibil. Optînd pentru comportamentele cele mai la îndemînă, riscăm ceea ce ştim că nu contează dacă vom pierde (sau ştim că nu avem cum să pierdem). Nu provocăm niciodată la duel comodităţile, convingerile împrumutate, dar confortabile, defectele native, deviaţiile comportamentale înscrise în ADN, temerile paralizante, handicapurile psihice şi fiziologice. De aceea avem, mereu, de cîştigat. De aceea, nu ne simţim, nicicînd, cîştigaţi, întorcîndu-ne haotic viaţa cînd la 90, cînd la 180, cînd la 360 de grade. Nu facem decît să ne învîrtim în jurul cozii, revenind mereu în acelaşi punct 0, din care am căutat mereu să plecăm. Provocările pe care ni le lansăm au, întotdeauna, un final previzibil. Iar noi am avut întotdeuna nevoie de garanţii, nu de libertatea de-a ne înşela. Pentru că, de fapt, nu sîntem în stare să ne asumăm niciodată nici un risc. Fiindcă ştim, tacit, că nu putem nimic. Şi fiindcă ne iluzionăm cu gînduri prefabricate că, păcălindu-ne cu reuşite facile, ne putem oricînd eutanasia conştiinţa. Dar nici asta nu putem.

____________

Dies ist nicht der erste Versuch, den ich unternehme, mich der stoischen Vorstellung von Seelenruhe oder Ataraxie auf sprachliche Weise anzunähern. Die Bilder zu diesem Eintrag sind unbearbeitet und entstanden auf dem Parkplatz eines Einkaufszentrums (oben) und am Bodenseeufer bei Langenargen (unten).

Grupo: Ataraxie

Álbum: Slow Trascending Agony

Año de salida: 2005

País: Francia

Género: Funeral Doom/Death Metal

Vuelve un trabajo francés, pero esta vez de funeral doom, mezclado con algo de death. Ataraxie es un grupo que se formó en el 2000, tras la ruptura del grupo de black al que pertenecía Jonathan, Reign of Evil y, después de un split inicial y dos demos, sacaron este primer LP, Slow Trascending Agony, con la formación de Jonathan Théry (Bethlehem) como bajista y vocalista, Frédéric Patter y Sylvain Steve como guitarristas y Pierre Senecal como baterista.

El LP arranca con Step Into the Gloom, lentamente e introduciendose paso a paso dentro del ambiente siniestro que nos presenta este grupo. Después de un pequeño telón de punteos de guitarras limpias, el tema se abre hacia un pequeño amanecer oscuro de ritmos intermitentes y pesados, que me recuerdan a un sludge como el de Cult of Luna o incluso de algunas canciones de Neurosis, pero ambientados hacia una atmósfera más nublada y tensa. La ausencia de voces también ayuda a fortalecer este inicio de disco al puro estilo funeral doom.

Funeral Hymn sigue con la misma musicalidad del tema anterior, con un poco mas de acción, la participación notas más agudas de guitarra y la introducción de un interludio muy rápido sobre el minuto cinco y otro muy reforzado por la batería en el minuto 9. Las voces al fin aparecen, growls contundentes y bastante comprensibles que se adaptan perfectamente al ambiente de la banda. Aquí demuestra Jonathan Théry su anterior papel como vocalista de Bethlehem, alternando esos supremos growls con gritos de dolor y sufrimiento.

L’Ataraxie, una pieza reforzada por los grandes riffs que se sustentan durante todo el tiempo en el techo de esta composición y el gran trabajo de la batería. Guitarras mucho más melódicas que en las dos canciones anteriores, haciendo honor al nombre de la canción, Ataraxie, que según los antiguos griegos, es un término que hace alusión a un estado mental en el que no existen las preocupaciones. Así, nos presenta pasajes acústicos y muy atmosféricos como el ejecutado en el minuto seis, seguido por indescriptibles gritos de tormento y confesiones de debilidad contra el vacío de la soledad.

Slow Trascending Agony es posiblemente donde más llamen la atención las voces graves de Jonathan Théry, continuas y muy sostenidas, entonando lentamente palabra a palabra, y turnándolas con los susurros que le faltaban a este trabajo para terminar de convertirlo en una obra de arte depresiva. La instrumentalidad en esta canción es la más suave, con ritmos más dulces y melódicos, que acompañan de una manera más compasiva a la lírica desoladora.

Another Day of Despondency, última canción del disco, que expresa y desarrolla en un plano musical toda la agonía y la rabia contenida. Susurros. Un inicio muy potente con riffs más elaborados que en el resto del trabajo, al que sigue el ambiente que plasma el grupo en todas sus composiciones. Un final que acaba con la vida, y a la vez con la existencia vacía de la historia tratada en el cd.

Je voudrais vider ce corps de tout ce sang
Et purger ainsi tous ces membres contaminés par la mélancolie
Toutefois ma fin est proche car mon esprit a sombré dans la folie

Oh funeste prophétie accomplis toi donc et délivre moi de cette vie

En general, es un grandioso trabajo de funeral doom, con atmósferas lentas, tristes, desgarradoras y depresivas, que desprenden dolor y soledad y una arrolladora tortura interior continuamente. Especial hincapié en las magníficas letras, que abordan de una manera muy poética la temática depresiva, pesimista y suicida que trata el grupo, alternando el inglés con algún que otro párrafo en francés, dándole un toque más personal y misterioso al ambiente musical de este grupo.

Canciones más recomendadas: Step Into the Gloom, L’Ataraxie, Slow Trascending Agony.

Tracklist

1.A Step into the Gloom (06:14)
2.Funeral Hymn (10:06)
3.L’Ataraxie (11:44)
4.Slow Transcending Agony (11:43)
5.Another Day of Despondency (11:15)

Duración total: 51:03

Página oficial de la banda:

http://www.ataraxie.net/

Link

http://www.mediafire.com/?zziwjmokmyu

Si te gusta, ¡compra!

http://cgi.ebay.com/ATARAXIE-Anhedonie-CD-thergothon-ESOTERIC-skepticism-_W0QQitemZ200369953551QQcmdZViewItemQQimsxZ20090804?IMSfp=TL0908041610003r22680

După o cură cu dealuri şi obcini şi nebuneli bucovinene, viaţa în Bucureşti pare un progres demn de menţionat într-un post pe blog. M-am întors cu poftă de istorie, de-aş citi până şi cărţile alea comuniste, relicve ale îndopării creierelor cu principiilor lor inexistente de etică. Sunt ferm convinsă că mi s-ar părea nişte poveşti extrem de urâte cu ghionoaie şi derbedei şi tot aş persevera, că eu sunt genul ăla de tâmpită care citeşte cărţile până la capăt, chiar dacă nu-i plac.

Profa de română ne zicea mereu că e mare lucru să citeşti o carte care nu-ţi place până la final. Şi eu încep toată un suflet o carte, cum a fost nea’ Braudel, cu cifrele lui despre culturile de grâu din Evul Mediu – fascinant, într-adevăr, şi-s bucuroasă că nu-mi place, pentru ca până la final să o citesc pe nerăsuflate, de parcă ar fi un film de Wes Anderson.

Şi probabil că e mare lucru să stai lângă un om care nu-ţi place până la final, sau să mănânci tot ce ai în farfurie când deja te-ai săturat. E mare lucru să suporţi bormaşina vecinului şi să nu te duci să-i aplici schema cocorului între ochi. E mare lucru să arunci gunoiul, când ai maţele întortocheate şi ţi-e greaţă. În genere, e mare lucru când faci ceva împotriva proprie-ţi voinţe. Şi .. ce faci oare atunci când începi să citeşti un om şi să nu-ţi placă deloc cuvintele lui?

Aşa e şi cu băutura. Când bei, bei, bei şi te hotărăşti că nu prea mai poţi duce, dar ceilalţi continuă să bea, aşa că mai iei şi tu un păhărel. Ze uber naşpa păhărel, care-ţi strică toată meteahna de până atunci. Şi culmea, moncher, că se-aplică asta şi cu oamenii. Principiul paharelor.

Mă rog, mă simt un fel de Buddha, am ajuns la o acalmie debordant de enervantă. Parcă sunt fachir. De parcă am meditat 42 de zile pe un vârf din Alpi, fiindu-mi sieşi suficientă, fără apă, fără hrană, fără nimic. Nu ştiu când sau cum ceva din mine s-a contorsionat, şi-a atins vârful nasului cu ochiul genunchiului, şi s-a produs inevitabila rupere a faliilor tectonice.

Suntem cu toţii falii tectonice. Ne subducem şi ne ciocnim ca maşinuţele care se tamponează. Aşa se măsoară impactul oamenilor în viaţa noastră. Ne ciocnim. Şi ceva în conformaţia continentelor noastre spirituale se schimbă. Partea proastă e că da, unele plăci tectonice cad, pe măsură ce altele se ridică. Şi partea bună e că, egoistă fiind în alfa-ul acestui cuvânt, eu am reuşit să mă înalţ. E clar, da. Sunt mofturoasă şi elitistă, sunt îngâmfată şi filtrez oamenii prin cea mai deasă sită posibilă. Şi-s puţini cei pe care-i pot suna plângând în hohote la 2 noaptea fiindcă am visat urât, dar tot ei sunt cei care mi-ar spune poveşti ca să adorm.

Şi-s oamenii aceia care-ţi spun că-ţi iubesc ceaiul, cu care dormi împărţind aceeaşi pătură, care-ţi trag una-n rinichi când începi să gemi şi cu care pufăi ascuns în baie. Oamenii care îţi împrumută şosetele lor. Care vin până la capătul pământului.

Ăsta cică trebuia să fie un post nervos, lugubru, în care să mă descarc de nervi, dar am ajuns la o concluzie atât de masculină, încât e corectă. Mi se fâlfâie. Şi nu merită să mă agit. Este energia mea, sunt cei 19 ani ai mei, sunt cuvintele mele şi viaţa mea ca o plastilină pe care trebuie să o modelez în ceva cât mai frumos. Fiindcă vezi, asta e diferenţa dintre noi. Că eu încă mai pot să visez că sunt un nor,  pot să lungesc clădirile şi oamenii au umbrele cusute pe omoplaţi. Eu pot să-mi confecţionez aripi cu ce-apuc. Pot să înglobez şi-o farfurie în arhitectura lor şi-asta poate să ţi se pară aiurea, dar eu ştiu că pot, fiindcă eu cred că pot şi-atunci evident că pot. Diferenţa e că eu pot fi absolut orice vreau să fiu, chiar şi pompier, pe când tu eşti exact ceea ce eşti şi nu mai poţi fi altceva.

Şi-atunci, nu se merită să mă consum cu tevatura urii când pot la fel de bine să-mi colorez pereţii cu acrilice, aşa cum desenam cu pixul pe linoleumul din apartamentul de pe Iancului când eram mică.

Nu meriţi. Ne-am ciocnit şi-atât. Ne-am ciocnit şi a sunat a gol. Fiindcă e atât de gol acolo, acolo, acolo unde eşti doar tu.

Şi-s fericită, da. Fiindcă-s al dracului de mobilată. Şi ştiu asta.

Ein Meteorologe, ein Ökologe  und ein Zeitschriftenredakteur treffen sich am Strand und machen es sich auf Liegestühlen bequem. Einer schlägt vor, über die Wirtschaftskrise zu diskutieren und keiner widerspricht.

Der Meteorologe verteilt Sonnencreme auf seinen Armen, in langsamen, kreisenden Bewegungen.  Er sagt nichts, denn er weiß, dass in einem dynamischen System zwar Spannungsspitzen vorkommen, diese aber dem Ausgleich der Kräfte dienen. Bei aller unmittelbaren Intensität hat der Planet doch einen langen Atem.

Der Ökologe wackelt mit den Zehen im Sand und beobachtet, wie die Körnchen durch die Zehenzwischenräume niederrieseln. Warum sollte er reden? Wenn Populationen ein kritisches Niveau erreichen, dann durchlebt das gesamte System diese Krisis. So ist das eben.

Allein der Zeitschriftenredakteur sitzt aufrecht und mit verspannten Muskeln. Er redet ununterbrochen, presst die Sätze kurzatmig heraus, wirbelt Hände und Arme durch die Luft.

Ein Fotograf kommt vorbei und macht einen Schnappschuss der sitzenden Gestalten. In der Durchsicht der Fotos jedoch verwirft er diesen Take, weil er ihm absurd und grotesk unausgewogen erscheint: Drei Männer mit fetten Bäuchen auf und in Liegestühlen, einer davon sichtlich agitiert. Wer will so etwas sehen?

toată copilăria mea mi-am zis că sufăr de ataraxie pentru imposibilitatea de a conștientiza gravitatea întâmplărilor.  simptomele bolii sunt prezente și acum in unele situații,  însă purtarea lui  non-ANDREI-ului o am destul de proaspătă in minte. cel mai ciudat este că ii caut priverea fierbinte de vrut si de neputut in fețele masculine, insa după cateva zile efectul s-a răsuflat. ce a ramas este radiografierea mai atenta a interlocutorlui meu, aș putea să spune chiar un avantaj . despre loc doar că devenit the hot spot . ii văd umbrele din timpul nopții chiar și când este soare pe cer.  il simt mai străin de mine, in ciuda faptul că ne suportăm ma bine de un an . mi s-a  racit familiaritatea care obișnuiam să mă stăpânească. totul  pare ca prin sticlă. o altă palmă pentru trezirea mea.

Accrochez-vous, encore un texte tiré par les cheveux de mes neurones. Sortez la boite de paracétamol, le dico, lisez un paragraphe lentement en respirant rythmiquement et profondément puis allez vous allonger. Revenez quand vous voulez, il est là pour 10 bonnes journées.

Chez lez idéalistes, le plaisir ne sert que la vile chair, bien réelle, et le bonheur est d’un autre monde (Idéalisme et dualisme), venant le plus souvent après la mort. Quête du bonheur (ou eudémonisme) et recherche des plaisirs (ou hédonisme) ont fait l’enchantement des philosophes de tous les temps et, pour parler de ces thèmes, rien de mieux que faire appelle à Aristote. Ce philosphe grec du IVème siècle avant J.C. a suivi les enseignements dispensés par l’Académie de Platon. Il s’en est écarté ensuite en créant sa propre école de philosophie : le Lycée. On y réflêchissait en déambulant, d’où le terme de péripatéticiens attribués à ses disciples.

Si l’on voit que chez les philosophes hédonistes la recherche du plaisir est la fin en soi, on sait aussi que chez Epicure, la prudence à l’égard des excés possibles dans les plaisirs est de mise. L’épicurisme conseille davantage de fuir les déplaisirs et les souffrances que rechercher le plaisir à tout prix. Aristote, également de cet avis, va plus loin. Il pense et montre que l’accomplissement de la vie humaine se fait par le bonheur, ce qui sous-entend que la vie doit contenir le plaisir en elle-même. L’eudémonisme est la philosophie du bonheur en tant que bien suprême (ultime) et ce doit être, pour Aristote, la fin recherchée par le politique (celui qui a l’art de gérer la cité).

Dans Ethique à Nicomaque, Aristote se penche essentiellement sur le propre de l’homme, à savoir l’âme intellective dans ses parties rationnelle (siège des connaissances) et irrationnelle (siège de la vertu). En effet, il montre que le bonheur ne peut être atteint par les plaisirs bas, qu’il juge artificiels, et touchant à l’âme végétative (le nutritif) trop commune, ou à l’âme sensitive car elle est partagée avec les animaux. Le bonheur n’est pas chose naturelle selon lui, c’est une affaire d’homme (ou de femme) instruit et cultivé.

On ne peut placer le bonheur, comme bien suprême, dans les possessions de biens mais seulement dans les comportements et dans les actes. C’est l’activité vertueuse (tempérance, générosité, justice, courage…) qui assurera la stabilité du bonheur dans le temps quand, la félicité, elle, dépend des variations de la fortune (chance, argent). Comme chez Platon, on ne perdra pas de vue le Beau, le Vrai, le Juste. Contrairement à la vertu intellectuelle qui s’acquiert par l’enseignement et les lois, la vertu morale ou éthique (ethos = habitude) se fait par habitudes. Dans les deux cas, il n’y a pas de place à l’inné, tout s’apprend et c’est une discipline. Toute la démonstration d’Aristote montre un certain parallélisme avec Epicure sur la mesure et la démesure en matière de vertu. “In medio stat virtus” semble être un dénominateur commun chez les deux philosophes. En effet, la vertu morale est un état décisionnel de l’âme qui consiste en une moyenne, située entre un défaut et un excés, et fixée relativement à soi-même sur l’échelle de moralité qu’on possède. La vertu, relative au soi, est donc particulière et non universelle. Si Aristote en arrive parfois à lutter contre le plaisir, ce n’est pas en ascète frustré mais en homme qui choisit un juste milieu, le moins pire, c’est à dire le milieu qui s’oppose le plus à son contraire (être totalement insensible) en se rapprochant de son semblable (être sensible mais dans la tempérance) car “rien n’empêche, même si les plaisirs sont parfois mauvais, qu’un plaisir soit le souverain bien.”

J’ai compris à l’heure de la majorité qui sonne la relation “bonheur-politique”. Au point que j’ai pu croire, grand naïf, que la gauche, qu’on n’avait pas vue au pouvoir depuis belle lurette (jamais dans mon cas qui ne connaissais que De Gaulle, Pompidou et Giscard), nous assurerait le bonheur si elle gagnait aux présidentielles. Merci Mitterrand, ça fait très mal et comme le dit Léo Ferré : “dans 10000 ans“… Le bonheur ne se décrète pas et il ne s’inscrit que dans le temps, contrairement au plaisir qui se fige dans l’instant. Du coup, écoutant sur ce point Aristote autant qu’Epicure, j’affirme qu’il n’y a pas de bonheur sans plaisir, contredisant ainsi Platon et son anti-hédonisme avéré. D’ailleurs, pour Aristote, qui affirme sa proximité avec Eudoxe, c’est fromage ET dessert, bien qu’ayant un net penchant eudémonique ; le plaisir n’étant pas un bien en soi pour lui, ne serait-ce que parce qu’un plaisir en appelle un autre et qu’il n’est souvent qu’un moyen pour atteindre le bien-être, jamais le but. Certes, la vertu et l’éthique, conditions sine qua non au bonheur pour Platon, sont primordiales mais le bon sens voudrait que ce soit, en premier, aux maîtres de donner l’exemple.

Quant à moi, mon petit bonheur (bon heur), je me le garantis à coups de bons plaisirs. L’activité méditative, en son genre, a son plaisir propre que je m’accorde quotidiennement. L’instruction (apprendre, savoir, connaître) permanente également. Sans oublier l’importance que j’accorde à l’amitié. Tout ce qui plaît à la fois à Epicure et au maître du Lycée qui affirme que l’intelligence est le fait des dieux. Mais les plaisirs des sens ne me sont pas indifférents non plus. Dans mon jardin intérieur, je cultive (très scientifiquement) un grand nombre de variétés d’essences et, curieux (de cura = le soin) de tout, j’ai eu certains plaisirs de perdition. Sans jamais me perdre en vérité, les expériences ne tuent pas toutes.

Le souci obsédant l’anti-hédoniste est le potentiel destructeur de la nuisance qui peut découler du plaisir : désordre et chaos pour résumer. Cette psychose de l’excès, encore omniprésente chez les chrétiens ordinaires qui doivent beaucoup à saint-Paul ou Paul de Tarse (il y a des chrétiens hédonistes), a conduit au rejet total des joies de la chair (même Aristote exècre le sens du goût et celui du toucher) mais aussi à l’inquisition, antithèse de la libre-pensée. Ce à quoi on peut opposer, en paraphrasant l’Aristote “libertaire”, que le plaisir, jamais répréhensible, consiste à agir sans entraves et que seules les actions pouvant être injustes, donc nuisibles, sont à proscrire. Le maître du Lycée trahit, d’ailleurs, ses sympathies pour l’hédonisme en reconnaissant que “le plaisir est un bien car la peine est un mal qu’il faut éviter” mais aussi que “le plaisir parachève tout acte parfait“. Mais, la jouissance ne comblant aucun vide, le philosophe recherche surtout le noble bonheur, son souverain bien qui, à l’opposé du plaisir, se suffit à lui-même et est une fin en soi. Le bonheur est fait pour la durée, pas le plaisir, je le rappelle.
Fromage et dessert donc, car “un plaisir doit être inextricablement mêlé au bonheur“. Aux antipodes du platonicisme, Aristote et Epicure se rapprochent de toute évidence : tout est affaire de tempérance ou de continence pour que jouir ne rime pas avec nuire.

Extrait sur le bonheur selon Montaigne dans Les essais, livre Ier, chapitre XXVIII :

“J’ai un dictionnaire tout à part moi : je passe le temps, quand il est mauvais et incommode ; quand il est bon, je ne le veux pas passer, je le retâte, je m’y tiens. Il faut courir le mauvais et se rasseoir au bon. Cette phrase ordinaire de passe-temps et de passer le temps représente l’usage de ces prudentes gens, qui ne pensent point avoir meilleur compte de leur vie que de la couler et échapper, de la passer, gauchir, et, autant qu’il est en eux, ignorer et fuir, comme chose de qualité ennuyeuse et dédaignable. Mais je la connais autre, et la trouve, et prisable, et commode, voire en son dernier decours, où je la tiens; et nous la nature mise en mains, garnie de telles circonstances, et si favorable que nous n’avons à nous plaindre qu’à nous si elle nous presse et si elle nous échappe inutilement. “La vie de l’insensé est sans joie, elle est agitée, elle se porte toute entière dans l’avenir.” Je me compose pourtant à la perdre sans regrets, mais comme perdable de sa condition, non comme moleste et importune. Aussi ne sied-il proprement bien de ne déplaire à mourir qu’à ceux qui se plaisent à vivre. Il y a du ménage à la jouir; je la jouis au double des autres, car la mesure en la jouissance dépend du plus ou moins d’application que nous y prêtons. Principalement à cette heure que j’aperçois la mienne si brève en temps, je la veux étendre en poids; je veux arrêter la promptitude de sa fuite par la promptitude de ma saisie, et par la vigueur de l’usage compenser la rapidité de son écoulement; à mesure que la possession de vivre est plus courte, il me la faut rendre plus profonde et plus pleine.

(…)

Ce sont gens qui passent vraiment leur temps; ils outrepassent le présent et ce qu’ils possèdent, pour servir à l’espérance et pour des ombrages et vaines images que la fantaisie leur met devant,

Semblables à ces fantômes qui voltigent, dit-on, après la mort
Ou à ces songes qui trompent nos sens endormis,

Lesquelles hâtent et allongent leur fuite à même qu’on les suit. Le fruit et but de leur poursuite, c’est poursuivre, comme Alexandre disait que la fin de son travail, c’était travailler,

Croyant n’avoir rien fait tant que quelque chose restait à faire.

Pour moi donc, j’aime la vie et la cultive telle qu’il a plu à Dieu de nous l’octroyer. Je ne vais pas désirant que soit supprimée la nécessité de boire et de manger, et me semblerait faillir non moins excusablement de désirer qu’elle l’eût double (” Le sage recherche avec beaucoup d’avidité les richesses naturelles”), ni que nous nous sustentissions mettant seulement en la bouche un peu de cette drogue par laquelle Epiménide se privait d’appétit et se maintenait ni qu’on produisît stupidement des enfants par les doigts ou les talons, mais, parlant en révérence, plutôt qu’on les produise encore voluptueusement par les doigts et par les talons, ni que le corps fût sans désir et sans chatouillement. Ce sont plaintes ingrates et iniques. J’accepte de bon cœur et reconnaissant ce que nature a fait pour moi, et m’en agrée et m’en loue. On fait du tort à ce grand tout puissant donneur de refuser ce don, l’annuler et défigurer. Tout bon, il a fait tout bon. « Tout ce qui est selon la nature est digne d’estime.”

Et si vous voulez pousuivre, j’ai trouvé un site sur Spinoza traduit en bon français (il y a en premier la version traduite du latin en français classique pour les bons, suivi de la version latine dont je suis certain que tous se feront un plaisir de lire jusqu’au bout), donc le bonheur, le plaisir selon Spinoza.

Bonheur du bourgeois un peu vieilli

Nu cu spume la gura sau violati de Nashpa-Braileanca. Nu.

Toti oamenii ar trebui sa aiba ataraxie. Asa lumea ar fi mai vesela, mai relaxata, mai fara griji. Fara dramatisme. Simplu.

PS: Microsoft Acces sucks ouale unui TIRist de 1.80 cu 140 kg.

Aujourd’hui, encore un poème! Thématique: l’ataraxie (évidemment). Laissez-moi vos impressions, j’apprécie toujours!

***

Voilà le lent réveil du crépuscule
Et ses profonds rivages amarantes
Des spasmes de rêves y copulent
Tel d’intangibles étoiles coruscantes

S’y lève ô révélateur soleil du midi
Tapissant les longs champ d’hélianthes
La vérité brisant nos délatrices envies
Il y sème la lumière en ocres plantes

Dans ce ciel azuré d’orages lointains
Où la perte de sens n’importe que peu
L’infrangible réalité y sème son grain
Mais son fruit nous semble douteux

***

9h02

L’artisan de son malheur [Dessins/Machine 2003]

Erste Anmerkungen zur Schweinegrippe

ES DRÄNGT SICH AUF, das Sprichwort von der nächsten Sau, die durchs globale Dorf getrieben wird. War es wirklich nötig, dies so wörtlich zu nehmen? Oder erreicht die zu verhindernde Epidemie tatsächlich die Ausmaße der Spanischen Grippe oder gar die allvernichtende Dimension, die im Science-Fiction-Epos Twelve Monkeys prognostiziert wird? Dies zu beurteilen, bin ich nicht in der Lage. Wohl aber weiß ich ein wenig über die Wirkung von Nachrichten in der öffentlichen Aufmerksamkeitssteuerung.

KEINE NACHRICHT IST das, was immer da ist und als selbstverständlich und verarbeitet gilt, denn eine Nachricht bezieht sich auf ein als aktuell empfundenes Einzelereignis. So sind die weltweite Armut, das Phänomen der Kindersoldaten, der tägliche Hungertod Tausender oder die rasant fortschreitende Überstädterung der Landschaft keine Nachrichten, wohl aber darauf bezogene Ereignisse wie eine Konferenz zur Stadtraumgliederung, ein wissenschaftlicher Fortschritt in der Krankheitsbekämpfung, die Folterung eines Schriftstellers oder ein Regierungsbulletin zum Co2-Ausstoß. Diesen Ereignissen wird von den Nachrichtenredaktionen ein Medienwert zugeschrieben, der von den jeweils spezifischen Prioritäten und Zielgruppenanalysen bedingt wird.

NUN, die Swine Flu ist ein Ereignis im Moment des ersten Auftretens. So, wie auch die ersten bekannten HIV-Fälle Ereignisse waren. Heute geht ein ganzer Kontinent an dieser Infektion und ihren sozialen Folgen zugrunde, ohne, dass wir täglich in den Medien darüber informiert werden. Wie damals wird suggeriert, wir könnten durch unser Verhalten bestimmen, ob es bei einem singulären Ereignis bliebe oder ob das Geschehen als “unvermeidbar” in den Wahrnehmungshintergrund sinke – und sich in etwas unaufgeregt Alltägliches verwandle. Empörung ist ein zeitlich begrenztes, flüchtiges Gefühl. Also, meine Lieben – Atemmasken auf?

WIR – als globale Öffentlichkeit und als jeweiliges Individuum – haben uns darauf dressiert, auf das zu reagieren, was Ereignischarakter hat. Wir antworten auf den Wahrnehmungsvordergrund. Die Gefahr dabei ist nicht unbeträchtlich, zugleich unbemerkt von den Mahlrädern des ausgegrenzten und unbeachteten Hintergrundgeschehens zerrieben zu werden. Wer aus Gewohnheit verdrängt und das Vermeiden nur sporadisch aussetzt, ist nicht mehr mit sich selbst identisch. Die Kräfte, die uns formen, machen uns zu virtuellen Wesen.

DIESE ENTFREMDUNG bedingt ihre eigene Kompensation in zwanghafter Ereignisproduktion. Vielleicht könnte man sich so ja noch irgendwie spüren – und sei es im Aufblitzen der blanken Nachrichtenklinge. Zugleich wächst so die Unempfindlichkeit für die Relevanz der Ereignisse. Hat der Nachrichtensprecher gerade verkündet, dass Britney Spears ein neues Kind geboren hat oder hat er einen bevorstehenden Atomschlag angekündigt? Die Mechanismen der Medienkultur schaffen Uneigentlichkeit auf der einen Seite und unangemessene Panik auf der anderen. Denn wenn, ja, wenn (!) wir das ernst nehmen würden, was Nachrichten sind – ja, was eigentlich? Auf die meisten Ereignisse haben wir sowieso keinen Einfluss, weder global noch individuell.

IN DIESEN MECHANISMEN sehe ich die größere Gefahr als im Einzelereignis “Schweinegrippe”. Wer sollte auch darauf angemessen reagieren, wenn sowieso niemand bei sich “zu Hause” ist? Jenseits der Aufgeregtheiten gilt es einen Stoizismus zu entwickeln, eine Seelenruhe – nicht nur als Individuum, sondern auch als Gesellschaft. Ataraxie oder Apatheia haben mit der heutigen Bedeutung von “apathisch” wenig zu tun. Es handelt sich um eine innere Gestimmtheit, deren meditative Verwurzelung es ermöglicht, sich dem Hintergrundgeschehen direkt zuzuwenden, ohne sich von den aktuellen Vordergründen allzu sehr täuschen zu lassen. Es ist eine geduldige Haltung, jenseits der Totstellreflexe und Fluchtbewegungen aktueller Panik und anderer Affekte. Der Stoiker ist bei sich zu Hause.

WAS ALSO IST die “Schweinegrippe” jenseits ihres Nachrichtenwertes? Ist es die Erkenntnis, dass wir nicht sicher sind in unseren technisierten Wohlstandsaquarien? Ist es die neu gestellte Frage nach der Evolutionstheorie und der Stellung des Menschen – vielleicht gar eine Strafe Gottes? Welche ausgegrenzte Kraft drängt hier zum Zentrum? Welche Differenz verwirklicht oder entwirklicht sich? Betrachten wir die “Schweinegrippe” als etwas Menschengemachtes, dann ist es vielleicht sinnvoll, nicht wie Verschwörungstheoretiker in den Regierungslaboratorien der Absicht nach ihrer Abkunft zu fragen, sondern in den Untiefen des Wahrnehmungshintergrundes, den Meeren des Unbewussten, Verdrängten, Ausgesonderten, Verworfenen. Also, liebe Freunde – TAUCHERMASKEN AUF!

Lesetipps:

Naomi Klein
Lucius Annaeus Seneca
Nachtrag: Interview mit dem Virologen Detlev H. Krüger

En grec, ataraxia veut dire « absence de trouble ».

Le terme désigne en fait l‘état de tranquillité et d’apaisement dans lequel se trouve l’âme lorsqu’elle ne ressent ni peur, ni souffrance, ni désir entretenant un manque. Dans la philosophie grecque antique et notamment chez les stoïciens et les épicuriens, l’ataraxie conduit au bonheur, conçu négativement (c’est une « absence de »). Les premiers la conditionnent à la connaissance de ce qui dépend de nous et de ce qui n’en dépend pas et les seconds à la satisfaction exclusive des désirs naturels dont découle le plaisir de ne point éprouver de douleur.

ACCEDER A LA VIDEO

Un exposé des quatre points essentiels de l’éthique épicurienne (le “quadruple remède”) :

1) on ne doit pas craindre les dieux ;
2) on ne doit pas craindre la mort ;
3) le bien est facile à atteindre ;
4) le mal est facile à supporter.

Traduction anonyme, disponible sur ce site.

Lettre à Ménécée (mp3)

Télécharger l’audiolivre

Festival du Club 106 à Rouen : un festival avec plein de bons concert

Festival sur Rouen à ne pas manquer voici la programmation de cette année. Il y a une super programmation, et ça fait parti des rdv du début d’année sur Rouen à faire. Rappelons que le 106 est une salle de concert (pas encore tout à fait finalisée) sur les quais rive Gauche. Je vous invite également à aller voir le site de la salle de Concert : le club 106 à Rouen

Alors voilà ce que l’agglo de Rouen annonce sur son site (cf site agglomération de Rouen ).

.

Programmation du Club 109 à Rouen JEUDI 09 AVRIL :

Jeudi 9 Avril

la pêche et la bonne humeur de LA CHANSON DU DIMANCHE et le folk nomade de JIL IS LUCKY

.

Place de la Pucelle : l’antifolk lo-fi de JIL IS LUCKY

.

.

VENDREDI 10 AVRIL :

le carnaval punk funk d’EBONY BONES, le rock palpitant de BATTANT et la pop retro de NINA BOBSING (en partenariat avec l’événement Happy Wheels)

.

DIMANCHE 12 AVRIL :

Stade Saint Exupéry: l’électron-libre RUBIN STEINER en live (en partenariat avec le tournoi de Bike Polo organisé par Happy Wheels)

.

MERCREDI 15 AVRIL :

le Pays Sauvage plein de douceur d’EMILY LOIZEAU et la nouvelle sensation soul folk GRACE

.

Bibliothèque, Place du Châtelet : le duo soul folk OKOU

.

.

JEUDI 16 AVRIL :

Rue Eau de Robec : le songwriting rocailleux de MICAH P HINSON

.

.

VENDREDI 17 AVRIL :

les géants de la pop-folk moderne, intemporelle chez HERMAN DUNE, illuminée chez THE BEWITCHED HANDS ON THE TOP OF OUR HEADS, en apesanteur chez DARKO FITZGERALD

.

Place de la Cathédrale : la pop psychédélique de THE BEWITCHED HANDS ON THE TOP OF OUR HEADS

.

MARDI 21 AVRIL :

l’internationale du métal représentée par GOJIRA, DAGOBA et ATARAXIE

.

.

Place des Carmes : la pop paranormale de GRAMPALL JOOKABOX

.

.

MERCREDI 22 AVRIL :

le tourbillon rock’n'roll de THE JIM JONES REVUE, la folie yéyé punk des WAMPAS et l’hommage aux Ramones des RAMINES

.

Place du 19 avril 1944 : le rock vénéneux de JOHN & JEHN

.

.

JEUDI 23 AVRIL :

les marionnettes hip-hop et déjantées PUPPETMASTAZ et l’electro-rock fulgurant de SOUTH CENTRAL (en partenariat avec le festival des Cultures Urbaines de l’ECFM -Canteleu)

.

VENDREDI 24 AVRIL :

soul power avec la merveilleuse ALICE RUSSELL et le jeune prodige ELI PAPERBOY REED

.

SAMEDI 25 AVRIL :

la dream team du reggae roots réunie autour du projet INNA DE YARD ALL STARS

.

Magical Mystery Tour – Concerts gratuits – 18h00

.

Lethal Conflict Mailorder 10.11.2008 – all prices in Euro!
Alestorm - Captain Morgan’s Revenge 12,50 power/folk metal
Ataraxie - Anhedonie 13,00 death/doom metal
Battlelore - Evernight 12,50 epic fantasy metal
Battlelore - Third Age Of The Sun (digipack) 12,50
Draconian - The Burning Halo 12,50 doom metal
Draconian - Where Lovers Mourn 12,50
Draconian - Arcane Rain Fell 12,50
Draconian - Turning Season Within 12,50
Falkenbach - Heralding – The Fireblade 12,50 viking metal
Heavenwood - Redemption 13,90 gothic metal
Intense - As Our Army Grows 10,00 power metal
Isole - Bliss of Solitude 12,50 epic/doom metal
Korpiklaani - Tales Along This Road (digipack w/ bonus) 14,00 folk metal
Korpiklaani - Spirit Of The Forest 12,50
Korpiklaani - Voice of Wilderness 12,50
Korpiklaani - Tervaskanto 12,50
Otyg - Sagovindas Boning/Alvefard (2CD) 14,00 folk metal
Serenity - Fallen Sanctuary 12,50 symphonic fantasy metal
Setherial - Nord… / Hell Eternal (2CD) 14,00 black metal
Sinamore - Seven Sins A Second 12,50 gothic metal
Tristania - World of Glass 12,50 gothic metal
Tristania - Beyond The Veil 12,50

1.	The Other Path	09:07
2.	My Last Breath	04:46
3.	Behind the Mask	06:48
4.	Eternal Sufferings	05:48
5.	The Isle of the Dead	05:35
6.	Unholy Prayer	06:38
7.	Alone in My Coffin	06:11

Download

No time, no more time…ain’t never enough time… I’m sick… I dream myself away.

Am examen mîine şi eu frec menta pe net… n-ar fi explus să-l pic… nu e un deznodămînd probabil dar cu siguranţă e foarte posibil. Ataraxie? Sau cum naiba să denumesc starea asta de somnolenţă şi nepăsare? Planificarea nu-ţi ajută cu nimic dacă nu eşti capabil de un singur impuls, o oarecare manifestare de voinţă şi ambiţie. Am conştiinţă? E încărcată? E vinovată? Nu. Fuck it, ce contează… I shall sleep. Dreaming power ballads

Rage – All this time

« Quelle chimère est-ce donc que l’homme? Quelle nouveauté, quel chaos, quel sujet de contradiction? Juge de toutes choses, imbécile ver de terre; dépositaire du vrai, amas d’incertitudes; gloire, et rebut de l’univers. S’il se vante, je l’abaisse; s’il s’abaisse, je le vante, et le contredis toujours, jusqu’à ce qu’il comprenne, qu’il est un monstre incompréhensible. »

Blaise Pascal (1623-1662), Pensées.

Depuis le début du XXe siècle, les sciences et la médecine ont fait d’énormes progrès pour tenter de démystifier la complexité de la nature humaine. Nous connaissons désormais davantage le fonctionnement du bagage génétique et les spécialistes de ce domaine prévoient être en mesure de guérir certaines maladies, dans un avenir rapproché, en modifiant notamment certaines composantes de l’ADN humaines.

Nos connaissances sur le cerveau humain ont énormément progressé : le fonctionnement de ses deux hémisphères, de ses différentes composantes et de l’acheminement du message du cerveau au système nerveux nous paraissent évidents, les différentes ramifications de celui-ci nous sont connues et les termes mémoire et neurone sont couramment utilisés dans notre vocabulaire. L’humain a aussi créé, inventé perfectionné et innové dans d’innombrables domaines : il a marché sur la lune, il a mis au point un monde virtuel (Internet), il a cloné une brebis tout en s’apprêtant à le faire sur un être humain, il a volé plus vite que le son (mur du son) et il a même tenté d’instaurer un pacte de paix universelle ou de renonciation à la guerre (Pacte Briand-Kellogg 1928). Malgré toutes ces innovations, l’homme de ce nouveau millénaire n’est pas nécessairement plus heureux et en harmonie avec ses semblables.

« Agir rationnellement ». Cette formulation, si souvent utilisée à tord et à travers, nous renvoie spontanément à plusieurs images : notamment au concept de la raison humaine, qui en théorie nous sépare des animaux, et aussi à l’idée que nous devons faire preuve de bon sens; mais qu’est-ce que quelqu’un qui en fait la démonstration? Nous a-t-on inculqué explicitement ce que cette notion de bon sens signifie? Hélas non, tout comme les termes « la normalité », « le bien », « le mal », « le bonheur », « l’intelligence » etc. qui sont tous des concepts passablement subjectifs et qui varient selon plusieurs facteurs comme, par exemple, les valeurs et l’éducation que nous avons acquises.

On nous dit aussi qu’agir raisonnablement c’est d’écouter la supposée sagesse de cette personne, puisqu’elle est plus veille, plus instruite ou plus sensée que nous, ou bien encore c’est lorsque nous utilisons non pas nos expériences dans une quelconque situation mais bien notre raisonnement. C’est aussi la rationalité qui nous permet de distinguer l’homme de la bête et ainsi de nous positionner sur un piédestal en revendiquant la supériorité. L’être humain est supérieur aux autres créatures terrestres, néanmoins ce n’est pas parce que nous sommes tous dotés d’une intelligence rationnelle que nous nous en servons toujours de façon adéquate.

En examinant l’autre côté de la médaille, soit l’aspect sombre du XXe siècle, j’estime que la rationalité qui habite chaque être humain n’a pas permis d’éviter, entre autres, les génocides, les guerres et l’apartheid. Je ne suis ni un idéaliste, qui espère un monde sous un idéal élevé voir impossible à atteindre, ni un pacifiste, qui croit à une paix perpétuelle, et ni encore un utopiste qui imagine une société parfaite. Il faut tout de même reconnaître que les beaux principes et les belles théories de Descartes ne sont en fait qu’un idéal dont les êtres humains, inclinés vers le pouvoir, la force et le contrôle, ne peuvent en être qualifiés dans cet absolu.

Tout de même, nous ne pouvons nier que l’humain se doit d’agir rationnellement puisque c’est ce qui lui accorde une certaine dignité, mais la voix du cœur a été trop souvent rejetée par plusieurs hommes influents de cette planète. En effet, si certains politiciens utilisaient leur cœur plutôt que leur raison nous pourrions peut-être parvenir à des résultats sensiblement différents. Cette réflexion semble teintée, a priori, d’utopie, mais elle trouve son application lorsque nous examinons, avec un certain recul historique, le cheminement d’un Martin Luther King ou d’un Mohandas Karamchand Gandhi, dit le Mahatma. Apôtres de la résistance passive et de la non-violence, Martin Luther King lutta contre la discrimination envers les Noirs afin que ceux-ci puissent bénéficier des principes de droits universels reconnus aux autres individus, tandis que Gandhi lutta pour l’accession de son pays (l’Inde) à l’indépendance.

Les discours et les actions que ces deux hommes ont utilisés ne reflètent pas toujours la rationalité prônée par Descartes, ce qui met en lumière que parfois la solution ne se trouve pas dans la voix habituelle puisqu’ils ont contribué à faire valoir leur idéologie tout en empruntant une voix différente.

« La raison agit avec lenteur, et avec tant de vues et de principes différents qu’elle soit avoir toujours présents, qu’à toute heure elle s’assoupit, ou elle s’égare, faute de les voir tous à la fois. Il n’en est pas ainsi du sentiment. Il agit en un instant, et toujours est prêt à agir. Il faut donc, après avoir connu la vérité par la raison, tâcher de la sentir, et de mettre notre foi dans le sentiment du coeur; autrement elle sera toujours incertaine et chancelante. » Pascal, Pensées

Pour peu que l’on connaisse le XVIIe siècle français, on oppose spontanément Pascal à Descartes. Pascal, pourtant savant, s’en remet au cœur et non à la raison pour accéder à Dieu : ni la raison et ni les sciences constituées n’offrent de points de repère fiables pour discerner le vrai du faux. L’homme, « monstre incompréhensible » qui tente de se connaître, se découvre comme un abîme de contradictions, de « disproportion ». Descartes, quant à lui, fait plutôt de Dieu, qui paraît dès lors froid, la clef de voûte de son édifice rationnel. Ce sont là deux modèles par rapport auxquels un peuple et des individus peuvent se définir et ce, encore de nos jours, malgré que plusieurs centaines d’années nous séparent de ces conceptions. Ils indiquent aux êtres humains quels sont leurs choix en leur fournissant une perspective particulière et clairement définie quand se posent les problèmes éternels de la vie. Ils représentent ainsi un choix entre la raison et la révélation, entre la science et la piété, et de ce choix découle tout le reste. L’une et l’autre de ces visions totales se présentent presque toujours à l’esprit lorsqu’il réfléchit sur lui-même.

Pascal et tous les auteurs de la période du romantisme – première moitié du XIXe siècle environ ­–, ont utilisé une perspective différente du cartésianisme puisque selon eux, au nom de la nature, nous pouvons en effet contester la tyrannie de la raison, les contraintes sociales et les règles stériles héritées des Anciens. Ils ont alors mis en opposition le cœur (les sentiments), qu’ils privilégiaient, à la raison (la pensée, le savoir, les notions théoriques, etc.). On peut retrouver par exemple une phrase très significative de ce mouvement dans les Pensées de Pascal : « Le coeur a ses raisons, que la raison ne connaît point. On le sent en mille choses. » qui démontre parfaitement cette ligne de pensée, c’est-à-dire que l’être l’humain est fait d’un esprit, d’une raison mais parfois c’est son cœur qu’il doit suivre.

« La raison ne satisfait pas à ses propres exigences, car elle ne parvient pas à rendre compte de tous les phénomènes et de toutes les expériences humaines. Ce que nous connaissons par le cœur ou par les sentiments échappe à la géométrie ­– l’« ordre le plus parfait entre les hommes » – et à sa méthode. La raison peut saisir la nécessité, mais comme nous le constatons dans la géométrie cette nécessité n’est que formelle. Il faut toutefois éviter de lui retirer toute confiance ou, au contraire, de ne se fier qu’à elle en prétendant qu’elle peut offrir une base solide à nos jugements. Selon Pascal, la seule manière de « vraiment philosopher », c’est de « se moquer de la philosophie » et de la raison. » http://www.memo.fr/article.asp?ID=PER_MOD_068

Pascal croit aussi que l’unique but est de coopérer avec Dieu à « incliner le cœur » de l’homme « égaré dans ce coin de l’Univers, sans savoir ce qui l’y a mis, ce qu’il y est venu faire, ce qu’il deviendra en mourant ». Pascal utilise une métaphore teintée de fatalité, mais aussi de vertu, décrivant un aspect de l’homme :

« L’homme n’est qu’un roseau le plus faible de la nature; mais c’est un roseau pensant. Il ne faut pas que l’univers entier s’arme pour l’écraser. Une vapeur, une goutte d’eau suffit pour le tuer. Mais quand l’univers l’écraserait, l’homme serait encore plus noble que ce qui le tue; parce qu’il sait qu’il meurt; et l’avantage que l’univers a sur lui, l’univers n’en sait rien. Ainsi toute notre dignité consiste dans la pensée. C’est de là qu’il faut nous relever, non de l’espace et de la durée. Travaillons donc à bien penser. voilà le principe de la morale. » Pensées

Pascal explique pourquoi l’être humain ne parvient jamais au bonheur :

« Nous ne nous tenons jamais au présent. Nous anticipons l’avenir comme trop lent, et comme pour le hâter; ou nous rappelons le passé pour l’arrêter comme trop prompt […] et si vains, que nous songeons à ceux [aux temps] qui ne sont point, et laissons échapper sans réflexion le seul qui subsiste. » Pensées

Selon moi, c’est encore un aspect au XXIe siècle qui préoccupe passablement les humains. Il y a eu par le passé certains clivages importants comme : le bien, Dieu et le paradis opposés au mal, à Satan et à l’enfer… les riches, l’idéologie capitaliste et l’argent versus les pauvres, l’idéologie socialiste et les valeurs morales. Cependant, au niveau plus personnel ce qui préoccupe l’être humain, souvent inconsciemment, c’est l’opposition entre Descartes et Pascal, c’est-à-dire l’éternel mouvement du balancier entre la rationalité et les sentiments. Pratiquement tout le monde utilise un peu des deux, certains penchent plus d’un côté ou de l’autre, et il n’y a aucun chemin meilleur qu’un autre.

On dira qu’un diplômé du secteur des finances est un être plus rationnel tandis que quelqu’un en Arts ou en travail social est plus près du cœur et des sentiments. Malgré tout, peu importe le chemin parcouru, je crois que c’est dans la nature de l’être humain de toujours vouloir rechercher l’ataraxie, c’est-à-dire la tranquillité absolue de l’âme. C’est pratiquement impossible d’y parvenir, car c’est davantage une notion de perfection que les stoïciens et les épicuriens désiraient atteindre, mais c’est tout de même ce à quoi les êtres humains tentent de rejoindre, pour accéder au but ultime de leur existence, soit le bonheur.

Le bonheur comme fin, ce vers quoi on tend par nature, fut envisagé par la masse populaire surtout depuis la Révolution française en 1789, mais c’est pratiquement depuis 2000 ans que les penseurs y réfléchissent et désormais ce but est ce qui rejoint l’humanité. Que nous soyons cartésiens ou plus romantiques, nous ne pouvons nier que nous suivons tout au cours de notre vie une tangente menant inexorablement vers l’ataraxie.

Dans une vision plus globale, il est évident que le monde dans lequel nous vivons et les êtres humains que nous côtoyons ne sont pas parfaits, ils ne le seront d’ailleurs jamais. Ce que nous voulons rejoindre pour être heureux n’est jamais pleinement atteint puisque ce qui fait notre bonheur ne consiste pas seulement à la façon dont nous planifions nos propres actions. Nous ne pouvons modifier ce qui nous entoure par notre simple volonté, car nous sommes sans cesse en interaction avec des individus ayant des visées divergentes des nôtres et partageant une vision différente de laquelle nous envisageons.

J’estime que nous valorisons de façon abusive la pensée froide et désincarnée qu’est la raison au détriment de la voie du cœur trop souvent rejetée, mais qui est aussi, ce que nous oublions trop souvent, un aspect qui distingue l’homme de la bête. En ce nouveau millénaire, cette façon d’envisager la vie m’apparaît comme celle à choisir mais en l’appliquant comme Pascal, c’est-à-dire d’éviter de retirer à la raison toute confiance ou, au contraire, de ne se fier qu’à elle en prétendant qu’elle peut offrir une base solide à nos jugements.

Pour plus d’informations :

Oeuvres de Pascal : Les pensées (1670, posthume)

Oeuvres de Descartes : Le Discours de la méthode (1637) Méditations métaphysiques (1641) Les Passions de l’âme (1649)