Gerade gestern habe ich über die Demokratisierung der Universität nachgedacht. Noch immer stehe ich dazu, dass Hochschulen auf der demokratischen Ordnung aufgebaut und nach dieser geführt werden müssten.

Doch heute hat sich mir ein neues, facettenreicheres Bild des Protests gezeigt. Und zwar habe ich mir die Zeit genommen, mich ein wenig mit den Protestierenden bzw. den Demonstranten auseinanderzusetzen.

Es sind hauptsächlich Studierende der Philosophisch-Historischen Fakultät, welche ihrem Unmut freie Luft verschaffen. Es sind alternativ denkende, vorwiegend links ausgerichtete und politisch wie kulturell sehr vielseititge Personen. Es sind nicht Naturwissenschaftler, Wirtschafter oder Juristen. Es sind auch nicht diejenigen, welche studieren, um später einer Arbeit nachzugehen. Es sind die Vertreter derjenigen, welche einfach ihre jungen Jahren mit Spass, Diskutieren, Denken, Alkohol und Gesellschaftskritik verbringen möchten. Sie sollen das ruhig tun, müssen aber dabei aufpassen, dass sie nicht Dinge zu ändern oder zu kritisieren zu kritisieren versuchen, welche eigentlich gar nicht so recht zusammenhängen.

Das Studium an der Phil.-Nat. Fakultät (Chemie, Bio, Pharma, Geo, Physik, Nano) ist ein bisschen was anderes, als das in anderen Fakultäten. Das Bachelorstudium setzt sich zusammen aus “auswendig lernen” und “Praktika”, während diesen man bis zu 50 Stunden pro Woche an der Universität ist. Ein Naturwissenschaftler muss für die Examina wesentlich mehr Wissen beherrschen, als das auf den ersten Blick erkennbar ist – zum Grundstudium der Biologie gehören die Grundlagenfächer Mathematik, Physik und Chemie. Die Zeit für ein “vertieftes Auseinandersetzen mit der Materie” fehlt chronisch, da das Studium ansonsten mehr als 20 Jahre dauern würde. Deshalb übernimmt die Privatwirtschaft einen Teil der Kosten und erwartet auch eine gewisse Schwerpunktsetzung in der Ausbildung der Studierenden. Und das ist meiner Meinung nach durchaus vertretbar. Wie sonst könnten Institute wie das FMI oder das Biozentrum finanziert werden? Die Phil.-Hist. Fakultät hingegen hat den Anspruch, die Leute zu bilden statt sie auszubilden. Das wirkliche Problem liegt also an der Wirtschaftswissenschaftlichen und der Juristischen Fakultät. Dort bilden die Reichen und Mächtigen ihre Eliten aus, dort gilt es, anzusetzen. Schluss mit der neoliberalen Lüge in den Volkswirtschaftsvorlesungen, Schluss mit der kapitalistischen Betrachtung des Menschen und der Erde, Schluss mit der Rechtsverdreherei zu Gunsten der Konzerne.

Doch genau diese Leute sind wohl nicht in der Aula anzutreffen. Nein, denn sie haben ihre Fakultäten in riesigen Neubauten überall in der Stadt. Sie sind nicht betroffen und wollen das auch nicht sein. Ich ziehe den schmerzhaften Schluss, dass die Falschen Personen auf Kosten der falschen Studierenden, Professoren und Institute ihre Wut über ein System rauslassen, an welchem etwas zu ändern sie zu faul oder zu versoffen dazu sind.

Soviel zum aktuellen Eindruck. Vielleicht täusche ich mich ja komplett und trete nun ein paar Leuten gehörig auf die Füsse. Aber das wäre auch “OK”, denn es wird genug auf andere Füsse getreten. Zum Beispiel auf diejenigen der Studierenden, welche gerne Vorlesungen besuchen möchten oder auf diejenigen der Dozenten, Professoren und anderen Verantwortlichen, welche seit Jahrzehnten für eine gute und demokratische Uni kämpfen und nun unberechtigterweise alle in einen Topf geworfen werden.

Link zu www.unsereuni.ch

Link zum Twitter-Stream von unsereunibasel

Kleiner Haken – gewaltiger Bedeutungswandel: Und schon blickt der autonome Widerstand auf eine Jahrhunderte lange Tradition zurück.

Stammlokal-des-schwarzen-Blocks-in-Linz

Am Rande bemerkenswert: Es muss nicht immer Zerstörung sein – auch Neu-Aufbau ist denkbar.

Solens sidste stråler skaber et farvespil af mosaik i bladenes konjunkturer. Det er efteråret, som åbenbares i naturen og når træerne falmer. Denne morgen mærker jeg for alvor kulden udfolde sig. Ned langs ruderne iagttager jeg en ensom vanddråbe og ser, hvordan de utallige edderkoppespind, gennemvæddet af morgenfugten, aldrig har fremstået tydeligere. Men denne morgen er speciel, for mine øjne beskuer et landskab, der er belagt med et tæppe af tåge.

Som en borger i det enogtyvende århundrede kan jeg konstatere, at mit liv er under stor indflydelse af medier. Morgenavisen ankommer, radioen spiller og fjernsynet, som er fast inventar i samtlige danske hjem, leverer sine daglige nyheder. Det er alle informationskilder, som præger min hverdag og den måde jeg lever på. Mine meninger og valg baseres på baggrund af de oplysninger, som formidles videre til mig. Før i tiden blev man sendt ud i verden for at opleve, blive fascineret af og lære om virkeligheden – i dag tænder man for computeren, og den leverer en virkelighed i high definition. Jeg betragter mig selv som medieforbruger, en medienarkoman – jeg er afhængig af medierne. Med dette in mente udgør medierne en magtfaktor, da de i kraft af deres dagsorden er i stand til at påvirke mig.

I den ideale verden, der ifølge Thomas More forbliver en utopi, er medierne samfundets formidlere. Deres opgave er at tilfredsstille mine nyhedsbehov, herunder det samfundsmæssige, og søge at belyse en sag fra begge sider. De er af samfundet indstillet til at varetage jobbet som den fjerde statsmagt, en autonom institution, og udnytte vor kære presse og ytringsfrihed, som i tidernes morgen blev nedfældet i grundloven af 1849. Af den grund er det med stolthed, at jeg sætter min lid til, at de oplyser mig, sørger for at Brixtofte ikke drikker budgettet op og lærer Fogh, at kreativ bogføring ikke er acceptabelt. Når morgenkaffen drikkes med dagens avis, rejser jeg derfor ikke tvivl ved historiernes udsagn, og forventer at Habermas’ samtalekrav er en selvfølge. Den naturlige fordringssans er lagt på hylden. Det kunne aldrig falde mig ind, at medierne havde andet til hensigt end at kontrollere, formidle og styrke den demokratiske tankegang, som vores samfund er støbt på.

Tågen er tyk, nærmest uigennemtrængelig. End ikke solens stråler kan skinne igennem for at oplyse. Muren af støvede vandpartikler forringer sigtbarheden og forhindrer mig i at se verden i sit fulde perspektiv. Min orientering er mistet og jeg er vildledt, men fortsætter med at vandre fremad.

Vendes fokus til den virkelige verden og slippes drømmebilledet om det ideale medie, så ved socialdemokraten Ole Stadvad, hvor skoen trykker, når han hævder: ’Pressen ønsker at lave drama og skabe sin egen virkelighed’. Modsætningen til det ideale medie er hårdtslående, og jeg spørger mig selv: Er medierne ikke samfundets tro vogtere? Vi glemmer, at medierne, som ethvert andet foretagende, er en forretning der skal drives, og de har et levebrød der skal tjenes; derfor skal historien sælges, dramaet skabes og virkeligheden redigeres selvfølgelig derefter. Virkeligheden sættes til side, ja manipuleres måske endda, for at få opmærksomhed og skabe en forside, der har salgspotentiale.

Guldbrandsens nærbillede af den tidligere socialdemokratiske leder Mogens Lykketofts valgkamp ser den virkelighed i øjnene, hvor medierne misbruger sin magt. Den massive morgentåge er ved at lette samtidig med at Lykketoft ankommer til en børnehave, der figurerer som ét af mange stop i hans valgkamp. Hele besøget spildes på en nyhedsreporter, der på ægte Quisling-maner aldrig får gennemført det lovede interview. Idealet havde for Lykketoft været den direkte reportage, der havde givet ham formidlingsmulighed. I allegorisk forstand er hændelsen et udtryk for resten af valgkampen – en skandale. Mediernes metode er brutal: Den hæderkronede Lykketoft, der er en mand af argumentets kraft, må lide, da han ikke følger spillereglerne. At bryde den af medierne satte dagsorden er uacceptabel og tolereres ikke – for at overleve må man følge deres præmisser. Det slås fast én gang for alle, at medierne er samfundets sande formidlere!

Et element, der er blevet fast bestanddel hos politikerne og i den danske bevidsthed, er brugen af spindoktorer. Igennem dem kan nyheden opspindes til at fylde spalterne eller blot forblive en notits på bagsiden. Når Lykketofts spindoktor hævder, at man ikke kan basere en valgkamp på meningsmålinger, afspejler det hans uvidenhed. Som Knud Romer ville have sagt det: ’Ude af sync med virkeligheden’. Det kan vel ikke komme bag på nogen, at man må forholde sig til mediernes retningslinjer og virkelighed, hvis man vil være statsminister. Den socialdemokratisk leder misforstår kommunikationssituationen og glemmer at opgradere sin platform til den spiludgave, som medierne spiller. Hvor Lykketoft vælger at diskutere væsentlige finansforslag og visioner for nationen, bliver han ustandselig bedt om at forholde sig til nedadgående meningsmålinger.

Som det afsløres, da Svenning Dalgaard vurderer udfaldet af et debatmøde, tilsidesættes Lykketofts solide argumenter til fordel for de letfordøjelige budskaber, Anders Fogh opremser. I mediernes verden er det de hurtige og kortfattede meddelelser, som bliver hængende. Hertil kræver det givetvis også færdigheden til at forstå dagsordenen, så man har kontrol til at styre den. I den moderne valgkamp har sloganet vundet over argumentet, sendetiden over budskabet med substans. Valgkampen er et vidnesbyrd, der beretter om manipulerende og udemokratiske rammer i det danske samfund. Men i lige så høj grad er det et eksempel på den danske jantelov i medie-praksis. Hr. Lykketoft skulle nødig blive for selvhøjtidelig og tro, at han kunne vinde valgkampen ved ikke at indgå i den satte dagsorden.  Lykketoft dømmes til døden, han får ikke lov til at formidle sit budskab: ’Enten kan jeg ikke kommunikere, ellers er der ingen som kommunikerer videre for mig!’. Men hvem kunne finde på at bebrejde mediernes hævntogt? Lykketofts brud med reglerne og ubændige tro på argumentet bliver hans sortie. Tågen omslutter Lykketofts politiske karriere og dræner det for liv.

Mediesamfundets redigerede og overfladiske virkelighed bekræftes fortsat i socialdemokraternes valg af Helle Thorning som ny politisk leder. Hun tilfører medierne, hvad de gerne vil have: Et udseende, evnen til at snakke i overskrifter og måske vigtigst af alt, hun er en medspiller. Med andre ord, en virkelighedens eksempel på en medie-mannequin, der konsekvent vælger rampelyset i stedet for politisk indhold. Medierne er kommet for at blive. Jeg må forholde mig til, at jeg allerede befinder mig i den tåge de, medierne, tilvejebringer – en pseudovirkelighed.

Vejen jeg vandrer ad deler sig, og jeg synes at kunne ane en skikkelse. Det er en mand som rejser sig trodsigt i vrimlen; Manden, der er iklædt jakkesæt, kluntede briller og rødt slips, har lige netop vundet en sejr af etisk karakter. For det er vel hvad Gulbrandsens film virkelig handler om – at skildre manden frem for valgkampen. Pludselig går det op for mig. Jeg gnider mine øjne. Vækkeurets ring er velkendt. Jeg må have drømt.

L’Espai Emprenedors és un projecte per petites empreses o autònoms que necessitin un lloc per fer la seva feina. A l’Espai, situat al carrer de Sants, oferim despatxos en lloguer on disposaràs de serveis bàsics i d’assessoria, i podràs beneficiar-te de la coŀlaboració amb altres empreses.

Més informació a les seccions del menú superior.

Hier steht wohl eines der berühmtesten Gebäude Hamburgs.

Nein, nicht der Michel oder das Rathaus,
nein, das autonome Zentrum,
die “Rote Flora” am Schulterblatt.

Der Name stammt vom Flora Theather,
welches dieses Gebäude früher beherbergt hat.

Am 4. Juli ist Schanzenfest,
da wird es bestimmt wieder ziemlich “interessant” hier!

Nachdem letztes Jahr die Motodrone und das Quadrokopter-Treffen unglücklicherweise auf den selben Tag fielen, schafften wir es dieses Jahr vorbeizuschauen. Es ist einfach toll zu sehen, wie unterschiedlich Quadrokopter gebaut werden können. Ein Highlight war der autonome Flug von Holger Mikrokopter. Dieser flog ein Strecke von über 2km selbständig. Natürlich bestand über den gesamten Flug Funkkontakt.
Geflogen wurde sowohl drinnnen in einer Halle als auch draussen, direkt davor. Interessanterweise hatte ich in der Halle Funkprobleme. Ich brauchte meine Sender gar nicht einschalten und trotzdem fand der MK einen Sender auf meiner Frequenz (obwohl keiner meinen Kanal hatte).
Rebecca, unser Motodrone-Organisationstalent absolvierte dort auch ihren Jungfernflug. Allerding musste sie dabei schmerzhaft lernen, dass man nicht in laufende Propeller fassen darf. Nachdem sie sich von ihrem Schock erholt hatte, wollte sie es wieder versuchen.

Was soll ich schreiben, sie hat nur einen Akku gebraucht, um die Grundlagen des Schwebens und leichten Fliegens zu lernen.

Da ich es versäumte, eine Kamera mitzunehmen, möchte ich mich bei Mikeljo, MK-Thor sowie Moddy für die Bilder bedanken.

Hier noch der Link zum Video vom Langstreckenflug.

Mehr Bilder gibt es von Mikelj, MK-Thor und Moddy.

„Jutta Ditfurth ist eine blöde, blöde Kuh!“ [1]
Nina Hagen, Pop-Ikone

Die ökolinxe Jutta Gerta Armgard von Ditfurth verkürzte mit 27 Jahren ihren Geburtsnamen politisch korrekt zu Jutta Ditfurth, da sie von elitärem Denken angewidert sei [2]. (Doch eigentlich spricht auch ein bürgerlicher Name aller Menschengleichheit Hohn, so daß alle die der universalen Gleichberechtigung verpflichteten MenschInnen die Nummer Null als Bezeichnung annehmen sollten.) Die Ditfurth jedenfalls schaffte es nach mehreren Schwangerschaftsabbrüchen [3] und plagiatsverdächtigen Büchern [4] selbst als „dicke Frau“ [1] am 1. Mai 2009 auf die revolutionäre Arbeiter-und-Bauern-Demonstration in Berlin-Kreuzberg. Die Enkelin des nationalistisch-konservativen preußischen Rittmeisters Hans-Otto von Ditfurth sprach dort zum gewaltbereiten Pöbel: „Ulrike Meinhof hat Bambule empfohlen … wir auch! Wäre die Bastille gefallen – nur durch Lichterketten? Wäre die Befreiung vom Faschistenpack denkbar – als Loveparade?“ [5] Hunderte Randalierer, welche nicht vorsorglich durch Schwangerschaftsabbrüche verhindert wurden, und 440 verletzte Polizisten [6] haben die Botschaft empfangen.

Drei Beamte fingen Feuer, als von einem Balkon des Neuen Kreuzberger Zentrums am Kottbusser Tor eine brennbare Flüssigkeit auf sie geschüttet wurde. „In einen anderen Fall hätten die Randalierer ein Fahrzeug mit zwei Beamten angegriffen. Die blieben zwar unverletzt, aber einer habe mit einem Schock ins Krankenhaus eingeliefert werden müssen.“ [7] Was sind das für Polizisten, die bei Mordbrennern ihre Dienstwaffen nicht finden, dafür aber Nervenzusammenbrüche erleiden? Sind das etwa jene Beamten, die sonst nur in ruhigen Seitenstraßen Strafzettel an Falschparker verteilen, um das fest im Senatshaushalt eingeplante jährliche Bußgeldkontingent zusammenzutreiben?

Bei den Krawallen wurden 289 Personen festgenommen, drei Anklagen wegen versuchten Mordes erfolgen. Demo-Anmelder Kirill Jermak (Linke) behauptete nun, der „Polizeiapparat“ habe die „bürgerkriegsähnlichen Szenarien heraufbeschworen“. [8] Ebenso meinte sein Vize Evrim Baba, zu den Auseinandersetzungen habe „auch die Polizei beigetragen, die unverhältnismäßig hart vorgegangen ist.” Vor allem „auswärtige Einsatzkräfte – mit der ,Deeskalationstaktik’ nicht vertraut – wären verfrüht und mit überzogener Härte losgegangen.“ Bei soviel „Opfer des Faschismus“ und „Verfolgte des Naziregimes“ könnte man in Mitleid zerfließen. Ist es denn kein Menschenrecht, daß die geknechteten Arbeiter und Bauern Berlin-Kreuzbergs am Tag der Arbeit unter den Parolen von Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit sengen, brennen und plündern?

Berlins Innensenator Ehrhart Körting (SPD), der noch einige Tage vor den Krawallen vor der gespürten linksextremistischen Bedrohung samt Personenschützern aus einem Berliner Lokal Reißaus nahm, zog nun die Konsequenzen und stellte umgehend am 4. Mai mit seinen Kollegen „von Berlin, Bremen, Rheinland-Pfalz, Sachsen-Anhalt und Schleswig-Holstein in Berlin eine Materialsammlung vor, die die zunehmende Gewaltbereitschaft und Radikalisierung“ belegen soll. Genau, jene der rechtsextremen NPD, welche wieder einmal verboten werden soll.

Die NPD ist offenbar sogar am Klimawandel schuld, denn Berlins Innensenator Körting meinte zur Materialsammlung: „Wir haben es zusammengestellt, weil es deutlich macht, welche Gefahr für das Klima in unserem Land ist.“ [9] Der ehemalige angehende NVA-Politoffizier mit SED-Parteiausweis [10] und nunmehrige sachsen-anhaltinische Innenminister Holger Hövelmann (heute SPD) sorgt sich hingegen, wie so viele Renegaten des untergegangenen Realkommunismus, besonders intensiv um die Demokratie: „Die NPD ist unstreitig eine Bedrohung für unsere Demokratie“. Wer nach Gründen für ein NPD-Verbot suche, werde in der Materialsammlung fündig. Exemplarisch wird aus der NPD-Schrift „Argumente für Kandidaten und Funktionsträger“ zitiert: „Wir haben zu wenig Arbeit und nicht zu viel, und deshalb sind Ausländer als Arbeitsplatzkonkurrenten und Sozialschnorrer konsequent auszuweisen.“

Inwieweit in diesem inhaltlich und stilistisch plumpen Satz eine aggressiv-kämpferische Haltung gegen die vom Bundesverfassungsgericht definierten neun Punkte der freiheitlich-demokratischen Grundordnung zu finden ist, das mögen andere ausklamüsern. Ein Sprecher des CDU-geführten Bundesinnenministeriums wertete die neue SPD-Initiative jedenfalls skeptisch und meinte, „auch bei offen verwertbarem Material könne nicht ausgeschlossen werden, dass es mit Hilfe von V-Leuten gewonnen worden sei.“

„Die Debatte über ein zweites NPD-Verbotsverfahren war nach der Messerattacke auf den Passauer Polizeichef Alois Mannichl neu entbrannt.“ Doch auch „knapp fünf Monate nach dem Überfall auf den Passauer Polizeichef Alois Mannichl ist der Täter immer noch nicht gefunden. Trotz der Ermittlungen der 30-köpfigen Soko Fürstenzell gebe es ,nichts Neues’ in dem Fall.“ [11]

Wäre es eigentlich denkbar, daß Bundesinnenminister Wolfgang Schäuble samt Personenschützern vor gefühlten Rechtsextremisten flüchten müßte, ein führender Rechtsextremist ungestraft bei einer NPD-Demonstration forderte: „Michael Kühnen hat Bambule empfohlen … wir auch! Wäre Rotfront gefallen – nur durch Fackelmärsche? Wäre die Befreiung vom Bolschewistenpack denkbar – als Heimatfest?“, die aufgehetzte Meute danach 440 Polizisten verletzt und mehrere Straßenzüge zertrümmert, während einige Landesinnenminister – einer davon mit NSDAP-Vergangenheit – eine Materialsammlung mehr oder weniger absonderlicher Forderungen einer linken Gruppierung inkl. ihrer geheimdienstlichen Agenten präsentieren, um deren Verbot einzufordern?

……………………………………………..
[1] Die Welt: „Jutta Ditfurth ist eine blöde, blöde Kuh!“, 08.09.2005
[2] Stern: „Was macht eigentlich…Jutta Ditfurth?“, 25. April 1999
[3] Cosmopolitan: „Interview mit Jutta Ditfurth“, 8/1988
[4] Deutschlandradio Kultur: „Ein uralter Hut“, 07.12.2009
[5] Der Tagesspiegel: „So erlebte Berlin den 1. Mai“, 02.05.2009
[6] Die Welt: „Polizei bestätigt: 440 Beamte am 1. Mai verletzt“, 04.05.2009
[7] Reuters: „Hunderte Verletzte bei schweren Mai-Krawallen in Berlin“, 03.05.2009
[8] Berliner Umschau: „Jermak kritisiert ,Polizeiapparat’“, 05.05.2009
[9] Reuters: „SPD-Minister sehen genügend Gründe für NPD-Verbot“, 04.05.2009
[10] Hövelmann absolvierte nach dem Abitur von 1986 bis 1990 ein Studium an der Offiziershochschule der NVA in Zittau, was er nach der Wende zunächst verschwieg. Das angestrebte Amt entsprach in etwa dem sowjetischen Politkommissar der Roten Armee oder dem Nationalsozialistischen Führungsoffizier in der Wehrmacht. Die Aufgaben des Politoffiziers umfasste die staatskonforme Erziehung der Armeeangehörigen und die politische Schulung der Soldaten und Unteroffiziere.
[11] DDP: „Immer noch keine Ergebnisse im Fall Mannichl“, 04.05.2009

Die Mehrheit der Deutschen sammelt Payback-Punkte und surft im Internet. Sie fährt mit der Bahn, zahlt mit Kreditkarte und bestellt beim Versandhaus. Sie kommuniziert viel und gerne und freut sich, dass das digitale Zeitalter das Leben in vielerlei Hinsicht leichter macht. Dabei geben die meisten Bürger Informationen über sich preis, ohne eine Ahnung davon zu haben, was mit ihren Daten so alles passiert.

Dieser Frage geht die ZDF-Dokumentation nach und stellt fest, dass der Handel mit unseren Daten und Adressen zu einem Riesengeschäft geworden ist. Ganz legal legen große und renommierte Unternehmen Verzeichnisse über nahezu jeden Deutschen an.

Wer versucht, gegen dieses Geschäft vorzugehen, stößt auf massiven Widerstand einer mächtigen Lobby. “Die Bürger vertrauen den Datensammlern viel zu stark”, sagt der Datenschutzexperte und langjährige Harvard-Professor Viktor Mayer-Schönberger und warnt: “Jedes Stück mehr Information gibt mehr Kontrolle.”

Diese gut gemachte Doku führt auf einem verständlichen und einfachen Weg an die Problematik des Datenschutz heran und macht deutlich, wieso das eben jeden betrifft und der Grundsatz “wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten” sehr schwach ist. Dafür sollte man sich auf jeden fall die 40 Minuten Zeit nehmen.

Download @ Rapidshare