“POR DESGRACIA NO PUEDO EXPLICARTE LO QUE ES MATRIX…

…HAS DE VERLA CON TUS PROPIOS OJOS.”

Hay cosas que no se pueden obviar ni simplemente guardar en un cajón.

Si uno revisa al asunto de las PIRAMIDES de Egipto (y otras), se da cuenta de que la Versión Oficial de las cosas, no tiene ni pies ni cabeza. Y necesariamente hay que elegir entre dos posibilidades.

a) O el ser humano es estúpido, incluyendo a la cúpula científica y dirigente, la cual decide que lo absurdo es lo que es cierto y lo que es verdad, transmitiendolo (e imponiendolo) a todos los demás.

b) O nos están engañando como a niños de 5 años, manteniendonos en la mas absurda ignorancia.

Reconozco que es muy atractiva la idea de que nuestros dirigentes son tontos, de que estamos en manos de inutiles corruptos, y ultimamente se lleva mucho esa idea. Es algo asi como que “yo soy muy listo y muy capaz, pero estamos en manos de indocumentados que lo están destrozamdo todo”. Pero en realidad cada vez tengo mas claro que es LA SEGUNDA. Somos una panda de borregos que están siendo manipulados para no ser capaz de ver mas allá de las narices. Y lo peor es que si uno de los borregos lee un libro con las “absurdeces cientificamente demostradas como la verdad”, encima presume de saber la verdad, y ridiculiza al que no lo ve asi.

Deja de repetir lo que te cuentan y piensa por ti mismo. Casi nada de lo que te contaron tiene ningún sentido, pero como ves que los demás no protestan demasiado… tu te lo tragas igual. Pero a menudo hay que decidir entre lo que tu inteligencia de está diciendo, y lo que está socialmente aceptado.

A veces el monstruo enseña la patita, y decides hacer como que no lo ves.  No puedes pasar por alto que Bush y Kerry pertenezcan a la misma fraternidad, hermandad o sociedad secreta… sobre la cual existen documentadas evidencias de su esencia satánica. Si quieres deja lo satánico a un lado. Bush y Kerry reconocen en la TV por separado que pertenecen a Skull & Bones. No lo guardes en un cajón. No lo olvides como algo intrascendente que seguramente tiene alguna explicación racional.

No se puede pasar por alto que PP y PSOE hacen todo lo que está en su mano para que todos nos olvidemos de los atentados del 11 de Marzo, y no haya ni una sola posibilidad de que los ciudadanos sepan la verdad o de que los culpables paguen por lo que hicieron. Y tu terminas asumiendo que “asi son la cosas” y siguesactuando como que la realidad democrática bipartidista que nos muestran es real. TU Y YO tenemos la culpa de lo que ocurre por no usar la cabeza, y guardar lo importante en un cajón sin tratar de averiguar como son las cosas en realidad.

Pero para los pocos buscadores de la verdad no son sencillas las cosas. La información está demasiado mezclada. No hay forma mejor de que te tragues algo falso, que mezclarlo con informacón evidentemente verdadera.

Si ves a alguien en la televisión o en un VIDEO de INTERNET explicando que los atentados del 11S son una mentira sin esclarecer, aplaude. Pero por favor, no des automaticamente como cierta cualquier otra cosa que diga esa persona.

El mejor ejemplo de esto es HUGO CHAVEZ y su socialismo del siglo XXI. Aplaudele cuando denuncie el “Imperialismo Yankie”, “los males del capitalismo”, “las desigualdades del planeta”, “la acumulación de la riqueza en manos de unos pocos”, y todas esas cosas que son verdad. Pero no te olvides nunca de que Chavez no ha llegado al poder en su país por casualidad. Y no lo olvides cuando le escuches hablar de como debería ser “el nuevo orden internacional” para ser mas justo. Chaves (o Castro) ha sido puesto donde está al igual que los lideres y los regímenes del llamado “eje del mal” para crear  división y confrontación. La confrontación que vamos a vivir en los próximos años.

Este BLOG no va de hacerte ver que lideres son los buenos. Yo no me posiciono cono ningún bloque. También podemos oir a Aznar decir cosas que suenan verdad y parecen cargadas de sentido común, y por eso la mitad de la población ve a Aznar como algo bueno. Lo que hay que comprender, es que el juego de los que llamamos “ELITE” “ILUMINATI” “PODEROSOS” “CONSPIRADORES” consiste justamente en eso. En colocar y mantener lideres locales que hacen el juego de su maquiavélico plan. Cada lider hace su papel de acorde con la MAFIA que le puso en el poder, la MAFIA que maneja el mundo. Esos lideres, esas religiones, esas ideologias, todas esas medias verdades que arrastran a las masas, se enfrentan las unas a las otras y a través de ese enfrentamiento el plan avanza. Hemos vivido conflictos a lo largo de toda la historia, y queda por ver LA MADRE DE TODOS LOS CONFLICTOS. El CONFLICTO GENERALIZADO que nos llevará al NUEVO ORDEN MUNDIAL, aceptado como bueno y como solución por todos los individuos del planeta.

La información está organizada en los temas del Margen derecho. Se ira ampliando y modificando conforme vaya cambiando de opinión y encontrando nueva información. A fin de cuentas, este BLOG no es nada mas que un intento de saber como funciona el mundo, y refleja solo mi opinión cambiante sobre las cosas. Espero que te ayude en algo.

POLÍTICA

El viaje consta en el sumario de la Gürtel y la trama cobró más de 21 millones de pesetas por él

ELPLURAL.COM

En 1998 un todavía desconocido Francisco Correa recibió un encargo exclusivo del entonces presidente del Gobierno, José María Aznar: organizar un viaje a Venezuela para el asesor de cabecera de los populares, Pedro Arriola; para el futuro yernísimo, Alejandro Agag, y para el que fuera jefe de Comunicación del PP, Francisco García Diego. Su misión era asesorar a el ex Miss Universo Irene Sáez en su candidatura a la presidencia del Gobierno en los comicios que finalmente ganó Hugo Chávez.

<!–José María Aznar llevaba años percibiendo a Chávez como un peligro para Latinoamérica y decidió apostarlo todo por Irene Sáez como la alternativa para Venezuela. Por eso no dudó en pagar a Pasadena Viajes, la empresa de Francisco Correa que le dio al empresario la llave para introducirse en las entrañas del PP, unos 127.500 euros (más de 21 millones de las antiguas pesetas) por organizar el viaje, según las hojas de contabilidad intervenidas por la Policía en el registro efectuado en la agencia.

Una campaña para la ex Miss
Según informa El confidencial, Agag, Arriola, García Diego y Correa viajaron a Caracas durante la precampaña electoral para diseñar, de una manera discreta y alejada de los medios de comunicación, una estrategia electoral con garantías de éxito para la oponente de Chávez, que llegó a convertirse en una seria rival para el ex teniente coronel, si bien pocas semanas antes de los comicios aceptó el apoyo del ex presidente venezolano Luis Herrera Campins, algo que la relegó a un escaso 2,8 por ciento de los sufragios.

Más de 21 millones de pesetas
El sumario del caso Gürtel, del que se levantó parcialmente el secreto a finales del pasado septiembre, recoge un apunte de contabilidad bajo el epígrafe “Gastos Venezuela” en el que se especifica textualmente: “Gastos generados ante la posibilidad de hacer determinados actos en Venezuela año 98. Asciende a 21.226.000 pesetas [unos 127.500 euros], siendo la mayor parte cargos de tarjetas de crédito Visa y Dinners”. La cifra coincide con uno de los apuntes registrados en la contabilidad de Pasadena Viajes.

Billetes de ida y vuelta
Además, en el sumario aparece también reflejado con fecha de 26 de mayo de 1998 un apunte sobre un viaje: “Madrid-Caracas-Bogotá-Madrid. Paco Correa, Alejandro Agag, por importe de 1.012.000 pesetas [algo más de 6.000 euros] facturado al PP”. El pasaje hace referencia al viaje de este peculiar comité electoral para asesorar a la Miss.

Durante la ultima semana la Flota Británica ha disparado contra la bandera bicolor que Franco impuso al actual estado. Las protestas fascistas contra este hecho han llevado al gobierno británico a disculparse por  la “falta de sensibilidad” de su Marina de Guerra. Las disculpas has sido inmediatamente aceptadas pues es sabido que existen naciones, ancladas en el pasado, cuyo ejército no goza del carácter sensible, pacífico, y humanitario del de la tropa del estado español.

A pesar de la labor de apaciguamiento que Moratinos llevó a cabo en su reciente visita al Territorio de Soberanía Británica de Gibraltar la labor aún  no se ha cerrado. Al Igual que el brillante diplomático Máximo Cajal, representante de Zapatero en la Alianza de Civilizaciones,  PAZ Y SOCIALISMO concibe solo una solución a la perenne  situación de crisis en el Estrecho de Gibraltar: Los británicos no pueden sentirse cómodos en su territorio mientras España mantenga un execrable estatus de potencia colonial sobre las Islas Canarias y las ciudades de Ceuta y Melilla. Esto es un hecho, así que no basta con la visita y reconocimiento de Gibraltar como territorio de plena Soberanía Británica sino que es necesario la entrega definitiva de estos territorios coloniales a Marruecos, su legítimo dueño, para asegurar la estabilidad en la región.

No actuar de esta manera nos puede llevar al mas puro ejercicio de fascismo, como la escalada bélica llevada acabo por el tirano Aznar con objeto de la ocupar la isla marroquí de Perejil. Debe de recordarse como en aquel momento sólo  nos salvo de una sangrienta carnicería fascista la habilidad diplomática de Zapatero, que oportunamente rindió sus respetos a Mohamed, soberano de Marruecos, el Sahara, Ceuta, Melilla, y las Islas Canarias.

Decía Pep Guardiola, entrenador del Barcelona, hace un par de semanas, que cada vez que su equipo no gana le preguntan por Robinho, jugador del Manchester City al que el Barça parece pretender. Y es que es muy propio de nuestra sociedad acordarnos de los que faltan sólo cuando las cosas van mal, mientras que cuando todo funciona no suele haber espacio para la reflexión y la necesaria autocrítica. Más bien, lo que se lleva es la euforia y el “somos los mejores”.

Al hilo de esto, echo de menos una reflexión más profunda cuando oigo, cada vez en más ámbitos, que Rodrigo Rato podría ser la solución para la crisis económica que padecemos, en el contexto español. Cabría recordar que Rato, que fue ministro de Economía y Hacienda en la etapa del “Aznarato”, asumió su mando en una fase del ciclo económico mundial que nada tenía que ver con la actual, puesto que eran años de crecimiento mundial inusitado. Por supuesto, fueron años de bonanza económica para España, pero precisamente el modelo que se estableció en aquella etapa es el que ha resultado ser el auténtico enemigo interno, puesto que la subordinación al ladrillo y la especulación -además de imposibilitar en la práctica un derecho universal como la vivienda a millones de personas y de endeudar hasta extremos vertiginosos a muchas más- dejó la economía española en una situación de fragilidad de la que ahora pagamos las consecuencias. Como ejemplo de la insostenibilidad e injusticia del modelo, cabe recordar que, mientras a finales del año 1995 el beneficio de los promotores rondaba el 8,8% del precio final de un inmueble, en 2004 llegaba al 26,6%. Si tenemos en cuenta que el incremento medio real del precio de la vivienda desde que Aznar llegó a la presidencia del gobierno español hasta que lo dejó (siempre con Rato como ministro de Economía y Hacienda) fue de un 116% (un 156% nominal, es decir, sin tener en cuenta incremento de salarios o IPC), el resultado no es muy alentador para el ciudadano medio.

Esta es, para el resto de sectores de la economía, la propuesta de los “neo-cons” españoles, de los que Rato forma parte destacada. Mercado puro y duro. Oferta y demanda crudas, sin molestos Estados que redistribuyan ingresos entre los ciudadanos. ¿No es ese modelo el que tanto ha contribuido a generar la crisis? ¿No era el denostado George Bush uno de sus más firmes defensores, hasta que empezó a tirar del talonario público para rescatar bancos y empresas privadas que amenazaban con quebrar? Pues ahora, por obra y gracia de unos cuantos medios de comunicación, parece que las personas que nos van a librar de los leones son las mismas que nos metieron en la jaula…

Fernando Ferrín Calamita – Hispanidad

Recientemente ha sido investido en un acto público y solemne el ex-Presidente del Gobierno José María Aznar Catedrático de Ética, Política y Humanidades de la UCAM, por la que al parecer desfilarán el Presidente autonómico Valcárcel (el que también recientemente ha manifestado que se retracta de lo dicho antes y que se sacrificará una legislatura más por el bien de todos los murcianos) y otros altos cargos del PP, además también de otros “ex”.

Qué paradoja. Una persona que gobernó España durante ocho años. Que tuvo durante la mitad de ellos mayoría absoluta, por lo que pudo hacer mucho en defensa del derecho básico y fundamental a la vida de toda persona, desde su concepción a su muerte natural; del derecho a la libertad de expresión, de información (evitando la concentración de poder en manos del imperio Polanco y no ejecutando la sentencia del Tribunal Supremo sobre el “antenicidio”) y religiosa; de la efectiva separación de poderes, resucitando a Montesquieu, despolitizando el Consejo General del Poder Judicial, etc.

Por el contrario, durante su mandato se incrementó el número de abortos. Las Comunidades Autónomas gobernadas por el PP expidieron licencias de apertura de “clínicas” abortistas. Madrid y Murcia (junto a Cataluña), por ejemplo, son las capitales nacionales a la cabeza en el ranking de crímenes de tal naturaleza.

Durante su mandato se comenzó la venta en farmacias de la abortiva “píldora del día después” (PDD). Eso sí, con receta “médica”. Gallardón, como Presidente de la Comunidad de Madrid, fue “pionero” en tal “fazaña”, como dirían unos que yo me sé.

Era conocedor (Aznar), sin duda, del “coladero” que suponía uno de los supuestos de aborto despenalizado, el de grave peligro para la salud psíquica de la “madre”. Y, como digo, nada hizo.

Se le recuerda por los años de bonanza económica, ahora que atravesamos una grave situación económica, como si la economía y su actual crisis fuera lo primero.

No. Hay otras cosas que están por encima del dinero. La persona, el matrimonio, la familia. La salud de la sociedad. Que ahora está enferma. Cabe preguntarse quién tiene la culpa.

Recuerdo que en su programa electoral figuraba la vuelta al sistema constitucional de designación del CGPJ, de modo que doce de sus veinte miembros fueran elegidos por los propios jueces. Tampoco lo cumplió. Llegó a un acuerdo con las asociaciones de jueces, las que en su conjunto no representan ni al cincuenta por ciento de los cuatro mil jueces.

También dijo que si alcanzaba el poder “no levantaría la alfombra”, refiriéndose a que no desclasificaría los papeles del CESID (actual CNI), ya que “había que pasar página” del caso GAL y olvidarse en definitiva de quién era el famoso “míster X” al que perseguía el inefable Garzón. Lo dijo y lo hizo. La consecuencia fue que cayeron Amedo y Domínguez, Galindo, Vera, Barrionuevo…, pero no el cerebro. Vamos, como por desgracia suele pasar con las bandas organizadas de narcotraficantes: caen los peces pequeños, pero los grandes escapan a la redada.

Y como acaece ahora con los casos de piratería marina, en los que al parecer hay grandes bufetes de abogados sin escrúpulos que se lucran con tales actos de terrorismo. Lo acaba de decir la ministra Chacón. Pero paradójicamente parece ser que el CNI ha sido el que ha contratado al letrado del pirata del Alakrana que iba de Pedraz a Gordillo y de éste a aquél, al dudarse de su mayoría de edad penal. Letrado que (¡qué “casualidad¡) defendió a mercenarios de los GAL, y que ha declarado esta semana que su modelo, su maestro, ha sido Rodríguez Menéndez, abogado encarcelado y huido de la justicia…

Cabe preguntarse cómo se pueden clasificar como secretos unos papeles que pueden acreditar delitos y su autoría. Si su descubrimiento afecta a la seguridad nacional. Yo pienso que en modo alguno cabe tal proceder, y que al revés, fortalece la democracia el ver que desde el Presidente del Gobierno “para abajo” (lo pongo entrecomillado porque en España no hay súbditos, sino ciudadanos que confieren un mandato cada cuatro años a otros conciudadanos para que les representen y gobiernen, debiendo rendir cuentas de su gestión, al menos en teoría) nadie está libre de ser procesado por los Tribunales. Que en efecto todos somos iguales ante la ley.

Ahí está el caso de Nixon, de Berlusconi, al que le han levantado la inmunidad, etc.

En un Estado de Derecho, no hay treguas ni concesiones a los que infringen la ley. El que la hace la paga.

Lo dicho. Paradojas de la vida. Aznar, catedrático de ética. Cosas veredes. Más le valdría dedicarse a lo suyo, como inspector de Hacienda que es. Podría hacer mucho por evitar el fraude fiscal. En lugar de dedicarse a dar conferencias y escribir libros con recetas para salir de la crisis económica. ¿Y la moral?

Gracias a Dios y con el mazo del rescate dando, más la crónica anunciada de la extradición o el indulto de los dos piratas somalíes, ha sido liberada la tripulación del atunero vasco tras mes y medio de secuestro. Aún no se encuentran en territorio español y ya la oposición trata de reconvertir el caso del Alakrana en el Prestige de Zapatero. Recordemos. Alguien decidió entonces regar de chapapote las costas gallegas, alguien ha decidido ahora la venida a España de los dos jóvenes corsarios cuando pudieron ser enviados a Kenia. Dos decisiones a cada cual más insensata, inoportuna e inconveniente.
Nadie asumió bajo Aznar la responsabilidad de aquel error, alguna personalidad debiera asumir este errror bajo Zapatero. Quienes ayer han sido liberados y sus familias podrían haberse ahorrado medio mes de angustias si no hubiesen sido trasladados los bucaneros somalíes a Madrid. Si un gobierno progresista actúa como uno conservador, cuando ha sido sido cogido in fraganti en la equivocación, ¿ cuál sería la diferencia de cara al electorado que media entre ambos? No sólo es una cuestión ética sino estética. Zapatero no debe cruzarse de brazos como se cruzó Aznar.
Cuando está a punto, además, de comenzar la presidencia española de la Unión Europea, el próximo mes de enero, Moncloa debería tener en cuenta que son bancos europeos, gabinetes jurídicos europeos y paraísos fiscales europeos los cómplices de los piratas. Es todo un contrasentido situar fragatas europeas en el Índico mientras empresas europeas con nombres y apellidos concretos cooperan con las multinacionales de la piratería. Los penúltimos descendientes de sir Drake vuelven a encontrar una patente de corso en Londres.
Si Zapatero continúa conservando la intuición que le llevó a donde se encuentra hoy, debe dejar bien claro que al contrario de lo sucedido en el Prestige en el Alakrana quien la hace la paga. Sea quien sea, se sitúe donde se sitúe. O corta en seco la polémica que se le viene encima, adelántandose a las conclusiones de la oposición, o la socialización de la responsabilidad acabará alcanzándole. No cabe defender lo indefendible. Los hechos son meridianamente claros. No hay espacio de discusión posible. O se reedita el modelo Prestige o se establece un nuevo precedente, el modelo Alakrane.

Con motivo de la próxima cumbre sobre el cambio climático (o “el supuesto cambio climático” para otros) me he decidido a escribir un post acerca de este tema, virtiendo un poco de ácido sobre los llamados “negacionistas”.

Pues bien, que mejor que empezar por el lobby neoliberal que salió a la luz hace unos meses, impulsado por Gabriel Calzada y promocionado por Aznar, el gran abanderado de la libertad (o “neolibertad”).  Gabriel Calzada, presidente del instituto Juan de Mariana, ha emitido un informe acerca del plan energético español en el que se fomentaba el uso y la investigación de energías renovables. Los estudios de este señor están financiado por Esperanza Aguirre (parece que no se contenta con dilapidar la sanidad pública, ahora también quiere destruir un plan energético alternativo) y “enchufado” a los medios de comunicación para dar eco de su informe, por Aznar. Uno de los canales que más difusión le han dado en EE.UU es (como iba a ser si no) la FOX, teniendo las consecuencias previsibles de esta difamamación (una de ellas es que Obama ha eludido volver a hacer cualquier mención a este plan energético).

Que este informe da pie a muchas sospechas, tanto por su rigor científico como por su objetividad, es un hecho inaludible (todo está dentro de un mismo circulo:promotor, divulgador, patrocinador, financiador. Todo gira en torno a la FAES y allegados. Y por si fuera poco, sobre este informe planea la sombra de Exxon, una de las principales petroleras estadounidenses).

Obviamente, se ha emitido un contrainforme al presentado por el Insituto Juan de Mariana. Éste desmiente lo expuesto en el elaborado por este Instituto . Sin embargo, sobra decir que este contrainforme, al no tener de su parte a gigantes mediáticos como la cadena FOX, no ha tenido tantísima difusión, por lo que no se ha podido contrarestar los efectos del primero como se debiera.

Además de este informe presentado hace ya unos meses, también nos encontramos con otro gran abanderado de la teoría “negacionista”: Václav Klaus. Este señor es el autor del libro “Planeta azul (no verde)”, (lo bueno de tener dinero y medios para emplearlo, es la gran difusión que le puedes dar a tus ideas), donde, según su autor:

“La teoría del calentamiento global y la hipótesis sobre sus causas, masivamente difundida hoy en día, puede que sea una teoría mala, puede también que sea una teoría sin valor, pero en todo caso es una teoría muy peligrosa”, concluye Václav Klaus en Planeta azul (no verde). ¿Por qué?, se pregunta. Entre otras cosas, responde, porque “como nos ha mostrado el comunismo, las ambiciones humanas megalómanas, la falta de modestia y de humildad siempre terminan mal”.

Con los ojos de un economista liberal y el corazón de quien ha sufrido en carne propia el totalitarismo comunista, Václav Klaus analiza, en este libro, la solidez de las hipótesis y de las soluciones que propugna la última moda entre los ecologistas: el calentamiento global. Plantea preguntas muy sencillas: “¿Se produce en realidad el calentamiento global?”; “¿Existen pruebas de la influencia del ser humano en el calentamiento global?”; “¿Puede el hombre hacer algo con el clima?”… Rebate con argumentos las respuestas divulgadas como dogmas de fe por los entusiastas del calentamiento global. Y ofrece una solución alternativa basada en una premisa: “El mejor ambiente para el ser humano es el ambiente de la libertad”.

Empecemos detallando su postura. Uno de sus principales argumentos para sostener esta teoría y responder a esas preguntas planteadas, se basa en las extinciones y en que el planeta se rige por una serie de ciclos en los que se sufren cambios en la temperatura ambiental (tales como las grandes glaciaciones y los periodos interglaciales).

Pues bien, varios datos que contravienen a esta postura:

1.- La diferencia fundamental entre el calentamiento natural de la tierra como sistema y el que se está sufriendo en la actualidad es la intensidad y la relativa velocidad con la que se está elevando la temperatura. La tierra como sistema tiende a autorregularse. y sus especies, a adaptarse (las que no lo hagan serán “víctimas” de la selección natural), pero para que se de esta adaptación, el cambio térmico ha de ser progresivo. La ingente cantidad de CO2 que se vierte a la atmósfera (que se ha ido incrementando más y más desde la revolución industrial) al ser plenamenta antrópica afecta indiscutiblemente al desarrollo natural de los acontecimientos ambientales del planeta.

2.- Es más, no se trata solo del CO2 y demás gases de efecto invernadero, es que, junto a estos gases, también se pueden vertir vapores sulfúricos y nitrosos, así como gases con contenido en algunos halógenos, como el cloro o el fluor, que entre otras cosas, pueden producir lluvias ácidas (los gases sulfurosos reaccionan con el vapor de agua de la atmósfera y se produce ácido sulfúrico, que al caer en la tierra priva al reino vegetal de su ingesta de sales minerales, vital para su desarrollo).

3.- Otro argumento en detrimento de los negacionistas: a esta tajante negativa a aceptar el cambio climático y sus efectos colaterales, es impresionante como la visión a corto plazo de estas personalidad abanderadas de la libertad les puede llevar a tener posiciones que rozan la estupidez. Llegan a decir que el hecho de que el planeta suba unos grados “no es para tanto”, y que “algunas regiones saldrán beneficiadas” (por ejemplo, la tundra, seguramente con unos graditos más tendrán una temperatura más agradable, que eso mate a especies más sensibles a los cambios de la temperatura no es para tomarlo en consideración (claro, como nosotros somos homeotermos…las especies que no lo sean nos las traen al fresco).

4.-Y bueno, ya para más datos (y estos si que son objetivos al 100%, ya que se tratan fundamentalmente de datos numéricos recogidos por el IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) está este informe del IPCC http://nzclimatescience.net/images/PDFs/ipcc_review_updated_… en el que básicamente se recogen el número de científicos que han hecho correciones al informe del IPCC (5 de 2500 científicos han hecho correciones, el resto, o son unos nihilistas acerca del tema, o bien consideran que las predicciones acerca del cambio climático son acertadas). Añadir que no solo el IPCC se encarga de estudios meteorólogicos y demás relacionados con este tema. Hay más institutos, estudios científicos independientes, cantidad ingente de datos y correlaciones que avalan la veracidad del cambio climático.

5.- Indistintamente del debate acerca de la correlación entre cambio climático y calentamiento globlal, y, a su vez, la relación entre calentamiento global y emisiones de gases efecto invernadero, lo que se ha comprobado por institutos meteorológicos y demás expertos en la materia, es que:

a.- La temperatura de la atmósfera está aumentando.

b.- La temperatura atmosférica es mayor en aquellos puntos donde se da una mayor concentración del dióxido de carbono.

6.- Y para más inri aún, a parte de las consecuencias atmosféricas que estos GEIs (gases de efecto invernadero) producen, también puede tener consecuencias muy graves en las aguas. Si en el agua se incrementa la temperatura, la cantidad de gases disueltos (tales como el oxígeno, fundamental para la existencia de organismos en el seno del agua) disminuye (a mayor temperatura, menor cantidad de gas disuelto). A parte de la relación entre temperatura y nivel del mar.

7.- Mi abuelo también lo piensa. Dicho así parecera una tontería. Pero tiene un matiz bastante interesante. L@s abuel@s, en su sabiduría longeva y basada casi íntegramente en la praxis y la observación, declaran: “antes el tiempo no era así, había primaveras y otoños, las temperaturas más normales. No pasabas del frío al calor ni del calor al frío tan rápido”. La sabiduría popular también puede resultar una buena baza en mi argumentación contra los negacionistas. Mi abuelo es una persona sabia.

Sin embargo, y por desgracia, los disidentes de estos datos y demás modelos matemáticos de predicción acerca de la evolución futura del clima (que pueden ser más o menos exactos, pero que, por lo general, se adecuan considerablemente bien a los datos recogidos hasta ahora) están siendo alentados por empresas que les proporcionan grandes cantidades de dinero.

Como conclusión, datos creo que he dado unos cuantos para rebatir la teoría negacionista, se me han olvidado muchos y algunas partes las podría haber concretado más, pero eso me parecía ya excesivo para un único post. Como argumento final (y seguramente menos válido, ya que esta matizado por cierta subjetividad) es que, personalmente, son de más confianza estudios realizados por científicos independientes versados en la materia que el libro de un ECONOMISTA, presidente de la república Checa, financiado, avalado y presentado por FAES (y más personalmente, por Jose María Aznar, que ha llegado a decir que el ecologismo “radical” atenta contra la libertad de las personas). La demagogia de estos abanderados de la “libertad” (o “neolibertad”) es cada vez más apabullante.

Mirar para otro lado y negar lo evidente es lo más fácil, sin duda. Pero tenemos la inteligencia y los medios necesarios para evitar esta devacle ambiental.

En mi opinión, la desmesurada belleza del planeta en el que vivimos (y por el disfrute de las generaciones futuras) merece cualquier esfuerzo.

O de cómo sacar al Celta de la depresión. En fin, que ahí vamos, en mitad de la tabla (con un partido menos, eso sí). El Betis ya es como Mariano Rajoy, qué dice que todo está bien, pero tiene fugas por todos lados. 

De todas formas, la noticia deportiva del fin de semana es la del nuevo fichaje de Ferrari.

Nos referimos, claro está, a Francisco Camps, el cual, por cierto me ha encendido la vena poética. Ahí va una quintilla:

Cuando huye la derecha

no se vale de la noche

ni aprovecha calle estrecha,

se escaquea a toda mecha

en ferrari, el supercoche.

Reportero es, según el Diccionario de Uso del Español (prologado por García Márquez), “el periodista que recoge y redacta noticias, especialmente si está especializado en la elaboración de informes y reportajes”. Yo añadiría que son aquellos que pisan charcos, rompen cristales y montan su redacción en las calles: la élite del periodismo. Es importante conocer el significado correcto de la palabra para apreciar en toda su grandeza el titular con que nos han sorprendido los medios de comunicación: “Telecinco ficha a la reportera estrella de La Sexta”. Se refieren a Pilar Rubio. ¿La reportera estrella de La Sexta?, se preguntarán muchos de ustedes. Pues sí, concretamente la reportera del millón de euros, cifra que aseguran pagará la cadena de Vasile (y que la propia cadena se ha apresurado a desmentir).

(Pilar Rubio, con el vestuario característico de los reporteros, se dispone a redactar una información sobre la guerra de Afganistán)

No debería sorprendernos el dispendio. A lo largo de los años, una de las características de Telecinco ha sido su compromiso con el periodismo de calidad. Una apuesta arriesgada y, como ahora vemos, carísima, que comenzó allá por los noventa con el fichaje de las chicas Chin-chin, y tuvo continuidad con las Cacao Maravillao, las  Mamachichos y las señoritas de “Bellezas al agua”. El sábado, sin ir más lejos, recuperaron a una de estas reporteras históricas, ya retirada, para que ofreciese un máster de periodismo de investigación en “La noria”. Era Esther del Prado, una mujer polifacética que, además de ir por el mundo alcachofa en mano, fue azafata del “Un, dos tres…”, bailarina, actriz de serie B y portada de Man e Interviú. La cumbre interpretativa la alcanzó con un papel secundario en una película premonitoria: “El pelotazo nacional”. Pero Esther fue entrevistada en “La noria” por su mayor éxito profesional: ser la ex mujer del bigotes. Sí, el del Gürtel, el amiguito del alma de Camps, el que en la boda de Aznar agarraba el puro como si fuese un miembro viril.

Esther recordó con agrado su etapa junto a Andrés Pajares, y contó una anécdota tronchante: “Nos lo pasábamos de miedo por los pueblos. Pajares paraba el coche y decía a la gente: “Estimado cateto, ¿Dónde está la calle tal?”. Divertido, ¿verdad? Pero lo mejor estaba por llegar. Álvaro Pérez, el bigotes, su ex, le sugería habitualmente que se pusiese escotes y minifaldas cuando tenían entrevistas importantes. Pero un día fue más lejos y ejerció de proxeneta. Cuando aún estaban casados, el bigotes ofreció a su mujer  prostituirse. “Cuando hice la portada (de la revista Man) me llegó una proposición en concreto más bien deshonesta por parte de una persona conocida, un político, que quería pasar unas vacaciones conmigo en un barco durante un mes y que podía pedir a cambio lo que quisiera. Y me sorprendió que esa proposición me llegó a través de mi marido y me dijo que decidiera yo y me quedé muerta”,  dijo la reportera Esther.

Podemos estar más o menos de acuerdo con la programación de Telecinco, pero deberíamos reconocer que Vasile tiene un ojo excelente para fichar reporteras. Con la contratación de Pilar Rubio, esta cadena insiste en su línea de seriedad y credibilidad informativa. Y consigue dos cosas: debilitar los informativos de La Sexta, que sin Rubio quedan claramente descabezados, y mantener su tradicional apuesta por el periodismo comprometido. Enhorabuena, por tanto, a Telecinco y a la reportera del millón de euros.

(Los bigotes, en una imagen cortesía de Telecinco)

P.D.

Otra reflexión sobre periodismo de élite. La emocionante noticia leída en El Mundo del pasado viernes: “El presidente valenciano se disculpa (por acusar al PSOE de quererle muerto) tras ver el videoblog del director de El Mundo”. El texto explicaba aún mejor el proceso de arrepentimiento de Camps, y cómo en esa decisión no habían influido ni su familia, ni Rajoy, ni sus compañeros del PP. Ni siquiera su deteriorado sentido común. Había sido Pedro J. Ramírez, la conciencia de la derecha ibérica: “A media tarde, la publicación en elmundo.es del videoblog de su director, Pedro J. Ramírez, hizo reflexionar a Camps. Ramírez calificaba las palabras de ´monstruosidad`, y aconsejaba a Rajoy que solicitara de Camps una disculpa pública”, asegura El Mundo.

¿No lo sabían ustedes? Todos, absolutamente todos  los políticos españoles, tanto los de derechas como los de centro, esperan como agua de mayo el videoblog de Pedro J. para tomar decisiones. Son apenas dos minutos, pero en ellos se condensa más sabiduría que en todas las bibliotecas, mejores consejos que en “Bricomanía”. ¿El quinto poder? ¡Quia! El poder absoluto y total.

Un motivo para NO ver la televisión

Tom Waits y la canción del mes: November

No shadow
No stars
No moon
No cars
November
It only believes
In a pile of dead leaves
And a moon
That’s the color of bone

No prayers for November
To linger longer
Stick your spoon in the wall
We’ll slaughter them all

November has tied me
To an old dead tree
Get word to April
To rescue me
November’s cold chain

Made of wet boots and rain
And shiny black ravens
On chimney smoke lanes
November seems odd
You’re my firing squad
November

With my hair slicked back
With carrion shellac
With the blood from a pheasant
And the bone from a hare

Tied to the branches
Of a roebuck stag
Left to wave in the timber
Like a buck shot flag

Go away you rainsnout
Go away, blow your brains out
November