click to enlarge

Photo: U.S. Air Force

Minot Air Force Base, North Dakota; the graveyard of USAF command careers.

Just a little over two weeks after the missile wing commander (and others) were fired, the 5th Bomb Wing (B-52) commander has been fired after failing inspections.

The fired B-52 wing commander replaced a guy before him that was fired after base personnel mistakenly setup a B-52 with six-nuke cruise missiles which ended up flying to Barksale AFB, Louisiana with no authority back in 2007.

Now hiring equals now firing.

.

Ficha Técnica (EMB-314 Super Tucano)

Especificações

 Dimensões

• Envergadura: 11,14 m
• Comprimento: 11,30 m
• Altura: 3,97 m

Pesos

• Vazio: 3.200 kg
• Máximo de decolagem: 5.400 kg
• Carga de combate máxima: 1.550 kg (cargas externas/munições)
• Tripulação: 1 piloto no monoposto ou 2 (1 piloto + 1 operador de sistemas/aluno) no biposto

 Desempenho

• Velocidade máxima nivelada: 590 km/h (limpo)
• Velocidade de cruzeiro: 520 km/h
• Velocidade de estol: 148 km/h
• Alcance de traslado: 1.445 km (combustível interno) e 2.855 km (com tanques externos)
• Teto de serviço: 10.665 m
• Autonomia: 3,4 h (combustível interno) e 8,4 h (com tanques externos)
• Raio de combate: 550 km (Hi-Lo-Hi)
• Distância de decolagem / pouso: 900 m / 860 m

Estrutura

• Fatores de carga: +7 G / -3,5 G
• Pressurização: 5 psi
• Vida de fadiga: 12.000 h (combate típico) e 18.000 h (treinamento típico)
• Parabrisa: Resistente ao impacto de pássaros de 1,8 kg a 555 km/h

Armamentos

• Metralhadoras: (2x) FN Herstal M3P de 12,7 mm (.50 in) (internas nas asas)
• Canhões: (1x) pod de canhão de 20 mm (sob a fuselagem)
• Foguetes: (4x) pods de lança-foguetes de 70 mm
• Bombas: Mk 81 ou Mk 82 (emprego geral); BLG-252 (lança-granadas); Lizard ou Griffin (guiadas por laser)
• Mísseis ar-ar: (2x) AIM-9L; MAA-1 Piranha (homologado); Python 3 ou Python 4
• Mísseis ar-superfície: (2x) AGM-65
• Estações de armas: possui um total de 5 pontos (dois em cada asa e um sob a fuselagem)

 Propulsão

• Motor: 1 turboélice Pratt & Whitney Canada PT6A-68C de 1.600 shp de potência, controlado por computador FADEC (Full Authority Digital Engine Control)
• Hélice: 1 hélice Hartzell pentapá de 2,38 m de diâmetro

 Sistemas e equipamentos

• Cabina blindada
• CMFD / HUD / UFCP / HOTAS
• OBOGS (sistema de geração de oxigênio)
• Rádio V/UHF M3AR Série 6000 (sistema datalink de transmissão e recepção de dados seguro)
• FLIR AN/AAQ-22 StarSAFIRE II (sensor ótico e infravermelho)
• NVG ANVIS-9 (óculos de visão noturna)
• CCIP / CCRP / CCIL / DTOS (sistemas de controle de tiro)
• HMD (visor montado no capacete) (opcional)^[5]
• Laser Range Finder (telêmetro laser) (opcional)
• Chaff & flare (sistema de autodefesa) (opcional)
• Sistema de treinamento virtual de armamentos e sensores
• Câmara e gravador de vídeo digital
• Stormscope WX-1000E (sistema de mapeamento meteorológico)
• INS / GPS (sistema integrado de navegação)
• Piloto automático
• Assento ejetável Martin Baker Mk 10LCX zero/zero
• Freio de mergulho
• Ar condicionado
• Farol de busca

Rússia e a Índia vão cooperar no desenvolvimento de armas modernas

Comité técnico para a cooperação militar Rússia Índia aprovou minuta de acordo para que ambos os países desenvolvam conjuntamente helicópteros, veículos blindados e um caça de quinta geração, disseram fontes do Ministério da Defesa da Rússia. Quanto especificamente as questões ligadas ao desenvolvimento conjunto do caça multifuncional (quinta geração) os detalhes serão definidos ate o final do ano.

Os dois países também pretendem assinar em dezembro acordos intergovernamentais de cooperação técnica militar para 2011-2020 e assistência pós-venda de material russo fornecido à Índia. Segundo informações, as partes estão interessados em submeter-se a modernização o equipamento militar russo fornecido anteriormente à Índia, incluindo os caças MiG-27 e Su-30MKI caças, carros de combate T-72M1 e T-90S e transporte de pessoal infantaria BMP-2.

Por seu turno, o chefe de departamento militar russo, Anatoly Serdiukov salientou que a assinatura de acordos intergovernamentais constituirão um marco comercial entre os dois países e o ato deverá ocorrer durante a visita a Moscou do primeiro-ministro indiano, Manmohan Singh, o que deve ocorrer em dezembro de 2009.

1872 – Composer Ralph Vaughan Williams was born.
1968 – The Jimi Hendrix Experience was formed in London.
1968 – John Sebastian left the band Lovin’ Spoonful to start his solo career.
1970 – Andrew Lloyd Webber and Tim Rice’s “Jesus Christ Superstar” debuted on Broadway.
1975 – Rod Stewart and the Faces play their final show together. The group’s breakup was due to Stewart wanting to further his success with his solo career.
1985 – Ricky Wilson, of the B-52’s, died of complication of AIDS at the age of 32.
1991 – Nirvana’s album, “Nevermind” was certified gold by the RIAA.
1996 – “The Rolling Stones Rock and Roll Circus”, the film documentary, was released. The work had been filmed in December 1968.

Hasta 1964, los tres gases utilizados en Vietnam del Sur eran el CN, el CS y el DM. Los manuales de campo del ejército norteamericano definen la acción de estos agentes como productores de “efectos fisiológicos irritantes o invalidantes temporariamente cuando entran en contacto con los ojos o cuando se inhalad. Estos gases para control de turbas, usados en concentraciones adecuadas, no lesionan en forma permanente”.

Estos gases tienen una historia antigua: el CN y el DM fueron inventados en los últimos años de la Primera Guerra Mundial, y el OS fue inventado en Inglaterra en la década del 50 y adaptado por los norteamericanos.

PARA CONTINUAR LEYENDO EL POST HAZ CLICK EN:”Leer el resto de la entrada>>”

El nombre químico del CN es cloro&3trotenona. Es un gas lacrimógeno de acción rápida y un irritante de las vías respiratorias superiores. Según un texto militar, el TM3-215, en concentraciones altas es un irritante de la piel, que causa sanciones de quemadura y escozor en las partes húmedas del tegumento; concentraciones aún mayores producen ampollas, y en general la sintomatología es la de quemaduras actínicas”. El OS es el -o-clorobenzalmalononitrío-, y el TM3-215 comenta sus efectos fisiológicos: “el OS produce efectos inmediatos aún en concentraciones bajas. El comienzo de la incapacitación es a los 20 ó 30 segundos después de la exposición y la duración de sus efectos se prolonga hasta 10 minutos después que el individuo se encuentra respirando aire fresco.

Bajo efectos de la droga, el individuo está incapacitado para efectuar ninguna acción coordinada. Tos, abundantes lágrimas, sensación de quemazón en los ojos, dificultad creciente para respirar, dolor torácico, cierre involuntario de los ojos, mareos y pérdida del sentido. Concentraciones mayores producen náuseas y vómitos”. Hasta la fecha el ejército norteamericano arrojó en Vietnam más de 7.000 toneladas de OS, DM, o adamsita, es el más tóxico de estos agentes. Fue inicialmente desarrollado por los ‘alemanes durante la primera guerra mundial, y es un compuesto arsenicado: difenilaminocloro arsina.

Todo el mundo acepta que si bien se llora bajo los efectos del DM, la acción principal de este tóxico es la de irritar marcadamente las vías respiratorias: según Prentiss, un brigadier británico que dirigió el “Chemical Warfare Service”, una exposición de diez minutos con 3 miligramos de tóxico por litro de aire es letal. En Vietnam, los norteamericanos utilizan granadas de DM y CN mezclados, con el objeto de reunir un agente de acción rápida —el CN— con otro de acción prolongada y de efectos fisiológicos más incapacitantes.

De los túneles a los 8-52: Hasta 1965, los norteamericanos y sus mercenarios sur vietnamitas utilizaban los gases para controlar manifestaciones callejeras, revueltas urbanas y para despejar túneles. En febrero de 1966, la administración Johnson cambió cualitativa y cuantitativamente el uso de gases lacrimógenos. El 21 de ese mes, un pequeño sector de jungla a 265 millas de Saigón ftie simplemente sumergido en gas mediante granadas lanzadas desde. helicópteros. Pocos minutos después, un escuadrón de gigantescos 8-52 saturó el 85 por ciento del área con bombas. La evaluación militar del ataque fue tan optimista que esta técnica se extendió rápidamente a todos los frentes de lucha.

El New York Times, citando fuentes de Washington, explicó al día siguiente que la nueva táctica de lanzamiento de granadas de gas mediante helicópteros para obligar a los guerrilleros a salir de sus túneles para saturar luego la zona con bombardeos aéreos masivos contribuía a restituir la eficacia de las misiones de los B-52, que habían perdido todo valor. Es decir, del uso de gas con fines “humanitarios” se pasaba al uso de gas para facilitar un presunto exterminio masivo mediante ataques aéreos posteriores.

Sin embargo, esto no fue todo. Se implementaron dos tácticas nuevas: la saturación desde el aire con gas, con posterior descenso en helicóptero, de tropas de infantería aerotransportada usando máscaras de gas; y saturación gaseosa, de sectores enemigos seguidos por ataques de infantería con máscara de gas. Este ultimo método fue utilizado el 8 de mayo, en la frontera con Camboya, y según los despachos de las agencias noticiosas norteamericanas, se había utilizado DM en concentraciones lo suficientemente altas como para causar vómitos. El reportaje de la “United Press International” calificó este ataque como aquel en que “más gas y en mayor concentración se había usado hasta entonces en la guerra.

Lo notable de estas tácticas combinadas es su falta de efectividad militar, como se puede juzgar por los resultados. En enero de 1967, el corresponsal de la “Associated Press” en Saigón informaba que desde 1964 se habían experimentado .. numerosos gases y numerosas técnicas para su utilización, pero que los resultados eran desastrosos: el Vietcong no salía de los túneles y el número de prisioneros no había aumentado significativamente.

Los viejos, los niños, los enfermos: ¿Qué significa “gas no-letal”? Dos médicos. de la Universidad de Harvard, en un artículo publicado en el New England Journal of Medicine” —una de las tres publicaciones más prestigiosas de medicina de los Estados Unidos— atribuyen a los tres gases utilizados en Vietnam del Sur las siguientes potencialidades: “ son invalidantes, pero generalmente no letales, aunque pueden matar en ciertas condiciones: concentraciones muy altas del tóxico, susceptibilidad especial del gaseado, como en el caso de ancianos, enfermos o niños”. Teniendo en cuenta el ya mencionado informe de la Organización Mundial de la Salud del 23 de junio de 1968, la población civil de Vietnam del Sur, en su estado de malnutrición crónica agravado por avitaminosis específicas, anemias y enfermedades infecciosas graves siempre en aumento, parecería ser muy fácilmente susceptible a sufrir los peores efectos del gas.

El doctor E. W. Pfeiffer, profesor de Zoología de la Universidad de Montana, dio a conocer una carta de un médico canadiense, A. Vennema, que integraba el equipo profesional del Hospital Provincial de Quang Nai, fechada el 23 de noviembre de 1967. En una parte, el doctor Vennema dice:

“Durante los últimos tres años, examiné y traté numerosos pacientes gaseados; hombres, mujeres y niños expuestos a gases militares cuyos nombres desconozco. El tipo de gas usado es tal que uno se enferma con sólo tocar la piel del paciente o inhalar el aire de sus pulmones. Después de estas con ellos durante tres minutos, uno tiene que dejar el consultorio para no descomponerse. La historia clínica de los pacientes es el haber estado en una cueva o refugio en el cual estalla una granada de gas, arrojada para obligarlos a salir.

En los pacientes que irte tocó atender, me llamó poderosamente la atención la similitud de sus síntomas y signos con la de los veteranos gaseados de la Primera Guerra Mundial que tratábamos en el ‘Queen Mary Veterans Hospital” de Montreal. La única diferencia residía en que los pacientes vietnamitas estaban más agudamente enfermos.

Los pacientes están febriles, semicomatosos, severamente disnéicos (marcada dificultad para respirar), con vómitos, inquietos e irritables. La tasa de mortalidad de adultos es de un 10 por ciento, y en niños de 90 por ciento.” Pero quizás resulte más claro aún recordar un despacho de la agencia “Reuter” publicado en el “New York Times” del 13 de enero de 1966, que confirmaba la muerte de un soldado australiano de 24 años y el estado grave de otros seis luego de un ataque con gases a un sistema de túneles del noroeste de Saigón. El cable señala que tanto el australiano, que murió asfixiado, como sus compañeros, estaban utilizando máscaras antigás.

Gases:segunda generación: Nadie cree, en Estados Unidos, las cifras de muertos enemigos que se atribuyen los norteamericanos en Vietnam del Sur. El optimismo de los voceros militares del Departamento de Defensa y del Pentágono no tiene una contra partida “Street Journal” del 5 de enero de 1966, en la presidencia, que saben del fracaso amargo de esta guerra. Tampoco las gases clásicos hacen lo que deben: lo prueba una nota aparecida en el “Wall Street Jouranl” del 5 de enero d 1966, en la que se anuncia que estaba a consideración de los jefes de Estado mayor norteamericanos el uno de nuevos gases en Vietnam. Aparentemente, por ahora se utiliza el DM en cantidades masivas, pero Johnson no ha dado aun su consentimiento para incorporar los gases de “segunda generación” al arsenal táctico en Vietnam.

Sin embargo, Pierre Darcourt, escribiendo para “L’Express” en 1968, describió un ataque de la Primera División Aeromóvil en la que se utilizó BZ, el producto más incapacitante que poseen hasta ahora los norteamericanos en Vietnam. Poco se sabe sobre el BZ, y lo único que aparece en información no clasificada puede leerse en el manual técnico del ejército TM 3 – 215, que cita los siguientes efectos del tóxico: interferencia con actividad ordinaria, retardo de la actividad psíquica y física, dolor de cabeza, mareos, alucinaciones, comportamiento maníaco, fiebre y desorientación. Por último, cabe consignarse la existencia de una variedad de gases que afectan en forma muy específica el funcionamiento de las terminales nerviosas que controlan los movimientos musculares, que si bien aún no han usado en Vietnam, forman parte del arsenal permanente norteamericano, en una variedad de formas que abarcan desde bombas convencionales hasta cohetes y misiles como el “Little John, el “Honest John”, y el “Sergeant”.

Napalm: El napalm es gasolina gelatinizada. Originariamente el término napalm (derivado de las primeras sílabas de naftenato y palmitato, ácidos grasos) designaba a la droga que, al ser mezclada con gasolina, producía una gelatina incendiaria; actualmente se emplea para nombrar a esta gelatina y a sus derivadas. Existen también el super napalm enriquecido con sodio, magnesio o fósforo, capaz de producir temperaturas entre 1500’ C y 2000’ 0. El napalm-B, una de las variedades incendiarias utilizadas en Vietnam consiste en una mezcla de un cuarto de gasolina, un cuarto de benceno y un medio de poliestireno. Las armas incendiarias tienen una muy temprana aparición en la historia de la guerra: existen referencias de usos bélicos del fuego en el tercer mileno antes de Cristo. Agentes incendiarios fueron utilizados —sin mayor efectividad— durante la Primera Guerra Mundial y este uso condujo a la prohibición de su manufactura mediante los tratados de Saint.Germain-en-laye (1919) y del Trianon (1920).

Al comenzar la Segunda Guerra Mundial, ante las posibilidades abiertas por los avances de la aviación, los Estados Unidos se interesaron en el desarrollo de agentes incendiarios. El Dr. Loui Fieser, eminente profesor de química orgánica de la Universidad de Harvard, inventó el napalm y lo desarrolló en colaboración con el Servicio Químico de Guerra del Ejército de los Estados Unidos (U. 5. Army Chemical Warfare Service). Este uno de los ejemplos más perfectos de investigación aplicada con fines bélicos realizada en una universidad. El equipo responsable nunca manifestó sentir el menor remordimiento frente a los terribles usos del descubrimiento. Las víctimas del napalm sufren fundamentalmente por las quemaduras de tercer grado causadas por el calor intenso y por el envenenamiento por monóxido de carbono. La adhesividad de la gelatina produce quemaduras extensas y profundas embebiendo los tejidos, que siguen ardiendo mucho después del trauma inicial La insuficiencia renal aguda es la más grave de las complicaciones, además de las deformidades y pérdidas de miembros.

“La imposibilidad de efectuar en las áreas de combate transfusiones sanguíneas masivas e injertos de piel agrava considerablemente los casos. Las tasas de mortalidad y morbilidad son desproporcionadamente altas en los niños. Las anemias preexistentes, presentes en forma endémica en las regiones donde la población está malnutrida e infectada de parásitos, hacen imperativa la necesidad de trasfusiones. Esta medida no suele ser aplicable en las zonas donde se rocía con napalm.”

En 1965 comenzó el uso del napalm en Vietnam. Desde entonces se multiplicaron en la prensa norteamericana las descripciones de los espantosos efectos sobre la población civil y el mundo vio con horror las primeras fotografías de niños totalmente desfigurados por las quemaduras. (Un artículo del New York Times del 6 de junio de 1965 relataba: “Cuando los comunistas abandonaron Quang Ngal el lunes pasado, los bombarderos norteamericanos hicieron blanco sobre las colinas hacia donde se dirigían. Muchos vietnamitas —unos 500— murieron en el ataque. Se estima que se trataba de soldados Vietcong. Pero tres de cada cuatro pacientes hospitalizados por quemaduras con napalm eran mujeres campesinas.”

El napalm, en tanto que arma incendiaria, no es considerada como arma química propiamente dicha sino como arma “física” (conjuntamente con los explosivos, aunque uno y otros son, técnicamente hablando, también “químicos”). De acuerdo a este concepto, el documento más importante para el control de las armas químicas y bacteriológicas, el Protocolo de Ginebra de 1925, no lo menciona. Dado el relativo éxito obtenido por las campañas contra las armas nucleares, se considera importante luchar por separado por la abolición de las armas incendiarias, químicas y biológicas.

El napalm tiene una características muy importante en común con las armas químicas y biológicas: su bajo costo. Por otra parte es relativamente fácil de lanzar, desde aviones comunes. Por estos motivos ha sido utilizado en guerras donde no estaban involucradas directamente grandes potencias. Las organizaciones palestinas han denunciado el uso del napalm por Israel. Aunque ha tenido poca difusión, han llegado ocasionalmente a la prensa evidencias de bombardeos con napalm contra los movimientos guerrilleros en las selvas de Guatemala, Venezuela y Colombia.

La maquinaria militar norteamericana inició la aventura sur vietnamita con el propósito de poner a prueba, refinar y estandartizar una tecnología moderna de contrainsurgencia. Se contaba con la economía más fuerte del mundo, con la tecnología más avanzada y con un ejército listo para acomodarse a las peculiares exigencias de un rol policial. El número de hombres empleado comenzó siendo muy bajo, la cantidad de dólares invertidos también, y proporcional mente, las bajas militares.

Es decir, Vietnam comenzó como un banco de ensayo y con el definido objetivo político de ser el gran escarmiento. Ahora sigue siendo el banco de ensayo y su objetivo político, para los norteamericanos, está perdido: ya no pretenden escarmentar más a nadie, sino terminar de una vez por todas con el problema y salva algo de cara. Para los países subdesarrollados que deberán pasar inexorablemente por la experiencia de la guerra de liberación nacional, Vietnam es una lección de recursos y un acabado muestrario del tipo de dificultades y problemas creados por un enemigo altamente singular. Los bombarderos de 8 motores a reacción, los 8.52, con su enorme precisión de ataque y su tremenda carga destructiva, no pueden impedir el accionar del Frente de Liberación Nacional. Combina r su poder de fuego con el gaseo indiscriminado tampoco prueba ser efectivo.

Los helicópteros no pueden suplir la movilidad del guerrillero; nueve años de escalada defoliante no han destruido los pastizales por donde se desliza el ejército popular de liberación. La respuesta norteamericana a la impotencia militar no encuentra otro camino que la intensificación ciega e inútil dentro d esus patrones clásicos: aumentar más el poder de fuego de sus aviones, tanques y cañones, aumentar el número y el poder de sus agentes herbicidas y fitotóxicos, pasar de los gases lacrimógenos convencionales a gases nauseantes y de ahí a eventuales gases psicotrópicos. La guerra química y biológica es una realidad. No sólo perdió su carácter “disuasivo” sino que se convirtió en arma ofensiva. Por otra parte, nada hace suponer que el resto del arsenal biológico y químico permanecerá realmente en la reserva. Es muy probable que se comience a probar tóxicos y agentes biológicos específicos, entre los cuales el hongo contra el arroz de Fort Detrick es un prototipo. Cada región del mundo subdesarrollado tiene un recurso agrícola básico de sustentación; muchos laboratorios probablemente compiten por la obtención de Tampoco tiene que ser obvia como hasta ahora la guerra biológica. Hay enfermedades que son venenos específicos para cada uno de ellos endémicas en vastas zonas del mundo subdesarrollado, y la aparición de organismos más virulentos o de características nuevas puede pasar por natural y espontánea.

La hábil preparación psicológica de la población civil norteamericana para que aceptara el uso de gases tóxicos en Vietnam, invocando razones “humanitarias” consiguió algo mucho más importante: el acostumbramiento a su existencia. Los herbicidas, los gases tóxicos dejaron de ser noticia, como las incursiones de los B-52 o los ataques con napalm.

Los norteamericanos no han utilizado aun en Vietnam del Sur su arsenal de enfermedades contagiosas: quizás no han recurrido a las epidemias porque los cambios ecológicos producidos por sus campañas defoliantes y herbicidas son tan abrumadores que las epidemias se instalan solas, en una población de mal nutridos crónicos donde el hambre y la deficiencia alimentaria se exacerban día tras día por una verdadera ‘Alianza para el deceso”. A fines de 1970 el presidente Nixon anunció que los Estados Unidos destruirían sus arsenales de gases tóxicos y de armas biológicas.

Este anuncio, muy publicitado, fue acompañado por la destrucción de gases neurotóxicos (muchas toneladas fueron arrojadas al mar) y varios centros de investigación sobre armas biológicas, entre los cuales se contaba Fort Detrick, fueron desmantelados. La defoliación en Vietnam siguió, y se extendió a Laos y Camboya. Sin embargo, el mero hecho de liquidar existencias de gases (con el riesgo ulterior de contaminación del mar) y desmantelar centros como Fort Detrick no varía fundamentalmente la situación: por una parte, la producción de esos gases nunca estuvo a cargo de los laboratorios militares que los estudiaban, sino en manos de la industria privada, que obviamente no fue desmantelada. Las recetas para su confección, los dispositivos para su diseminación y las tácticas militares para su empleo ya están reguladas.

El conocimiento requerido para fabricar y utilizar gases tóxicos no fue destruido: Otro tanto sucede con la guerra biológica. La obtención de mutantes patógenos y su estudio desde mediados de la década del 1950 no estaban radicados únicamente en Fort Detrick ni en ningún otro centro militar. Cualquier laboratorio de microbiología y biología molecular del mundo selecciona cotidianamente bacterias, hongos y otros microbios resistentes a antibióticos y con otras propiedades que los hacen aptos para el uso militar. La literatura sobre el tema no es secreta: casi todo se publica. Las facilidades para cultivar gérmenes en grandes cantidades ya no es privativa de Fort Detrick; nuevas empresas de ingeniería biológica se especializan en los países desarrollados en producir microorganismos en grandes cantidades para los laboratorios de investigaciones bioquímicas.

Esos centros de cultivo en escala pueden producir cualquier microorganismo en cualquier momento.

Por otra parte, no todas las universidades han rechazado los subsidios militares. Mientras las grandes instituciones como el Massachusetts lnstitute of Technology, Berkeley, Yale, Harvard y Princeton han tenido que cortar casi todas sus relaciones con el aparato militar debido a la protesta activa y militante de sus estudiantes y profesores, las universidades estadounidenses de segunda y tercera categorías, fundamentalmente sureñas, se están expandiendo en la actualidad para desarrollar todos los temas de investigación básica y aplicada que le interesan al Pentágono. Forma parte de este plan el Proyecto Themis, de la Fuerza Aérea, que sé lanzó durante la presidencia de Lyndon B. Johnson, para desarrollar a las universidades del Sur y del Medio Oeste.

La guerra química y biológica, pues, está en práctica. Activamente, como en Vietnam y en las ciudades ocupadas por fuerzas de represión, donde las protestas civiles se sofocan con gases, y en forma potencial, dado que los científicos y técnicos expanden sin cesar las fronteras de la química biológica, de la fisiología y de la microbiología, pero no tienen ningún tipo de control sobre los conocimientos que acumulan. El poder político es el que controla el uso de la ciencia, y mientras el poder político no esté en manos del pueblo sino de los representantes de los grandes consorcios capitalistas, la violencia contra el ser humano podrá alcanzar cualquier grado de brutalidad imaginable. Los campos de concentración y las cámaras de gases de la Alemania nazi, Hiroshima y Nagasaki y ahora Vietnam así lo atestiguan.

Fuente: Enciclopedia de los Grandes Fenómenos del Siglo XX Tomo 3 (Publicado en 1975)

Photo Funday — a photo with an informative caption for the weekend

28º 26′ 59″ N  / 81º 18′ 46″ W

Boeing B-52D Stratofortress at Orlando B-52 Memorial Park — photo by Joe May

The Boeing B-52 Stratofortress is remarkable in many ways. It is large, having eight engines, and meant to fly high but aircrews can also fly these aircraft quite low and fast. Notably, the aircrew are younger than the airframes they are flying! The park can be found by following the small brown signs in from the main entrance (look to the right) of the Orlando International Airport, formerly McCoy Air Force Base where B-52s had been stationed. Though a bit difficult to find, at first, the park is a pleasant place and entry is free. Sadly, this park is not a feature of the airport’s web site. Fair warning — there are no facilities.

Flying the B-52 — especially at low altitudes and at speed — took close coordination of not one, or even two, but four crewman. Dale Brown, formerly a navigator on a B-52, authored a wonderful description of how this feat was accomplished in his book, Flight of the Old Dog. 

A note: BUFF is an in an informal acronym used with the B-52 and stands for Big Ugly Fat Fella (“Fella” is the word to use when in polite company)

Continuing the mashup theme, here’s one that has a quite a few songs in the mix.

This is also by FAROUT, and is titled Funky Shack!. This is billed as being the B-52’s vs Lipps, Inc. vs Patrick Hernandez vs Yello vs Soulwax. I can hear Love Shack, Funky Town, Oh Yeah, and Born To Be Alive in here, so I can believe it.

Flying from the Black Hole: The B-52 Navigator-Bombardiers of Vietnam
U.S. Air Force navigators and bombardiers have long labored under the shadow of pilots, their contributions misunderstood or simply unknown to the public. This was especially the case with the B-52 non-pilot officer aircrews in the Vietnam War. Yet without them it would have been impossible to execute nuclear war strike plans or fly conventional bombing sorties…. 

Gloster Gladiator & Hawker Hart
In combat with Swedish  voluntary Wing F 19, Finland 1940
192 pages, 100 b&w photographs, 30 colour photos, 10 colour arts

A recent exercise from Guam… How does a B-52 get its job done? It takes along the usual tankers and F-22s.

A bit of background: On December 7, 1988, I reported to my first U.S. Navy fleet duty station: Attack Squadron 22 (VA-22), “The Fighting Redcocks,”  based at Naval Air Station (NAS) Lemoore, California. The squadron has since been redesignated as Strike Fighter Squadron 22 (VFA-22), but the Fighting Redcocks remain based at NAS Lemoore, the Navy’s west coast premier air station and home to Strike Fighter Wing (formerly Light Attack Wing) – Pacific. The Naval Air Station is located on California Hwy 198, a few miles west of the town of Lemoore in Kings County. It is approximately a 30-minute drive to Fresno, in the heart of California’s central valley. Each winter (at that time) a thick blanket of fog would settle into the valley, probably due to a reaction between the relatively mild winter temperatures and the colder air blowing in from the Pacific: San Francisco on an enormous scale.

At that time, almost all of the squadrons at NAS Lemoore flew the same type of aircraft: the A-7E Corsair II, a carrier-based light bomber. Although the A-7E was capable of flying missions in all weather, the extremely poor visibility at Lemoore was deemed an unnecessary risk for training flights. As a result, we spent 4 or 5 months out of the year playing cards. As I had arrived near the beginning of a particularly long foggy season, I literally did not know what my base looked like for the first 6 months I was there. I could not see a person standing three feet away from me. A shuttle bus ran between the administrative area of the base, where our barracks was located, to the more restricted operations area a few miles away. My new shipmates helped me by making sure I knew which direction the bus stop was and how many paces as I walked out of the barracks. They did the same for the enlisted club, the operations mess hall, and the brightly-lit, but still invisible, McDonald’s directly across the street from Barracks 12, which our squadron called home. I could get to work, food, and alcohol. The necessities having been taken care of, the rest would have to wait for spring.

I have always loved the beauty of the outdoors. The following is a post about some of my memories (caveat: from 21 years ago, but still as vivid as yesterday) about my first spring after the fog finally lifted. It was previously posted on my Facebook page, and it meant enough to me that I wanted to preserve it. It has been edited slightly from the original post for contextual reasons.

I still remember working nights, and the sun coming up directly in my eyes on the way home as it rose over the Sierra Nevada around 9am, an hour or more after “sunrise” and the first time I ever saw the peaks of the area of Sequoia and King’s Canyon National Parks from Visalia. I had arrived at Lemoore in the middle of the fog, and after it finally lifted, I just assumed they were clouds for weeks afterwards. Nothing east of the Mississippi is that high in the sky except clouds or aircraft vapor trails.One day something made me just stand there and watch them – always in the same place and never drifting.

That’s one of the (few) things I loved about NAS Lemoore in summer – I could see from the peaks of the Sierra Nevada, over the Coalinga Hills to the Coast Ranges. That and the friggin jackrabbits. We used to have to hop into trucks and chase the jackrabbits and coyotes off the runways and taxiways so that we could conduct flight ops. You’d think a big, loud A-7 or F/A-18 coming toward them would have been as much of a clue as a grey truck. Of course WE had 54mm flare guns. I don’t advocate setting coyotes on fire with red flares, but this was the Cold War, and as exhilarating as it was to be the tip of the spear, we knew who the adversary was, and he had a spear, too. Although if we were “on the beach,” we were training, rather than in an operational role, but we took our jobs no less seriously than those who maintained and flew the B-52s with the white undersides or the Air Force Strategic Air Command tankers that supported them. If you’ve lived long enough to remember the Berlin Wall, hopefully you can understand that there was no such thing as a “just practicing” mentality at that point in the history or our Armed Forces. Nor should there ever be.

Ser i dag denne artikel i Jyllands-Posten: Grønlandsk a-bombe er en skrøne. Baggrunden er den, at der i 1968 forulykkede et amerikansk B52-bombefly nær Thulebasen på Grønland. Om bord på flyet var fire brintbomber, der blev knust ved ulykken.

To kommentarer:

1. Der var ikke tale om atombomber (som Jyllands-Posten skriver), men om brintbomber (som jo er mange gange kraftigere)
2. Så sent som 11. nov. 2008 skrev man på DR’s hjemmeside: Thule-brintbombe blev aldrig fundet

DR’s artikel baserer sig på en undersøgelse referet af BBC dagen før: Mystery of lost US nuclear bomb

Jeg citerer fra BBC:

The Pentagon maintained that all four weapons had been “destroyed”.

This may be technically true, since the bombs were no longer complete, but declassified documents obtained by the BBC under the US Freedom of Information Act, parts of which remain classified, reveal a much darker story, which has been confirmed by individuals involved in the clear-up and those who have had access to details since.

The documents make clear that within weeks of the incident, investigators piecing together the fragments realised that only three of the weapons could be accounted for.

Svend Aage Christensen fra DIIS

Den nye undesøgelse foretaget af Dansk Institut for Internationale Studier, som Jyllands-Posten refererer til, ses i sin helhed her: DIIS report 2009-18. Læser man konklusionerne, synes det klart, at Jyllands-Posten klart overtolker DIIS’ rapport.

Det er sikkert rigtig, at der ikke er og aldrig har været en fuldt funktionsdygtig og sprængfarlig forsvunden bombe, med hvad med mængden af plutonium? Hvad med risikoen for radioaktiv stråling?

Citat fra konklusionen , s. 250:

Vi kan imidlertid ikke på det grundlag alene opstille det endelige plutoniumregnskab. Det er en opgave for myndighederne og naturvidenskaberne.

Så alt i alt: Der er ikke sat punktum for denne sag, selv om Jyllands-Posten prøver at bilde os det ind!

Alcohol drink mixtures come in many shapes and sizes.  These head divers and slow drivers can put you down fast.  Drink responsibly, for it only takes one of these drinks to catch that buzz.

For serious head diving drinks visit North Carolina’s Most Potent Mixed Drinks.

For Long Island Ice Tea, Long Beach Tea, Blue Whale, Green Dinosaur, Electric Lemonade Drink Mixtures visit the Difference Between Drink Mixtures.

Here’s a couple of potent alcohol drink mixtures that turns all the fixtures upside down.

Mai Tai Flyer – 1 1/2 oz of Rum, 1 oz of triple sec, 1 oz of Almond Syrup, 1 oz of Grenadine and sour mix.  Amaretto can sustitute the non-alcoholic Almond Syrup.  Hold on, it’s double time on this flight.  This head diver can land you on top of a table, head first if you are a lightweight or you drink more than three.

B-51 Rum Chaser – 1/2 of Kahlua, 1/2 of Bailey and a splashing 1/2 of 151 Rum.  Unlike the traditional B-52, the chaser is what gets you since you have to have a shot glass on tap with one shot of Captain Morgan’s Rum.  After you take a taste of the B-51 it’s slammer time with the shot, take it quick for it may be second to the last drink you have all night.  This power driver of a mixed drink is perfect for Rum lovers.

Just two reasons why you should drink responsibly, the Mai Tai Flyer and the B-51 Rum Chaser are dangerous drinks when consumed one after the other.  Do not drink and drive after consuming either one of these drink mixtures.  Sure you will feel as if you can drive at two miles an hour or at high speeds but you can also injure of kill another human being in the process.  An act for which there is no escape.

You should only have one of these mixed drinks within one night, that is if you do not want to feel like a cast member of “Dude, Where’s My Car?”…

July 28, 2009

Männergerechte Art im Büro zu sitzen.

MOTO ART produzieren Möbel die das Herz eines jeden gestandenen Mannes höher schlagen lassen.

Hier haben wir zum Beispiel eine Auswahl an sehr komfortablen Sitzgelegenheiten die ein Bürö erst zu einem Männerbüro machen.

Der Schleudersitz einer F-4 Phantom, aus Aluminium gefertigt und schwarz Pulverbeschichtet.  Die Polsterung kann je nach Geschmack selbst bestimmt werden.

Dazu gibts natürlich auch den passenden Barhocker.

Wers noch ein bischen auffälliger und bequemer haben will, greift zum Schleudersitz eines B-52 Bombers

Oder zum Sitz des Navigators einer C-130 Hercules.

Und für den kleinen Powernap kann man(n) sich dann ja auf die dazupassende Couch werfen. Gefertigt aus den Schwimmern einer Albatros.

Mehr?  www.motoart.com.

Guy Townsend – First Test Pilot of B-52

It was a beautiful day in Mercer Island. I was there to shoot an interview with Brig General Guy Townsend, the first test pilot of the B52. Guy is a very nice fellow. I was there to interview him for the Veterans History Project for the Library of Congress. We have volunteered to do 100 free interviews with Veterans from WWII. Guy Townsend is originally from Mississippi. He flew in the South Pacific during World War II. I was pleasantly surprised to learn that Guy Townsend knows Bob Hoover, Chuck Yaeger, and all the test pilots at Edward Air Base during the late 40s and throughout the 50s. Guy flew B17s and B27s during the war in the Pacific and earned the Distinguished Flying Cross. After the war he became one of the top test pilots of bombers, including many top secret experimental aircraft. He was co-pilot on the very first flight of the B52 bomber. In the 1960s he rose all the way up to Brigadier General in the Air Force. After 30 years in the service, Guy worked for Boeing, continuing his leadership of jet testing. It is remarkable that a hero like Guy Townsend is living just down the street. I guess its true all across America. Heroes are living next door to us and we didn’t even know. They rarely talk about those times. The times of sacrifice, of service, of honor, and duty. I wish they would talk about it more.

click to enlarge

Notare le similarita’ fra il Model 464-35 e il bombardiere sovietico Tupolev Bear.

Pesawat Boeing-747 yg di-besi-tua-kan

Pesawat Bomber B52 yg di-besi-tua-kan

Secara teoritis, usia teknis sebuah pesawat terbang, selama kekuatan setrukturnya masih memungkinkan dan suku-cadangnya masih ada yang memasok, bisa sangat lama. Tetapi masalahnya, semakin tua sebuah pesawat terbang,  beaya perawatannya akan semakin mahal. Dan suatu saat akan muncul produk penggantinya yang secara ekonomis biasanya lebih menguntungkan. Hal ini pada prinsipnya berlaku baik bagi pesawat komersial maupun pesawat militer. Usia ekonomis pesawat terbang jet komersial seperti Boeing-747 adalah sekitar 20-30 tahun. Pesawat yang secara ekonomis tidak mungkin dioperasikan lagi, idealnya adalah dihancurkan dan komponen serta bahan strukturnya di daur ulang kembali. Tetapi rupanya hal ini tidak mudah. Bekas pesawat seperti ini di Amerika, karena mungkin sulit di daur ulang, akibatnya menumpuk dan terkesan menjadi besi-tua, dan ditaruh di sebuah lapangan di padang pasir di Arizona yang digunakan sebagai “kuburan” bekas pesawat terbang (aircraft graveyard) , baik pesawat terbang sipil maupun militer seperti ditunjuk-kan di atas.

Mesin Stamping/Drawing Hidrolik

produk panci aluminium

Alangkah baiknya kalau bahan struktur pesawat di atas bisa di daur ulang, misalnya dibuat peralatan dapur seperti panci, wajan, dandang/pengkukus, dan sebagainya . Mungkin yang diperlukan adalah peralatan pembentuk panci seperti mesin Stamping/Drawing mirip yang ditunjuk-kan di bawah ini. Hasilnya panci, kan keren kalau dijual dan di beri label: “panci ini dibuat dari pesawat Boeing-747″, atau “penggorengan ini dibuat dari pesawat Bomber B-52 milik USAF”. Ada yang berminat bisnis di bidang ini? .

Video yang menunjuk-kan proses Stamping untuk pembuatan panci dapat dilihat pada video ini .

THE FIRST VICTIM IN THE WAR AGAINST TERROR

JOHN CHUCKMAN

It takes a good deal of time to realize the full impact of any large and sudden change in foreign policy, and this is especially true of the kind of sudden, violent interventions often undertaken by the United States since the end of World War ll.

In the case of Mr. Nixon’s secret bombing of Cambodia during the Vietnam War, it took the best part of a decade for results to unfold: a beautiful, peaceful country was reduced to despair and savagery by bombing, a coup, invasions, and a politically-motivated holocaust.

The men responsible for destabilizing Cambodia in the name of expedient policy were not only ten thousand miles removed from the misery they created, they were soon gone from office, busying themselves with memoirs justifying their deeds to others also ten thousand miles removed. In all cases, the stench never quite reached their nostrils.

The most important antecedent of the War against Terror was another expedient, violent policy – the recruitment, training, and supply of Islamic fighters for a proxy war against the Soviet Union during the 1980s. Once America’s immediate goal had been met in that war – that is, inflicting maximum damage on the Soviet Union – the mess created in achieving it was of no interest. Just as was the case in Cambodia. And just as was the case in many lesser American interventions from Chile to El Salvador.

Part of the behavior exhibited in these examples is a direct extension from American domestic life – enjoy your beer and toss the can for someone else to pick up. Only in foreign affairs, it’s other people’s lives being tossed.

The impact of intervention in Afghanistan during the 1980s has only been realized more than a decade after the Soviet Union ceased to exist. The Afghan people have experienced more than a decade of anarchy, tribal warfare, and the Taliban’s coming to power as a result (Despite the Taliban’s obvious shortcomings as a government, they came to power to end the violence that Americans, after arming everyone to the teeth, couldn’t be bothered about, and they did succeed at least in cleaning up America’s carelessly tossed trash).

The War against Terror itself will have many unforeseen results. This very fact was one of the soundest arguments against proceeding in the fashion that Mr. Bush has done, without ever attempting to use diplomacy or international institutions to bring to justice those responsible for terrible acts. Now, with the fairly rapid collapse of the Taliban, the Bush people are having a difficult time controlling a tendency to smirk, but the savage work of B-52s does seem an odd thing to smirk about.

The first clearly discernable victims of carpet-bombing Afghanistan and overthrowing its government (other than dead and starving Afghan peasants, streams of refugees, murdered prisoners of war, and a new bunch of thugs in power – none of which appear to be of great concern to Americans or their government) are the Palestinians.

Mr. Bush’s actions in Afghanistan have made it almost impossible for him to resist the bloody-minded Mr. Sharon. After all, Bush’s approach to terror originating out of Afghanistan is the Israeli model: you destroy things and kill people even if their only connection with an attack is shared geography.

The absurdity of the policy is made clear by analogy. Imagine the American government bombing the city of Buffalo, New York, because that is where Timothy McVeigh grew up. Or bulldozing the homes of his relatives.

The futility of the policy is obvious from Israel’s decades-long experiment on unwilling subjects. She has succeeded only in raising new generations of bitter enemies – groups like Hamas or Islamic Jihad, more fanatical than the PLO, are in large part creatures of Israeli policy.

Despite extremely harsh practices, Israel has never succeeded in silencing such opposition groups in territories she herself occupied. Despite a lifetime’s experience in brutality, Mr. Sharon is not able to stop desperate young men from committing kamikaze acts in the heart of Israel. Yet we have Mr. Sharon’s demand that Mr. Arafat, with his pitiful resources and unstable political environment, do so as a pre-condition even for talking. At the same time, Mr. Sharon labels Mr. Arafat “irrelevant,” proceeds with a policy of serial assassination in the West Bank, and blows up the tiny bit of infrastructure that gives Arafat’s government any sense of authority.

This is plainly irrational, yet Mr. Bush is in no position to say so. Mr. Sharon has very pointedly made the comparison between the two situations, Bush bombing Afghanistan and Sharon bombing the West Bank and Gaza. Of course, there are many differences in the two situations, starting with the fact that the Palestinians live under conditions that most Americans would never tolerate without making full use of Second-Amendment rights. But the differences are too complex to explain to a broad political audience, while the gross parallels are obvious to everyone – facts which work in Mr. Sharon’s favor.

In the long term, Mr. Sharon’s approach is hopeless, but hopeless policies can do a lot of damage in the meantime. The Palestinians are not going to disappear or become, as so many of Israel’s leaders have wished them to be, absorbed by Jordan. Israel with her policy of settlements in the West Bank has always talked of having “facts on the ground,” but there are no more convincing facts on the ground than a few million people with a high birth rate.

And a few million people living with no hope, right next to a few million people who regard them darkly only as something to contain while themselves living in considerable comfort, is by definition a volatile and dangerous situation. Israel controls this situation, just as South Africa did in very similar circumstances (even more so, since the Palestinians are a minority rather than a great majority). It seems almost sarcasm to write or speak, as most of our press does, of two “partners” in a “peace process” and how one of them, the Palestinians, has utterly failed its responsibilities.

A viable Palestinian state with generous Israeli assistance for its economic success is the only intelligible concept of peace. But it seems impossible that the statesmanship required can ever come from a man with as much blood on his hands as Mr. Sharon, or from his nemesis, the Nixonesque Mr. Netanyahu who waits grinning darkly in the wings. And it seems equally impossible that Mr. Bush, purring with satisfaction over the immediate results of his nasty work in Afghanistan, can rise to what is required of an American president with any pretensions to genuine leadership in the world.