Saura-t-on un jour les causes réelles de l’attentat de Karachi ? L’aspect financier du dossier semble avancer entre auditions et révélations autour des rétro-commissions mises en place pour financer la campagne présidentielle d’Edouard Balladur dont le bras droit était alors aussi ministre du Budget, un certain Nicolas Sarkozy. Reste à espérer que la vérité ne soit pas étouffée dans cette affaire d’Etat et que l’actuel occupant de l’Elysée soit confronté à ses désormais plus qu’éventuels agissements de l’époque (lire ici comment un témoin pointe le rôle très particulier qu’il joua dans l’opération) . L’audition de quelques personnages, dont Bazire, proche de Balladur et de Sarko, semble indiquer que l’étau se resserre et il y aurait une certaine urgence à plus de transparence que ce confinement des révélations à un petit cercle restreint derrière des huis permettant le secret et les petits arrangements.

KARACHI : BAZIRE et DONNEDIEU DE VABRE entendus…
envoyé par politistution. -

Livre de CHIRAC : Lorsque la presse détruit et met en poussière les inédits du “Point” ! Détails & Explications =)

La polémique enfle autour du livre écrit par CHIRAC !

LES FAITS !  Par JeanMarcMorandini.com

Le [magazine : NDLR AGNX.NET!] Point devait normalement avoir l’exclusivité jeudi prochain des mémoires de Jacques Chirac. Une exclusivité qui est tombée à l’eau, dès hier, quand l’Edition spéciale de Canal Plus a révélé les principaux extraits de l’ouvrage.

Et ce matin, c’est encore pire car le livre est partout. Dans le Figaro, dans le Parisien, mais également sur les radios et sur les sites internet comme celui de l’Express.

Selon Le Parisien, le livre circule déjà dans certaines librairies et il suffit de l’acheter pour pouvoir le lire.

Et l’événement relaté par le concurrent de JMM.COM, Ozap.com !

Vendredi dernier, nous vous racontions que l’éditeur de Jacques Chirac, les éditions du Nil, avait mis en place un plan de communication limité autour de la sortie du premier tome des Mémoires de l’ancien chef de l’Etat. Les bonnes feuilles devaient paraître jeudi en exclusivité dans Le Point. « Aucun journaliste n’a encore lu le livre. Nous ne l’enverrons aux rédactions que la veille de sa parution, c’est-à-dire mercredi », nous avait expliqué l’éditeur.

Pourtant, ce midi, L’Edition Spéciale de Canal+ a proposé une page spéciale autour du livre durant une vingtaine de minutes. « Certaines libraires ont décidé de mettre en vente un peu plus tôt que prévu le livre. Pour 21 euros, nous avons pu l’acheter dans une “Maison de la presse” de l’Ouest de la France », a expliqué Bruce Toussaint à l’antenne. Le magazine a ainsi dévoilé les passages les plus croustillants du livre, comme son dépucelage, son hésitation à rallier la gauche ou encore les commentaires cinglants de Jacques Chirac à l’encontre de Valery Giscard d’Estaing et d’Edouard Balladur.

Du côté de l’éditeur, c’est l’embarras qui prédomine : « On ne sait pas comment Canal+ a eu accès au livre mais, d’après ce que nous savons, les “Maisons de la presse” n’ont pas été livrées », nous a indiqué un porte-parole précisant que, « a priori », cette fuite ne remettra pas en cause le plan de communication prévu.

L’avis d’AGNX.NET!

Magouilles, Magouilles, Magouilles…

Pistons, Pistons, Pistons… (1)

Vidéo :
Le livre de Chirac détaillé par Philippe Goulliaud, rédacteur en chef du service Politique du Figaro.

REGARDEZ !

*** RETROUVEZ CETTE VIDEO DANS LE PROCHAIN POST PUBLIE SUR AGNX.NET! via vodprod(.com) ***

(1) Passes-Droit, Passes-Gauche, Passes-Centre, Passes-Milieu…

QUAND TU NOUS TIENS !!!

DONNEZ VOTRE OPINION, elle intéresse les internautes d’AGNX.NET! >>> LAISSEZ UN COMMENTAIRE !

Les formes du grand emprunt national commence à se dessiner. D’après Alain Juppé, qui co-préside avec Michel Rocard la commission chargée du dossier, cet emprunt ne devrait pas dépasser les 100 milliards d’euros. L’annonce officielle a été faite dans le cadre d’une interview à paraître ce jeudi dans Paris Match.

“Nous avons encore un mois et demi pour rendre nos conclusions. Je pense que nous proposerons plusieurs scénarios : soit un échelonnement de l’emprunt sur plusieurs années à raison de 20 milliards d’euros par an, soit un emprunt en une seule fois pour ne pas se perdre dans les dédales de l’administration”, a déclaré l’ancien Premier ministre. “En tout état de cause, 100 milliards d’euros me paraissent un maximum”
la tribune

C’est incroyable de faire cela,je vous signale que ” Jamais aucun pays, les États-Unis y compris, n’a emprunté 100 milliards d’un coup ” lien

le plus marrant est de voir que fillon lui même,il y 3 semaines disait que 100 miliards c’était beaucoup trop,mais manifestement,la situation budgétaire est si critique qu’ils n’ont plus le choix.
Lisez cet article du figaro qui reprend les précédents emprunts français et qui à chaque fois ont couté bien plus cher que prévu.Alors imaginez avec 100 milliards ce qui va se passer.
C’est 5 fois plus que l’emprunt Balladur qui avait pourtant couté très cher à l’état,c’est vraiment n’importe quoi ce qui se passe.
Et quand on réfléchie deux secondes,on se rend que nous payerons tous les intérêts de cet emprunt,c’est donc un transfert massif d’argent du peuple vers ceux qui ont de l’argent.

Sous l’ancien régime,il est arrivé que les nobles durent vendre leurs biens pour aider le trésor,mais tenez vous bien,cet argent était ensuite rendu avec intérêt,intérêt que paya le peuple (appelé le tiers état à l’époque).

Et bien rien n’a changé,les nobles d’aujourd’hui vont préter de l’argent et vont récuper leurs mises avec les intérêts.

La France est en route pour la faillite,c’est déja arrivé à d’autres pays et ne nous pensons pas supérieur,nous ne le sommes pas.

L’avant-projet de loi sur la réforme territoriale va être présenté à partir d’aujourd’hui aux partis politiques. Ce document qui comprend 73 articles n’aborde toujurs pas la délicate question du mode d’élection des conseillers territoriaux qui seraient créés.
Le ministre de l’Intérieur Brice Hortefeux et son secrétaire d’Etat Alain Marleix auront a rencontrer tous les responsables politiques avant de prendre une décision. Du moins c’est ce qu’ils veulent faire croire, car et en effet, l’Association des régions de France (ARF) affirme de son côté que l’Elysée aurait déjà arbitré en faveur d’un mode de scrutin unique, proportionnel à un tour dans le cadre de circonscriptions reconfigurées, suivant en cela la commission Balladur. Ce qui simplifierait les choses. Les conseillers territoriaux remplaceraient alors les actuels conseillers généraux et régionaux qui deviendraient probablement des élus à plein temps. Ce qui aura certainement une influence, à la hausse, non négligeable sur le “coût” de ces nouveaux représentants du peuple…

L’avant-projet propose également la création de métropoles qui comprendraient au minimum 500.000 habitants. Elles auraient pour vocation à se substituer, sur leur territoire, aux départements et aux communautés urbaines dont elles reprendraient les compétences.

Le texte envisage aussi la création de communes nouvelles. Il donne la possibilité de regrouper des départements mais également des régions.

Enfin le projet gouvernemental propose de supprimer la clause de compétence générale des départements et régions. Leurs compétences seraient fixées par une nouvelle loi qui serait votée plus tard.

L’objectif du gouvernement est de le présenter en Conseil des ministres avant la fin de l’été, probablement le 16 septembre.Le document a cependat été présenté la semaine dernière aux associations d’élus et aux partis politiques pour qu’ils puissent l’étudier avant d’être reçus au ministère de l’Intérieur qui fera semblant de les écouter…

Source : Nations Presse Infos

D’accord c’est l’été. Mais il n’y a pas de raison d’oublier l’affaire de l’attentat de Karachi qui avait coûté la vie à 11 Français en 2002. Ni, liée à celle-ci, la question des rétro commissions, pour des ventes d’armement au Pakistan en 1995, destinées à financer la campagne d’Edouard Balladur dont le ministre du Budget et principal lieutenant était un certain NS.

En attendant de nouvelles révélations, et pour les obtenir, un peu de pression:

Illustration trouvé sur l’excellent (et piquant) blog de BiBi

Une démonstration par Arretsurimage.tv de comment TF1, bien obligé de traiter du scandale qui monte, qui monte… de l’été tente de protéger le nain élyséen. On s’en doutait, ça va mieux en le voyant/disant. Ce qui n’empêche ce karachigate d’être loin d’être fini, avec un système de financement occulte, dont sarko ne pourra prétendre ne pas avoir été au courant, qui s’est terminé par des morts que l’on a tenté de couvrir par un mensonge.

Pour comprendre comment il y a eu volonté de ficeler une explication toute prête, un autre temps fort de l’émission ligne j@une de Birenbaum est en ligne ici gratos.

La semaine dernière Sarkozy avait tenté de botter en touche. Pourra-t-il continuer longtemps à refuser de s’expliquer sur une affaire politico-financière ayant trait à la campagne de Balladur, en 1995, dont il était le ministre du Budget et le principal lieutenant ? Rien n’est moins sûr. L’actuel président est en première ligne désormais dans un dossier où les plus hauts dirigeants du pays pourraient bien avoir du sang sur les mains.

Charles Millon, ministre de la Défense de Chirac, a confirmé à Paris-Match avoir mis fin au versement de commissions vers le Pakistan à la demande de l’ex-président français quand celui-ci a remporté la présidentielle. Il s’agissait alors d’empêcher le retour vers les soutiens balladuriens de rétro-commissions destinées à les financer, un montage mis en place par la faction de droite précédemment au pouvoir. Difficile, a minima, d’imaginer que Sarko, qui était au coeur des réseaux balladuriens, a pu ne pas être informé de la mise en place de tels détournements. De là à penser qu’il y a participé…

Au final 15 personnes dont 11 Français ont laissé la vie dans ce qui se dessine comme un véritable karachigate. Et les familles des victimes, ouvriers et ingénieurs de la DCN, réclament une vérité à laquelle le pouvoir aura du mal à échapper… Du moins si la presse et la justice font leur boulot. Souhaitons-le.

D’autant que certaines langues pourraient se délier encore plus à l’exemple de celle de Millon. Tricard depuis son alliance avec le FN pour tenter de garder la présidence de la région Rhône-Alpes, il se rappelle là au bon souvenir de son ex-camp. Il a sans nul doute des dossiers plus fournis et compte bien les mettre dans la balance pour tenter un ultime retour. Si on lui refuse, les utilisera-t-il ? Est-il le seul ancien notable du chiraquisme à disposer d’éléments qui ne demandent qu’à apparaître alors que “l’héritier” semble s’arroger un droit d’inventaire élargi sur fond de règlements de comptes loin d’être soldés ? Certainement, non… Les pistes à creuser devraient se multiplier.

Sommes-nous entrés dans un monde où plus aucun secret ne tient vraiment la route ?

Ça ne lui arrive pas souvent de se départir de son attitude mi-goguenarde, mi-acide. Mais notre ami Guy Birenbaum est soudain monté au créneau en découvrant dans le texte de la conférence de presse de Mon Président, à l’issue du sommet européen à Bruxelles, que le “secret” n’aurait plus lieu d’être. Il écrit :

Le Président explique : “…On est dans un monde où tout se sait, où la notion de secret d’État n’existe plus…”

Je sais, en revanche, qu’en France, le secret-défense, lui, existe toujours.

Je sais que, dans ce monde “où tout se sait” et “où la notion de secret d’État n’existe plus…”, en France, le secret-défense suffit – souvent et bien au delà de l’attentat de Karachi – à empêcher la Justice et la presse (on peut rêver…) d’enquêter, comme elles devraient pouvoir le faire dans une démocratie.

Je sais même que ce secret-défense, si commode, risque de s’étendre encore davantage…

Et je sais, enfin, que, malheureusement, plus le secret-défense s’étendra, plus des secrets d’État(s), avec ou sans “s”, il y en aura.

Il s’agissait pour le Président d’écarter les soupçons de corruption et de manipulations, visant des commissions et des rétrocommissions versées et non versées par Edouard Balladur et son équipe, dont Nicolas Sarkozy, pour obtenir le marchés des sous-marins du Pakistan. Le non versement aurait provoqué l’attentat contre les ingénieurs de la DCN à Karachi, onze morts.

Birenbaum a à la fois raison et tort. Il est exact que les milieux du renseignement ont pratiquement obtenu un fort élargissement du Secret défense. Il s’agit avant tout d’éviter que des juges puissent venir fouiller dans les petits papiers non avouables.

Mais selon mon expérience, je l’ai écrit en long et en large, plus aucun secret ne peut être mainenu sous le boisseau, dans un délai raisonnable, souvent très bref, tout se sait.

Ainsi, dans cette affaire du Pakistan le revirement des juges s’appuierait sur une enquête menée en 2002 par Claude Thevenet, un ancien officier de la DST passé dans le privé. Pour créer TPM, une société de protection de Kourou, le centre de lancement des fusées Ariane, et accessoirement pour mener des enquêtes très privées.

Il a transcrit son expérience dans deux romans, opération Dédale ( 1999) consacré aux problèmes de sécurité de Kourou, et Les loups de Mindanao ( 2000), tous deux aux éditions Flammarion.

J’ai assez longuement traité de cette question du Secret dans mon livre consacré aux serives secrets, “Dans le Secret des Services”, Denoël 2007.

(source : NouvelObs 20/06/09)

Un rapport interne des arsenaux d’Etat mentionne bien une opération de la DGSE contre des militaires pakistanais en 2002, affirme le site Mediapart.

Selon le site Mediapart., les services secrets français ont mené en 2002 une opération de représailles contre des militaires pakistanais soupçonnés d’être impliqués dans l’attentat de Karachi. Le journal en ligne affirme que l’opération a été le fait du service “Action” de la Direction générale des services extérieurs (DGSE). L’enquête sur l’attentat du 8 mai 2002 qui avait fait 14 morts s’est longtemps dirigée vers la thèse du terrorisme islamiste, plus précisément vers Al-Qaïda. Selon l’avocat de sept familles de victimes, Me Olivier Morice, qui a rencontré jeudi les juges antiterroristes Marc Trévidic et Yves Jannier, “la piste Al-Qaïda est totalement abandonnée. Le mobile de l’attentat apparaît lié à un arrêt des versements de commissions” de la France au Pakistan, dans le cadre de la vente de sous-marins Agosta, précise l’avocat.

Un rapport qui accuse

Les rétro-commissions pourraient avoir participé au financement de la campagne présidentielle d’Edouard Balladur en 1995, par le biais d’une société, Heine, créée avec le feu vert de Nicolas Sarkozy, alors ministre du budget.
“Ces commissions ont été arrêtées à l’arrivée de Jacques Chirac à la présidence de la République en 1995 afin que des rétrocommissions” destinées à financer la campagne d’Edouard Balladur, Premier ministre avant l’arrivée de Jacques Chirac à la présidence, “ne soient pas versées”, affirme Me Olivier Morice. Un rapport de renseignement interne des arsenaux d’Etat DCN, rédigé en septembre 2002 par un ancien agent de la DST, Claude Thévenet, précédemment cité par Mediapart, confirmerait cette thèse.

Doutes autour de la date de l’opération

Le site explique par ailleurs que le 14 mai dernier, Claude Thévenet a déclaré, dans le bureau du juge antiterroriste, que la DGSE avait bien mené une opération de représailles au Pakistan en 2002 mais qu’il s’agissait pour les services secrets “de casser du genoux” et non pas de tuer. Toutefois, la date de l’opération est encore incertaine, selon Claude Thévenet qui estime qu’elle aurait pu avoir lieu avant l’attentat, puisque les tensions étaient grandes à l’époque entre Paris et le Pakistan. On peut en effet lire dans le rapport de Claude Thévenet que l’attentat de Karachi”suit plusieurs avertissements adressés localement au personnel diplomatique en charge de l’armement”.”Il s’agit notamment d’une bombe placée sous le véhicule de l’épouse d’un fonctionnaire, au mois de février 2002, sans que le détonateur ait été préalablement actionné”.

 

Des éléments troublants

Cependant, l’attentat de Karachi n’a jamais été revendiqué. Par ailleurs, Libération a révélé le 18 juin qu’un lot de photographies de l’attentat prises par un fonctionnaire américain, Randall Bennett, chef du service de sécurité diplomatique au Pakistan, avait été détruit “sur injonction de la justice française”.
Interrogé sur le sujet vendredi, Nicolas Sarkozy a apporté une réponse pour le moins chaotique qualifiant cette version de “farce”.
(nouvelobs.com)

- “Cette fois, je crois que nous tenons enfin une piste sérieuse mon petit Luca”, grommela, l’oeil de nouveau malicieux et ce pour la première fois depuis longtemps, le commissaire.

- “Sans vous offenser, z’êtes sûr patron ?  Parce que jusqu’à maintenant c’est jamais allé bien loin. Comme pour son appart’ où personne a trop insisté pour fouiner ou son séjour chez un baron de la coke au Mexique.”

- “Mouais, je te donne pas tort et ce nabot a du ressort mais là va falloir qu’il réponde. Si la presse fait son métier, reprit Bougrol bourrant sa pipe parce que son ptit  numéro d’hier moitié excédé moitié énervé ça va pas suffire et qu’on dirait bien que y’a du biscuit dans le dossier”

- “Son numéro ?”

- “Regarde plutôt”

- “Bon, bein de quoi que ça cause cette histoire d’attentat”

- “Vas y, prends des notes. Le 8 mai 2002 un attentat à la voiture piégée faisait 15 morts à Karachi, ville du Pakistan, je te le rapelle. Parmi eux, 11 Français qui travaillaient à la DCN (Direction des constructions navales) dans le cadre d’un contrat pour la construction de sous-marins. Post 11-Septembre oblige, ainsi que la complexité de cette exotique contrée qui nous renvoie les ferments imaginaires de mots comme zones tribales portés par des récits sortis de Kipling, et en tenant compte de l’influence locale d’Al-Qaida, l’enquête s’orientait sur la piste islamiste. Tu suis ?”

- “Fastoche”

- “Donc le juge anti terroriste Bruguières est chargé du dossier. Chou blanc sur toute la ligne. Les investigations se poursuivent. Et les deux juges d’instruction antiterroristes chargés de l’enquête en France, Marc Trévidic et Yves Jannier, ont informé jeudi les familles de victimes que la piste islamiste était abandonnée. Pour une autre. Celle de rétro-commissions. Non versées, du moins en partie. L’attentat a-t-il été la conséquence de pots-de-vin que la France n’a pas versés à des officiers supérieurs pakistanais dans le cadre d’un contrat d’armement ? «C’est une piste cruellement logique» ont-ils même expliqué. L’enquête s’oriente désormais plutôt vers une “affaire d’Etat”a aussi affirmé l’avocat des familles.”

- “Là je m’embrouille chef. Et je vois pas vraiment comment que tout ça peut plomber la sérénité du nain pestinentiel”

- “Attends mon petit Luca et fais nous donc monter de la bière et des sandwich.”

- “Bon, on reprend. Figure toi que le contrat entre la France et le régime pakistanais pour construire ces bathysphères avait été conclu en septembre 1994. A cette époque, où j’avais quelques cheveux de plus et quelques kilos en moins, Mitterand finissait son septennat avec Balladur comme premier ministre. Tonton Edouard, le grand Ballamouchi, un des parrains du ptit Nico. Et le Ballamou, bein y voulait être président et il avait mis son Sarko au budget. Un Sarko qui devait aussi être son principal lieutenant dans la campagne. Ca va mieux là ? “

- “Euhhh….”

- “Pfttt. On est pas près de prendre le palais d’Hiver imbibés à la bière avec un tel sens politique. Alors je t’explique. Le principe des ces commissions est qu’elles sont versées pour acheter des sympathies locales et remporter le marché, on est d’accord, reprit un Bougrol rayonnant mais qu’elles sont rétros. C’est-à-dire que le corrompu local en reverse une partie là où on lui dit pour s’offrir à son tour certaines bienveillances et surtout que cet oseille bein y revienne discrètement à l’expéditeur et dans une poche moins officielle.”

- “Et l’attentat ?”

- “Tout simple. Sitôt élu face à son ami de 30 ans, Chirac décide que le tout mou va pas s’en tirer à si bon compte. Et il coupe le robinet afin “d’assécher les réseaux de financements occultes de l’Association pour la réforme” de son ami Edouard. D’ailleurs le grand – qui a quand même bien bâti sa carrière sur des coups fourrés – a la rancune tenace et, entre deux conneries, il n’aura de cesse de faire payer au nabot sa trahison. Bref, plus d’artiche pour les Pakis; il arrête de payer. Tu devines la suite…”

- “Je suppute. Mécontents, dans un système où le vrai pouvoir est à l’armée et aux services screts, les créanciers montent une opération en trouvant de pauvres types assez cons pour croire en quelque chose et les envoient se faire péter la bagnole sous les miches à proximité immédiate de nos compatriotes.”

- “Tu vois quand tu veux. Mais tu vas me dire que le nain élyséen n’est pas le seul mouillé dans la combine. Oui, sauf qu’il y est et qu’en terme de financement illégal ça se pose un peu là. Sans compter les victimes auxquelles il pense pourtant avant tout si on en croit ce qu’il dit”.

- “Va falloir qu’il se traîne un sacré boulet dis donc maintenant si les choses vont au bout. Et si ça fait le bruit que ça devrait”, soliloqua bien malgré lui un Luca qui n’avait pas vu le commissaire partir.

Je n’arrive pas à choisir entre la schizophrénie et la bipolarité
(découpage régionale 0 – USA vs Chine 1)

La rapport du comité Balladur laisse sous-entendre, sans toutefois que cela soit écrit noir sur blanc, que l’Eure-et-Loir devrait, ainsi que le Loiret, être rattachée à la Région Ile-de-France et non plus à la Région Centre comme c’est la cas actuellement.

Constat sur la situation actuelle :

On peut en effet se poser des questions quant à la légitimité de l’existence de la Région Centre. Pourquoi ? Car il est tout à fait exact que cette région peut paraître parcellarisée avec l’existence d’un bloc Sud et d’un bloc Nord. Les rapports entre ces deux blocs sont d’ailleurs bien souvent conflictuels tant politiquement qu’administrativement et empêchent toute cohésion régionale. En conséquence de quoi les infrastructures sont très largement mal réparties au sein de la Région.

Par exemple, les établissements universitaires se trouvent essentiellement à Tours ou à Orléans, les étudiants Euréliens « galèrent » donc en devant faire des trajets qui peuvent paraître bien longs ramenés à la distance réelle qui sépare Chartres de ces deux villes. Paris, distante de 95 KM de Chartres n’est tout au plus qu’à 1h10 en TER alors qu’Orléans plus prés de Chartres géographiquement demande un temps de transport  de 3 à 4 heures avec en prime des correspondances ! Où est la logique ??!!

Ce qui est vrai pour les étudiants l’est malheureusement également pour les travailleurs. Il est quand même inconcevable qu’au sein d’une même Région, les réseaux de transports n’assurent pas un minimum la cohésion entre les grandes villes qui la composent.

Le Conseil Régional semble très préoccupé de privilégier en permanence le bloc sud au détriment de celui du nord accusé, à tort, d’être déjà trop « parisien ».

Toutefois, il est tout autant légitime de se poser la question des effets que pourrait engendrer un rattachement de l’Eure-et-Loir à la Région Ile-de-France. Car, bien qu’administrativement la Région centre ait actuellement du mal à trouver une certaine forme de cohésion, elle existe pourtant bel et bien culturellement et « identitairement » parlant. Comment ne pas se rappeler ce que furent il y a bien longtemps les Carnutes dont Chartres était la Capitale ? Cette terre des Carnutes, que l’on partage avec le reste de la Région Centre, est encore vivante en chacun de nous au travers de nos attaches personnelles, spirituelles, familiales voire même professionnelles.

Serions-nous prêts à la voir dépecer au nom d’un faux pragmatisme qui aurait sans aucun doute des effets pervers irrémédiables ?

Conséquences de ce rattachement :

En premier lieu, la perte définitive de l’identité beauceronne qui serait alors noyée dans le « melting-pot » culturel que représente l’Ile-de-France. C’est aujourd’hui la marque de fabrique de la Région francilienne de détruire volontairement toute marque d’identité autochtone.

Ensuite, cela serait la fin de la ruralité en Eure-et-Loir, car si l’on se penche sur les motivations réelles des partisans d’un tel rattachement, on s’aperçoit que ce qui est susceptible d’attirer l’Ile de France ce sont nos immenses espaces agricoles non encore bâtis qui font rêver les politicards et promoteurs immobiliers franciliens. Pensez donc, la Région pourrait ainsi, comme le préconise M. Attali, racheter des parts de terrain constructibles afin d’y parquer les nouveaux immigrés extra-européens fraîchement arrivés. D’autant que dans le même temps l’Etat français sous la houlette de Bruxelles fait tout pour détruire l’agriculture française et notamment les céréaliers.

Quand on écoute les défenseurs du projet, l’identité rurale et la qualité de vie de l’Eure-et-Loir ne seraient pas en danger compte tenu de la grande distance séparant le département de la Capitale. Pourtant, c’est exactement le même discours qui était tenu dans les années 70 au moment de l’urbanisation des Yvelines avec le résultat que l’on connaît pour des villes comme Saint Quentin en Yvelines totalement défigurées (ville « LEGO »). Pour une fois, l’UMPS-MODEM pourrait avoir une vision à moyen ou long terme plutôt qu’une vision purement à court terme. La population de la France a tendance à se concentrer aux alentours des grandes agglomérations au point d’en faire dans quelques années non plus des métropoles mais des mégapoles. Ainsi, L’Eure-et-Loir ne sera plus qu’à quelques kilomètres de l’immense mégapole parisienne (Grand Paris qui est amené à s’étendre de plus en plus) avec tous les désagréments que cela peut engendrer si nous devenons franciliens.

Il ne faut pas non plus négliger la bassesse et la mauvaise foi de l’argumentation principale utilisée par les défenseurs de l’annexion. Selon eux, dans le cadre de ce rapprochement, l’Eure-et-Loir pourrait bénéficier des services et infrastructures franciliennes comme, par exemple, la carte Orange pour les euréliens travaillant en Ile de France. Cela s’appelle botter en touche. En effet, s’il existe aujourd’hui un vrai problème de tarification sur la ligne SNCF Nogent le Rotrou/Paris voire même dans une moindre mesure sur la ligne Dreux/Paris, des solutions existent déjà mais ne sont pas mises en application par manque de courage politique : c’est à la Région Centre ET au Conseil Général d’Eure-et-Loir d’agir en innovant et en investissant dans ce qui reste du domaine de compétence de ces deux institutions. Le rattachement à l’Ile de France n’améliorerait absolument rien. Les problèmes seraient les mêmes.

Enfin, Que dire de la hausse du coût de la vie qu’un tel rapprochement engendrerait ? Ce n’est pas une nouvelle que le coût de la vie est beaucoup plus élevé en Ile-de-France et dans le contexte de longue crise économique que nous traversons, nous n’avons donc rien à gagner en intégrant l’Ile de France.

Les solutions :

Plutôt que de s’attaquer aux conséquences du mal de notre Région, nous préconisons de nous attaquer aux causes en procédant à une nouvelle répartition des rôles de chaque département dans la Région. Un rapport de force plus équilibré en somme.

La priorité doit être enfin mise sur la nécessité de cohésion de la Région Centre. Qu’elle ne soit plus une entité purement administrative mais qu’elle retrouve enfin son caractère identitaire. Cela passe évidemment par une politique cohérente des transports par voies routières et ferrées afin de remédier aux inepties vues plus haut.

Nous devons revoir la répartition des différentes infrastructures au sein de la Région afin que l’Eure-et-Loir, notamment, n’en soit pas une des éternelles grandes perdantes. Attractivités économique, écologique et culturelle sont les moyens qui doivent être envisagés pour non seulement réconcilier et unifier la Région Centre mais également pour en faire un pôle de compétitivité.

Pour arriver à cela, il faudra prendre le courage de changer radicalement de politique en faisant confiance non plus à ceux qui ont toujours trahis le peuple français mais à des gens nouveaux, incarnant un nouvel espoir d’une France enracinée en phase avec les enjeux du XXI° Siècle.

C’est tout l’enjeu de la candidature du Front National aux prochaines élections régionales.

Matthieu Colombier

DOM : Départements d’Outre-Mer (Guadeloupe, Martinique, Guyane, Réunion) plus la Corse.

COM : Collectivités d’Outre-Mer ( Nouvelle Calédonie, Polynésie Française, Mayotte, Saint Martin, Saint Barthélémy, Wallis et Futuna, Saint Pierre et Miquelon).

Il y a sept semaines, la Guadeloupe a ouvert la première le ban, suivie bientôt de la Martinique et maintenant de la Réunion. A quand la Corse ? Là c’est une plaisanterie, la Corse est, depuis toujours en conflit permanent avec la France…oh ! pardon : la métropole.

Il faut maintenant s’attendre à ce que la Guyane, la Nouvelle Calédonie, la Polynésie française, et pourquoi pas Mayotte, Wallis-et-Futuna et Saint-Pierre-et-Miquelon rejoignent la cohorte des insurgés.

Sont-ils critiquables ? Oui et non.

Oui, car sans la métropole, ils sombreraient encore plus profondément dans la misère.

Lui en sont-ils reconnaissants ? Pas le moins du monde et ne cessent de mordre la main qui les nourrit et leur maintient la tête hors de l’eau.

Oui, car ces contrées se prêtent davantage à la sieste sous les cocotiers qu’au travail.

Non, car leur économie est noyautée par des béqués, petits blancs et autres colons qui y exercent une férule qui confine à l’esclavagisme. Eux savent s’y enrichir en maintenant un quasi monopole sur la grande distribution, le BTP et le tourisme. Sous le prétexte de l’éloignement et des coûts de transports induits, les prix des biens de consommation sont en moyenne de 15 à 30% supérieurs à ceux de la métropole, alors qu’on consomme en métropole des produits qui ont parcouru des milliers  de kilomètres avant de nous parvenir et qui restent néanmoins concurrentiels avec notre propre production.

Conséquence, les salaires sont majorés de 35% pour les locaux et de 50% pour les fonctionnaires détachés de la métropole…inflation.

Cela est intolérable et devrait cesser. Facile à dire. Les 2% de la population totale à détenir la quasi totalité des richesses locales (Carrefour, Bouygues…), sont suffisamment puissants pour imposer aux politiques français le maintien du statu quo.

C’est ainsi qu’en d’autres temps les capitaines d’industrie de nos anciennes colonies, ou autre Indochine et Algérie, ont, pour leur seul profit, imposé à la France la poursuite de combats qui ont coûté des dizaines de milliers de vies humaines  et des milliers de milliards de francs. Et tout cela pour en arriver là !

Quand osera-t-on enfin poser la question de leur indépendance, et envisager de se séparer de ces territoires, avec lesquels nous n’avons pas plus d’affinités qu’avec les Seychelles, les Iles Vierges ou l’Islande, et qui, pesant si lourd sur l’économie française, sont autant de boulets que traîne la métropole.

Cliquez sur le lien suivant pour afficher le détail des statistiques que j’ai eu tant de mal à collecter ! :

http://charles.laborie.perso.neuf.fr/Statistiques%20DOM-COM.xls

II – MISE AU POINT SUR L’ARTICLE : AH !…LA FONCTION PUBLIQUE

Pour répondre à quelques uns des commentaires reçus :

Faisant le décompte de mes amis fidèles appartenant à presque toutes les branches de la fonction publique (et qui figurent d’ailleurs tous dans la liste de diffusion de ce blog), j’en ai trouvé 23.

Qui dit mieux pour quelqu’un qui n’en est pas? Peut-on vouer une aversion viscérale, systématique et compulsive au secteur public quand on aime, respecte, voire admire autant de ses représentants.

Quant à laisser entendre que je pense que l’on n’en a pas besoin, c’est à la limite insultant pour mon QI ! Enfin, comme on dit, tout ce qui est exagéré est insignifiant.

Il n’en demeure pas moins, n’en déplaise à certains et au risque de me faire encore taxer d’obsession, que je continuerai inlassablement de stigmatiser les irrégularités intolérables qui nuisent à l’efficacité de ce secteur et pénalisent gravement notre pays.

Concernant le paiement généralisé de l’impôt, il va de soi que l’on ne peut taxer des foyers déjà à bout de souffle. Pour le dire autrement que je l’ai dit, il s’agirait de reprendre d’une main ce que l’on aurait d’abord donné en plus de l’autre, le but étant de faire prendre conscience aux 15 millions de non imposables actuels de la part qu’ils prennent dans le développement de leur pays. Mais cela constituerait sans doute un surcroît de travail insupportable pour nos agents des impôts surmenés !

III – LE RAPPORT BALLADUR

Consternation et honte.

Consternation : La montagne a accouché d’une souris qui, toute souris qu’elle est, fait grimper sur leurs sièges des milliers de politiques de tout bord effarouchés qu’elle puisse, à elle seule, mettre en péril leurs privilèges éhontés.

C’est à pleurer. Je ne retire rien de ce que j’ai écrit dans la série : Le pouvoir éparpillé… et, une fois n’est pas coutume et à mon grand étonnement, j’ai pu constater que je suis en total accord (et inversement !) avec ce que j’ai pu lire sous la plume de JF Kahn s’exprimant sur le sujet. Comme quoi, il ne dit pas que des bêtises !!!

Honte : Honte pour Balladur et sa commission de ne pas avoir eu le courage de résister aux pressions qui, de toute évidence, n’ont pas manqué de dévoyer complètement les objectifs initiaux de sa mission. Honte d’appartenir à un pays où l’intérêt particulier prime systématiquement sur l’intérêt général.

Question corollaire : Les choses étant ce qu’elles sont, est-ce le moment de faire des réformes, celle-là ou d’autres ?

D’un côté, il n’est sans doute pas opportun, comme disent les anglais “to add insult to injury”, c’est-à-dire d’aggraver une situation qui n’est déjà pas brillante,

De l’autre, les cyniques pourraient recommander de profiter justement de cette situation pour faire passer des réformes indispensables qui ne l’aggraveront que peu, plutôt que de les remettre à des jours meilleurs où, revigorées, les résistances n’en seront que plus efficaces.

Charles Laborie

En guise de préambule

Les femmes politiques y verront-elles un juste retour des choses ? Un récent sondage réalisé par le magazine Optimum a classé 40 hommes politiques en fonction de leur style physique et vestimentaire. D’accessoire, le look des hommes politiques est en passe de devenir un sujet comme un autre.

L’homme d’aujourd’hui date des années 80. Avec lui, la bedaine, le marcel et le slip kangourou sont remisés au placard. La pression que la publicité fait peser sur les femmes s’étend au genre masculin. Les annonces pour la marque Dim commencent à donner des complexes. Conséquence logique, le jogging, les cosmétiques et les magasins de fringues pour homme se développent.

Reflet de ce changement : les magasines masculins. Jusque dans les années 80, la ligne éditoriale dominante de ces journaux est relativement simple : du sport, des filles plus ou moins dénudées et des bagnoles pour toutes les bourses (ok, c’est pas très fin…) “Play boy” constitue la référence internationale. ”Lui” incarne la revue bien de chez nous. Tout change au milieu des années 90. Concurrencés par le net et privés du marché des bidasses avec la disparition du service militaire obligatoire, “Lui” met la clé sous la porte tandis que les ventes de “Newlook” s’effondrent. Même si “Entrevue” ou “Max” font de la résistance, d’autres magasines, comme “FHM”, “L’Optimum”, “Vogue Hommes International”, “Monsieur” ou plus récemment “GQ”, reflètent les nouvelles préoccupations des hommes. Des hommes toujours attachés à leur virilité mais désormais très soucieux de cultiver leur capital santé et leur look.

Les politiques sont priés de faire un effort. On ne leur demande pas de ressembler à des rock stars mais d’être, quand même, un minimum présentable. L’élection de John Kenedy en 1961 et la candidature de Jean Lecanuet (surnommé “dents blanches”) au présidentielles de 1964 constituent les signes annonciateurs du primat des apparences. Mais le changement n’intervient vraiment qu’au début des années 80. L’heure du look a sonné. Pas celle du jeunisme. En 1981, les américains se choisissent un ancien acteur de 70 ans au sourire impeccable, Ronald Reagan, tandis que les Français élisent un socialiste, François Mitterrand, qui, à 65 ans, s’est enfin résolu à un petit limage des dents. Jack Lang fait sensation en costume Thierry Mugler, sans cravate mais avec col Mao. Pas vraiment à l’aise avec son image, Jacques Chirac fait de la résistance mais cède, à son tour, à l’air du temps en abandonnant ses lunettes à grosses montures noires.

Barre, Balladur ou Jospin, incapables de s’adapter à la nouvelle donne (ou d’en tirer les conséquences) passent à la trappe. La nouvelle ère du look ne se limite pas aux Etats-Unis et à la France. Tony Blair joue à fond la carte de la séduction et veille sur ses cheveux. Berlusconi, lui, teint les siens. Vladimir Poutine, une photo le démarque de Boris Eltsine (plus porté sur la bouteille que sur l’entretien de son corps) en le montrant torse nu et musclé, habillé simplement d’un treilli et de rangers, sur fond de forêt russe. Le regard est déterminé et le message sans ambiguïté : la Russie est (elle aussi) de retour et le premier qui rit s’en prend une. Porté au pouvoir par les élections législatives de 2004, le premier ministre espagnol Zapatero inuagure un style chic et décontracté. En France, les présidentielles de 2007 ne donnent pas l’occasion à Strauss-Kahn d’amortir son opération de la paupière tombante, ni à Villepin de capitaliser sur son apparition – pourtant très remarquée – en maillot de bain. Sarkozy affronte finalement une femme, Ségolène Royale, qui s’est totalement métamorphosée en quelques années. Elu, il doit corriger un style jugé “bling bling” et combat sa tendance à l’embonpoint en faisant du jogging. Même si on le voit moins courir ces temps-ci, le mot d’ordre est plus que que jamais d’actualité : ce n’est pas parce qu’on est au pouvoir qu’il faut se laisser aller.

Le look des hommes politiques est désormais devenu un sujet de presse. Dans son numéro du 19 septembre 2009, Libération analyse une photo de Frédéric Mitterrand à l’Assemblée nationale. Le journaliste, Gérard Lefort, n’y va pas avec le dos de la cuillère en commentant le look du nouveau ministre de la culture : “ A part un léger début d’embonpoint (Frédo, reprendre 12 fois des Ferrero Rocher, même quand on s’ennuie à une réception chez l’ambassadeur, ça n’est pas raisonnable), on s’arrête sur le pull en V. Au charme déroutant. Entre chic Old England et soucis de vieux garçon précocement frileux. Car, de mémoire, il ne faisait pas à Paris ce mardi-là une froidure telle qui justifia qu’on enfilât un pull sous sa veste. Cela dit peut-être sans manche. Pour comprendre, on peut s’hystériser en maman : Fred, si tu vas du côté de chez Palais Bourbon, n’oublie pas de mettre ta laine ! Injonction pas si bête, les couloirs du pouvoir étant infestés de vents mauvais plus porteurs de peste que de grippe A”. Fermez les guillemets ! De son côté, le sportif Dominique Fernandes délivre quelques conseils aux présidents français, américains et russe pour entretenir leur corps dans un article de Technikart intitulé “Les politiques sont-ils bien gaulés ?” (septembre 2009)

Plus complet encore : le dernier dossier de “L’Optimum” consacré aux hommes politiques les plus stylés (octobre 2009). Pour Emmanuel Rubin, qui anticipe les critiques sur “le périlleux diktat des apparences” et “l’enterrement du débat d’idées”, la question mérite d’être traitée dans la mesure où il n’existe “pas de statut sans stature”. Selon un sondage de l’institut Isama commandé par le magazine, six hommes politiques se détachent du lot : Dominique de Villepin, Jack Lang, Bernard Kouchner, François Fillon, Bertrand Delanoë et Dominique Strauss-Kahn. A l’exception de Villepin, ces hommes ont la particularité de figurer également parmi les personnalités préférées des Français. On trouve ainsi la confirmation que si la séduction est une forme de pouvoir, le pouvoir confère inévitablement un surcroit de séduction. C’est si vrai que les quadras du PS, pourtant plutôt “beaux gosses”, sont jugés beaucoup moins “stylés” que leurs aînés.

Femmes et hommes n’ont pas toujours la même conception du “style”. Jack Lang (placé en 3ème position) est la personnalité qui suscite la plus grande unanimité chez les premières comme chez les seconds. Mais les hommes préfèrent le style de Strauss-Kahn et Villepin quand les femmes sont plus sensibles à celui de Kouchner et de Fillon. Autre différence : les femmes ont tendance à être plus indulgentes que les hommes sur la question des apparences. La personnalité la mieux notée par les femmes remporte un 6,06 tandis que celle qui arrive en tête chez les hommes n’emporte qu’un 5,78. Et cette tendance se vérifie sur l’ensemble du classement. Seule exception (mais elle est de taille) : Strauss-Kahn. Alors que le directeur du FMI est plébiscité par les hommes, les femmes se montrent beaucoup plus réservées. “Un phénomène troublant qu’on ne peut s’empêcher de relier aux frasques sexuelles du leader socialiste” selon Yves Derai.

Bref, jamais le charisme, ce mixte de personnalité et de style, n’a jamais été aussi important. Et ce n’est pas l’élection d’Obama qui va mettre moins de pressions sur nos hommes politiques…

Dans le numéro de mars de GQ, un petit guide permet de faire le point sur les codes actuels de la masculinité. Ce qu’il faut-il en retenir ? Essentiellement des fringues à ne pas porter et des attitudes à éviter. Curieusement, rien sur le physique. Bientôt un livre sur “L’homme d’aujourd’hui” ? Après les livres alarmistes de David Abiker (Le Mur des lamentations et Le Musée de l’homme) et d’Eric Zemmour (Le premier sexe), ce serait presque une mission de service public.

Pour consulter le détail du sondage Isama, cliquer Ici  

A lire aussi

Les hommes politiques les moins stylés de la planète. Pour découvrir cette enquête du Time cliquez Ici

L’image des femmes politiques de Simone Veil à Ségolène Royal : http://latribunelibredefranckgintrand.wordpress.com/2009/09/21/limage-des-femmes-politiques-de-simone-veil-a-segolene-royal/

“Les 100 choses à savoir quand on est un homme”, supplément gratuit du numéro de mars de GQ http://www.menstyle.fr/style/style_academy/articles/090217-gq-ce-quun-homme-doit-savoir.aspx

Les conseils de maquillage à Gordon Brown dévoilés http://fr.news.yahoo.com/75/20090512/ten-gordon-brown-la-leon-de-maquillage-d-511feee.html

Le look Obama http://www.spheremetisse.com/allure/lui/le-look-obama-decortique-par-la-presse.html et http://www.gala.fr/lifestyle_de_star/mode/les_stars_et_la_mode/barack_obama_effet_de_style_a_la_maison_blanche_141027#

Le Comité BALLADUR mis en place par Nicolas SARKOZY à l’automne dernier, vient de rendre ses conclusions sur la réforme du statut des collectivités territoriales. Ce rapport soulève de parts et d’autres, à droite comme à gauche, les plus vives inquiétudes.

Je n’arrive pas à choisir entre l’adoption politique et la chirurgie géographique
( La pré-ménopause 0 – Le post Balladurisme 1)

Vous savez que la “commission Balladur” rendra son rapport au président de la République demain. Vous savez aussi, sans doute, que ledit rapport a bien peu de chances de donner lieu à des mesures concrètes, ni même à un débat au parlement, avant les élections municipales, prévues au printemps 2008.

On pourrait débattre de ce temps de latence, qui s’explique sans doute par le fait que Sarkozy a noyé des vagues de son hyperactivité médiatique non seulement son opposition, mais aussi sa majorité. Ainsi que les médias, et qu’il est temps de faire un pause sur des sujets médiatiquement subalternes (tels que celui-ci), pour mieux se concentrer sur des sujets plus médiatiquement porteurs (tels que le nouveau traité européen). Ce temps d’inertie vaudra-t-il enterrement en grandes pompes des propositions de ce comité ? C’est à peu près certain pour nombre d’entre-elles (à commencer par la non-cumul des mandats, réforme ô combien désirable et ô combien impossible à mettre en oeuvre aussi longtemps que ceux qui font la loi refuseront de se saborder). C’est possible, sinon probable, pour d’autres (les diverses augmentations des moyens de contrôle du parlement, notamment en matière de défense ou de politique étrangère, qui du reste ne sont rien de plus rien de moins que ce qui se pratique à peu près partout ailleurs en Occident).

Je voudrais simplement souligner les points qui me semblent représenter, au-delà des probabilités concrètes de mise en oeuvre opérationnelle demain, de véritables avancées constitutionnelles.

C’est le cas notamment du référendum d’initiative populaire, qui dans la proposition de la commission, est mixé assez subtilement avec le pouvoir parlementaire. A condition d’être “épaulés” (pour reprendre la formule duMonde) par au moins un cinquième des membres du parlement (soit 180 élus, tout de même), un dixième des électeurs (soit 4,5 millions) pourraient être à l’origine d’une consultation référendaire. De la même manière, les électeurs auraient la possibilité d’avoir le dernier mot en cas de blocage de l’une des deux assemblées sur une révision constitutionnelle adoptée par l’autre à la majorité des trois-cinquièmes. Ceci reviendrait, très concrètement et à mon sens très positivement, à supprimer le droit de veto de fait dont dispose pour l’instant le sénat.

Mais ces deux propositions, si elles ont leur sens et me semblent raisonnables, ne sont pas d’une portée comparable à deux autres, qui marqueraient, si elles étaient adoptées, une véritable rupture des pratiques constitutionelles, comparable à la réforme engagée par VGE en 1974, qui a permis la saisine par 60 députés ou 60 sénateurs du conseil constitutionnel.

La première, c’est l’introduction en droit français du célèbre ombudsman, défenseur des droits fondamentaux, qui dépasserait et de loin les compétences de l’actuel médiateur de la République. Il aurait notamment vocation à s’intéresser à la défense des enfants, aux conditions de privation de liberté en prison et hors du monde carcéral, aux considérations liées à l’informatique et aux libertés. S’il est doté de véritables pouvoirs de contrôle sur pièce et sur place (que le médiateur n’a pas), d’un budget conséquent et de services étoffés (là encore, ce sont les faiblesses du médiateur aujourd’hui), l’ombudsman à la française pourrait combler d’immenses lacunes en matière de respect des libertés individuelles.

L’autre réforme phare, c’est l’introduction en droit français de l’exception d’inconstitutionnalité. Pour mieux cerner les choses, je crois qu’un retour en arrière est nécessaire. Cette réflexion a émergé dans l’esprit des dirigeants français dès 1944. La première apparition date du projet de Constitution du maréchal Pétain. Il prévoyait que l’exception d’inconstitutionnalité peut être soulevée devant toute juridiction, mais seulement en première instance, soit par le ministère public, soit par les parties, soit, d’office, par la juridiction saisie. Abandonnée à la Libération, l’idée a resurgi dans l’esprit des constituants lors de la rédaction de la Constitution de 1958, sans être inscrite dans le texte définitif.

Même si la procédure d’exception existe déjà dans la pratique du juge constitutionnel, c’est uniquement sous une forme de faible portée. En effet, à travers un “contrôle de constitutionnalité par ricochet”, le Conseil constitutionnel s’est arrogé le pouvoir de contrôler et même de déclarer inconstitutionnelles, des dispositions législatives déjà promulguées, mais uniquement sous certaines conditions très restrictives et qui n’ont connu pour l’instant qu’une seule application concrète.

Pour permettre aux Français de contester une disposition législative déjà promulguée, deux procédures sont envisageables. La première consiste à offrir à tout citoyen le pouvoir de saisir directement la juridiction constitutionnelle afin de faire déclarer contraire à la loi fondamentale tel ou tel texte législatif, exactement comme les parlementaires si vous voulez. Cette procédure peut avoir un effet négatif important, à savoir le risque de remise en cause permanente de la loi.

La seconde procédure, celle proposée par la commission Balladur, est celle de l’exception d’inconstitutionnalité. Cette procédure ouvre aux citoyens la possibilité de contester uniquement dans le cadre d’une procédure judiciaire, la constitutionnalité d’une loi. Une condition supplémentaire restreint néanmoins cette faculté : la loi doit méconnaître une liberté fondamentale ou un principe de rang constitutionnel. Des projets ont été formulées il y a déjà quelques années (1990 et 1993), notamment par le doyen Vedel. Ils donnaient compétence au Conseil constitutionnel pour se prononcer sur la constitutionnalité d’une loi promulguée exclusivement après renvoi des juridictions suprêmes de chaque ordre qui opéraient un filtrage des requêtes. J’ignore aujourd’hui si c’est le sens du projet Balladur. en tout cas, au-delà des conditions techniques, cette réforme me semble aller incontestablement dans le bon sens.

En guise de conclusion, je voudrais souligner le fait qu’il serait souhaitable, sur le plan des droits des citoyens, d’aller encore bien au-delà. Je citerai deux exemples.

Le premier, c’est la capacité pour le Conseil constitionnel de s’auto-saisir. Evidemment, certains y verront le spectre du “gouvernement des juges”, qui ne me semble pas plus vrai en France qu’avec la Cour suprême US. Cette réforme permettrait de s’affranchir d’un contrôle de constitutionnalité au coup par coup, au gré de l’actualité médiatico-politique plutôt que selon des considérations de fond. En outre, cette réforme me semble avoir de moins lourdes conséquences que l’introduction, par le conseil constitutionnel et de sa propre initiative, de divers textes au sein du bloc de constitutionnalité, dont a contrario tout le monde se fout et s’est toujours foutu. Je ne saurai dire si un état de droit (et non un Etat de droit, la nuance est importante) digne de ce nom est à ce prix.

Le second exemple relève pour partie du droit constitutionnel et pour partie du droit pénal. Ce serait l’introduction en droit français d’un authentique Habeas Corpus, qui amènerait de fait à remettre en cause une large partie des prérogatives du juge d’instruction, pouvoir parfois arbitraire (je ne rappelerai pas l’exemple caricatural du juge Burgaud, qui a droit à sa page wikipédia, quelle star) , et en tout cas jamais respectueux des libertés individuelles. L’article 39 de l’Habeas Corpus britannique ne dit-il pas,

Aucun homme libre ne sera saisi, ni emprisonné ou dépossédé de ses biens, déclaré hors-la-loi, exilé ou exécuté, de quelque manière que ce soit. Nous ne le condamnerons pas non plus à l’emprisonnement sans un jugement légal de ses pairs, conforme aux lois du pays.

Dans un pays qui pratique la mise en détention préventive de manière industrielle, dans lequel les maisons d’arrêt sont saturées par ce type de “public”, le texte de 1679 n’est pas d’actualité ; il est d’avenir.