Ca y est, il est revenu.

Comme tous les ans maintenant, les balcons s’offrent leur père-noel perso tentant inlassablement l’ascension de tous les dangers. Je ne déplore pas encore de victimes ; ça ne saurait tarder.

Mais je n’y ai guère accordé d’attention cette fois, la banalisation ayant conduit à une morne routine où l’on ne voit plus ce genre de détails. Il ne faudra pas venir me reprocher, le 24 au soir, de ne pas être venu en aide à un véritable père-noel maladroit qui se serait mis en difficulté: en le voyant je le prendrai juste pour un modèle plus évolué.

Enfin, ça me fera toujours une bonne note de blog pour ce jour là.  

Christine Lagarde, la ministre de l’Economie, a présenté en début de mois, devant la commission des Finances de l’Assemblée nationale, ses propositions pour la réforme du Livret A. Le nouveau Livret A proposé par la Ministre perdrait ses spécificités et deviendrait un « pur produit d’épargne ».

Dès lors, une pétition «Pas touche au livret A» a été lancée par les membres d’associations et de syndicats de la Caisse d’Epargne, de la Caisse des dépôts, de la banque de France ou encore du DAL (droit au logement). Cette pétition accuse le gouvernement de vouloir « privatiser le Livret A au profit des marchés financiers, contre l’intérêt des 46 millions d’épargnants » et demande le « retrait du projet de privatisation du Livret A ».

Pour les défenseurs du Livret A, cette réforme « aurait des conséquences sociales et économiques graves et irréversibles pour le pays », comme ils l’expliquent sur leur site Web consacrée à cette cause : http://www.pastoucheaulivreta.org.

Biensûr les banques lésées par cette mesure réagissent elles aussi. Le conseil de surveillance de la Caisse nationale des Caisses d’Epargne (CNCE) dénonce « avec fermeté les propositions » de la réforme. La CNCE craint que l’extension du Livret A aux autres banques fasse courir « des risques majeurs à la solidité financière du Groupe ».

Le 10 mai dernier, la Commission européenne a demandé à Paris d’étendre à toutes les banques de l’Hexagone la distribution du Livret A, un produit vedette qui n’était jusqu’alors distribué que par La Banque Postale et La Caisse d’Epargne.

Apparu au début du 19^ème siècle, le livret A est le produit le plus diffusé sur le territoire français. Près de 46 millions de livret A sont ouverts et près de 1 700 000 livrets A sont au plafond des versements !

Face au succès de ce placement, la concurrence s’annonce rude ! La suppression de ce monopole suscite déjà de nombreuses interrogations :

Comment le Livret A va t-il évoluer ? Quelles modifications va t-il devoir subir ? Mais surtout, comment la Caisse d’Epargne, associée depuis si longtemps à ce placement, va-t-elle contre-attaquer face à cette banalisation qu’elle redoutait tant ?

J’ai récemment vu à la télévision une émission qui montrait tous les “vidéos de l’heure” sur Youtube et autres sites du genre. Ça m’a porté à réfléchir à ce sujet. Tout le monde a entendu parler de la vague Jackass. Cette bande d’éternels adolescents qui font des cascades ridiculement dangereuses ou bien des choses dégoutantes que la majorité des gens n’osent même pas penser faire afin de se rendre populaire. Ce qui m’inquiète c’est la combinaison des deux phénomènes. Avec Youtube qui permet à monsieur et madame tout le monde d’afficher ses exploits, nous avons accès à un nombre phénoménal de vidéos tout genre. Le problème est que Youtube permet un accès facile à la popularité. Il s’agit d’avoir une idée nouvelle, drôle et/ou impressionnante, une caméra pour la filmer et un compte gratuit à Youtube et le tour est joué. La où cela devient dangereux c’est que plus ce phénomène se développe, plus il en faut aux spectateurs pour les impressionner. Donc il en faut en faire plus pour devenir populaire.

La question est : où cela s’arrêtera-t-il? Il y a eu au début les phénomènes de “Star wars kid” et “Numa Numa” qui mettait des personnes “spéciales” dans une situation cocasse. Mais maintenant qu’est-ce que ça prend pour impressionner la population? Une fois que tout a été fait, tout a été vu, il ne reste à la population qu’à trouver des choses plus extrêmes à filmer afin de toucher ou d’impressionner les gens. Il y a donc ici un effet de banalisation sur la population. La population grâce à ce média s’habitue et n’a plus aucune réaction face à des évènements extrêmement choquants. Comme exemple, il y a quelque temps, la pendaison de Saddam Hussein a fait son apparition sur Youtube. Quelques jours plus tard, j’entendais un jeune garçon d’environ 10 ans dire à sa mère : “J’ai vu la pendaison sur internet… c’était cool!”. Comment un acte censé être traumatisant, sinon au moins choquant peut devenir un divertissement pour des enfants?

Je crois donc que des sites comme YouTube amènent une banalisation des sujets durs, impressionnants et choquants. Plus les gens en voient, moins cela les touche. La question à se poser est : aura-t-on droit à une nouvelle génération insensible? De plus en plus extrémiste pour tenter de toucher les gens, de se sentir spécial, d’être reconnu ou de se démarquer du lot? Une génération ayant eu comme modèle une fausse réalité par des médias de plus en plus grand, de plus en plus fort, de plus en plus influent, en venant presque jusqu’à élever nos enfants?