Sarko, réveille c'est le crise!

Alibi Montana ft Coco, Py, H.Ill, Tal, Sidi, Omar & Dramon – Crises de banlieues

Props à R1P

lemonde.fr, Grégoire Allix, le 12 novembre 2009

Comment concilier rêve pavillonnaire et ville durable ?

C’est devenu le leitmotiv des urbanistes et des élus : il faut densifier la ville, éradiquer la banlieue pavillonnaire et son cortège de déplacements automobiles. Mais voilà, sondage après sondage, la maison individuelle reste le rêve de plus de 80 % des Français et 65 % de nos concitoyens se hérissent au seul mot de densité.

Ce grand écart entre le modèle idéal des professionnels et les aspirations de la population est l’objet de l’exposition “Villes rêvées, villes durables ?”, présentée à l’Espace Fondation EDF, à Paris, avec l’Institut pour la ville en mouvement. “Le cauchemar de l’étalement urbain, c’est le rêve de maison de beaucoup de gens“, résument les commissaires de l’exposition, les urbanistes Taoufik Souami et Eric Charmes, maîtres de conférence à l’Institut français d’urbanisme et chercheurs au CNRS.

La densité n’est pas la panacée, remarquent les deux auteurs. “Des études norvégiennes montrent que les habitants des zones très denses utilisent certes peu leur voiture en semaine, mais partent davantage en week-end. C’est ce qu’on appelle l’effet barbecue. Le bilan carbone de leurs déplacements est finalement équivalent à celui des habitants de la périphérie“, explique Eric Charmes.

Les écoquartiers, qui bourgeonnent en France vingt ans après les pionniers d’Europe du Nord, sauront-ils faire rêver avec leur modèle d’habitat collectif aéré et économe en énergie ? S’attardant dans les rues d’Hammarby Sjöstad à Stockholm, l’exposition rappelle que si ces quartiers ont du succès, “c’est aussi parce qu’ils ont développé des espaces urbains agréables et une grande qualité de vie“, au-delà de la préservation de l’environnement.

Défi aux urbanistes

Autre rêve aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne, où le New Urbanism dépoussière l’esprit villageois : maisons accolées, rues agréables aux piétons, pastiches d’architectures traditionnelles, boutiques. Modèles : les villes de Celebration, en Floride, et Poundbury, en Angleterre. “Ces villes donnent des boutons aux architectes à cause de leur esthétique néovillageoise, mais elles réussissent à faire accepter un habitat individuel dense, avec un mode de vie avant tout urbain, estime M. Charmes. En traitant la densité par l’architecture contemporaine, comme le fait la France, on ne dépasse pas le stade expérimental.”

Réussir la ville peu dense, créer de la centralité en périphérie, introduire de l’urbanité dans les zones pavillonnaires, c’était le défi lancé aux urbanistes par le chercheur François Ascher, à qui doit être décerné le Grand Prix de l’urbanisme 2009 à titre posthume, le 24 novembre.

Des urbanistes dont il regrettait qu’ils “ne se saisissent pas de ce thème, car ils n’acceptent pas que la ville soit aussi faite d’espaces distendus, qu’une majorité des Français souhaite une maison et un jardin”.

Sur le Web : fondation.edf.com et www.ville-en-mouvement.com.

Sur le même sujet

Edition abonnés Archive : Le rôle environnemental et sanitaire des végétaux en ville est sous-estimé

(In ascolto: Des Armes – Noir Dèsir)

Pubblicato su Lankelot, agosto 2009.

C’è una capacità che andrebbe sempre riconosciuta al cinema francese, o meglio, all’industria cinematografica francese. Quella di costituire l’unica vera opposizione, l’unico tentativo di resistenza a quella imperante proveniente dall’America. Andrebbe riconosciuta la sua capacità di proporre un’offerta cinematografica a trecentosessanta gradi, che fugge quasi sempre all’appiattimento del cinema di genere, come è invece avvenuto in Italia dopo la fertile stagione neorealista. Stagione così fertile che ha segnato profondamente il modo di fare cinema in Italia, per cui – tranne alcune eccezioni ben isolate (ovviamente Fellini, ma anche Moretti e i più recenti Garrone e Sorrentino) – non si è mai riusciti a superare un modello che non ha saputo rinnovarsi e adattarsi ad un contesto sociale differente da quello in cui il neorealismo era nato. E a questa mancanza di rinnovamento si è aggiunta negli anni l’avanzata di quello standard televisivo che oggi ormai impera in ogni produzione nostrana. A questa regola hanno saputo invece sottrarsi una serie di registi in Francia in grado di proporre un’offerta diversificata, capace di spaziare dalla commedia (Jeunet, Klapish, Veber) al blockbuster (Besson), dal noir moderno (Audiard) al grottesco (Carax e Gondry), passando per l’animazione (Ocelot, Chomet) e il documentario (Jaquet) per non parlare dell’ecletticità di un autore come Patrice Leconte. Il tutto sempre rivendicando la dignità artistica del mezzo cinematografico, quella capacità che Andrè Bazin rivendicava al cinema di “sostituire al nostro sguardo il mondo che desideriamo”.

In questo prolifico filone di talentuosi registi d’oltralpe, parve inserirsi nel 1995 Mathieu Kassovitz con un’opera come La Haine che gli valse il premio per la miglior regia al 48° Festival di Cannes. Un film che lasciava intravedere per l’allora ventottenne Kassovitz una lunga e prolifica carriera. Ma, le opere successive dietro la macchina da presa hanno negli anni smentito clamorosamente tutte le buone promesse fatte nel 1995. Eppure, L’Odio, rimane ancora oggi un’opera dall’indiscutibile valore, estetico e sociale. Un film di denuncia che mostra la propria morale per contrasti, bagnandosi in un mondo amorale, in cui non vale più neanche la legge del più forte, ma quella del puro determinismo. Un film che agisce per simmetrie e per contrasti, come il bianco ed il nero del film, che nulla lascia allo spazio lirico delle immagini. L’estetica alla base del film è più vicina a quella di un autore letterario come Cèline che a quella di un Truffaut. La fotografia di Pierre Aim non estetizza, anzi, i bianchi e i neri rimarcano piuttosto le imperfezioni, ora i tratti ruvidi del profilo di Vincent Cassel ora le spigolosità delle geometrie architettoniche del paesaggio urbano della banlieu, così come i pieni e i vuoti di cui è composto lo stesso tessuto urbano. L’estetizzazione passa invece attraverso il montaggio, debitore dello stile di quella Nouvelle Vague di ritorno che era il New Cinema americano degli anni ’70, e dell’estetica del Martin Scorsese di Mean Street e Taxi Driver in particolare. C’è dunque un contrasto tra la resa naturalistica della fotografia e un montaggio estetizzante che potrebbe far storcere il naso a chi nei film di denuncia, o comunque di argomento sociale, pretende un taglio esclusivamente realistico e ai limiti dello stile documentario.

L’incipit del film segue proprio questa direzione: mentre scorrono i titoli di testa, vengono rappresentate delle immagini di guerriglia urbana scatenatasi in una banlieu parigina, Les Muguets, in seguito ad un pestaggio della polizia ai danni di un ragazzo del quartiere, Abdel Ichah. Una vicenda molto simile era accaduta realmente nei mesi precedenti la lavorazione del film, e le immagini mostrate sono effettivamente delle immagini di archivio. Tra i giovani che scendono in strada, ci sono tre amici, Vinz (Vincent Cassel), Hubert (Hubert Koundè) e Saïd (Saïd Taghmaoui), che rappresentano anche tre minoranze: Vinz è un ebreo, colmo di rabbia e ossessionato dall’idea della violenza, o meglio dalla violenza estetizzata dei film di Robert De Niro (in una scena, davanti ad uno specchio, recita le parole di Travis Bickle, in Taxi Driver) più che dalla violenza in sé. Non a caso, più volte durante il film imita con le mano il gesto dello sparo; uno sparo che però non giunge mai. Hubert è invece un nero ed è colui che maggiormente sente la necessità di fuggire dalla vita del ghetto. Saïd è infine un magrebino, ed è il personaggio in cui più emerge la scelta della haine quale puro riempitivo della noia e della monotona vita di periferia. Una monotonia che viene spezzata dal ritrovamento da parte di Vinz di una pistola persa da un poliziotto durante gli scontri della notte precedente. Una pistola che, promette Vinz, userà contro un poliziotto nel caso in cui dovesse morire il loro amico Abdel Ichah.

Il tempo del film è scandito dal ticchettio di alcune didascalie che segnano l’ora della giornata in cui si svolge la vicenda, quella successiva ai tumulti rappresentati nell’incipit. Un ticchettio più simile a quello di una bomba ad orologeria che a quello che scandisce i secondi e i minuti. Venti ore, dalle 10.38 alle 6.01 del mattino successivo. In questo arco di tempo Kassovitz mette in scena la propria rappresentazione dell’odio, declinato in più motivi. C’è l’odio dei ragazzi contro la polizia. E quello della polizia contro i ragazzi. Ma c’è anche quello razziale, nella scena in cui Hubert e Said, durante il loro vagabondaggio notturno per le strade parigine, incorrono in un’aggressione di un gruppo di skinheads. Tutto il film gioca sulla simmetria del “nous” e del “vous”, reso esplicito da un cartellone pubblicitario con lo slogan “Le monde est à vous” che compare più volte nel film, e che in una scena Saïd modifica in “Le monde est à nous”, in quella che è sì una chiara citazione dello Scarface di De Palma, ma anche chiara identificazione della propria condizione sociale e del proprio stare al mondo. Da una parte “vous”, dall’altra “nous”. Simmetria riscontrabile anche nella suddivisone di una parte del film nello scenario urbano della banlieu e dell’altra in quello di Parigi, priva però dei suoi simboli, se si eccettua una Tour Eiffel relegata sullo sfondo, au bout de la nuit.

Un altro degli elementi di contrasto che ben esplicita la concezione del mondo basato sul nous vs vous, viene perso nell’adattamento italiano, causa un doppiaggio che si sarebbe potuto evitare, a vantaggio dei sottotitoli, necessari in un film del genere. I protagonisti parlano infatti in Verlan, un gergo delle periferie che inverte l’ordine sillabico delle parole e che risulta quasi incomprensibile al di fuori della banlieu. Quel che ne risulta, vedendo la versione originale, è la scoperta di una lingua, quella francese, dai suoni duri, ben lontana dai luoghi comuni che la vedono come la lingua dai suoni dolci e raffinati. Il francese utilizzato dai personaggi del film è utilizzato quasi con una funzionalità espressionista, vicina, ancora una volta, a quella utilizzata da Cèline nei suoi romanzi (così scriveva: “Bisognerà capire una volta per tutte che il francese è una lingua volgare, da sempre, dalla nascita al trattato di Verdun.), ma anche a quella usata nei ghetti americani e che ha dato vita allo slang dell’hip-hop. Suoni crudi, come il mondo e la società che rappresenta: questa è la storia di una società che precipita e che mentre precipita si ripete fino a farsi coraggio: fino a qui tutto bene, fino a qui tutto bene, fino a qui tutto bene. Il problema non è la caduta ma l’atterraggio.

Trailer:

E’ chiaro il disegno delle sinistre. Infatti, un atteggiamento così scriteriatamente aperto nei confronti dell’immigrazione non può trovare ragione unicamente in taluni retaggi ideologici. Anche “lor sinistri” calpestano il suolo italico e, per quanto ciechi e sordi, non possono fingere l’inesistenza di molteplici problemi. Ebbene, accantonata l’ipotesi più “alta”, resta da stabilire dove risieda la cocciutaggine degli ex, post e “mai stati” compagni. Fini elettorali ? Non tanto e non solo. La via utilitaristica del do ut des, la quale pretenderebbe che a cotanta simpatia si accompagnasse un pensierino in cabina elettorale nel prossimo futuro, non è poi così realistica. Difficile coniugare una certa concezione “teocentrica”  e maschilista della vita (e della società) del gruppo d’immigrati numericamente maggioritario con il laicismo sinistroide. “Perché mai un mussulmano dovrebbe sostenere chi si batte per emancipazione femminile e matrimoni omosessuali ? “ – si era chiesto l’attuale Presidente della Camera prima di uscire con la sparata sul voto amministrativo agli stranieri.  Fini, mosso come di consueto dal freddo calcolo delle circostanze, lo aveva già capito tempo fa. E allora ? Possibile  che una seppur sgangherata sinistra agisca per partito preso, senza riferimenti ideali, né tornaconti elettorali ? Naturalmente no, sebbene su questo tema siano mancati nel tempo coerenza e linea politica. Di volta in volta, infatti, sono mutati gli argomenti a sostegno dell’accoglienza indiscriminata. Si è passati da uno sfondo terzomondista ed internazionalista ad uno in cui solidarietà, impotenza storica e PIL vanno a braccetto. A fare pendant il diacronico mezzuccio facile facile, consistente nell’agitare, contro  chiunque si ponga qualche dubbio in merito, il terribile spettro del razzismo.

Per chiarire la prospettiva dell’oggi e del domani, occorre percorrere a ritroso le scale della storia. Caduto il muro di Berlino, e sotto di esso l’utopia comunista, la sinistra Italiana non ha saputo reagire se non accodandosi al sistema occidentale e capitalista. Chiaramente, non potendo più regalare alla classe operaia ed ai lavoratori dipendenti il sogno di una società privata della subalternità, ha perso lentamente il contatto con essi, ricercando l’alternativa di consenso altrove. In tal senso, le rivendicazioni femminili, omosessuali, anticlericali, libertarie hanno soppiantato quello che da sempre era stato il cavallo di battaglia della gauche in tutto il mondo. Tuttavia la società nel frattempo  è  cambiata, divenendo più dinamica ed infittendo la sua rete di relazioni interpersonali. La mobilitazione delle masse, però, risulta impossibile quando manca un gruppo sociale di riferimento coeso. Le associazioni, come fattore coagulante, sono molto distanti per efficacia dalle fabbriche e dai quartieri operai.

Fallito dunque il tentativo di sciogliere il rosso nel fucsia e nella fosforescenza dei colori più strani, la sinistra ha bisogno oggi di modificare ancora una volta la propria ragione sociale. Se è vero come è vero che a monte sta sempre il conflitto, quale miglior oggetto politico degli immigrati ? Essi, proletari per antonomasia, si riproducono a velocità impressionante, sono sottopagati, senza tutele sindacali e diritti sociali,  privi del diritto di voto, vivono in quartieri ghetto,  apprestandosi ( se le cose continueranno così ) a raggiungere e superare la quota del 10 % della popolazione: ricordano molto per caratteristiche la classe operaia di inizio secolo.

Ecco dunque svelato il disegno della sinistra: riportare indietro le lancette della storia, affidando il proprio futuro politico alla costruzione di un nuovo blocco sociale di riferimento.

Antonio Del Prete

Spari, molotov e pietre contro la polizia, dopo la morte di un giovane della banlieue

Paolo Persichetti

Liberazione 17 Marzo 2009

Da un po’ di tempo la scena è sempre la stessa. Siamo in una banlieue, in questo caso francese ma potrebbe essere ovunque, tanto il teatro metropolitano comincia a essere identico. Una di quelle periferie sterminate che popolano le cinture urbane. Un paesaggio che alterna grandi assi di circolazione, tangenziali, autostrade, anelli di raccordo, zone industriali ricoperte da grandi capannoni. Nel mezzo aree residenziali, villini a schiera, alternate da piccoli lotti che si perdono a vista d’occhio e poi a macchia di leopardo enormi barre di cemento a delimitare l’orizzonte. Alveari umani. Quartieri ghetto. La sera è l’illuminazione pubblica che offre la migliore mappatura dei luoghi, brillanti di luce dove spuntano enormi centri commerciali, punti di ritrovo costruiti attorno ai tempi della postmodernità che accolgono il sacro rito del consumo. Enormi distese metropolitane abitate da pendolari, deserte dal lunedì al venerdì, animate nei pomeriggi del week end.
Accade così che all’imbrunire di un sabato, in uno dei tanti parcheggi che sorgono sotto le torri, bruci una macchina. Il fumo arriva alle finestre circostanti e l’odore acre dei pneumatici allerta i vicini che chiamano i numeri d’emergenza. Arrivano pompieri e polizia ma subito una fitta sassaiola li accoglie. Vola di tutto, sassi, pezzi di cemento, vecchie suppellettili. C’è chi usa fionde. Il commissariato invia rinforzi, ma non bastano. La notte sarà calda, giungono le compagnie antisommossa, il quartiere è accerchiato e asfissiato con i gas, proiettili in caucciù vengono esplosi con i flash ball, mentre gli uomini della Bac, la brigata speciale anticriminalità, costituita da poliziotti volontari dai modi estremamente violenti (spesso personale aderente ai sindacati di polizia d’estrema destra), odiati dai giovani, guidano il rastrellamento, scendono negli scantinati, entrano nelle hall delle torri, salgono sulle terrazze. Questo film si ripete quasi ogni fine settimana, per protrarsi a volte alcuni giorni finché la febbre scema per trasferirsi nella «cité» accanto. È successo anche sabato 14 marzo, nel quartiere della Vigne-Blanche, a Mureaux, nel dipartimento delle Yvelines, area metropolitana a nord-ovest di Parigi, al culmine di una settimana di tensione iniziata il mercoledì precedente con il lancio di pietre contro le vetture della polizia, proseguita nei giorni successivi fino all’imboscata, da manuale di guerriglia metropolitana, attuato nella serata di sabato. Intorno alle 20 è arrivata la consueta chiamata ai pompieri. Per attirare la polizia era stata incendiata un’automobile. L’arrivo della forza pubblica è stato accolto dalla solita sassaiola, quindi nel quartiere è caduto il buio (sabotata la centralina elettrica). Nella confusione che è seguita diversi colpi di fucile a pompa hanno attinto almeno 24 poliziotti, dieci di loro sono rimasti feriti alle gambe da pallini di piccolo calibro. Un individuo è stato visto sparare da una scarpata. Bilancio della serata: oltre 30 bottiglie molotov ritrovate, 8 giovani fermati.
Ad originare gli incidenti sembra essere stata la reazione per la morte di un abitante del quartiere, un «mediatore municipale» (una delle figure che fanno da intermediari sociali tra giovani e amministrazione comunale). L’uomo era stato ucciso l’8 marzo da un membro della Bac che avrebbe sparato, secondo la versione ufficiale, «in situazione di legittima difesa» alla fine di un inseguimento automobilistico. Ma la vittima non era armata. Subito dopo, scontri con colpi d’arma da fuoco si erano avuti nello stesso quartiere. Questi incidenti hanno suscitato grosso allarme nei servizi di polizia. Uno dei responsabili della sotto-direzione dell’informazione generale, l’attuale Sdig (ex Renseignements généraux), sezione dei servizi preposta, tra l’altro, al monitoraggio delle violenze urbane, ha spiegato che ormai «un tabù è venuto meno. Sempre più frequente è l’uso delle armi nelle tensioni che esplodono in banlieue».
Il 2 febbraio, nel quartiere della Grande Borne a Grigny, 4 agenti di polizia erano stati feriti da tiri con cartucce caricate a piombini. Episodi analoghi si sono svolti nel marzo 2007 nella banlieue sud di Parigi. Furono esplosi almeno 20 colpi di carabina calibro 22 con binocolo di precisione. Tiri che ferirono un funzionario. E poi ancora a Alnauy-sous-Bois (zona est della capitale francese) vennero rinvenuti degli ordigni esplosivi di fattura artigianale. Anche durante la lunga rivolta del novembre 2005 furo esplosi colpi d’arma da fuoco in diversi quartieri della cinta periferica parigina. Più recentemente armi da fuoco sono state impiegate durante la mobilitazione sociale di febbraio-marzo in Guadalupa, Martinica e nell’isola della Réunion. Scene di guerra. E, in effetti, ormai di una vera e propria guerra sociale si tratta. Secondo i Servizi queste violenze sarebbero una risposta indiretta ai colpi portati contro il traffico di stupefacenti che tiene in piedi l’economia illegale controllata dalle numerose bande sorte nelle periferie. Ma la realtà è più complessa: le bande spiegano l’abilità organizzativa, l’uso delle armi, il controllo del territorio, ma attirarsi addosso la polizia non è economicamente redditizio. C’è dell’altro. Questi scontri scaturiscono sempre da incidenti nei quali hanno trovato la morte dei giovani. Episodi che cristallizzano il sentimento d’ingiustizia e scatenano la rivolta nel vuoto della politica. Non a caso i dispositivi messi in piedi dal governo evocano apertamente la figura del nemico interno. Dispiegamento di tutte le ultime tecnologie antisommossa (elicotteri e droni), fino alla spettacolarizzazione delle retate di polizia con massiccio dispiegamento di forze sotto gli occhi delle telecamere, fermi in massa e creazione d’istituti giuridici come la «testimonianza sotto anonimato». Un vero stato d’eccezione.

La strategia del Presidente ha puntato tutto sulla repressione. Le conseguenze si vedono oggi. La periferia eterna emergenza

di Guido Caldiron

Liberazione 17 marzo 2009
Quando è iniziata la guerra che brucia in queste notti la periferia parigina? E perché a quattro anni dalla più grande rivolta delle banlieue che la Francia ricordi, quella scoppiata nell’inverno del 2005 a Clichy sous Bois, sono tornate le molotov e gli scontri con le forze dell’ordine, stavolta nel quartiere della Vigne-Blanche ai Mureaux, periferia ovest della regione parigina? I primi commenti a quanto accaduto si concentrano sul livello della violenza che ha caratterizzato il weekend della periferia di Parigi: un uomo ha sparato contro gli agenti con un fucile a aria compressa caricato con pallini di piombo da dodici millimetri. Il giorno dopo un commissariato di un quartiere vicino, Montgeron, è stato attaccato a colpi di fucile. In tutto la polizia ha sequestrato oltre trenta molotov e si contano una decina di agenti feriti, non nei corpo a corpo ma dai colpi esplosi contro di loro. La Francia scopre così che la ruggine tra i giovani delle periferie e gli agenti in divisa sta progressivamente scivolando dal lancio di pietre e lacrimogeni verso uno scenario degno di Belfast. Ma come si è arrivati a tanto?
Eletto alla presidenza della Repubblica nel maggio del 2007, Nicolas Sarkozy è stato forse il politico d’oltralpe che più ha utilizzato i riferimenti alla banlieue nella costruzione della sua immagine pubblica. Prima di lui, certo, i toni allarmistici non erano mancati, la denuncia dell’insicurezza, da destra, e della segregazione sociale, da sinistra, hanno accompagnato negli ultimi trent’anni lo sviluppo delle nuove periferie di Francia: non più quartieri popolari costruiti ai bordi delle vecchie zone operaie, ma “ville nouvelle” spesso distanti decine e decine di chilometri dal cuore della città storica di cui sono satelliti. Il caso dell’Ile de France su tutti: una regione-periferia con un centinaio di località, tra cittadine di campagna progressivamente inurbate e torri di cemento delle abitazioni Hlm, lo Iacp francese, a fare da cintura alla Grande Parigi.
Sarkozy ha fatto fino in fondo del tema della sicurezza la chiave della sua corsa, più che decennale, verso l’Eliseo, giocando su due elementi. Da un lato la stigmatizzazione dei giovani banlieusard: è lui che da Ministro degli Interni nell’ottobre del 2005 definì “racaille” (feccia) i ragazzi dei quartieri difficili e annunciò che avrebbe usato un “karcher”, una grande aspirapolvere, per liberare la banlieue di queste presenze. Quando, pochi giorni dopo, due adolescenti dei quartieri nord di Parigi, Zyed e Bouna rimasero uccisi per fuggire a un controllo delle forze dell’ordine, le parole di Sarkozy furono la miccia da cui partì la grande rivolta che avrebbe conquistato in poche settimane tutte le periferie del paese. «E’ per vendicarci delle parole di Sarko che diamo fuoco a tutto», spiegavano ai giornalisti del Nouvel Observateur alcuni giovani di Montfermeil coinvolti all’epoca negli scontri. Ma Sarko ha soprattutto evocato un altro aspetto del conflitto delle periferie. Da Ministro degli Interni ha sempre ribadito la sua vicinanza alla polizia, quale che fosse il comportamento degli agenti. Quando nel 2005 fu nominato agli Interni, Sarkozy decise di passare la notte dell’ultimo dell’anno proprio in un commissariato di banlieue per far sentire agli uomini in divisa, oggetto di aggressioni e attacchi, «il sostegno delle istituzioni». Sullo sfondo di un clima sociale sempre più teso, l’astro nascente della politica francese ha perciò giocato fino in fondo la carta dell’estremizzazione, soffiando sul fuoco della contrapposizione tra giovani e agenti e recuperando parte dell’armamentario ideologico del Front National di Jean Marie Le Pen, a cui ha sottratto parecchi voti, su temi quali “l’identità nazionale” e “il controllo dell’immigrazione” che nelle periferie hanno una particolare ricaduta visto che in questi quartieri si concentra una larga maggioranza dei figli degli immigrati arrivati nel paese negli anni Sessanta e Settanta. Il risultato di una tale politica è sotto gli occhi di tutti.
Dopo gli émeutes del 2005, che hanno portato a centinaia di arresti e perfino alla proclamazione del coprifuoco in alcune zone della Francia – come non avveniva dai tempi della guerra d’Algeria – e la vittoria di Sarkozy, la destra aveva annunciato un “piano Marshall” per le banlieue e aveva dato il via a una larga campagna di comunicazione nei confronti dei giovani ribelli della periferia. La nomina di Fadela Amara, già leader del movimento della ragazze di banlieue “Ni Putes Ni Soumises” (Né puttane né sottomesse) al segretariato di Stato per la politica urbana, e di Yazid Sabeg, imprenditore di origine algerina, come “Commissario alla diversità”, faceva parte di questa strategia che oggi mostra però tutti i suoi limiti. Come testimoniano le parole degli stessi protagonisti. Proprio in questi giorni, Sabeg ha lanciato l’allarme: «In Francia l’apartheid non esiste per legge, ma esiste nei fatti. E con la crisi saranno gli abitanti delle banlieue a pagare il prezzo più alto». E Amara, dal canto suo, ha criticato alcune delle posizioni già sostenute dallo stesso Sarkozy, spiegando: «le statistiche etniche, la discriminazione positiva, “quote” sono una caricatura. La nostra Repubblica non deve diventare un mosaico di comunità». Dei milioni di euro promessi da Sarkozy in campagna elettorale non c’è infatti traccia, inghiottiti o bloccati dalla burocrazia si dice, e tutto il dibattito ruota da mesi intorno all’idea, agitata dallo stesso presidente, di imitare l’”affirmative action” degli Stati Uniti che favorisce gli appartenenti alle minoranze nell’accesso a scuole, case e posti di lavoro.
In assenza di risposte da parte della politica, la scena è perciò tornata a essere dominata dagli elementi “militari”. Le forze dell’ordine, chiamate pressoché da sole a rispondere all’”emergenza” banlieue, hanno visto aumentare i loro effettivi e crescere il loro armamento, sempre più pesante e pericoloso. Con il risultato che la lunga serie di “bavures”, le “sbavature” come vengono definite “le violazioni” del codice di comportamento degli agenti che costano sistematicamente la vita a qualche ragazzo della periferia – è successo anche ai Mureaux giovedi notte con un inseguimento finito male – non hanno fatto che allungarsi. Solo tra il 1981 e il 2001 oltre 175 banlieusard avrebbero trovato la morte in questo modo: per mano delle forze dell’ordine. E nell’ultimo decennio la media dei decessi “occasionali” avrebbe subito un ulteriore incremento. Così, passo dopo passo la banlieue è trasfigurata, trasformandosi in una sorta di scenario da western metropolitano. E di fronte agli agenti hanno cominciato a muoversi gruppi organizzati, bande di quartiere che non possono che essere in guerra con gli uomini in divisa, visto che è questo il solo volto dello Stato che hanno fin qui conosciuto.

À la frontière de la ville rose Pimkie

Un léger rappel concernant mon séjour à Toulouse, celui-ci va éclairer ma posture durant mon trajet en train ou plus précisément en T.E.R.

Outre la vitrine légale et moribonde que propose Toulouse, dans ces faubourgs, le mot banlieue et un peu trop connoté à mon goût.

À la frontière de la ville rose Pimkie ou Jennyfer, on trouve une étrange peuplade de personnes que les bien-pensants (qui ne sont plus seulement à droite) pourraient qualifier de marginaux, de non forces vives de la nation, d’apatrides en devenir ou encore simplement de fous.

simplement de fous

Dès lors, on peut mesurer la maladie dans un pays au vu du rejet de la folie de certains, celle-ci n’est qu’une réaction naturelle face à la vie. Mais on peut aussi quantifier la difficulté à l’acceptation tacite de la souffrance comme monnaie de singe pour un confort matériel imposé.
La douce folie, celle qui nous maintient en vie

La société est devenue tellement normative avec son besoin maladif de stérilité affective, avec la raison du plus carnivore comme règle de vie en troupeau.
Sans doute est-ce un lieu commun, mais le cloisonnement à outrance du libre arbitraire et la multiplication endémique des sous genres ont rendu l’Homme à la fois psycho-rigide et ultra malléable.

projets socioculturels

Activistes, Militants, Bénévoles…

Les mots cités ci dessus me font en général assez peur ayant une expérience forte concernant la médiocrité du tissu associatif et sa fonction implicite de contrôle social. Je me méfie par habitude des projets socioculturels ou de la véracité de la bonne volonté à faire de la pédagogie ou de l’action sociale.

Mais, comme souvent, lorsque l’on sort de l’espace des mots et que l’on revient à l’humain, au terrain, les idéologies épousent une réalité de l’instant aussi simple qu’irrévocable, elle se nomme l’urgence sans compassionnel, ni charité.

C’est tout ce que j’ai pu apercevoir depuis mon rocher durant 4 jours dans ce microcosme satellitaire de Toulouse, j’ai vu l’urgence effacer le pragmatisme le temps d’un instant.

«Je reviendrai ultérieurement sur cette association qui a tout perdu le temps d’un week-end, le temps d’un coup de vent, et je ne pense pas que France Télévision fasse un appel au don pour cette France pas suffisamment normative et cohérente par rapport au casting républicain ».

tout participatif

Et, au même titre, la dictature du tout participatif bat son plein, les versions numériques de vos quotidiens font dans le voyeurisme manifeste « envoyez nous vos photographies de la tempête ». Des piges en moins, de la bonne conscience en plus, tout le monde est gagnant.

17 h 05, le train

Dans le train :

17 h 05, le train part avec un nombre certain de clandestins avec papier mais sans le sésame de la réservation. Chacun y est allé de sa petite ironie d’apéritif dînatoire ou sa mythomanie anté-isoloir concernant les différentes postures et répliques qu’ils ou elles pourraient catapulter à la face des contrôleurs vinassés au moment précis où ceux-ci passent innocemment pour aller s’avachir dans l’espace restauration. Silence radio.

la secrétaire botoxée

Où sont passés les braillements criards de la secrétaire botoxée et U.V.isée, les gémissements gentiment protestataires et encore en pleine mue du fan de la dernière heure de Tryo ayant plus compris le packaging que le message au vu de ces longues dread locks jaune passé, et les commentaires de haute volée mi prolo, mi commerciaux du cadre de base parlant à son téléphone portable comme s’il s’adressait à tous dans cette boîte de conserve de luxe ?

les distributeurs automatiques m’ont charmé

La loi du marché en temps de crise :

Il y a des fois où l’on devrait lâchement laisser ses instincts consuméristes prendre le dessus sur notre moralité ou plutôt notre culpabilité. Durant mon attente à la gare de Toulouse, les distributeurs automatiques m’ont charmé, envoûté, mais au moment de passer à l’acte, j’étais tiraillé entre le standard ventre plat présenté comme un modèle d’avenir par G.Q. ou ce vieil adage du groupe Puzzle « un vrai sportif a besoin de sa Heineken pour la musculation intensive de son abdomen ».

le standard ventre plat

N’ayant pas un cul assez large pour autant de chaises, j’ai donc décidé – après la consultation de mon portefeuille et le calcul du ratio fainéantise/faim – de partir un dimanche, en centre ville, dans la quatrième ville de France à la recherche d’une épicerie. Tout cela en vain et pour rien.

J’ai perdu quelques calories, la belle affaire ! Entre le racket légal « v’zauriez pas 1 euro siouplé » et la non assistance à personne en danger « vous n’auriez pas une cigarette siouplé », j’en étais à espérer un « vous n’auriez pas un rein siouplé ? ».

Et ce qui devait arriver arriva. La Sncf allait me faire payer au prix fort du pain rassis, une tranche de vaches folles, de l’eau tièdement pétillante et une chose vaguement noire qui portait le nom de brownie, c’était ça ou du suçotage de carotide du voisin en bonne et due forme

voire même musiciens

Le trio des intermittents de la débâcle :

Cahors, Brive la Gaillarde, Limoges, Tours et j’en passe… A chaque gare glauque qui sentait le Trenxène 500, le flingue fumant et une carte d’SOS Suicide aplatie au sol, à chacune de ces étapes, nous perdions ou récupérions des pensionnaires de la comédie humaine plus proche de celle de Dany Boon que celle d’Ettore Scola.

À Tours, une étude sociologique sur patte ou un mauvais épisode de Clara Sheller s’est présenté à mes oreilles, puis à mes yeux « L’hétéro, le gay et le bi » : un triumvirat en devenir et un triolisme qui s’ignore, pour en rajouter une couche ces messieurs étaient artistes, voire même musiciens.

J’avais l’impression de vivre une partie de Qui est ce^® en direct, avec l’hétéro plutôt métro sexuel, le gay tendance Bear et le bi affublé d’une chemise de bucheron et un pantalon slim. Après quelques minutes de « moi je, moi je », nous rentrâmes dans le fond du sujet : qui allait dormir chez qui ?

« moi je, moi je »

Tous étaient d’accord sur le principe d’indépendance et de mobilité. Second point, seul quelqu’un étant dans les arts pouvait les comprendre et justement chacun en avait deux en face de lui. La proximité devenait des plus touchantes.

Puis ce fut l’arrivée du chapitre « qu’est ce qu’elles sont chiantes ces bonnes femmes », la messe était dite. Ils se PACSeront à l’arrivée du train Gare d’Austerlitz et moi j’investirai toutes mes économies dans des sociétés qui fabriquent des utérus externes parce que l’adoption ou la mère porteuse ce n’est plus Top tendance selon Têtu.

divx toujours en VOST

Seul parmi les autres derrière son ordinateur portable (le macbook est mieux vu) :

J’éprouve une défiance particulière au sujet des gens trop silencieux. Ils se divisent en deux catégories : les vicieux, qui attendent le moment propice pour tacler à la gorge les plus braillards dans une foule quelconque et les autres, plutôt introvertis, plutôt étudiants, plutôt qui reviennent d’un week-end chez maman, plutôt Marc Dutroux next gen par procuration.

Ils regardent ses divx toujours en VOST ( Lars Von Trier, Wim Wenders, Woody Allen etc, on est en société il faut faire semblant) sinon ce n’est pas chic. Ils prétendront avoir piraté eux-mêmes l’objet du délit si l’humeur se fait sentir, en supputant qu’ils sont des hackeurs hors pair.

Woody Allen

Ils tapent très peu sur leur clavier car ils tremblotent à l’idée que leur voisin ou voisine ne les observent. Ils avalent leur salive discrètement dans un bruit stressant et respirent le plus lentement possible comme un nonagénaire sous assistance respiratoire. Quand leurs yeux se font fatigue, ils préfèrent regarder par delà la vitre au mieux ou donner raison à leur reflet au pire.

Stop. Terminus, tout le monde attend :

Le voyage se termine comme il a commencé, la cohue où chacun doté de bagages ou d’enfants tente désespérément de forcer des passages qui ne peuvent l’être. Nervosité, envie obsessionnelle d’uriner ou les lèvres de l’amour de sa vie ou de l’amant de la semaine, peu importe chacun à une bonne raison, elles sont comme toutes les opinions aussi acceptables que dispensables.

Le voyage se termine comme il a commencé

http://www.myspace.com/sylvainsouklaye

http://www.dailymotion.com/souklayesylvain

Exploration zu einem echten Geheimtipp der Ausstellungsszene in Paris.
Bericht von Roland Wegerer

Bei unserer Paris-Exkursion im Juni 2008 bin ich auf einen Geheimtipp gestoßen. Dieser war so geheim, dass wir ihn beinahe nicht gefunden hätten. Es liegt im 19. Arrondissement (Bezirk), im Nordosten von Paris. Dieses Viertel ist eine typische Arbeiter- und Wohngegend mit hohem Immigrantenanteil.

Das Ausstellungshaus FRAC – Fonds régional d’art contemporain hat diesen Platz bewusst gewählt um hier zeitgenössische und junge Kunst zu diesen Leuten zu bringen.

Die Ausstellung L’Argent, die wir besucht haben, setzte sich mit den Themen Geld und Globalisierung auseinander. Beteiligte Künstler u. a.: Felix Gonzales-Torres, Thomas Hirschhorn, Sylvie Fleury, Luis Lawler, Gabriel Oroczo, … (18. June – 17. August 2008) / Weitere Details siehe hier …

Der Platz, an dem sich Le Plateau befindet ist der jüdischen Publizistin und Gelehrten Hannah Arendt gewidmet. Sie flüchtete vor dem NS-Regime 1933 aus Deutschland nach Paris.

Das Ausstellungshaus ist für all jene zu empfehlen, die abseits der Touristenpfade in die zeitgenössische Kunstproduktion eintauchen wollen.

FRAC – Ile-de-France Le Plateau

Place Hanna Arendt
75019 Paris
www.fracidf-leplateau.com

The grand debate topic tonight on radio France Culture’s originally named “From 6 to 8″ news program was how to explain the Obama-mania in the French suburbs. (Quick refresher course: Economically speaking, the suburbs here are more poverty-class than middle class, the racial mix more colorful than typically are what we know as suburbs in the United States.) One of the guests decided to try to answer the question by explaining that in the United States, when you ask someone where they’re from, you mean “What state are you from?”; in France, “Where are you from?” really means “What country are you from?” *Even if you were born in France* — and thus you’re French — what it REALLY really means is “What race are you?” (Only, since they deported the Jews it’s not permitted to actually phrase the quesiton that way.) “But if we can return to what’s supposed to our topic tonight,” said the host, not realizing that it was precisely this question — what pulls young French people of color to Obama’s story and his election — that her guest was addressing. No matter where his parents were born, no matter the color of his skin, there was no question in the minds of tens of millions of Americans where Obama was from: the country in which he was born. The young French suburbans of color here just want to be regarded the same way. Not — to be explicit — as “Arabs” but as French.

PS They’ve evidently got a long way to go. Another guest insisted that if a young French person of Arab descent doesn’t get a job he’s interviewed for, it’s not because of the color of his skin but because he didn’t prepare for the interview or showed up in tennis shoes. (A typical racist subterfuge, by the way.) There are none so blind as those who will not see.

Agence France Presse (Francia)

I fischi che hanno accompagnato l’inno nazionale francese, la Marsigliese, prima della partita amichevole con la Tunisia, martedì sera a Parigi, hanno suscitato l’indignazione dei francesi e richiamato il dibattito ricorrente sull’integrazione degli immigrati provenienti dal Maghreb.

Il capo di Stato francese Nicolas Sarkozy ha definito l’incidente “scandaloso”, e – su richiesta della ministra degli Interni, Michèle Aliot-Marie – la magistratura ha aperto un’inchiesta per “oltraggio all’inno nazionale”.

La Aliot-Marie ha preteso che l’inchiesta si basi sulle immagini delle telecamere professionali piazzate all’interno dello stadio e che gli arresti che ne verranno fuori siano seguiti dal divieto di accesso agli stadi.

Interpellata sulla questione dal presidente della Repubblica, la ministra dello Sport Roselyne Bachelot ha annunciato che “saranno immediatamente interrotte tutte le partite in cui il nostro inno nazionale verrà fischiato” e “verranno sospesi tutti gli incontri amichevoli con i paesi interessati” per un intervallo di tempo ancora non stabilito.

“Coloro che vogliono fischiare un inno nazionale devono essere privati del match al quale sono venuti ad assistere”, ha commentato il primo ministro François Fillon, criticando il fatto che la Federcalcio francese (Fff), il cui presidente è stato convocato da Nicolas Sarkozy, non abbia annullato la partita.

I fischi hanno accompagnato l’inno nazionale prima del fischio d’inizio dell’incontro amichevole Francia-Tunisia, così come era avvenuto nelle partite amichevoli Francia-Algeria (ottobre 2001) e Francia-Marocco (novembre 2007).

Il segretario di Stato allo Sport, Bernard Laporte, ha suggerito che la nazionale francese di calcio non giochi più contro le squadre del Maghreb allo Stade de France di Saint-Denis, che si trova all’interno di una banlieue parigina, in una zona svantaggiata in cui vivono molti immigrati.

Leggi tutto (in francese)

Bonjour chéres internautes,

Street Mag est sur le point de voir le jour, vous y retrouverez toutes l’actualité du RAP français, du breakdance et des sports de rues…

L’équipe est sur le point d’etre formée pour vous informer du mieu possible, nous recherchons également des cameramans, des redacteurs et des chercheurs de talents.

Evidement le magazine est avant tout créé pour promouvoir l’art de rue qui est si mal vue du monde externe mais qui réuni tellement de bonne surprise.

PS: N’hésitez a m’envoyer vos candidature sur molosse-bully[at]hotmail.fr

During the opening moments of a joint press conference for President Nicolas Sarkozy and Senator Barack Obama at the Élysée Palace, Christiane Amanpour’s arrogant, elitist question regarding ’scum’ was offensive.

How positively Old Europe of Amanpour.

—Media Lizzy

Red Fausta’s take HERE.

Nachdem das Video zu Stress vor einiger Zeit Gemüter in Deutschland und Frankreich errregt hat, bin ich heute durch Spreeblick auf eine eher entspannte Neuinterpretation aufmerksam geworden.

Traumhaft, wenn da einer die Diskussion mal nicht ganz so ernst nimmt.

-r-

Heiß diskutiert in Frankreich, erreicht der Aufruhr um Justices (D.A.N.C.E, Never be alone) neustes Video von Kourtrajmé-Regisseur Gavras langsam auch Deutschland.

Auf Spiegel-Online wird das Werk pauschal als “Orgie aus Schrecken und Schlägen” bezeichnet und kommt nicht allzu gut weg. Von einem perfiden und geschmacklosen Marketinggag ist die Rede. Die TAZ berichtet ein wenig differenzierter und klärt recht detailliert über die Hintergründe und den üblicherweise doch sehr gewaltätigen Kourtrajmé-Stil auf. Und natürlich lässt sich auch Le Monde ausführlich zu der Diskussion um den Clip aus.

Abgesehen davon, dass “Stress” musikalisch in eine völlig andere Richtung läuft als das, was mir von Justice bislag untergekommen war (und auch ich mich daran eher gewöhnen muss), sehe ich natürlich auch die Gründe für den Streit um das Video. Friedlich geht es nicht gerade zu, wenn allerdings auch nicht wesentlich gewaltätiger als in “Smack my bitch up” von Prodigy oder anderen Produktionen. Die Gewalt und das Banlieu-Flair sind durchaus bekannte Inhalte gesellschaftskritischer französischer Filme (La Haine, Banlieu 13, Kourtrajmé-Kurzproduktionen) und Musik-Videos (ein weiteres Video von Gavras gibts hier).

Schockierender als das Video scheint zu sein, dass Justice, die ja bislang immer eher als die lustigen, lieben Pariser Elektro-Pop-Jungs galten, plötzlich politisch sind, und richtig böse anmutende Clips machen, die von Gewalt, Ghetto und Immigrantenkindern handeln. Auch den Vorwurf, das Video sei gezielte Selbst-Vermarktung von Justice, halte ich für überzogen (zu dem mir völlig unverständlichen Vorwurf des Rassismus äußere ich mich erstmal gar nicht). Vielmehr glaube ich, dass mit ihm (auch durch die internationale Berühmheit von Justice und die relative Grenzenlosigkeit von französischer Musik im Vergleich zu französischem Kino) einmal mehr auf die vernachlässigte Unterschicht in den Pariser Banlieus hingewiesen werden soll – eine Gesellschaft, die von ungelösten Post-Immigrationsproblemen, Chancen- und Arbeitslosigkeit und Angst vor einem wütenden Sarkozy geprägt ist. Gerade die Jugend der Täter ist meiner Ansicht nach ein wesentliches Indiz dafür. Spannend ist jetzt die Interpretation der Rolle des Kameramannes, der das Vorgehen teilnahmslos filmt und solange akzeptiert, bis er selbst angegriffen wird. Die Schlusszene erinnert stark an den Tod des Kameramannes in Belvaux’ Mockumentary “Mann beißt Hund” und könnte wie diese als Vorwurf an den passiven Zuschauer verstanden werden.

“Alors, ça te fait kiffer de filmer ça, fils de pute ?”

Lange Rede, kurzer Sinn: Hier ist das Video. Macht euch selbst ein Bild von ihm und von seiner französischen Ghetto-/Gewalt-Ästhetik.

Nachtrag 14.08.2008:

Inzwischen ist auf Spiegel Online eine weiterer, durchaus differenzierter Artikel zum Clip erschienen, der vor allem die künsterlischen Aspekte dieses Videos erklärt und einen interessanten Interpretationsansatz bietet.

Nei giorni scorsi abbiamo assistito a vari scontri a Parigi tra polizia e periferia urbana. Questa volta, a differenza del 2005, tutto è nato perché due ragazzini, di 15 e 16 anni, dopo aver rubato una moto, sono morti scontrandosi nella fuga contro un auto della polizia. Basta infatti un qualsiasi evento per scatenare la rabbia contro la polizia da parte di chi, tagliato fuori fin troppo dalla società civile, non ne può più di subire sulla pelle una vita fatta di evidenti differenze sociali. Certo, non è una scusa per dare fuoco a quello che si vuole, spaccare e sparare contro la polizia.
Eventi simili potrebbero essere paragonati, un po’ forzatamente, ai nostri ultrà che fanno parlare i giornali di guerriglia urbana, anche se i tifosi lo fanno soprattutto per altri motivi, almeno in teoria. Nelle periferie francesi infatti vivono molte persone agli estremi della società vera e propria, in condizioni ai limiti della povertà e della decenza; gli immigrati francesi non fanno altro che manifestare una profonda crisi sociale in atto già da molto tempo.

Sarkozy per ora risponde reprimendo e minacciando ma, da figlio di genitori stranieri quale è, potrebbe forse cominciare a comprendere che le cause sociali della situazione nei quartieri sensibili restano comunque le stesse e la polizia non può, da sola, rispondere. Rispondere alla violenza con altra violenza non è produttivo, prendere provvedimenti a livello politico e sociale, forse sì.

Share:

Why the French took to the streets

In an effort to create a discussion, a dear friend of mine sent a general email concerning the current issues faced by the French government and its citizenry in regards to the Contrat première embauche (CPE, translated first employment contract). I replied to his email and have decided to post my response with his original message here. Your ideas on the topic may add constructive perspectives. Some of you may know more about the French situation than others, but I’m sure all of you will have an interesting point to add. I encourage you to bear the time, read on and post your comments for I am sure you will find it the kind of issue that affects us all.

–

Original message:

Hello Gabriel,

Given the extent of the student movements in France, this paper is particularly interesting. High unemployment amongst college graduates was a major cause of the Student Movement in Italy and, now we see it happening again in France. How can a law that allows people to be fired for no reason possibly lower unemployment levels? The answer companies will tell you is this: “We will be more willing to hire people if we have the option of letting them go if things don’t work out for us.” This is a corporate shakedown. What is the point of being hired, only to be fired when a company needs to downsize for the sake of increasing profits? The rights that the currently employed have far outweigh the benefits of having a cyclical unemployment cycle with no worker protection. Let me explain: Since investors depend on quarterly profit reports of Corporations, a poor quarter performance could mean that investors will pull out, or at least not reinvest. One of the most popular ways to cut costs is to fire low level (younger, more inexperienced workers). This law is aimed exactly where corporations need it to be. The target is obvious and I am thankful that the target is fighting back.

Yours truly,
D

–

In response:

Dear friend,

I do not expect that my answer will satisfy your philosophical inquiry, when it is the answer to your question an ambiguity by definition, which is far more intricate than the perplexing construct at hand. You see, it so happens that your question has and has not an answer for it is a paradoxical charachteristic of a more general truth.

First we must differenciate the premises of each situation in order to distinguish their causal linkage. As far as I understand, the economic situation in Italy after WWII was horrific in that high rates of unemployment did not permit the college population to feel confident about their opportunities after education. This unemployment was due to the country’s inability to innovate and produce growth in such a changing new world environment. Such circumstances themselves stemmed from an array of other political and socioeconomic factors that I will not go into in this remark.

As compared to France, we seem to begin with a certain similarity. France has a relatively (and I emphasise relatively for it is not to be taken as absolute) high rate of unemployment in effect due to France’s economy’s innability to innovate and produce growth in such a changing new world environment. Of course this innability is not as encompassing as the Italian one but it still accounts for it’s high rate of unemployment. The common denominator between both countries is that they maintain an under par economy albeit at different levels. At this stage, the difference between the two is that, whereas Italy suffered from a high rate of unemployment (as I presume since an actual figure of this fact I ignore; instead, take into account the mere 25% of university graduates who successfully find jobs after graduation), France has a relatively high rate, meaning that it is not really as high as Italy’s, but simply higher than the frictional 4% unemployment rate, 6% higher to be exact.

Now, the premise of your email, the comparison between both historical situations I believe is flawed. “High unemployment amongst college graduates was a major cause of the Student Movement in Italy and, now we see it happening again in France.” The causal relationship between unemployment and student movements is not the same in each situation. In Italy’s situation, unemployment was so devastatingly high that it became the cause of a movement aimed at changing the system. To put some perspective in the matter, the Italian youth was living in complete disarray about their future when only 25% of them found jobs. They did not see a point in advancing their college education for there was no minimum assurance that their time spent there would reap them any benefits. This causes rage and discontent that in turn may cause a response in protest.

On the other hand, this is not the case in France. France may have a higher than standard level of unemployment but it is not at the breaking point of a revolution, certainly not at a point where it would enrage a whole portion of the population that is not necessarily directly affected by the debated new law. The French youth that attends universities can still find reasonably remunerable jobs in the market and the fact of the matter is that most of them do. That 6% of those who don’t (taking into account that 4% out of the 10% current unemployment rate in France is just frictional unemployment) are the real ones that should be concerned about this whole ordeal. The rest shouldn’t really care about what the law says since they will maintain their job security regardless of the effects of this new law. You see, the law is not to make those next 6%, that would take the current unemployment rate to 16%, lose their jobs but it is to open the opportunity for companies to employ those 6% who are currently unemployed because the potential employers are afraid that circumstances may change and they will have to maintain a surplus of workers, detrimental to their productive ability. Companies may have to close operations for a whole company because they can’t fire the percentage of employees that is needed to run a profitable business. This situation results in a n even higher rate of unemployment since entire companies may have to close entirely.

So in all truth, unless you’re currently unemployed or think that you will be unemployed (which would be the bottom 10 percent of every graduating class) you shouldn’t care about this new law. However, this is not the current case in France. Instead, whole portions of society have stood up in anger and have, apparently, supported a smaller percentage of the population. Why would this happen if not because, in fact, each and everyone of those protesting students and workers have been directly affected by the circumstances of this whole ordeal.

The fact that this new law has to do with labor reform, the capitalist way, is not the reason why so many French youth have taken to the streets to protest, if not riot. There are two other reasons for this. The first is what I call the french factor. Having spent a year in France I learned a lot about their set of values and beliefs. If there’s one thing that they still have engrained into their political communal minds since their infammous revolution is solidarity. For whatever cause they deem justified they will rally up in the thousands and perhaps more, not to try to forward their own personal interests but to defend and protect their right as citizens and individuals to voice their opinion in not letting the government trample their rights. Of course, when these rights are really a proxy of a more general issue, the masses increase, because of the more general issue, not the apparent proxy.

Now, the reason why there is such a varied group of protesters combinig students, workers and general liberal groups is that the real right in question, that is the general issue at hand, is not the right for employment protection but the right for a due process of legislating law.

What do I mean by this? The way the French government passed this law was through a constitutional article known as Article 49-3. This Article verses: “Le Premier ministre peut, après délibération du Conseil des Ministres, engager la responsabilité du Gouvernement devant l’Assemblée Nationale sur le vote d’un texte. Dans ce cas, ce texte est considéré comme adopté, sauf si une motion de censure, déposée dans les vingt-quatre heures qui suivent, est votée dans les conditions prévues à l’alinéa précédent.” In English this is to say, “The Prime minister can, after deliberation by the Counsel of Ministers, transfer the responsability of the Government to the National Asembly depending on the vote of a text. In this case, the text is considered as adopted by law, except if a motion of censorship, done in the subsequent 24 hour period, is voted upon on the conditions stipulated in the preceding paragraphs.” The preceding paragraph says that if the motion of censorship passes, the prime minister and the counsel (meaning the Government) must present their resignation to the President. Once here, it is still debated if it’s the President’s priviledge or obligation to accept such resignations or not, but for the sake of our argument this is irrelevant. Our issue is with the political implications of such a proceding. In a parliamentary system, the Prime minister is part of Parliament, hence he can present legislation into the National Assembly by motu propio. However, with this Article he can basically say, “I’m going all in on this ‘piece of legislation.’ If you don’t want it, vote me out of here. So in reality if the Prime Minister’s party has majority inside the National Assembly, his legislation will pass because his party will not vote for his resignation, a move that might affect the integrity of their party. Therefore a text can be introduced into legislation by way of this constitutional loophole virtually bypassing committee and debate.

This is the main issue that encited the General Workers Council, the Student Union, the Highschool Student Unions, among other institutional groups. The fact that government passed this economic legislation through the kind of proceding that makes such legislation virtually automatic is the trigger that fired the riot bullet. The French are protesting, not because the legislation is potentially perjudicial to their personal wellbeing, making it easier to dismiss young workers under the age of 26 for a two year period, but because there was absolutely no discussion done in the National Assembly to the analysis of this text. You see, the whole premise of a democratic parliamentary system is that there is to be debating amonst democratically elected officials of such delicate subjects as this in order to transparently legitimise law. By passing unpopular mandates through the fastlane in order to bypass democratic procedure, there is no way to insure due process of legislation and a protection against arbitrary standpoints in government that are detrimental to democracy. In a nutshell, they tried to pass a law through the National Assembly in it’s raw form without having the input of all of society. They passed an arbitrary law, through a constitutional technicality, and it shows in the popular upheaval that has unraveled.

Now, to answer your second point on the critique of the legilation itself, it is my personal belief that such critique responds to a different set of circumstances not present in the current French situation. I understand that workers need protection but I also understand that companies need it too. A democratic society is based on a “happy medium” of sorts, not a black and white, and what this legislation is trying to address is that gray area. As I was explaining before, France has a 10% unemployment rate, 4% of which is frictional unemployment or the unemployment due to the fact that, in an economy, people are constantly changing jobs and the percentage of population believed to be doing this at any single moment in time is 4%. Now, there is 6% of people who don’t have jobs, period, and, in France, this 6% is predominantly the younger part of the population. It is generally believed that one of the reasons why this percentage does not decrease is that companies are not willing to risk hiring new young workers that they can’t fire if economic situations worsen. These new young workers are not the 90% of the student population which is annually hired but that 6% that are under par as compared to others. The legislation specifically says that the new rule of labor law would be that workers under 26 may be in a two year period where they can be fired at any time for no justification whatsoever, but with a right to just compensation. Once they pass this 2 year period or go over 26, this law does not apply to them, therefore, they will have the right to obtain a permanent contract with the usual terms and benefits that French law provides. Of course a company could continually hire under 26 year olds for an extended period of time but the law also accounts for this by stating that the 2 year period is per position and not per employee, thus, if the employee is fired 18 months into his job, the next hired person for the same position would only have a 6 month testing time, not 2 more years. In effect, the law would actually help decrease that 6% into a smaller number, not the other way around.

In the end, the problem is not the fact that the law could be perceived as detrimental to the labor movement since each and everyone of the french university students understand that there is a 6% of real unemployment to which they’re exposed. The answer to this question can go both ways and this depends on a different set of factors unforseen today. The answer in itself is ambiguous, therefore there is no point of arguing it for it depends on your personal opinion and your personal ability to augur future circumstances. This law could be beneficial, nobody is really sure, but this is not the real reason why the French have taken to the streets to protest in defense of their rights. Although it being a very unpopular mandate has added to the cause of protest, the real issue at hand is the fact that this very controversial law was passed through undemocratic means, enraging most of the liberal population, the population which is generally preocupied with substantial rights that go to the core of a parliamentary government and a constitutional civil rule of law.