Rob Marshall talked about his new movie and Javier Bardem.

He wrote the script after he had chosen the actors, so nothing was decided and here is what he said about Javier Bardem, he said “Creo que Bardem se sintió abrumado tras ganar el Oscar. Le estaban pasando al mismo tiempo demasiadas cosas, y simplemente no quería trabajar” (I think Bardem felt overwhelmed after winning the Oscar. Many things happened at the same time, and simply he didn’t want to work).

What do you think?

Message to that “friend” of the friend of the friend of you know who. Sorry but you have to translate it, do an effort (at least for this time): “Por favor ponle huevos y busca el texto original, deja de estar de huevona y haz tu propio resumen y búsqueda, ¿estamos?”.

El director escribió el guión después de estar seguro de haber elegido al mejor actor para interpretar cada papel, así que, nada estaba decidido. Sobre Javier, Marshall declaró: “Creo que Bardem se sintió abrumado tras ganar el Oscar. Le estaban pasando al mismo tiempo demasiadas cosas, y simplemente no quería trabajar”.

¿Qué piensan sobre esto?

Sobre el mensaje para el amigo, del amigo, del amigo. No es importante, es un mensaje para alguien en particular. Esta “cosa”, que se autodenomina como una gran fan, niega visitar este blog pero bien que se “caconea” las notas y fotos de los demás Así que no hagan caso y dejemos que siga haciendo sus gataditas.

Sourec, Fuente: EFE

Javier celebrated…

Javier has celebrated thanksgiving day with his friend Sean Penn. Go to the gallery in order to see the other pic.

Source, Fuente: Popsugar

 News

Although the movie was filmed last year, Iñarritu is still working on the edition. And, according to some sources, the director prefers to release his movie at Cannes instead of Berlin. Let’s see what happen.

Note: I read the article and I translated the most important points of it: spanish to english. So write your own review.

Note: Personalmente creo que apenas te puedes comunicar en tu media lengua y pedirte que hagas una traducción sería como pedir que nevara en el desierto. But:

Make an effort and stop being so HUEVONA!

Aunque la película se filmó desde el año pasado, el director mexicano ha decidido que su película sea estrenada en la 63ra. edición del festival de Cannes en lugar de hacer su debut en el festival de cine de Berlín. Ya veremos que pasa con esta película.

Por cierto, leí el artículo y resumí las partes más importantes. Si quieren dar la noticia hagan su propio resumen , no sean como la HUEVONA aquella que se chamaquea todo de la red y luego se para el cuello; se ve muy feo. Jajajajaja

Source, Fuente: Noti

Javier is part of the list …

Javier es parte de la lista y…

The magazine is on newsstands and here is the cover:

La revista ya está en los kioscos y ésta es la portada:

and here is the video:

y éste es el video de los demás que aparecen en la lista:

 http://www.people.com/people/package/video/0,,20315920_20316395,00.html

Source, Fuente: People magazine

Javier enjoys the streets of Bali. Go to Candids to see the other pictures.

Javier  disfruta de Bali durante un receso en la filmación de su nueva película. Vayan a la sección Candids para ver las otras fotos.

Source, Fuente: Popsugar

Introducción

El biocinema es una categoría que surge a principios del año 2005 en España, en la Universidad Pompeu Fabra. Constituye un membrete que abarca películas que tienen que ver con la biomedicina y la bioética. En dicha universidad se abrió un espacio con el nombre de biocinema para discutir con el alumnado películas relacionadas con la vida y sus diversos aspectos intrínsecos. Es por eso que al final de este trabajo se podrá encontrar una guía para discutir en un cine foro la película Mar adentro.

El objetivo de este trabajo será definir el biocinema, su importancia y revisar qué películas de alcance masivo pueden ser incluidas dentro de ese categorema. Una vez hecha esta revisión nos centraremos únicamente en el tema de la eutanasia como parte importante del biocinema para desembocar en el análisis de Mar adentro (2005) de Alejandro Amenábar, ganadora del Oscar a la mejor película extranjera. Como parte de la estrategia de la comunicación pública de un tema tan delicado resulta periodísticamente obligatorio no dar únicamente opiniones positivas sobre la forma en que Amenábar maneja el tema de la eutanasia; también consignaremos dos opiniones en contra del polémico filme. Analizaremos, además, cómo el cine ha visitado frecuentemente el tema de la eutanasia convirtiéndolo en una importante forma de comunicar aspectos éticos de la ciencia en el cine. Para cerrar el trabajo, incluimos una guía de preguntas para organizar un cine foro alrededor de Mar adentro.

 ¿Qué es el cine?

El cine es el arte suma de todos los artes. Etimológicamente significa imágenes en movimiento (viene de kine y matos). Cuando hablamos de cine en este trabajo, estamos refiriéndonos exclusivamente al cine de ficción (no confundir con ciencia ficción) por oposición a un cine de la verdad. En otras palabras, el género documental queda desterrado de este trabajo de investigación.

 ¿Qué es el biocinema?

Es un subgénero cinematográfico de ficción que abarca películas que tocan tanto el tema de la biomedicina y la bioética. Es también la discusión vital sobre películas que tocan temas de estas dos áreas concernientes a la vida (bio).

Ejemplos de biocinema

Outbreak (1995), difundida con el título de Estallido, dirigida por Wolfgang Petersen, es el primero de los ejemplos que hemos encontrado en esta categoría de biocinema. Este filme, protagonizado por Dustin Hoffman, Morgan Freeman y Rene Russo, muestra cómo un agente mortal puede convertirse en un gran peligro para una comunidad y cómo los políticos y los científicos deben tratar esta problemática. Es una historia enmarcada dentro de la bioética por los compromisos éticos que implican manejar una crisis sanitaria y las armas biológicas.

The boys from Brazil (1978), difundida como Los niños del Brasil, protagonizada por Gregory Peck y Laurence Olivier, y dirigida por Franklin J. Schaffner, es una película sobre la clonación de Adolfo Hitler por parte de una elite científica alemana. Bioética, al fin y al cabo. Pese a ser filmada antes de terminada la década de los setenta toca un tema científico que logrará estar en boga durante los siguientes años.

Mary Shelley´s Frankestein (1994) de Kenneth Branagh, difundida como Frankestein de Mary Shelley retoma la popular novela victoriana. La responsabilidad ética del científico y sus límites constituye la premisa dramática.

Lorenzo´s oil (1992), difundida como El aceite de Lorenzo, dirigida por George Miller y protagonizada por Susan Sarandon y Nick Nolte, narra la extraña enfermedad de un niño que lo deja en coma durante años. La película, que ingresa en el terreno de la bioética, pone en evidencia la falta de consideración de los pacientes cuando son incluidos en ensayos clínicos. También pone en el tapete la falta de atención y de concentración de ciertos doctores cuando se presentan este tipo de enfermedades raras. Al final quienes logran en el filme resolver el rompecabezas científico sobre cómo combatir la enfermedad son los mismos padres. Esto señala como culpables a los médicos que no se acogen a una ética científica que los puede llevar a investigar más para dar con la cura de una enfermedad. Los padres (sobre todo el personaje de Nick Nolte) asumen el rol del científico empapándose del tema para dar con una cura después de años de coma por parte de su hijo.

 Importancia del biocinema

Si la cinematografía va de la mano con la ciencia, significa que la primera testimoniará los avances de la segunda. Pero no se conformará con registrar los progresos científicos. Al mismo tiempo que entretiene se dedicará a ensalzar o criticar, dependiendo del punto de vista del director.

El cine comercial de ficción procedente de Norteamérica no se destaca precisamente por su fidelidad a los hechos. Siempre se tiende a omitir detalles y la forma en que este cine comunica públicamente la tecnociencia siempre deja mucho que desear.

La gente no va al cine a aprender sobre biomedicina o bioética (sobre ciencia al fin y al cabo). El espectador común y corriente acude a la pantalla silverada por mero escapismo o entretenimiento. De allí que la importancia del biocinema radica en la forma en que un filme logra que el espectador común y corriente tome conciencia sobre un tema científico (en este caso procedente de la biomedicina y la bioética). Por eso hemos escogido Mar adentro, en la medida en que se trata de un filme que logró una difusión internacional y que logró levantar una polémica que continúa.

Definición de eutanasia

Etimológicamente la palabra “eutanasia” significa “buena muerte” (dignified death, dicen los gringos). Históricamente este término se ha utilizado para describir actuaciones destinadas a facilitar la muerte de enfermos terminales. Por lo general han sido prácticas realizadas por los médicos, pero no siempre. Para tratar de facilitar la valoración moral de dichas prácticas variadas se le añadió a la palabra eutanasia adjetivos como “activa o pasiva”, “directa o indirecta”, “positiva o negativa”, que al final han generado una gran polémica.

La tendencia actual es restringir la palabra al acto realizado por un profesional sanitario a petición expresa e insistente de un paciente que padece un sufrimiento derivado de una enfermedad incurable (inaceptable para el paciente).

La eutanasia en el cine

Uno de los temas más visitados en el cine es la eutanasia, definida también como “muerte asistida”. Uno de los filmes más importantes que ha dado el cine norteamericano sobre este tema es Whose life is it anyway? (1981) de John Badham. Difundido con el título de Al fin y al cabo es mi vida, el filme está protagonizado por Richard Dreyfuss que interpreta a un hombre que pide la eutanasia después de un fatal accidente de tránsito que lo deja parapléjico. Ken Harrison (Dreyfuss) es un escultor que queda paralizado en todo el cuerpo, de manera que sólo puede hablar. En el hospital dispone de una pequeña zona aislada, y todos los que le atienden simpatizan con él ya que es amable y tiene sentido del humor a pesar de su trágica situación. Con el tiempo Harrison llega a la determinación de que quiere morir, debido a que su vida carece de sentido. Deberá enfrentarse a los tribunales, ya que sólo ellos pueden autorizar a los médicos a dejarle salir del hospital, que para él equivale a la muerte ya que le dejan sin la ayuda necesaria para su supervivencia.

Las invasiones bárbaras (2003) de Dennys Arcand es un filme canadiense que explora con inteligencia el tema de la eutanasia. Rémy, divorciado, 50 años y pico, está hospitalizado. Louise, su ex mujer, llama a Sébastien, el hijo de ambos, que vive en Londres. Sébastien lo piensa detenidamente, ya que hace tiempo que él y su padre no tienen nada de que hablar. Por fin decide volver a Montreal para ayudar a su madre y apoyar moralmente a su padre. El director canadiense muestra en esta obra coral los beneficios del uso de los drogas con fines terapéuticos y defiende con firmeza y naturalidad una muerte digna para quienes así lo elijan, convirtiendo en un auténtico drama esta amarga comedia. La extraordinaria forma de narrar la etapa final del protagonista cubierta con dignidad, emotividad y hasta alegría, en un final en el que cada uno encuentra espacio para su propia reconciliación.

Million dollar baby (2004) relata la vida de un entrenador de boxeo interpretado por Clint Eastwood. Él llega a tener como pupila a Maggie (Hillary Swank) que será la pugilista que corresponderá al título del filme. En la disputa de un campeonato mundial la chica del millón de dólares queda cuadrapléjica. El personaje interpretado por Eastwood, al inyectar por vía endovenosa cantidades masivas de adrenalina hasta producir un paro cardiorrespiratorio a la protagonista, parece ser una acción plenamente eutanásica. Quizás lo único que desdibuja levemente lo que sucede es la poco lógica secuencia de los actos, que comienza por la desconexión del respirador de la protagonista, y que quizás pueda achacarse a la condición de no profesional sanitario del entrenador de boxeo interpretado por el gran Eastwood.

El caso de Mar adentro

Los modos de morir se modifican cada vez más en la aldea globalizada, cuando el presente y futuro de pacientes terminales quedan prisioneros de la hospitalización, la medicina y la tecnología.  Cautivo de su autonomía o sometido al encarnizamiento terapéutico (distanasia), médico y paciente, se enfrentan a un problema ético si se busca una muerte digna (dignified death), vía eutanasia.

¿Por qué debe ser considerada legítima la elección de morir, con asistencia, cuando un sujeto asume su responsabilidad sobre ella? Las leyes de  Suiza, Bélgica, Holanda y el estado de Oregon permiten que cientos de pacientes en estado terminal, mentalmente competentes, reciban drogas fatales recetadas por un médico.  ¿Qué del resto del mundo? 

Como contraparte es importante el caso público del español Ramón Sampedro, cuya muerte en 1998 superó a la ficción y cuya  vida fue hecha película, gracias al director, actores y al género cinematográfico denominado biocinema, que enfoca la biología humana, desarrolla competencias genéricas a través de cine debates, grupos de trabajo y presentaciones orales, estimulando discusiones sobre las implicaciones sociales y bioéticas del papel del científico biomédico en un mundo complejo.

 “El cine es la memoria del mundo”, expresión de Michel Piccoli, señala el carácter histórico, estético e  ideológico de este arte; y aunque nuestra vida supera a la ficción, existen producciones cinematográficas que recogen lo más íntimo de la fortaleza y fragilidad humana.  Así nos hace sentir la historia real del tetrapléjico gallego Ramón Sampedro, cuya vida y muerte  recreadas en el film de Alejandro Amenábar, nos hacen reflexionar sobre el derecho a la muerte.

En vida Ramón Sampedro se había convertido en el primer español en reclamar el derecho a la eutanasia.  En 1994 había declarado frente a los jueces: “Mi mente es la única parte de mi cuerpo que todavía está viva.  Soy una cabeza viva, atada a un cuerpo  muerto”.  De nada le sirvió acudir a los juzgados de Barcelona y La Coruña para que le permitieran rechazar las sondas con las que se alimentaba, o que los médicos le recetaran sobredosis de fármacos antidoloríficos. Después recurrió, también sin éxito, ante las audiencias de Barcelona y La Coruña, por lo que ambas negativas del tribunal constitucional lo condenaron a vivir.

A partir de ese momento fue consciente que sólo podría morir de forma clandestina. Sampedro  fue entonces el primero en planificar en forma meticulosa su muerte, como  luego se vería en los noticiarios españoles, cuando Antena 3 TV mostró el video de la agonía de este marino español, quien a los 25 sufrió un accidente que lo dejó inmovilizado por 29 años.

¿Cuál fue la pretensión del director Alejandro Amenábar con su filme?  “No sólo abrir un debate nacional sobre la eutanasia”, dijo en una entrevista concedida como parte de su gira de medios, “sino recrear el lado humano de este hombre, cuya vida buscó defender la libertad de elección, quien además escribía poemas y publicó dos libros”.  Fue después de leerlos, investigar más sobre su vida y conversar con su familia, que el cineasta comprendió que habían muchas más razones para rodar su historia, que en su momento acaparó la expectativa creada por los noticieros nacionales.

Cuando Javier Bardem recibió su segunda Copa Volpi por la caracterización de Ramón Sampedro, dijo que “el cine debe hablar sobre cómo  las instituciones políticas y religiosas condenan al ser humano a no ser libre en sus derechos y que tanto Mar Adentro, como la película Vera Drake, ganadora del León de Oro, hablan de nosotros, de la gente”.

El  motivo organizador de este relato fílmico es recogido desde el 12 de enero de 1998, cuando asistido por un grupo de once amigos, Ramón Sampedro ingirió cianuro, sin que nadie quedara incriminado.  Con anterioridad repartió once llaves de su departamento entre sus amigos.  A cada uno encomendó una tarea: uno compró el cianuro; otro lo analizó, el siguiente calculó la proporción de la mezcla, una cuarta persona lo trasladó de lugar; el quinto lo recogió; el sexto preparó el brebaje, el séptimo lo introdujo en un vaso; el octavo colocó el sorbete para que Ramón, imposibilitado del cuello para abajo, pudiera beberlo; el noveno lo puso a su alcance.  Una décima persona recogió la carta de despedida que garabateó con la boca.  Y otra, tal vez la más importante, se encargó de su último deseo: morir, y de grabar en video el acto íntimo de su muerte, pero con el estigma de la clandestinidad. En 1999 la causa judicial fue archivada, y, cuando el delito prescribió, Ramona Maneiro, compañera sentimental de Ramón, reconoció que “ayudarlo a morir fue un acto de amor”.

Una música vívida (escrita por el mismo Amenábar) acompaña a la fotografía impecable de este film. El paisaje de Galicia, los primeros planos y contraplanos, junto con flashbacks y la emotiva actuación de cada miembro del reparto, nos van capturando en una atmósfera que nos enseña como decía Ramón Sampedro “cuan preciada es nuestra vida y lo afortunados que somos de tener, una vida digna”.

Opiniones en contra de Mar adentro

Según Damián Muñoz (ver bibliografía) la película omite un dato fundamental: Ramón Sampedro sufrió una lesión medular a nivel de la séptima vértebra cervical. Con una rehabilitación adecuada, según Muñoz, podría haber movido los brazos y las manos y, por supuesto, podría haberse suicidado sin ayuda de nadie. Pero él se negó a recibir esa rehabilitación y emprendió una batalla jurídica para que se le reconociera el derecho a que alguien le ayudara a suicidarse. Además, llegó a poner a los que le querían en una encrucijada de demostración de cariño pidiendo colaboración con su suicidio. “Quien me ama es quien me ayuda a morir”, decía.

El mismo Muñoz halla contradictoria la película en relación con el libro original. Las memorias de Sampedro tituladas Cartas desde el infierno muestran una visión no tan solidaria de los tetrapléjicos: “la escoria de la vida, las piltrafas”, “taras de cuerpos deformes”, “patéticas sillas de ruedas”, “carnes y mentes atrofiadas”; “piltrafas humanas”; “cerebros sin cuerpo”; “sólo somos de los vivos el espanto”, “se dejan engañar o escuchan lo que quieren oír para espantar sus miedos… La mayoría tienen atrofiado el sentido de la autoestima, el pudor y la dignidad. La inmensa mayoría no quieren, ni les dejan, ver su propia realidad… Aceptar la silla –me refiero a un tetrapléjico– es aceptar la apariencia de persona cuando no se es más que una cabeza”.

Según Jerónimo José Martín (ver Fuentes al final del trabajo) el filme de Amenábar se trata de una descarada y sentimental apología de la eutanasia y el suicidio. Para Martín la película defiende un concepto de libertad entendida como una autonomía personal casi sin límites, ni morales ni legales, sólo controlada por la propia conciencia.

Estas dos opiniones en contra de Mar adentro quedan consignadas para que este trabajo tampoco sea una apología a una película que internacionalizó el tema de la eutanasia.

Conclusiones

1)      Si el biocinema es la discusión sobre temas que le atañen a la biomedicina y la bioética, entonces Mar adentro por su alto contenido polémico calza perfectamente en la categoría.

2)      El filme por ser una ficción cinematográfica sobre una realidad autobiográfica se toma libertades artísticas, licencias que implican cambios y retoques de la realidad recreada. Mar adentro no es un documental o un reportaje periodístico, por lo tanto, no tiene por qué ser tan fiel a la obra en la cual se basa. En este sentido, el personaje de Sampedro que construye el guión de Amenábar es distinto del yo autobiográfico de Cartas desde el infierno.

3)      La eutanasia tiene una realidad social: pocos países la han legalizado. Por lo general, hay un rechazo por parte de la sociedad que estigmatiza al que pide la eutanasia. La película muestra muy bien la forma en que la lucha por morir de Sampedro impacta a la sociedad española. El bien morir no es algo que se queda entre cuatro paredes. A la manera de la piedra que se arroja a un lago, los círculos concéntricos alcanzan a todos los estratos.

4)      La eutanasia tiene una realidad familiar: los que son parte del entorno del paciente están divididos entre el deseo de no verlo sufrir más y de querer que siga vivo. Sin embargo, la muerte asistida podría multiplicar el número de personas que hieren a sus familiares practicando la eutanasia sin el conocimiento de los más allegados.

5)      La eutanasia tiene una realidad individual: cada ser humano es dueño de su vida y de sus actos. Desde este punto de vista, el paciente que pide la eutanasia está libre de hacerlo. No obstante, queda el dilema ético, la disyuntiva moral y por ende la estigmatización social. En este caso, la película de Amenábar defiende la libertad de elección: un hombre decide contra y viento y marea dejar de vivir.

6)      La eutanasia tiene una realidad religiosa: la vida es un bien que pertenece a Dios. Por lo tanto, el que quiere quitarse la vida para no sufrir más está eludiendo un obstáculo que la divinidad le ha puesto en el camino. Además, está yéndose en contra de la entidad que lo ha creado.

7)      La eutanasia tiene una realidad íntima o amatoria ya que afecta al compañero o compañera sentimental en el caso del filme. De hecho, la pareja de Sampedro asegura que se trata de un acto de amor el haber coadyuvado a la muerte del paciente.

8)      La eutanasia tiene una realidad legal: la vida es un bien jurídico que no puede ser violentado. La sociedad y sus leyes impiden que los pacientes acaben con sus vidas de manera indirecta a través de otras personas.

9)      La eutanasia tiene una realidad científica: si los enfermos terminales tienen una muerte asistida se reducen las posibilidades de estudiar el mal que poseen y de salvar vidas posteriormente.

10)  No existe eutanasia activa o pasiva, directa o indirecta, positiva o negativa. Existe la eutanasia a secas. Hay un paciente que no puede acceder a la muerte por su propia mano y necesita instrumentalizarla a través de otros.

 GUÍA PARA EL CINE FORO DE MAR ADENTRO

1)      Defina lo que es la eutanasia

2)      Defina lo que es el biocinema.

3)      ¿Qué películas representativas pueden ser incluidas dentro de la categoría de biocinema?

4)      Defina el punto de vista jurídico que se da en el filme con respecto al tema de la eutanasia

5)      Defina el punto de vista humano que se da en el filme con respecto al tema de la eutanasia

6)      Si usted tuviera a Ramón Sampedro como uno de sus familiares, ¿cuál sería su posición ideológica? ¿Lo ayudaría a morir?

7)      ¿Qué personajes dentro del filme están a favor y en contra de Sampedro?

8)      Explique cuál es la metáfora del mar adentro dentro del contexto poético del filme.

9)      ¿Cuántas personas asisten en su muerte a Sampedro? ¿Qué opinión le merece el respecto?

10)  ¿Cuál película de las que se nombra en este ensayo, aparte de Mar adentro, le parece a usted representativa por tocar el tema de la eutanasia?

11)  Organice un debate tomando por un lado a los alumnos que están a favor de la eutanasia y por otro lado tomando a los alumnos que están en contra del tema. En la misma mesa redonda debe haber un alumno que defienda la realidad jurídica de la eutanasia y otro que argumente el discurso científico.

 FUENTES

1) Adivina quién cumplió cien años (Guayaquil, Manglareditores, 1996) de Marcelo Báez

2) Cine y sicoanálisis (Quito, Abya Yala, 1997) de Sonia Navarro

3) El gabinete del dr. Cineman (Guayaquil, Casa de la Cultura, 2006) de Marcelo Báez

4) Biocinema: la experiencia de emplear películas comerciales con estudiantes de Biología (Josep-Eladi Baños Díez, Ediciones de la Universidad de Salamanca, 2005)

5) ¿Qué es y qué no es la eutanasia?:

http://www.uhu.es/cine.educacion/cineyeducacion/cineutanasia.htm#Cuando%20el%20destino%20nos%20alcance

6) Eutanasia y cine  de Damián Muñoz (Coordinador del Máster en Cuidados Paliativos del Hospital La Paz de Madrid) en http://www.ConDignidad.com

7) Sentimental apología de la eutanasia de Jerónimo José Martín en la siguiente página web: http://www.muertedigna.org/textos/euta301.html

Artículos de http://www.eutanasia.ws/textos/DMD

9) Articulos de htp://www.zonapediatrica.com/bioetica/eutanasia-bioetica.html

10) Periódico El Mundo: “La muerte en directo de Ramón Sampedro” disponible en

http://www.elmundo.es/1998/03/05/sociedad/05N0004.html

11)En Holanda ayudan al buen morir.  Septiembre 06, 2004. Disponible en

http://www.ilhn.com/magu/archives/002175.php

12)Una confesión real sobre una vida de película.  Especial para El Clarín.com.

Disponible en http://www.clarin.com/diario/2005/01/12/conexiones/t-902861.htm

13)Amenábar defiende su film “Mar Adentro”.  Europa Press. Disponible en

http://espanol.agonia.net/index.php/article/86092/index.html

14) “El sujeto ante la eutanasia, el suicidio asistido y los médicos”de Gisela Farías. Psicoanalista. Director de la revista Psyché Navegante.. Disponible en http://www.pagina12.com.ar/2001/suple/psico/01-01/01-01-11/psico01.htm

These photos were taken yesterday. Apparently these are the last shots in Bali. According to some reports, they stayed in Bali until today. To see the rest of the photos, go to the gallery and then click on the photo.

Estas fotos fueron tomadas el día de ayer. Al parecer son las últimas tomas que se graban en Bali, pues se supone que la producción permanecería ahí hasta el día de hoy.

Para ver el resto de las fotos, vayan a la galería y den click en la foto.

Source, Fuente: Popsugar

New Candids

Source, Fuente: Popsugar

¡Hola! magazine has published exclusive pictures in its edition of this week. Go and get it

La revista ¡Hola! publica en su edición de esta semana unas fotografías de Javier en Bali. Vayan a su kiosco más cercano

Source, Fuente: Hola

Javier looking good!!!. Go to Candids and enjoy the sexy pics.

Javier luciendo muuuuy bien! Vayan a Candids y disfruten de las sexy fotos.

Source, Fuente: Popsugar

Disaat Miabi (Maria Orizawa) di cekal dan dilarang masuk ke Indonesia untuk memainkan film bertajuk “Menculik Miabi”, artis Hollywood ternama Julia Roberts bersama Javier Bardem dengan  santainya berendam di pantai nan indah Kuta Bali. Lain halnya dengan Miabi, kedatangan Julia Roberts dan Javier Bardem ini disambut hangat oleh Indonesia, khususnya warga Kuta Bali. Jika Miabi (hampir) ke Indonesia untuk memerankan film berjudul “Menculik Miabi”, Julia Roberts ke Indonesia untuk memerankan film yang berjudul “EAT-PRAY-LOVE”.©Meihta Dwiguna Saputra

©Meihta Dwiguna Saputra

sumber gambar : detikHot

Film yang diangkat dari novel terkenal karya Elizabeth Gilbert ini di garap oleh sutradara Ryan Murphy. Pengambilan gambarpun dilakukan di tiga negara yakni EAT – Italia, PRAY – India dan LOVE – Indonesia.©Meihta Dwiguna Saputra

Sungguh menjadi kebanggaan sendiri untuk Indonesia menjadi tempat pengambilan gambar adegan LOVE, yaitu dimana dalam ceritanya Julia Roberts akan mencari arti cintanya disana. Keberhasilan film ini kelak akan membawa dampak yang sangat baik bagi Indonesia, dikarenakan akan banyak turis yang penasaran untuk mengunjungi wilayah-wilayah yang digunakan sebagai tempat pengambilan gambar. Sungguh beda dengan film yang akan diperankan oleh Miabi, yang cenderung ke arah negatif walaupun maksudnya lelucon, yang mana hanya akan membawa dampak buruk bagi citra Indonesia dimata dunia. Jadi mari berdoa agar “EAT-PRAY-LOVE” sesukses novelnya .©Meihta Dwiguna Saputra

©Meihta Dwiguna Saputra

]]> http://jbfansiteblog.wordpress.com/2009/10/23/new-picture/ Fri, 23 Oct 2009 17:22:35 +0000 jbfansiteblog http://jbfansiteblog.wordpress.com/2009/10/23/new-picture/

Fans of Javier and fans of this blog , sorry for my speech called “Botellita de Jerez todo lo que digas será al revés” but I  had to express myself.  :P

So, where were we? Oh, yes. Here is a new picture. Check the candids section and you’ll see the new picture.

They will be filming until November 6th.

Perdón a la gente que nos visita y a los fans de Javier pero tenía que sacar mis “piensos” Jajaja

Una vez dicho lo anterior…¿Dónde estabamos? Ah, sí. Aquí hay una nueva foto, tienen que dar click en la sección de Candids y ahí la encontraran.

La filmación durará hasta Noviembre 6.

Source, Fuente:Yahoo

One more video. Click on the picture.

Un video más. Haz click en la foto.

Source, Fuente: ABC y ATLAS

Go to “Candids”, there are more pictures.

Vayan a “Candids”, hay más fotos.

Source, Fuente: Yahoo

Click on the picture to watch the video.

Looks like someone has eaten  too much during these months. LOL Sorry, but Javier has gained some weight , don’t you think? And, he is smoking again.

Javier you looked so good a few months ago, what happened?!

Here is with Julia Roberts in NY. Sorry, they are filming in Bali.

Parece que alguien ha estado comiendo de más durante estos meses de descanso. Jajaja Perdón, pero Javier se ve un poco “rellenito”, ¿no creen? Y además está fumando nuevamente.

Javier, hace algunos mese te veías excelente, ¿Qué te pasó?

Aquí está una foto de Javier con Julia Roberts en Nueva York.

Source, Fuente:Popsugar

Go to Candids to check the other picture.

Alejandro Gonzalez Iñarritu will be the president of the jury at the Tokio Film Festival. During an interview with the director, Iñarritu mentioned that “Biutiful” will be released the next year (2010), the movie is still in postproduction and as soon as he goes back to Mexico, he will work in the last details of the post production which will take him more or less 3 more months.

He also mentioned it was great to film Biutiful in Barcelona and showed his admiration for Javier whom called one of the best actors.

Source: EFE

Gonzalez Iñarritu será el presidente del jurado en el festival de cine de Tokio. Ahí se le preguntó sobre su última película “Biutiful”, a lo cual respondió que la cinta aún está es postproducción, la cual seguirá una vez que regrese a México y le llevará otros 3 meses. Se espera que se estrene para el año próximo sin una fecha precisa(2010).

También mencionó que estuvo muy feliz en Barcelona haciendo este proyecto y calificó a Javier como uno de los mejores actores.

Fuente: EFE

Uno de los principios basicos en cualquier comunicacion es que para que una comunicacion sea posible es necesario que haya un emisor y un receptor,cuando el emisor no lo hace bien normalmente la comunicación no funciona bien, es dificil o imposible, bien, cuando estaba en el segundo hospital tenian un moderno sistema para llamar a la enfermera, por interfono, es realmente comodo para alguien que no habia perdido la voz temporalmente ya que pides lo que necesitas y te intentan ayudar en un mismo viaje.

Entre que no me podia levantar de la silla en la que estaba para acercarme al interfono y lo bajito y mal que hablaba en esa epoca…

Para quien le interese, ahora hablo con el nivel Javier Bardem, Amenabar… mal pero no pero pasable.

Si has leido hasta aqui, un premio, un gracioso video que me ha pasado un amigo hoy:

 Today, at 1p.m. (for us around 5 or 6 a.m.), Javier answered some questions related to “Todos con el Sahara” and just 1 or 2 questions related to other subjects. Click on the picture in order to read the questions and answers session:

Alrededor de la 1p.m. (hora española), Javier contestó para un periódico de aquel país, algunas preguntas sobre el moviemiento “Todos con el Sahara”, aunque también contestó 1 o 2 preguntas sobre él y su carrera. Les dejo el link para que puedan leer esta sesión de preguntas y respuestas (click en la foto):

Source:ElMundo.es

Temaram dengan tone warna yang hangat dan keemasan, manis seperti madu yang membuat saya ingin ‘mencicipi’ layarnya, Vicky Cristina Barcelona* (2008) adalah sebuah drama komedi tentang dua orang turis Amerika yang sedang menghabiskan musim panas di kota Barcelona. Vicky (Rebecca Hall) ingin memperdalam kajian tesisnya tentang kebudayaan dan identitas masyarakat Catalan, salah satu etnik yang paling berpengaruh di Spanyol. Sedangkan Cristina (Scarlett Johansson) yang senang berpetualang, ingin mencari sesuatu yang baru, termasuk jati dirinya. Mereka mengunjungi museum setempat, arsitektur gereja Gaudi yang terkenal, menikmati masakan di restoran-restoran khas Catalan, dan malamnya duduk terbius oleh alunan gitar Asturias. Film ini memenuhi semua kebutuhan estetika yang ada: indah, hangat dan menggairahkan.

Tapi cerita sebenarnya baru dimulai ketika mereka bertemu dengan salah satu harta terbesar Spanyol: Javier Bardem. Ia memerankan Juan Antonio, seorang pelukis sekaligus sosialita lokal yang sedang jadi bahan pembicaraan masyarakat setempat karena baru saja bercerai dengan istrinya terkait masalah kekerasan dalam rumah tangga. Sebentar saja, Cristina sudah jatuh hati pada Juan Antonio hanya karena ia mengomentari mata dan bibirnya yang indah. Vicky awalnya menolak karena dua hal: Pertama, ia telah bertunangan dan akan segera menikah. Kedua, ia adalah seorang yang terpelajar, sedang mengejar magister, dan tidak mau dibodohi oleh seorang pria mesum yang tiba-tiba datang dan bilang, “ I’ll show you around the city. We’ll eat well, we’ll drink good wine, we’ll make love”.

Syahdan, mereka bertiga melanjutkan perjalanan ke Oviedo menggunakan pesawat pribadi Juan Antonio. Walaupun menggerutu, Vicky akhirnya ikut berangkat dengan alasan “to protect Cristina from making a fatal mistake.” Di luar skenario, kencan Juan Antonio dan Cristina buyar karena Cristina keracunan makanan sehingga terpaksa dirawat. Justru Vicky yang akhirnya ‘terjebak’ dalam hubungan cinta dengan pelukis tersebut. Pola cinta segitiga tersebut terus berlanjut, sampai akhirnya Maria Elena, mantan istri Juan muncul di layar dan mengobrak-abrik plot membosankan yang telah dibangun dengan rapi dari awal.

Selebrasi Cruz & Bardem
Menarik untuk membahas keempat tokoh tersebut. Rebecca Hall memerankan Vicky, sebagai satu-satunya round-character dalam film ini. Tipenya lugas, berbicara dengan pilihan kata yang ‘terpelajar’ pada awal film berubah menjadi plin-plan dan penuh pretensi di tengah cerita, terutama ketika ia harus berbohong kepada Doug tunangannya atau ketika ia merepresi rasa cemburunya kepada Cristina karena memiliki Juan Antonio. Vicky berevolusi ketika ia akhirnya kembali memilih kehidupan ‘mapan’ dan realistis setelah mengalami ketidakstabilan identitas di Barcelona dengan segala pesonanya. Namun hal itu tetap dibawakan dalam aksen Amerika yang datar dan arogan oleh aktris yang juga bermain dalam film Frost/Nixon ini.

Sedangkan Scarlett Johansson, ah, di mana pun ia tampil tetap saja lovable. Perannya dalam Vicky Cristina Barcelona sama sekali tidak bisa dibilang jelek karena karakteristik Cristina sepertinya memang dirancang seperti itu. Sulit untuk tidak membandingkannya sewaktu bermain dalam film Match Point (arahan Woody Allen juga) dengan karakter yang nyaris sama: muda, penuh hasrat namun tanpa tujuan. Ketika ia tinggal bersama Juan Antonio dan Maria Elena dalam satu rumah, ménage à trois, Cristina-lah yang paling sedikit membuat inisiatif dan manuver interaksi. Saya juga jadi mahfum kalau kecantikan Cristina langsung pudar begitu ia ‘diinterogasi’ oleh Maria Elena. Misalnya, ia hanya bisa mengatakan “ni hao ma” dalam bahasa Mandarin, padahal ia mengaku telah mempelajari bahasa itu. Mungkin ia hanya kurang improvisasi untuk mengimbangi para pemeran lain, karena sebagai satu-satunya yang berambut pirang, Cristina hanya akan memperkuat stereotip kejam bahwa “blonde is dumb.”

Tentu saja, sepertiga terakhir dari film ini akhirnya benar-benar dikuasai oleh pasangan Bardem dan Penelope Cruz*. Akting keduanya begitu memukau, ‘kimia-nya’ luar biasa. Apalagi ketika mereka bertengkar dalam bahasa Spanyol yang cepat dan seksi itu; silabel ‘oo’ pada setiap kalimat yang keluar dari mulut mereka membuat Vicky atau Cristina terpaksa melongo. Saya tidak bisa mengelak lagi bahwa tokoh Maria Elena yang diperankan Cruz ‘menelan’ Vicky dan Cristina hidup-hidup (dan tentu saja Cruz dapat Oscar untuk itu). Dengan durasi singkat yang diberikan padanya dalam film ini untuk peran seorang perempuan liar dan neurotik, ia sanggup menghadirkan karakterisasi yang kuat dan memorable.

Sedangkan Juan Antonio yang diperankan Bardem berada di tengah-tengah mereka, mencoba untuk merangkul semuanya dengan kalimat-kalimat khas buaya darat. Baginya perempuan itu sama saja dengan kanvas untuk ia lukis. Ia bisa bebas berekspresi dan bereksplorasi di situ; mencoret-coret kanvas untuk membuat lukisan abstrak yang rumit, serumit hubungannya dengan Vicky, Cristina dan Marie Elena. Walaupun berbeda 180 derajat dengan perannya sebagai bandit dalam film No Country for Old Men, Bardem sangat berhasil. Lagipula, menurut situs Internet Movie Database, ia adalah satu-satunya pilihan Woody Allen untuk mengisi peran Juan Antonio.

Menurut saya selebrasi pasangan selebritis tersebut tidak akan mencederai judul Vicky Cristina Barcelona, karena subjek dari cerita tersebut memang Vicky dan Cristina, serta Barcelona sebagai ‘karakter’ ketiga. Unik, karena Barcelona dalam hal ini mewakili dua tokoh, yaitu Juan Antonio dan Maria Elena yang melebur dalam cita rasa Catalan.

Narator dan Ironi
Kompleksitas karakterisasi yang unik tersebut ternyata tidak diimbangi dengan skrip yang berbobot. Film ini minim humor-humor verbal yang cerdas (witty) atau bahkan sarkastis khas film-film komedi Hollywood. Dialog-dialognya tidak terlalu banyak, terasa agak datar dan hambar, terutama pada paruh pertama. Saya selamat dari rasa bosan berkat durasinya yang cuma 96 menit. Mungkin film ini ingin menonjolkan keindahan latar kota Barcelona, tetapi ada ‘sesuatu’ yang hilang di sana.

Sebagai gantinya Woody Allen, yang belakangan hobi membuat film di Eropa ini, memberi posisi seorang narator omniscient (yang mengetahui segalanya) kepada aktor Christopher Evan Welch. Ia ‘ditugasi’ untuk membeberkan kejadian–kejadian yang dialami oleh para tokoh kepada penonton, sehingga narasi yang disampaikannya seolah-olah seperti skenario pada setiap adegan. Narasinya mengingatkan saya pada chorus yang selalu hadir dalam setiap skrip drama Yunani Kuno. Saya tidak ingin menuduh bahwa kehadiran narator digunakan untuk menutupi skrip yang buruk, tapi penonton drama komedi tidak harus dipandu dengan cara seperti itu.

Filsuf eksistensialis Jean-Paul Sartre pernah mengungkapkan hal tersebut sebagai “the foolish business of storytelling by ceaselessly bringing to the reader’s attention, explicitly or by allusion, the existence of an author” (What is Literature?, 1950). Lebih jauh, narator di Vicky Cristina Barcelona bisa dibaca sebagai ‘intervensi’ Woody Allen. Ia mengatakan apa yang akan terjadi dan dan menyimpulkan kejadian beberapa hari ke dalam satu paragraf. Jeda antara suara narator dan dialog para karakter membuat saya ‘hilang.’ Akibatnya film ini lebih banyak ‘menceritakan’ ketimbang ‘menampilkan’. Dan jujur saja, bagi saya suara sang narator yang semi-formal itu menjadi sangat mengganggu dan menyebalkan! Kalau memang kehadiran narator harus dipaksakan dalam film tersebut, mungkin akan lebih menarik jika ia merupakan salah satu dari para karakter, misalnya Judy, yang rumahnya digunakan oleh Vicky dan Cristina untuk menginap selama di Barcelona, sehingga ia cukup tahu mengenai kedua perempuan tersebut.

Tetapi ada beberapa hal yang tetap belum terjawab, yang menyisakan ironi pada Vicky Cristina Barcelona. Misalnya, mengapa Vicky ingin menikahi pria kaya tapi membosankan yang selalu ‘mengganggunya’ setiap saat lewat telepon itu. Atau, untuk apa juga ia mengambil tesis tentang budaya Catalan, padahal tidak bisa berbahasa Spanyol. Atau absurditas yang ditunjukkan Cristina ketika ia mencoba membuat film berdurasi 12 menit yang berjudul “Why love is so hard to define?” padahal selama summer di Barcelona ia tak kunjung menemukan jati dirinya sendiri, alih-alih menemukan arti cinta.

Atau tentang Juan Antonio, sang sosialita merangkap pelukis. Rumahnya yang penuh lukisan, bajunya yang selalu kotor oleh cat air, dan pergaulannya dengan teman-teman sesama artis, semuanya begitu kental dengan dunia artistik. Namun ia sama sekali tidak bicara tentang seni. Kita juga diberi tahu bahwa bapaknya adalah seorang pujangga, tapi tidak secuil pun puisi keluar dari mulutnya. Seni hanya ditempel sebagai pemanis cerita; motif dan simbol-simbol artistik digunakan hanya untuk menggambarkan Barcelona secara sempit. Ia seolah-olah mengatakan pada kita bahwa jika tinggal di Barcelona harus ada lukisan abstrak, puisi dan alunan gitar!

Diringi dengan backsound ‘Barcelona’-nya Giulia y los Tellarini serta gambar-gambar menakjubkan dari latar salah satu kota paling eksotis di dunia oleh Javier Aguirresarobe, Vicky Cristina dan Barcelona sebenarnya adalah film yang indah dan enak ditonton. Namun sebagai bagian dari judul, ‘Barcelona’ tidak begitu diintegrasikan ke dalam cerita dan pengembangan para karakternya. Kutipan Maria Elena bahwa “only unfulfilled love can be romantic” terasa ironis mengingat ‘ketidakterpenuhan’ film ini. Seperti tidak terjadi apa-apa, “a passing thing”, seperti kata Vicky pada adegan terakhir, cerita selesai sebagaimana ia dimulai.

*Vicky Cristina Barcelona mendapatkan Golden Globe Award 2009 untuk kategori Best Motion Picture – Musical or Comedy.

*Penelope Cruz mendapatkan Academy Award 2009 untuk kategori Best Actress in Supporting Role.

Con el “Prestige” despertaron,

Clamando por el chapapote,

Con saña y malicia insultaron,

A Aznar y a su negro bigote.

Nunca Máis … ¿Dónde estáis?

Defendían el medioambiente,

Frente al pepé del ladrillo,

Con Zetapé comen caliente,

Y llenan bien el bolsillo,

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Por eso no quieren saber,

Del incendio en Tarragona,

Ó en Ávila donde ví arder,

Pinares y hasta personas.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Antes en Guadalajara,

Falleció otro retén,

Y esta panda por la cara,

De Zetapé fue sostén.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

De fuel apareció una mancha,

Junto al Coto de Doñana,

La Bardem sigue tan pancha,

Y así seguirá mañana.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

En Gibraltar los residuos,

Van a parar a la mar,

Al Wyoming y sus asiduos,

No los he oído bramar.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Mallorca y su playa repleta,

De bombas hasta las trancas,

Y en vez de atacar a ETA,

Les regalan rosas blancas.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

El AVE quedó estancado,

En las tierras de Barreda,

Pero éste al ser afiliado,

Todo va como la seda.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Para la Ley de Costas, cariño,

Aunque quite los chiringuitos,

Pero al ático de Pepiño

No le encuentran el delito.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Llega la muerte en patera,

Se sigue “bajando al moro”,

Callan Ana Belén y Paz Vega,

Y mudo está Suso del Toro.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

El calentamiento del globo,

Con Bush era gran un problema,

Obama, el colega del bobo,

Se escabulle de la quema.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

A toda esta progresía gris,

La ecología importa un bledo.

Se preguntan en Greenpeace:

¿Quién es Guillermo Toledo?

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Jamás Alberto Sanjuán,

Defendió a las gaviotas,

Lo que le va a este truhán,

Es tocarnos las pelotas.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Se autonombra Ramoncín,

Un intelectual a gritos,

Creo que se pasa un pelín,

El antes “rey del pollo frito”.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Un cineasta afín al partido,

Como lo es José Luis Cuerda,

Prefiere vivir sometido,

A que le manden a la mierda.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

El Prestige y las Azores,

Motivan sus malsanas protestas,

Asoma Adriana Ozores,

Al PSOE izar en las encuestas.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Son estómagos agradecidos,

Que viven de las subvenciones,

Chupópteros malnacidos,

Y una panda de gorrones.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Para crear opinión,

Se debe tener cultura,

No buscar la subvención,

Como pago a la factura.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

El público que es soberano,

Hace tiempo sentenció,

Ni en otoño ni en verano,

Consumir cine español.

Nunca Máis… ¿Dónde estáis?

Antonio Ramírez

No country for old men, McCarthy/Cohen Bros.

El estilo directo, llano, árido, incisivo. La narración salteada, alternativa, paralela. Las emociones, la conmoción, el efectismo sin paliativos. Descarnadamente. Así escribe McCarthy, como hilando pensamientos y recuerdos que fueran desfilando por su cabeza. Un estilo muy cinematográfico.

Un mundo de locos. Donde no cabe la posibilidad de sentirse seguro.  Allí cualquiera, en cualquier momento, puede ser víctima de cualquier trastornado, maleante o pistolero. Cualquiera puede ser víctima de Chigurgh, como el joven ayudante de Lamar.

Sólo queda uno. Alguien que se puede salvar de esa vorágine despiadada.  Y no es el protagonista. Es el decadente sheriff Bell. La encarnación del sentido común. Pero poco podía hacer el viejo Bell para salvar a los otros. Habían levantado la ira del mal y el caos, ¿qué se le podía hacer?

Y ni siquiera sé como llevar todo esto. Si los mataras a todos, tendrían que construir un anexo en el infierno.

(Eso sí, yo creo que el bueno de Bell alcanzó su salvación).

Los Cohen dieron con la novela que necesitaban. La cuestión central de las adaptaciones suele ser siempre la fidelidad a la obra original. No se podía haber hecho mejor, habida cuenta de las limitaciones del medio cinematográfico (dos horas son dos horas, y no hay más).

El guión, como la novela. Sencillo, un golpe detrás de otro, sin apenas estructura, ni puntos de giro, ni artificios innecesarios. Qué personajes. Qué comienzo. El que plantea McCarthy, clavado. Qué diálogos (abajo, el botón de muestra).

La película cosechó un éxito arrollador de crítica y público. No es para menos. No quería que ensuciaras el coche de sangre, dijo Chigurgh. No es país para viejos.

Y aquí dejo el magnífico botón de muestra. Se trata de la escena en la que Chigurgh hace jugarse la vida a cara o cruz, a un pobre hombre que atiende la caja en una gasolinera. Es una versión algo resumida, y obviamente, se omite el desenlace de la escena. Aquí en español; aquí en inglés.