Publicado originalmente en Opuslibros.org

Me han impresionado e indignado mucho los testimonios que he podido leer en este site sobre el colegio mayor Peñafiel en la ciudad de Valladolid y que según sus promotores es “el mejor sitio para estudiar, el mejor sitio para vivir” -lema de su web- , ¡nada menos!, me parece estar escuchando al fundador del Opusdei con eso de “el mejor sitio para vivir, el mejor sitio para morir es el Opus Dei” (se ve que falta imaginación en la Prelatura).

En serio, realmente sobrecoge la lectura de los testimonios de Aldebarán (ex numerario) y de J. F. (colegial no del Opusdei) , creo que son oportunos ahora que estamos en fechas de matrícula para el curso que viene.

Gracias y ánimo con este estupendo site.

Mauri

Nota – Estimado Mauri, a ver cuanto les dura a los del Colegio Peñafiel esta nueva “muletilla”, seguramente no vaya mucho más allá que ese otro “ritornello” falso y facilón: “vive como quieras” que, como nos contó Luz López , retiraron de su web tras el escrito de “Aldebarán“. De lo que sí estoy segura es de que el opusdei es “el mejor sitio para morir” como decía el santo fundador pero cuanto antes, mejor, porque “¡menos mal que hay cielo!”. Una pena. Un saludo.

MÁS ESCRITOS Y TESTIMONIOS SOBRE EL C. M. PEÑAFIEL:

LA OTRA CARA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

[...]

Me han contado que Peñafiel cuando se abrió en 1981 tenía más de 70 numerarios jóvenes haciendo el centro de estudios, cuando yo me incorporé había 5 de los que quedan sólo 2: J. B. y C. A.

Hubo unos años en los que en verano hacíamos el “semestre” en Peñafiel con los del centro de estudios de Galicia… lo recuerdo con cariño y recuerdo las tardes de sábado en Aldebarán (casa de convivencias que creo que han derruido y vendido), me imagino ahora a esos “hermanos” míos de los que no he vuelto a saber nada y doy gracias a Dios porque sé que -también ellos- mayoritariamente se han ido del Opus Dei. Desde aquí mi homenaje a G. P., P. A., L. J., porque sufrieron lo indecible.

Resulta que Peñafiel se quedó demasiado grande en poco tiempo y decidieron hacer en el mismo edificio una “residencia de profesores universitarios”… en la que viven 10 numerarios mayores, es un centro y se llama Rodil y la vez que más “profesores universitarios” vivieron en esa “residencia”, en el tiempo que yo estuve en Peñafiel, había 2… I. S., que ahora es uno de los subdirectores del colegio mayor y G. C., que se marchó del Opus Dei. Los únicos profesores que allí hay son los del colegio Peñalba, de Fomento (o sea, del Opus Dei)… de ésos sí hay muchos.

A la gente “de fuera” les teníamos que convencer de que eso (ese centro) era una “residencia de profesores universitarios”… costaba bastante que se lo creyeran. También recuerdo con horror, cuando Peñafiel era todavía centro de estudios, las trolas que teníamos que decirle a la gente cuando alguien se ponía en contacto con el colegio mayor para solicitar plaza.

La universidad de Valladolid y… todo el mundo, estaban y están muy descontentos por las “rarezas” de Peñafiel. Las relaciones universidad – Peñafiel nunca han sido buenas, porque el colegio mayor obtiene muchos beneficios de la universidad y no cumple con su función de alojar estudiantes (¡claro!, ha sido centro de estudios hasta hace nada).

Era un “pecado” muy grave decir la verdad del colegio, debíamos decir que ahí vivían 40 universitarios y en realidad solo éramos 6 (numerarios). La gente lo pasaba muy mal porque había situaciones muy incómodas por todo esto. Por ejemplo un numerario de Valladolid, ¿cómo explica a un amigo que vive en un colegio mayor cuando la casa de sus padres está en la ciudad?

[...]

Me acuerdo de que el último curso de Peñafiel como centro de estudios de Valladolid, 2004-05, había 3 numerarios haciéndolo: A. R., D. R. y P. A. Ese curso sólo se incorporó D. R., el consejo local estaba compuesto por V. L., B. B., P. C. (que desapareció de repente) y J C. O., todos “mayores”, además del cura: N. P.

Recuerdo cuando nos dijeron que Peñafiel dejaría de ser centro de estudios y que Monterrey (un centro san Gabriel de universitarios) se iba a cerrar para que los numerarios que ahí vivían vinieran a Peñafiel… recuerdo que ese año, 2005, no se por que extraña fuerza, de los 3 numerarios jóvenes de Monterrey, 2, M. E. y A. ¿B.?, se salieron del Opus Dei; y de los 3 supernumerarios jóvenes que iban por allí (¡cuantos!, ¿verdad?), también 2, P. G. y F. M., se fueron del Opus Dei, quedando solo G. S. ¿Demasiadas malas “ovejas” o “mal pastor”?

Poco a poco voy oyendo más casos de gente que deja el Opus Dei y con la que he convivido en Peñafiel o en el semestre: J. R., J. F., A. A., J. C., E. O., M A. B., M. LL., H. P., S. S., E. P., J. A., F. V., J. ¿L.?, R. C., (estos tres últimos se acaban de casar, ¡enhorabuena!), G. P., J M. A., J. B., etc, etc, etc… Casi todos hemos pasado por el psiquiatra y hemos sufrido mucho en silencio y soledad, ¡me alegro de veros fuera de la Opus, queridos amigos, me alegro mucho!

Hace poco me he enterado de que P. A. también se ha ido, ¡bien por él!, ¡qué mal lo has pasado y cómo me alegro de verte, por fin, libre!

[...]

Fragmentos tomados del testimonio de ‘Aldebarán’, ex numerario del Opus Dei que vivió en el CM Peñafiel:

La verdad del Colegio Mayor Peñafiel

***

Ver también: Otros escritos relacionados con el Colegio Mayor Peñafiel 

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Lo cierto es que me sorprendo a mí mismo al verme escribiendo estas líneas. Entiendo que debo participar con el testimonio de esos años, del tiempo que pasé en la “Obra de Dios”. También se que al escribir, al decirlo, me saco algo de dentro, me limpio.

Yo pité en el centro de Gijón, el antiguo “Bulnes” y ahora “Deva”. En realidad, esos años, de los 16 a los 18, no vivía la vida de la Obra. Estaba aún protegido por mi entorno familiar, completamente favorable a mis planes en el club. Mucho deporte y excursiones. Todo cambió al empezar mi primer año en el Centro de Estudios. En 1994 inicié mis estudios en la Facultad de Derecho de la Universidad de Valladolid. Fui residente numerario en Peñafiel desde septiembre de 1994 hasta marzo de 1995, en los que decidí dejar la prelatura.

He olvidado muchas de las cosas que viví entonces. Supongo que aquí adquiere sentido la facultad de olvidar que necesitamos las personas para vivir de la que escribió Nietzsche. Pero sí recuerdo la toma de decisión, es decir, desde el momento que decido que no quiero seguir en el Opus Dei, hasta que tuve que hacer la maleta y salir por la puerta.

Al plantear mis dudas a mi director, me lo cambiaron. Quiero decir que, desde ese momento, me atendió el director de Peñafiel por aquel entonces (creo recordar que su nombre de pila era JA). Nunca escuchó lo que tuve que decirle. Lo recuerdo como la única persona que me tocó la conciencia, que manoseó mi espiritualidad y vivencias personales. Que me envío al infierno, dejó sin sentido a mi vida. Yo estaba creado para ser numerario y al marcharme de la Obra traicionaba el plan del Creador, mi sentido último y final. Nunca podría ser feliz. ¿Cómo es posible que una persona “formada” sea capaz de decirle estas cosas a un chico de 18 años que acaba de salir de su casa? Recuerdo la presión total que se ejerció sobre mí. Recuerdo ese mes de febrero/marzo como una especie de tubo.

Ahora tengo 31 años. NADIE ha ejercido semejante violencia sobre mí como esta persona. Ese maltratador psicológio/terrorista espiritual.

Un día hice la maleta, cumplidos los días y ayudado por mi familia, salí por la puerta. Nadie se despidió de mí entonces. Acudieron a la estación dos compañeros (FLV y PB). Creo que los dos siguen en la Obra, uno de ellos en Roma. Tuvieron que desobedecer para venir a la estación de Autobuses, demasiado corazón supongo. Dice mi madre, que también dejó la Obra (su historia es mucho peor que este breve lapsus en mi vida), que hay muy poca caridad en la Obra de Dios.

No tengo secuelas, gracias a Dios. No necesité medicación. Sí un año de adaptación al mundo “real” y un psicólogo que me ayudó a dejar de lado toda esa estructura omnisciente de horarios y visiones de las cosas.

Valoro muchas de las cosas que aprendí en el colegio en el que estudié (Los Robles) y del tiempo que pasé en los clubes. Tiene que ver con el esfuerzo, la excelencia, las llamadas “virtudes humanas”. Pero el balance total es el siguiente: creo que dentro de la institución hay algo esencialmente dañino, perverso. Una suerte de destrucción interior, de todo lo que nos hace ser lo que somos, en aras de la organización, del “espíritu de la Obra”, pasando por encima de la verdad, de las personas, de sus vidas.

Mi experiencia en la Obra me ha alejado de la práctica religiosa. No puedo ni rezar, ni pedir, ni creer. Todo está impregnado de esos días, de sus vivencias.

Aprovecho la ocasión para mandaros un fuerte abrazo a todos,

Acrobata

***

 Antes de solicitar plaza en el Colegio Mayor Peñafiel, conoce la otra cara de la moneda:

LA OTRA CARA DE LA MONEDA: artículos, testimonios y opiniones sobre el Colegio Mayor Peñafiel

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Universitario

Para aquellos universitarios que estén buscando residencia y alojamiento en Valladolid y no deseen formar parte de la Historia muerta del Colegio Mayor Peñafiel, de Valladolid, he realizado una lista de Colegios Mayores y Residencias Universitarias de o adscritas a la Universidad de Valladolid.

Después de haberse hecho pública La verdad del Colegio Mayor Peñafiel, pienso que este sitio es el menos indicado de todos los posibles para poder tener un alojamiento en Valladolid y centrarse en los estudios universitarios, que (al fin y al cabo) es lo importante. La oferta es muy grande y hay muchos y muy buenos Colegios Mayores de gran solera, como por ejemplo el Santa Cruz que ha alojado ininterrumpidamente a estudiantes universitarios desde hace 600 años.

Sugiero a los padres que estén buscando alojamiento, para que sus hijos no se metan en líos, que eviten el Colegio Mayor Peñafiel, que no se ‘animen’ a que sus hijos se sientan como Aldebarán y JF tras la ‘experiencia Peñafiel’.

Incluyo en la lista las otras opciones a Peñafiel (Colegios y Residencias masculinas y mixtas), hay de todo, cada sitio tiene sus ventajas y sus inconvenientes, pero muchos superan ampliamente todo lo que pueda ofrecer el Colegio Mayor Peñafiel, que, por otro lado, es, además, el Colegio Mayor más caro de Valladolid.

Espero que os sea de utilidad:

1. Colegios mayores y residencias universitarias de la Universidad de Valladolid (Uva)

Colegio Mayor “Santa Cruz” (Masculino)
C/ Cardenal Mendoza, 1. 47002-Valladolid
Tel: 983-423032
Nº de plazas: 76
Información sobre instalaciones, actividades e historia.
Información para la admisión, instancia y cuotas.

Residencia Universitaria Alfonso VIII (Mixta)
C/ Real de Burgos, s/n. 47011-Valladolid
Tel: 983-187199
Nº de plazas: 250
Información para la admisión, instancia y cuotas

Apartamentos “Cardenal Mendoza” (Régimen mixto)
C/ Real de Burgos, s/n. 47011-Valladolid.
Tel: 983-423000; ext.: 24336.
Nº de plazas: 392 (en apartamentos con dos habitaciones individuales)

2. Residencias masculinas adscritas a la Universidad de Valladolid

Colegio Mayor “Menéndez Pelayo”
C/ Ruiz Hernández, 3, 47002 Valladolid
Tel: 983 217338
Nº de plazas: 121

Colegio Mayor “San Juan Evangelista”
C/ Simón Aranda, 13, 47002 Valladolid
Tel: 983 201833 y 983 201922
Nº de plazas: 98

Colegio Mayor Castilla y León
C/ Tirso de Molina, 44, 47010 Valladolid
Tfno. 983 379535

Colegio Menor y Mayor Belardes
C/ Velardes, 4, 47002 Valladolid
Tfno. 983 298 200
Fax 983 298 311

Colegio Menor Sto. Tomás de Aquino
Plza. San Pablo, 4, 47011 Valladolid
Tfno. 983 356699

Residencia El Salvador
Pl. San Pablo, 2, 47005 Valladolid
Tfno. 983 338512

Residencia Virgen de Lourdes
Plza. Los Arces, 1, 47003 Valladolid
Tfno. 983 377088

Residencia Fuenleal
C/ Reyes, 3, 47002 Valladolid
Tfno. 983 392456

3. Residencias mixtas adscritas a la Universidad de Valladolid

Residencia Don Bosco
C/ Pajarillos, 1, 47012 Valladolid
Tfno. 983 290377
Fax. 983 290411

Residencia Universitaria Blanca de Castilla
Av. Santa Teresa, 3, 47010 Valladolid
Tfno. 983 253308
Móvil: 657907004
Fax. 983 253112

Residencia Río Esgueva
Pº del Cementerio, 2, 47011 Valladolid
Tfno. 983 251550

Residencia Universitaria Obra Social del Santuario
C/ Santuario, 24, 47002 Valladolid
Tfno. 983 201844 y 983 290584

Más información en, web de la Universidad de Valladolid

Un saludo de

Universitario

***

***

SELECCIÓN DE ESCRITOS SOBRE EL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL:

PROPAGANDA DEL OPUS DEI EN VALLADOLID: COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

EL TIMO DE LA PROPAGANDA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL: SU VIDEO PROMOCIONAL

LA VERDAD DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL, OBRA CORPORATIVA DEL OPUS DEI EN VALLADOLID. TESTIMONIO DE ‘ALDEBARÁN’ EX NUMERARIO.

ME VOY DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL Y DEL OPUS DEI

HISTORIA MUERTA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL 

¿EL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL AMENAZA A SUS PROPIOS COLEGIALES?

HOMENAJE A JOSÉ LUIS GÓMEZ RICO

¿SERÁN UN FRAUDE LAS ‘BECAS EXCELENCIA’ DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL?

EL OPUS DEI DE ESPAÑA UTILIZA LA FUNDACIÓN HARAMBEE PARA LAVAR EL NOMBRE DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

COLEGIOS MAYORES UNIVERSITARIOS Y RESIDENCIAS UNIVERSITARIAS EN VALLADOLID: ALTERNATIVAS AL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Tiene toda la razón LuzLopez en lo que nos decía el pasado 28 de mayo sobre la estrategia de la Oficina de propaganda del Opus Dei en España para tapar la debacle que tienen con el Colegio Mayor Peñafiel. Pues, en una de las recientes actualizaciones de la Web oficial española, aparecía una noticia del 29 de Mayo en la que utilizan a la Fundación Harambee para lavar el nombre del susodicho colegio mayor ["INICIATIVAS SOCIALES: Colegio Mayor Peñafiel: la vida como servicio y el trabajo como tarea social". Intervención de la Dra. Soga, coordinadora de Harambee en Castilla y León, en la presentación del ITT (Institute for Industrial Technology) en el Colegio Mayor Peñafiel].

Ya se ve que, desde el jarro de agua fría que Juan Pablo II les echó en la beatificación de Escrivá, cantándoles las cuarenta por su poca sensibilidad hacia los necesitados, utilizan esta fundación para un roto y para un descosido. ¿Que les atacan con El Código Da Vinci? Pues un par de dosis de Harambee. ¿Qué ahora tienen problemas con el C.M. Peñafiel? Pues cuarto y mitad de la fundación africana…

Me malicio que estarán preparando ya otra buena dosis de Harambee para cuando se sepa de qué trató la última audiencia del Prelado del Opus Dei con el Papa, el pasado lunes. No puede tratarse de nada que les agrade pues cada vez que hay algún encuentro con el Papa o con alguien de la Jerarquía, les falta tiempo para cacarearlo en su Web. En cambio, en esta ocasión sólo hemos podido enterarnos por el Servicio de Información Vaticano, quien comunicó que Benedicto XVI había recibido al Prelado del Opus Dei y, a continuación, a Mons. Monterisi (el Secretario de la Congregación para los Obispos, quien después de defender a la Obra recibió varias cartas con la versión en italiano del escrito de Oráculo, La libertad de las conciencias en el Opus Dei).

Trinity

***

SELECCIÓN DE ESCRITOS SOBRE EL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL:

PROPAGANDA DEL OPUS DEI EN VALLADOLID: COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

EL TIMO DE LA PROPAGANDA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL: SU VIDEO PROMOCIONAL

LA VERDAD DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL, OBRA CORPORATIVA DEL OPUS DEI EN VALLADOLID. TESTIMONIO DE ‘ALDEBARÁN’ EX NUMERARIO.

ME VOY DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL Y DEL OPUS DEI

HISTORIA MUERTA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL 

¿EL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL AMENAZA A SUS PROPIOS COLEGIALES?

HOMENAJE A JOSÉ LUIS GÓMEZ RICO

¿SERÁN UN FRAUDE LAS ‘BECAS EXCELENCIA’ DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL?

COLEGIOS MAYORES UNIVERSITARIOS Y RESIDENCIAS UNIVERSITARIAS EN VALLADOLID: ALTERNATIVAS AL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Testimonio de “Aldebarán”,
Ex numerario del Opus Dei que vivió en el
Colegio Mayor Peñafiel

Querida “Oreja de Guardia”:

He visto el artículo de LuzLópez en Opuslibros, y me admira el valor que tiene para hablar del Opus Dei en una ciudad como Valladolid y sobretodo tratándose del colegio mayor Peñafiel… la obra corporativa “estrella” de la delegación.

Llevo unos días pensando en escribir. Me daba miedo que me identifiquen, porque sé perfectamente que ellos (los directores del Opus Dei) siguen al día lo que se publica en Opuslibros. Luego he pensado en mi última entrevista antes de irme del Opus Dei, con J M., vocal de san Miguel de la delegación de Valladolid. No se fiaba de mi, no me escuchaba (no me extrañó), sólo soltaba su discurso. Me dijo un montón de veces que la masturbación es muy mala y la homosexualidad también (¡qué obsesión!) y que si había mantenido relaciones homosexuales o heterosexuales, se lo dijera…

Le conté que la Obra no es para mi y que pensaba (y pienso) que para nadie, le dije que no quería seguir necesitando de pastillas para perseverar…

Volvió a repetirme lo anterior y que seguro que ése era el motivo de que quisiera “perder mi alma para siempre”, “dar la espalda a Dios” y “ser un infeliz ahora y eternamente”… Así, durante dos horas. Cuando me repitió que “el onanismo es una practica repulsiva” y “no digamos lo de los homosexuales”, dijo, me levanté y me fui…

Ya en la puerta me preguntó, como servil, “¿pero no serás tan tonto de ir diciendo cosas malas de la Obra?”. Le respondí que no.

No diré nada malo de la Obra, no faltaré a mi palabra. Voy a decir la verdad, lo que hay, y lo que se hace en el colegio mayor Peñafiel donde he vivido -como numerario del Opus Dei- varios años mientras fue centro de estudios y, después de 2005, cuando se transformó en colegio mayor “abierto”. No acusaré a nadie y omitiré cosas que dejarían muy mal a no pocos de vosotros, directores semidioses del Opus Dei.

Cuando leáis este artículo -directores del Opus-, sacaréis la interminable lista de los ex numerarios de Peñafiel y me reconoceréis. Me da lo mismo, ¿qué podéis hacer? Somos muchos, muchos, demasiados, los que nos hemos ido en silencio, como ladrones, a escondidas y que podríamos decir lo mismo que digo yo. Si os molesta la “luz del día y el agua clara” os sugiero que reflexionéis sobre lo malo que es el “onanismo” de la mente y la esquizofrenia y la mentira hecha institución.

J M., yo te conocí cuando eras director del club Enol en Oviedo y dabas clase en la universidad… me pareciste una persona genial. Sólo te digo, desde aquí, que lo pasé muy bien contigo aquella vez en Los Tilos (la casa de convivencias de los de Santander, que acaban de vender, en el pueblo de Solares), ¿tu también te acuerdas?… pero al nombrarte vocal de san Miguel te endureciste como una piedra y ya casi no parecías humano. No sé por lo que estarás pasando, no sé a qué se debe tu transformación, pero no creo que sea por nada bueno. Si necesitas algo ahora o en el futuro, ¡llámame, por favor!, tienes mi móvil y conoces la casa de mi familia “de sangre”, ¡has estado muchas veces! Me comprometí a no hablar mal y callaré muchas cosas, por ti.

Ahora Peñafiel es colegio mayor “abierto”, no como antes que era cerrado o “restringido”, centro de estudios -léase, cárcel- sólo para numerarios del Opus Dei jóvenes, entusiastas y engañados que no podíamos ni imaginar el pozo en que nos estábamos metiendo…

Escribo esto porque lo necesito y porque se lo debo de algún modo a esos padres y madres que quizá lleven a sus hijos al colegio mayor Peñafiel con toda su buena intención, engañados, seducidos y deslumbrados por la propaganda que tan bien manejan los del Opus Dei.

A vosotros, padres y madres, os sugiero -es sólo mi opinión- elegir otro colegio mayor de Valladolid para vuestros hijos, hay muchos y muy buenos, pero no Peñafiel. Por ejemplo: el “san Juan evangelista”, el “Menéndez Pelayo”, el “Alfonso VIII”, el “Santa Cruz”, y otros más.

1. La jaula de oro:

Esta es una fotografía de la “fachada” de Peñafiel, que da a la calle Estudios. Este edificio tan impresionante, me acabo de enterar, es obra del arquitecto numerario del Opus Dei Heliodoro Dols, el mismo que el de Torreciudad. La foto es bastante engañosa porque esta parte del edificio no pertenece al colegio mayor. Toda la parte izquierda de la fachada corresponde a una zona casi vacía del edificio donde trabajan alrededor de 15 mujeres que limpian y cocinan para el colegio mayor y otro centro de hombres. De esas mujeres muy pocas (más o menos, 5 y ya casi ancianas) son numerarias auxiliares, el resto son personas contratadas.

Hace años, en la administración de Peñafiel, se encontraba el colegio menor Alcazarén, escuela de hostelería, obra corporativa de numerarias auxiliares del Opus Dei.

La parte de la fachada a la derecha de la fotografía corresponde a un centro de san Gabriel de personas mayores, que se llama Rodil donde viven apenas 10 numerarios que atienden a poco más de 20 supernumerarios. La parte que corresponde al colegio mayor da a la fachada trasera, en un patio interior donde están una amplia terraza, la pista polideportiva y la piscina. Sólo la puerta principal del colegio da a esta fachada delantera.

Esta foto es de la fachada trasera (que sí corresponde al colegio mayor) y está tomada desde la pista polideportiva. En la parte inferior hay unos soportales que salvan el desnivel que hay entre esta parte interior y la calle Estudios. Encima, se encuentra una terraza, que tiene -a la izquierda- el módulo de la sala de estar y -a la derecha- el del oratorio (con ventanas blancas).

En el primer piso, las ventanas con toldos naranjas (detrás del árbol rojo) corresponden a dirección. Encima, la pared lisa corresponde al comedor y sobre él están las ventanas que corresponden la tercera planta (habitaciones). Encima, la cuarta planta de habitaciones, las grandes ventanas que se ven son de la biblioteca y (a la derecha) dos ventanas blancas corresponden a otro oratorio. Arriba del todo: la quinta planta, también de habitaciones. Desde que yo conozco Peñafiel, las plantas cuarta y quinta han estado siempre totalmente cerradas y vacías.

Cuando yo fui a Peñafiel los 6 numerarios colegiales dormíamos en dos habitaciones triples en un extremo de la tercera planta. “las habitaciones nunca pueden ser dobles… imagínate lo que podría pasar. O individuales o triples”, me dijeron. Cada miembro del consejo local tenía una individual en la misma planta, excepto el director que tiene su habitación enfrente de la puerta del comedor (la antigua enfermería) y, el cura y el subdirector, que la tienen en la planta baja.

Resulta muy llamativo que sean necesarias tantas mujeres para atender a tan pocos hombres… ¿no? Esta es una de las primeras cosas que pregunté… y que no me respondieron. También es chocante que en un edificio tan grande (¿cuántos metros puede tener?) solo vivan, actualmente, 30 personas: 15 de Peñafiel + 10 de Rodil + las 5 auxiliares. Mucha jaula y pocos pájaros, a veces, enfermos, agotados y tristes.

2. El centro de estudios:

La vida cuartelera de un Centro de estudios ya ha sido relatada en esta web en muchos artículos (“Tus escritos“), análisis (“Libros silenciados“) y documentos del Opus Dei (“Documentos internos“). La vida diaria de un numerario esta muy bien expuesta en “La vida cotidiana en el Opus Dei” de Elena Longo. Yo sólo voy a dar unas pinceladas de lo que a mi me evoca su recuerdo.

Lo primero, los problemas psíquicos. He visto un artículo muy bueno sobre este tema en Opuslibros. Ha habido épocas en las que visitábamos al psiquiatra (del Opus) no solo los numerarios sino también varios de los de san Rafael. Actualmente de los residentes no del Opus de Peñafiel, a dos ya los han llevado por el psiquiatra opusino… qué pena me da todo esto…

El ritmo de vida al que te someten no solo es perjudicial para los que son del Opus Dei, sino también para los que están en contacto con el Opus y los que se han metido a vivir en un centro del Opus.

Pero no se trata sólo de llevar una vida intensa o exigente… porque hay en este mundo muchas personas que se exigen mucho y no tienen problemas psiquiátricos. Se trata de vivir permanentemente en tensión, coaccionado, despreciado, explotado y solo, muy solo aunque estés rodeado de gente. Se trata de una esquizofrenia de vida, de la mentira constante y en todo, de decir la verdad solo cuando no queda más remedio…

Se trata de estar aislado y de guiarte a ciegas por lo que otros marcan, de no tener amigos (de verdad) porque se prohíben las “amistades particulares” y hacer “capillitas”, de sentirse acosado, observado y examinado permanentemente y… casi siempre, condenado.

De ver anulada tu espontaneidad y tu carácter, de sentirte constantemente humillado, de la desconfianza. De tener miedo a pensar, a hablar, a querer y a sentir. Se trata de estar enterrado en vida, de tener tu alma como en una cárcel…

Lo segundo, la mentira. Mentir siempre, en todo, como norma. Mentir a todo el mundo pero ser muy sincero con los directores y curas que manosean tu conciencia. Mentir a los de san Rafael, mentir a los que te rodean diciendo que estás bien cuando estás mal. Mentir hasta a Dios (nunca a los directores) cuando te pones el cilicio tus dos horas al día y luego ves por la calle a un numerario que “no perseveró” y te cambias de acera sólo para no saludarle.

También me evoca suficiencia, soberbia y arrogancia. Insensibilidad ante todos los problemas del mundo. Frialdad hasta con tus “hermanos”… cuando veías a uno llorar y no sólo no le ayudabas, sino que le hacías una “corrección fraterna” (previa consulta) porque otros habían oído sus llantos… y eso “es mal espíritu”, es “buscarse a uno mismo”, es “dar mal ambiente”, es “causar un mal cierto a la Obra de Dios”…

En una palabra: inhumanidad.

Me han contado que Peñafiel cuando se abrió en 1981 tenía más de 70 numerarios jóvenes haciendo el centro de estudios, cuando yo me incorporé había 5 de los que quedan sólo 2: J. B. y C. A.

Hubo unos años en los que en verano hacíamos el “semestre” en Peñafiel con los del centro de estudios de Galicia… lo recuerdo con cariño y recuerdo las tardes de sábado en Aldebarán (casa de convivencias que creo que han derruido y vendido), me imagino ahora a esos “hermanos” míos de los que no he vuelto a saber nada y doy gracias a Dios porque sé que -también ellos- mayoritariamente se han ido del Opus Dei. Desde aquí mi homenaje a G. P., P. A., L. J., porque sufrieron lo indecible.

Y también mi homenaje a un numerario que sigue dentro de la Obra, M A. R., al que J. V. trajo “a rastras” de León porque no quería venir al centro de estudios. Fue varias veces a buscarle en coche desde Valladolid, hasta que un día le trajo muy asustado y casi llorando.

Resulta que Peñafiel se quedó demasiado grande en poco tiempo y decidieron hacer en el mismo edificio una “residencia de profesores universitarios”… en la que viven 10 numerarios mayores, es un centro y se llama Rodil y la vez que más “profesores universitarios” vivieron en esa “residencia”, en el tiempo que yo estuve en Peñafiel, había 2… I. S., que ahora es uno de los subdirectores del colegio mayor y G. C., que se marchó del Opus Dei. Los únicos profesores que allí hay son los del colegio Peñalba, de Fomento (o sea, del Opus Dei)… de ésos sí hay muchos.

A la gente “de fuera” les teníamos que convencer de que eso (ese centro) era una “residencia de profesores universitarios”… costaba bastante que se lo creyeran. También recuerdo con horror, cuando Peñafiel era todavía centro de estudios, las trolas que teníamos que decirle a la gente cuando alguien se ponía en contacto con el colegio mayor para solicitar plaza.

La universidad de Valladolid y… todo el mundo, estaban y están muy descontentos por las “rarezas” de Peñafiel. Las relaciones universidad – Peñafiel nunca han sido buenas, porque el colegio mayor obtiene muchos beneficios de la universidad y no cumple con su función de alojar estudiantes (¡claro!, ha sido centro de estudios hasta hace nada).

Era un “pecado” muy grave decir la verdad del colegio, debíamos decir que ahí vivían 40 universitarios y en realidad solo éramos 6 (numerarios). La gente lo pasaba muy mal porque había situaciones muy incómodas por todo esto. Por ejemplo un numerario de Valladolid, ¿cómo explica a un amigo que vive en un colegio mayor cuando la casa de sus padres está en la ciudad?

Recuerdo que en uno de los “saraos” que montaban los directores -la jornada anual de periodismo- estábamos en el comedor los colegiales numerarios y muchos otros para hacer “bulto”… no se fueran a pensar que en ese colegio sólo había 6 colegiales, comiendo con un montón de periodistas que debíamos agasajar para que se llevaran un “buena imagen” de Peñafiel y del Opus Dei.

Uno de los periodistas se dirigió a un numerario jovencito, S. L., y preguntó, “entonces, ¿cuántos estáis en Peñafiel?”… El pobre numerario se bloqueó y no supo cómo salir del paso, se puso rígido como una tabla. En la misma mesa había un numerario “mayor” de otro centro que sabía que nos iban a pillar mintiendo, e intervino: “No se cuantos seréis ahora… pero lo que sí sé es que en mis tiempos éramos mejores…”

Y así consiguió que la conversación se desviara a un conveniente “ah, ¿pero tu eres antiguo colegial de Peñafiel?”… siempre con tretas para engañar a los demás.

En 2003 se puso en marcha un “piso universitario” para alojar a estudiantes que no podían vivir en Peñafiel (“porque no hay plazas libres”, insisto en que estábamos 6 en un edificio para 70). Esos estudiantes (que no sabían nada de que Peñafiel era centro de estudios) debían participar en las “actividades” del colegio: o sea, charlas, meditaciones, retiros… Lo único que les distinguía de los “residentes” es que comían y dormían en el “piso universitario”. Ese año sólo ocupó el piso una persona y, como no salía rentable alquilar un piso para un solo estudiante, le pusieron a vivir en la sede de la ONG del Opus Dei, Aula Social y que estaba muy lejos del colegio… el pobre alucinaba con lo que hacían con él. Quizá por eso cuando Peñafiel se abrió como colegio mayor no quiso quedarse.

Al año siguiente fueron 4 los residentes del piso… que -claro- al ver que Peñafiel estaba casi vacío se quedaron “a cuadros”… es que se nos había “olvidado” explicarles que para vivir en Peñafiel hacía falta ser numerario del Opus Dei…

Los numerarios que salíamos de Peñafiel éramos “destinados” a los clubs de la delegación… con la finalidad -claro- de “ganar” a nuevos numerarios que fueran a Peñafiel a “formarse”… y así sucesivamente. “La cadena del proseltismo“… para esto nos habían preparado.

Voy a poner los nombres de todos ellos para que nadie se llame a engaño: la finalidad de estos lugares es “captar” a gente para que se hagan del Opus Dei… en eso nos insistían mucho. “La Obra no está para divertir a la gente, de esos centros tienen que salir nuevas vocaciones o habremos fracasado”, nos decían.

Los “clubs juveniles” de la delegación que podrían convertirse en nuestra “nueva casa” al salir de Peñafiel, son: club Tempero, que atiende al club Cerroalto (la labor de numerarios, Valladolid); club Niara (de agregados, Valladolid); club Deva (Gijón), club Montauca (Burgos), club El Pinar (Palencia), club Arapiles, que atiende al club Terral (Salamanca), club Ensenada (Santander), club Enol, que atiende el club Torla (Oviedo), club Nieva (Avilés) y club Anciles (León).

El club Monterrey, Valladolid, se cerró hace un par de años, junto con otro centro de san Gabriel que se llamaba Alnedo. Por lo que yo sé, también se han cerrado muchos “apeaderos”, o clubs que son atendidos periódicamente desde otro centro, por falta de numerarios… y -tal y como van las cosas- dentro de poco tendrán que cerrar más… pero eso ya no es asunto mío.

Entre las cosas que no contaré nunca está un suicidio, ocurrido unos años antes de que yo fuera a vivir a Peñafiel, todo se tapó y aquí no ha pasado nada.

3. El Arzobispo y la Administración:

Recuerdo una tertulia que tuvimos con D. Braulio Rodríguez Plaza en 2003 cuando le acababan de nombrar Arzobispo de Valladolid. Antes de venir a Valladolid, había sido obispo de Salamanca y -nos dijeron- que no tenía como que mucho cariño por el Opus Dei, así que el vicario de la delegación Ángel Lasheras, estuvo haciéndole la pelota a ver si se convertía en colega del Opus Dei…

Formaba parte de esta pantomima una tertulia con nosotros en la que todo estaba preparado… teníamos que hablar de que rezábamos mucho, que ayudábamos mucho a las parroquias y a los pobres (¡¡¿?!!).

Todo esto es falso, pero -claro- “el pobre obispillo, no se entera de nada” y hay que ganárselo así. Por supuesto él tampoco sabía que eso no era un colegio mayor sino un centro de estudios. Esas mismas cosas también las oí decir del Arzobispo Emérito de la diócesis: D. José Delicado Baeza… y cosas mucho peores que no voy a contar.

Me acuerdo de que, después de la comida, D. Braulio se metió en la cocina (separada del comedor durante las comidas, por un biombo) y saludó a la Administración. A mi me pareció un detalle muy bonito por parte del Arzobispo, aunque luego muchos numerarios se estuvieran riendo de él porque “¡es que este obispo no se entera de nada!”, “¡vaya ocurrencia: entrar a ver a las de la administración!” Dicho sea de paso, en mis años de numerario he oído de labios de directores y curas muchas barbaridades sobre las “chicas” de la administración… la más suave que recuerdo es: “no limpiéis eso, que lo hagan las de la administración, que ¡para eso están!”

Yo a las mujeres que me han atendido, que me han lavado los calzoncillos y han remendado mis calcetines, que me han hecho la comida… a estas mujeres, desde aquí, les envío un gran abrazo.

4. Supernumerarios:

Hubo una época en la que había 4 supernumerarios adscritos a Peñafiel, uno D. ¿M.?, dejó el Opus pronto, luego R. G., y luego, E. G.; solo queda de ésos, y no estoy seguro, R. S. ¿Por qué tanta gente buena y noble (a los que yo he querido mucho) se han ido?, ¿acaso en el Opus Dei somos todos “malas ovejas”, “Judas”?… ¿no será que tenemos malos “pastores”?

5. Sacerdotes numerarios:

Ha habido muchos problemas con los sacerdotes numerarios, por ejemplo don JM. A. -un cura que estuvo muchísimos años en Peñafiel- no tenía piedad con nadie: humillaba en público a quien quería y hacía lo que le daba la gana… y otros del consejo local le seguían el juego… ¡cuantas lágrimas!

Siempre lo primero que te contaba de él es que ni en sus “más horribles pesadillas se habría imaginado como sacerdote”; al final le mandaron a otro centro y llegó otro cura, don N. P., que estuvo sólo un año y medio y de pronto le enviaron a hacer la labor a Camerún (no es coña)… y no hemos vuelto a saber de él. Luego llegó don J. ¿R.? que se puso enfermo repentinamente y no se levantaba de la cama, desapareció misteriosamente un mes después y ahora está don A. ¿M.?, que yo casi no he conocido. Ha habido muchos sacerdotes que -aunque no atendían Peñafiel- vivían allí… uno de ellos, don C. T., se fue “de la noche a la mañana” a “hacer la labor a Centroamérica”… tampoco volvimos a saber de él.

No quiero acusar a ningún cura de los aludidos (aunque sea a través de iniciales) pero puedo decir que, por mi experiencia y la de otros, el secreto de confesión era sistemáticamente ¿burlado?, ¿esquivado? Es verdad eso de que en el Opus Dei consiguen convertir la sotana y el alzacuellos en un disfraz.

6. Pocas personas y muchos dramas:

Hay en Rodil, dos numerarios muy inteligentes y muy buenos, P. F. (que fue profesor de Cambridge) y R. C. (que montó una empresa inmobiliaria de gran éxito), los dos -duele decirlo- tienen actualmente problemas psiquiátricos muy, muy serios que les impiden trabajar.

Uno de ellos, pasa el día en un bar que está en frente de Peñafiel llamado “El Otero”, tomando cerveza y haciendo crucigramas… así ha quedado el pobrecito. Solo va al centro para dormir y asistir a Misa. Lo peor es que en lugar de ayudarle, le vigilan, siempre hay un numerario joven de Peñafiel, que tiene como “encargo” vigilar “El Otero”… por orden del director… y luego le informa.

R. C., me acuerdo de ti… y parece que te estoy viendo cuando yo era un chaval, en el club y en el colegio, y nos contabas esos chistes verdes que nos encantaban, eras genial. Si lees esto, que sepas que aquí estoy para ayudarte. Aunque ahora viva fuera de Valladolid, dame un toque y hago lo que sea. Quizá, en este momento, ya no seas de la Obra… me alegraría que así fuera.

El otro, P. F., no se levanta de la cama… y ninguno ha pasado de los 40 años. Así es el Opus Dei: ¡milicia! y más milicia (por no decir algo más fuerte).

Por favor, cuando los directores de la delegación leáis esto, intentad ayudar a estas dos personas. Acordaros de lo que pasó con C. F., también de Rodil, que estaba pasándolo muy mal y que había sido “dispensado” de vivir en el centro… y un buen día, murió de repente, también con menos de 40 años.

7. Peñafiel, se cierra como centro de estudios de numerarios:

Me acuerdo de que el último curso de Peñafiel como centro de estudios de Valladolid, 2004-05, había 3 numerarios haciéndolo: A. R., D. R. y P. A. Ese curso sólo se incorporó D. R., el consejo local estaba compuesto por V. L., B. B., P. C. (que desapareció de repente) y J C. O., todos “mayores”, además del cura: N. P.

Recuerdo cuando nos dijeron que Peñafiel dejaría de ser centro de estudios y que Monterrey (un centro san Gabriel de universitarios) se iba a cerrar para que los numerarios que ahí vivían vinieran a Peñafiel… recuerdo que ese año, 2005, no se por que extraña fuerza, de los 3 numerarios jóvenes de Monterrey, 2, M. E. y A. ¿B.?, se salieron del Opus Dei; y de los 3 supernumerarios jóvenes que iban por allí (¡cuantos!, ¿verdad?), también 2, P. G. y F. M., se fueron del Opus Dei, quedando solo G. S. ¿Demasiadas malas “ovejas” o “mal pastor”?

Poco a poco voy oyendo más casos de gente que deja el Opus Dei y con la que he convivido en Peñafiel o en el semestre: J. R., J. F., A. A., J. C., E. O., M A. B., M. LL., H. P., S. S., E. P., J. A., F. V., J. ¿L.?, R. C., (estos tres últimos se acaban de casar, ¡enhorabuena!), G. P., J M. A., J. B., etc, etc, etc… Casi todos hemos pasado por el psiquiatra y hemos sufrido mucho en silencio y soledad, ¡me alegro de veros fuera de la Opus, queridos amigos, me alegro mucho!

Hace poco me he enterado de que P. A. también se ha ido, ¡bien por él!, ¡qué mal lo has pasado y cómo me alegro de verte, por fin, libre!

8. Colegio mayor “abierto” y la propaganda mentirosa:

Me da pena que ahora que el colegio mayor es “abierto”, es decir, que admite como residentes a personas que no son del Opus Dei, para promocionarse, estén vendiendo Peñafiel como algo que no es y que nunca ha sido, me da pena tanta mentira impune y tanta cara dura. Me da pena que se siga engañando y maltratando a la gente, me da pena que el Opus sea tan inmoral y todo lo supedite a su propio interés. Y me da pena pensar que yo colaboré con esto “en nombre de Dios”.

De las 15 personas -más, menos- que viven actualmente en el colegio mayor 8 son numerarios (director, 2 subdirectores, otros dos numerarios “mayores”, el cura y sólo dos numerarios jóvenes), los otros 7 son estudiantes que no son de la Obra.

Desde que se “abrió” en el curso 2005-06, que yo sepa, D. R. (el último numerario en incorporarse al centro de estudios) sigue viviendo en Peñafiel junto con otro el que vino de Monterrey (J. D.) y luego el consejo local, compuesto por personas que hace muchos años que dejaron de ser universitarios: V. L., director, F. L. e I. S., subdirectores, D. V., F. V., y el cura. O sea, que actualmente en Peñafiel viven solo 2 numerarios universitarios, el consejo local y los estudiantes “de fuera de la Obra” a los que embaucan con su propaganda.

Me duele ver que a los residentes actuales ya les están mangoneando con psiquiatras del Opus Dei, que ya los están volviendo locos (literalmente), que ya los están manipulando y jugando con ellos. Me duele pensar en los informes que se hacen y fichas que se rellenan para conseguir que se hagan del Opus, en las artimañas que utilizan para que ‘piten’ y me rebela pensar que todo esto se esté haciendo con impunidad… y, es más, que se revista y se disfrace, y se venda como un servicio a la sociedad, a la universidad, a los alumnos…

Esta imagen la he sacado de la página de inicio de la web del colegio mayor Peñafiel y es la misma que ha aparecido en una lujosa tirada de folletos y carteles a todo color y de gran tamaño:

Es un insulto el slogan que están utilizando: “vive como quieras”, parece que están empeñados en proclamar lo contrario de lo que son… si no mintieran tanto, deberían sustituir esa frase tan bonita (título del precioso film de Frank Capra) por: “conseguiremos que vivas como nosotros queramos”.

El documental que envió LuzLópez es prueba -tal y como dijo- de lo que están dispuestos a hacer, pero hay otra cosa que creo me legitima a hablar de lo que he vivido, que -resumidamente, como se ha visto- podría decirse que ha sido estar mintiendo 24 horas al día.

Copio un artículo propagandístico del colegio mayor Peñafiel, en azul y añado mis comentarios en negro:

Historia viva de un Colegio Mayor

El Colegio Mayor Peñafiel, obra corporativa del Opus Dei, está adscrito a la Universidad de Valladolid. Comenzó su actividad en 1981 y este curso conmemora su 25 aniversario.

(Artículo publicado en la web oficial del Opus Dei el 13 de diciembre de 2006)

Para el Dr. José Rabadán, profesor de la Facultad de Medicina y miembro del Patronato del Colegio Mayor, este centro universitario ha cumplido con muy buena nota su labor de facilitar a los estudiantes un lugar de trabajo y convivencia, además de ser un referente de primer orden en la vida cultural de la universidad y de la ciudad de Valladolid.

José Rabadán es miembro del Opus Dei, supernumerario, y no tiene ni idea de lo que sucede en el colegio mayor. Todos los miembros del Patronato de Peñafiel son de la Obra, claro, y tienen una finalidad meramente ornamental, para dar una imagen de cara al exterior del Opus Dei. No me extrañaría que el discurso de este señor se lo hubieran preparado otras personas que sí saben lo que pasa y tienen muy clara la apariencia que hay que dar a los “de fuera”.

En cualquier caso, parece que se les ha olvidado que hasta 2005, Peñafiel, ha sido centro de estudios del Opus Dei y su “forma” de colegio mayor era únicamente una fachada, una coartada, una estrategia.

Peñafiel no es referente de nada en la universidad de Valladolid, muchas veces se han suspendido actividades porque el nombre de “Peñafiel” no atrae a nadie, nada de “vida cultural”, esto es todo falso.

Entre otros datos, resaltó cómo el ambiente de aprecio a lo universitario ha hecho que de sus residentes hayan salido ya un elevado número de catedráticos y profesores titulares.

Falso de toda falsedad. De todos los antiguos colegiales de Peñafiel -centro de estudios- sólo ha habido 7 que se hayan quedado en la universidad y, de ésos, sólo 2 siguen siendo del Opus, ninguno ni ha sido, ni es catedrático.

Además, el colegio mayor Peñafiel solo siente amor a lo universitario de la universidad de Navarra por lo que, en muchas ocasiones, personas que ya habían iniciado sus estudios en la universidad de Valladolid han sido convencidos, presionados, obligados a irse a Pamplona y la propaganda de esta universidad del Opus está siempre presente, sobretodo a través de las “Jornadas Universitarias de los Pirineos”, las JUP, cuya finalidad es llevar a los chavales a Pamplona.

En Peñafiel se desprecia todo lo que venga de la universidad de Valladolid y muchas veces he escuchado cosas muy duras (calumnias, incluso) contra las autoridades de esta universidad. Peñafiel está adscrito a la universidad de Valladolid porque le interesa y por imagen y porque no le queda más remedio; la universidad le da su justificación ante la sociedad, mucho dinero y muchos medios. En definitiva el colegio mayor se aprovecha egoístamente de todo esto y -en privado- hace la contra a la universidad.

La lección inaugural del presente curso académico corrió a cargo del catedrático y ex presidente del Senado Antonio Fontán, quien en su intervención repasó el papel de los medios de comunicación en la transición democrática.

Antonio Fontán es numerario del Opus Dei, como todo el mundo sabe y así es muy fácil -en la endogamia que es el Opus- que venga una personalidad al colegio mayor. Es el primer curso que ha habido algo parecido a una “lección inaugural”… ya se sabe: cuestiones de imagen.

A ese acto asistieron entre otras personalidades, el Consejero de Educación y Universidades de la Junta de Castilla y León, miembros de la Junta de Gobierno de la Universidad de Valladolid, así como numerosos catedráticos, profesores y antiguos residentes del Colegio Mayor.

Esto es todo mentira sobre mentira, sólo algún Director General de la Junta de Castilla y León, numerario, como P. P. y E. S.; algún profesor, numerario -I. S. y F. L., subdirectores de Peñafiel- y un puñado de numerarios de otros centros de la ciudad, para hacer “bulto”.

Para Valentín López, director del Colegio Mayor, que realizó un balance de las actividades y trayectoria de estos años, Peñafiel ha sido un lugar abierto al intercambio de ideas y experiencias, con una más que notable sensibilidad y creatividad hacia la realidad científica, cultural y social de nuestro tiempo.

Valentín, ¿¡qué dices!?, ¿me estás contando que un centro de estudios del Opus Dei reaprovechado como colegio mayor “abierto” es todo esto?… ¡venga ya!, vaya cara tenéis para engañar a las personas que no saben lo que hay detrás de este montaje.

Es interesante ver el tomazo de “Experiencias de las Labores Apostólicas“, el apartado IV. RESIDENCIAS… para comprobar qué cosas interesa promover y que se desea conseguir. ¡La finalidad de este colegio mayor no es servir a la universidad, ni a los alumnos… sino ganar a gente para el Opus Dei! El Opus Dei no hace nada “de balde” y sólo se mueve cuando espera obtener algo a cambio.

En Peñafiel y desde Peñafiel han nacido no sólo ciclos del más alto nivel académico, sino también iniciativas literarias, cinematográficas, varias ONG, así como la colaboración en campañas de sensibilización social o voluntariado ecológico.

El inicio de este párrafo me recuerda a cuando Josemaría Escrivá de Balaguer (y Albás) iba a un país, Perú por ejemplo, y no paraba de repetir “en el Perú y desde el Perú”, “en el Perú y desde el Perú”, “en el Perú y desde el Perú”… Lo de los “ciclos de alto nivel académico” es otra mentira: los pobres numerarios nos pasábamos el día haciendo proselitismo y nadie tenía tiempo de estudiar, y esto se notaba en que -en los años que yo he vivido allí- nadie ha destacado en sus estudios.

Ha habido personas muy trabajadoras e inteligentes que, después de dejar el Opus Dei y Peñafiel, han terminado sus estudios de un modo muy brillante… pero estando en Peñafiel era imposible pensar o hacer algo diferente que proselitismo… y gestiones para conseguir dinero (subvenciones, etc).

“Iniciativas literarias”, ¿cuáles?, pura propaganda. ¿”Iniciativas cinematográficas”?… pura fachada.

“Varias ONG”…, sólo una: Aula Social, fundada por Valentín López -el director de Peñafiel- que un año recibió el premio Telva a la solidaridad y ¿quién dirige esa revista? Esta ONG se utiliza para llevar a los de san Rafael a ver a los pobres, para rapiñar subvenciones de la universidad y en la que -tirando por lo alto- hay como que 5 socios, todos numerarios. Al frente están J. M., J. D. y el propio director de Peñafiel… este es el “voluntariado” opusino que queda muy bien para una entrevista pero que es también… mentira.

Hay también varias fundaciones que administran las herencias de los numerarios (alguna de varios miles de millones de pesetas) y canalizan las aportaciones de supernumerarios… ya se sabe… ¿para “distribuir” el dinero? He visto hacer cosas bastante raras con el dinero, pero como yo de esto no entiendo, me callaré. Además -no me engaño- tengo miedo de hablar.

“Colaboración en campañas de sensibilización social o voluntariado ecológico”, ¡pero qué dicen!, esto también es todo mentira. Solo en una ocasión, 3 colegiales numerarios C. G., M. E. y V. L. (dos de ellos, ahora, ex numerarios), y 2 de san Rafael, E. G. y R. G. (ahora, ex supernumerarios), fueron a Galicia a limpiar el “chapapote” del Prestige, en 2002, durante 2 días… ¡heroico!: dos días. Esto sirvió para que el colegio mayor Peñafiel apareciera en todas las cadenas de radio y televisión de Castilla y León, y en los periódicos: Abc, El Mundo de Valladolid, El Norte de Castilla, El Diario de Burgos, El Día de Valladolid… “autobombo” y publicidad a espuertas… porque aunque en 2002 Peñafiel fuera centro de estudios, también “convenía” hacerle publicidad ya que es el “escaparate” del Opus Dei en Valladolid.

Una de las actividades que más solera tiene en el Colegio Mayor es la Jornada de Periodismo y Comunicación. Precisamente el pasado viernes 18 de noviembre se celebró la XVI edición, en la que se abordó el futuro de la televisión.

Claro, los del “apostolado de la propaganda” se lo montan muy bien y no es casual que la Jornada sea de periodismo para hacer amigos entre los periodistas, además teniendo detrás la Escuela de Periodismo de Pamplona es todo muy fácil… ha habido años en los que todos los ponentes eran numerarios de la universidad del Opus de Navarra.

No sé ahora que harán ya que 2 numerarios mayores especialistas en el “apostolado de la propaganda” de Valladolid -entre otros “mayores de casa” que también se han ido hace poco, como C. J., J. M., G. C., etc-, E. R. y S. L., que tenían muchísima influencia y “mano” con los medios de comunicación, se han salido del Opus este año, con “escándalo público” y todo (no daré detalles)…

Todos los directores de la delegación han estado destrozando a estos dos “infieles a su vocación” con calumnias e infamias. Estos dos numerarios respetables, directores e históricos en Valladolid, no han hecho nada malo… su “pecado” ha sido dejar el Opus. Desde aquí, a vosotros dos, os mando todo mi cariño.

Participaron ponentes de los principales canales nacionales y regionales, junto a expertos, profesores y críticos, y sus conclusiones han tenido un notable eco nacional. En total, a lo largo de sus dieciséis ediciones, han asistido a estas jornadas de periodismo más de 1.600 estudiantes universitarios y cerca de 200 profesionales.

Lo del “notable eco nacional” me deja patidifuso, nada más lejos de la verdad. Recuerdo los preparativos de la Jornada de periodismo y como se nos explicaba que lo importante es que vayan periodistas y que lo de los estudiantes es sólo un “complemento decorativo”.

Entre las actividades programadas para este curso destacan una experiencia de intercambio con universidades europeas y el ciclo anual de cine, que este año prestará especial atención a la producción iberoamericana, como complemento a las actividades que en Valladolid se están realizando con motivo del V centenario de la muerte de Cristobal Colón.

Lo más parecido de lo que se ha hecho a “una experiencia de intercambio con universidades europeas” son las “Jornadas Europeas de Lovaina”, las JEL, que como las JUP, organiza la universidad de Navarra para promocionarse.

“El ciclo anual de cine” reporta al colegio grandes beneficios a través de subvenciones y hace que así los numerarios “influyan en el mundo del cine”, claro, ya se sabe que las mujeres sólo saben hablar de trapitos… Este “ciclo de cine” forma parte del “apostolado personal con gente importante” del numerario lo organiza, J. R., y que es un de esos que de un día a otro se han convertido en “crítico de cine”. J. R. ni siquiera vive en Peñafiel, sino en un centro de gente mayor que se llama Miralrío.

Este montaje es el que se oculta tras los muros de Peñafiel.

Decidme, directores omniscientes del Opus Dei, ¿para qué narices me servía a mi (o a cualquiera) ser del Opus Dei?, ¿para qué?, de verdad: quiero saberlo… ¿para aprender a mentir?… Porque no hacíamos otra cosa que mentir y mentir y mentir… Eso de que uno de la Obra es una persona corriente, “un farol”, que decía Josemaría Escrivá de Balaguer (y Albás), igual a otro cualquiera… pero con la diferencia de que “el farol” del Opus Dei está encendido y el otro apagado… ¿qué significa?… no sé, quizá me quedé dormido en el “círculo breve” y no me enteré de la insondable carga teológica de esta explicación… no sé. Desde luego, la luz de ese “farol” no será la luz de la verdad…, no, eso lo tengo bastante claro después de estar “y ser” en el Opus Dei.

Aquí termino de escribir, no se si mi testimonio es muy valioso, pero te puedo asegurar que es sentido y sincero. Sobre las prácticas del Opus Dei que dañan a la gente y que se parecen mucho a lo que pasa en las sectas ya hay muchos testimonios y análisis en Opuslibros. Yo dejo mi pequeña experiencia en tus manos, por si decides publicarla y por si ayuda.

Aquellos que estéis pensando contactar con Peñafiel, por favor, leed el “Experiencias de las Labores Apostólicas“, el epígrafe IV. RESIDENCIAS, porque este texto interno del Opus Dei es el que explica (aunque muy dulcificado, la realidad es mucho peor) y demuestra, lo qué hay detrás de ese “Vive como quieras” mentiroso y -muchas veces- muy, muy peligroso.

Directores del Opus: por favor, ¡dejadme en paz!, no la toméis conmigo como con el pobre Antonio Petit (que fue mucho más santo de lo que lo seréis todos vosotros juntos, ni en un millón de años), yo he servido a la Obra lo mejor que he sabido durante un montón de tiempo. Aquí, reconocedlo aunque sea por un segundo, solo he dicho la verdad que vosotros conocéis mejor que yo. No hay revanchismo por mi parte, sabéis que he omitido cosas mucho peores que las contadas.

Espero que, por vuestra parte, no haya venganza.

En una tertulia de un “curso anual”, un cura numerario que había trabajado con “nuestro Padre” (en fundador), don L. T., nos dijo que un buen síntoma de que el Opus Dei está “por encima de otras instituciones de la Iglesia”, es que nunca nadie se ha encontrado desilusionado con la Obra… que “todo lo bueno que alguien buscara en el Opus Dei, lo encontraba”. Y que los que se habían ido de la Obra… era porque se habían visto superados por la “excelencia” del Opus Dei. No sé a qué se refiere este sacerdote… a lo mejor se ha quedado en como eran las cosas en los años 40… aunque creo que muy sincero el Opus Dei no ha sido nunca…

Pese a lo que diga don L. T., y después de haber explicado lo que he vivido, creo que yo también puedo exclamar, con “santo orgullo”, porque no fui yo quien “no dio la talla”, ¡¡¡GRACIAS A DIOS ME FUI DEL OPUS DEI!!!

Un beso, querida “Oreja de Guardia”… la primera vez que oí hablar de ti fue a un numerario que dijo algo referente a una “perra malvada que está ensuciando a la Obra a través de una página web”… Gracias por escuchar y comprender, y mil gracias por remover recuerdos que no debería haber tratado de tapar. Como nos han repetido en el Opus Dei, “para sanar una herida es preciso abrirla y curarla”.

Aldebarán.

Publicado originalmente en OpusLibros.org

Madreselva

Buenos días buena gente!

En un intento de esclarecer la verdad de los hechos, hoy voy a contaros como “pitó” conmigo, es decir, pidió su admisión al Opus Dei, la única persona a que coaccioné para que entrara en la Obra (y no diré “gracias a Dios”, aunque sea la única, pues esta responsabilidad sigue pesando sobre mi conciencia).

Vivía en un club de bachilleres. El grupo al que impartía formación, eran chiquitas de lo que antes era COU, es decir, 17-18 años. Varias se habían hecho ya numerarias los años anteriores, desde los 14. Eran una monada de crías, simpáticas y nobles como ellas solas. Yo “amigué” con una niña, de su misma clase del cole y amiga del resto, que en pocos meses pasó a convertirse en un “objetivo pitable”. Aunque a mis 22 me sentía casi su madre, pues ella tenía 17 (fi-ja-te-tú), teniamos muy buen feeling. Mi “pitable” en cuestión, era una empollona obsesiva. Tenía unos ragos de perfeccionismo académico, que le hacían sufrir y llorar frente a los notables acaecidos en su expediente. También era una niña de una inseguridad enfermiza. Pero era todo corazón y tenía unos padres con bastante pasta.

Total, que cada cual analice las causas posibles, pero desde la dirección del centro me dijeron: “a por ella”. Y fuí a por ella: ¡mi primera pitable real!. Fíjate que ilu. Total, que un día, encontrado el momento propicio, le casqué el consabido “tienes vocación de numeraria al Opus Dei, es una predilección especialísima de Dios por ti, tienes la oportunidad de hacer con tu vida lo más grande de este mundo”, etc, etc, todos argumentos de lo más disuasorios. Se me puso a llorar, pues la pobre veía acercársele el marrón desde hacía tiempo, y no paró en semanas. Entonces yo me empecé a preocupar. La vi tan agobiada, desborda por una situación, que cualquiera con las mínimas nociones de psicologías comprendería que le quedaba grande… que empecé a informar a los directores para que desmontaran “el sarao”, pues no consideraba muy festiva ni abocada a un final feliz dicha la situación. Yo tenía 22 años. Una pipiola, aprediz del “verdadero arte proselitista”. Y cuando me di cuenta de que mis dires, la dire del centro y el sacerdote, no parecían notar nada extraño, inadecuado en la situación… renuncié a mis propios criterios, siguiendo docilmente los de la dirección (me había vuelto una experta en semejantes docilidades, que aparcaban mi uso de la libertad y la responsabilidad. Era sin darme cuenta, una marioneta encantadora).

Así seguí, y seguí con saña, convencida de mi misión divina, mientras esta niña se iba derrumbando psicológicamente ante mis argumentos “invencibles”. Y llegó el día de escribir la carta para pedir la admisión. Mi pitable lloraba frente al papel. Y la escribió del siguiente modo, diciendo: que, no, que no la escribo. (Al minuto), que si. (Al otro minuto), que no, que no puedo… así alternativamente, en lo que resultaba un triste espectáculo y todo ello sin dejar de llorar. Y yo venga, erre que te erre. Solo me faltaba escribirla por ella. Como cualquiera puede comprender, una decisión del calado de entregar una vida no “vale” tomarla en semejantes condiciones de duda y coacción, por no hablar de las emocionales de la candidata. Una vez firmada la carta, yo ya muy preocupada, fuí a hablar con la directora para explicarte cómo había firmado, que pensaba “que la había coaccionado siguiendo sus intrucciones” pero eso no me “sonaba” que fuera el espíritu de la Obra. Y cual fué mi sorpresa cuando me di cuenta, que tanto directora como sacerdote, no prestaron la menor atención a mis inquietudes, dándome una palmadita en el hombro por mi “buen” trabajo, y más contentos que unas pascuas. Me dijeron que no me preocupara, que todo estaba fantásticamente bien. Y reconozco que su tranquilidad, contagió pronto mi conciencia y si hubiera tenido oportunidad, habría actuado igual con la siguiente. Eso si: con menos escrúpulos.

No sé qué habrá sido de esta muchacha. Al año siguiente, abandonó la casa de sus padres para irse a hacer el centro de estudios a otra ciudad. Era extremadamente compleja de cabeza, inestable emocionalmente y sufría mucho por la educación que había recibido y su carácter. Ojalá dejara pronto la Obra, o en su dirección alguien tuviera la caridad de decirle que “no era lo suyo”. Solo se, que con lo vulnerable que me pareció, los años que estuviera dentro (quizá aún lo está, no lo se) tuvieron que desequilibrarle necesariamente un montón. Una vocación tan exigente y perfeccionista como la de la Obra, era justo lo que no necesitaba.

Y bueno… yo tuve responsabilidad inegable en este estropicio. La anulación de mi libertad interna, se que me exime en buena parte, pero era una persona adulta, pacté con una actuación inadmisible.

¡Así pitan algunas personas!, es mi vivencia. Besos para tod@s,

Madreselva

Publicado originalmente en OpusLibros.org

Satur

A uno le alegra que de cuando en vez se acuerden de Satur, tan simpático, y que se le eche de menos. La verdad es que sigo la página, pero mis meninges ya no dan para más. Las nuevas aportaciones, además, son muy sabrosas (Markus, Gervasio, aceitera aceitera ) y creo que son muchos los que se deben de sumar a este puzzle para completar esa cosa tan rara que se llama Opus Dei.

Porque mira que son raros…

De mí diré que, hace años, ya no tengo ninguna relación con ellos y que mi vida discurre por caminos de sencillez. Estoy muy lejos de esa gente y los miro, y me miro a mí entonces allá dentro, con simpatía, aunque me parecen como un recopilatorio de los Pecos en japonés: un coñazo. Inclusamente de los ex hay gente más pesada que una china vendiendo rosas: como muy preocupados por su salvación y la de los ex que son agnósticos, apóstatas, tralaralas, madres solteras, novias de hombres divorciados, curas en tierra de nadie y gente de mala vida… Aquí, me parece, cada uno escribe de sus cosas y no creo que sea el foro para tratar de ciertos temas. Cada uno es como es, y vive como buenamente puede. Y mejor no andar juzgando, que luego pasa lo que pasa, que uno va de guays y de chulito y un día resulta que lo ves en el coche esperando el verde del semáforo comiéndose los mocos. Pues eso.

Lo que más gracia me hace de la gente de la opus, y de algunos bastantes ex con el ramalazo militante, es la seguridad que tienen en las cosas de Dios. Eso sí, reconociendo siempre su condición de pecadores (“no soy ejemplo de nada”, “soy el que más falla” -afirman- Y uno se pregunta, “¿Qué fallas el que más?”, dime en qué, criatura. Y te contestan “pues en que muchos días no hago el minuto heroico”, o “en que a veces se me va la vista”… ¡¡¡ jodeeeeer, pues sí que fallas, sí !!!).

Digo que tienen una seguridad pétrea en las cosas de Dios. Es más: Dios está conmigo. Lo que yo digo es asín, y punto. Y lo bueno es que se lo creen. Hay que joderse.

A Dios nadie le ha visto, eso es seguro… bueno, San Josemaría sí, que hasta le decía cuando leía el periódico “¡oye, déjame, porfa!” (no es textual. Textual es más fuerte). Pero los demás ná de ná. Bueno, pues éstos te hablan de Dios como si le conocieran de toda la vida. Y hablan y hablan, y escriben y escriben, y las montan del treinta y tres absolutamente convencidos de que lo suyo es la verdad. No son mala gente, son ciegos que guían a otros ciegos. Porque si les bajamos a la arena donde toreamos todos, están en lo que estamos todos, ni más ni menos.

Se han complicado la vida, que sólo hay una, y de qué manera. Y a Dios en ella. Yo no he visto a Dios, pero intuyo que para llegar a Él no hacen falta tantas zarandajas de normas, charlas, meditaciones, confidencias espirituales, convivencias y mandangas que en la mayoría de las veces no son más que causas de escrúpulos, mentalidades ñoñas, aires de aristócratas del amor y alegrías de corral.

A uno le parece que en las cosas de Dios lo mejor es el silencio: dejarse querer para querer. Lo demás viene solo.

La naturaleza del hombre de grupito -sea el grupito que sea- está constituida en creer fácilmente en las cosas que les dicen que hay que esperar. Si sigues nuestros criterios te irá bien. Es un mecanismo muy cercano a la superstición que muchos pensadores católicos le achacan a ciertas formas de religiosidad. Algunos les llaman “mecanicismos”.

La opus está repleta de ellos: desde los más mecánicos como dar besos a crucifijos, estampas, imágenes y suelos, hasta saludar a ángeles custodios del centro, rodillazos al entrar y salir del centro, pasando por todo tipo de liturgias domésticas como cienes de persignaciones, inclinaciones de cabeza, solitarios paseos peripatéticos rosario en ristre, brazos en cruz , decenas de salmos que se repiten más que un cordero a la chilindrón, y terminando en todos los criterios de modos de vestir, maneras de sentarse, formas de tratar a la familia de sangre o, como nos contaba hace unos días un amigo, vivir el pudor no llevando pantalones vaqueros donde el culete respingón era causa de admiración de sus compañeras en la universidad… ¿Seguro que eran chicas?. Menos mal que estaba al quite el subdirector del centro de estudios y puso remedio. Es que, la verdad, se ve cada culoooooo.

Se me dirá que si todo eso se hace por amor de Dios que por qué está mal. Y tiene razón. Sólo que para hacer todo eso por amor de Dios todos los días hay que estar muy preparado, o estar como un cencerro o, en fin, ser gente muy exagerada: como una lipotimia de Raphael.

Recuerdo que durante unos años hacía la charla fraterna en la delegación con el subdirector de la misma, un chico que nació maduro y con los morros como Angelina Jolie. Total, que  un día le digo “joé, ¿sabes qué me pasa?, pues que me paso el día diciéndole a la gente que la encomiendo, que rezo por ella, y luego, ná de ná, que no me acuerdo. Y me parece que no está bien eso. Y el tío me aconseja, “tranquilo, tú cuando te levantes y beses el suelo dices “me gustaría encomendar de verdad a todos los que les diga hoy que les voy a encomendar. ¡Y ya está!”.

Me pareció una idea cojonuda. Es más, ahora mismo voy y digo “Señor, de aquí a los cinco años siguientes a todo el que le diga que rezo por él, toma nota, que va en serio. Hala, a por otra cosa, mariposa… mejor pon los próximos diez años”.

Esto de los mecanismos suena más a cosa de una pasmosa sencillez, muy lejos del amor, por cierto. Y es que cuando un conjunto de actos, por lo demás perfectamente inútiles e innecesarios al fin propuesto – la santidad en medio del mundo como uno más- se ven coronados por el éxito, el tipo tiende a repetirlos. Y acaba asociando la conducta con el premio. Y termina por creer que en cualquier circunstancia es suficiente con llevar a cabo la conducta para obtener el premio. Y que , incluso, el premio nunca puede conseguirse al margen de ese tipo de conducta. O sea, que si no rezo al ángel custodio para que encuentre aparcamiento, voy listo. Y si le rezo (es que tiene cojones el tema), pues que me sale una plaza en medio de la calle Serrano, ¡y encima es un autobús que sale de allí!, ¡¡¡oleeeeeee!!!.

El premio no es la vida eterna, necesariamente. Puede ser un estar bien consigo mismo, un fruto apostólico que se desea, una virtud que se quiere alcanzar, un milagro que anhelamos.

Conozco un médico supernumerario que receta a sus pacientes la estampa de San Josemaría. No sé, yo no me fiaría de un médico que me endilga una estampa para pedir mi curación. Para eso me voy a un sanador a que me ponga la estampa de San Genaro y me sople en la axilas y me recite el “cura sana, cura sana, cura sana cara de rana, si no se te cura hoy, se te curará mañana”. Supongo que el tal médico habrá repartido miles de estampas y, claro, alguna le habrá salido bien y, hala, a tirar de estampica, por si acaso. Es interpretar lo que es CASUALIDAD como CAUSALIDAD.

Lo que tendría que hacer ese buen médico es ponerse la estampa en el ciruelo, porque por allí el chico no anda muy fino, que se le van las manos al pulpo.

Y si funciona, que avise.

El tema de los mecanicismos roza, cuando no se sumerge, en la superstición y, a veces, parece “vudú”. Es sabido que el vudú piensa que la posesión de un mechón de cabello, unos recortes de uña, un algodón empapado de una gotica de sangre, o unos calcetines que han estado en contacto con un cuerpo, le otorga un poder ilimitado sobre esa persona, incluso provocar la muerte.

Estoy seguro que a más de uno le están viniendo a la cabeza cientos de anéldotas al respecto.

Ya digo, que son muy raricos estos chicos.

Satur

Publicado originalmente en OpusLibros.org

Satur

A uno le alegra que de cuando en vez se acuerden de Satur, tan simpático, y que se le eche de menos. La verdad es que sigo la página, pero mis meninges ya no dan para más. Las nuevas aportaciones, además, son muy sabrosas (Markus, Gervasio, aceitera aceitera ) y creo que son muchos los que se deben de sumar a este puzzle para completar esa cosa tan rara que se llama Opus Dei.

Porque mira que son raros…

De mí diré que, hace años, ya no tengo ninguna relación con ellos y que mi vida discurre por caminos de sencillez. Estoy muy lejos de esa gente y los miro, y me miro a mí entonces allá dentro, con simpatía, aunque me parecen como un recopilatorio de los Pecos en japonés: un coñazo. Inclusamente de los ex hay gente más pesada que una china vendiendo rosas: como muy preocupados por su salvación y la de los ex que son agnósticos, apóstatas, tralaralas, madres solteras, novias de hombres divorciados, curas en tierra de nadie y gente de mala vida… Aquí, me parece, cada uno escribe de sus cosas y no creo que sea el foro para tratar de ciertos temas. Cada uno es como es, y vive como buenamente puede. Y mejor no andar juzgando, que luego pasa lo que pasa, que uno va de guays y de chulito y un día resulta que lo ves en el coche esperando el verde del semáforo comiéndose los mocos. Pues eso.

Lo que más gracia me hace de la gente de la opus, y de algunos bastantes ex con el ramalazo militante, es la seguridad que tienen en las cosas de Dios. Eso sí, reconociendo siempre su condición de pecadores (“no soy ejemplo de nada”, “soy el que más falla” -afirman- Y uno se pregunta, “¿Qué fallas el que más?”, dime en qué, criatura. Y te contestan “pues en que muchos días no hago el minuto heroico”, o “en que a veces se me va la vista”… ¡¡¡ jodeeeeer, pues sí que fallas, sí !!!).

Digo que tienen una seguridad pétrea en las cosas de Dios. Es más: Dios está conmigo. Lo que yo digo es asín, y punto. Y lo bueno es que se lo creen. Hay que joderse.

A Dios nadie le ha visto, eso es seguro… bueno, San Josemaría sí, que hasta le decía cuando leía el periódico “¡oye, déjame, porfa!” (no es textual. Textual es más fuerte). Pero los demás ná de ná. Bueno, pues éstos te hablan de Dios como si le conocieran de toda la vida. Y hablan y hablan, y escriben y escriben, y las montan del treinta y tres absolutamente convencidos de que lo suyo es la verdad. No son mala gente, son ciegos que guían a otros ciegos. Porque si les bajamos a la arena donde toreamos todos, están en lo que estamos todos, ni más ni menos.

Se han complicado la vida, que sólo hay una, y de qué manera. Y a Dios en ella. Yo no he visto a Dios, pero intuyo que para llegar a Él no hacen falta tantas zarandajas de normas, charlas, meditaciones, confidencias espirituales, convivencias y mandangas que en la mayoría de las veces no son más que causas de escrúpulos, mentalidades ñoñas, aires de aristócratas del amor y alegrías de corral.

A uno le parece que en las cosas de Dios lo mejor es el silencio: dejarse querer para querer. Lo demás viene solo.

La naturaleza del hombre de grupito -sea el grupito que sea- está constituida en creer fácilmente en las cosas que les dicen que hay que esperar. Si sigues nuestros criterios te irá bien. Es un mecanismo muy cercano a la superstición que muchos pensadores católicos le achacan a ciertas formas de religiosidad. Algunos les llaman “mecanicismos”.

La opus está repleta de ellos: desde los más mecánicos como dar besos a crucifijos, estampas, imágenes y suelos, hasta saludar a ángeles custodios del centro, rodillazos al entrar y salir del centro, pasando por todo tipo de liturgias domésticas como cienes de persignaciones, inclinaciones de cabeza, solitarios paseos peripatéticos rosario en ristre, brazos en cruz , decenas de salmos que se repiten más que un cordero a la chilindrón, y terminando en todos los criterios de modos de vestir, maneras de sentarse, formas de tratar a la familia de sangre o, como nos contaba hace unos días un amigo, vivir el pudor no llevando pantalones vaqueros donde el culete respingón era causa de admiración de sus compañeras en la universidad… ¿Seguro que eran chicas?. Menos mal que estaba al quite el subdirector del centro de estudios y puso remedio. Es que, la verdad, se ve cada culoooooo.

Se me dirá que si todo eso se hace por amor de Dios que por qué está mal. Y tiene razón. Sólo que para hacer todo eso por amor de Dios todos los días hay que estar muy preparado, o estar como un cencerro o, en fin, ser gente muy exagerada: como una lipotimia de Raphael.

Recuerdo que durante unos años hacía la charla fraterna en la delegación con el subdirector de la misma, un chico que nació maduro y con los morros como Angelina Jolie. Total, que  un día le digo “joé, ¿sabes qué me pasa?, pues que me paso el día diciéndole a la gente que la encomiendo, que rezo por ella, y luego, ná de ná, que no me acuerdo. Y me parece que no está bien eso. Y el tío me aconseja, “tranquilo, tú cuando te levantes y beses el suelo dices “me gustaría encomendar de verdad a todos los que les diga hoy que les voy a encomendar. ¡Y ya está!”.

Me pareció una idea cojonuda. Es más, ahora mismo voy y digo “Señor, de aquí a los cinco años siguientes a todo el que le diga que rezo por él, toma nota, que va en serio. Hala, a por otra cosa, mariposa… mejor pon los próximos diez años”.

Esto de los mecanismos suena más a cosa de una pasmosa sencillez, muy lejos del amor, por cierto. Y es que cuando un conjunto de actos, por lo demás perfectamente inútiles e innecesarios al fin propuesto – la santidad en medio del mundo como uno más- se ven coronados por el éxito, el tipo tiende a repetirlos. Y acaba asociando la conducta con el premio. Y termina por creer que en cualquier circunstancia es suficiente con llevar a cabo la conducta para obtener el premio. Y que , incluso, el premio nunca puede conseguirse al margen de ese tipo de conducta. O sea, que si no rezo al ángel custodio para que encuentre aparcamiento, voy listo. Y si le rezo (es que tiene cojones el tema), pues que me sale una plaza en medio de la calle Serrano, ¡y encima es un autobús que sale de allí!, ¡¡¡oleeeeeee!!!.

El premio no es la vida eterna, necesariamente. Puede ser un estar bien consigo mismo, un fruto apostólico que se desea, una virtud que se quiere alcanzar, un milagro que anhelamos.

Conozco un médico supernumerario que receta a sus pacientes la estampa de San Josemaría. No sé, yo no me fiaría de un médico que me endilga una estampa para pedir mi curación. Para eso me voy a un sanador a que me ponga la estampa de San Genaro y me sople en la axilas y me recite el “cura sana, cura sana, cura sana cara de rana, si no se te cura hoy, se te curará mañana”. Supongo que el tal médico habrá repartido miles de estampas y, claro, alguna le habrá salido bien y, hala, a tirar de estampica, por si acaso. Es interpretar lo que es CASUALIDAD como CAUSALIDAD.

Lo que tendría que hacer ese buen médico es ponerse la estampa en el ciruelo, porque por allí el chico no anda muy fino, que se le van las manos al pulpo.

Y si funciona, que avise.

El tema de los mecanicismos roza, cuando no se sumerge, en la superstición y, a veces, parece “vudú”. Es sabido que el vudú piensa que la posesión de un mechón de cabello, unos recortes de uña, un algodón empapado de una gotica de sangre, o unos calcetines que han estado en contacto con un cuerpo, le otorga un poder ilimitado sobre esa persona, incluso provocar la muerte.

Estoy seguro que a más de uno le están viniendo a la cabeza cientos de anéldotas al respecto.

Ya digo, que son muy raricos estos chicos.

Satur

Publicado originalmente en OpusLibros.org 

Guttemberg

Buenas Xete:

He leído hoy tu respuesta a Heavy publicada el 24 de septiembre con mucho detenimiento.

Coincido contigo en algunas de las cosas que cuentas. Tienes libertad para leer el periódico que quieras, para perder el tiempo en la sala de estar, de ver las películas que quieras sin cortes, salir de copas, ir de botellón, incluso leer opuslibros, etc… Pero creo que te equivocas en el enfoque que le das. Esta libertad no te viene dada por parte de ellos, numerarios residentes del centro, sino que forma parte de la libertad que tienen todas las personas normales que no han adquirido un compromiso para con la Obra. Ellos te pueden “aconsejar” que no veas, leas, hagas determinadas cosas, pero no tienen ningún argumento válido para imponerte que no lo hagas.

Todo esto parte de una raíz muy clara y que dejas entrever en uno de los párrafos de tu escrito: “Pero creo que pertenecemos a dos concepciones distintas de Opus dei”. Ahí está la clave. Tu concepción está basada en una vivencia del Opus Dei desde fuera, sin adentrarte en los misterios que se esconden tras las paredes del centro al que vas. Los que hemos vivido la experiencia desde dentro del Opus Dei (unos más tiempo, otros menos) sabemos lo que se cuece. Cuando estás dentro, ya seas n., agr., o sn., los directores sí pueden imponerte ciertas conductas bajo los argumentos de la obediencia debida, la vocación, el desprendimiento, la entrega, etc.., cosas a las que tú no estás obligado por ser de SR [labor de san Rafael]. Y eso que en mi último año gozaba de cierta libertad que me daba el director de mi centro (gran persona, decir lo contrario sería injusto), para irme a cenar con amigos, salir a tomar algo, hacer ciertos planes que, en condiciones normales, te aseguro no me hubieran permitido hacer. Recuerdo la primera charla del centro de estudios. El director nos dijo algo así como que si teníamos la sensación de que ahí se nos controlaba, que la olvidáramos, que el hecho cierto es que se nos iba a controlar. Así que dejó de ser una sensación para convertirse en certeza. Esto, entre otras muchas cosas, es también el Opus Dei (que tu desconoces).

Salí del opus hace casi 7 años, tras otros tantos dentro, y al principio seguí frecuentando un centro donde vivía un numerario, buen amigo mío (que lo sigue siendo) y pude darme cuenta de la artificialidad, la falsedad con la que aquellos numerarios que no sabían de mi pasado se dirigían a mí, las atenciones que te prestan, y hasta te ríen las gracias si eso puede llevar a que te incorpores a medios de formación, hagas planes, frecuentes más el centro y poco a poco te acerques más a ellos. Te puedo asegurar que gran parte de lo que haces ahora con tu novia (y no me refiero a aspectos de tu vida íntima con ella), con tus amigos, en el centro, con tu familia, no lo podrás hacer si algún día te incorporas al Opus Dei como supernumerario (o numerario si a alguno de los directores de tu centro guay le parece que tienes vocación para ello). Te dirán aquello de que una persona es igual después de pitar que antes de pitar, pero no te lo creas. Profundiza bien en todo ello. Si algún día decides pitar, verás cómo las cosas son de otro color cuando estás dentro que cuando estás fuera.

Por último te haré un pequeño reproche. No te creas que por ser de SR [de la labor de san Rafael] conoces el opus. Puedes conocer ciertos aspectos, el ambiente (viciado e hipócrita casi siempre), ciertas costumbres y modos de hacer las cosas, que será lo que ellos quieren que veas y conozcas. Cuando yo pité, nadie me había dicho nunca que tenía que usar un cilicio dos horas cada día, aplicarme disciplinas una vez por semana, ducharme con agua fría, presentar una cuenta de gastos, renunciar a ciertas aficiones, gustos, dejar amigos a un lado por el hecho de que no dan la talla o no son apostólicamente interesantes, y un largo etc… Si me hubieran contado todo eso, tal vez me lo hubiera pensado varias veces antes de pitar. Así que, Xete, no vayas de guay y de que lo sabes todo, porque creo que aún no te has enterado de la misa la mitad.

Guttemberg

Publicado originalmente en OpusLibros.org

Cap.3 de ‘QUERIDA OPUS’

SATUR, 8.12.2004

Una idea sobre ti que mantienes invariablemente pase lo que pase, lo diga quien lo diga, es que eres irreprochable. Mejor: eres LA IRREPROCHABLE. Una institución que se puede aceptar sin reservas, con plena y total adhesión, que cumple todas las condiciones admitidas, ya sea de un modo expreso o tácito, para ser amada. O sea, que juegas a cara y cruz con una canica. Eres perfecta…

Una lástima. Si fueras un pelín más tolerante, si aceptaras que no siempre eres perfecta, que metes la pata, que te equivocas, que estás sometida a las limitaciones que todos tenemos, te iría mucho mejor. Ese modo de ser no te invalidaría, al contrario, te haría más humana -en el sentido que a ti te gusta de “humana como más sobrenatural”. Reconocer eso también te llevaría a decir “bueno, no está exactamente bien lo que se ha hecho, pero de ahora en adelante las cosas se van a intentar hacer de otro modo. Vamos a mejorar esto, esto y esto. Vamos a por ello”.

Lo irreprochable es posible, pero sólo con esa condición de que podemos mejorar en el futuro, de que no es algo acabado, esculpido, inamovible, acortezado, fosilizado… Y esa es la condición que te falta. Más aún, cuando alguno intenta aconsejarte algún cambio en modos de tu espíritu, de tu modo de actuar, en criterios de forma o de fondo sobre la pobreza -te lo tendrías que plantear-, o sobre la formación espiritual que das -también deberías de planteártelo- de los modos de hacer proselitismo… das la callada por respuesta y le metes una patada a seguir, como en el rugby, que lo envías donde el viento da la vuelta… que se lo pregunten a Ruiz Retegui y a tantos otros que pasaron de la planta de la Semana Fantástica del Corte Inglés a Oportunidades de Hipercor en un abrir y cerrar de ojos. Eso sucede por pensar… ¡A quién se le ocurre!: en la opus no hay que pensar nada. En la opus el espíritu es “obedecer o marcharse”.

Mira, la vida es un equilibrio entre certidumbres e inseguridad, pero las certidumbres nunca son absolutas. Hay que revisarlas, definirlas de nuevo, confirmarlas. No se puede decir, de ti ni de nadie: esto es seguro porque lo vi una vez con plena claridad. Las creencias tienen que ponerse a prueba en el tiempo, en el día a día, hay que andarlas. Nuestra conducta -la tuya también- tiene que estar apoyada en razones vitales que la aseguren y confirmen. No vale afirmar, como a ti te gusta repetir, eso de “¡te basta mi gracia!”, negando la naturaleza, el carácter, la forma de ser de cada cual. Negando las “razones vitales personales”. No somos iguales, aunque nos parezcamos.

Te olvidas de que existe una maravillosa posibilidad humana y es la de poder decir “desde ahora voy a volver a empezar”.

Eres la remamangüeva. Ayer me escribía un ex, y me comentaba que todavía no había conseguido cerrar la boca ante el comentario que le hizo uno -uno así como muy preparado y todo un Jefe de planta de la Cosa- cuando leyó la carta que éste había escrito al Perlado de la opus pidiéndole la dispensa de sus compromisos: “eres un sentimental”. Le dijo “eres un sentimental” como se dice “tú eres gilipollas”. Y todo es que el chico había abierto su corazón de par en par sabiendo que se despedía, y lo hacía a su manera. Sangrando.

¿Y ése tío qué quería?. ¿Que le escribiera “vete a tomal pol culo tú, la opus y los cien mil hijos de San Luis y dame ya la dispensa que si no te meto un guantazo que ves a Tía Carmen vestida de Popeye el marino soy…?”… pero no. Era un sentimental, el pobrín. Y el otro un capullo. Y, encima, psiquiatra.

Y es que lo llevas en la sangre, encanto. Leyendo el comentario de este amigo recordé una frase de uno -éste ya no es que sea Jefe de Planta, éste tiene hasta nombre y apellido de calle en Barcelona- que me dijo un día en Roma refiriéndose al subdirector de San Rafael de una delegación “a fulanito lo que le pasa es que tiene sentimientos y sufre cuando hay que apretar para que pite alguien, y es que los de San Rafael tienen que ser tíos muy duros. Si son sentimentales sufren mucho”. Y no le faltaba razón.

Nada. Tú a lo tuyo. A la irreprochabilidad.

Un conocido mío dejó a su mujer y contaba “se acabó con ella, chicos. Llevo días pensando sobre lo nuestro y sabía que algo se había enfriado entre nosotros. Y se lo dije: lo que echo de menos en ti no es tu piel sino tu ropa”. Nos quedamos a cuadros.

Pues contigo es todo lo contrario: lo que se echa de menos en ti es tu desnudez. Hombre, algún fallo tendrás, algún defecto, alguna mancha, alguna cosilla. Y no me vengas, que ya nos conocemos, que los errores son de las pelsonas cuelpos humanos, que sí, que también, pero me parece que tú también tendrías que hacértelo mirar. Un poco.

En la carta de Don Álvaro que nos ha colgado Orejas, por ejemplo, dice unas cosas de nosotros que uno se pregunta si está leyendo a un santo o a un tío con ganas de joderte el resto de los putos días que te queden de vida. Porque da manteca fina para hartarse. Parece que estaba escribiendo y tal, y al llegar a la página de marras, la de los ex, dijo “todos fuera, dejadme solo, que se van a enterar estos… ¡¡¡dejadme soloooo!!!”. Y a zumbarle a la badana.

¿Cómo se puede escribir así, a peso, al buen tuntún, midiendo a todos por el mismo rasero, eso de “si alguno de mis hijos se abandona y deja de guerrear, o vuelve la espalda, que sepa que nos hace traición a todos: a Jesucristo, a la Iglesia, a sus hermanos en la Obra, a todas las almas”. Sí, hombre sí, y al Barça, y a las Clarisas de Cotatuero, y a mi abuela Dolores que en culo tiene flores.

Y eso de que “se ha puesto el corazón en los encantos de una vida mundana, y en lugar de servir, se ansia sólo triunfar; en lugar de darse, tener; en lugar de Amor, egoísmo; y al fin, en lugar de negarse a uno mismo, se niega a Dios. Entonces, donde había entusiasmo y alegría, aparecen el aburrimiento y la tristeza mala…”.

Pues no, listillo. ¿Encantos de la vida mundana?: suena a “Manual de Urbanidad para señoritas”. Los encantos de la vida mundana los viví contigo, que allí se vive encantadoramente bien. No me fui ni para triunfar, a ver si te enteras, ni pata tener -tú sí que tienes y, además, no das nada gratis, que vas a cobrar hasta el agua bendita en los cursos de retiro, y que no gastas ni en bromas -. Ni me fui para ser egoísta -donde lo era, y mucho, era viviendo como un burgués en cualquiera de tus centros y casas de convivencia, que se vive que te cangas-. Ni abandoné para negar a Dios -tú lo niegas en este texto donde cuesta reconocer que el opus sea del mismo Dios que se supone que tú y yo tratamos. El Tuyo es Jehowa el Terrible.

Y de aburrimiento y tristeza mala, narices. ¡¡¡Joder con el dichoso rejalgar ya, hombre!!!.

¿Pero no te das cuenta de que así no puedes ir por la vida?. ¿De verdad que no lo ves?.

Mira, me he cogido tal rebote leyendo la carta de Don Álvaro que me voy a la calle a hacer una pintada y así me relajo, que es que me pierdooooo.

Publicado originalmente en OpusLibros.org 

Capítulo 19 y último de ‘¿Alguien sabe qué es el Opus Dei?’

Satur

Lo que no sabe el Opus Dei de sí mismo es que también puede languidecer y extinguirse, puede ser una caricatura de su espíritu, puede ser una figura parada en el tiempo, patética en su maquillaje de modos externos hechos de apariencias de perfección, tan falsa como esa señora que relata Charles Dickens en Grandes Esperanzas, que vive encerrada en el comedor de su frustrado día de bodas, las ventanas cerradas durante años, el festín podrido y caducado, las ratas en su entorno, telarañas y polvo, ella vestida durante años con el raído traje de bodas -en su día fantástico-, con modos aristocráticos e histriónicos, con una reloj parado en una triste hora de un año, hace mucho…

Puede ser una mentira hecha de frases preciosas tejidas con hilos prestados del Evangelio. Es fácil parecer bueno, y embaucar, cuando se nombra a Jesucristo, a Nuestra Señora, al Amor de los Amores, cuando se aconseja “Señor, en tus manos abandono lo pasado, lo presente y lo futuro, lo grande y lo pequeño…”

Viendo los predicadores de sectas en la televisión uno se queda sinceramente imantado por la fuerza de esas palabras -que usan magistralmente- de esos gestos, de esa devoción; y alucina contemplando estadios de fútbol rebosantes de gentes piadosas, entregadas y dispuestas a creer. ¿Es falso todo aquello?, ¿se puede uno reír de toda esa liturgia de rezos aparentemente sinceros, con personas aparentemente decentes, con metáforas ricas en contenidos interiores?… Y, sin embargo, algo huele a podrido, a necesidades terriblemente anónimas, fácilmente manipulables, en aquellos fieles, a histrionismo en sus pastores, a seguridades de todo a cien, a celofán de alegrías tipo “¡¡¡Si los buenos actuamos con las manos, plas, plas, plas…!!!”

En su ceguera, en su fatuidad y en su engreimiento de santidad de perfectos a base de repetición de actos perfectos, el opus dei puede creer vivir una pobreza hecha de frases preciosas sin vida que le anime: una pobreza en casas de lujo, con zapatos de lujo, con sotanas de lujo, con seis plazas de garaje, con colegios de lujo, con comidas de lujo, con fieles, no pocos, que viven en casas, chalets y ambientes de lujo. Pueden creer vivir una caridad hechas de frases conmovedoras de espaldas a su familia, a los pecadores del mundo, a la tristeza del mundo -esa que hace a tantas personas contradecirse-, a la miseria del mundo, a los palizas del mundo, a los que nos complican la vida, a los pobres también. Pueden creer vivir una alegría de hijos de Dios que es una mueca autosuficiente y agria con los que no entiendo, con los descreídos, con los ignorantes, con los fracasados, los frívolos, los “malos”, una alegría bobalicona, infantiloide, simple como la idiotez. Pueden creer vivir un amor a la libertad, esa que predicaba Escrivá diciendo que se pondría del lado del perseguido, aunque no tuviera razón, sólo por ser perseguido (¡québonitooo!), que está cerrado al derecho que tienen otros a equivocarse, también los que hemos dejado la obra de cara, sin esconderse, sin miedo, diciendo lo que había, y mirarlos con pena, con dolor, como apestados, negándoles el pan y la sal, profetizando lo peor en esta vida, y en la del Infinito y más allá.

Pueden creer vivir una entrega maravillosa de cumplimientos por amor, delicada y sencilla, y crear puñados de neuróticos obsesivos, angustiados y narcotizados en una vida mustia y triste. Pueden creer vivir un apostolado de cien nos interesan cien, dirigido, manipulador y fanático. Pueden creer vivir una castidad positiva y estar en mundos desnaturalizados, voluntariosos, normativizados, lejos de afectividades libres y, con frecuencia, débiles (esas debilidades que Jesús perdonaba porque las entendía). Pueden creer vivir una educación en la responsabilidad y el amor, y andar en capillas elitistas, clasistas, interesadas y algo porcinas en su modo de ver la vida….

Es su problema.

Tuve la suerte de acompañar a Jaume desde el diagnóstico de su enfermedad, muy larga y muy dolorosa, durante varios meses. ¿Te acuerdas, Jaume, de aquellas conversaciones?. Me decías “tú y yo nos hemos colado en el opus dei”. Y era verdad. Tantas horas los dos en silencio, tú con los ojos cerrados, jadeando, y al caer la noche… “¿sabes en qué pienso cuando estoy así?: imagino que estoy en medio del mar -¡cómo te gustaba el océano!- de tertulia con los pocos amigos que he tenido (cuatro), tranquilos, serenos, flotando en las aguas, y ¿sabes?, el mar es el corazón de Dios”. Veías el océano como el corazón misericordioso de Dios, sumergido en Él, y a mí me parecía que era el tuyo.. Dios lo tiene aún más grande. ¡¡¡Cuántas veces me hiciste repetir ese punto de la estación del Vía Crucis que dice que cuando veas un crucifijo, si te saltan las lágrimas, no las reprimas…!!!”, y me hacías una señal con el dedo como pidiendo que lo volviera a leer otra vez, y otra, y otra, y otra.. ¡Qué pena nos dábamos los dos, tan solos!. Mira que eras bestia, y arisco, pero aquel día que al despedirme te dí un besote en la barba, callaste, seguiste con los ojos cerrados (yo esperaba una auténtica coz de las tuyas), y descubrí que nadie te había entendido ni en el opus dei, ni fuera.

Y pienso, Jaume, que quizás algunos buscamos fuera del opus dei un corazón más grande, el de la Iglesia, el de Jesús, capaz de entendernos, fuera de tanto criterio, tanta tontería, que no va con uno.

Para ti, Jaume… Que nos veamos en ese Mar.

FIN DEL LIBRO

Publicado originalmente en OpusLibros.org

C.S. (España), 22-1-2003

Respondo al mensaje firmado por los “kuatro mosketeros” (los del colegio del Opus de Sevilla), del 20-01-2003.

Creo que es bueno que se corra la voz en vuestro colegio -y en todos los del Opus- de la existencia de esta web. Así conoceréis la verdad sobre esta secta.

Yo mismo fui del Opus y profesor de un colegio de la Obra durante 8 años. Y considero que es necesario que todos conozcan los medios que utiliza el Opus Pater para captar numerarios y agregados:

- Cómo se manipula la conciencia de chicos de 13, 14 y 15 años para que “piten” (pues, tal como me decía mi director en aquella época, “cómo va a pitar uno de 20 años, si tiene la conciencia ya formada; es más fácil ‘tratar’ a los de tu curso”).

- Cómo se le dice a uno de esa edad: “chico, tú tienes vocación, aunque no lo veas ahora” (la verdad es que muchas veces que lo dije, yo tampoco lo veía, pero bueno). Y cómo se lava la cabeza con aquello de “¿no querrás ser como el joven del Evangelio, a quien Jesús dijo ‘déjalo todo y sígueme’ y el joven no lo hizo y se fue triste…?” ¡¡¡Qué gran farsa!! Uno tiene que buscar la Verdad, tiene que buscar su vocación por sí mismo, uno tiene que ver su camino y no que se lo vean los demás por él.

- Cómo se presiona a los chicos para que “piten” mediante una estrategia perfectamente diseñada: lo que a mí me decían los chicos con los que trataba, se lo contaba a mi director en la “charla semanal”. Y éste, a su vez, lo exponía en el Consejo Local. ¡¡Vaya forma de manosear a las personas!! Y el Consejo diseñaba una estrategia individualizada para aplicar con aquel chico. Así pues, lo que yo le decía al chico, lo que el sacerdote le decía al chico en la confesión, y los mensajes subliminales que lanzaba el sacerdote en la meditación… todo estaba perfectamente organizado para el chico en cuestión pidiera su admisión en el Opus.

- Cómo, cuando entras, no te lo cuentan todo. Te lo van contando poco a poco para que no te empaches. “Como un plano inclinado…”, decíamos (y supongo que seguirán diciendo). Al principio, no te cuentan lo del extenuante Plan de Vida (o no te lo cuentan entero), tampoco te dicen lo del cilicio ni las disciplinas, ni el Índice de libros prohibidos, ni la ducha fría, ni el proselitismo agresivo que estás obligado a hacer y ha rendir cuentas periódicamente como si se tratara de la Cuenta de Explotación de una multinacional, ni la corrección fraterna (modo de conseguir un “estado policial”), ni el hecho de que cuando trabajes tendrás que dar a la Obra tu sueldo íntegro, ni tantas otras cosas…

- Cómo una vez dentro no puedes pensar por tí mismo: no busques la verdad, te dirán, la verdad ya la hemos encontrado nosotros, y está en las notas que llegan de Roma, en las Constituciones, en el Catecismo de la Obra, en las normas… Tú sólo mueve tu voluntad para hacer lo que el director te “sugiera”, pero no uses tu inteligencia. (Y las mujeres mucho menos, “vosotras no hace falta que seáis inteligentes, basta con que seáis discretas”, decía San Marqués de Peralta).

- Cómo una vez dentro debes obedecer y obedecer: te dirán que “tienes que ver la voluntad de Dios en aquello que te diga tu director”, “obedeciendo no te equivocarás nunca”, “es de mal espíritu contradecir al director”,…

- Cómo te dicen al principio que la Obra sólo obliga en lo relacionado con la vida espiritual de uno, pero no en temas profesionales, etc, etc, y que uno es libre para dedicarse a la profesión que desee. ¡¡ Mentira !! Te “sugerirán” cuál es el trabajo profesional que mejor les conviene que desarrolles (normalmente, profesor de un colegio del Opus). Y cómo debes hacerlo.

- Cómo te dicen que el Opus Dei es de Dios. Ese Monstruo que sólo engendra fanáticos no puede ser de Dios. No es de Dios.

- Cómo tu objetivo principal será hacer proselitismo (hacer que muchas personas entren en la Obra), en vez de hacer apostolado (hacer que muchas personas se acerquen a Dios). Pues para ellos la Obra y Dios son la misma cosa. Y cómo les importan un cuerno las injusticias sociales, y los marginados, y los pobres… “Nosotros somos probres”, te dirán. Pues menos mal que son pobres, porque si llegan a ser ricos… “La pobreza es estar desprendido de las cosas, pero no consiste en carecer de ellas”, dicen. Parece increíble que alguien pueda creerse eso en pleno siglo XXI.

- Cómo te presionarán para que no abandones la Obra. El fundador decía: “Hijos míos, sedme fieles”. ¡¡Sedme fieles a mí, decía, no a Dios ni a la Iglesia ni siquiera a la Obra, no, a él!! Y cómo te diran que la Gracia de Dios te llega a través del Padre, y si abandonas la Obra te separarás de esa fuente de Gracia, y te irás de cabeza al infierno. “Yo no doy un duro por el alma de un hijo mío que tira la vocación por la ventana”, decía el fundador. ¡¡Que gilipollez más grande!! La Gracia viene de Dios, y Dios no la delega, ni la transmite como si fuera un Administrador de una S.A. que delega en escritura pública sus funciones a un Apoderado.

- Cómo, si finalmente consigues irte -que no es fácil- lo pasarás fatal porque tendrás que adaptarte al mundo real (y eso que los de la Obra son “cristianos corrientes”: eso no se lo creen ni ellos). Si lees el libro de Mª Carmen Tapia, verás que cuando ella abandonó la Obra el sacerdote le aconsejó que se pusiera en manos de un buen psiquiatra.

He escrito estas líneas improvisando, de un tirón. Quizás las ideas están desordenadas. Así que, “kuatro mosketeros”, seguid leyendo esta web que explica mejor que yo la verdad sobre esa gran farsa que se llama, erróneamente, Opus Dei.

Publicado originalmente en OpusLibros.org

© por ORÁCULO

1. Sigo aportando textos que ayuden a comprender mejor la realidad vital e institucional del Opus Dei, que esta web permite ya entrever a través de muchos de sus valiosos testimonios. Una vez descrita la reprobable costumbre de “murmurar” sobre la vida de los fieles de la Prelatura, que institucionalmente asumen los Directores por causa de su oficio y del locuaz silencio que lo caracteriza, deseo presentar algunos textos de la Instrucción para los Directores, donde puede verse el origen de tan detestables “hábitos institucionales”. Me refiero a los números 70, 71 y 72, de la mencionada Instrucción, y a las respectivas notas de Álvaro del Portillo sobre esos puntos, que son las notas 97 a 101. Publico los textos como Apéndice, al final de estas líneas de presentación.

Esos textos permiten comprender la práctica en sí misma y la intencionalidad con que fue propuesta en sus orígenes. No obstante, después de varias décadas de funcionamiento, de ese núcleo embrionario ha brotado una gran agencia de información, capaz de “burocratizar” hasta lo más íntimo de las personas -reléase, si no, el informe sobre un Numerario publicado anteayer- y de poner todo al servicio de la institución o, más exacto, al servicio de los proyectos y de las ideas de la nomenclatura que la maneja y la dirige. Por aquí se entiende mejor cuál es el poder del Opus Dei como institución y cómo se concreta de facto la finalidad de su Prelatura.

Al considerar la dirección espiritual como una función propia de gobierno, de un gobierno fuertemente centralizado y piramidal, es fácil deducir que toda la organización funciona como una gran “agencia de inteligencia”. A los Directores les llega toda la información de conciencia de los miembros de la Obra y allegados. Y tales conocimientos, tanto de fuero externo como interno, se materializan en “informes” escritos -aparte la información oral- que son informes secretos, trasmitidos hacia arriba en la escala de mando. Y lo peor es que su “veracidad” jamás se discute, como tampoco se aceptará jamás la discusión de sus contenidos -aun infamatorios- según las reglas del derecho. He aquí por qué “eso” es murmuración. ¿Tendremos que añadirle el adjetivo de “santa” para su purificación? Suena casi a blasfemia: desvergüenza indecente, sí que lo es.

2. Las inquietudes de un hombre de negocios o de un político, las preocupaciones de los sacerdotes diocesanos, lo que pueda oír la limpiadora de cualquier curia, o el conductor del automóvil de un político o de un Obispo, o un familiar próximo, o alguien cercano a la familia, el camarero del restaurante, etcétera, todo eso llega, de todo se toma nota o se juzga, y todo se recoge como el agua en los embalses. Es más, tratándose de Obispos, está indicado que todo miembro de la Prelatura que tenga algún contacto directo con la jerarquía debe redactar un escrito detallado para entregarlo a los Directores, sobre todo si en las conversaciones ha sido mentado el Opus Dei. Y, si esa persona no es capaz de redactarlo, se encarga de hacerlo quien recibe su charla de “dirección espiritual”.

De este modo los Directores nacionales y centrales del Opus Dei retienen información abundante sobre cada Obispo, por ejemplo, como un discretísimo “servicio de inteligencia” en el seno de la Iglesia, que va dejando constancia de todo y centraliza la información. Después, no es difícil diseñar una “política de relaciones públicas” para en cada momento promover la imagen que conviene o hacer pensar a otros lo que interesa. Y, al igual que con los Obispos, sucede lo mismo con casi todo.

Como el gobierno de la institución influye en sus miembros a través de la dirección espiritual, es fácil servirse de ella para actuaciones institucionales interesadas, al modo de los grupos de presión. Esto ha ocurrido en política, en finanzas, en medios de comunicación y en otros ámbitos profesionales, y ocurre también en el seno de la sociedad eclesiástica. Ése es el “poder del Opus Dei”, que algunos dicen, sea en el Vaticano o en las curias eclesiásticas, en la política, en la educación o en las finanzas: algo muy distinto de la fuerza transformadora de la oración de los santos, a veces difícil de calibrar. Y así los límites entre organización de servicio y organización de poder se tornan muy borrosos y sutiles en la práctica. La supuesta finalidad estrictamente espiritual de la Prelatura se diluye por excesivamente “encarnada” en las conveniencias del momento.

¿Estoy exagerando? De ningún modo, y aún es probable que me quede corto. El reciente testimonio de Eugenio Trías -numerario del Opus Dei entre 1960 y 1963- en su “autobiografía” El árbol de la vida. Memorias (Barcelona 2003) resulta ilustrativo, porque escribe desde la distancia de los años y del discurrir de la vida, sin animosidad ninguna, y en relación con fechas y actuaciones que comprometen directamente al Fundador de la institución. Copio uno de sus párrafos:

“Durante las mañanas, en el piso de “Stadtwaldgürtel”, casi en las afueras de Colonia, ayudaba al secretario de la Institución en Alemania. Recuerdo que no paraba de hacer fotocopias; por mis manos pasaban las disposiciones que venían de Roma y que se distribuían por las distintas “regiones” de la Obra. Fue allí donde descubrí alguna circular que me llenó de zozobra, o que comenzó a sembrar en mi cerebro las semillas de la duda. En particular me produjo verdadero escándalo un volante en el que se hacían una serie de recomendaciones a los socios que llegaban a ocupar cargos públicos o puestos políticos. Se les instigaba a que tuvieran consideración prioritaria, con el fin de cubrir plazas vacantes o puestos, por socios del Opus Dei o afines, o como mínimo por cooperadores o personas doctas o próximas. Prácticamente se alentaba a ese enchufismo (hoy hablaríamos de “tráfico de influencias”) que todos los enemigos de la Obra, que eran legión, entre otros mi propio padre, le reprochaban amargamente.

Por esta vez los enemigos parecían tener razón. Leí el documento sin dar crédito a lo que mis ojos veían. Y si en esto acertaban los enemigos, ¿les iba a faltar razón en lo demás? ¿No sería la Obra una siniestra maquinaria inventada para la conquista del poder que se aprovechaba de regímenes dictatoriales como el franquista, donde no habían partidos políticos, para actuar al modo de un poderosísimo “lobby” (o en forma de un “grupo de presión”, como de forma algo eufemística se decía entonces); y en el que, además, confluían las fuerzas más reaccionarias del espectro político? (pp.240-241).

Ésta es la experiencia y el recuerdo de Trías. Pero significativo es también que por esas fechas, en 1963, es cuando Hans Urs von Balthasar manifestó su opinión en la prensa internacional sobre esa “nueva fuerza” emergente en la Iglesia, que entonces era el Opus Dei. En su artículo El Opus Dei: integrismo católico, publicado en Neue Züricher Nachrichten-Christliche Kultur, puede verse que no sólo diagnosticó certeramente las deficiencias antropológicas de Camino y de su teología espiritual, sino que también parece conocer bien los modos institucionales de acción, como podía esperarse de un pensador tan riguroso. No consta que haya rectificado esos juicios, aunque el boca a boca sotto voce entre algunos fieles de la Prelatura diga otra cosa, siempre entre vaguedades: “Pero me suena que este hombre cambió de opinión luego… se habló con él, ¿no?”, dicen algunos. Que se intentó que así fuera es cierto, pero no consta que lo hiciese. ¡Cómo va a “rectificar”, si su juicio era certero!

3. En fin, no deseo distraer ahora mi atención fuera del tema propuesto. Pero, si se miran las cosas así, los problemas actuales del Opus Dei se concentran en la acción de un reducido colectivo que apenas llega a unas 200 personas: aquellas que integran el núcleo duro de las “confianzas mutuas” seguras, que son quienes “manejan” a muchos otros -en el peor de los sentidos- por un motivo supuestamente sobrenatural, que a su vez justifica y mantiene las adhesiones. Pero en esto sucede -como en todas las estructuras totalitarias- que las aparentes unanimidades firmes se deshacen como un azucarillo cuando la represión pierde su capacidad de coacción o cuando los intereses convergentes dejan de ser tales o, sobre todo, cuando por gracia de Dios cae de los ojos la cándida venda de la ingenuidad de muchos. Y todo esto es un motivo de esperanza.

En parte, la irritación

de algunos contra opuslibros proviene del hecho de poner la verdad al desnudo y proyectar luz sobre las sombras de sus desconfianzas. Y, por eso, algunos Directores “mayores” comienzan a ser conscientes del deterioro interno. Pero su consecuencia inmediata es que se agudiza entonces la separación entre los diversos grupos o niveles “de confianza” trasmitiendo las opiniones del mando: de un lado, los Directores de Centros y, de otro, los demás miembros. Con bastantes ya no se cuenta para casi nada: en cambio, comienza a aparecer una “guardia pretoriana de talibanes” de nuevo cuño, laicos y sacerdotes de limitada experiencia, los nuevos “guardias de la revolución”, cuya debilidad está en su ignorancia y en la rigidez de su fanatismo. Por supuesto, se sigue dando la impresión de crecimiento o de expansión apostólica, y ahora se habla -sobre todo en España- de los muchos Numerarios o sacerdotes que van a salir o están saliendo al extranjero. ¡Qué sarcasmo! No pocas veces los “lejanos países” son el allende la Prelatura, pues opuslibros

está contribuyendo al “crecimiento” de la higiene mental de muchos. Ésta es la situación, a mi parecer.

Y algunos -de “dentro” o de “fuera”- siguen pensando que la solución a los problemas ha de venir de los actos del poder, siempre desde arriba. Aquí serían decisiones de los jerarcas de la Iglesia, ya que en el horizonte no parece despuntar una regeneración interna. Pues no diré que no, y ojalá en este caso fuera así, porque facilitaría mucho las cosas. Sin embargo, tampoco debería olvidarse la perspectiva de que, en sus desconocidos planes sobre la historia, a veces la Providencia divina deja hacer al mal por algún tiempo, los tiempos en que el trigo y la cizaña han de crecer juntos.

Por eso, pienso, no hay mejor camino para la liberación de las conciencias que una sólida formación teológica y moral, asentada en la fe apostólica: esto es lo único seguro. De este modo, “dentro” o “fuera” de la institución: ¡qué más da!, uno siempre estará en condiciones de colaborar al bien donde se haga y con quienes lo hagan, de evitar hacerse cómplice del mal allí donde se practica, y sobre todo de quedar libre o “liberado” de caudillos, salvadores o libertadores de ocasión, porque sólo a Dios se llama Padre, como enseñó el divino Maestro. ¿Se atreverá alguien a calificar esto como actitud de soberbia? No lo sé. Para mí es una muestra del legítimo orgullo de saberse hijo de Dios.

APÉNDICE

Instrucción para los Directores de 31 de mayo de 1936

en Instrucciones del Padre. (Edición completa). Notas de Álvaro del Portillo. Volumen I

(Roma 1967) pp.303-307

A) Los números 70,71,72 de la Instrucción

70 [303] Conviene que todo lo que pase esté reflejado brevemente en el papel. ¡No es tanto el papeleo, no [304] es tanto! Las cosas externas ya quedan en el diario de la casa. En cambio, las fichas que yo os pido son más íntimas.

Así los Directores no se olvidarán de dar a conocer lo que deba ser conocido por la Comisión; y de otra parte, estando todo escrito, evitáis que se produzca perturbación en el funcionamiento de la casa, cuando otro haya de ocupar vuestro cargo.

No descuidéis, por tanto, vuestro fichero: el tener que redactar esas notas breves, os hace pensar más seriamente, con objetividad. El Señor no suele negar sus inspiraciones, para ver bien lo que hasta entonces no se veía claro. Y las fichas personales, al dar a conocer mejor a la gente, facilitan los medios que contribuyen a la formación, a la santificación de cada uno.

71 En todo caso, jamás hay en estas fichas nada que pueda suponer difamación, puesto que no es ése el espíritu de la Obra, que es espíritu y modo de familia cristiana, en la que habrá siempre mutua confianza.

Este fichero personal del que vengo hablando, se asemeja más bien al que tiene un buen médico [305] en beneficio de sus clientes. Y, en este caso, los clientes vuestros son muchas veces vuestros hermanos; y muchísimas más, aunque no sean vuestros hermanos, son almas que amáis in visceribus Iesu Christi (Philip. I, 8).97

Las fichas personales de la gente joven salen solas, si se anota, cada vez que surja, algo que merezca la pena hacerlo consignar -hay que poner la fecha siempre-, y después de alguna charla con el interesado.98

[306] Conviene repasar, con una determinada frecuencia, esas fichas personales, para reparar cualquier omisión; y además, porque no debéis olvidar que está bien lejos de nuestra manera de obrar, poner a nadie una etiqueta para toda la vida. Anotad también en esas fichas las circunstancias familiares, profesionales, talento, aptitudes, aficiones, etc. Así podréis informar, cuando sea oportuno, a la Comisión Regional.99

72 Finalmente, tened un fichero, lo más completo posible, de las visitas que hagáis a las autoridades -siempre de acuerdo con la Comisión-, y de las amistades de la casa y anotad el trato que tenía con cada uno, para no dejar que ninguna de esas amistades se enfríe. Que en la ficha quede nota de las atenciones que ellos tienen con vosotros, y vosotros con ellos: podéis hacer una buena labor espiritual.100

[307] No dejéis de completar este instrumento con el fichero ya tradicional que llamamos de santos: se compone con fichas que se encabezan con la fecha de cada día del calendario, y, en cada una, se anotan los nombres de los amigos que en esa fecha celebran su fiesta. Todos estos ficheros estarán solamente en manos de los miembros del Consejo local.101

(97) [305] Queda bien claro el objeto de estos ficheros personales: poder ayudar mejor a nuestros hermanos, seguirlos con eficacia, como sigue un buen médico a sus clientes, y estar en condiciones de informar cuando sea oportuno a los Directores Regionales, o éstos a los del Consejo General. Pero no está de más fijarse en que el Padre insiste, con palabras fuertes, en que esas fichas no pueden contener nada que sea difamación: nada que pueda suponer difamación, afirma. Hay que redactarlas con la máxima delicadeza, con objetividad y con cariño; nuestro Fundador suele decir que han de hacerse de tal modo que, si las leyese el interesado, su reacción fuera ésta: levantar el corazón a Dios, para dar gracias por el desvelo paternal que con él tienen sus Directores.

Aunque la existencia y el contenido de ese fichero están comprendidos en el silencio de oficio (cfr. n. 72), no debe de ordinario anotarse nada que -de una manera o de otra – no sea ya conocido por el interesado, por su propia experiencia o porque se le ha indicado a través de la corrección fraterna, de la Confidencia, etc. Por eso el Padre habla de la mutua confianza que hay siempre en la Obra, también a propósito de estos detalles.

(98) Aclara el Padre que esas anotaciones hay que hacerlas especialmente para los que están en la primera formación, y en los Centros de Estudios: y también, después, con alguno que haga cosas notablemente raras o excéntricas, pero siempre con el criterio de caridad y justicia que ya se ha comentado (cfr. nota 97).

– Cuando se trata de chicos de San Rafael, de Cooperadores, etc., es muy interesante consignar en fichas su asistencia a los medios de formación, la correspondencia que con ellos se tiene, la ayuda que prestan, etc. De este modo, [306] aunque cambien los Directores, será muy fácil mantenerlos en contacto con nuestra labor apostólica, y hacer que aumente con el tiempo y se consolide el cariño que tienen a la Obra, que no es ni debe ser nunca sólo amistad con determinadas personas de nuestra Familia (cfr. Instrucción, 9-I-1935, n. 206).

(99) Al informar, con estos datos, a la Comisión Regional, recuerden los Directores su especial obligación de señalar a los que tengan especiales aptitudes, para ocupar determinados cargos, o para desarrollar especiales apostolados en la Obra (cfr. la nota 11 de esta Instrucción).

(100) Se trata del apostolado de la amistad, que hay que hacerlo no de un modo desordenado, ni dejándose llevar por caprichos, sino con orden sobrenatural, y con motivos y fines también sobrenaturales. Por eso es necesario el fichero, para que no se atienda sólo a los que sean más simpáticos a los Directores, sino a todos, en la forma debida. Apostolado de amistad, específico [307] de la Obra, que el Padre ha hecho desde el comienzo de la labor. Recuerdo que, cuando terminó la guerra española y se pudo trasladar a Madrid, prácticamente todos los días había personalidades eclesiásticas almorzando en casa: no nos hemos de limitar naturalmente a las personalidades eclesiásticas; pero, en aquellas circunstancias, ese apostolado de la amistad era necesario para salvaguardar la Obra de las calumnias que esparcían algunos, de los que el Padre piadosamente decía que obraban “putantes se obsequium praestare Deo“.

(101) El fichero que llamamos de santos es, como recuerda el Padre, tradicional en nuestra Obra: cfr. Instrucción, 9-I-1935, n. 207 y nota 136. Naturalmente, no se trata tan sólo de una cuestión de urbanidad, de humana cortesía; sino de delicadeza espiritual. Todos agradecen las atenciones que se tienen con ellos, y más cuando ven que se hacen por un motivo noble y sincero, sobrenatural: se debe además tener en cuenta que hay quienes se molestan, y pierden la amistad, aun siendo buenas personas, si no se les recuerda en fechas determinadas.

– Este pasaje de la Instrucción nos da ocasión de agradecer que la Obra, además de ser divina, sea muy humana.

Publicado originalmente en OpusLibros.org

© por ORÁCULO

Imagen: Paul Klee, “Divorce in the Evening”

1. Después de estos últimos meses, en los que he venido describiendo aspectos criticables del Opus Dei actual, cada vez voy teniendo más claro que esas patologías enlazan directamente con la etapa fundacional y con la personalidad de su Fundador, que he comentado hace unos días. Por eso el reciente estudio de Marcus Tank dedicado a la biografía de José María Escrivá merece ser destacado, por la frescura renovadora de sus enfoques y porque conlleva un reclamo de investigación integradora sobre los múltiples aspectos: la reducción en la que tanto insistía von Balthasar y que personalmente busco en mis escritos sobre el Opus Dei.

Ese escrito me ha recordado la charla final sobre el Padre o nuestro Padre, o la filiación al Padre, no recuerdo exactamente, en un reciente curso de retiro. El ponente era personaje cualificado del stablishment de la Prelatura. Y esto hizo más inquietante el discurso oído. En síntesis -una síntesis que hacía el mismo charlista- decía (sic) literalmente: hemos de parecernos a nuestro Padre, el modelo que nos ha dado Dios es San Josemaría, y cuanto más nos parezcamos a nuestro Padre más nos parecemos a Dios. Quien hablaba entonces era sin duda una buena persona. Parecía convencido de sus afirmaciones, y se quedaba tan pancho.

Pero me resultan preocupantes esas expresiones, la intencionalidad pastoral a la que sirven, y también su contexto, ya que parece establecerse de facto una “mediación” de ese “nuestro Padre”, análoga a la del Verbo encarnado, para la unión con Dios, por el hecho de haberse recibido la vocación al Opus Dei. Y esto es un grave error teológico, teórico y práctico, tanto en la teorización de la “paternidad espiritual” de Escrivá sobre el Opus Dei como en la “devoción” al “San Josemaría” de diseño…

En lugar de presentarse a Escrivá como otro más “del Opus”, de la Obra pero “de Dios”, con la misma vocación para hacer una “tarea divina”, en su caso con la misión de Fundador, se eleva su paternidad fundacional a una mediación necesaria para la unión personal con Dios en la vida interior de cada uno de sus hijos. Sinceramente, me parece una exageración, muy poco afortunada, y teológicamente inaceptable. Es muy peligroso porque significa que Jesucristo es suplantado por ese nuestro Padre y porque no se concibe una relación personal y directa con Jesús sino a través de esa mediación.

Algo análogo sucede cuando el Opus Dei institucional pretende ocupar idéntica posición respecto de sus fieles que la Iglesia apostólica como tal, bajo la afirmación de que es una partecica de ella. Éste es el tema de fondo -teológico, no tanto canónico- que se encubre en el discurso de la estructura jerárquica aplicado a la Prelatura, como bien se muestra -por poner ahora un ejemplo- en la carta de 26 de junio de 2006 del actual Prelado, enviada por escriBa hace unos días. Por estos caminos, se eleva la institución al rango divino de la misma Iglesia y, al tiempo, se vacía de contenido la constante afirmación del propio Fundador de que yo no soy el modelo, el modelo es Jesucristo, como si esto fuera “retórica humilde” que habríamos de tomar a beneficio de inventario. Y ¿por qué estas frases sí, y otras no? ¿Quién determina cuáles sí y cuáles no?

2. Lo “imitable” de los santos es -a mi parecer- su disposición y su acción de correspondencia a la gracia, pero ésta es siempre propia de cada uno y para cada uno: cada cuál recibe lo que Dios le regala y personalmente tiene su medida propia de plenitud en Cristo. Más que “imitar” a los santos, contemplamos su relación con Cristo, entrando en su mundo interior, para que nuestro corazón se empape de afectos y se mueva -bajo la acción del Espíritu Santo- al afán de correspondencia a Jesús.

No negaré que la “filiación espiritual” a Escrivá otorga como un “derecho a su intercesión”, a una protección y ayuda particular del San José María auténtico. Pero no hay que invertir los términos: la relación de cada uno es con Jesús, personal, exclusiva de cada uno, y quien llama a la santidad -cualquier tipo de vocación- es Jesús y no ese “nuestro Padre”, del que suele hablarse a todas horas opportune et importune… y. sobre todo, importune. ¡No hay que sacar las cosas de quicio!

Si existe alguna vocación divina al Opus Dei, entonces es Dios quien llama a cada uno personalmente, pero no a “imitar a ningún San Josemaría artifical”, sino a hacer “su” Opus Dei: es decir, el de Dios y, por tanto, cada uno en su tiempo, en su momento, en sus circunstancias, que no son las del José María fundador. En realidad esa obra divina es la santidad personal de la pureza interior del corazón, por la que Dios enciende “mi ambiente” del mundo y por la que Él atrae todas las cosas de ese mundo hacia sí.

Así pues, el Opus Dei no puede entenderse como la tarea de “imitar” al Fundador -tantas veces sin fundamento, según la aguda observación de Marcus Tank- ni menos copiar sus modos de responder aquí o allá: cada persona es original e irrepetible en su vocación, en su llamada, en sus circunstancias, en su santidad, y Dios cuenta con esa unicidad personal de cada quien -protagonista activo de una relación interpersonal singularísima con Dios- como camino del Opus Dei divino.

Todo este panorama queda borrado del horizonte interior cuando la vida ascética y la pastoral espiritual se mediatiza, en sentido estricto por el omnipresente “San Josemaría”, por muy Fundador que haya sido. La vida de José María Escrivá no reúne en sí todas las vocaciones ni todas las situaciones de la historia en las que habrá de desplegarse el espíritu de la “Obra de Dios”. Si en efecto es de Dios, entonces este espíritu transciende, libre, el contexto histórico y la persona del Fundador.

Ergo: hay que recibir con cautela todas esas frases como imitar a nuestro Padre o parecerse a nuestro Padre, pues tales expresiones son equívocas en sí mismas. Sólo parecen servir para promover una peligrosa espiritualidad desde arriba (Anselm Grün) o para que los Directores atemperen toda la posible iniciativa renovadora, creativa, de los fieles fuera de su control, Con esta reflexión no pretendo negar que la meditación de la vida y escritos -sobre todo fundacionales- de Escrivá sea oportuna para “comprender” y “entender” el carisma recibido: al contrario, resulta lo más “natural” sobrenaturalmente hablando. Pero deberá ser meditación sobre la realidad objetiva de lo histórico y no sobre un mito.

3. Con todo, el juego de los equívocos de nuestro charlista no terminaba ahí. Deliberadamente el ponente confundió además la canonización del santo con la “canonización del espíritu del Opus Dei”, considerando así como espíritu las tradiciones recibidas de Escrivá. Pero, teológicamente, la canonización de José María Escrivá nada añade al tema del discernimiento sobre su carisma, ya que es sólo la constatación de que el Fundador alcanzó la meta de la bienaventuranza, habiéndose empeñado en vivir según el espíritu que en su día recibió aprobaciones eclesiales. Conviene no confundir planos, ni extrapolar consecuencias más allá de lo que permite una sana teología.

¿Por qué entonces se hacen ahora esos nuevos razonamientos? ¿Por qué incluso se hacen hasta el extremo de afirmar -como ha hecho el Prelado actual- que la “canonización” debe considerarse casi como una nueva “fecha fundacional” del Opus Dei? Al menos veo dos “razones” de facto, asentadas en la pastoral de la Prelatura. De un lado, porque se está entendiendo la fidelidad de un modo materialista: acciones concretas y modos de hacer determinadas cosas, aunque curiosamente se hable de “fidelidad al espíritu”. Y, de otro, porque esa figura histórica -con toda la materialidad detallada de su “vida y milagros”- es secuestrada por la organización institucional y en cierto modo “administrada” a los súbditos en sus interpretaciones. He aquí el mito.

De ahí brota la “divinización” de las acciones de gobierno, en la medida en que sus decisiones son presentadas como “concreción” auténtica del espíritu transmitido por el Fundador -sobre el que no cabe discutir ni polemizar- y, por tanto, tan “divinas” como el espíritu fundacional. Al no hacerse distinciones ni separación de temas, la institución se va haciendo cada vez más totalizadora, más totalizante y también totalitaria. Se suplanta lo empírico por el mito y luego no se reconoce realidad a las vocaciones singulares, como distintas de la vocación única del Fundador; según este parecer, en el Fundador “mitificado” está todo, y éste no es sólo causa ejemplar sino eficiente y formal de todas las “llamadas” al Opus Dei.

Es una especie de “panhegelianismo fundacional”, sostenido por la institución en la historia y servido por una nomenclatura cerrada -cuantos aceptan sin rechistar o, mejor, sin pensar esos presupuestos- que de continuo no hace sino mirarse el ombligo. ¿Estoy exagerando? Pienso que no. Hay modos de demostrar que es así. Estúdiese con atención, por ejemplo, el editorial publicado en la revista Crónica (junio, 1985) pp.590-596, titulado Parecerse a nuestro Padre, pues ahí se concentran con gran claridad los actuales “desenfoques” exagerados sobre la devoción a Escrivá o, más exacto, las claves del mito construido sobre su persona.

Esos enfoques son fomentados, sostenidos y también desarrollados sistemáticamente por la institución con los suyos, mediante una eficaz acción de gobierno, cuya “fuente” está sin duda en Álvaro del Portillo. Como no es mi intención alargar excesivamente este escrito, por vía de apéndices, envío a Agustina una copia escaneada de ese editorial, para su edición aparte. Mis posteriores citas textuales se toman de ahí y buscan destacar el núcleo de ideas que hoy están siendo repetidas hasta la saciedad: tópicos y estereotipos, estandarizados en los medios de formación, que producen ya hartazgo y rechazo interior. Es momento, pues, de aplicar la reflexión teológica a ese núcleo temático, para calibrar su fundamento.

4. De entrada, se constata una explícita tendencia a engrandecer la figura de ese “nuestro Padre” por encima de todos los demás santos habidos en la historia de la Iglesia. Se muestra en la repetida cita de un supuesto comentario hecho por Pablo VI en ese sentido, en audiencia privada a Álvaro del Portillo, como si fuera el juicio “histórico” formulado por un Papa casi con valor dogmático. De ser cierto el comentario, no pasa de ser una opinión privada, vertida de pasada en una conversación de amigos, sin apenas importancia.

Si a este hecho se añade el silencio habitual sobre otros santos, o sobre otras experiencias de santidad en la Iglesia, resulta que la “canonización interna” del mito San Josemaría es prácticamente una “cuasidivinización”, cuyo culto parece superar la hiperdulía de veneración otorgada a la Madre del Verbo encarnado. Es como si Escrivá fuera el “medianero de todas las gracias” para cuantos se relacionan con”su” Opus Dei (de Escrivá, no de Dios).

No necesito discutir aquí la supuesta opinión de Pablo VI sobre Escrivá. Pero sí afirmo que no procede “sacar consecuencias” de donde no pueden sacarse. Es más, nadie tiene derecho a hacernos comulgar a todos con esas ruedas de molino. Y, en este aspecto, no está de más recordar el consejo de Tomás Hemerken de Kempis (libro III cap.58 §§5-6) sobre las comparaciones “humanas” de los hombres, hablando de la grandeza de los santos:

“[§5] (…) Callen, pues, los hombres carnales y sensuales que pretenden disertar sobre el grado de los santos, pues no razonan sino por prejuicios y apreciaciones personales, quitando y poniendo a su gusto, de acuerdo con su parecer, y no como agrada a la eterna Verdad.

[§6] Muchos obran así por ignorancia, especialmente aquellos que, con escasa luz sobre las cosas espirituales, raramente aman con perfecto amor sobrenatural. Estos tales se dejan llevar por un afecto natural, como también de una amistad puramente humana, y así se inclinan más a unos santos que a otros, imaginándose que en las cosas celestiales acontece lo mismo que en las de la tierra. Mas hay una distancia inconmensurable entre lo que piensan estos imperfectos y lo que intuyen los varones espirituales que están iluminados por la revelación sobrenatural“.

Cuando se vive instalado en estos enfoques, obviamente en los “ambientes de familia” del Opus Dei, no es difícil advertir una especie de “soberbia espiritual compartida”, una gran falta de humildad colectiva, de la que brota la tendencia a establecer una analogía completa -en la transmisión del “espíritu del Opus Dei” y su realización histórica- con el plan económico de la salvación. Pero esto es una exageración peligrosa e inasumible.

La consecuencia inmediata será razonar sobre nuestro Padre y su misión con nociones que sólo tienen sentido aplicadas a la Revelación divina y a la misión del Verbo de Dios. Ciertamente, no se mentará la hipóstasis del Unigénito para nada ni su “encarnación”, pero sí se habla de una “encarnación perfecta del espíritu del Opus Dei en San Josemaría” y de un plan divino de realización de ese Opus Dei en la historia, a través del mito de San Josemaría, con la misma intensidad e idéntica lógica de conceptos por los que se describe la economía histórica de la salvación. Sólo falta decir sobre el Fundador omnia bene fecit y pertransiit benefaciendo.

5. Los extremos absurdos a donde conduce tanta exageración, sin fundamento teológico, se muestran de inmediato. El más grave es sin duda la tendencia a suplantar la acción directa del Espíritu Santo por una “supuesta” acción directa de ese “nuestro Padre” en la santificación, más allá de lo que es la intercesión de los santos. Como decía más arriba, su papel se transforma entonces en una “mediación” análoga y analogada con la acción del Verbo encarnado, afirmando incluso una inhabitación del personaje en el alma de sus fieles, como acontece con la Trinidad divina.

El asunto me parece muy serio porque es una auténtica barbaridad ascética y teológica. Algunos párrafos del editorial de Crónica arriba mencionado son elocuentes, sobre todo porque se redactan con palabras atribuidas a Álvaro del Portillo. Nos basta ahora con seleccionar tres párrafos.

a) Se dice, por ejemplo: “Nos recuerda también el Padre que nuestro Fundador (…) Es mucho más que una escultura: es nuestro Padre. En el Cielo continúa ejercitando ese oficio paterno y materno. Por gracia de Dios, vive en el alma de cada uno de nosotros, y nos golpea de vez en cuando en el corazón para que seamos más fieles (tertulia 12-X-1980, Crónica 1980 p.1273)”.

Y pregunto: ¿en qué consiste esa inhabitación de “nuestro Padre” en el alma de sus hijos? ¿A quién se le ha revelado la existencia de la concesión de una gracia tan singular (de Dios al “nuestro Padre”) no conocida en otros santos de sólida y reconocida devoción en la vida de la Iglesia? ¿Es que acaso Dios-Padre ha abdicado de su paternidad en el Opus Dei, o acaso la ha atado necesariamente a la “mediación” del San Josemaría fundador? Pero ¿no fue el mismo Escrivá quien consideraba cofundadores a cuantos vinieron al Opus Dei mientras él ejercía su “paternidad” en esta tierra?

b) Se dice también: “Como la santidad es, principalmente, fruto de la acción del Espíritu Santo, nuestro Fundador es, en nuestros corazones, como un amplificador de las mociones divinas (Crónica 1979 p.5). Por eso nos recomienda el Padre: buscad a nuestro Padre en vuestro corazón; permitidle actuar en vuestra alma en gracia, para que levante propósitos de una humildad más profunda, de una entrega más plena, de una fidelidad más decidida (carta de Navidad de 1975, Crónica 1975 p.1806)”.

Y pregunto: ¿puede aceptarse que, aparte de la acción del Espíritu santificador, San Josemaría haga cosas por su cuenta, tales como amplificar el efecto de las gracias del Espíritu divino? ¿Es que acaso Escrivá llega hasta donde “no llega” el Espíritu de Dios? La santificación es totalmente obra del Espíritu Santo, no principalmente, como ahí se dice.

c) Y se añade también: “Permitiremos actuar a nuestro Padre si fomentamos en nosotros una actitud de docilidad a la acción del Espíritu Santo, que se traduce en dejarse moldear por los Directores, en recibir bien la corrección fraterna, en abrir el corazón con sinceridad en la dirección espiritual… Así la gracia de Dios entra a raudales en el alma y nos transforma en Opus Dei. Y, si hemos sido fieles, al mirarnos en el espejo del examen de conciencia, contemplaremos reflejada, no la pobre imagen de hombres llenos de miserias, sino la figura de nuestro Modelo, Jesucristo, y también la de nuestro Padre (tertulia 26-VI-1977, Crónica 1977 p.763)”.

Esta cita es por demás significativa, pues aquí está insinuada la peligrosa identidad entre la acción de los Directores y la acción del Espíritu Santo. Y, como es sabido hay mucho que objetar a una tal afirmación. El tema reclama comentarios más extensos, que quedan hoy para otro momento. Pero no estarán de más algunas observaciones al hilo de esta última cita.

6. De un lado, la expresión dejarse moldear por los Directores suena fatal, más en nuestros días. Sin embargo, por encima de gustos y preferencias, lo peligroso en el uso de esa expresión es que sirve a la identidad implícita entre Directores y Espíritu Santo. De otro, ¿recibir bien la corrección fraterna? Sin duda, ciertamente. Pero “corrección” sobre lo que es materia de corrección, ¡no sobre otras cosas! La experiencia aconseja que conviene precaverse frente a un abuso de “ese medio ascético” cuando es usado para “moldear” a las personas, según las particulares interpretaciones de los Directores de turno. Para algunos parece haberse convertido en el modo de “atar en corto” a los demás, forzando a adoptar unos modos de hacer, que no tienen por qué ser comunes ni menos obligatorios.

Y se insiste de nuevo en abrir el corazón… se supone que en la confidencia. Sí, ciertamente, habrá que hacerlo, pero siempre que esa confidencia sea “confidencia”, confidencial, no una excusa para obtener “información personal sensible” -por parte de quien oye- que luego es usada en la acción del gobierno (fuero externo) y en los juicios que se vierten sobre los “gobernados”, privada o públicamente. Y menos, cuando está destinada a engrosar un informe escrito, secreto, pero “divulgable” de modo indefinido.

En cuanto al espejo del examen de conciencia, la imagen propuesta me resulta incomprensible. Mi experiencia es que la luz del Espíritu Santo sumerge en la intimidad de Dios por el camino de la fe desde la comprensión de la propia miseria. Más aún: es como una “inmersión en el conocimiento de la propia miseria e indignidad”, según lo que San Juan de la Cruz describe como noche oscura del alma, porque, cuando se está siendo en Dios, uno contempla en sí los dones propios (“algo propio” sin duda, de uno mismo) como lo que son: esto es, como “dados”, donados e inmerecidos, y por tanto “como suyos”: de ese Dios tan bueno, que nos ama con predilección singular.

De ahí es de donde brotan las acciones de gracias y el amor operativo como afán de correspondencia. O yo no entiendo nada de todo este asunto, o ese singular espejo no es nada distinto de la mera imitación exterior -repetición de conductas, estereotipos- de un personaje o de sus obras reales o supuestas. Desde luego, no me parece que esa imagen esté describiendo ningún proceso interior de crecimiento en la unión con Dios.

En fin, aun con la voluntad de salvar las expresiones más equívocas por la vía de aguar su sentido literal, la textualidad de todos los párrafos mencionados no deja de suscitar reparos, sobre todo cuando su “uso ordinario” -es decir, cómo habitualmente se explican y se comentan en los medios de formación- muestra que las cosas se entienden como en efecto se expresan.

7. El método de redacción de ese editorial de Crónica -ciertamente útil para entender la pastoral que la Prelatura del Opus Dei promueve sobre su Fundador- lo muestra como una recopilación de “citas descontextualizadas“, ensambladas una tras otras, pero con una finalidad precisa: confeccionar un verdadero corpus de doctrina sobre la devoción a un mito. Aparte las desviaciones doctrinales inherentes al asunto, para mí es obvio que la devoción propuesta, por el modo de su proposición, frena la dinámica viva del Espíritu Santo, pues la institución no se abre a su libre impulso sobrenatural y, en cambio, parece someter su misteriosa acción a los “controles humanos” de una comprensión calculadora, y también caduca por histórica.

Con todo, del conjunto de las citas ahí incluidas, me quedo con una sola, a la que no pondré ningún reparo. Son estas palabras, atribuidas al Fundador: ¿imitarme a mí? ¡No! Hay que imitar a Jesucristo, que es el modelo de todos (tertulia 14-IV-1976 Crónica 1976 p.598). Son palabras coherentes con su expresa enseñanza de que ser santo es ser buen cristiano: parecerse a Cristo. El que más se parece a Cristo, ése es más cristiano, más de Cristo, más santo (Dos meses de Catequesis II p.489). Y, sin embargo, es curioso que el efecto directo de todo ese editorial de Crónica viene a ser “modificar” o “enmendar” las palabras del Fundador. La “doctrina” de Álvaro del Portillo las hace irrelevantes, como si fueran sólo retórica que mana de la humildad personal del hoy santo. Así es como se ha dado carta de naturaleza al mito.

Comprendo y comprenderé siempre que la estrecha unión de Álvaro del Portillo con José María Escrivá, su afecto y devoción filiales, justifiquen que, mirando su persona, sólo atienda a las gracias divinas sobreabundantes y a la acción de Dios en esa alma. Y, más aún, al haber sido durante tantos años su confesor y confidente. Es lógico que su corazón se desborde en afectos, elogios, admiración, y también en las acciones de gracias a Dios. Pero esto es una cosa, y otra cosa muy distinta es pretender que sus juicios y expresiones sean aceptados como la “verdad histórica”, casi revelada, sobre Escrivá.

Su amable apasionamiento y la misma implicación de su existencia personal en la vida de José María Escrivá, le hacen estar de tal modo unido al personaje, formando parte de su misma historia, que él no puede ser el camino para una “reconstrucción crítica” de ese pasado. Álvaro del Portillo es fuente de ese pasado, pero una fuente que no debería “autointerpretarse”. Como toda realidad histórica, el pasado reclama una “crítica de las fuentes”, y una crítica con método, para poner “los datos” en un contexto de contrastes.

Como en la vida de Escrivá está implicada la historia de Del Portillo, no puede ni debe hacerse la historia del primero a partir del segundo, sin que este segundo sea entonces juez y parte de todo lo acontecido y vivido al unísono por ambos. Y, por tanto, con todas las cautelas que deban aplicarse al caso y con todo el respeto a lo autorizado del testigo, nada debería impedir ni excusar la crítica de “esa fuente”. Transformar la voz de Álvaro Del Portillo en el oráculo seguro de “esa historia” no parece metódicamente correcto.

Sólo los hagiógrafos de los libros sagrados han gozado de la inspiración como carisma y la consiguiente inerrancia para sus escritos y, aun en este caso, esa letra se abre al campo dinámico de la historia que, con su acontecer, elucida significados nuevos. Sin una investigación científica sobre Escrivá no tendremos jamás la historia de un santo sino la proposición de un mito. Y, de nuevo, no deja de ser curioso que la institución anime al estudio de los escritos de ese nuestro Padre, donde su “espíritu” -se dice- está como esculpido, cuando luego veta el uso de los escritos más directamente fundacionales -por ejemplo, sus Cartas e Instrucciones- o no abre sus valiosos archivos al trabajo libre e independiente de los estudiosos.

Publicado originalmente en OpusLibros.org

© por ORÁCULO

Imagen: Paul Klee, “Head of a man”

1. Acogiendo las sugerencias de algunos, iré enviando materiales del volumen de Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas (Roma 2001), porque ayudará mucho -sobre todo a las personas “de dentro”- a conocer por anticipado los protocolos de acción a los que suele ajustarse el mando. Y como no son pocos los que ven o han visto alterado su equilibro psíquico en la peculiar “dirección espiritual” que imparte el Opus Dei, como muestran muchos testimonios de esta web, me parecía útil comenzar por la presentación de lo relativo a enfermos, en especial los enfermos psíquicos.

El tema se considera en el Anexo IV de ese volumen, titulado Orientaciones para algunos casos particulares, cuyo número 4 se dedica íntegramente a ese tipo de enfermos (pp.200-207). Con estas líneas iniciales sólo busco la presentación de los textos, cuya literalidad íntegra edito en el Apéndice final, separando el texto principal (apartado A) y las notas del pie de página (apartado B), como he hecho en otras ocasiones; ya luego Agustina se encargará de agregar estos materiales también al “documento interno” en esta web. La paginación original del volumen va en paréntesis cuadrados y, por lo demás, la tipografía respeta la presentación del original.

Varias cosas llaman la atención en la lectura reposada de esos textos. Hoy me limito a señalar algunos aspectos, a vuela pluma, cuyo comentario dejo a otros lectores que deseen añadir sus observaciones. Reconozco que las mías de ahora son sólo sugerencias abiertas, que necesitan mayores contrastes para ser propuestas como conclusiones firmes.

2. De entrada, sorprende la simpleza de las descripciones médicas de las patologías psíquicas, entre las que ni siquiera aparece una mención expresa del trastorno bipolar de la personalidad. Y, curiosamente, éste es uno de los diagnósticos más socorridos en los “médicos oficiales” de la institución cuando los Directores les llevan, por ejemplo, un Numerario o Numeraria excesivamente críticos con las “costumbres institucionales” pero sin voluntad de discutir su “perseverancia”: es decir, una personalidad “inadaptada”. A veces parece que el único modo de atajar tanto “espíritu crítico en la docilidad” acaba siendo un empastillamiento por unas presuntas “disociaciones de la personalidad”, pues obviamente la institución no reconoce nunca sus rarezas como tales ni sus íntimas contradicciones…

Así pues, resulta muy preocupante que en no pocos de estos casos el fenómeno real sea justamente lo inverso. Las “patologías” están en los modos de acción que impone la institución y la “inadecuación de la personalidad” -cuando chirría ante tantas “paranoias institucionales”- es síntoma de normalidad y tantas veces de humanidad. No pocas veces sucede entonces, por desgracia, que los estados depresivos o las supuestas “alteraciones de la personalidad” brotan de la ausencia de una sana crítica teológica personal o, sobre todo, de la carencia de una recia autonomía moral de las conciencias, más peligrosa cuando se conjuga con algunas predisposiciones psicosomáticas a ese tipo de trastornos.

El hecho cierto es que estos fieles se rompen por dentro y sufren lo indecible -casí diría, más ellas que ellos, por la sensibilidad femenina- pues, con su mejor voluntad y rectitud, tienden a conciliar vitalmente lo que objetivamente es inconciliable. Como la institución jamás reconocerá que los hechos pueden ser de este modo ni encontrar una tal explicación, el resultado práctico es ese elevadísimo porcentaje de Numerarios o Numerarias “dóciles” y “empastillados” (o sea, “domesticados”) en los Centros de mayores, que cada día hace más raro y deprimente el panorama interno de la vida en los Centros de la Prelatura. Por paradoja, los más sanos son esos “mártires de la verdad”, a los que aludía el escrito de Marcus Tank anteayer. Es lamentable que este horizonte de futuro sea previsible, a plazo fijo, para un elevado porcentaje de fieles de la Prelatura que residen en sus Centros, pues jamás podrán estar a gusto en “ese Opus Dei”: viven tensionados de continuo, bajo la presión de una “normalidad ficticia”, que ellos rechazan y a su vez desean asumir vitalmente como por un deber-ser “natural” por vocacional… ¡cuando tantas veces es antinatural!

3. En fin, las Experiencias no parecen conjugar, ni remotamente, la posibilidad de que los enfoques prácticos que suelen hacerse de la propia “espiritualidad” puedan ser causa directa de no pocos de los trastornos psíquicos. Y al contrario, cuando el sentido común de un fiel reclama la salida de la Prelatura porque in confuso llega a entrever por ahí un camino de liberación interior, entonces resulta que las Experiencias proponen como receta dogmática de validez universal indicaciones como éstas: Si tuviese pensamientos contra la perseverancia, es preciso escucharle con calma, sin asustarse, pero también sin mostrar que no se concede importancia a esa circunstancia. En este punto, cuidando los modos, se le recordará de manera inflexible que la vocación la da Dios para siempre. Por otro lado, resulta patente que no está en condiciones de razonar con normalidad y mucho menos de tomar una decisión de la que luego se arrepentiría. Esa expresión de manera inflexible está demostrando la escasa validez antropológica del consejo, propuesto además de modo general, pues proviene de un “apriorismo interesado” más que de la consideración del bien particular de cada fiel.

De hecho, las autoridades de la Prelatura olvidan con pasmosa facilidad toda esa “retórica teológica” cuando les interesa deshacerse de alguien, sacerdote o laico, que les resulta incómodo: suelen ser aquellas personas que han llegado a conjugar un “espíritu crítico” sano -”insanable” por soberbia pura y dura, dirán los Directores- con la higiene mental. En estos casos “es mejor que se vayan fuera y nos deje en paz”. No obstante, a estos fieles se les dirá: “es mejor para ti fuera, porque así serás más feliz”. Y en esto -aun sin querer, porque la rectitud del obrar resulta sospechosa- dicen verdad.

Pero ¿dónde queda entonces eso de que la vocación la da Dios para siempre a los fieles?, pues son los mismos Directores quienes provocan la salida, por medios directos o indirectos. ¡Qué más da! No obstante, ellos estarán muy atentos para que las cosas se produzcan de modo que sea el propio fiel quien “voluntariamente” -no sin un cierto complejo de culpa- formule la petición de dimisión: si no, los Directores “se contaminarían” contraviniendo su retórica de la “vocación divina”, casi como los fariseos del tiempo de Jesús, que temían pisar el Pretorio no fuera que esto les impidiera celebrar la Pascua.

4. En la pastoral prevista para este tipo de enfermos sorprende también la tendencia a imponer estilos de vida y prácticas ascéticas de modo absoluto, independientemente de las medidas que pueda reclamar el tratamiento de las patologías o de lo que en particular sería realmente más beneficioso para la curación. En el fondo parece que no se acaban de aceptar las enfermedades como tales, si es que no sucede algo peor: que prime el interés institucional de la “uniformidad”, sin excepciones, antes que el bien singular de la persona. Sigue latiendo ahí la confusión de planos, espiritual y orgánico, por más que el texto de las Experiencias insista en su diferencia teórica.

No es difícil encontrar ejemplos de esa prevalencia absoluta de lo colectivo. Basta leer este párrafo: De acuerdo con el médico y siguiendo el trámite establecido, se le puede dispensar durante una temporada del cumplimiento de alguna Norma o Costumbre, o de asistir a un medio de formación. Pero no conviene que se prolongue, ni que se dé la falsa impresión de que los Directores no valoran suficientemente el plan de vida. ¡Qué importará el plan de vida abstracto, cuando está en juego la salud física -no espiritual- de las personas concretas! Y también se lee: En la mayoría de los casos, interesa que se levante puntualmente para acudir a la oración de la mañana, salvo raras excepciones o durante cortas temporadas, determinadas de común acuerdo con el médico. Si necesita dormir más horas, puede acostarse antes o, excepcionalmente, dormir en un sillón, por ejemplo un rato, después de la tertulia del mediodía. En ningún momento se renuncia, pues, al supuesto “bien objetivo” del comportamiento estandarizado, rígido: es una muestra rediviva del hombre para el sábado y no la inversa.

En este aspecto es donde la ascética pseudopelagiana del Opus Dei -pelagiana o semipelagiana, no entro ahora a los distingos que algunos hacen- muestra su peor cara y su fuerza corrosiva de la personalidad. Todo parece consistir en un hacer sin parar y, si no puede hacerse nada, pues entonces no parar de hacer rezos. Parece ignorarse, por ejemplo, que en ese tipo de enfermedades y de enfermos no es infrecuente que la persona sea incapaz de decir una sola jaculatoria, o de recitar un Padrenuestro o un Avemaría, porque el alma sólo experimenta consuelo para su angustia ejercitando la libertad plena del abandono, la despreocupación, vivenciando así confiadamente la ansiedad de su desamparo interior. También en los procesos patológicos de la personalidad suo modo es éste un camino de purificación interior, que a los enfermos suele aportar además una particular resistencia frente a los síntomas de su propia patología.

5. En fin, no deseo alargar mucho esta presentación. Destaco dos aspectos más, sólo como una llamada de atención al lector, para que examine los textos en su contexto, los analice, y saque sus propias conclusiones. De un lado, por ejemplo, reléase la definición del neurótico o la descripción de la neurosis y piénsese luego en la vida interna de los Centros o también en tantas conductas “institucionales” que tienen algo de absurdo, por usar ahora una expresión de estas Experiencias. ¿No es el Fundador mismo la muestra primera de ese tipo de enfermos? Las intemperancias de su carácter o los altibajos de su humor caprichoso parecen haber sido transformados en actos de virtud, como de quien defendía así el “espíritu” de su carisma, al igual que las “biografías oficiales” han eliminado sus patologías depresivas, constatadas, muy en paralelo con las del actual Prelado. Pero esto apenas engaña ya a nadie que posea una información directa o cercana. ¿No arrastra acaso la propia fundación un “rasero patológico” de medida de la normalidad que los está haciendo a todos un poco locos? ¿O acaso un mucho?

Y, de otro, el panorama que la institución ofrece a sus enfermos psíquicos apenas resulta atractivo: peor, es hondamente pesimista, como si arrastrase la imposibilidad de una curación “dentro” de la Prelatura. La preocupación primordial parece ser el control de las conductas, no la etiología de los males ni su remedio veraz. Y así el problema nunca podrá encontrar solución. El futuro de estos enfermos es entonces “una vida enajenada” en manos de sus Directores, bajo un control más intenso aún que en las condiciones ordinarias de bienestar. Y las Experiencias insisten erre que erre en ese control y en esa vigilancia para uniformar comportamientos.

No es difícil poner ejemplos. Se procura que todos reciban con normalidad los “medios de formación” establecidos añadiendo -para el enfermo- que interesa prepararle muy bien, para que los aproveche adecuadamente. En concreto, sugerirle los temas que ha de considerar en su oración, los puntos de lucha y el régimen de vida. Debe acudir a esos medios con un plan muy definido. Como norma de prudencia, se informará previamente al Director o al Consejo local de esas actividades. Se insiste en la vigilancia para conseguir que los enfermos no se dispensen por cuenta propia de aspectos de su entrega, ni lleguen tampoco a decidir por sí mismo en temas referentes a la vocación, trabajo, fraternidad, etc., sin contar con el consejo de los Directores. Y sin embargo, en general, no existe nada peor para este tipo de enfermos que la anulación de sus iniciativas personales y, peor aún, en un contexto rígido de exigencias éticas heterónomas.

En suma, estos textos ¿no transmiten acaso la impresión desagradable, ácida, seca y molesta, como si sus redactores estuvieran tratando de peleles o polichinelas más que de personas? Como algunos han aconsejado desde esta web, los escritos de Segundo por ejemplo, en estas situaciones lo más sensato es justamente hacer lo contrario a algunas orientaciones de estas Experiencias: es decir, prescindir cuanto antes del consejo de esos controladores de la personalidad y acudir a profesionales independientes, que nada tengan que ver con la Prelatura. Cuando esto se hace, no es infrecuente que entonces se abran puertas a la esperanza y que los enfermos inicien la lenta andadura de su gradual recuperación.

APÉNDICE

Anexo IV n.4 en el volumen titulado

Experiencias sobre el modo de llevar charlas fraternas

(Roma 2001)pp. 200-207

A) El texto principal

[200]

4. atención de enfermos

a) En general

Para que nos quedara siempre claro cómo habíamos de esmerarnos en la atención de los enfermos, nuestro Padre llegó a escribir que, si fuera preciso, porque lo prescribieran los médicos, robaría un trozo de cielo, para curarles56. Hay que tratarles siempre con el mayor cariño, sabiendo además que, a veces, la misma dolencia les puede hacer un poco susceptibles.

Si en algún caso se observaran en una persona determinadas anomalías de carácter o comportamiento, que hagan sospechar una situación especial, habrá que recordar que antes de acudir a un especialista en psiquiatría, se debe consultar a la Comisión Regional57.

Si la enfermedad es mortal, hay que avisarles con el tiempo suficiente para que se puedan preparar lo mejor posible y reciban con ple [201] na consciencia los últimos sacramentos; aunque, en general, tampoco es necesario hacerlo con excesiva antelación.

Para llevarles la Sagrada Comunión, la deben pedir previamente. Si no la solicitaran, se les puede preguntar con delicadeza si desean comulgar.

b) Enfermos mentales: algunas consideraciones

Lo ordinario será que no se presenten casos patológicos. Sin embargo, dentro de su relativa rareza, puede haber personas con trastornos neuróticos o, más excepcionalmente, con otras alteraciones que requieren claramente la intervención de un médico.

Se recogen, a continuación unas brevísimas descripciones de patologías que requieren, en general, tratamiento psiquiátrico. En la dirección espiritual nunca se hacen diagnósticos médicos, ni se aplican tratamientos de ningún tipo, pero puede ser útil disponer de estas nociones sumarias, por si alguna vez el comportamiento de una persona parece claramente anormal.

Las psicosis son las enfermedades mentales más graves, porque producen una ruptura neta entre la persona y el medio ambiente, llegando incluso a imposibilitar el tratamiento psicoterapéutico, imposible si no se da la comunicación médico-paciente. Tienen una base orgánica y se manifiestan por una alteración del juicio sobre la realidad. Las neurosis, en cambio, no producen esa desconexión y son más susceptibles de tratamiento y curación. Especial importancia merecen las paranoias que, con frecuencia, aunque sean patológicas, pasan inadvertidas, e incluso las personas afectadas pueden ser intelectualmente brillantes y productivas en su trabajo. Menos importantes en cuanto a su gravedad, aunque más habituales, son las enfermedades psicosomáticas con manifestaciones orgánicas (algunos casos de úlcera, colitis, cefalea) que pueden ser de origen psíquico y que ceden fácilmente con tratamiento médico.

[202] Por lo que se refiere a las psicosis, los tipos más importantes son las esquizofrenias y las psicosis maníacodepresivas; ambas de grave pronóstico y, casi en la totalidad de los casos, incurables. La esquizofrenia se caracteriza por la disociación de la personalidad, ideas delirantes, alucinaciones con más frecuencia auditivas o visuales, alejamiento de la realidad y, en general, la aparición de cualquier síntoma psiquiátrico asociado a estos otros básicos. La psicosis maníacodepresiva es una enfermedad cíclica en la que se alternan periodos de euforia con otros de depresión, en los cuales se puede llegar incluso al suicidio o al homicidio. Ambas suelen tener manifestaciones en la juventud. Algunos han pensado que el entorno familiar tiene influencia, si no en su producción, sí en su manifestación clínica más o menos temprana; tampoco se puede decir que estas afecciones sean hereditarias, aunque parece que pueda existir una cierta tendencia familiar58. Lo más característico de la actitud del psicótico es la incomprensibilidad de su conducta, que tiene algo de absurdo. El observador choca con un muro impenetrable. Todo intento de persuasión resulta inútil.

La paranoia es una enfermedad que ofrece problemas serios. Los paranoicos se muestran aparentemente normales en muchos campos de su actividad y de su conducta. Lo característico de ellos es que presentan ideas delirantes -de persecución o formas similares- y obsesivas con una estructura interna coherente: dentro de lo insólito de la historia -esto es percibido por la persona sana- hay un cierto orden, coherencia y concatenación de los hechos narrados por el paciente, que le dan un aspecto de verosimilitud. En algunos la paranoia pasa casi inadvertida, pues consiguen desarrollar bien un trabajo intelectual o manual, aunque la enfermedad resulta evidente para los que les tratan de cerca.

[203] La neurosis se manifiesta como una reacción anómala pero comprensible ante determinadas situaciones límite, externas o internas, que padece el sujeto; en realidad, todos podemos responder de un modo neurótico ante cierto tipo de estímulo. Se suele llamar neurótico al que lo hace en casos de relativa normalidad, en los que un hombre medio actuaría de modo mesurado. Puede adquirir diversas formas: la histeria de conversión, con signos somáticos (parálisis, etc.) como consecuencia de un problema emocional; las neurosis depresivas; la angustia exagerada ante peligros ínfimos; las ideas obsesivas; las fobias, etc.

Resulta evidente que no hay que exagerar ante estos problemas. Algunos son muy leves, y es suficiente consultar al médico, que ha de ser siempre un buen profesional, de seguro criterio y de recta doctrina. De lo contrario, puede causar en los enfermos destrozos graves, tanto de orden moral como psíquico.

c) Atención espiritual de personas con enfermedades depresivas

Se dan algunas indicaciones generales. Hay que saber que cada persona es distinta y puede requerir ser tratada de un modo diverso. Siempre es útil lo que le lleve a salir de sí misma, a poner su atención en Dios y en los demás, con el buen humor -alegría de los hijos de Dios- de que sea capaz.

En la dirección espiritual, un primer objetivo, es que no se invente problemas ascéticos que vayan más allá de la enfermedad. Conviene decirle que ofrezca a Dios su tristeza, incluso a posteriori, con la alegría de la fe, que no es ni fisiológica ni psicológica; que entienda que Dios la permite y que ha de aprender a santificarla, pues sabemos que todas las cosas cooperan para el bien de los que aman a Dios, [204] los que según su designio son llamados59, y por tanto, omnia in bonum; y que tenga en cuenta que el ofrecerla no significa que vaya a desaparecer; ha de intentar no pensar en sí mismo, también para recuperar la salud: que procure controlar la imaginación y no piense en el futuro, que viva al día. Y muy especialmente, que obedezca en todo lo que le dicen los Directores y el médico.

Es imprescindible que se sienta comprendido; pero no basta con que se le comprenda realmente: ha de notar palpablemente esa comprensión, pues son enfermedades con una alta carga subjetiva; la afectividad enferma suele deformarlo todo, por eso se ha de comprobar que el interesado se siente verdaderamente entendido, querido y fortalecido. Importa más que se desahogue a que reciba consejos: hay que escucharle y no tratar de ir contestando a todas sus preguntas, interrogantes y perplejidades pues suele asimilar muy pocas cosas, como efecto de la situación en que se encuentra.

Durante temporadas, necesitará hablar con frecuencia superior a la semanal, a veces, todos los días. Pero, en general, no es preciso ni conveniente que esas conversaciones sean largas: puede ser contraproducente. Es preferible que se desarrollen en un ambiente grato, en la sala de estar, en un jardín, dando un paseo al aire libre, etc.

Hay que llevarle a apoyarse confiadamente en Dios, en la ayuda de la Santísima Virgen y en la intercesión de nuestro Padre. En su vida ascética se le animará a acudir con frecuencia al Sagrario, a cuidar la oración mental y vocal, y siempre en la medida en que su situación se lo permita sin agobios, al trato filial con Dios Padre, al abandono, a la vida de infancia espiritual. Y, después, procurar no darse vueltas a [205] sí mismo: ya se ocupan el Señor y nuestros hermanos de cada uno de nosotros. Los puntos de lucha sin llamarlos habitualmente así ante el enfermo han de ser sencillos y muy concretos: con metas semanales o de mayor frecuencia aún, asequibles y estimulantes.

Tiene particular interés el libro de lectura espiritual que se le aconseje. Dependerá, desde luego, del estado de la enfermedad y del tipo de persona; en esto, como en todo, no sirven las reglas generales. No hay inconveniente en hacer con él la lectura, si le cuesta mucho esfuerzo.

De acuerdo con el médico y siguiendo el trámite establecido, se le puede dispensar durante una temporada del cumplimiento de alguna Norma o Costumbre, o de asistir a un medio de formación. Pero no conviene que se prolongue, ni que se dé la falsa impresión de que los Directores no valoran suficientemente el plan de vida.

En la mayoría de los casos, interesa que se levante puntualmente para acudir a la oración de la mañana, salvo raras excepciones o durante cortas temporadas, determinadas de común acuerdo con el médico. Si necesita dormir más horas, puede acostarse antes o, excepcionalmente, dormir en un sillón, por ejemplo un rato, después de la tertulia del mediodía.

Conviene aconsejarle textos y temas concretos para llevar a su oración personal. En todo caso, es positivo animarle no sólo al abandono sino también a una abundante oración de petición, sugiriéndole intenciones concretas y evitando que se centre en sus cosas.

Sin causa justificada no hay por qué dispensarle de la mortificación corporal ni de las pequeñas mortificaciones. Sí puede convenir que no duerma en el suelo. El examen general ha de ser sencillo y breve. Bastará con que considere pocas cosas y se concrete un propósito asequible; por ejemplo, un santo y seña que le ayude a mantener la [206] presencia de Dios durante el día. En todo caso, es preciso evitar el excesivo afán de autoexamen: todo lo que sea cerrarse en él, no le ayuda.

En la medida en que sea capaz de practicarla, debe cuidar la mortificación interior, como la entendía nuestro Padre: orientar todos los pensamientos hacia Dios y los demás. Que esté en lo que hace y no piense ni en su enfermedad ni en el futuro. Que aproveche posibles ideas u obsesiones para encomendar: más que luchar por cortarlas directamente, que busque quitarles importancia y las utilice incluso como industrias humanas para ser más rezador. Esa es, en su caso, la mejor muestra de fe y de filial confianza en Dios. Es bueno sugerirle otras industrias humanas, sencillas y fáciles de vivir, para la presencia de Dios y que, dentro de su estado, le ilusionen o, al menos, se vea capaz de cumplir.

Conviene animarle a que aumente su trato y amistad con el Espíritu Santo. El Paráclito le enviará luces para andar por el camino que Dios tiene previsto para él. En la dirección espiritual, el que recibe su charla fraterna y el sacerdote han de estar atentos a esas mociones, para apoyarlas y recordárselas amablemente cuando esté confuso o desanimado.

Ha de procurar tener el tiempo ocupado: hacer lo poco que pueda. Es preferible que, por consejo de los Directores, lea cosas entretenidas, haga crucigramas, etc., antes de que se quede inactivo. Dentro de sus posibilidades hay que estudiar con atención qué encargos se le pueden encomendar. Sin provocar tensiones innecesarias, conviene que se sienta útil, y que lo sea realmente: sus molestias ofrecidas ya son un tesoro. Por eso, interesa que huya de la soledad, de encerrarse en sí mismo, pero dándole a la vez soluciones prácticas. No suele ser bueno salvo prescripción médica que esté habitualmente en su habitación. En particular, se ha de cuidar que los fines de semana no se aísle o haga planes extraños. Lo mejor es adelantarse: sugerirle, preguntarle, y ver quién puede acompañarle, en caso necesario.

[207] Si aparecen síntomas claros de autocompasión y detalles de compensaciones en la sobriedad, sensualidad, empleo del tiempo dentro de sus posibilidades, etc., se le debe hacer ver que cuando uno no sabe cómo portarse bien, nunca es solución portarse mal. En este punto hay que ejercitar la fortaleza, sin falsas comprensiones que le perjudicarían. No debe dispensarse por cuenta propia de aspectos de su entrega, ni decidir por sí mismo en temas referentes a la vocación, trabajo, fraternidad, etc., sin contar con el consejo de los Directores.

Por otro lado, conviene saber que en su situación se pueden presentar tentaciones de todo tipo, con mayor violencia de lo habitual; entre otros motivos porque se encuentra con sus defensas disminuidas y con menos recursos para combatirlas. Le dará paz que se le recuerde con cierta frecuencia la diferencia entre sentir y consentir, la importancia de los actos de contrición y de las acciones de gracias en la vida espiritual.

Si tuviese pensamientos contra la perseverancia, es preciso escucharle con calma, sin asustarse, pero también sin mostrar que no se concede importancia a esa circunstancia. En este punto, cuidando los modos, se le recordará de manera inflexible que la vocación la da Dios para siempre. Por otro lado, resulta patente que no está en condiciones de razonar con normalidad y mucho menos de tomar una decisión de la que luego se arrepentiría.

Ante los medios de formación anuales -Curso anual y Curso de retiro-, interesa prepararle muy bien, para que los aproveche adecuadamente. En concreto, sugerirle los temas que ha de considerar en su oración, los puntos de lucha y el régimen de vida. Debe acudir a esos medios con un plan muy definido. Como norma de prudencia, se informará previamente al Director o al Consejo local de esas actividades.

B) Las notas del pie de página

56 De nuestro Padre, Instrucción, 31-V-1936, n. 25, nota 35.

57 También hay que tener en cuenta que la experiencia enseña que un buen médico de medicina general -que tenga recto criterio- es muchas veces suficiente. Si la enfermedad lo requiere habrá que acudir a un psiquiatra de confianza.

58 De todo lo anterior se deduce la importancia de detectar estos casos y conocer los antecedentes familiares, en la labor de San Rafael. Hay que ser particularmente prudentes cuando se trata de chicos muy nerviosos, con ideas y reacciones que se salgan de lo normal; de todos modos, la manifestación de una esquizofrenia puede no haber tenido síntomas especiales antes de los 28 ó 30 años.

59 Rom 8,28. Con paciencia y sin pretender que lo entienda enseguida, hay que hacerle ver que esa enfermedad -como todo lo que ocurre en nuestra vida- es algo permitido por Dios para su bien, el de sus hermanos, la Obra, la Iglesia y las almas todas. De ningún modo puede considerarla como un castigo. Dios le trata con especial predilección, porque le ve con capacidad de sufrir por Él y con Él.

© por ORÁCULO

Autor: José Luis Gómez Rico

Querido amigo José Luis:

Hoy, 7 de agosto, a los que hacemos OpusValladolid se nos ha clavado en el alma el aguijón de desconcierto y dolor, al conocer la triste noticia de tu fallecimiento en el Hospital Río Ortega, en la mañana del día 5. José Luis, tú, el gran amigo de todos que has estado durante tantísimos años atendiendo la portería del Colegio Mayor Peñafiel, el poeta, el artista, el filósofo, el sabio. Tú, que pese a ser un viejo, has sabido enseñarnos a tantos jóvenes lo que significa la juventud. Un viejo y entrañable amigo del alma, maestro de humanidad.

Recordaba yo hoy -parece que te estoy viendo- aquello que explicabas con tu humor gallego, inteligente, trasgresor y desconcertante: “a mi hay algo que no me gusta del señor Ortega y Gasset, eso de reconvenir a la gente diciendo: ¡pensáis como porteras!, ¡¡¡cómo porteras!!!”

Yo era numerario entonces y vivía en Peñafiel, y recuerdo que para mi y para los demás ir a portería y estar contigo era como una evasión de ese ambiente opresivo que nos rodeaba. Recuerdo tu conversación cálida y tus bromas penetrantes, tu sentido común y tu sinceridad. Recuerdo la historia de cómo conociste la Obra en el año cuarenta y tantos, en Santiago de Compostela… un sacerdote “altísimo y elegantísimo”, numerario, fue a tu tienda de muebles para encargarte toda la decoración de un nuevo centro. Poco después fuiste al Colegio Mayor La Estila a preguntar por él -os habíais visto el día anterior allí- y te dijeron que no conocían a ese sacerdote, que nunca había vivido allí y que te estabas equivocando. Ese sacerdote dejó la Obra y nunca volviste a saber nada de él.

Tu conversación hacía pensar, era profunda y cotidiana. A mi me dijiste que un numerario era algo así como un ser “incompleto”, porque le falta tener una esposa y si somos gente normal y de la calle, qué es eso de vivir un celibato como el de los religiosos. También recuerdo aquello de que las enseñanzas de “nuestro Padre” tu las aceptabas sin “ningún cuestionamiento” aunque eso no te impedía, de cuando en cuando, hablar de “nuestro Padre” y de una cierta apariencia de “egolatría” en su persona. Tampoco te callabas cuando aparecía por Peñafiel -algo frecuente- un ejemplar de esos numerarios apelmazados y rígidos, que viven en su burbuja y que no saben nada de lo que es vivir. Me acuerdo que un día me dejaste estupefacto con eso de que “ese señor”, refiriéndote a Javier Echevarría, a ti no te decía nada, que era algo así como un “insípido” personaje.

Pitaste en 2003 con casi 80 años, después de 60 en contacto con la Obra. Recuerdo que yo me fui del Opus Dei casi en las mismas fechas, aunque ya no vivía en Peñafiel sino en otro centro, te telefoneé para decírtelo. No era la primera vez que marcaba el teléfono de Peñafiel no para preguntar por nadie (con nadie de allí tenía nada de que hablar) sino para oír ese “Colegio Mayor Peñafiel, buenas tardes…” tuyo y empezar a rajar y a reír y a aprender contigo. Tu me explicaste que acababas de “hacerte” (de la Obra) y que -claro- después de tanto tiempo cerca del Opus Dei creías que ya valía de “estar, sin ser”.

A la Obra le tenías mucho cariño, quizá porque conocías a muchísima gente y todos te queríamos y se notaba. Al decirte que yo me había salido me contestaste casi en tono festivo que también ese, y ese, y ese otro se acababan de salir y que no era mala cosa, porque “tanto estudio y tanta religión” en la vida de un numerario es muy duro de soportar y que muchos acababan mal de la cabeza. Bromas y veras, que me echara una buena novia, y que nada de estar años y años, que me casara como hiciste tu: a los tres meses de conocer a tu mujer. Bromas y veras, ¡que bien se estaba contigo! Tengo el recuerdo de verte salir de Peñafiel a las diez de la noche, camino de la parada del autobús para volver a casa, en invierno, la noche negra, ajustándote los guantes y la bufanda, cogiendo tu libro y el estuche de las gafas de cerca.

Recuerdo tu pañuelo de seda en el cuello, tus andares y tu risa penetrante. Un gesto muy tuyo: sacarte los puños de la camisa mientras nos contabas alguna de esas historias que nos fascinaban. Hubo momentos en los que Peñafiel se reducía -para los que vivíamos allí- al espacio de la portería, donde todos nos apiñábamos a tu alrededor y decíamos lo que se nos ocurría. Siempre había gente contigo, uno sentado en la otra silla, otro en el radiador de debajo del cuadro de la Virgen, otro encima de la mesita de la máquina de coser de la administración, otro de pié y otro también… y si, ya de paso, acababan de sacar la merienda, pues mejor que mejor.

No te gustaba hacer la convivencia, porque entre otras cosas no veías su utilidad, tampoco el retiro. Más de una vez, sin pretenderlo, dejaste en evidencia a algún docto sacerdote con tus preguntas. Algunas veces el numerario de turno te trataba como si fueras un “recién pitado en mal plan”… otras veces -las más- era el numerario el que acababa haciendo la charla contigo. A veces te cambiaron de centro y de círculo de un modo un poco raro y lo dijiste. Muchas veces te oí eso de que las cosas no se hacen bien, de que así esto no va bien. Eras muy crítico con los directores, y ellos sabían que eras tu quien daba en la diana, que tenías razón. Te molestaban las hipocresías y las apariencias, los dogmatismos cerriles y los cuchicheos infantiles. Más de una vez le dijiste verdades como puños a uno de esos directores de la delegación que se creía bajado del Cielo, como un Júpiter descendiendo del Olimpo.

Todos te escuchábamos embelesados, quizá porque percibíamos en ti mucha de esa autenticidad que añoramos en la Obra. Siempre te interesabas por todos, siempre estabas dispuesto a ayudar y a comprender. Eras visceral y directo con tus simpatías y antipatías, pero eras una persona íntegra, sin medias tintas ni componendas. Capaz del más profundo de los afectos y del más severo de los juicios. Nunca transigiste con las falsas apariencias y oropeles tan propios del Opus Dei y, por esto, los directores comenzaron a considerarte como algo incómodo para ellos. En ti latía la fuerza y la sinceridad -descarnada, si era menester- de un espíritu libre e incisivo, de una inteligencia profunda y de una simpatía que imantaba a cualquiera que cruzase contigo un par de palabras. En ti encontramos muchos nuestra referencia de integridad, de esfuerzo, de crítica… ¡de vida! Eras una persona con sangre en las venas, con sentimiento, con nervio.

Los directores jamás te comprendieron, probablemente hasta les perturbaba que nosotros -chavales de 20 años- encontrásemos en ti mucha más juventud y frescura y alegría, que en nuestra entrega prematuramente envejecida y apolillada de numerarios del Opus Dei. Con tu marcha Peñafiel ha perdido el corazón, la calidez, y me estremezco al pensar como será a partir de ahora ese cuartel de observancia de la ley y de la norma, que si fue algún día habitable, fue gracias a ti.

Últimamente te sentías un poco arrinconado, me dijiste -camino de la parada del 7, por el Paseo de Zorrilla- que te habían “prohibido” interferir en la vida del colegio, que se acabó eso de hablar de todo y con todos, que nada de bromas y veras. Quizá recelasen de ti, quizá los directores del colegio sintieran algo así como “santos celos” de ti. Quizá notaran que la gente se fiaba más de una palabra tuya que de un discurso inspirado de ellos. No se que pasó, pero así me lo contaste. Es más, me dijiste, con pena, que te habían dicho que nada de “pasearte” por Peñafiel, como si te considerasen una suerte de mala influencia. Y, digo yo, ¿cuándo te habías “paseado” tu por Peñafiel?, ¡¡éramos nosotros los que íbamos a verte porque lo necesitábamos!!

Parece mentira que te hayas ido, tú, que siempre estabas ahí. Como una presencia constante y alentadora. Es curioso como casi todos mis recuerdos del centro de estudios tienen algo que ver contigo, será quizá porque me he empeñado en guardar sólo los buenos recuerdos. ¡Qué no daría por volver a oír uno de tus gruñidos cariñosos, un reproche bromista de confianza, una brillante mirada tuya y un gesto tuyo, elocuente, de complicidad!

Adiós, hasta siempre, José Luis. Contigo se marcha lo mejor de Peñafiel, contigo desaparece lo mejor que nos llevamos muchos de los que nos fuimos del Opus Dei de Valladolid.

Ahora me gustaría estar ahí, en esa portería fría en invierno y sofocante en verano, pero alegre a pesar de todo. Y volver a contemplar todas esas cosas sencillas que asocio contigo. Sentarme en una silla, mirar la tuya vacía y echar de menos tu querida presencia. Ahora me gustaría estar ahí, llorando tranquilamente mi pena porque te has ido.

D. D.

Con todo nuestro cariño,

tus amigos de OpusValladolid

NUEVO BLOG SOBRE EL

COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

Alucinada me he quedado con el correo de Gloria: “¿El Colegio Mayor Peñafiel de Valladolid AMENAZA a sus propios colegiales?” del pasado viernes. Estos del Opus Dei cada día me parecen más impresentables. Vaya mensaje anónimo de amenaza, desde luego los del Colegio Mayor Peñafiel os habéis cubierto de gloria:

Nick: anónimo
Tema: respuesta para JF

No eres muy listo dando tantas pistas sobre ti, posible J.F.J.V, por que no lo dices publicamente, cara a cara, y te dejas de ir por detras? No digo que seas tu, pero la lista es de 4 posibles persona, tu, C.R, A.R y D.A.G. Si habeis sido uno de vosotros, no vayais diciendolo por detras, y decidnoslo a nosotros, porque quiza el año que viene no sigais aqui…

¿¿¿Acaso es de recibo que una persona vaya a un Colegio Mayor buscando “residencia y alojamiento para universitarios en Valladolid” y, por decir lo que opina, los directores de ese Colegio le amenacen, además en público (en unos foros) y además dando datos que ellos conocen por su trabajo???

Es que los pobrecillos directores del Opus Dei están acostumbrados a la santa intransigencia, a la santa coacción y a la santa desvergüenza.

¡Vaya farol te has marcado “anónimo” escribiendo ese asqueroso mensaje de amenaza y de miedo! A ver que cara pone don Ángel (tu jefe) si le dices que vas a echar a la mitad de los colegiales del Colegio Mayor Peñafiel…, así, ¡porque te da la gana!, el más sobrenatural de los motivos… ¡Qué no se puede jugar una mano sin cartas!

Qué tu no vas a echar a nadie del Colegio Mayor Peñafiel aunque fueras el director, entre otros motivos porque tu no mandas, porque en el Colegio Mayor Peñafiel no hay nadie y las cosas os van fatal y necesitáis a los pocos colegiales que tenéis para no veros obligados a cerrar el chiringuito, por eso hacéis propaganda mentirosa y os gastáis millones en publicidad para timar a la gente.

¿Quieres “anónimo” que nos pongamos a jugar a las iniciales o, mejor, a dar nombres de la gente?, porque yo voy de frente y no “por detrás” como tu dices. Dinos quien eres y por que tenemos que temerte: ¿V.L.V., I.S.R., F.R.V.?

¡Qué los colegiales del Colegio Mayor Peñafiel no son de tu propiedad!, ellos son libres y pueden opinar aunque a ti no te guste lo que dicen, ¿te suena de algo eso de libertad? Vosotros sí que vais por detrás: a la cara todo son sonrisas y halagos… y a la espalda, puñaladas traperas. Y así de mal os van vuestros montajes, ¡qué así no se puede ir por la vida!

Yo animo a los colegiales del Colegio Mayor Peñafiel a que os vayáis de ahí porque (¿hacen falta más pruebas?) no vais a encontrar nada bueno. ¡Qué sois vosotros los que tenéis la sartén por el mango! Ya que los del Colegio Mayor Peñafiel os necesitan para sacar adelante SU colegio mayor, porque a ellos solo les importa lo SUYO. Os animo a que sigáis el ejemplo de JF. No creo que en ningún otro colegio mayor de los muchos que hay en Valladolid os vayan a tratar con tanto desprecio.

Por cierto directores, ¿qué ha pasado con esa imagen propagandística que teniáis en la web del colegio mayor Peñafiel?, desde el escrito de Aldebarán la habéis quitado de vuestra web.

Aquí la copio para que todo el mundo sepa que los mismos que cacareaban con ese “VIVE COMO QUIERAS” son los que amenazan a los que hablan con libertad:

Como ha dicho Gloria, “Gracias a Dios, en Valladolid, hay otras opciones al C. M. Peñafiel para encontrar residencias y alojamiento universitario, sin amenazas y sin miedos“

Luz López Valdés

Publicado originalmente en Opuslibros.org

¿El Colegio Mayor Peñafiel -Valladolid- amenaza a sus propios colegiales?.- GloriaP.

Vamos a ver. Yo en el tema del C. M. Peñafiel (Opus Dei, Valladolid, España) ni entro ni salgo. Me parece muy bien que haya quien argumente en contra de lo que es este Colegio Mayor, pero lo que sí es muy grave y escandaloso es que se amenace a quien habla explicando sus vivencias en el Colegio Mayor Peñafiel o en cualquier otro sitio.

Los escritos aparecidos sobre el Colegio Mayor Peñafiel [La verdad del Colegio Mayor Peñafiel de Valladolid, Me voy del Colegio Mayor Peñafiel y del Opus Dei, El Opus Dei en Valladolid y la propaganda del Colegio Mayor Peñafiel] han tenido gran eco en la red y se han abierto múltiples debates sobre este Colegio en muchas webs, además de en opuslibros.

Yo, que vivo en Valladolid, y que tengo dos hermanos más pequeños que son Ex Opus Dei del C. M. Peñafiel, contemplo lo que está pasando y no me extraño de las cosas que se dicen porque es lo mismo que yo he oído y sufrido en mi propia familia, cuando mis hermanos dejaron el tristemente célebre C. M. Peñafiel.

Pero, señores numerarios del Colegio Mayor Peñafiel, lo que me produce escalofríos es pensar que ustedes puedan ser tan desalmados como para amenazar a sus propios colegiales, entre otras cosas porque los necesitan si no quieren tener que volver a cerrar el Colegio, ya que lo cerraron como Centro de Estudios de Numerarios hace pocos años.

En dos foros, han aparecido unos amenazantes mensajes anónimos contra JF que sí tienen visos de verosimilitud, ya que quien lo redacta parece conocer el nombre completo de varios colegiales del C. M. Peñafiel.

Foros en Periodista Digital
Publicado: Jue Jun 14, 2007 12:06 pm
Asunto: respuesta a J.F

Publicado: Jue Jun 14, 2007 12:09 pm
Asunto: respuesta para J.F

Foros Red Liberal
Publicado: 14 de Junio, 2007 01:09 PM
Asunto: respuesta a J.F

El contenido del siniestro mensaje a lo Cosa Nostra es el mismo en ambos foros:

Nick: anónimo
Tema: respuesta para J.F

No eres muy listo dando tantas pistas sobre ti, posible J.F.J.V, por que no lo dices publicamente, cara a cara, y te dejas de ir por detras? No digo que seas tu, pero la lista es de 4 posibles persona, tu, C.R, A.R y D.A.G. Si habeis sido uno de vosotros, no vayais diciendolo por detras, y decidnoslo a nosotros, porque quiza el año que viene no sigais aqui.

—–

Pues, ¿y tú quién eres “anónimo”?, ¿el director del Colegio o uno de sus monaguillos?, ¿por qué no das tú la cara “anónimo”?, ¿tan acostumbrado estás a los métodos mafiosos?, ¿tanto te divierte meter el miedo en el cuerpo?, ¡Vaya catadura moral tienes, majo, muy propia de la santa coacción del Opus Dei!

—–

Gracias a Dios, en Valladolid, hay otras opciones al C. M. Peñafiel para encontrar residencias y alojamiento universitario, sin amenazas y sin miedos.

Con cariño, os envía un gran beso.

GloriaP.

La publicación de una serie de artículos sobre el Colegio Mayor Peñafiel, de Valladolid, obra corporativa de captación de gente joven del Opus Dei, ha puesto nerviosos a los encargados de la propaganda corporativa del Opus Dei:

EL OPUS DEI EN VALLADOLID Y LA PROPAGANDA DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL

LA VERDAD DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL, OBRA CORPORATIVA DEL OPUS DEI EN VALLADOLID

ME VOY DEL COLEGIO MAYOR PEÑAFIEL Y DEL OPUS DEI

Mirando las entradas que aparecen en Google al poner el buscador “colegio mayor Peñafiel Valladolid” me he topado con el artículo publicitario que se comenta en el escrito de Aldebarán y que apareció publicado originalmente en la web oficial del Opus Dei el 13 de diciembre de 2006… lo que ocurre es que los de la AOP de Madrid han cambiado la entrada que ofrecen los buscadores de Internet. Hasta esta semana el artículo aparecía con el título: Historia viva de un Colegio Mayor (así lo recoge Aldebarán), y ayer he visto que lo han cambiado por: Historia viva del Colegio Mayor Peñafiel, en Valladolid. De este modo (cambiando la entrada del artículo e incluyendo las palabras clave) consiguen que aparezca más en los buscadores.

Claramente los del Opus Dei están muy preocupados con estos escritos aparecidos en Opuslibros.org, y deben de estarlo mucho para haber modificado la misma (e inmutable) web oficial del Opus Dei de España, buscando contrarrestar con su propaganda la “mala imagen” que estos artículos dan de la marca “Colegio Mayor Peñafiel”.

Otro ejemplo lo encuentro en la web: conelpapa.com, que lleva gente del Opus, que desde hace un par de días ofrece la nueva entrada: “OPUS DEI EN VALLADOLID, Colegio Mayor Universitario Peñafiel Obra Corporativa del Opus Dei”… que no enlaza con nada del Colegio Mayor sino con un panfleto sobre el Opus Dei de Valladolid en el que hay de todo: Los comienzos del Opus Dei en la ciudad, Encarnita Ortega, Colegio Alcazarén, Escuela deportiva Niara… Pero -claro- el “cebo” es poner “Colegio Mayor Peñafiel” y así arrinconar en los resultados de Google a los escritos críticos con ese Colegio.

Como siempre los del Opus Dei tratan de silenciar a quien osa hablar con libertad de lo que ha visto y vivido. No tengo ni idea de las tretas que tendrán preparadas para silenciar a Aldabarán y a los demás que hemos escrito sobre este Colegio Mayor, pero -aunque solo sea para que se den cuenta de no pueden hacer siempre lo que les de la gana- os animo a los que tenéis webs y blogs sobre el Opus Dei a que incluyáis en vuestros contenidos una entrada “Colegio Mayor Peñafiel, Valladolid” con un link a los artículos citados anteriormente.

A ver si así les demostramos que no pueden imponer su visión totalitaria de su secta a todo el mundo… y -ya de paso- echamos una mano a esos dos valientes (Aldebarán y JF) que han tenido el coraje de hablar sobre la verdad del Colegio Mayor Peñafiel.

He estado buscando en la red y he encontrado un video promocional (propagandístico) del colegio mayor Peñafiel, de Valladolid (difunto centro de estudios de la delegación). El suscriptor es también Javier Martínez, el sacerdote numerario “ocioso”… no tiene desperdicio comprobar lo que están dispuestos a hacer los del Opus Dei con tal de no cerrar el “chiringuito”.

¡¡¡QUÉ VERGÜENZA Y QUE ENGAÑO!!!…

En La situación actual del Opus Dei en España, aparece explicada la “campaña de marketing” que los del Opus Dei han puesto en marcha para sacar a flote sus nuevos colegios mayores, reciclando los difuntos centros de estudios que hace años y años estuvieron repletos de jóvenes numerarios/as.

(…)La Región llevaba años forcejeando con Roma para que le permitieran cerrar definitivamente varios Centros de Estudios sin conseguirlo, por lo que ese golpe de timón del Gobierno Central de la Obra pilló a todos por sorpresa. Es más: por la campaña de los 500 -por ejemplo- se mantuvieron abiertos los Centros de Estudios de Galicia, aunque sólo hubiese un numerario; el de Sevilla, con dos; y el de Valladolid con tres; y se volvió a abrir el de Zaragoza, cerrado un par de años antes. Se ordenó cerrar los que acababan de ser reabiertos y los que debían haberse cerrado años antes. ¿No es esto de locos?El golpe psicológico por la violenta medida, después de haber creado tantas expectativas, fue muy traumático. Desde 2005 muchas de las sedes de los Centros de Estudios cerrados se han transformado en Colegios Mayores abiertos y, para concentrar fuerzas, se han cerrado muchos otros Centros de la labor con universitarios. Para poner en marcha estos nuevos Colegios Mayores se ha llevado a cabo una impresionante campaña de marketing y una inversión económica muy fuerte, en cuya gestión han intervenido especialistas del IESE de la Universidad de Navarra, bajo la dirección de la Comisión Regional. (…)

El colegio mayor Peñafiel, obra corporativa del Opus Dei y centro de estudios de la delegación de Valladolid hasta 2005, acaba de celebrar sus 25 años de existencia… y la cosa está igual que en el centro de estudios de Argentina: CUDES 1982-2007: 25 años, solo que en el caso de Peñafiel, además, ahora ya no es centro de estudios. Yo me pregunto lo mismo que EBE, ¿cómo lo habrán celebrado?

Porque la mayoría de los que han pasado por ese centro de estudios, ya no está en la Obra. Y fueron muchos, muchos. Pensemos en el álbum de fotos históricas: ¿cuántas quedaron a lo largo de estos 25 años y cuántas fueron arrancadas? ¿Cómo van a recordar los 25 años de una sangría de vocaciones? Los directores, ¿a quién van a hacer responsable de ello: a la época, a «los judas», a los «infieles», al demonio, el mundo y la carne? ¿De qué manera introducirán la visión exitista en medio de semejante bochorno? ¿Qué dirá la carta del Prelado, que seguramente enviará con motivo de tan importante aniversario? ¿Se van a felicitar a sí mismos y a dar gracias a Dios por estos «maravillosos años»? ¿Qué van a rememorar de la historia reciente del CUDES y qué van a «olvidar», por no decir «censurar»?

Por lo visto, dentro de la promoción de los colegios mayores reciclados del Opus Dei, se ha hecho un documental propagandístico general que luego se retocaba incluyendo una parte específica para cada colegio mayor. Da mucha rabia ver como todos los antiguos colegiales que dan su testimonio sobre lo estupendo que es un colegio mayor “de verdad” son personas del Opus Dei… y los profesores universitarios que cantan las maravillas de esos sitios son también todos del Opus Dei.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡cuánta mentira y cuánto interés!!!!!!!!!!!

Yo… ¡¡¡gracias a Dios no pité!!! Tengo que confesar que me alegro de que les vayan tan mal las cosas, me alegro del hundimiento de la Prelatura, y no porque me importe el Opus Dei… sino porque si ya no consiguen engañar a la gente para que pite de numerarios/as -ver los 27 pasos para que “pite” una numeraria al mes- nadie más (ya es hora) tendrá que pasar por los terribles sufrimientos y vejaciones que han experimentado varias personas que conozco, y a las que quiero mucho, en ese mismo colegio mayor Peñafiel. Tampoco hacen falta muchos más comentarios… aquí abajo dejo el link para que cada uno saque sus propias conclusiones.

Documental propagandistico de los Colegios Mayores del Opus Dei:

Colegio Mayor Peñafiel, Valladolid

Luz Lopez Valdés

***

Ver también:

Historia muerta del Colegio Mayor Peñafiel de Valladolid

En la web del Colegio Mayor Peñafiel del Opus Dei en Valladolid, ha aparecido anunciado el nuevo programa de Becas Excelencia, que -según ellos-  ”pretende ofrecer a los estudiantes la posibilidad de reducir el coste de la pensión del Colegio Mayor gracias a su esfuerzo académico”.

La creación de estas Becas es posterior a la publicación del escalofriante testimonio sobre el Colegio Mayor Peñafiel firmado por “Aldebarán”, que ha venido a desenmascarar tantas prácticas y criterios de ese Colegio que resultan reprobables en cualquier institución educativa medianamente respetable.

El tema de las Becas Excelencia  nos hace preguntarnos una cuestión: ¿qué hay detrás de este ‘desinteresado’ y repentino apoyo económico a los colegiales del Colegio Mayor Peñafiel?

Reproducimos un correo publicado originalmente en Opuslibros.org que arroja luz sobre esta cuestión a propósito de otro Colegio Mayor del Opus Dei, Albalat, de Valencia.

***

Hace unos días una amiga me mandó por email el escrito de “qwerty“  publicado el 16 de febrero de 2007 con motivo de los préstamos que solicitan algunos numerarios. Me quedé perpleja porque uno de mis seis hijos se fue como numerario al colegio mayor Albalat de Valencia (obra corporativa del Opus Dei) con 18 años casi recién cumplidos. Es estudiante universitario y paga 550 € cada mes de residencia (comida, cama y lavado de ropa), además de las convivencias, curso de retiro, curso anual, salidas a Torreciudad o a la nieve…. Así que primero nos decía que existía la posibilidad de que le concedieran una beca y, a la hora de la verdad, la beca se ha convertido en un crédito.

Este aspecto económico me preocupa porque está adquiriendo deudas, es muy joven y cursa el primer año de una carrera muy dura que se puede prolongar más de lo previsto y al finalizarla la cantidad total del crédito ascendería al equivalente a varios millones de las antiguas pesetas. A pesar de estas circunstancias, he llegado a la conclusión de que el dinero es una nimiedad en comparación con otros temas de fondo mucho más importantes, como son los que reflejan el escrito de Aldebarán  y el de JF referentes al colegio mayor Peñafiel de Valladolid y que al parecer se hacen extensivos a otros colegios mayores de la prelatura; o el hecho de que se puedan contar con los dedos de las manos los días que mi hijo ha venido a comer a casa desde que en agosto del año pasado se fuera a vivir al colegio mayor; o la respuesta que me dio un amigo cuando le explicaba en qué consistía ser numerario y que no pude rebatir: “Que curioso… si Jesucristo viviera ahora no podría ser numerario (ni sacerdote numerario) ya que era carpintero,  ni la mayoría de sus apóstoles porque  eran pescadores”

Bueno, para no extenderme, si alguno de vosotros sabéis qué procedimiento se debe seguir para conseguir que el préstamo se convierta en beca os agradecería que me enviaseis la información a iramis2[arroba]gmail.com

Muchas gracias y un saludo a todos.

I.Ramis

Publicado originalmente en Opuslibros.org

Testimonio de “Aldebarán”,
Ex numerario del Opus Dei que vivió en el
Colegio Mayor Peñafiel

Querida “Oreja de Guardia”:

He visto el artículo de LuzLópez en Opuslibros, y me admira el valor que tiene para hablar del Opus Dei en una ciudad como Valladolid y sobretodo tratándose del colegio mayor Peñafiel… la obra corporativa “estrella” de la delegación.

Llevo unos días pensando en escribir. Me daba miedo que me identifiquen, porque sé perfectamente que ellos (los directores del Opus Dei) siguen al día lo que se publica en Opuslibros. Luego he pensado en mi última entrevista antes de irme del Opus Dei, con J M., vocal de san Miguel de la delegación de Valladolid. No se fiaba de mi, no me escuchaba (no me extrañó), sólo soltaba su discurso. Me dijo un montón de veces que la masturbación es muy mala y la homosexualidad también (¡qué obsesión!) y que si había mantenido relaciones homosexuales o heterosexuales, se lo dijera…

Le conté que la Obra no es para mi y que pensaba (y pienso) que para nadie, le dije que no quería seguir necesitando de pastillas para perseverar…

Volvió a repetirme lo anterior y que seguro que ése era el motivo de que quisiera “perder mi alma para siempre”, “dar la espalda a Dios” y “ser un infeliz ahora y eternamente”… Así, durante dos horas. Cuando me repitió que “el onanismo es una practica repulsiva” y “no digamos lo de los homosexuales”, dijo, me levanté y me fui…

Ya en la puerta me preguntó, como servil, “¿pero no serás tan tonto de ir diciendo cosas malas de la Obra?”. Le respondí que no.

No diré nada malo de la Obra, no faltaré a mi palabra. Voy a decir la verdad, lo que hay, y lo que se hace en el colegio mayor Peñafiel donde he vivido -como numerario del Opus Dei- varios años mientras fue centro de estudios y, después de 2005, cuando se transformó en colegio mayor “abierto”. No acusaré a nadie y omitiré cosas que dejarían muy mal a no pocos de vosotros, directores semidioses del Opus Dei.

Cuando leáis este artículo -directores del Opus-, sacaréis la interminable lista de los ex numerarios de Peñafiel y me reconoceréis. Me da lo mismo, ¿qué podéis hacer? Somos muchos, muchos, demasiados, los que nos hemos ido en silencio, como ladrones, a escondidas y que podríamos decir lo mismo que digo yo. Si os molesta la “luz del día y el agua clara” os sugiero que reflexionéis sobre lo malo que es el “onanismo” de la mente y la esquizofrenia y la mentira hecha institución.

J M., yo te conocí cuando eras director del club Enol en Oviedo y dabas clase en la universidad… me pareciste una persona genial. Sólo te digo, desde aquí, que lo pasé muy bien contigo aquella vez en Los Tilos (la casa de convivencias de los de Santander, que acaban de vender, en el pueblo de Solares), ¿tu también te acuerdas?… pero al nombrarte vocal de san Miguel te endureciste como una piedra y ya casi no parecías humano. No sé por lo que estarás pasando, no sé a qué se debe tu transformación, pero no creo que sea por nada bueno. Si necesitas algo ahora o en el futuro, ¡llámame, por favor!, tienes mi móvil y conoces la casa de mi familia “de sangre”, ¡has estado muchas veces! Me comprometí a no hablar mal y callaré muchas cosas, por ti.

Ahora Peñafiel es colegio mayor “abierto”, no como antes que era cerrado o “restringido”, centro de estudios -léase, cárcel- sólo para numerarios del Opus Dei jóvenes, entusiastas y engañados que no podíamos ni imaginar el pozo en que nos estábamos metiendo…

Escribo esto porque lo necesito y porque se lo debo de algún modo a esos padres y madres que quizá lleven a sus hijos al colegio mayor Peñafiel con toda su buena intención, engañados, seducidos y deslumbrados por la propaganda que tan bien manejan los del Opus Dei.

A vosotros, padres y madres, os sugiero -es sólo mi opinión- elegir otro colegio mayor de Valladolid para vuestros hijos, hay muchos y muy buenos, pero no Peñafiel. Por ejemplo: el “san Juan evangelista”, el “Menéndez Pelayo”, el “Alfonso VIII”, el “Santa Cruz”, y otros más.

1. La jaula de oro:

Esta es una fotografía de la “fachada” de Peñafiel, que da a la calle Estudios. Este edificio tan impresionante, me acabo de enterar, es obra del arquitecto numerario del Opus Dei Heliodoro Dols, el mismo que el de Torreciudad. La foto es bastante engañosa porque esta parte del edificio no pertenece al colegio mayor. Toda la parte izquierda de la fachada corresponde a una zona casi vacía del edificio donde trabajan alrededor de 15 mujeres que limpian y cocinan para el colegio mayor y otro centro de hombres. De esas mujeres muy pocas (más o menos, 5 y ya casi ancianas) son numerarias auxiliares, el resto son personas contratadas.

Hace años, en la administración de Peñafiel, se encontraba el colegio menor Alcazarén, escuela de hostelería, obra corporativa de numerarias auxiliares del Opus Dei.

La parte de la fachada a la derecha de la fotografía corresponde a un centro de san Gabriel de personas mayores, que se llama Rodil donde viven apenas 10 numerarios que atienden a poco más de 20 supernumerarios. La parte que corresponde al colegio mayor da a la fachada trasera, en un patio interior donde están una amplia terraza, la pista polideportiva y la piscina. Sólo la puerta principal del colegio da a esta fachada delantera.

Esta foto es de la fachada trasera (que sí corresponde al colegio mayor) y está tomada desde la pista polideportiva. En la parte inferior hay unos soportales que salvan el desnivel que hay entre esta parte interior y la calle Estudios. Encima, se encuentra una terraza, que tiene -a la izquierda- el módulo de la sala de estar y -a la derecha- el del oratorio (con ventanas blancas).

En el primer piso, las ventanas con toldos naranjas (detrás del árbol rojo) corresponden a dirección. Encima, la pared lisa corresponde al comedor y sobre él están las ventanas que corresponden la tercera planta (habitaciones). Encima, la cuarta planta de habitaciones, las grandes ventanas que se ven son de la biblioteca y (a la derecha) dos ventanas blancas corresponden a otro oratorio. Arriba del todo: la quinta planta, también de habitaciones. Desde que yo conozco Peñafiel, las plantas cuarta y quinta han estado siempre totalmente cerradas y vacías.

Cuando yo fui a Peñafiel los 6 numerarios colegiales dormíamos en dos habitaciones triples en un extremo de la tercera planta. “las habitaciones nunca pueden ser dobles… imagínate lo que podría pasar. O individuales o triples”, me dijeron. Cada miembro del consejo local tenía una individual en la misma planta, excepto el director que tiene su habitación enfrente de la puerta del comedor (la antigua enfermería) y, el cura y el subdirector, que la tienen en la planta baja.

Resulta muy llamativo que sean necesarias tantas mujeres para atender a tan pocos hombres… ¿no? Esta es una de las primeras cosas que pregunté… y que no me respondieron. También es chocante que en un edificio tan grande (¿cuántos metros puede tener?) solo vivan, actualmente, 30 personas: 15 de Peñafiel + 10 de Rodil + las 5 auxiliares. Mucha jaula y pocos pájaros, a veces, enfermos, agotados y tristes.

2. El centro de estudios:

La vida cuartelera de un Centro de estudios ya ha sido relatada en esta web en muchos artículos (“Tus escritos“), análisis (“Libros silenciados“) y documentos del Opus Dei (“Documentos internos“). La vida diaria de un numerario esta muy bien expuesta en “La vida cotidiana en el Opus Dei” de Elena Longo. Yo sólo voy a dar unas pinceladas de lo que a mi me evoca su recuerdo.

Lo primero, los problemas psíquicos. He visto un artículo muy bueno sobre este tema en Opuslibros. Ha habido épocas en las que visitábamos al psiquiatra (del Opus) no solo los numerarios sino también varios de los de san Rafael. Actualmente de los residentes no del Opus de Peñafiel, a dos ya los han llevado por el psiquiatra opusino… qué pena me da todo esto…

El ritmo de vida al que te someten no solo es perjudicial para los que son del Opus Dei, sino también para los que están en contacto con el Opus y los que se han metido a vivir en un centro del Opus.

Pero no se trata sólo de llevar una vida intensa o exigente… porque hay en este mundo muchas personas que se exigen mucho y no tienen problemas psiquiátricos. Se trata de vivir permanentemente en tensión, coaccionado, despreciado, explotado y solo, muy solo aunque estés rodeado de gente. Se trata de una esquizofrenia de vida, de la mentira constante y en todo, de decir la verdad solo cuando no queda más remedio…

Se trata de estar aislado y de guiarte a ciegas por lo que otros marcan, de no tener amigos (de verdad) porque se prohíben las “amistades particulares” y hacer “capillitas”, de sentirse acosado, observado y examinado permanentemente y… casi siempre, condenado.

De ver anulada tu espontaneidad y tu carácter, de sentirte constantemente humillado, de la desconfianza. De tener miedo a pensar, a hablar, a querer y a sentir. Se trata de estar enterrado en vida, de tener tu alma como en una cárcel…

Lo segundo, la mentira. Mentir siempre, en todo, como norma. Mentir a todo el mundo pero ser muy sincero con los directores y curas que manosean tu conciencia. Mentir a los de san Rafael, mentir a los que te rodean diciendo que estás bien cuando estás mal. Mentir hasta a Dios (nunca a los directores) cuando te pones el cilicio tus dos horas al día y luego ves por la calle a un numerario que “no perseveró” y te cambias de acera sólo para no saludarle.

También me evoca suficiencia, soberbia y arrogancia. Insensibilidad ante todos los problemas del mundo. Frialdad hasta con tus “hermanos”… cuando veías a uno llorar y no sólo no le ayudabas, sino que le hacías una “corrección fraterna” (previa consulta) porque otros habían oído sus llantos… y eso “es mal espíritu”, es “buscarse a uno mismo”, es “dar mal ambiente”, es “causar un mal cierto a la Obra de Dios”…

En una palabra: inhumanidad.

Me han contado que Peñafiel cuando se abrió en 1981 tenía más de 70 numerarios jóvenes haciendo el centro de estudios, cuando yo me incorporé había 5 de los que quedan sólo 2: J. B. y C. A.

Hubo unos años en los que en verano hacíamos el “semestre” en Peñafiel con los del centro de estudios de Galicia… lo recuerdo con cariño y recuerdo las tardes de sábado en Aldebarán (casa de convivencias que creo que han derruido y vendido), me imagino ahora a esos “hermanos” míos de los que no he vuelto a saber nada y doy gracias a Dios porque sé que -también ellos- mayoritariamente se han ido del Opus Dei. Desde aquí mi homenaje a G. P., P. A., L. J., porque sufrieron lo indecible.

Y también mi homenaje a un numerario que sigue dentro de la Obra, M A. R., al que J. V. trajo “a rastras” de León porque no quería venir al centro de estudios. Fue varias veces a buscarle en coche desde Valladolid, hasta que un día le trajo muy asustado y casi llorando.

Resulta que Peñafiel se quedó demasiado grande en poco tiempo y decidieron hacer en el mismo edificio una “residencia de profesores universitarios”… en la que viven 10 numerarios mayores, es un centro y se llama Rodil y la vez que más “profesores universitarios” vivieron en esa “residencia”, en el tiempo que yo estuve en Peñafiel, había 2… I. S., que ahora es uno de los subdirectores del colegio mayor y G. C., que se marchó del Opus Dei. Los únicos profesores que allí hay son los del colegio Peñalba, de Fomento (o sea, del Opus Dei)… de ésos sí hay muchos.

A la gente “de fuera” les teníamos que convencer de que eso (ese centro) era una “residencia de profesores universitarios”… costaba bastante que se lo creyeran. También recuerdo con horror, cuando Peñafiel era todavía centro de estudios, las trolas que teníamos que decirle a la gente cuando alguien se ponía en contacto con el colegio mayor para solicitar plaza.

La universidad de Valladolid y… todo el mundo, estaban y están muy descontentos por las “rarezas” de Peñafiel. Las relaciones universidad – Peñafiel nunca han sido buenas, porque el colegio mayor obtiene muchos beneficios de la universidad y no cumple con su función de alojar estudiantes (¡claro!, ha sido centro de estudios hasta hace nada).

Era un “pecado” muy grave decir la verdad del colegio, debíamos decir que ahí vivían 40 universitarios y en realidad solo éramos 6 (numerarios). La gente lo pasaba muy mal porque había situaciones muy incómodas por todo esto. Por ejemplo un numerario de Valladolid, ¿cómo explica a un amigo que vive en un colegio mayor cuando la casa de sus padres está en la ciudad?

Recuerdo que en uno de los “saraos” que montaban los directores -la jornada anual de periodismo- estábamos en el comedor los colegiales numerarios y muchos otros para hacer “bulto”… no se fueran a pensar que en ese colegio sólo había 6 colegiales, comiendo con un montón de periodistas que debíamos agasajar para que se llevaran un “buena imagen” de Peñafiel y del Opus Dei.

Uno de los periodistas se dirigió a un numerario jovencito, S. L., y preguntó, “entonces, ¿cuántos estáis en Peñafiel?”… El pobre numerario se bloqueó y no supo cómo salir del paso, se puso rígido como una tabla. En la misma mesa había un numerario “mayor” de otro centro que sabía que nos iban a pillar mintiendo, e intervino: “No se cuantos seréis ahora… pero lo que sí sé es que en mis tiempos éramos mejores…”

Y así consiguió que la conversación se desviara a un conveniente “ah, ¿pero tu eres antiguo colegial de Peñafiel?”… siempre con tretas para engañar a los demás.

En 2003 se puso en marcha un “piso universitario” para alojar a estudiantes que no podían vivir en Peñafiel (“porque no hay plazas libres”, insisto en que estábamos 6 en un edificio para 70). Esos estudiantes (que no sabían nada de que Peñafiel era centro de estudios) debían participar en las “actividades” del colegio: o sea, charlas, meditaciones, retiros… Lo único que les distinguía de los “residentes” es que comían y dormían en el “piso universitario”. Ese año sólo ocupó el piso una persona y, como no salía rentable alquilar un piso para un solo estudiante, le pusieron a vivir en la sede de la ONG del Opus Dei, Aula Social y que estaba muy lejos del colegio… el pobre alucinaba con lo que hacían con él. Quizá por eso cuando Peñafiel se abrió como colegio mayor no quiso quedarse.

Al año siguiente fueron 4 los residentes del piso… que -claro- al ver que Peñafiel estaba casi vacío se quedaron “a cuadros”… es que se nos había “olvidado” explicarles que para vivir en Peñafiel hacía falta ser numerario del Opus Dei…

Los numerarios que salíamos de Peñafiel éramos “destinados” a los clubs de la delegación… con la finalidad -claro- de “ganar” a nuevos numerarios que fueran a Peñafiel a “formarse”… y así sucesivamente. “La cadena del proseltismo“… para esto nos habían preparado.

Voy a poner los nombres de todos ellos para que nadie se llame a engaño: la finalidad de estos lugares es “captar” a gente para que se hagan del Opus Dei… en eso nos insistían mucho. “La Obra no está para divertir a la gente, de esos centros tienen que salir nuevas vocaciones o habremos fracasado”, nos decían.

Los “clubs juveniles” de la delegación que podrían convertirse en nuestra “nueva casa” al salir de Peñafiel, son: club Tempero, que atiende al club Cerroalto (la labor de numerarios, Valladolid); club Niara (de agregados, Valladolid); club Deva (Gijón), club Montauca (Burgos), club El Pinar (Palencia), club Arapiles, que atiende al club Terral (Salamanca), club Ensenada (Santander), club Enol, que atiende el club Torla (Oviedo), club Nieva (Avilés) y club Anciles (León).

El club Monterrey, Valladolid, se cerró hace un par de años, junto con otro centro de san Gabriel que se llamaba Alnedo. Por lo que yo sé, también se han cerrado muchos “apeaderos”, o clubs que son atendidos periódicamente desde otro centro, por falta de numerarios… y -tal y como van las cosas- dentro de poco tendrán que cerrar más… pero eso ya no es asunto mío.

Entre las cosas que no contaré nunca está un suicidio, ocurrido unos años antes de que yo fuera a vivir a Peñafiel, todo se tapó y aquí no ha pasado nada.

3. El Arzobispo y la Administración:

Recuerdo una tertulia que tuvimos con D. Braulio Rodríguez Plaza en 2003 cuando le acababan de nombrar Arzobispo de Valladolid. Antes de venir a Valladolid, había sido obispo de Salamanca y -nos dijeron- que no tenía como que mucho cariño por el Opus Dei, así que el vicario de la delegación Ángel Lasheras, estuvo haciéndole la pelota a ver si se convertía en colega del Opus Dei…

Formaba parte de esta pantomima una tertulia con nosotros en la que todo estaba preparado… teníamos que hablar de que rezábamos mucho, que ayudábamos mucho a las parroquias y a los pobres (¡¡¿?!!).

Todo esto es falso, pero -claro- “el pobre obispillo, no se entera de nada” y hay que ganárselo así. Por supuesto él tampoco sabía que eso no era un colegio mayor sino un centro de estudios. Esas mismas cosas también las oí decir del Arzobispo Emérito de la diócesis: D. José Delicado Baeza… y cosas mucho peores que no voy a contar.

Me acuerdo de que, después de la comida, D. Braulio se metió en la cocina (separada del comedor durante las comidas, por un biombo) y saludó a la Administración. A mi me pareció un detalle muy bonito por parte del Arzobispo, aunque luego muchos numerarios se estuvieran riendo de él porque “¡es que este obispo no se entera de nada!”, “¡vaya ocurrencia: entrar a ver a las de la administración!” Dicho sea de paso, en mis años de numerario he oído de labios de directores y curas muchas barbaridades sobre las “chicas” de la administración… la más suave que recuerdo es: “no limpiéis eso, que lo hagan las de la administración, que ¡para eso están!”

Yo a las mujeres que me han atendido, que me han lavado los calzoncillos y han remendado mis calcetines, que me han hecho la comida… a estas mujeres, desde aquí, les envío un gran abrazo.

4. Supernumerarios:

Hubo una época en la que había 4 supernumerarios adscritos a Peñafiel, uno D. ¿M.?, dejó el Opus pronto, luego R. G., y luego, E. G.; solo queda de ésos, y no estoy seguro, R. S. ¿Por qué tanta gente buena y noble (a los que yo he querido mucho) se han ido?, ¿acaso en el Opus Dei somos todos “malas ovejas”, “Judas”?… ¿no será que tenemos malos “pastores”?

5. Sacerdotes numerarios:

Ha habido muchos problemas con los sacerdotes numerarios, por ejemplo don JM. A. -un cura que estuvo muchísimos años en Peñafiel- no tenía piedad con nadie: humillaba en público a quien quería y hacía lo que le daba la gana… y otros del consejo local le seguían el juego… ¡cuantas lágrimas!

Siempre lo primero que te contaba de él es que ni en sus “más horribles pesadillas se habría imaginado como sacerdote”; al final le mandaron a otro centro y llegó otro cura, don N. P., que estuvo sólo un año y medio y de pronto le enviaron a hacer la labor a Camerún (no es coña)… y no hemos vuelto a saber de él. Luego llegó don J. ¿R.? que se puso enfermo repentinamente y no se levantaba de la cama, desapareció misteriosamente un mes después y ahora está don A. ¿M.?, que yo casi no he conocido. Ha habido muchos sacerdotes que -aunque no atendían Peñafiel- vivían allí… uno de ellos, don C. T., se fue “de la noche a la mañana” a “hacer la labor a Centroamérica”… tampoco volvimos a saber de él.

No quiero acusar a ningún cura de los aludidos (aunque sea a través de iniciales) pero puedo decir que, por mi experiencia y la de otros, el secreto de confesión era sistemáticamente ¿burlado?, ¿esquivado? Es verdad eso de que en el Opus Dei consiguen convertir la sotana y el alzacuellos en un disfraz.

6. Pocas personas y muchos dramas:

Hay en Rodil, dos numerarios muy inteligentes y muy buenos, P. F. (que fue profesor de Cambridge) y R. C. (que montó una empresa inmobiliaria de gran éxito), los dos -duele decirlo- tienen actualmente problemas psiquiátricos muy, muy serios que les impiden trabajar.

Uno de ellos, pasa el día en un bar que está en frente de Peñafiel llamado “El Otero”, tomando cerveza y haciendo crucigramas… así ha quedado el pobrecito. Solo va al centro para dormir y asistir a Misa. Lo peor es que en lugar de ayudarle, le vigilan, siempre hay un numerario joven de Peñafiel, que tiene como “encargo” vigilar “El Otero”… por orden del director… y luego le informa.

R. C., me acuerdo de ti… y parece que te estoy viendo cuando yo era un chaval, en el club y en el colegio, y nos contabas esos chistes verdes que nos encantaban, eras genial. Si lees esto, que sepas que aquí estoy para ayudarte. Aunque ahora viva fuera de Valladolid, dame un toque y hago lo que sea. Quizá, en este momento, ya no seas de la Obra… me alegraría que así fuera.

El otro, P. F., no se levanta de la cama… y ninguno ha pasado de los 40 años. Así es el Opus Dei: ¡milicia! y más milicia (por no decir algo más fuerte).

Por favor, cuando los directores de la delegación leáis esto, intentad ayudar a estas dos personas. Acordaros de lo que pasó con C. F., también de Rodil, que estaba pasándolo muy mal y que había sido “dispensado” de vivir en el centro… y un buen día, murió de repente, también con menos de 40 años.

7. Peñafiel, se cierra como centro de estudios de numerarios:

Me acuerdo de que el último curso de Peñafiel como centro de estudios de Valladolid, 2004-05, había 3 numerarios haciéndolo: A. R., D. R. y P. A. Ese curso sólo se incorporó D. R., el consejo local estaba compuesto por V. L., B. B., P. C. (que desapareció de repente) y J C. O., todos “mayores”, además del cura: N. P.

Recuerdo cuando nos dijeron que Peñafiel dejaría de ser centro de estudios y que Monterrey (un centro san Gabriel de universitarios) se iba a cerrar para que los numerarios que ahí vivían vinieran a Peñafiel… recuerdo que ese año, 2005, no se por que extraña fuerza, de los 3 numerarios jóvenes de Monterrey, 2, M. E. y A. ¿B.?, se salieron del Opus Dei; y de los 3 supernumerarios jóvenes que iban por allí (¡cuantos!, ¿verdad?), también 2, P. G. y F. M., se fueron del Opus Dei, quedando solo G. S. ¿Demasiadas malas “ovejas” o “mal pastor”?

Poco a poco voy oyendo más casos de gente que deja el Opus Dei y con la que he convivido en Peñafiel o en el semestre: J. R., J. F., A. A., J. C., E. O., M A. B., M. LL., H. P., S. S., E. P., J. A., F. V., J. ¿L.?, R. C., (estos tres últimos se acaban de casar, ¡enhorabuena!), G. P., J M. A., J. B., etc, etc, etc… Casi todos hemos pasado por el psiquiatra y hemos sufrido mucho en silencio y soledad, ¡me alegro de veros fuera de la Opus, queridos amigos, me alegro mucho!

Hace poco me he enterado de que P. A. también se ha ido, ¡bien por él!, ¡qué mal lo has pasado y cómo me alegro de verte, por fin, libre!

8. Colegio mayor “abierto” y la propaganda mentirosa:

Me da pena que ahora que el colegio mayor es “abierto”, es decir, que admite como residentes a personas que no son del Opus Dei, para promocionarse, estén vendiendo Peñafiel como algo que no es y que nunca ha sido, me da pena tanta mentira impune y tanta cara dura. Me da pena que se siga engañando y maltratando a la gente, me da pena que el Opus sea tan inmoral y todo lo supedite a su propio interés. Y me da pena pensar que yo colaboré con esto “en nombre de Dios”.

De las 15 personas -más, menos- que viven actualmente en el colegio mayor 8 son numerarios (director, 2 subdirectores, otros dos numerarios “mayores”, el cura y sólo dos numerarios jóvenes), los otros 7 son estudiantes que no son de la Obra.

Desde que se “abrió” en el curso 2005-06, que yo sepa, D. R. (el último numerario en incorporarse al centro de estudios) sigue viviendo en Peñafiel junto con otro el que vino de Monterrey (J. D.) y luego el consejo local, compuesto por personas que hace muchos años que dejaron de ser universitarios: V. L., director, F. L. e I. S., subdirectores, D. V., F. V., y el cura. O sea, que actualmente en Peñafiel viven solo 2 numerarios universitarios, el consejo local y los estudiantes “de fuera de la Obra” a los que embaucan con su propaganda.

Me duele ver que a los residentes actuales ya les están mangoneando con psiquiatras del Opus Dei, que ya los están volviendo locos (literalmente), que ya los están manipulando y jugando con ellos. Me duele pensar en los informes que se hacen y fichas que se rellenan para conseguir que se hagan del Opus, en las artimañas que utilizan para que ‘piten’ y me rebela pensar que todo esto se esté haciendo con impunidad… y, es más, que se revista y se disfrace, y se venda como un servicio a la sociedad, a la universidad, a los alumnos…

Esta imagen la he sacado de la página de inicio de la web del colegio mayor Peñafiel y es la misma que ha aparecido en una lujosa tirada de folletos y carteles a todo color y de gran tamaño:

Es un insulto el slogan que están utilizando: “vive como quieras”, parece que están empeñados en proclamar lo contrario de lo que son… si no mintieran tanto, deberían sustituir esa frase tan bonita (título del precioso film de Frank Capra) por: “conseguiremos que vivas como nosotros queramos”.

El documental que envió LuzLópez es prueba -tal y como dijo- de lo que están dispuestos a hacer, pero hay otra cosa que creo me legitima a hablar de lo que he vivido, que -resumidamente, como se ha visto- podría decirse que ha sido estar mintiendo 24 horas al día.

Copio un artículo propagandístico del colegio mayor Peñafiel, en azul y añado mis comentarios en negro:

Historia viva de un Colegio Mayor

El Colegio Mayor Peñafiel, obra corporativa del Opus Dei, está adscrito a la Universidad de Valladolid. Comenzó su actividad en 1981 y este curso conmemora su 25 aniversario.

(Artículo publicado en la web oficial del Opus Dei el 13 de diciembre de 2006)

Para el Dr. José Rabadán, profesor de la Facultad de Medicina y miembro del Patronato del Colegio Mayor, este centro universitario ha cumplido con muy buena nota su labor de facilitar a los estudiantes un lugar de trabajo y convivencia, además de ser un referente de primer orden en la vida cultural de la universidad y de la ciudad de Valladolid.

José Rabadán es miembro del Opus Dei, supernumerario, y no tiene ni idea de lo que sucede en el colegio mayor. Todos los miembros del Patronato de Peñafiel son de la Obra, claro, y tienen una finalidad meramente ornamental, para dar una imagen de cara al exterior del Opus Dei. No me extrañaría que el discurso de este señor se lo hubieran preparado otras personas que sí saben lo que pasa y tienen muy clara la apariencia que hay que dar a los “de fuera”.

En cualquier caso, parece que se les ha olvidado que hasta 2005, Peñafiel, ha sido centro de estudios del Opus Dei y su “forma” de colegio mayor era únicamente una fachada, una coartada, una estrategia.

Peñafiel no es referente de nada en la universidad de Valladolid, muchas veces se han suspendido actividades porque el nombre de “Peñafiel” no atrae a nadie, nada de “vida cultural”, esto es todo falso.

Entre otros datos, resaltó cómo el ambiente de aprecio a lo universitario ha hecho que de sus residentes hayan salido ya un elevado número de catedráticos y profesores titulares.

Falso de toda falsedad. De todos los antiguos colegiales de Peñafiel -centro de estudios- sólo ha habido 7 que se hayan quedado en la universidad y, de ésos, sólo 2 siguen siendo del Opus, ninguno ni ha sido, ni es catedrático.

Además, el colegio mayor Peñafiel solo siente amor a lo universitario de la universidad de Navarra por lo que, en muchas ocasiones, personas que ya habían iniciado sus estudios en la universidad de Valladolid han sido convencidos, presionados, obligados a irse a Pamplona y la propaganda de esta universidad del Opus está siempre presente, sobretodo a través de las “Jornadas Universitarias de los Pirineos”, las JUP, cuya finalidad es llevar a los chavales a Pamplona.

En Peñafiel se desprecia todo lo que venga de la universidad de Valladolid y muchas veces he escuchado cosas muy duras (calumnias, incluso) contra las autoridades de esta universidad. Peñafiel está adscrito a la universidad de Valladolid porque le interesa y por imagen y porque no le queda más remedio; la universidad le da su justificación ante la sociedad, mucho dinero y muchos medios. En definitiva el colegio mayor se aprovecha egoístamente de todo esto y -en privado- hace la contra a la universidad.

La lección inaugural del presente curso académico corrió a cargo del catedrático y ex presidente del Senado Antonio Fontán, quien en su intervención repasó el papel de los medios de comunicación en la transición democrática.

Antonio Fontán es numerario del Opus Dei, como todo el mundo sabe y así es muy fácil -en la endogamia que es el Opus- que venga una personalidad al colegio mayor. Es el primer curso que ha habido algo parecido a una “lección inaugural”… ya se sabe: cuestiones de imagen.

A ese acto asistieron entre otras personalidades, el Consejero de Educación y Universidades de la Junta de Castilla y León, miembros de la Junta de Gobierno de la Universidad de Valladolid, así como numerosos catedráticos, profesores y antiguos residentes del Colegio Mayor.

Esto es todo mentira sobre mentira, sólo algún Director General de la Junta de Castilla y León, numerario, como P. P. y E. S.; algún profesor, numerario -I. S. y F. L., subdirectores de Peñafiel- y un puñado de numerarios de otros centros de la ciudad, para hacer “bulto”.

Para Valentín López, director del Colegio Mayor, que realizó un balance de las actividades y trayectoria de estos años, Peñafiel ha sido un lugar abierto al intercambio de ideas y experiencias, con una más que notable sensibilidad y creatividad hacia la realidad científica, cultural y social de nuestro tiempo.

Valentín, ¿¡qué dices!?, ¿me estás contando que un centro de estudios del Opus Dei reaprovechado como colegio mayor “abierto” es todo esto?… ¡venga ya!, vaya cara tenéis para engañar a las personas que no saben lo que hay detrás de este montaje.

Es interesante ver el tomazo de “Experiencias de las Labores Apostólicas“, el apartado IV. RESIDENCIAS… para comprobar qué cosas interesa promover y que se desea conseguir. ¡La finalidad de este colegio mayor no es servir a la universidad, ni a los alumnos… sino ganar a gente para el Opus Dei! El Opus Dei no hace nada “de balde” y sólo se mueve cuando espera obtener algo a cambio.

En Peñafiel y desde Peñafiel han nacido no sólo ciclos del más alto nivel académico, sino también iniciativas literarias, cinematográficas, varias ONG, así como la colaboración en campañas de sensibilización social o voluntariado ecológico.

El inicio de este párrafo me recuerda a cuando Josemaría Escrivá de Balaguer (y Albás) iba a un país, Perú por ejemplo, y no paraba de repetir “en el Perú y desde el Perú”, “en el Perú y desde el Perú”, “en el Perú y desde el Perú”… Lo de los “ciclos de alto nivel académico” es otra mentira: los pobres numerarios nos pasábamos el día haciendo proselitismo y nadie tenía tiempo de estudiar, y esto se notaba en que -en los años que yo he vivido allí- nadie ha destacado en sus estudios.

Ha habido personas muy trabajadoras e inteligentes que, después de dejar el Opus Dei y Peñafiel, han terminado sus estudios de un modo muy brillante… pero estando en Peñafiel era imposible pensar o hacer algo diferente que proselitismo… y gestiones para conseguir dinero (subvenciones, etc).

“Iniciativas literarias”, ¿cuáles?, pura propaganda. ¿”Iniciativas cinematográficas”?… pura fachada.

“Varias ONG”…, sólo una: Aula Social, fundada por Valentín López -el director de Peñafiel- que un año recibió el premio Telva a la solidaridad y ¿quién dirige esa revista? Esta ONG se utiliza para llevar a los de san Rafael a ver a los pobres, para rapiñar subvenciones de la universidad y en la que -tirando por lo alto- hay como que 5 socios, todos numerarios. Al frente están J. M., J. D. y el propio director de Peñafiel… este es el “voluntariado” opusino que queda muy bien para una entrevista pero que es también… mentira.

Hay también varias fundaciones que administran las herencias de los numerarios (alguna de varios miles de millones de pesetas) y canalizan las aportaciones de supernumerarios… ya se sabe… ¿para “distribuir” el dinero? He visto hacer cosas bastante raras con el dinero, pero como yo de esto no entiendo, me callaré. Además -no me engaño- tengo miedo de hablar.

“Colaboración en campañas de sensibilización social o voluntariado ecológico”, ¡pero qué dicen!, esto también es todo mentira. Solo en una ocasión, 3 colegiales numerarios C. G., M. E. y V. L. (dos de ellos, ahora, ex numerarios), y 2 de san Rafael, E. G. y R. G. (ahora, ex supernumerarios), fueron a Galicia a limpiar el “chapapote” del Prestige, en 2002, durante 2 días… ¡heroico!: dos días. Esto sirvió para que el colegio mayor Peñafiel apareciera en todas las cadenas de radio y televisión de Castilla y León, y en los periódicos: Abc, El Mundo de Valladolid, El Norte de Castilla, El Diario de Burgos, El Día de Valladolid… “autobombo” y publicidad a espuertas… porque aunque en 2002 Peñafiel fuera centro de estudios, también “convenía” hacerle publicidad ya que es el “escaparate” del Opus Dei en Valladolid.

Una de las actividades que más solera tiene en el Colegio Mayor es la Jornada de Periodismo y Comunicación. Precisamente el pasado viernes 18 de noviembre se celebró la XVI edición, en la que se abordó el futuro de la televisión.

Claro, los del “apostolado de la propaganda” se lo montan muy bien y no es casual que la Jornada sea de periodismo para hacer amigos entre los periodistas, además teniendo detrás la Escuela de Periodismo de Pamplona es todo muy fácil… ha habido años en los que todos los ponentes eran numerarios de la universidad del Opus de Navarra.

No sé ahora que harán ya que 2 numerarios mayores especialistas en el “apostolado de la propaganda” de Valladolid -entre otros “mayores de casa” que también se han ido hace poco, como C. J., J. M., G. C., etc-, E. R. y S. L., que tenían muchísima influencia y “mano” con los medios de comunicación, se han salido del Opus este año, con “escándalo público” y todo (no daré detalles)…

Todos los directores de la delegación han estado destrozando a estos dos “infieles a su vocación” con calumnias e infamias. Estos dos numerarios respetables, directores e históricos en Valladolid, no han hecho nada malo… su “pecado” ha sido dejar el Opus. Desde aquí, a vosotros dos, os mando todo mi cariño.

Participaron ponentes de los principales canales nacionales y regionales, junto a expertos, profesores y críticos, y sus conclusiones han tenido un notable eco nacional. En total, a lo largo de sus dieciséis ediciones, han asistido a estas jornadas de periodismo más de 1.600 estudiantes universitarios y cerca de 200 profesionales.

Lo del “notable eco nacional” me deja patidifuso, nada más lejos de la verdad. Recuerdo los preparativos de la Jornada de periodismo y como se nos explicaba que lo importante es que vayan periodistas y que lo de los estudiantes es sólo un “complemento decorativo”.

Entre las actividades programadas para este curso destacan una experiencia de intercambio con universidades europeas y el ciclo anual de cine, que este año prestará especial atención a la producción iberoamericana, como complemento a las actividades que en Valladolid se están realizando con motivo del V centenario de la muerte de Cristobal Colón.

Lo más parecido de lo que se ha hecho a “una experiencia de intercambio con universidades europeas” son las “Jornadas Europeas de Lovaina”, las JEL, que como las JUP, organiza la universidad de Navarra para promocionarse.

“El ciclo anual de cine” reporta al colegio grandes beneficios a través de subvenciones y hace que así los numerarios “influyan en el mundo del cine”, claro, ya se sabe que las mujeres sólo saben hablar de trapitos… Este “ciclo de cine” forma parte del “apostolado personal con gente importante” del numerario lo organiza, J. R., y que es un de esos que de un día a otro se han convertido en “crítico de cine”. J. R. ni siquiera vive en Peñafiel, sino en un centro de gente mayor que se llama Miralrío.

Este montaje es el que se oculta tras los muros de Peñafiel.

Decidme, directores omniscientes del Opus Dei, ¿para qué narices me servía a mi (o a cualquiera) ser del Opus Dei?, ¿para qué?, de verdad: quiero saberlo… ¿para aprender a mentir?… Porque no hacíamos otra cosa que mentir y mentir y mentir… Eso de que uno de la Obra es una persona corriente, “un farol”, que decía Josemaría Escrivá de Balaguer (y Albás), igual a otro cualquiera… pero con la diferencia de que “el farol” del Opus Dei está encendido y el otro apagado… ¿qué significa?… no sé, quizá me quedé dormido en el “círculo breve” y no me enteré de la insondable carga teológica de esta explicación… no sé. Desde luego, la luz de ese “farol” no será la luz de la verdad…, no, eso lo tengo bastante claro después de estar “y ser” en el Opus Dei.

Aquí termino de escribir, no se si mi testimonio es muy valioso, pero te puedo asegurar que es sentido y sincero. Sobre las prácticas del Opus Dei que dañan a la gente y que se parecen mucho a lo que pasa en las sectas ya hay muchos testimonios y análisis en Opuslibros. Yo dejo mi pequeña experiencia en tus manos, por si decides publicarla y por si ayuda.

Aquellos que estéis pensando contactar con Peñafiel, por favor, leed el “Experiencias de las Labores Apostólicas“, el epígrafe IV. RESIDENCIAS, porque este texto interno del Opus Dei es el que explica (aunque muy dulcificado, la realidad es mucho peor) y demuestra, lo qué hay detrás de ese “Vive como quieras” mentiroso y -muchas veces- muy, muy peligroso.

Directores del Opus: por favor, ¡dejadme en paz!, no la toméis conmigo como con el pobre Antonio Petit (que fue mucho más santo de lo que lo seréis todos vosotros juntos, ni en un millón de años), yo he servido a la Obra lo mejor que he sabido durante un montón de tiempo. Aquí, reconocedlo aunque sea por un segundo, solo he dicho la verdad que vosotros conocéis mejor que yo. No hay revanchismo por mi parte, sabéis que he omitido cosas mucho peores que las contadas.

Espero que, por vuestra parte, no haya venganza.

En una tertulia de un “curso anual”, un cura numerario que había trabajado con “nuestro Padre” (en fundador), don L. T., nos dijo que un buen síntoma de que el Opus Dei está “por encima de otras instituciones de la Iglesia”, es que nunca nadie se ha encontrado desilusionado con la Obra… que “todo lo bueno que alguien buscara en el Opus Dei, lo encontraba”. Y que los que se habían ido de la Obra… era porque se habían visto superados por la “excelencia” del Opus Dei. No sé a qué se refiere este sacerdote… a lo mejor se ha quedado en como eran las cosas en los años 40… aunque creo que muy sincero el Opus Dei no ha sido nunca…

Pese a lo que diga don L. T., y después de haber explicado lo que he vivido, creo que yo también puedo exclamar, con “santo orgullo”, porque no fui yo quien “no dio la talla”, ¡¡¡GRACIAS A DIOS ME FUI DEL OPUS DEI!!!

Un beso, querida “Oreja de Guardia”… la primera vez que oí hablar de ti fue a un numerario que dijo algo referente a una “perra malvada que está ensuciando a la Obra a través de una página web”… Gracias por escuchar y comprender, y mil gracias por remover recuerdos que no debería haber tratado de tapar. Como nos han repetido en el Opus Dei, “para sanar una herida es preciso abrirla y curarla”.

Publicado en Opuslibros.org

JF

Actualmente vivo en el Colegio Mayor Peñafiel de Valladolid, no soy del Opus Dei. Fui uno de los primeros estudiantes en ir a vivir allí después de que tuvieran que cerrarlo (2005) como centro de formación de ‘numerarios’.

He leído el artículo “La verdad del Colegio Mayor Peñafiel” en OPUSLIBROS.ORG y quiero decir públicamente que me voy a buscar otro sitio para vivir en Valladolid el curso que viene. Yo había conocido el Opus Dei hace ya tiempo a través de un amigo de mis padres aunque nunca he mantenido contacto estrecho con esta institución hasta que entré en el Colegio Mayor Peñafiel. Precisamente fue mi padre quien hace unos meses me recomendó leer esa web y tener ‘mucho cuidado’…

La primera impresión que uno tiene cuando entra en este sitio es la de haberse metido en un convento inhóspito y frío, pero como la comida es buena y los baños están limpios, todo parece ir bien. Buena sala de estudio, buena piscina, buena cancha de fútbol. Buen ‘ambiente’. El equipamiento material está muy bien, pero el ‘equipamiento humano’ es trágico.

Yo me considero una persona normal y creo que tengo un poco de sentido común, y, tras dos años en este lugar, he llegado a la certeza de que la gente del Opus Dei está loca de remate o enferma, y que son peligrosos, raros, cerrados, retraídos, acomplejados, tristes. Que no piensan, que no son personas, sino autómatas, parecen zombis, clones, robots, marionetas, loros que repiten las mismas cosas y hablan de la misma manera, se mueven igual y visten del mismo modo. No se como explicarlo, son como unas flores de plástico que agradan al principio y luego decepcionan porque son fachada hueca, apariencia, artificio. No tienen nada ‘suyo’, pero no me refiero a que no dispongan de sus cosas y de su tiempo, sino que no tienen personalidad ni carácter, ni sienten, ni padecen, es como si les faltase la chispa de la vida.

Y, con bastante poco sándalo, entusiasmo y gracia, pretenden convencerte de que seas uno de ellos, de lo bonito que es ser como son ellos, de la alegría y el optimismo de su ‘entrega’. Yo no quiero ser como vosotros, no quiero que me roben el alma para meterla en un archivo. No quiero ser una triste caricatura de mi mismo, no quiero ser un robot insensible que repite retahílas aprendidas de memoria pero no sentidas ni vividas, no quiero que me enseñen a ‘desaprender’ de querer a los demás, aunque tengan defectos y discurran de un modo diferente a mi.

Pero, ¿cómo van a ser estos ‘numerarios’ si los han estado moldeando, lavando el cerebro, adoctrinando y programando desde niños? Si a uno le hacen ‘numerario’ con 14 años y sólo conoce el inquieto y suspicaz mundo del Opus Dei acaba siendo así: de hielo y con algún tornillo de menos.

Leyendo EX OPUS y OPUSLIBROS.ORG he constatado mis sospechas sobre lo desalmado que es el Opus Dei, aunque nunca me imaginé que esta institución llegara tan lejos en su fanatismo y fuese tan calculadora con todo, para una persona que no ha estado dentro del Opus Dei es poco menos que increíble imaginar semejante ‘trastienda’ y tanta hipocresía. El escrito “La verdad del Colegio Mayor Peñafiel” me ha tocado muy de cerca, porque conozco a muchas de las personas que se citan en el. Veo que estas personas, en realidad, sufren mucho y no me extraña. Ahora puedo explicarme cosas que no lograba entender. Muestra al Colegio Mayor Peñafiel, y a todo el Opus Dei que está detrás, como una gran mentira que hace daño a las personas y que las utiliza, porque no importa la persona, el individuo debe ser ‘digerido’ por un organismo voraz: LA OBRA. Yo, hasta donde he visto, doy fe de que las cosas funcionan así, aunque sea difícil de creer que se sostenga, no por mucho más tiempo, una cadena tan larga y elaborada de mentiras. ¿Voy a seguir ni un mes más en un antro como este? ¡NO!, PREFIERO TENER QUE DORMIR EN LA CALLE.

No hay claridad, todo son susurros y consultas, y broncas destempladas por tonterías, segundas intenciones y laberintos. No hay amistad, sin amigos una persona está como muerta. ¿Por qué los del Opus Dei no pueden tener amigos de verdad?, ¿es que a LA OBRA le interesa tener ‘cadáveres’ que se pudran en sus casas y centros? Yo quiero tratar con personas de carne y hueso, como soy yo, y por eso me entiendo con ellas. No quiero a un mal actor que se pase el día fingiendo, con una sonrisa falsa grapada a la cara, con ademanes prepotentes, con reacciones desproporcionadas y desequilibradas, que igual te echa una bronca por llevar una camiseta cuando hay una temperatura de 30 grados en Valladolid y, a la semana siguiente, se pone a chillar y a hacer pucheros en la sala de estudio porque alguien le ha descolocado los apuntes.

No quiero, aun indirectamente, prestar mi apoyo a una institución que es perversa, por eso me iré, con mucho gusto, del Colegio Mayor Peñafiel y para mi el Opus Dei será una experiencia felizmente pasada, que me haga tener presente lo malo que es ocuparse fanáticamente en un objetivo pasando por encima y aplastando a las personas. No quiero vuestras charlas ni vuestras lecciones porque me habéis demostrado que conducen a la despersonalización y a un estado de letargo y apatía anímica que espero no volver a ver nunca. No quiero que me adoctrinéis con teorías extrañas que no son para seres humanos sino para individuos grises e infelices que se pasean entre sus contemporáneos despreciando todo lo que no es lo suyo y criticando todo lo que no se ajuste a sus prejuicios programados en laboratorio. No quiero convertirme en algo que da pena, en una piltrafa, en una ruina.

¿Qué puede tener el Opus Dei que haga tanto daño a los que se arriman a el?, sí que es verdad que todo esto suena a ‘secta dañina’. Yo soy católico y no veo nada católico en el comportamiento del Opus Dei que conozco a través de Colegio Mayor Peñafiel. Me revienta tanta mentira y tanta tontería para mantener un mundo, el de LA OBRA, que desaparece.

Me voy de vuestra ‘obra corporativa’ de captación y no me iré solo, porque los que allí vivimos vemos las mismas cosas (las ve cualquiera) y, en esto, tenemos muy claro lo que pensamos. Seguid con vuestra enferma visión del mundo, con vuestra negativa concepción de la vida y vuestra anulación de la persona hasta que no podáis más y me encontréis para ayudaros en lo que pueda.

GRACIAS ‘ALDEBARÁN‘

Un sincero abrazo.

JF.