Le Parisien, 21/11/2009

Que les choses soient claires : je n’ai jamais considéré que la candidature de Ségolène Royal aux dernières Présidentielles était une bonne chose. Le mélange d’hyper médiatisation (avec le sourire perpétuel), de peopolisation (l’accouchement médiatisé), de populisme (le jury citoyen), associé au style télé-évangéliste, et, surtout, un projet politique vacillant (un coup à gauche, un coup à droite, un coup avec le parti, un coup sans le parti) aux relents parfois réactionnaires (l’ordre juste) ne me disait rien que vaille.

Mais il faut bien reconnaître que dans un paysage politique un peu trop formaté, celle qui apportait un peu de nouveauté a su créer un véritable mouvement d’opinion. A partir de là, au sein du PS, nombreux furent ceux qui ont fait contre mauvaise fortune bon cœur sur le thème « il faut qu’elle soit notre candidate car les sondages montrent que c’est elle qui a le plus de chances ». Pauvre argument s’il en fut… C’est donc sur cette non ligne politique que l’on a sacrifié DSK, Fabius et Jospin, prétendants d’une tout autre dimension à la magistrature suprême.

Mais, après la défaite (honorable) de la dame, celle-ci devint bien vite encombrante contrariant notamment les ambitions des petits marquis de Solférino, d’autant qu’elle commençait à leur donner des leçons (voir « Chapeau Ségolène ! »). C’est ainsi que ceux qui avaient assuré directement ou indirectement sa promotion au moment des Présidentielles retournèrent leur veste avec une célérité émouvante… Hélas pour eux, il restait encore suffisamment de militants pro-Royal pour lui assurer une victoire au dernier congrès. Qu’à cela ne tienne, on lui volera cette victoire en pratiquant un hold-up inédit dans l’histoire politique française. Après Lille, elle n’en demeurait pas moins leader du principal courant du PS. C’était encore trop pour son lieutenant Peillon qui organisa un deuxième hold-up pour le lui souffler.

Que ceux qui ont lancé la machine infernale Royal en 2007 parlent aujourd’hui de « psychiatrie lourde » en dit long sur la dégénérescence idéologique et même éthique du parti socialiste.

Décidément, si l’avenir du PS doit se résumer, dans les années qui viennent, en un « duel de Titans » entre Peillon et Hamon, ces deux apparatchiks sans assise populaire, Jean Sarkozy peut se réjouir : après avoir loupé l’EPAD, il a de grandes chances de se rattraper en succédant à son père… après le deuxième mandat de celui-ci.

PS : dans le dernier sondage paru aujourd’hui dans Le Parisien, 54% des sympathisants socialistes contre 39 considèrent que Ségolène Royal ferait une bonne candidate à la Présidentielle de 2012…

Qualche settimana fa si è accesa una polemica piuttosto feroce, da queste parti. Il ministro della cultura francese, Frédérick Mitterrand (nipote, perché nepotisme sarà un italianismo ma è una abitudine ai due lati delle Alpi), è stato accusato di essere un porco pedofilo, in pratica.

Micropasso indietro, tanto per capirci e per sapere chi fa cosa in questo paese:

Il 2009 non è stato un grande anno per Sarkozy, ha vinto le Europee, non ha una opposizione credibile, ha una moglie splendida però il governo è impopolare, ogni riforma è osteggiata aspramente (e non senza ragione, direi) dai giornali, dai sindacati e – indovinate un po’ – dai francesi e  questo incrina anche la sua popolarità. Ecco perché, ogni tanto, Sarko prende il “povero” François Fillon, che è il primo ministro incaricato di fare il lavoro sporco, e gli fa rimpastare il governo. A fine giugno, quindi, una giravolta di poltrone che neanche nei governi balneari nostri: Rachida Dati, cacciata a Bruxelles, lascia il posto di ministro della giustizia, che viene occupato da Michèle Aillot-Marie, che lascia il ministero dell’interno, che viene occupato da Brice Hortefeux, che era ministro del lavoro (e prima dell’identità nazionale) e che è un tipo che si diverte a fare battute a sfondo razzista, un po’ come Berlusconi ma tinto di un colore diverso: platino. Con il rimpasto entra al governo con l’incarico di Ministro della Cultura e delle Comunicazioni Fédéric Mitterrand, ex presentatore TV, ex vincitore di un 7 d’or, il telegatto francese, romanziere ma, soprattutto, nipote. La sinistra intera si sente tradita: si sapeva che il pronipote dell’unico presidente di sinistra non era proprio d’accordo con lo zio, però… Ad ogni modo, Mitterrand (notate, ci vanno due r…) inizia subito a inanellare gaffes (annuncia di essere ministro prima della comunicazione ufficiale dell’Eliseo, si presenta alla festa dell’Humanité e si  fa sommergere di fischi, dà un sostegno un po’ troppo commosso e personale a Roman Polanski…).

Il vero bubbone, però, scoppia a ottobre scorso. Marine Le Pen (figlia, perché Giorgio La Malfa sarà figlio, ma pure Marine Le Pen…) in un dibattito sui crimini sessuali su France 2 dice, più o meno: «Frédéric Mitterrand, il ministro della cultura, ha scritto un libro nel 2005 che si chiama La mauvaise vie che descrive minuziosamente il modo in cui fa turismo sessuale e il piacere che prova a pagare dei ragazzini tailandesi, ben conscio della povertà in cui vivono, della perversità del sistema. L’ignominia di quel che fa è scritta bianco su nero sul suo libro….» Il giornalista la blocca, dice che ha letto il libro e il riassunto che ne ha fatto è «per lo meno un po’ rapido» e allora lei prende il foglietto e legge i passi incriminati, il giornalista cerca di dirle che lui parla di fantasie ma voilà, la situazione esplode: tutti a chiedere conto a Mitterrand di questo romanzo e di quel che c’è scritto.

Il FN chiede le dimissioni e pure il portavoce del PS, Benoît Hamon. Ed è a questo punto che il ministro Mitterrand interviene al telegiornale delle 20 su TF1 e risponde alle domande di Laurence Ferrari, fate conto Maria Luisa Busi con del carisma, che lo incalza: Sì, dice, ho avuto rapporti a pagamento in Thailandia e quello che ho commesso è contro la dignità umana. Ho commesso un errore, forse, ma non un crimine perché sono sempre stato con uomini della mia età o, al massimo, di cinque anni più giovani. Quello che si sta facendo è confondere pedofilia e omosessualità, ed è profondamente sbagliato. Quindi condanna il turismo sessuale, «une honte», e precisa che nel libro racconta una storia dolorosa, che solo in parte risponde alla sua vita ma che non c’è alcun intento apologetico.

Si scopre, poi, che la citazione della Le Pen era sbagliata e che nel libro non si parlava di “petit garçon” ma di “garçon”. Insomma, mentre le vendite della Mauvaise vie si impennano nuovamente, la polemica si rivela fondata sul nulla e se da una parte non sorprende che il Front National ci abbia sguazzato, i socialisti si trovano in colossale imbarazzo. Gli intellettuali sostengono in ministro e si scandalizzano per un PS al traino dei fascisti del FN, schiavo di automatismi preistorici, di omofobia nascosta, «forse anche di vendetta», dice Mitterrand.

Tutto si è sopito, quindi, e Frédéric Mitterrand dorme tranquillo da qualche settimana. Fino a stasera, però, perché in questo coro di critiche vorrei cercare l’assolo: pure io voglio le dimissioni del ministro della Cultura Frédéric Mitterrand. Vedete, i cessi della BnF sono molto, molto più sporchi e puzzolenti dell’anno scorso. Oggi non solo era praticamente impossibile resistere all’odore, ma c’erano anche laghetti per terra e carta igienica ovunque. Chiedo che il ministro prenda atto della situazione e si dimetta.

O investa in deodoranti.

Proprio ora su France 2 stanno mostrando Mitterrand che inaugura l’anno di Chopin raccontando barzellette…

Source

Le porte-parole du Parti socialiste (PS) Benoît Hamon, commentant le récent démantèlement de la “jungle” de Calais et le renvoi dans leur pays de clandestins afghans, a accusé dimanche le ministre de l’Immigration Eric Besson d’appliquer les idées du Front national.

“Eric Besson applique les idées du Front national : il met en oeuvre des pans entiers de son programme avec un cynisme indigne”

a affirmé Benoît Hamon dans un entretien au Parisien.

“La jungle de Calais (démantelée fin septembre, ndlr), c’est la création du gouvernement qui espère faire son beurre électoral sur cette misère”

a-t-il ajouté, estimant que la politique d’immigration du gouvernement

“se résum(ait) à maintenir les clandestins dans un état d’extrême précarité pour les dissuader de venir”.

Le porte-parole du PS se dit par ailleurs

“favorable à la régularisation des travailleurs sans papiers”.

“Plus globalement, poursuit-il, je suis hostile à une politique d’immigration qui se bornerait à servir les besoins en main d’oeuvre de la France. La tradition française d’accueil et de droit d’asile doit être restaurée”.

Benoît Hamon, le porte parole du parti socialiste

Interdiction de sourire.

Oui, je l’ai entendu. Je vous jure, je l’ai entendu… Le gus s’appelle Thierry Solère, et il est, paraît-il, vice-président sarkozyste du conseil général des Hauts-de-Seine. Tendance « ripou », comme la Balkanyte ou le Ceccaldi ? Je n’en sais même rien. Donc, j’ai entendu cet individu dire, en substance, ceci (c’était sur France Info) : « Il serait tout à fait normal que le fils de Zinedine Zidane, forcément génétiquement doué pour le football, devienne le capitaine de l’équipe de France. »
Tel quel ! Même au Gabon, les démocrates refusent cette logique. Or, c’est quoi une dérive monarchique ou caudilliste ? Précisément cela : la nécessité, pour se faire bien voir du roi ou du guide, non seulement d’accepter sans broncher que le petit prince vous pisse dessus, mais également de passer pour un crétin des Alpes aux yeux de la cantonade (laquelle n’est censée avoir que des oreilles!).

Eh bien, on y est ! Et on aimerait, soit dit en passant, que toutes ces sommités médiatiques qui nous ciblèrent méchamment lorsque nous mîmes l’opinion en garde contre le danger que représentait le psychisme de « Petit César » pour l’idée qu’un démocrate doit se faire de la République, nous passent, fût-ce en douce, des petits mots d’excuses…

Il y a quarante ans, il fallait s’habituer à ce qu’une dictature impopulaire soit qualifiée de « démocratie populaire ». Depuis deux ans, il convient d’admettre que « réforme » est synonyme de « régression ».
Depuis, on ne sait plus à quel vocabulaire se vouer : un Arabe, c’est un Auvergnat ; un gosse, c’est un costaud de 40 ans ; une « chasse à l’homme », c’est un déferlement d’hommages et de soutiens. Et, comment qualifie-t-on, en revanche, un pauvre pécheur lapidé ? D’immonde lyncheur !

Comment s’étonner, dans ces conditions, que la distribution de fiefs héréditaires soit identifiée à une sélection au mérite ?

Il faut absolument revenir sur la farce ubuesque que nous venons de vivre à propos de l’« affaire Mitterrand ». D’autant que, Marianne, notre hebdomadaire, semble, pour une fois, s’être, de mon point de vue, laissé abuser. Quand le neveu de son tonton, conteur starifié des tragédies impériales, fut nommé ministre de la Culture parce que notre maître à tous voulait absolument acheter la marque (en attendant que, faute de Jaurès disponible, le député UMP de Marseille, Roland Blum, hérite d’un strapontin), tout le monde savait, dans le landernau, que ce sympathique gosse était l’auteur d’un livre à succès dans lequel il étalait talentueusement (avec une complaisance masochisto-narcissique digne du type qui vous demande de lui faire mal et qui vous remercie si vous refusez parce que ça lui fait effectivement mal) son addiction à la consommation tarifée de chair fraîche homo-exotique dans des bouges thaïlandais.

Dommage que l’émission d’Evelyne Thomas ait disparu, car, pour le coup, c’était « son choix ». Il confessait, il ne justifiait pas. Il consommait l’éphèbe – éphèbe de mode ? –, pas l’enfant. Pas question, en conséquence, de le crucifier, même s’il eût adoré ça, et même s’il n’y a pas plus intrinsèquement néocolonialiste que cette conception des rapports Nord-Sud.

Au demeurant, il s’agissait d’une vraie œuvre dont l’autocruauté dans le mea culpa égotiste avait quelque chose d’authentiquement bouleversant. De la part d’une icône télévisuelle, c’était risqué, même si, à l’arrivée, ce fut le jackpot ! Il n’y eut, alors, aucune levée de boucliers. Ce qui témoigne, quoi qu’on en dise, en faveur de la tolérance et de la maturité dont nos concitoyens sont capables. On imagine aux Etats-Unis !

Mais c’est ici qu’il convient de ne pas tout mélanger : on peut placer les œuvres du marquis de Sade sur un piédestal et estimer qu’il n’eût pas été judicieux d’en faire un ministre de la Culture. La Révolution, à qui revint l’honneur de l’avoir désembastillé, n’y songea même pas, bien qu’il fût un ardent partisan des idées nouvelles. Et lui, au moins, dénonça l’autocratie bonapartiste. Or, la seule question qui vaille, concernant Frédéric Mitterrand, est précisément celle-ci : son profil était-il adéquat à sa nomination à la tête de ce double ministère de la Culture et de la Communication dont l’une des missions est de porter, tel un flambeau, ces valeurs «humanistes» que d’aucuns qualifient de «traditionnelles» ?

La Légion d’honneur, l’Académie française, la direction du Théâtre du Châtelet ou du guignol du Luxembourg, voire celle de France Télévisions ou de Radio Courtoisie, pourquoi pas ? Pas de problème ! Mais le ministère de la Culture ?
Non seulement on a parfaitement le droit de poser la question, mais, en vérité, lorsqu’il fut nommé, on en avait le devoir.

Or, en effet, ce fut silence radio. Pas un mot, pas un murmure. Même pas dans Marianne. Pourquoi ? Ici, pour ne pas déplaire au roi. Là (et j’ai moi-même cette tendance), parce qu’on occulte par principe «ces choses-là». Mais, également, dans les milieux que l’on sait, parce que le pire de l’exploitation néocapitaliste mondialisée a droit à toutes les tolérances dès lors qu’elle se donne non comme ultralibérale, mais comme ultralibertaire.

En outre – pourquoi ne pas le dire – Frédéric Mitterrand était (presque partout) un «ami de la maison». On lui passait donc son néomonarchisme. Sa culture, et c’était tant mieux, éclipsait sa nature. On ne s’offusqua nullement du fait que, en bradant du « Mitterrand » à l’entreprise Sarkozy, il se livrât à un trafic de reliques ou de titres de noblesse.
Résultat ? Comme dans le conte d’Andersen, le premier enfant venu qui s’écrie : « Maman, le roi, il est tout nu ! » – et, en l’occurrence, ce n’était pas une enfant de chœur – fit un malheur.

Source

Après avoir pris connaissance de la mise au point de Frédéric Mitterrand assurant que “le tourisme sexuel est une honte”, Benoît Hamon avait prévenu :

“L’affaire laissera des traces.”

Celles-ci n’épargnent pas le Parti socialiste. Les déclarations de son porte-parole dénonçant les écrits d’un “ministre-consommateur” et jugeant “choquant”, dans la foulée du FN

“qu’un homme puisse justifier, à l’abri d’un récit littéraire, le tourisme sexuel”

ont déclenché, vendredi 9 octobre, une nouvelle tempête dans les rangs du parti.

Harlem Désir considère

“qu’en politique, tous les coups ne sont pas permis”

et dénonce une

“chasse à l’homme”. “Nous combattons avec la plus grande rigueur le tourisme sexuel et la pédophilie”

mais

“nous n’avons pas à pratiquer l’amalgame et la calomnie”

assure-t-il.

M. Hamon rétorque qu’il

“assume la totalité de (s)es propos” et juge “honteux”

d’être accusé d’avoir emboîté le pas à Marine Le Pen.

Interdiction de sourire.

Je tape assez souvent sur le PS – enfin ce qu’il en reste -, sur ses baronnies et sur une pensée archaïque, qui s’est mise à la remorque du libéralisme, ne sachant poser une vraie alternative. Quand il y a un début d’avancée, ce serait malhonnête de ma part de ne pas le noter. Même si on est encore loin d’une vision d’ensemble rénovant l’approche de la société, des institutions, des rapports écos et sociaux… Mais enfin, la prise de position a le mérite d’être claire (du moins sur le papier vu le passif du parti dans ses exercices du pouvoir). Benoit Hamon, porte-parole du PS indique donc que celui-ci est prêt à se positionner clairement pour sanctionner les licenciements boursiers, c’est-à-dire ce système du toujours plus dans les poches des actionnaires (surtout du type fonds de pension et institutions financières). Reste à en connaître la déclinaison pratique et à élargir la réflexion notamment en matière de contrôle de l’entreprise par ses salariés…

Marine Le Pen a révélé que Frédéric Mitterrand, nouveau Ministre de la Culture du gouvernement Sarkozy, s’était laissé tenté par le tourisme sexuel lors d’un voyage en Thaïlande. L’information  figurait dans “La Mauvaise Vie”, roman publié par Mitterrand il y a quelques années. Depuis la polémique fait rage.

Aussi étonnant que cela puisse paraître, c’est le fait que Marine Le Pen ait tardivement découvert la littérature qui a mis le feu aux poudres. On imagine la scène: Marine, hésitante dans les rayons de la FNAC, se saisit de la “Philosophie Dans Le Boudoir” de Sade, feuillette les pages de ses doigts potelés puis repose l’ouvrage sur le présentoir, pas convaincu qu’on puisse philosopher et encore moins à propos d’un biscuit. Elle fait quelques mètres, attrape “Querelles de Brest” de Genet mais le côté gars dans la Marine, ça la fait flipper et puis les quenelles, c’est pas son truc, même si l’ouvrage est broché. Un responsable de rayon de la FNAC, moqueur, lui demande si elle cherche un ouvrage de la bibliothèque rose. Elle répond poliment  Oui-Oui. Le vendeur, espiègle ou compatissant, entend Ni-Ni et l’envoie finalement au rayon politique, lettre M comme Mitterrand. Erreur fatale de rayonnage ou piège subtil du labyrinthe commercial de la FNAC, elle tombe alors sur “La Mauvaise Vie” qu’elle achète sans hésiter. F. Mitterrand, elle l’aime bien. C’est, selon certains journalistes, lui qui a lancé son papa en politique. Et puis elle est fascinée, troublée que l’on puisse encore écrire des bouquins quand on est mort. 5 ans plus tard, alors qu’elle a presque terminé de lire la première partie, la polémique se déclenche.

Entretemps, Marine a beaucoup progressé. Elle est l’héritière désignée de son cher papa à la tête du FN et elle s’est achetée un dictionnaire. Elle a bien compris que ce Mitterrand n’était pas celui qu’elle croyait, la preuve, il est de droite, comme elle. L’autre aussi était de droite me direz-vous, mais moins quand même, surtout depuis 1943. Et puis, ce Frédéric Mitterrand est devenu Ministre de la Culture après un passage à la Villa Médicis que l’on croyait pourtant promise au biographe télévisé de son oncle, Georges-Marc Benamou. Tout ça n’est pas très clair. C’est même franchement le bordel. On n’y comprend plus rien et Marine non plus. Elle retourne donc à la FNAC, livre sous le bras, Martel en tête comme d’habitude, pour une explication de texte. Le responsable de rayon n’est plus là et on lui explique que c’est à cause du turn-over. Elle comprend, elle le connaît ce Turn Over, c’est le mari de Jane Fonda, celle qui joue dans Barbarella, une poupée blonde qui est morte à côté de Jésus. Le nouveau responsable de rayon est stupéfait mais c’est une bonne pate, un type lambda qui giclera à la fin de son CDD. Il décide donc de remettre à flot notre Marine Nationale.

Oui, “La Mauvaise Vie” a bien été écrit par Frédéric Mitterrand qui est bien le neveu du type qui a lancé son père en politique. Oui, c’est bien un hommede droite et un produit marketing comme elle, “un fils de”, qui n’est en fait que neveu mais qu’on peut aisément utiliser à sa guise pour lancer des messages d’ouverture. C’est pourquoi il est devenu Ministre, d’abord grâce à sa carrière d’animateur télé, cinéaste et écrivain, plutôt pas mal, mais aussi grâce à son nom et parce que Nicolas Sarkozy aime bien prendre les gens pour des cons. C’est une stratégie politique en vogue, pratiquée à gauche comme à droite. A vrai dire, c’est le contraire de la stratégie du FN qui lui, est plutôt spécialisé dans la connerie et qui en a fait son idéologie. Muette comme une carpe devant tant de bon sens populaire, Marine est toute ouie.

Concernant le livre, c’est pas compliqué : Frédo est homo et il a fait un voyage à Patpong. Non, aucun rapport entre Patpong et Héron, Héron petit Patapong, la chanson. Patpong, c’est en Thailande, haut lieu du tourisme sexuel et c’est là que Frédo, décontracté du gland, s’est vidé les bourses en payant un prostitué homme pour un rapport tarifé. Pas gourde, Marine est outrée. A vrai dire, le vendeur aussi. Il a voté Delanoé à Paris et il n’a rien contre les homos mais le fait qu’un gars qui vient de rentrer dans un gouvernement, nommé par un président qui a fait la chasse aux prostitués et à leurs clients , ait pu se vider les couilles dans un pays connu comme étant le salon mondial de la  pédophilie le choque profondément. Il montre les passages du livre à Marine. On y parle de séduction juvéniles, de gosses, de garçons, d’éphèbes. Armé de son dico, Marine se pique au jeu et vérifie : qui dit éphèbe dit garçon qui n’a pas de poils au menton.

En quittant la FNAC, Marine décide donc deux choses : d’abord arrêter la littérature et se remettre au tricot mais avant cela de monter au créneau. C’est papa qui va être content, ça lui fera des chaussettes chaudes pour l’hospice et puis on parlera à nouveau du parti. C’est le moment de prouver ce que tout le monde a toujours dit : le FN ne dit pas que des conneries. La preuve, un deuxième tour aux présidentielles et 5 ans plus tard, Sarko qui récupère les électeurs en recyclant les idées en vogue chez les chemises brunes. Sécurité, insécurité, immigration, problèmes des banlieues etc… Ce coup-ci ; il va être bien emmerdé le nouveau président. Et il n’y aura pas que lui. La gauche aussi. Hamon qui monte au créneau pour s’insurger contre le fait soulevé par Marine qui vient de faire un tababc à la télé va d’ailleurs en prendre pour son grade. Un ministre qui fait du tourisme sexuel, c’est une honte pour la république, non ?

Non, répond Frédo, le principal intéressé lors d’un passage confession intime devant les téléspectateurs du JT de TF1. Bon, okay, il a bien couché avec un bonhomme, rien d’anormal à cela puisqu’il est homosexuel, sauf que c’était à Patpong et moyennant finance. C’était pas très correct politiquement mais enfin quand même, ce n’était pas mal. Que le type en question ait été présenté comme un esclave en compagnie d’autres sous-hommes de son espèce sur la scène d’un dance-club miteux ne fait pas de Mitterrand un criminel. Juste un consommateur, moins lambda que les autres. Et puis, l’éphèbe/gosse n’en était en fait pas un puisqu’il s’agissait plutôt d’un boxeur imberbe d’une bonne quarantaine d’années. C’est presque le même age que Fred qui a eu du bol sur ce coup là parce que d’habitude, un boxeur thailandais prostitués de 40 ans, c’est pas beau à voir :  il peut avoir le sida,  ne plus avoir de dents et parfois être dans une telle mauvaise passe qu’il en est mort. Celui de Frédo était même consentant, ce qui est extrêmement rassurant, c’est que ce n’était donc pas un sac à foutre exploité par des macs qui le menace, lui et sa famille  mais plutôt un spa-ring partner. On a eu chaud mais c’est vrai, on est idiots. C’est bien connu, en Thaïlande, la plupart des prostitués mâles sont des boxeurs quarantenaires en mal d’amour et donc consentants. Aux USA, ce sont des footballeurs américains pas farouches, au Japon des Sumotori retraités, d’où le faible contingent de touristes sexuels dans ces contrées. Selon la police nationale, en France, il s’agirait principalement de footballeurs du PSG, ce qui explique les résultats peu glamour du club ces dernières années et le fait qu’ils soient supportés par le kop Boulogne, des amis de Marine, toujours à l’orée du bois.

A Paris et en France, c’est l’effervescence et le passage de Frédo au JT n’a pas éteint l’incendie. Au parti socialiste toujours aussi soudé, les différentes factions se volent dans le truc en plume. Les quadras s’alignent sur les positions de Benoit Hamon qui en prend quand même pour son grade quand quelques éléphants, qui renaclent au cimetière, montent en première ligne pour défendre le neveu de leur ancien cornac. L’idée dominante, c’est qu’on ne peut suivre une polémique qui a été lancé par le FN. Après pour le reste, la Thaïlande, l’exploitation sexuelle de la misère, les enfants enlevés, drogués puis prostitués, les accords internationaux qui existent pour lutter contre ce fléau, les avis des associations de luttte contre la prostitution infantile ou la réinsertion des boxeurs en fin de parcours : on s’en tamponne.

Libé qui n’a pas paru passionné par l’affaire à la différence de ses lecteurs ouvre d’ailleurs ses colonnes à BHL qui confirme puisque c’est son job : on s’en tamponne. Les autres, ceux qui ne s‘en tamponnent pas,  sont des chiens, bergers allemands sans doute, lâchés au trousse d’un homme égaré.  Pour l’occasion, BHL a encore convoqué quelques fantômes dont Jaurès, Blum, a oublié de mentionner Gilles de Rais et c’est une fois encore Benoît Hamon qui a chargé. Le néo-philosophe mortifère, cinéaste raté, écrivain médiocre se devait de donner son avis sur la question. D’autant plus que son pote Finkielkraut en avait fait de même sur France Inter quelques jours tôt dans une intervention dont il a le secret, à la fois réactionnaire et éclatante de bêtise. BHL s’engageait donc dans la même impasse, spécialité des nouveaux philosophes qui ont fait du marketing politique une discipline majeure. Les détenteurs du savoir, de l’histoire et de la philosophie commerciales ont argumenté sur les nouveaux Pères la pudeur, la bassesse des attaques ou les effets pervers de l’internet et évidement pas sur la nécessité d’une nouvelle morale en politique dans un pays qui ressemble de plus en plus à une république bananière, ni sur l’obligation de clarifier les frontières entre vie privé et vie publique à l’heure ou la communication a pris le pas sur le discours. Quand à leur sentiment sur les nouveaux médias et l’internet, il a atteint dangereusement le degré zéro de la connaissance, le négationnisme de la science et de la démocratie qui ne peut s’expliquer que par un problème persistant avec leur freebox. Leur réaction n‘aura fait qu’aggraver la crise, creusant encore le fossé entre la France d’en bas et celle d’en haut qui se conchient de plus en plus joyeusement ces derniers temps.

De toute façon, le pire avait déjà eu lieu dès samedi, jour où le directeur du Monde, Eric Fottorino, s’est fendu d’un édito proprement hallucinant. Là où le travail d’un journal sérieux aurait été de faire une enquête, Fottorino, livre en quelques lignes grossières une opinion qui n’aura pas fait long feu. Pour lui comme pour les autres grands éditorialistes, Joffrin de Libé ou Brossolette du Point, l’explication de Mitterrand a suffi. Il faut le croire sur parole. Et puis, qui n’a pas péché ? Usant de la métaphore mitterrandienne dans une allusion au discours de Tonton prononcé à la mort de Beregovoy, Eric Fottorino, atteint le degré zéro du journalisme et le summum de la complaisance. Dès le lendemain, l’édito n’était plus consultable sur internet, les réactions des lecteurs avaient sans doute eu raison de sa suffisance éhontée. (Erreur, il est encore disponible)

A droite, évidemment, on est solidaire du Ministre de la majorité mais on est aussi beaucoup plus discret. C’est ce qu’on appelle la majorité silencieuse, très différente de celle des thaïlandais qui la pratiquent parfois en levrette pour des raisons très différentes. Après avoir combattu le PACS, après avoir criminalisé la clientèle des prostitués quand Sarko était à l’Intérieur, se retrouver à défendre un ministre homosexuel qui porte le nom d’un socialiste et fréquente les bars à putes en Thaïlande, ce n’est évidement pas ce qu’il y a de plus facile. Hortefeux a bien pris position pour défendre son collègue, sans faire de blagues, pendant que Xavier Bertrand ironisait sur la cacophonie du PS sur le sujet mais personne ne s’est trop mouillé jusqu’ici. Le risque, en plus des maladies vénériennes et de l’excommunication, c’est que l’électorat classique des chemises bleus, ne soit pas aussi compréhensif que leurs élites. Surtout que les élections ne vont plus trop tarder.

D’un commun accord, il a donc été multilatéralement décidé que l’affaire était plus close qu’une maison. Aubry, Royal et d’autres au PS l’ont souligné, l’UMP a gentiment embrayé et les journalistes d’opinions ont suivi la voix de leur maître. Pourtant sur les sites d’infos de Libé et du Monde, les commentaires sur les articles encore en ligne vont bon train et battent des records.

Pendant ce temps là, Marine Le Pen qui apprend vite a fini de tricoter sa première chaussette. Elle est prête à récupérer le moral des français.

Suite à la crucifixion télévisée de Frederic Mitterrand, la Secrétaire générale du PS, Martine Aubry prend acte des déclarations du Ministre de la Culture et veut ainsi mettre fin à une polémique dont son cher parti, une fois de plus, n’est pas sorti grandi. Elle justifie également les déclarations pathétiques du Porte-parole du PS, Benoît Hamon, par le fait qu’il a certainement eu une “réaction de sensibilité”. Alors Martine, je sais que tu ne peux pas dire de mal du porte-parole de ton Parti, mais là franchement, à moins qu’il ait été contraint de se prostituer de 15 à 25 ans dans une maison close de Bangkok pour payer sa carte d’adhérent au PS, il ne peut vraiment pas se targuer d’avoir le “monopole du coeur”, comme dirait l’autre. Les déclarations de cette “non-réalité”, comme l’a justement appelé la Meuf,  sont la résultante du calcul, du coup sous la ceinture et de la rancune, mais certainement pas de la “sensibilité”.

Suite à cette affaire scabreuse qui voit le PS s’enfoncer un peu plus dans la fange ainsi qu’aux nombreuses réclamations de notre lectorat déplorant l’absence prolongée (plus de 15 jours sans parler de lui) sur  Cestlagene.com de notre réveré Guide Mouammar Kadhafi, il est temps à present de louer une fois de plus son génie visionnaire et d’appliquer enfin ses méthodes. Rappelons que lorsque son rejeton a eu des ennuis judiciaires avec la Suisse, le Guide a sagement émis la possibilité de démanteler ce pays qualifié de “mafia mondiale”et de redistribuer l’ensemble du territoire et des biens helvètes aux puissances voisines qui n’en demandaient pas tant.

Cher Guide, pour des questions évidentes de logistique, votre proposition me semble difficilement réalisable pour le moment. Par contre, les méthodes que vous préconisez pourraient tout à fait s’appliquer au Parti Socialiste français.

En gros, cher Guide, il s’agirait de faire disparaître un parti politique vétuste qui ne sert plus à grand chose (si ce n’est à nous mettre très régulièrement dans l’embarras), et dont plus grand monde ne se réclame. Les restes socialistes seraient redistribués équitablement à l’ensemble des formations politiques voisines et autres institutions potentiellement intéressées.

Je vous entends déjà, cher Guide, vous inquiéter-légitimement-d’éventuelles dérives fascisantes qui viseraient à s’attaquer à la pluralité politique, concept qui vous est si cher. Mais je vous arrête tout de suite: les socialistes ne demandent que cela. Ils n’en peuvent plus d’attendre. J’entends leurs incantations desesperées: refondation du parti, rénovation du parti…ils ont besoin d’aide, Mouammar!!

Pour commencer, je suggère que le corps de Martine Aubry soit coulé dans la cire et puisse enfin réaliser sa vocation première: grossir la collection du Musée Grevin. De cette façon, le musée pourra compter parmi ses plus belles pièces, l’avatar du grand Jacques Delors. Je crois que Martine serait tout simplement beaucoup plus efficace dans cette fonction.

Je préconise également d’envoyer Ségolène au Modem, dans lequel elle sera enfin choyée et où elle pourra séduire l’autre nouille, le tuer pendant son sommeil, prendre sa place et devenir le premier Président non Indien en sari. Le tout sous votre supervisision, réveré Maître.

Naturellement, le troll Hamon serait annexé par le Front National. Il pourrait, pour l’éternité, partager ses “réactions de sensibilité” avec sa nouvelle copine, la très sensible Marine Le Pen sous l’oeil bienveillant du papa.

Manuel Valls, quant à lui, peut tout à fait être envoyé dans votre palais de Tripoli et y occuper les fonctions de cuisinier personnel du Guide. Ses empanadas de carne sont, de l’avis géneral, délicieuses.

Je propose enfin de rétablir à titre exceptionnel, la peine de mort pour Arnaud Montebourg. Quel est le motif d’accusation? Il mérite la pendaison à chaque fois qu’il émet un son et la dissolution du parti me semble donc être l’occasion parfaite de le faire taire enfin. Ses effets personnels seront redistribués à Olivier Besancenot, parce que je l’aime bien celui là, mais franchement le chandail celio et la veste de survet, ça n’est plus posssible.

Un fois le démantèlement achevé, il ne resterait plus que Bertrand Delanoë, dont j’interdis formellement à quiconque (y compris à toi, Mouammar) de toucher à un cheveu. Il se sentirait peut-être un peu seul au début, traverserait certainement une phase de dépression puis reprendrait ses dossiers en cours (moto-crottes à énergie électrique, periph’ transformé en piste cyclable, inauguration du Stade Jean Claude Brialy en Seine St Denis). Et puis tout naturellement, Bertrand commencerait à s’imaginer à la place du petit beauf dont le portrait trône au dessus de son bureau et aurait l’idée de fonder un nouveau parti politique. Sa première idée serait de l’appeler Parti Travailliste Français, mais il se rendrait vite compte que cette appellation fait un peu trop laborieuse. Son choix se fixerait finalement sur “Parti Démocrate”.

Et là, le petit beauf placardé au mur, il pourra commencer à trembler.

Les bras m’en tombent. C’est peu dire. L’affaire Frédéric Mitterrand aura finie de me convaincre de l’hypocrisie sans fin de la vieille garde politique. Du décalage abyssal entre la classe dirigeante et le citoyen lambda. Voilà en effet tout un système médiatico-politique qui protège un ministre, ayant écrit noir sur blanc avoir eu recours au tourisme sexuel, alors même que la France met l’accent sur de nouvelles lois visant à réprimer plus durement ce genre de “touristes”.

Et tous ceux qui oseront s’attaquer à notre cher ministre, en subiront les conséquences. Demandez plutôt à Benoît Hamon, qui s’est illustré il y a quelques jours par un magnifique retournement de veste, après avoir fustigé un ministre “consommateur”.

Nous avons eu droit dans cette affaire à tous les arguments, du plus fumeux au plus mensonger. Tout d’abord, les partisans d’une démission du ministre étaient taxés de faire le jeu du Front National. Accrochez vous, si le Front National décrétait que la terre est ronde, nous n’aurions plus le droit de le dire! C’est ensuite le procès en homophobie qui nous a été servi. Oser lui parler de pédophilie c’est assimiler de facto son homosexualité à la pédophilie. Il y a encore la soit disant vie difficile de notre ami Mitterrand. Lui, l’écrivain qui aurait le droit comme tous les artistes de vivre au dessus des lois et devrait être excusé plus qu’un autre. C’est d’ailleurs à ce titre qu’il a benoitement défendu Roman Polanski lors de son arrestation en Suisse, suite je le rappel à un mandat d’arrêt international émis par la justice américaine. Enfin, le mensonge. Sommé de s’expliquer au 20h de TF1, d’un coup de baguette magique et devant des millions de téléspectateurs,  Frédéric Mitterrand a transformé les “éphèbes”, “garçons” et autres “gosses” en “boxeurs de 40 ans”.

Après cette intervention laborieuse et peu convaincante, comment ne pas désirer que tout ce triste spectacle s’arrête? Que ce soit dans la défense de Roman Polanski, la justification de ses écrits ou encore l’utilisation des moyens de l’État pour apporter son témoignage de moralité en faveur de deux violeurs condamnés à 8 années de prison, il est clair que M. Mitterrand n’est jamais du côté de la victime mais toujours de celui du violeur. Il disait lors de la parution de son livre en 2005 que celui-ci était une thérapie. C’est un des rares points où je suis en total accord avec lui, car qui dit thérapie dit maladie. Je lui suggérerai tout de même pour une guérison, un lieu plus approprié que le gouvernement français. Qu’il s’en aille et si possible sans le fracas qui avait accompagné son arrivée.

]]> http://tpprovence.wordpress.com/2009/10/11/lapsus-revelateur-de-julien-dray/ Sun, 11 Oct 2009 14:25:09 +0000 TP Provence http://tpprovence.wordpress.com/2009/10/11/lapsus-revelateur-de-julien-dray/

Julien Dray : « Je ne suis pas d’accord avec ce qu’a fait Benoît Hamon aujourd’hui concernant Frédéric Mitterrand. Je pense qu’il y a des combats plus nobles pour le Parti Sioniste [ lapsus : Socialiste ] que celui-là. Et je trouve que c’est assez déplacé, il fallait le faire dès le début. Il ne fallait pas le faire en réaction à ce qu’a fait le Front National. »

Frédéric Mitterrand ist in Frankreich vor allem bekannt als Neffe des ehemaligen Präsidenten François Mitterrand sowie als offen homosexueller Autor, Moderator und Filmemacher. Als Präsident Nicolas Sarkozy ihn im Juni zum Kulturminister berief, galt dies als Coup, weil er einen links klingenden Namen in ein rechtes Kabinett holte – obwohl Frédéric Mitterrand selbst nie Mitglied der Sozialistischen Partei (PS) war.

Nun hat sich Mitterand für die Freilassung von Roman Polanski eingesetzt und wurde dafür postwendend kritisiert. Doch damit nicht genug:

Eine neue Eskalationsstufe erreichte der Fall jedoch am Montagabend, als Marine Le Pen, Tochter von Jean-Marie Le Pen und mittlerweile selbst Vizepräsidentin des rechtsextremen Front National (FN), in einer Fernsehsendung Frédéric Mitterrand dessen eigene sexuelle Präferenzen zum Vorwurf machte. Genüsslich zitierte Marine Le Pen Passagen aus Mitterrands 2005 erschienenem, stark autobiografisch gefärbtem Roman „La mauvaise vie“, in dem der Autor eine recht qualvolle Selbstfindung beschreibt und erwähnt, dass er „die schlechte Gewohnheit angenommen“ habe, bei Reisen nach Asien dann und wann „Jungen zu bezahlen“.

Noch mal zum Mitschreiben: Mitterand hat einen Roman geschrieben, in dem moralisch anstößige Dinge formuliert werden und er ist homosexuell. Für Rechtsextreme, die keine Gelegenheit auslassen, Schwulen das Leben schwer zu machen, war Mitterands Einsatz für Polanski ein geeigneter Zeitpunkt, die alte Geschichte auszugraben. Das wäre kaum eine Meldung wert. Bemerkenswert jedoch ist der Umstand, dass Mitterand auch von links unter Beschuß geriet:

Umso erstaunlicher ist jedoch, dass der Sprecher der Sozialistischen Partei, Benoît Hamon, die tief zielende Vorlage Marine Le Pens am Mittwoch aufgriff und sich ebenfalls über die Passagen aus einem vier Jahre alten Bestseller „geschockt“ zeigte.

Mitterand selbst reagierte bisher gelassen auf die Angriffe und erklärte,

wenn der Front National ihn durch den Schmutz ziehe, sei ihm dies eine Ehre, wenn ein Abgeordneter der Linken dasselbe tue, sei das eine Schande für diesen.

Den mit Abstand größten Kulturverstand aber zeigte die ehemalige Ministerin für Wohnungsbau und Vorsitzende der Christdemokraten, Christine Boutin,

die über Mitterrands Prosa urteilte: „Das ist zwar gut geschrieben, aber unerträglich.“

Bertrand Delanoë, der – die Presse versäumt nicht, darauf hinzuweisen – ebenfalls bekennend homosexuelle Bürgermeister von Paris

nahm Mitterrand in Schutz. Der Minister mache keinesfalls Werbung für Sextourismus, wie die Rechtsextremen nun behaupteten, schrieb das sozialistische Stadtoberhaupt in seinem Internettagebuch. Vielmehr beschreibe er „die Sackgasse, in die jede bezahlte Beziehung führt“.

Der inkriminierte Text selbst klingt differenzierter als es die Diskussion vermuten ließe:

Dieser Sklavenmarkt erregt mich enorm. Vom moralischen Standpunkt aus ist es ein widerliches Spektakel, mich aber erregt es über jede Vernunft hinaus. Dieses Angebot an attraktiven und sofort verfügbaren Knaben versetzt mich in einen Zustand des Begehrens, den ich weder zurückzuhalten noch zu verbergen brauche.

Ich verstehe den letzten Halbsatz als Beschreibung der realen Situation vor Ort. Politik tritt an, um diese Situation zu ändern. Ich bezweifle, dass die Hexenjagd gegen einen Schriftsteller dazu beiträgt, dieses Ziel zu erreichen.

Les universités de rentrée du courant Un Monde d’Avance furent un vrai succès. De 1000 à 1500 participants, des débats de très bonne qualité, des thèmes qui donnent des perspectives à gauche: la redistribution des richesses, la lutte idéologique contre la droite, et enfin la nécessaire unité de toute la gauche pour enfin battre la droite.
Voici quelques extraits (vous retrouverez toutes les vidéos sur le site d’un monde d’avance):