Mexiko slits i stycken av knarkkartellerna. USA lovar 400 miljoner dollar i militärt stöd. Hur kan man undgå kopplingen? Har vi lyckats demonisera knarket så mycket att vi inte ser hur historien ännu en gång upprepar sig? Maria Larsson, ta ditt ansvar som folkhälsominister och förverkliga din makt i något positivt! Styr om debatten i EU till att handla om skade-reducering istället för ett oändligt krig mot maffian. Ge tillbaka människor sitt värde, och be om ursäkt till alla de miljoner människor i världen som lidit i onödan. Bli den som ser orättvisan och gör något åt den, istället för att blunda och dansa till lobbyorganisationernas mantra: Knark är bajs, knark är bajs, knark är bajs, knark är bajs. Var den som häver ett utav den här generationens stora moraliska förbud. Nu pågår inte kriget lika mycket här i Sverige, men vi kan vara föregångarna på vägen mot fred på global skala. Och kriget pågår faktiskt här också, men mer i tystnad.

NE.se om förbudstiden:

förbudstiden, the Prohibition Era, perioden 1920–33 då det rådde totalt rusdrycksförbud i hela USA. Förbudet hade starkast stöd på landsbygden, men i efterhand har man kunnat konstatera att det gjorde mer skada än nytta. De myndigheter som skulle upprätthålla förbudet var underbemannade och korrumperades ofta av de inkomster som illegal sprittillverkning och smuggling (bootlegging) gav, samtidigt som städernas salooner förvandlades till “speakeasies” där spriten flödade.

DN skriver om dagens maffiakrig i Mexiko. Där är mord med pistol på öppen gata något man är van vid. I en stad lika stor som Stockholm. Med 10 000 soldater och poliser på plats. På grund av knarkets onödigt höga ekonomiska marginaler.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om Alkohol, beskattning, Cannabis, drogdebatt, förbudstiden, Harm reduction, Historia, legalisering, Maria Larsson, marijuana, rättsröta, svensk narkotikapolitik, War on drugs

För första gången någonsin, troligtvis, har en skattehöjning bejublats av folket. (Man måste registrera sig på nytimes.com för att läsa artikeln). Det är så hög tid för reform av lagstiftningen att det nästan blir löjligt. Men USAs egna “Drug Czar”, Gil Kerlowske, håller fast vid att en legalisering av marijuana inte stöds av den federala regeringen. Han slängde nyligen ur sig orden “marijuana is dangerous and has no medical benefit” när han kommenterade på Operation SOS (Save Our Sierra). Läskigt att okunskap håller i så otroligt mycket farlig makt. Uttalandet är också förvånande, eftersom han tidigare uttryckt en önskan om en reform inom den federala drogpolitiken. Opposingviews.com är snabba på att kommentera.
Lite länkar:

• Oakland, California, passes landmark marijuana tax (CNN)
• Addictions & Answers: Is it time to legalize marijuana? (Daily News)
• Drive to legalize marijuana rolls on in California (CNN)

Joakim på kol14.com har skrivit brev till folkhälsominister Maria Larsson, utan att få någon respons. Han skriver också om censur av Svenska migränförbundet.

Medicinskmarijuana.com tar bland annat upp att cannabinoider kan hjälpa mot skrumplever och fibros. Och ännu en studie visar marijuanans effektivitet mot symptomen hos patienter med multipel skleros.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om alternativ medicin, beskattning, Cannabis, drogdebatt, drograpporter, fibros, legalisering, Maria Larsson, marijuana, medicinsk marijuana, migrän, MS, Multipel skleros, skrumplever, svensk narkotikapolitik, War on drugs

MSNBC Holds a “Legalize Marijuana” Debate

MPP’s Rob Kampia Debates Drug Warrior on CNBC Reports 05/06/2009

Fox News Gets Reefer Madness Over So-Called Killer Marijuana

Mushrooms (Drugs #4)

Visste ni att det är olagligt att plocka sån här svamp i Sverige? Bloggen har varit väldigt inriktad på cannabis det senaste – det händer mycket och folk börjar få upp ögonen för vad det egentligen är för något. Vill inte ägna en massa tid åt att bara upprepa och kommentera aktuella nyheter, MedicinskMarijuana gör redan det jobbet så väl. Om ni vill får ni gärna prenumerera på min knark-feed från Google Reader, som söker Google News och Google Blogs efter drogrelaterade texter och re-feedar mina prenumerationer på bloggar kring ämnet (förändras lite då och då). 100-tals rubriker dagligen, så använd egna filtreringar för att finjustera.

Tyvärr omges fortfarande andra droger av samma sorts stigma och okunskap som cannabis. Säger direkt att jag inte uppmuntrar till användning, men jag uppmuntrar definitivt till debatt och utbildning. Lägg märke till sidoeffekterna som räknas upp i slutet av klippet:

• Aptithämmande
• Känsla av att vara kall
• Illamående
• Försvagad känsel i armar och ben

Jämför med alkohol (några utvalda från vårdguiden):

• Död.
• Depression. (Hälften av alla självmord i Sverige begås med alkohol i blodet)
• Infertilitet.
• Cancer (munhålan, svalget, struphuvudet och matstrupen; kanske också magsäck, tarmar, lever, bröst och äggstockar)
• Skador och sjukdomar i/på: benstomme, bukspottskörtel, hjärnan, hjärta och kärl, levern, hela matsmältningssystemet – i princip, muskler och nervsystem. Och tänder.)
• Beroende.

Vet att det är svårt att svälja för många, men alla droger förtjänar att få vara med i debatten.

Study : Psilocybin ‘mushrooms are non-toxic and non-addictive ‘

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om cannabis, marijuana, drogdebatt, alkohol, beskattning, legalisering, svensk narkotikapolitik, War on drugs, Psilocybin, Psykedelika, magiska svampar

P1 morgon sände ett inslag (lyssna) om att Sverige börjar bli självförsörjande på cannabis (läs nyheten hos ekot), och därefter en debatt (lyssna) mellan Henrik Alexandersson och folkhälsominister Maria Larsson om legalisering av cannabis. Inslaget innan debatten handlar om “Jimmy” som odlar hemma och säger så här om hur han kan försvara sin olagliga verksamhet:

Det är tråkigt att jag är helt tillåten att röka till mig lungcancer och jag får jättegärna gå ut på stan och supa tills jag dör, men att vara hemma och röka cannabis och glo på en film och att känna ett behagligt rus som läker min rygg framförallt, är kriminellt. Det är väldigt, väldigt märkligt.

Reportern säger att cannabisodling blir mer och mer vanligt i Sverige, på grund av att kunskapen har blivit lättillgänglig via internet. Poliserna som intervjuas håller med om att Sverige håller på att bli självförsörjande på cannabis, och i början på klippet med debatten nämns att tullens beslag av cannabis halverats.

Jimmy klipps in med ett citat om att något, reportern försöker få det till en endaste planta tror jag, skulle ge 3-400 gram, och att varje gram skulle kunna kosta 100kr på gatan “eller kanske till och med 200 i och med att det handlar om marijuana”. Tycker han överdriver priset lite, men det är ju helt sjukt vilka marginaler man kan ha, oavsett. Det är så tydligt att det är det här som göder kriminell aktivitet, pengarna! Ta över kontrollen av det flödet!

Det kommer fram att Jimmy odlar, gemensamt med andra, utomhus också. Syftet med de odlingarna, är att normalisera, och till sist legalisera cannabis. Genom att odla så mycket så att polisen omöjligt kan stoppa det, enligt Jimmy själv.

Att människor ska få se att även om det jag och många andra gör är kriminellt, att det inte skadar samhället och att vi inte skadar oss själva.

Och nu till Maria Larssons insats i debatten. Det första hon gör är att erkänna att tillgången till droger är stor i landet, samtidigt som priserna sänkts. Det vill säga, förbudspolitiken har misslyckats katastrofalt. Kommer alltid att tänka på den här artikeln i GP, om hur folkhälsoinstitutet ställer sig bakom svensk narkotikapolitik trots att dom samtidigt konstaterar att “det är ’slående i vilken liten utsträckning’ narkotikapolitik baseras på vetenskap”. Ett väldigt passande citat från artikeln (min fetstil):

Hypotesen lyder att narkotikabruket påverkas av tillgängligheten, som i sin tur styrs av priset. Sveriges väg med mycket restriktiv lagstiftning och stora polissatsningar har lyckats “höja priset” tillräckligt, enligt argumentationen.
Detta konstateras trots att polis och tull vare sig har kunnat stoppa inflödet eller nämnvärt höja priset på varorna.

Hon går vidare om att det viktigaste arbetet ligger i att förebygga och opinionsbilda. Tyvärr pratar hon inte om att förebygga problem, som jag håller med om att man ska göra, utan hon pratar om att förebygga användning. Förhindra bruk. Straffa. Skapa problem. Och jag vill verkligen se lite opinionsbildning! När figurerade cannabis i en politisk debatt i Sverige senast? När kommer Reinfeldt ta ordet i sin mun? Det är jätteviktigt! Opinionsbilda då! Jag väntar!

Hon får frågan om vad det finns för risker, eftersom hon vill att föräldrarna ska prata om de med sina barn. Hennes svar:

Det innebär ju att synapskopplingarna i hjärnan försvagas, och att faktiskt tänkandet påverkas, så att förmågan till intellektuell kapacitet faktiskt förändras och blir sämre. Koncentrationsförmågan kan förändras, försämras, initiativförmågan, och framförallt så kan det ge ångest och psykiska problem när man inte använder cannabis, alltså mellan perioderna. Så det är allvarliga problem och vi ser också en ökad efterfrågan av vård nere i Europa.

Wow. Känns så äckligt att behöva peka ut felaktigheterna här. Borde vara allmänbildning. Självklart påverkas tänkande och koncentrationsförmåga. Det är ett rus, som i sin tur är orsaken till att många brukar det. Ruset från alkohol lockar bra många fler i fördärvet, och anses bra mycket farligare. Att det skulle påverka din intellektuella kapacitet är rent påhitt tror jag. Cannabisfester gästas alltid av alla möjliga intellektuella – som alla diskuterar djupt kring allt från politik till kultur och nöje. Ni anar inte hur många, i samhället, högt uppsatta personer jag rökt en joint med. Lägg märke till personerna bakom knarkrubrikerna – istället för det demoniserande språket. De är oftast de främsta inom sitt område! Värda att hyllas, tills dom råkar bli höga och många dömer dom till helvetet utan minsta reflektion. (BRA LÄNK!)

Hur mycket initiativförmåga har du när du är full Maria? Och dagen därpå om du blir bakfull? Ett rus på cannabis innebär sällan att du mår dåligt dagen därpå. Finns inte ett lika konkret “bakrus” från cannabis, till skillnad från alkohol – trots att  ämnena från drogen fortfarande finns i blodet.

Psykiska problem mellan perioderna? Så människan är friskare när den brukar än när den inte gör det… ok. Tack. Har läst om någon rapport som hävdar att marijuana kan hjälpa mot schizofreni, verkar som att vår folkhälsominister också tagit del av den. Jag anser att dessa psykiska problem kan vara ett resultat av stressen av att vara reglerad och förtryckt av hela samhället – inklusive familj. Det är ytterst få cannabisbrukare som “kommer ut ur garderoben”. Vill så gärna själv, men vågar verkligen inte.

Och snälla – det är väl jättebra att folk vågar söka sig till vård! Sluta vara så ond! Och vet inte om folk tvingas till vård i Europa, men i USA händer det – och används sen i statistiken som att det finns ett behov.

Henrik Alexandersson bjuds in och jag citerar honom rakt av när han får frågan varför han vill ha en legalisering av cannabis (mina länkar!):

Det finns många skäl. Dels så tycker jag det är märkligt med de svenska lagar vi har som är direkt moraliserande, där man säger att vissa former av droger är ok – till exempel alkohol – medans andra inte är det. Detta då trots att alkohol är värre än cannabis, när det gäller både kort- och långsiktiga effekter. Och sen så tycker jag också att förbudet skapar problemen i sig. Du nämnde Köpenhamn här, och Danmark, och där var det ju som så att det fanns en lugn, ordnad handel i Christiania, sen gick dom danska myndigheterna – påhejade av Sverige – in och stoppade handeln i Christiania och då flyttade den ut på gatorna där den togs över av MC-gäng och kriminella organisationer, man fick våld och skottlossning på gatorna. Och nu insåg man alltså att detta var ett misstag så nu försöker man legalisera igen.

Programledaren:

Så du menar vi skulle få mindre kriminalitet i Sverige om vi legaliserade cannabis?

HAX igen:

Ja, absolut. Det är ju inte bara folk som odlar hemma idag, utan det är ju storskalig odling i till exempel sydsverige, och mycket av den bedrivs av organiserad brottslighet och kriminella gäng och dom finansierar mycket av sin verksamhet på det här. Om man lät folk odla själva istället så skulle man inte ha det problemet.

Nöjer mig med att länka bekräftande, finns mängder med fler punkter som jag tror HAX gärna delat med sig av om han haft tid. Det här argumentet är dock väldigt starkt, och jag kan förstärka det genom att peka ut vad alla redan ser – liknelsen med förbudstiden i USA.

Maria får frågan om varför inte tillåta cannabis, när den ändå är mindre farlig än alkohol. Maria börjar med att poängtera att alla droger omgärdas av ett skydd för unga, åldersgränser bland annat, så att det inte alls är så att alkohol och tobak är fritt för alla. Vet inte vad hon vill ha sagt. Att dom motvilligt har det lagligt? Hon pekar ut skillnaden mellan alkohol och cannabis – att cannabis stannar kvar i kroppen mycket, mycket längre. Och om man

hamnar i ett återkommande bruk så leder det till väldigt stora konsekvenser som har både effekter på hälsa, men också kan ge – i kombination med alkohol – ganska stora våldsyttringar.

Vill gärna länka hennes påståenden också, men jag har svårt att hitta bra stöd. Det är allmänt känt att cannabis är fettlöstligt och stannar längre i kroppen. Sen är alkoholen där igen – “i kombination med alkohol” – när ska ni inse att det kanske är den drogen som är boven? Programledaren ställer frågan om hon är lockad av en legalisering för att få bukt med kriminaliteten, och Maria svarar att orsaken till gängkriminaliteten är att cannabis har en så fruktansvärt lukrativ marknad, och att det tjänas oerhört mycket pengar. Istället för att svara på frågan, ger hon HAX ett utmärkt argument, nämligen att gängen kan bara fortsätta tjäna pengar så länge det är olagligt. Och han är snabb på att besvara Marias inlägg om de medicinska effekterna – nämligen att den största skillnaden mellan alkohol och marijuana (som hon glömmer nämna) är att cannabis dödar inte, till skillnad från alkohol. (Och till skillnad från flera vanliga mediciner)

Han går vidare om att de som dricker alkohol ofta blir våldsamma och begår våldsbrott, till skillnad från cannabis. Han tror att närmare 75% av alla våldsbrott sker på grund av alkohol. Hans påstående stöds av den här artikeln från Australien. Han påstår sen att människor som röker marijuana istället blir lugna och harmoniska. Maria kontrar med att det är sant att man blir lugn just när man använder drogen men att det kommer mycket ångest mellan gångerna och igen, – “i kombination med alkohol kan det här utlösa ganska kraftiga våldshandlingar”. Sen har hon slut  på argument:

Jag tycker det är trist att höra legaliseringsivrarna, och jag undrar om du skulle vilja säga till dom unga i Sverige och till deras föräldrar att det är ok, det är ok att använda cannabis, att det påverkar hjärnan och att det får ganska stora konsekvenser för livet i övrigt, det är helt ok. Skull du vilja ställa upp på det? Det är inte att ta politiskt ansvar.

Programledaren inflikar att hon inte kan ställa upp på det och HAX svarar att han inte alls vill att unga ska ta droger, och att det till slut är föräldrars ansvar att se till det. Han har ju rätt igen, om inte annat på grund av att staten tydligt har misslyckats. Unga tar droger ändå! Han vill hyffsa debatten genom att prata om vuxna människor, men blir avbruten för att programledaren vill ställa Maria Larsson frågan om varför, om svensk politik är så framgångsrik, inte fler länder tar efter istället för att röra sig mot andra hållet mot en avkriminalisering. Maria svarar att det visst finns ett intresse för den restriktiva politiken. Hon menar att den är framgångsrik för att få svenska ungdomar testar cannabis, för att det finns tydliga signaler från samhället att det är olagligt, och att det är farligt.

Det är verkligen sant att Sverige har relativt få unga som testar cannabis, men igen måste man öppna ögonen och fråga sig om det ska få vara ett självändamål om det inte leder till mindre knarkrelaterade problem? Sverige har inte någon imponerande statistik vad gäller dödliga överdoser och hjälplösa missbrukare.

HAX poängterar att Portugal kan uppvisa statistik som är bättre än Sveriges, trots en total avkriminalisering av alla droger för privat bruk redan 2001. Maria försöker med att där ska finnas betydligt fler som brukar tyngre droger, till exempel heroin, men Henrik är snabb med att belysa de positiva effekterna: att fler vågar söka vård och att den totala användningen av droger inte har ökat.

Han nämner tyvärr inte att FN numera prisar Portugals tillvägagångssätt i senaste rapporten – undrar om Maria Larsson läst det?

Sen är debatten över, och segern går till Henrik Alexandersson.

Via Actnow.nu

En 30-sekunders reklamfilm från Marijuana Policy Project för legaliseringen av cannabis i Californien rullar just nu på tv-kanaler runt om i delstaten, dock har några stationer tydligen valt att censurera. Bruce Mirken, representant för MPP, möter i den här debatten från Fox News(!) Calvina Fay, från Drug Free America Foundation.

Det första Calvina Fay säger är att marijuana inte alls är säkrare än alkohol. Om man jobbar med droger förstår jag inte hur man kan stå för ett sånt uttalande. Till att börja med, marijuana dödar inte. Dödsknarket verkar till och med säkrare än den medicin som används i dess ställe.

Hon hävdar sen att man inte kommer lyckas få in en hel miljard i skattedollar eftersom många odlar hemma. Wow. Hembränning? Att sköta en bra odling krävs expertis, ganska dyr utrustning och mängder med tid – tror inte det kommer vara svårare att reglera än hembränning av vin och sprit. Att göra sin egen alkohol är kanske ett ganska utbrett fenomen på sina håll i landet, men nästan alla går hellre till systemet för att på ett lagligt och säkert sätt införskaffa sig sin narkotika. Varför skulle det vara annorlunda med cannabis?

Hon går vidare med att prata om att missbruk av olika substanser kostar 44 miljarder om året, men faktum är som Bruce pekar ut senare att det absolut mesta av de kostnaderna är relaterat till alkohol. Jag tar upp det gång på gång i det här inlägget.

Artikeln från Mother Jones som citeras av programledaren vinklas ganska kraftigt. En riktigt bra artikel för övrigt! Den lyfter bland annat, som är relevant här, problematiken kring att en legalisering också skulle leda till en kommersialisering. Om starka tobaksbolag skulle börja uppmuntra marijuana-användning skulle vi antagligen få en rejäl ökning av antalet användare, men det finns lagar som reglerar hur tobak och alkohol får framställas – så man kan göra samma för cannabis. Artikeln menar att en stor ökning av cannabisbruk, kanske inte vore en så dålig idé, egentligen.

Still, sensible regulation can limit the commercialization of pot, and compared to other illicit drugs (and alcohol), its health effects are fairly mild. Even a 50 percent increase in cannabis use might be a net benefit if it led to lower rates of use of other drugs.

Calvina kommenterar med att man kan absolut förvänta sig fler cannabisanvändare vid en legalisering och att det är otroligt många unga som behandlas för cannabismissbruk och att drogen därför inte är så harmlös som man verkar tro.  Kanske inte konstigt när de arresterade får välja på rehab eller fängelse. Över hälften har tvingats till behandling som kostar massor och är helt onödig. 14% vill ha hjälp. Det kanske är fler än 14% som behöver hjälp, men helt ärligt tror jag inte det handlar om så många fler.

Och sen tar hon upp gateway-myten igen. Som Bruce säger – det finns inget stöd för den alls! Reglering kan visa sig minska efterfrågan på tyngre droger till och med. Det har redan visat sig hjälpa tunga missbrukare att komma över sitt beroende – framförallt alkohol och opiater som heroin. Och direkt efter kommer påståendet att cannabis “is closely linked to” szhizofreni och psykoser. Och ändå finns det inga som helst belägg för det påståendet heller.

Och sen avslutar hon sitt anförande med ett läskigt klassiskt skräck-propaganda-grepp: vill vi verkligen ha dessa hemska människor på våra gator?! Dom röker på för att bli höga!  Hon nämner att till skillnad från de som dricker alkohol, som sällan dricker för att bli fulla, röker man alltid på fullt medveten om att man kommer bli hög! Om du röker en joint, gör du det för att bli hög! Och därför bör du sitta bakom lås och bom! Påståendet att folk inte dricker för att bli fulla är väl inte ens sant?

Sen får Bruce uppmaningen att leverera ett 10-sekunders-svar. Han säger som jag, hon pratar nonsens. Reglering har faktiskt varit framgångsrikt vad gäller tobak, så om man tycker marijuana är dåligt – varför inte ta över kontrollen?

Pingat på intressant.se
Läs även andra bloggares åsikter om cannabis, drogdebatt, Harm reduction, legalisering, marijuana, haschpsykos, censur, dödsknark, beskattning, rehab, gateway-teorin

Bestämde mig för att börja en debatt med Anders Åkesson som är regionråd i Skåne efter hans inlägg om att politiker i Köpenhamn vill legalisera cannabis. Vet faktiskt inget om honom, eller hur lönt det är, men det skadar aldrig, för det verkar som att han har en human syn och vill hellre hjälpa än stjälpa. Får se hur mycket intresse som finns.

Publicerar min kommentar här, med vissa uppdateringar av länkar:

—————————————

Jo, det är nog främst utifrån individen jag resonerar, men jag tror verkligen att samhället skulle tjäna stort på en legalisering – eller åtminstone en avkriminalisering. Först och främst tänker jag på marijuana, men i förlängningen är jag inte främmande för att fler droger ska bli lagliga. Så visst är jag nog nyliberal, kanske till och med radikal, men min främsta drivkraft är allt onödigt lidande politiken på området orsakar. Du nämner själv att “Om vi hade behandlat andra kroniskt sjuka på samma sätt så hade detta vara betydligt mer uppmärksammat och ifrågasatt” i ditt inlägg om vårdpeng inom missbruksvården.

Varför denna önskan att droga sig? Det finns tusen orsaker till det. Vissa knarkar (inkluderar alkohol i benämningen knark, för det är ju det det är) för att fly verkligheten, andra för att slappna av, andra för att ha roligt med sina vänner. Vissa kan knarka ansvarsfullt lite då och då, andra faller ner i ett missbruk. Vissa knarkar endast för att de är beroende (tobak) och andra för att utforska sig själva och världen. Sanningen är att människan i flera hundra tusen år tagit till olika substanser för att påverka kropp och själ. Vissa kulturer växer verkligen samman med vissa droger och samhället kan vara helt uppbyggt kring visst bruk. Shamanism till exempel, eller koka-bladen i de höga bergen i Peru.

Punkter som, om inte annat, borde visa att det finns ett akut behov av nytänkande inom svensk narkotikalagstiftning:

1) Narkotika skördar liv, absolut, men det går att begränsa i vilken utsträckning. Alkohol ensamt skördar mer än 5000 liv i Sverige – varje år! http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_413385.svd Cannabis har aldrig, så vitt jag vet, skördat ett människooffer. Tänk om vi kunde få fler att bruka cannabis och färre att supa – vilka besparingar för samhället! Det är ju aldrig nyttigt att röka något, men cannabis kan intas på andra sätt och på så sätt eliminera riskerna med att dra i sig kolmonoxid och andra cancerogener.

2) Ett aktivt cannabismissbruk kan ge problem, självklart, både för individ och samhälle. Det ger ALLA missbruk – det är därför det heter som det heter. Men vad man glömmer är att det faktiskt är möjligt att bruka cannabis utan att falla ner i ett missbruk. Det är faktiskt oerhört få av alla som brukar som missbrukar. Och missbruket av cannabis ökar INTE automatiskt med en avkriminalisering – det kan till exempel Holland visa statistik på. Dessutom leder sällan ett missbruk av cannabis till samma stora samhälleliga kostnader som ett missbruk av alkohol eller tobak. För det första är det mycket svårare att bli beroende av cannabis, och det visar sig att de flesta som missbrukar slutar av sig själva efter ett tag. (Det har jag läst i kurslitteratur från socionomprogrammet nån gång) Finns det ens ett ord för “att vara beroende av cannabis”? Som alkoholist eller heroinist? Det kom ju en rapport ganska nyligen om den starka kopplingen mellan bruk av alkohol och våldsbrott, och cannabis har snarare rakt motsatt koppling. Jag skulle känna mig tryggare en lördagkväll på stan om fler var berusade av annat än alkohol – och det är jag knappast ensam om. Avenyn här i Göteborg förvandlas på helgnätterna till något hämtat från Dantes helvetesskildring.

3) (Länkattack!) Myten om haschpsykosen lever vidare. Aldrig någonsin stött på ett fall[*förtydligande: aldrig stött på ett dokumenterat fall*], eller ens läst om ett som konkret kan kopplas till endast bruket. Teorierna går dock vitt isär och vissa anser att cannabis defenitivt kan leda till psykoser, medan andra pekar på andra orsaker. Framförallt är det viktigt att poängtera att människor med psykiska problem ofta har lättare för att hamna i ett missbruk rent generellt, och därmed blir överrepresenterade i statistiken.

4) Narkotika och dess individuella och samhälleliga problem är idag mycket ett polisärende, när det egentligen helt och hållet är ett socialt problem som bör bekämpas med sociala verktyg. Vård, så klart, men också att utbilda i skolan. Jag vill att min polis lägger mer resurser på våldsbrott, människohandel och stadspatrullering än att jaga en planta som är ganska ofarlig och som vem som helst kan odla i princip var som helst. Om var man kan odla kilovis i sin egen garderob – hur är det ett krig som polisen kan vinna? Då säger man kanske att man måste förändra attityden – men nästa punkt visar att det är för sent.

5) Förbudet har fungerat länge i Sverige för att plantan inte figurerat så mycket i svensk kultur. Men nu har Sverige blivit självförsörjande på marijuana, och mängder med svenskar i alla åldrar och skikt i samhället brukar drogen på ett ansvarsfullt sätt. Dessa människor förtjänar sällan att utmålas som kriminella, för dom sköter sitt jobb och sitt liv utan minsta problem. Alla dessa tittar på lagstiftningen och känner sig kränkta i sin rätt att äga sina egna kroppar, och börjar ifrågasätta moralpaniken. Den här kränkningen kan jämföras med annan sned lagstiftning genom historien. En cancersjuk i Sverige får idag fängelse för att bruka cannabis som smärtstillande. Varför? Det skadar INGEN!!

6) I Sverige anses allt knark vara bajs. Vad är det för naiv inställning? Det är ju oerhört stora skillnader på olika sorters knark. Titta gärna på SVTs korrespondenterna, del 8, som finns på SVTPlay till och med den 11e juli – Sofia Modighs syn skrämmer mig! Man kan inte jämföra cannabis med amfetamin, kokain eller heroin. Cannabis dödar inte, till att börja med. (Vill lägga till “till skillnad från alkohol”, men inser att det blir ett jävla tjat som i slutändan är irrelevant. Som sagt, bara för att alkohol är lagligt innebär det inte att cannabis ska vara det.)

7) Det rasar ett internationellt krig mellan stater och mäktiga knarkkarteller, och mängder med oskyldiga dör i korselden. Det smugglas varor värda mer än länders BMP via resurssvaga stater i västafrika och orsakar lidande hela vägen från producent till konsument. “The War on Drugs” som kriget benämns i USA kostar mer än 30 miljarder dollar om året! För inte så länge sen gick tre sydamerikanske ex-presidenter ut och sa att den enda rätta vägen är att legalisera, beskatta och reglera drogerna. Dessa ledare är de i världen som varit närmast den misär som förbudet till slut är ansvarigt för. Deras länder slits i stycken av kartellerna och hela värdsdelen tyngs under enorm korrumption. Polis så väl som politiker köps för svarta pengar som kunde gått till helt andra ändamål. Detta krig har rasat länge nu, och mängder med resurser och människoliv har förbrukats. Inte en endaste liten procent verkar det har funkat. Missbruk och problem är fortfarande lika utbrett, om inte än värre. Det är det här politikerna i Köpenhamn vill försöka. Kan man minska gängkriminaliteten genom att ta över deras försörjningsmöjligheter?

Brukare och allmänhet tappar förtroendet för rättssystemet. En som smugglar en naturlig växt som kan växa var som helst får 9 års fängelse, medan en som sparkar ihjäl ett barn får 3… http://ingero.blogspot.com/2008/05/prislappen-fr-ett-liv.html 800 000 amerikaner fängslas för bruk eller innehav av marijuana varje år! 15 miljoner(!) amerikaner brukar cannabis minst en gång i månaden! Ska vi fängsla allihop? Varför är man så rädd för cannabis att man går till såna extremer för att bekämpa den? Finns rapporter som visar att en avkriminalisering av cannabis till och med skulle dämpa efterfrågan efter tyngre droger – som då mycket effektivare kan bekämpas, om det är det man vill.

… blev mycket igen … men det kanske visar att det är dags för ordentliga utredningar? Publicerar detta på min blogg (som är grymt ny, oetablerad, oläst och dåligt strukturerad), och lägger till länkar till relevanta artiklar för varje punkt, om du eller någon annan känner att man vill fördjupa sig.

MVH Patrick
http://drogdebatt.wordpress.com

———————————————————-

Pingat hos intressant.se
Läs även andra bloggares åsikter om cannabis, drogdebatt, svensk narkotikapolitik

Som jag nämnde igår har jag nu bokat körlektioner och hoppas på att snart ta körkort. Men, jag funderar på om jag skulle slå slag i saken och starta ett företag och ta kostnaden för körkortet via företaget. Men, det gäller ju att det då är avdragsgillt, hur vet man sånt? Jag känner att jag vet en gnutta för lite för att våga göra avdrag för körlektioner, och i ett nystartat företag dessutom. Men, momsen försvinner ju, frågan är om det sedan skall skattas privat oxå, då försvinner ju lite av vinsten ändå. Förmånsvärden har man ju hört en hel del nu, mest för bankanställda som har låga räntor. Man får nog plugga på en del innan man vågar sig på avdrag av denna kalibern, men sedan smäller det. Körkort skall jag ha i vilket fall som helst.

Andra bloggar om: Avdrag, körkort, avdragsgillt, körlektioner, plugga, starta eget, skatt, regler

Der är inte bilen som skall beskattas utan CO2-utsläppen från densamma. En prisstegring på utsläppen driver fram mera utsläppssnåla bilar, och det är en bra, ansavrsfullt och ofrånkomlig effekt av stigande bensinpris. Bilägaren som låter bilen stå i garaget och har bilen enbart för alla eventualiteters skull, ska ha lätt beskattning.

Vi gillar att man sätter pris på utsläppen genom t ex CO2-skatt, men vill inte höja det totala skattetrycket när CO2-skatten höjs. Stigande bensin/CO2-skatter ska balanseras med lägre skatter på annat håll i ekonomin, dvs. lägre skatt på hushäll och företag säger Carl B Hamilton.

Men bensinpriset stiger inte bara på grund av skatter och avgifter. mycket snart stiger antagligen bensinen ytterligare när dollarn börjar återvinna i värde, sannolikt om 1-2 år beroende på amerikanska exportens och bytesbalansens förändring. Denna dollardrivna (appreciering) prisstegring i svenska kronor ska man som konsument ta med i beräkningen när man funderat över bilköp och resvanor.

Världsmarknadspriser och USD-kursändring är inget som skatter ska kompensera för. Det vore Munschausenpolitik – lika litet som man kan lyfta sig själv i håret kan man kompensera sig själv för att ha blivit fattigare.

12 år till 2020 är en lång tid. Det är nödvändigt och inte oöverstigligt att successivt ersätta dagens bilpark med elbilar, bensinsnålare bilar, och som komplement även biodrivna bilar.

Det är ingen rättvisa i att olika sektorer skall minska sina utsläpp lika mycket. Tvärtom. Det vore perverst om alla statistiska aggregat minskade CO2 med lika många procent konstatrer Carl B hamilton.

Nådatid och klimatpolitik med automatik.

Kort sikt: Råoljepriset har fördubblats på bara några år från 50 till drygt 100 USD/fat. Vi i Sverige och EU har dock fått en nadatid. Höjningen har nämligen kraftigt dämpats av att USD samtidigt fallit i värde med en tredjedel, från 9 kr till 6 kr per USD. när dollarn studsar tillbaka om 1-2 år kan bensinpriset snabbt gå upp kraftigt, helt oberoende av klimatapekten. Klimatpolitiken sköts alltså delvis automatiskt av olje- och valutamarknaderna de närmaste åren.

Stimulerar elbilen.

Lång sikt: Tolv år – till 2020 – ären lång tid i dessa sammanhang. Ett högt bensinpris gör nytta genom att el-bilen och elhybridbilen blir allmera lönsam att utveckla och att inneha. Den är CO2-fri så länge som elens basutbud kommer från vatten- eller kärnkraft (med vindkraft som komplement). Även biodrivmedel (från skogens cellulosa och från tropikernas rörsocker) blir lönsamt, men kräver en utbyggd infrastruktur med mackar o dyl. Som är betydligt dyrare och svårare att ordna till, än mer el från elnätet, som redan finns.

Perverst

Det finns en pervers föreställning om “rättvisa” i klimatdebatten, nämligen att alla sektorer och aktiviteter skall bidra med lika stora minskningar (-20% i detta fall). men människors och företags betalningsvilja för minskade CO2-utsläppen varierar kraftigt mellan sektorer, och de ekonomiska och tekniska förutsättningarna kan också vara helt olika. Transportsektorn kommer därför att minska sina utsläpp måttligt, om alls, och större minskningar kommer att få ske från industri, uppvärmning av fastigheter, jordbrukets djurhållning och markbearbetning, och åstaganden för Sverige (investeringar) som görs i andra länder för att där åstadkomma lägre utsläpp säger Carl B Hamilton.