Sandra Moneo, diputada del PP, a la izquierda.

Señorías, subo a esta tribuna siendo consciente de la enorme responsabilidad que
asumo al defender la enmienda a la totalidad que el Grupo Parlamentario Popular ha
presentado a este proyecto de ley; una enmienda de devolución a un proyecto que
bajo el disfraz de la llamada ley de salud sexual y reproductiva, pretende imponer a la
sociedad española un sistema de aborto libre. Sí, señorías, imponerlo, en contra de la
voluntad mayoritaria de la sociedad española, en contra de los dictámenes de
diferentes órganos consultivos, entre ellos el Consejo Fiscal y el Consejo General del
Poder Judicial, que han sido incapaces de avalar la constitucionalidad de esta ley o lo
han hecho con múltiples objeciones, como el Consejo de Estado, por cierto no siempre
tenidas en cuenta por este Gobierno; en contra de un importante número de expertos,
científicos, médicos, juristas, académicos, que a lo largo de los últimos meses han
venido manifestando enormes discrepancias con este proyecto de ley; en contra de la
sociedad civil, señorías, aquella cuyas opiniones ustedes pretendieron amordazar
dando carpetazo a una subcomisión creada en esta Cámara tan pronto como empezó a
resultar incómoda para los planes y los objetivos del Gobierno. Sí señorías, su intento
de acallar y manipular este debate fue tal que una gran parte de la sociedad española
tuvo que salir a la calle a decirles alto y claro que están en contra de este proyecto; a
decirles que no podemos soportar el incremento incesante del número de abortos,
más de 115.000 el pasado año; a defender algo que en esta Cámara hemos oído no
una sino cientos de veces y es que ninguna mujer quiere verse abocada al aborto; a
pedirles que en vez de trazar el camino de miles de mujeres hacia el terrible drama
que supone el aborto, les ofrezcan una alternativa o el apoyo necesario para no tener
que hacerlo; a que apuesten en definitiva por la vida y por la maternidad,
precisamente todo lo contrario de lo que hace su proyecto de ley.
Desgraciadamente, señorías, nada de esto han tenido ustedes en cuenta a
pesar de la incomodidad, señora ministra, que ha generado su debate, un debate que
quizás en principio preveían como un paseo militar.
De ahí sus idas y venidas, su miedo a llevarlo en el programa electoral, su
silencio más absoluto en el debate de investidura, la trampa de incluirlo por la puerta
de atrás en la resolución de uno de sus congresos y ahora el intento de envolverlo en
una supuesta ley de salud sexual y reproductiva, una ley de acompañamiento que
esconde la reforma más radical en materia de aborto, palabra por cierto que no se
atreven a pronunciar con el fin de esconder sus verdaderas intenciones, convertir en
un derecho, en un principio general lo que siempre debe ser una excepcionalidad.
Ahora bien, déjenme decirles que su estrategia les ha salido mal. La existencia
en el debate de hoy de cinco enmiendas a la totalidad es un claro ejemplo de que su
llamado consenso y las supuestas bondades de su nueva ley no gozan del apoyo
parlamentario que una ley de estas características exigiría, porque el debate que hoy
afrontamos, señorías, plantea una de las cuestiones más importantes que cabe
defender en un parlamento. Estamos hablando de la vida, del derecho de todo ser
humano a vivir, a nacer, a crecer y a desarrollarse como persona, un debate que
supera y que va más allá de creencias religiosas o de posiciones ideológicas. Estamos
ante un debate de principios, de valores. Así lo han entendido las sucesivas
declaraciones y tratados internacionales suscritos por nuestro país, desde la
Declaración Universal de los Derechos Humanos hasta el Pacto internacional de
derechos civiles y políticos y la Declaración de los Derechos del Niño, de la que
acabamos de celebrar su 50º aniversario, señorías, que establece con rotunda claridad
la protección legal del niño tanto antes como después del nacimiento e incluso la
atención prenatal y posnatal. Así lo ha defendido desde su aprobación la Constitución
española de 1978 en su artículo 15, perfectamente blindado por la sentencia que el
Tribunal Constitucional pronunció en abril de 1985 precisamente para aclarar aquellos
aspectos de dudosa constitucionalidad que recogía la actual regulación del aborto. La
sentencia es muy clara, señorías, estableciendo que el no nacido es un bien jurídico
constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Carta Magna, una
protección que por tratarse de una vida humana distinta de la vida de la madre,
merece protección desde el primer momento, hasta el punto de que dicha protección
puede incluir también como última garantía las normas penales. Señorías, lo que viene
a decir el más Alto Tribunal es que no es admisible un sistema que desconozca en
absoluto la vida del no nacido. De ahí la defensa de un equilibrio entre los derechos de
la madre y del no nacido y la excepcionalidad de que unos puedan prevalecer sobre los
otros.
La pregunta entonces es muy clara: ¿dónde encajan los objetivos del Gobierno
con este proyecto de ley? ¿Dónde encuadramos el llamado derecho a decidir, el
llamado derecho al aborto y los plazos a que pretende someterles este Gobierno?
¿Con qué clase de arbitrariedad se puede decidir que hasta las catorce semanas el no
nacido no es merecedor de protección jurídica? ¿No es un bien jurídico protegido por
el artículo 15 de la Constitución española? Señorías, creo que ante tanta
inconsistencia, sobran las palabras. Ni Constitución española ni tratados
internacionales ni convergencia europea; nada, absolutamente nada justifica la ley del
aborto de este Gobierno.
No hay ningún tratado internacional en materia de derechos humanos
ratificado por nuestro país, ninguno, que reconozca el derecho al aborto. No
cumplimos ninguna obligación internacional con esta reforma, señora ministra, ni
convergemos hacia un consenso internacional, que, señorías, por cierto, no existe. Se
lo ha dicho el Consejo Fiscal. Dos de cada tres países de la Unión Europea, incluso
aquellos que contemplan leyes de plazo, exigen la concurrencia de causas justificadas
para que una mujer pueda someterse a un aborto.

Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre, un sistema que tan solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios de la Europa del Este

Desde hace unas cuantas horas, el proyecto de Ley del Aborto está más cerca de ser una realidad legal en España. Lo ha conseguido después de cinco enmiendas a la totalidad, gracias a 183 votos y el apoyo de 162 diputados del PSOE, PNV, ERC-IU-ICV, NaBai y BNG. El Mundo dice que ya ha logrado superar el primer trámite [parlamentario, se sobreentiende], pero que nadie se confíe demasiado porque todavía le queda mucho camino por recorrer.

Bibiana Aído se ha dado cuenta de la complejidad del tema y, viendo que hasta los propios diputados que han votado sí a la propuesta no tienen claro el punto más polémico de la Ley, ha afirmado que durante la tramitación “se intentará encontrar un punto de equilibrio”. Como elemento controvertido nos referimos, como no podía ser de otra manera, a la posibilidad de que las menores de 16 años puedan abortar sin consultar a sus padres.

Yo también tengo mis dudas al respecto. Los niños de 16 años son eso: niños. Sus padres son, en gran medida, responsables de sus actos; no pueden ir a las cárceles y, si me apuran, no pueden ni siquiera decidir sobre cuestiones “personales” como el consumo de alcohol o el tabaco porque, legalmente, no pueden acceder a ellos. Entonces, ¿por qué dotar de autonomía a esa misma niña en este tema?

No sé hasta qué punto ella tiene derecho a decidir sobre tener a su hijo o no tenerlo cuando son los padres los que tienen que encargarse de todo lo demás. Porque, ¿cuántas personas de 16 años están capacitadas para criar a un hijo? Y, lo que es peor, ¿cúantas de esas personas capacitadas tienen dinero suficiente para hacer frente a todos los gastos que un niño trae consigo?

Son muchas las preguntas que se me vienen a la cabeza, pero sólo esbozaré una más: ¿por qué el Gobierno se mete en estos jardines? La opinión pública está que trina con la crisis, la corrupción y el paro. Se sabe que el tema del aborto, aunque responde a una necesidad social contrastada, es polémico por naturaleza. ¿Por qué añadir elementos que dificulten más el proceso de su aprobación?

Si se hubieran centrado en lo realmente importante [la interrupción libre hasta las 14 semanas] y se hubieran alejado de controversias innecesarias [edad], habría menos gente en contra. Porque, como ya he dicho, para una gran mayoría de españoles el aborto es ya una realidad [hasta José Bono lo dice]. No está regulado, pero el que quiere/necesita abortar lo hace. Y no marchándose a Londres, como hace años.

A los que se manifestaran en contra podría explicársele que se trata de un derecho y no de una obligación. Y que si su religión o su moral personal se lo prohíben, no tienen por qué acogerse a esta práctica. Seguirían en contra pero, tal y como pasó con el matrimonio homosexual, irían perdiendo fuerzas y voz con el paso del tiempo.

Ahora es diferente. Todos los padres se han puesto en guardia e, incluso muchos de los que no somos padres, dudamos acerca de la positividad de esta cláusula. Acerca de la legitimidad de la misma y, sobre todo, de su efectividad. Porque está comprobado que los chavales tienen cada vez más autoridad frente a los padres. Y esto, a fin de cuentas, les haría sentirse más fuertes, más poderosos y más independientes de lo que se puede ser con esa edad. Por mucho que a algunos les cueste reconocerlo.

Parece mentira que siendo gaditano no sea un gran aficionado al Carnaval de mi tierra.

Todavía me cuesta trabajo descifrar a la primera las letras de pasodobles y chirigotas.

Pero hay ocasiones en las que, aún no siendo un gran aficionado, merece la pena hacer un esfuerzo y descifrar esas letras aunque tengas que oir la chirigota más de cuatro o cinco veces.

Este es el caso que hoy me ocupa. No sé muy bien de que año es, 2007, 2008…., pero la he descubierto en uno de mis enlaces de esta bitácora y no quiero dejar pasar la ocasión de mostrársela, sobre todo, a aquellas personas que viven lejos de mi tierra.

Os pongo el enlace y para facilitaros más su comprensión, os transcribo la letra. Ojo, me he permitido escribir algunas palabras tal y como las decimos por aquí; comiéndonos las letras. Espero que os guste.

¡Ah!, se me olvidaba, la letra va dedicada a mi “amiga” la ministra Aido.

Mi papá tiene un amigo que se llama Felipe

que a su vez tiene un amigo que se llama Manolo.

Y Manolo es muy amigo de un tal José Luis

que se portó muy bien conmigo,

me hizo un hueco en Madrid.

Y si no sabes muy bien quién soy

te lo vuelvo a repetir.

Mi papá tiene un amigo que se llama Felipe

que a su vez tiene un amigo que se llama Manolo.

Y Manolo es muy amigo de un tal José Luis

que se portó muy bien conmigo,

me hizo un hueco en Madrid.

Y como a mi todo me da igual

me colocó de Ministra de Igualdad

Churú Chuchurú Chuchú

Yo soy más igual que tú.

Llego a la Moncloa, mi primer Consejo, que nerviosa estoy.

Saludé a Solbes, saludé a Teresa, saludé a Rajoy.

Parece mentira, que importante soy.

Con el Rey delante tuve que jurar el cargo,

por España, por la Constitución y porque yo, lo valgo.

Me ha dicho el Ministro Solbes – tu presupuesto está fatal -,

y voy a hacer lo que hago siempre, pedirle dinero a papá.

Voy a llevar a todas partas el concepto de equidad,

por eso le pongo una equis, al Español – Villareal.

Churú Chuchurú Chuchú

Yo soy más igual que tú.

La igualdad consiste que donde dije Diego, Diega hay que decir

y si dije Diego, que lo diga dije….. esto no es así.

La he cagao de nuevo, ahora irán por mi

miembros y miembras pudo costarme el trabajo

tenia razón el rajao del Rajoy, ¡que caraja! ¡carajo!

Mañana escucharé en la COPE, no veas la que me van a dar

uñas de caña pa dar caña, ¡coño que les gusta rajar!

Me meterán tela en la tele, y sobre todo Antena tres,

pero si están bueno a lo bueno, la buena está buena tambien.

Churú Chuchurú Chuchú

Yo soy más igual que tú.

Mi despacho verde, el pasillo verde, eso es igualdad.

Mis diez bolis rojos, mis diez bolis negros, eso es paridad.

Esto no es tan fácil, pa esto hay que estudiar,

no crean que ponen a cualquier Ministra

de becaria en UNICAJA

ya decian que yo era mu lista

Si solo hay baños para hombre, pondré una ley pa que haya dos,

con un letrero que te indique, aquí pipí y aquí popó.

Con sindicato y sindicatas, defenderemos la igualdad,

y si yo cobro más que ustedes, eso es mejor dejarlo igual.

Churú Chuchurú Chuchú

Yo soy más igual que tú.

Para ver el video, que prometo merece la pena, picar el enlace. Gracais.

<!–

–>

Sí, no lo han oído mal: se trata del número de abortos practicados en el año anterior, que sube poco más del 3% con respecto a 2007. Es decir, año a año el número de abortos practicados sube en España, mientras que el Gobierno no solo no fomenta políticas de natalidad, sino que promueve una legislación que fomenta el crecimiento (luego montarán en cólera cuando Miguel Angel Fernandez Ordoñez, socialista por cierto, les diga que hay que retrasar la edad de jubilación porque peligra el sistema de pensiones).
Pero lo más llamativo de esta historia es que, pese a que Gobierno y demás compinches creen que el aborto es un derecho, luego se manifiestan contentos de que se haya reducido la tasa de crecimiento (¿no es un poco incoherente alegrarse por una ligera reducción en el crecimiento de lo que ellos creen que es un derecho?).
Quisiera recordarles, a estos efectos, que se dobla ya el número de abortos realizados en 1999 (unos 58000).
Es relevante el dato de que las Comunidades Autónomas donde más abortos se realizan es en Madrid, Cataluña, Aragón, Islas Baleares y Murcia.
Pero también llamativo es que vuelve a crecer el número de abortos realizados alegando el motivo de salud materna: 112.000 (que la salud en España debe de estar muy mal)

Uno de los libros que he leído últimamente es la abolición del hombre de C.S.Lewis. Son una serie de conferencias en las que el reconocido escritorhace una serie de consideraciones sobre lo peligroso de no educar la afectividad correctamente antes de que los niños llegan a la edad en que son capaces de razonar. Esto viene a colación de que
esta semana vera la luz la nueva campaña de las juventudes socialistas en favor de la ley del aborto bajo el lema “Súmate al 0. Cero embarazos no deseados. Cero abortos”. C.S.Lewis defiende que sin una buena educación de la afectividad al final la gente acaba funcionando por el quiero o el no quiero y no consigue diferenciar lo que esta bien de lo que esta mal. Al final mantener esta actitud de hacer lo que me de la gana en cada momento, lleva a una situación en que el hombre acaba siendo dominado por su propia naturaleza de animal.
Esta campaña promocionada por los adláteres de Zapatero es un ejemplo clarificador de lo que decía Lewis hace casi medio siglo. Ese “cero embarazos no deseados” que proclaman las juventudes es el ejemplo claro de hago lo que me da la gana. Luego nadie asume las consecuencias de lo que hacen y tiene que pagar el inocente.
Se presenta el aborto como la opción de la mujer a decidir sobre su cuerpo, pero lo que no se dice es que tras abortar la mujer cae en una profunda depresión, hasta tal punto que cuando ven a un niño por la calle, no pueden soportar el recuerdo de su hijo. Tampoco se dice que muchas veces el aborto es una situación de profundo machismo.
Al final la vida pondrá a cada uno en su lugar como decía C.S.Lewis.

Artículo enviado por: Álvaro Lozano Garrote.
Si quiere enviar un artículo, hágalo a articuloslibres@gmail.com

La veo tan sonriente y feliz que me alegra su estado.

Me alegra señora Ministra que sea usted la encargada de un ministerio tan importante como el de Igualdad. Como “miembra” del Gobierno la veo muy metidita en su papel igualitario; claro igualitario según para qué o quién.

Veo que ha tocado usted la fibra sensible de la ciudadanía femenina, lo que dicho sea de paso me parece sensacional. Parece mentira que en el siglo XXI aún existan hechos tan repugnantes como el machismo, el maltrato a las mujeres, la explotación sexual….. y un largo etcétera que no voy a exponer pero que está en la mente de todos.

Lo que si echo en falta, sobre todo viniendo de una licenciada a la que se le presupone un nivel medio de madurez es que todo su afán sea presidir un ministerio de Igualdad, pero casi sólo para las mujeres.

Si echamos un vistazo a su blog Amanece en Cádiz http://bibianaaido.wordpress.com/, podremos observar que, usted lo sabe bien que es licenciada en ADE, un porcentaje muy elevado está dedicado a la mujer.

Si echamos  otro ojo a la página web del Ministerio que usted preside, veremos tambien que otro porcentaje muy alto va encaminado a lo mismo, la mujer.

Y yo me pregunto ¿no existe la igualdad para los niños y jóvenes, para los hombres, para los ancianos…..? Solo la escucho hablar del derecho al aborto, de criticar a la Iglesia y al partido de la oposición.

Y hablando de Iglesia (a la que no podrá usted unirme, dicho sea de paso), me alegra saber que en su localidad de nacimiento hay una Virgen, la Virgen de los Santos, que lo es tambien de los que no creen; o al menos eso fue lo que usted dijo en el pregón de las fiestas de su pueblo. A ver cómo me lo explica que no lo entiendo.

Y continuando con la Iglesia. Por qué critica las declaraciones del Obispo de Ceuta y Cádiz, Monseñor Ceballos, diciendo, y cito textualmente “los criterios religiosos no deben condicionar las decisiones del Gobierno”.

Si este es el caso y usted lucha por la igualdad, podría gobernar de una vez y abolir el Burka en nuestro territorio nacional. ¿no es esa prenda denigrnte para la mujer?. De esa manera podría usted demostrar que, insisto en repetir sus palabras, “los criterios religiosos no deben condicionar la decisión del Gobierno”.

¿Que no gobiernan ustedes a golpe de encuesta?… no claro.

…. del tema del matrimonio entre homosexuales, que usted sacó a colación en su visita a Cádiz, ya hablaremos otro día.

Tenga un buen día y relájese, que falta le hace.

Con la pancarta de “mamá te quiero”: medía diez metros de ancho y hasta cuatro y medio de alto.

Mamá te quiero

Juan Lozano Garrote, autor de este blog. Artículo también publicado en la Nueva Alcarria Si quiere enviar algún artículo, hágalo a articuloslibres@gmail.com

DIARIO DE SEVILLA, por Mariló Montero.-  Por su interés, reproducimos íntegro a continuación el artículo publicado en las páginas de Opinión de DIARIO DE SEVILLA el 21 de marzo de 2009

NO SE LO DIGAS A MAMÁ
Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres.

Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres. Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella. Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante un aborto.

El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, los terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado.

Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse. Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, quien sale adelante gracias a los apoyos de la familia.

Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia.¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé? Me gustaría saber si esos expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia.

Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada. Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley, que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres. Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decidiera abortar en soledad. ¿La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto? Una cuestión más:
¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del “no se lo digas a mamá porque no la necesitas”. Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre.

• Mariló Montero, es periodista, esposa de Carlos Herrera y madre de una adolescente.

De momento, hoy, es la última foto con la que les dejo, espero que les guste…

Una mujer sostiene un folio con una cita de Gandhi

No olviden pasarse por Mamatequiero y dejar sus sugerencias para luchar contra el aborto. Se admiten iniciativas…

En la manifestación del 17 de Octubre, sobre todo, tuvieron un papel relevante los niños. Pero había gente muy variada, y, desde luego, nuestra pancarta llamó mucho la atención…

Una niña, en brazos de su padre, recorre las calles de Madrid durante la manifestación sujetando entre los dientes un juguete de Derecho a Vivir

Una chica se gira para fotografiar la pancarta de mamá te quiero

La pancarta desde lejos

En un momento dado, un niño, animado por su padre, sujeto la pancarta durante unos segundos

[caption id="attachment_425" align="aligncenter" width="300" caption="Con la pancarta, idea de articulos libres. Medía 10 metros de ancho y hasta cuatro y medio de altura."][/caption]
Habrá más fotos dentro de poco…

El balance de la manifestación en Madrid en defensa de la vida, el 17 de Octubre, ha sido muy bueno: ý es que más de un millón de personas, posiblemente cerca de dos, elevaron sus voces por la defensa de la vida y en contra de la ley que está tramitando el Gobierno. Quisiera, también, felicitar desde Articulos libres a la organización, y, también a los dirigintes políticos y diputados que se atrevieron a dar la cara para que Zapatero y adláteres no sigan adelante con la susodicha ley, me refiero, por ejemplo, a Jose María Aznar, Cayetana Alvarez de Toledo, Esperanza Aguirre, Martinez Pujalte,Mayor Oreja, Federico Trillo…
Articulos libres, estuvo ahí, y así lo demuestran las numerosas fotos y referencias que hay en la prensa. Y es que, tal como dijimos e impulsamos, la pancarta “Mamá te quiero” estuvo ahí.
En primer lugar, cabe citar la foto que saca el diario ABC en su página 15 (día 18 de octubre de 2009). También la foto de Hazte Oir:

Mama te quiero 

También aparece una foto en elmundo.es.
Pero como no citar las referencias de periódicos: Forum Libertas califica a la pancarta de muy grande y subversiva (era de 10 metros); el País, por ejemplo, la define como gigante en un artículo quizás muy sibilino ( http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Ay/dictan/leyes/injustas/elpepusoc/20091018elpepisoc_2/Tes)
Si hay algo que destacar es que también numerosos periodistas se acercaron a la pancarta diciendo que les había llamado mucho la atención y, por supuesto, muchas personas comenzaron a hacer coreografías en torno al lema de la pancarta. 

Juan Lozano Garrote
Recuerden que hay una página web que se dedica exclusivamente a la defensa de la vida, y es filial de este blog: Mamá te quiero, pincha si quieres visitarla.

Elpais.com abrió ayer portada con el caso Gürtel, como es preceptivo. Bajo ese titular recoge la marcha del 17-O con un titular elusivo: “El PP se suma por fin a la protesta”. Mónica Ceberio, que firma la crónica, reconoce que la marcha fue “una de las más multitudinarias de la etapa Zapatero”. No es poca cosa, viniendo de quien viene. Por lo demás, su crónica pone el acento exclusivamente en la presencia del PP y, en el apartado gráfico, en el retrato de religiosos y religiosas, aunque los políticos del PP y los religiosos eran una minúscula parte de los presentes en esta manifestación.  Más hostil es elmundo.es. La versión digital del periódico de minúscula parteno concede a la manifestación el honor de abrir portada, sino que éste va a parar a… la visita de Moratinos a Cuba y, en segundo lugar, al estomagante caso Gürtel. Sólo en tercer término titula elmundo.es: “Clamor masivo en Madrid contra la ampliación de la ley del aborto”. La crónica subraya igualmente la presencia de políticos del PP, en particular de Aznar. Y lo más notable es el apartado de “noticias relacionadas” que elmundo.es aporta: lo que dice Bibiana Aído, reacciones de grupos reacción del PSOE…  Quien abre sin ambages su edición digital con la manifestación de 17-O es abc.es: “Marea humana contra el aborto”, titula. La crónica, firmada por Guillermo Daniel Olmo, sustancia así el acontecimiento: “Un clamor, un clamor contra el aborto y en defensa de la vida. Eso es lo que ha sido la gran manifestación contra la reforma de la Ley del Aborto que ha estremecido este sábado el corazón de Madrid”. El periódico ofrece además dos crónicas complementarias: una, “De derechas y de izquierdas”, subraya el carácter “transversal” de las gentes que salieron a la calle el 17-O, y la otra, “Salí corriendo de la clínica”, repasa los testimonios ofrecidos a lo largo del acto.  Larazon.es también otorga a la manifestación su apertura de portada: “La ley del aborto es injusta y creará mucho dolor”, titula el diario citando a Benigno Blanco. Una larga y completa crónica repasa el transcurso de la manifestación, a la que califica como “la mayor protesta antiabortista en España”. Además, la versión digital del periódico que dirige Francisco Marhuenda recoge las declaraciones contrapuestas de políticos como Dolores de Cospedal y José Blanco.  Desde Barcelona, lavanguardia.es abre su edición digital con otra noticia: el escándalo de corrupción del Palau de la Música. A la manifestación por la vida se refiere después, en segunda línea, pero no habla de la marcha propiamente dicha, sino para publicar el manifiesto de los Cristianos Socialistas, un texto que, entre otras cosas, dice lo siguiente: “El Estado tiene deberes éticos y jurídicos para con el feto por encontrarse en estado de máxima precariedad, debilidad y necesidad. Es de humanidad su cuidado y tutela. Es propio de la tradición socialista y humanista proteger al más débil, por lo que debemos reconocer y defender el bien jurídico constitucionalmente protegido del nasciturus”. Lavanguardia.es informa de que la dirección del PSOE bloqueó la difusión de este comunicado antes de la manifestación.  La cobertura más pobre es, la de publico.es, el periódico del zapaterismo. Su titular es elocuente: “La vieja guardia de Aznar se manifiesta contra el aborto”. Después añade otra “información” complementaria firmada por el periodista ex religioso Jesús Bastante: “El ‘negocio’ de la marcha antiabortista de Madrid”. ¿Un nuevo caso Gürtel en la marcha por la vida? No, nada de eso: se refiere simplemente a la venta de camisetas y banderolas, pero envolviéndolo todo en barro. Publico.es nunca defrauda.  Con otra forma más razonable de hacer periodismo, elperiodico.com titula: “Multitudinaria marcha en Madrid contra el aborto”, en apertura de su sitio web. El antetítulo de la información es elocuente: “Nuevo pulso conservador al gobierno de Zapatero”. Esta idea de reto al Gobierno queda subrayada en el interior, en la crónica de Patricia Martín, la cual, por otro lado, se ocupa de pintar un retrato de ambiente ostensiblemente deformado, aunque no omite ningún dato fundamental. Gaceta.es titula con unas palabras de Javi Nieves: “La mayor manifestación de la historia de España”. La crónica de Javier Saint-Girons repasa el transcurso de la manifestación y, en el apartado valorativo, subraya que Bibiana Aído se queda sola.  En cuanto a los medios exclusivamente digitales, todos ellos subrayan la manifestación. “Masiva manifestación por la vida y contra la ley del aborto del Gobierno”, titula libertaddigital.com, aunque la apertura de portada no es para esta noticia, sino para la desdeñosa reacción de Bibiana Aído. Elconfidencial.com titula: “Más de un millón de personas se concentra en Madrid para protestar contra la reforma de la ley del aborto”. Periodistadigital.com titula: “Un inmenso clamor por la mujer, la vida y la maternidad”, y señala que más de un millón de personas marchan en Madrid en lo que evalúa como “la mayor esta noticia”. Y Elconfidencialdigital.com titula a toda página: “Más de un millón de personas pidieron al Gobierno que retire su ley del aborto y ayude a las embarazadas: los convocantes anunciaron nuevas movilizaciones”.  En el apartado editorial, las opiniones son diversas. ABC dice: “En Madrid hubo demasiada gente para que el Gobierno la despache con sus tópicos despectivos habituales. Zapatero perdió ayer la batalla social por el aborto”. El Mundo, en su edición digital, prefiere opinar sobre el PNV, pero en la edición impresa sí editorializa: “Una llamada de atención que debe atender el Gobierno”. El País, por su parte, titula: “Amnesia antiabortista”, y recupera los argumentos fundamentales del frente abortista: los tiempos de la clandestinidad, el sufrimiento de las mujeres, la incongruencia del PP, etc. Es un planteamiento semejante al de Elperiodico.com: “En esos grupos y en la derecha española se ha producido, pues, una regresión, que se une a las ganas de desgastar al Gobierno”. Público no editorializa sobre el tema, pero dedica varias columnas a cubrir de escarnio a los manifestantes. La Vanguardia ofrece un interesante análisis de Enric Juliana: “La marcha celebrada ayer en Madrid contra la nueva ley del aborto (…) fue la gran manifestación de la España blanca, que no azul. La serena exhibición de fuerza de un catolicismo conservador que ayer supo huir de las retóricas radicales y de los gestos extremos”.

El balance de la manifestación en Madrid en defensa de la vida, el 17 de Octubre, ha sido muy bueno: ý es que más de un millón de personas, posiblemente cerca de dos, elevaron sus voces por la defensa de la vida y en contra de la ley que está tramitando el Gobierno. Quisiera, también, felicitar desde Articulos libres a la organización, y, también a los dirigintes políticos y diputados que se atrevieron a dar la cara para que Zapatero y adláteres no sigan adelante con la susodicha ley, me refiero, por ejemplo, a Jose María Aznar, Cayetana Alvarez de Toledo, Esperanza Aguirre, Martinez Pujalte,Mayor Oreja, Federico Trillo…
Articulos libres, estuvo ahí, y así lo demuestran las numerosas fotos y referencias que hay en la prensa. Y es que, tal como dijimos e impulsamos, la pancarta “Mamá te quiero” estuvo ahí.
En primer lugar, cabe citar la foto que saca el diario ABC en su página 15 (día 18 de octubre de 2009). También la foto de Hazte Oir:

Mama te quiero

Juan Lozano Garrote
Recuerden que hay una página web que se dedica exclusivamente a la defensa de la vida, y es filial de este blog: Mamá te quiero, pincha si quieres visitarla.

 

Es loable la intención del presidente de mantenerlas al margen del bullicio mediático pero esta vez el matrimonio ZP se ha salvado por los pelos de que las fotos de sus hijas en una carroza gay no diera la vuelta la mundo. Si el presidente quiere dejar fuera de los focos a las niñas debería ser más prudente a la hora de marcar su exposición pública.

Las hijas de Rodríguez Zapatero fueron alumnas primero del colegio público “San Miguel”, que se encuentra a las afueras de Madrid, en Las Rozas. Después, ya con su padre en La Moncloa, se cambiaron al “Asunción Rincón”, en el distrito de Chamberí, donde también estudiaban las hijas de Jesús Caldera. Cuenta El Confidencial Digital como la novedad de la llegada de las hijas del presidente a este centro provocó algunas dificultades, por los atascos que se provocaban cada mañana debido al despliegue de seguridad que les acompañaba, lo que dio origen incluso a protestas de otros padres.

Recientemente, han cambiado de centro, para marchar a estudiar a un instituto situado cerca de la zona universitaria y que es el que se encuentra más próximo al Palacio de la Moncloa, la residencia presidencial. En él estuvieron matriculados también los tres hijos de Felipe González, y actualmente es alumna del mismo la única hija de Gaspar Llamazares. ( FUENTE: PD ).·.