Marc Faber, gestionnaire de fonds Suisse et rédacteur à Gloom Boom & Doom , a indiqué qu’il y aura par la suite une énorme banqueroute de l’économie et alors l’expansion du crédit dans son ensemble arrivera à sa fin. Avant que cela n’arrive, les gouvernements continueront à imprimer de l’argent, qui en temps donné conduira à un taux d’inflation très élevée, et l’économie ne répondra plus à aucun stimulus.

Parlant lors d’une conférence Mercredi à Singapour, Faber a dit : « La crise n’a rien résolu. Au contraire il y a moins de transparence aujourd’hui qu’il n’y en avait avant. La facture du gouvernement augmente, et les abus qui ont mené à l’unique cause de la crise continuent ».

« Je pense que par la suite il y aura une grande débâcle économique et alors l’expansion du crédit dans son ensemble touchera à sa fin, » a ajouté Faber.

« Avant que cela n’arrive, les gouvernements continueront à imprimer de l’argent qui en temps donné conduira à un taux d’inflation très élevée, et l’économie ne répondra plus à aucun stimulus ».

Dans une de ses prévisions les plus sombres, Faber, surnommé Dr. Doom, a dit que « la famille moyenne sera frappée par cela, et par conséquent afin de détourner l’attention des gens, les gouvernements iront à la guerre ».

« Les gens me demandent contre qui ? Hé bien, ils inventeront un ennemi, » a indiqué Faber.

« À un certain moment, quelque part dans l’avenir, nous aurons une guerre – à laquelle vous devez vous préparez. Et en temps de guerre, le [prix] des produits courants montent fortement, » a déclaré Faber.

« Si vous voulez vous protéger contre la guerre, ce n’est pas en possédant des dérivés chez UBS ou AIG, mais vous devez posséder des biens physiques, comme des terres cultivables et des produits agricoles. Voila quelque chose que vous pouvez considérer pour vous comme une sécurité et une barrière personnelle. Vous devez posséder des produits, » a-t-il ajouté.

Dans une interview avec Bloomberg Television à Singapour Mercredi, Faber a indiqué que « ce qui continuera à se produire c’est que le S&P 500 et le Dow Jones chuteront par rapport à l’or. »

« Je pense que l’or montera encore plus, » a-t-il ajouté.

« Atteindra-t-il les $2,000, $200,000 ou $2 billiards ? Je ne sais pas, » a indiqué Faber.
« Mais si on continue avec l’argent papier dans le monde, alors les prix grimperont avec le temps. Les prix monteront plus pour les choses dont on ne pourra pas augmenter l’approvisionnement, et l’approvisionnement en métaux précieux est très limité. »

“Will it go US$2,000, US$200,000 or US$2 trillion? I don’t know,” Faber said. “But if you have money printing in the world, then the price will over time rise. It will go up more for things that you just can’t increase the supply, and the supply of precious metals is very limited.”

Faber s’attend à ce que le gouvernement des USA augmente sa dépense de stimulus si l’index Standard & Poor 500 chute à 900. Le déficit budgétaire des USA sous l’administration du Président Barack Obama a atteint un niveau record de 1400 milliards de dollars juste pour l’exercice 2009. La dette s’élève à 9,9% de l’économie nationale, ayant triplé par rapport au déficit de 2008.

« Je ne pense pas que le S&P chutera en-dessous des 800 ou des 900, et augmentera par la suite nominalement parlant, mais pas nécessairement en valeur réelle, » a-t-il dit, prévoyant une correction de la mesure « dans un futur proche ».

Faber a averti d’un effondrement du système capitaliste « tel qu’on le connait aujourd’hui », d’énormes défauts de paiements des dettes des gouvernements et l’appauvrissement de grands segments de la société occidentale.

Dans une interview en Mai avec CNBC, il a dit que les banques centrales continueront à imprimer de l’argent à grande vitesse, mais à long terme cette stratégie mènera à une chute dans le pouvoir d’achat et dans les niveaux de vie, particulièrement dans les pays développés.

Les années 2006 et 2007 ont été « le pic de prospérité » et l’économie mondiale n’est pas prête de revenir de sitôt à ce niveau, a-t-il ajouté.

À moins que le système soit nettoyé de ses déchets, « de la même manière que le communisme s’est effondré, le capitalisme s’effondrera, » selon Faber. « La meilleure manière de traiter n’importe quel problème économique est de laisser le marché faire les choses. »

« Je répète ce que j’ai dit dans le passé, » a déclaré Faber. « Aucun citoyen décent ne devrait faire confiance à la Federal Reserve, pas même une seconde. Il est très important d’avoir de l’or car le gouvernement rendra le dollar (à long terme) inutile.
http://www.bi-me.com/main.php?id=42214&t=1&c=35&cg=4&mset=1011
alter info

Marc Faber est malheureusement dans le vrai, ils sont maintenant de plus en plus  nombreux à  le dire, et  ils ont raison d’ alerter les gens. 

Regardez ce que ce dégénéré de Strauss-Kahn dit dans le http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2009/11/24/04016-20091124ARTFIG00576-strauss-kahn-il-faut-revoir-notre-modele-de-croissance-.php figaro 

 le Figaro ; Quel est aujourd’hui le niveau des pertes non reconnues des banques ?

DSK ; Il reste d’importantes pertes non dévoilées : 50 % sont peut-être encore cachées dans les bilans. La proportion est plus forte en Europe qu’aux États-Unis. Je le redis : l’histoire des crises bancaires, notamment au Japon, démontre qu’il n’y aura pas de croissance vive et saine sans un nettoyage complet du bilan des banques.

Tranquille quoi ! Des banques trichent et mentent mais tout va bien.C’est cette schizophrénie qui m’atterre, comment dire que nous sommes sur la bonne voie si les bilans sont faussés.Un monde de fou furieux, qui n’est en rien le résultat d’une quelconque incompétence , mais plutôt l’application d’un plan diabolique.

J’adore lire cela : « À un certain moment, quelque part dans l’avenir, nous aurons une guerre – à laquelle vous devez vous préparez. Et en temps de guerre, le [prix] des produits courants montent fortement, » a déclaré Faber.

« Si vous voulez vous protéger contre la guerre, ce n’est pas en possédant des dérivés chez UBS ou AIG, mais vous devez posséder des biens physiques, comme des terres cultivables et des produits agricoles. Voila quelque chose que vous pouvez considérer pour vous comme une sécurité et une barrière personnelle. Vous devez posséder des produits, » 
On dirait moi ! En même temps, c’est de la simple logique : rétention de technologie+surpopulation+dettes faramineuses+mensonges sidérants+ augmentation budget de la défense = guerre assurée, et comme d’habitude, c’est le peuple qui sera la victime.   Et cela sans histoire de complot
Tout cela parceque des gens veulent garder le pouvoir, ce sont  quelques milliers de personnes qui vont mener l’humanité à la catastrophe.
Notez ce qu’il dit sur le dollar, c’est le gouvernement, (c’est à dire les élites) qui le rendra  ” inutile “ .

Bref, je pense qu’il faut écouter mister Faber, il est dans le vrai, il sait de quoi il parle.
C’est une mauvaise nouvelle, certes, mais la bonne c’est que vous êtes au courant et que vous avez deux ou trois ans avant que la situation ne devienne vraiment tendue. Profitez du temps pour devenir le plus autonome possible,c’est la seule solution. 

[update: e como seria de esperar as tentativas de lavagem, branqueamento do que tem vindo a ser noticiado relativamente ao Climagate, não se fizeram esperar; "Breaking news from the splendid Bishop Hill. It seems the AGW establishment has launched an urgent damage limitation exercise in order to whitewash the Climategate scandal in time for Copenhagen."]

Esta pequena entrada é só para dizer que toda esta imensa preocupação em fazer passar a mensagem que o aumento de CO2 é mau e negativo para a vida na terra (o que é FALSO), tem tudo a ver com dois simples pormenores que se encontram em todos os projectos da Nova (Des)Ordem Mundial.

“Control oil and you control nations; control food and you control people.”

Henry Kissinger

1º Controlo dos povos e controlo do número de seres humanos na terra, por isso o combate ao CO2 é tão importante para estes senhores, é que como se sabe o aumento de CO2 melhora e muito a produção de alimentos o que vai frontalmente contra o Controlo Populacional defendido há muito tempo e sobre o qual o assassino Kissinger escreveu no famoso memorando, NSSM 200.

The bogus arguments that Kissinger advanced were not original. One of his major sources was the Royal Commission on Population, which King George VI had created in 1944 “to consider what measures should be taken in the national interest to influence the future trend of population.” The commission found that Britain was gravely threatened by population growth in its colonies, since “a populous country has decided advantages over a sparsely-populated one for industrial production.” The combined effects of increasing population and industrialization in its colonies, it warned, “might be decisive in its effects on the prestige and influence of the West,” especially effecting “military strength and security.”

NSSM 200 similarly concluded that the United States was threatened by population growth in the former colonial sector. It paid special attention to 13 “key countries” in which the United States had a “special political and strategic interest”: India, Bangladesh, Pakistan, Indonesia, Thailand, the Philippines, Turkey, Nigeria, Egypt, Ethiopia, Mexico, Brazil, and Colombia. It claimed that population growth in those states was especially worrisome, since it would quickly increase their relative political, economic, and military strength.

(…)

There were several measures that Kissinger advocated to deal with this alleged threat, most prominently, birth control and related population-reduction programs. He also warned that “population growth rates are likely to increase appreciably before they begin to decline,” even if such measures were adopted.

A second measure was curtailing food supplies to targetted states, in part to force compliance with birth control policies: “There is also some established precedent for taking account of family planning performance in appraisal of assistance requirements by AID [U.S. Agency for International Development] and consultative groups. Since population growth is a major determinant of increases in food demand, allocation of scarce PL 480 resources should take account of what steps a country is taking in population control as well as food production. In these sensitive relations, however, it is important in style as well as substance to avoid the appearance of coercion.”

[via http://www.schillerinstitute.org/food_for_peace/kiss_nssm_jb_1995.html]

Mais uma vez se demonstra que o problema deste planeta, continua a ser o Império Britânico que na realidade nunca terminou, apenas se expandiu, tornando-se no Império Anglo-Americano, mas com sede em Londres, contráriamente ao que se poderia pensar.

Uma pequena dica sobre este último parágrafo, porque razão acham que em Londres existe um Obelisco, com duas Esfinges de cada lado?

Londres

Egipto

2º Em todos estes projectos da elite oligarca, do poder/Governo sombra, para além de de nos quererem destruir, matar e escravizar os restantes, existe algo que lhes é comum, os OBSCENOS LUCROS que esta corja realiza com eles.

Dois exemplos paradigmáticos são a actual histeria à volta da gripe AH1N1 e os LUCROS avultadissimos que a oligarquia tem realizado com todo este esquema de medo.

E claro o chamado ‘Aquecimento Global’ e o tal combate ao CO2, onde mais uma vez já começam a aparecer os milionários, como é o caso do mentiroso patológico Al Gore, bem como George Soros entre outros, inclusive o vencedor do Prémio Nobel da Paz deste ano, o fantoche mor Obama.

No artigo de hoje do Mitos Climáticos têm lá uma tabela dos patrocínios aos ‘cientistas’ que defendem estas teses do ‘Aquecimento Global’.

E claro por cá também temos os defensores, os esbirros, destes senhores e destas políticas.

Por último apenas uma indicação para um livro interessante, “A Century of War” de F. William Engdahl que habitualmente escreve para o site Global Research, aconselho sem dúvida a leitura deste artigo sobre o Cofre das Sementes de Svalbard.[em protuguês]

The Three Pillars of the British Empire

Geopolitical history for the last 100 years was shaped around the quest for what Big Oil acolyte Daniel Yergin called “The Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power” with two countries at its epicenter – first Britain and now America with its UK junior partner that built its rule on three essential pillars:

– controlling the seas and setting the terms of trade;

– dominating world banking and manipulating the world’s largest gold supply; and

– controlling world raw materials with oil the key one at the turn of the century; with these working, it devised an “informal empire” to loot world wealth and maintain a balance of power on the continent.

Britain’s “genius” was being able to shift alliances without letting sentiment interfere with its interests. Post-Waterloo, it operated “on an extremely sophisticated marriage between top (London) bankers and financiers, government cabinet ministers,” key industrialists and espionage chiefs. By keeping everything secret, it “wielded immense power over credulous and unsuspecting foreign economies.” By the late 19th century, however, things began to change, and a new strategy was needed. Key to it was oil geopolitics as a vital naval supremacy ingredient.

[via http://www.populistamerica.com/century_of_war]

=-=-=-=-=
Powered by Bilbo Blogger

Powered by ScribeFire.

À la fin du troisième trimestre, le nombre de maisons aux États-Unis qui valent moins que le prêt hypothécaire qui les couvre a atteint près de 10,7 millions, soit 23% de toutes les propriétés hypothéquées, d’après un rapport de First American CoreLogic.

Par ailleurs, 2,3 millions d’hypothèques s’approchent d’une situation de «valeur nette négative» tandis que les défaillances sur prêts hypothécaires augmentent à l’échelle nationale aux États-Unis, indiquait hier First American CoreLogic, une entreprise de recherches dans le domaine immobilier de Santa Ana, en Californie.

«Nous ne nous attendons pas à ce que les prix augmentent considérablement», a précisé Mark Fleming, économiste en chef de First American CoreLogic. «Cela constituera un problème pendant des années, a-t-il ajouté. Cela réduit la mobilité et augmente les risques quant aux hypothèques si les propriétaires perdent leur emploi.»

Le chômage et la baisse de valeur des propriétés ont fait gonfler les défaillances sur les prêts hypothécaires au cours des trois dernières années. Ainsi, Freddie Mac, la compagnie de financement hypothécaire sous contrôle gouvernemental américain, a précisé hier que les défaillances sur ses prêts avaient augmenté au niveau record de 3,54% le mois dernier, tandis que son portefeuille d’actifs résidentiels a chuté à une cadence annualisée de 21,6%.

First American CoreLogic a précisé que ses données du troisième trimestre ne peuvent pas se comparer à celles de trimestres précédents à cause d’un récent changement dans sa méthodologie. Les données comprennent maintenant uniquement la dette réellement encourue par les emprunteurs par rapport à leurs lignes de crédit basées sur la valeur nette de leur maison plutôt que sur la valeur totale des lignes de crédit.

La plupart des emprunteurs dont la propriété vaut moins que leur hypothèque ont financé leurs propriétés entre 2005 et 2008, a précisé First American CoreLogic. Pas moins de 40% de ces propriétaires qui ont emprunté en 2006 sont dans cette situation, a ajouté l’entreprise. Parmi ceux qui ont obtenu une hypothèque en 2009, 11% possèdent une maison dont la valeur nette est négative alors que 5% s’approchent de cette situation.

Au Nevada, 65% des propriétaires sont dans une situation de valeur nette négative, soit le taux le plus haut aux États-Unis, selon le rapport. L’Arizona vient au deuxième rang, avec 48%, suivi de la Floride, du Michigan et de la Californie.

MISES EN CHANTIER, MAISONS INDIVIDUELLES*

MONTRÉAL -28%

SAGUENAY -23%

QUÉBEC -16%

SHERBROOKE -9%

TROIS-RIVIÈRES -7%

*De janvier à septembre 2009 par rapport à la même période l’an dernier.

Source : Desjardins Études économiques
la presse affaire

Sérieusement, vous vous rendez compte du cauchemar pour ces gens, entre ceux qui perdront de l’argent si ils vendent, ceux qui remboursent un crédit plus élevé que le prix de la maison, laissez tomber l’ambiance !

Les américains sont laminés, je me souviens d’un documentaire d’arte sur les subprimes, à un moment on y voit une carte d’une la ville, une sorte de cadastre, avec énormément de carré noir et rouge le maire expliquant que ce sont les maisons déja saisies et celles qui vont l’être, et il dit un truc qui m’a marqué ” on dirait un bombardement ” , c’est exactement ça.On dirait un bombardement invisible, mais pourtant bien réel, comme si ces maisons n’étaient détruites qu’aux yeux de leurs propriétaires.

Payer un crédit supérieur au prix réel de la maison, il y a de quoi devenir littéralement fou.
Le rêve américain se transforme en cauchemar, c’est le drame du surendettement.Pauvres gens, ils ont été bernés, on leurs a fait miroiter de l’enrichissement rapide et sans rien faire, il fallait juste acheter une maison et attendre 2 ou 3 ans,.Je sais que ces gens ont été stupides, mais ce sont avant tout des victimes, victimes d’une arnaque bien ficellée.En fait les acheteurs étaient les seuls à ne pas savoir ce qui ce tramait réellement, peut être certains agents immobiliers aussi, mais sinon les courtiers, les banques, les assurances, tout le monde savait.Je me souviens de Paul Jorion expliquer qu’au moment de son passage à Contrywide, ses collègues et lui même étaient parfaitement au courant qu’ils allaient dans le mur et que cela ne pouvait plus continuer ainsi.

Les élites détruisent les classes moyennes et finissent d’appauvrir les pauvres, et bientôt même les classes aisées vont souffir.Des sortes de subprimes pour riche existent également,et ils se feront sentir en 2010-2011.Seuls ceux qui ont des informations serieuses sur le calendrier exacte de l’effondrement économique et sur la bio attaque virus/vaccins sur le peuple pourront se protéger.

Une maison sur quatre vaut moins que son hypothèque c’est ahurissant, un bon nombre d’américains vont passer un noël tristounet, la rage montante en voyant le train de vie des politiciens, du gouvernement et des bankster.
J’ai lu que les ventes d’armes et de munitions explosent, la peur d’une possible limitation ou d’une tracabilité de toutes les munitions ainsi que le sentiment diffus que quelque chose ne va pas poussent les gens à s’armer et à stocker des munitions.Pas besoin d’avoir fait une grande école pour comprendre ce qui va se passer, je pense qu’un paquet d’américains ont compris.Je suis un relativement septique quand j’entends que le nombre de milice augmente, même si c’est probable, je suis méfiant, le fbi et la cia sont capables du pire, Oklahoma city nous l’a démontré.Un nouvel attentat de cette intensité et la loi martiale serait déclarée.

Bref, pauvreté, chomage, instauration de la loi martiale, qui sait peut être une révolution.

President Barrack Obama

Obama will unveil Afghan troops move at West Point

By ANNE GEARAN and ANNE FLAHERTY (AP)

WASHINGTON — President Barack Obama plans to announce a redrawn battle plan for Afghanistan, including what the military says could be a roughly 50 percent increase in U.S. forces, in a national address Tuesday night from the U.S. Military Academy.

Although military and administration officials cautioned that Obama has not settled on a final figure, the military is planning for an increase of up to 35,000 troops begin next year. Military officials spoke on condition of anonymity because they are not authorized to discuss the president’s plans.

The addition forces would come atop a record 71,000 U.S. troops in the country now and would represent the largest expansion since the war began eight years ago.

Obama will be speaking to a war-weary American public, with the Army’s storied academy at West Point, N.Y., as a backdrop and cadets entering the service most stretched by two wars on hand. Polls show support for the war has dropped significantly since Obama took office, with a majority now saying both that they oppose the war and that it is not worth fighting.

Congressional Democrats may be an even tougher sell. The administration is deploying two Cabinet officials and the nation’s highest-ranking military officer to explain the new Afghanistan plan in Capitol Hill hearings to begin Wednesday.

The president promised this week to “finish the job” begun eight years ago, and press secretary Robert Gibbs said Wednesday the announcement would include an exit strategy. But the surge in troops would be Obama’s second since taking office, and liberal Democrats already are lining up against it, in part because of the also-surging cost — up to $75 billion a year.

Secretary of State Hillary Rodham Clinton, Defense Secretary Robert Gates and Adm. Mike Mullen, chairman of the Joint Chiefs of Staff, are expected to appear before the Senate Armed Services and House Foreign Affairs committees on Wednesday. On Thursday, they would go before the Senate Foreign Relations and House Armed Services committees.

Congressional Democrats, including House Speaker Nancy Pelosi, D-Calif., have been blunt in saying Congress has little stomach for a large troop increase and flagging confidence in the U.S.-backed Afghan government the war effort is meant to support.

Pelosi and about 17 other congressional leaders from both parties were invited to the White House for a meeting with Obama late Tuesday before he goes to the military academy in New York.

Congressional Republicans, in particular, are more eager for the testimony that is likely to come the following week. War commander Gen. Stanley McChrystal and the U.S. ambassador to Afghanistan, Karl Eikenberry, are likely to appear on Capitol Hill on Dec. 8 or 9, officials said.

Obama approved 21,000 additional troops for Afghanistan last spring, in what he said at the time was a wholesale rethinking of U.S. strategy for a war he said his predecessor had neglected. That brought U.S. troop force to an expected 68,000 by the end of this year. The actual figure is slightly higher now because of overlap between troops entering and leaving the country on regular rotations. The new troops Obama is expected to add would probably not begin to arrive until February or March.

Gibbs said Obama’s recent meetings with military advisers have often focused on how to train Afghanistan’s police and army to secure and hold areas taken from the Taliban so that U.S. forces can leave. “We are not going to be there another eight or nine years,” he said.

Incompetence and corruption in the Afghan government have aided a rise in the Taliban’s strength. The military strategy is expected to include specific dates that deployments could be slowed or stopped if necessary, a senior military official said.

The president and his top military and national security advisers have held 10 meetings to discuss future U.S. steps in Afghanistan. McChrystal has asked the president for about 40,000 troops, arguing that a robust but temporary surge was the best way to end the war.

Alors que l’Oms vient de publier un rapport qui, contredisant le précédent, confirme que des cas avérés de mutation dans divers pays (Norvège, Brésil, Chine, Etats-Unis, Mexique, Japon, Ukraine) ont été observé depuis avril – on remercie ses fonctionnaires de nous avoir averti il y a quelques jours -, la vague pandémique ukrainienne, volontairement non différentiée entre grippe saisonnière, H1N1, H1N1 D225G, voire autres affections virales pulmonaires encore non officialisées, déborde de ses frontières.

Environ 1,7 millions de malades, 100.000 hospitalisés, 400 morts (chiffres du 24/11) en un peu plus de trois semaines en Ukraine, rien ne semble vouloir arrêter la progression qui semble suivre son rythme de croisière à 500.000 malades supplémentaires par semaine. Sans qu’on sache dans quelle proportion se situent les affections pulmonaires graves dont on a pu apprécier les sordides descriptions dans les nombreux témoignages qui parviennent sur les sites d’information alternative : poumons noirs, brûlés, gorgés de sang, hémorragies pulmonaires, décès en quelques jours.

Le Belarus subit les mêmes maux. Le récent témoignage d’un médecin local décrit une maladie similaire « qui est comme un feu qui, s’il n’est pas éteint, brûle tout […] la structure du virus est celle d’une grippe espagnole ». Curieusement, rien ne filtre de ce pays, les dernières statistiques fiables datent du 10 novembre, et indiquaient 223.000 malades.

Aux Etats-Unis, où des pathologies similaires viennent d’être signalées dans l’IOWA (voir mon précédent article), c’est une vague de résistance au Tamiflu qui vient d’être signalée par Niman, où, contrairement aux affirmations de Roche qui défendent une mutation spontanée, il avance la théorie que c’est déjà le D225G qui se transmet par supports multiples en se recombinant. Il sera difficile, maintenant que l’OMS a admis l’existence d’une mutation aux Etats-Unis, de ne pas y voir le D225G, d’autant avec les similarités pathologiques de l’IOWA. Raison de cette résistance farouche des médias américains ? C’est la même souche que la grippe espagnole de 1918 !
http://www.recombinomics.com/News/11230901/D225G_1918_US.html

Alors que Niman explique qu’en finalité les échantillons de Norvège contiendraient essentiellement le D225E, plutôt que le D225G, présent sur un seul échantillon norvégien, mais majoritaire dans les échantillons ukrainiens , arrive la question du jackpot :

« A : – Est-il possible d’accéder au D225G avec un vaccin ?

Niman : – La cible du vaccin n’était pas le clone avec le D225G

A : – Reposons la question à nouveau : Peut-on raisonnablement penser que le vaccin contienne de quoi atteindre le D225G ?

Niman : – Non. D225G n’est pas dans le vaccin actuellement utilisé dans les vaccinations (il était dans un clone non sélectionné pour la chaîne de fabrication) »

Si Niman avertit que le virus se propage toujours, et pense qu’il va poursuivre sa propagation avec la chute des températures, il ne se prononce pas pour 2010. Personne ne s’étonnera donc du forcing médiatique à faire gober l’actuel vaccin à tous les moutons planétaires. Si D225G doit prospérer, il y aura bien un second vaccin à gober en 2010, et nul doute qu’on passera du gavage médiatique au gavage physique, c’est-à-dire qu’il sera obligatoire, quelles que soient les saloperies qu’il pourra contenir.

LIENS

Belarus :

Article Original : http://www.charter97.org/ru/news/2009/11/21/23888/

Traduction anglaise : http://ukraineplague.blogspot.com/

Dernières statistiques en belarus : http://www.recombinomics.com/News/11100903/Belarus_QMillion.html

Résistance au Tamiflu : http://www.recombinomics.com/News/11230902/H274Y_Explode.html

Réponses de Niman : http://fluboard.rhizalabs.com/forum/viewtopic.php?f=5&t=3314&p=22701#p22701

Propagation du virus :

http://www.recombinomics.com/News/11240903/Ukraine_397.html
agoravox

Que dire, si c’est vrai, ils nous feront un vaccin encore plus vite fait, nous disant que tout va bien.Le mensonge c’est la vérité.
J’ai de plus en plus l’impression qu’en plus du vaccin malsain, la grippe va devenir réellement mortelle.Ils ne vont pas nous louper, vous allez voir.Si la situation devient réellement grave, mettez vous en quarantaine, si la vaccination devient obligatoire, idem. Et si vous avez des enfants, sortez les des écoles.Cela uniquement si la situation l’exige, comme un grand nombre de mort, ou les poumons détruits, sans verser dans la paranoïa mais en étant extrèmement vigilant.
N’oubliez pas que cette grippe va durer deux années, soyez sure de la démarche exterminatrice des élites, c’est une nécessité.Nous n’y échapperons pas, aussi difficile que ce soit à accepter, c’est la stricte vérité.

Interessante articolo di Pino Cabras che riflette sul dopo Berlusconi (la sua cacciata non è la soluzione a tutti i problemi, bisogna evitare di cadere dalla padella nella brace) e sull’influenza dei poteri occulti (gruppo bildberger, commissione trilaterale, ecc.) su politica ed economia mondiali.

Fonte:Lettera a chi vuole controllare la rivoluzione colorata viola.

di Pino Cabras – Megachip.

Ehi, dico a te, Oh sì, vedrai, il 5 dicembre anche io sarò in piazza per dire che il Caimandrillo farebbe bene a preparare le valige. Non se ne può più di lui, davvero. E anche tu – che sai tirare tanti fili – non ne puoi più di lui, l’ho capito. Vedrò tutti da vicino, avvolti dal viola di questa rivoluzione colorata,il pigmento unico che già oggi omologa un’intera collezione autunno-inverno con un’uniformità mai vista prima. Andiamo verso i disordini e la dissoluzione della Repubblica, ma ben vestiti, e ben pettinati. Alla moda. Viola.

E tu provi a colorare la crisi italiana proprio mentre si muove dentro una crisi più vasta. La fai viola, proprio ora che siamo al verde, e i conti in rosso. In gioco c’è qualcosa di più della sorte di un governo azzurro, nero e verde-padano. La Seconda Repubblica si trasformerà ancora, e la sfera pubblica sarà modificata da tanti protagonisti che lasceranno un’impronta costituzionale nuova. Il popolo sarà coinvolto, ma il derby vero si giocherà nell’élite. Chi sono i giocatori? Chi sono gli allenatori? Intanto, tu vuoi scegliere il coach più di tutti, come sempre.

A vent’anni dalla rimozione del muro di Berlino un nuovo scossone geopolitico sta prendendo forma. La fine del sistema sovietico – che ti lasciò a manovrare la sola superpotenza rimasta – ti aveva spinto a lanciarti nel tentativo di consolidare un nuovo secolo di egemonia mondiale, stavolta senza rompiscatole né a Mosca né altrove.

Però ce lo siamo già detto, no? Non ha funzionato.

Il corso degli eventi dell’ultimo ventennio ha dato torto a uno dei tuoi, Francis Fukuyama (la fine della storia), e ragione a uno dei nostri, Giambattista Vico (l’eterogenesi dei fini): ancora oggi, se leggi Vico, scopri che tu vuoi sì raggiungere grandiosi obiettivi, ma la storia arriva a conclusioni opposte. È successo anche adesso. Fai le guerre per i petrolieri, ma il prezzo del petrolio va talmente in alto che azzera il debito con cui strozzavi la Russia, al punto che ne diventi addirittura debitore. E poi fai entrare la Cina nel tuo sistema di commercio per conquistarla, ma non fai altro che accelerarne il risveglio, ed eccola lì – una vera superpotenza – a dirti che non comanderai mai in solitudine, perché non sei più la finanza angloamericana di un tempo. E anche con la Cina hai un debito, il più grande. Hai accumulato debiti un po’ con tutti, per la verità. I fasti di New York, di Londra, di Tel Aviv, si sono retti su quei debiti. E in molti si sono fatti contagiare dallo spirito del tempo. Tutta la globalizzazione si reggeva sul debito. Tutte le classi dirigenti che conquistavi seguivano la corrente. Per te, e per loro, i debiti erano una scatola nera che non occorreva conoscere. Non ascoltavi certo Paul Krugman. Né – da noi – prestavi attenzione a Paolo Sylos Labini, che ragionava su una «teoria dell’instabilità finanziaria fondata sull’indebitamento». No, meglio lasciare a briglia sciolta i “capitani coraggiosi” di ogni latitudine, per spolpare con i loro debiti le aziende, l’economia reale, i beni comuni.
La sinistra europea ha “suicidato” così i propri insediamenti sociali, i luoghi dove prima trovava la propria gente, erodendoli, facendoli anche spogliare delle parole. Complice e stupida allo stesso tempo.

Da noi puoi vederli, questi sconfitti senza appello. Hanno nomi usurati.
Veltroni, oh my god!
Oppure D’Alema. Inservibile, anche per te, che infatti hai convocato una riunione straordinaria di uno dei tuoi club più esclusivi, il Bilderberg, per dettare qualche giorno prima i veri nomi dei tuoi maggiordomi europei.

E l’hai perfino spifferato al quotidiano economico belga «De Tijd», tu che queste riunioni le hai sempre nascoste contando sulla totale omertà dei media mainstream. È la prima volta. La crisi ti rende audace, mi sa.

Vuoi far capire che una delle impronte costituzionali decisive – nella provincia italica, come altrove – arriverà dal tuo piedone. Bilderberg. Il nome che prima non volevi nemmeno far trapelare, ma che tuttora la maggior parte di quelli che dovrebbero informarci si ritraggono dal pronunciare.
Qualcosa mi dice che le costituzioni dei vari paesi europei saranno via via svuotate da questa Europa così poco democratica che hai contribuito a plasmare. Tutti a inseguire fino all’ultimo le dichiarazioni di Martin Schultz, e i socialisti qui, e Gordon Brown là, e il peso dell’Italia, e il ruolo di Angela Merkel nella scelta del presidente Herman Van Rompuy. Alcune di quelle analisi sopravvivono ai fatti. Ma la maggior parte ignora un fatto più grosso degli altri.

Bastava che pochi giorni prima si fosse letto in che modo«De Tijd», il cugino belga del «Sole 24 Ore», descriveva i veri kingmaker dei vertici europei:
«Van Rompuy ha accettato l’invito a parlare da parte del visconte Étienne Davignon [alla riunione del Bilderberg]. Durante il pranzo, Van Rompuy ha avuto un breve contatto con Henry Kissinger, ex segretario di Stato USA».

Eccoti, con Davignon e Kissinger, mentre fai cerimonie alla riunione straordinaria del gruppo Bilderberg con la spavalderia abitudinaria di chi impone sempre l’agenda agli altri. Che ai tuoi occhi non possono essere leader, ma solo dei “coach”. Infatti lo hai sentito dal vivo, Van Rompuy, ossequioso verso il visconte che presiede il Bilderberg e verso il vecchio Kissinger, mentre diceva: «l’Europa ora ha bisogno di un coach, anziché di un leader.»

I coach puoi esonerarli. Per i leader devi sforzarti molto di più. A volte cambiano strategia.

Prendi ad esempio quello che ora hai sotto tiro, sì lui, adesso che una rivoluzione colorata ti farebbe proprio comodo, per mandarlo via. A suo tempo invece gli aprivi tutte le porte. Lo accoglievi nei circoli atlantisti. Con la sua bella tessera n. 1816 in mano, lo consideravi perfetto per americanizzare la tv italiana e americanizzare con essa la politica. Le tue banche gli davano tutto, i politici affezionati pure, ed eccolo diventare l’insaziabile corpo monarchico del nuovo sistema. Anche lui faceva la sua rivoluzione colorata. Gli Azzurri, ricordi?

Poi si è mosso anche per conto suo.
«Iddu pensa solo a iddu», prima o poi lo capiscono tutti, ma quando è tardi.

Lo sapevi da sempre qual era il suo stile di vita, le sue bagasce, le strette di mano con i boss, la sua megalomania, e così via. E tu non affondavi il colpo. Lo punzecchiavi, sì, con certe severe copertine dell’«Economist», ma era quasi un moderno “memento mori” rivolto al piccolo Cesare di Arcore.
Ora però lui fa da solo. Fa accordi con Putin e con Gheddafi, sembra un incrocio fra Enrico Mattei e un clown in preda alla satiriasi. Il clown ce lo hai fatto sopportare per anni. Ma Enrico Mattei non lo sopporti tu. Perciò, per attaccare Mattei, che potrebbe piacerci, attacchi il clown, che in effetti fa schifo.

E quindi va bene, lo voglio mandare via anche io, te l’ho già detto.

Ma non chiedermi di mettermi una sciarpa viola, come quegli ingenui ucraini che si mettevano la sciarpa arancione. E poi non chiedermi di fidarmi di te, né di Montezemolo, né di De Benedetti, o di Rutelli (oh my god!). Non chiedermi di entusiasmarmi per Di Pietro. Non pensare che mi dimentichi quali sono gli interessi nazionali, e quali gli appetiti internazionali in ballo, e la loro capacità di strumentalizzare buone ragioni. Non farmi trascurare di capire qual è il blocco sociale che ha sostenuto lui. Non farmi trascinare inconsapevolmente fino a disordini da democrazie deboli, facili prede dei poteri forti e semiforti.

No, con questo non voglio fare come il PD, che dice che se qualcuno ci va, a quella manifestazione del cinque dicembre, che faccia pure, e Bersani non sa se ci va, forse, ni, vedremo. «Mi si nota di più se vengo e me ne sto in disparte o se non vengo per niente?» Sempre così. Mai una posizione netta, mai una narrazione ben raccontata, in questo PD. Quando invece potrebbe inondare le piazze anche con le sue bandiere e i suoi colori. Chiamasi opposizione. E invece sono sempre lì, spiazzati. Ancora nel limbo veltroniano. Ci credo che ora anche per te questi sono limoni spremuti, energia definitivamente dissipata, entropia.

Veltroni, oh my god! A proposito di colori, «”Veltroni che colore preferisce: rosso, blu, nero, verde?” – “Scozzese”» (Daniele Luttazzi).

Perciò ci vado, il 5 dicembre ci vado convinto. Ci vado perché troverò quelli che vogliono difendere la carta costituzionale, la Costituzione degli equilibri fra i poteri, e non vogliono farsela divorare e fottere dal Caimandrillo.

Ma con loro voglio ragionare sui pericoli enormi che quella stessa Costituzione vedrà provenire anche da direzioni che non sono abituati a considerare, perché a qualcuno fa comodo che non se ne parli. Insomma: Berlusconi è un pericolo immediato, siamo in emergenza, e perciò mandiamolo via dal governo perché sequestra da troppo tempo il discorso pubblico italiano. Non dimentico però che tu, che hai determinato la crisi, proprio tu sfuggi abilmente alle critiche. Che il tipo di Europa che mi proponi – opaca come il Cremlino di trent’anni fa – non mi piace per niente.
Obama non ha nemmeno provato a tagliarti le unghie. La tua avidità si sfrena come e più di prima che la Grande Crisi iniziasse.
Non posso fidarmi di chi mi vuole illudere che una volta sconfitto Berlusconi il più è fatto. Le rivoluzioni colorate hanno lasciato tutte un campo devastato. Hanno eccitato gli animi, ma non si sono ribellate ai burattinai. A te non sanno arrivare, il colore le distrae. Il viola non farà eccezione.

***********

I derby politici nazionali hanno una loro utilità per distrarre dal grande cambiamento geopolitico che deriva dalla imminente crisi sistemica globale.
L’anno che sta arrivando, ci ricordano gli analisti economici eterodossi del Global Europe Anticipation Bulletin (GEAB), sarà caratterizzato dal protezionismo e dalla depressione economica e sociale. Dopo aver dato l’anima – e i nostri soldi – per salvare i tuoi superprofitti, rimarranno le scelte dolorose: l’inflazione, la tassazione elevata o ripudiare il debito.

I paesi più importanti (gli USA, il Regno Unito, i paesi dell’Euro, il Giappone, la Cina) non potranno più spremere i loro bilanci come quest’anno, nel quasi vano tentativo di stimolare il settore privato. «Il “consumatore come lo conosciamo”, negli ultimi decenni è morto, senza alcuna speranza di resurrezione».

È uno scenario che tu conosci, ma non sai affrontare con i vecchi metodi. Nel frattempo ti concedi un ultimo giro di giostra con la finanza allegra e i derivati.

Il giro sarà molto più breve delle altre volte.
Berlusconi, uomo di marketing, racconta bugie patetiche sulla fine della crisi, e sta per diventare una delle bugie più insopportabili per una democrazia. Ma anche gli altri pupi di questo teatrino non hanno idea di cosa fare.
Cosa vuol dire il GEAB quando dice che il consumatore conosciuto negli ultimi trent’anni è morto?

Il debito si è reso a lungo apparentemente sostenibile in base alle aspettative di crescita. E la crescita, secondo il modello occidentale degli ultimi trent’anni -specie in USA e Regno Unito – era quasi interamente a carico del consumo.
Nel 2008, i consumi delle famiglie erano il 70% del PIL degli USA e il 64% del PIL del Regno Unito, contro il 56% del PIL della Germania e il 36% del PIL cinese.

Ma oggi il consumatore è spinto a risparmiare i soldi, ripagare i suoi debiti e rifiutare (che lo voglia o no) il modello che gli hai propagandato negli ultimi tre decenni.
È finito questo interminabile ciclo che si basava sulla generazione del baby boom, sul consumatore-massa che riteneva acquisito per sempre il suo edonismo irresponsabile, ben protetto dai solidi sistemi di previdenza che gli avevi promesso, anche quando li nascondevi sotto investimenti azzardati nel casinò delle borse. Questa generazione trova ora una vecchiaia più povera del previsto. E la generazione che la segue ha perfino meno risorse e zero certezze previdenziali.
Niente crescita dal consumo, dunque. Finished. Kaputt.

Gli Stati, molti Stati importanti, che nel 2009 hanno aperto voragini nel debito pubblico, non potranno far altro che aumentare le imposte, togliere la museruola all’inflazione per rimpicciolire il peso del debito, oppure fare default. Sono tutte vie d’uscita dolorosissime, e possono addirittura presentarsi insieme, specie nell’epicentro della crisi, negli Stati Uniti.

Investimenti pubblici, allora? Ma con quale sostenibilità finanziaria, visto che tutti si sono spinti troppo oltre le colonne d’Ercole del disavanzo?
Il tuo sistema sarà forse salvato dalla classe media in espansione di Cina, India e altri? Saranno loro a consumare per te come facevamo noi?
L’industria del lusso in Asia è una storia di delusioni che smentisce il tuo ottimismo.

L’OCSE lo dice: la crisi costerà altri tagli nell’istruzione, nella sanità, nei programmi sociali.
Consumatori che non trainano e anzi riducono drasticamente il loro tenore di vita, Stati che non spendono e anzi tagliano risorse vitali. Banche che non prestano. Industrie che succhiano enormi risorse pubbliche e non vedono il fondo.
Ci stai lasciando un’economia zombi.

Come definire altrimenti Alitalia, Iberia, General Motors, Opel, Chrisler-Fiat, o perfino banche come CIT? Per il GEAB quasi il 30% dell’economia nel mondo occidentale è fatta di morti-viventi economici. Una percentuale mai vista prima. Mentre si rigonfia la bolla, grazie ai bailout, quando avverrà l’inevitabile scoppio questa porzione di economia svanirà. Tu nel frattempo gozzovigli ancora. La tua è pazzia.

Quando ogni posto di lavoro creato in USA costa 324mila dollari allora sai che si sta macinando a vuoto.

Per sopravvivere a una simile tempesta servirà molta partecipazione politica, molta determinazione per fare i conti con le responsabilità. Molta organizzazione, e di certo le reti fuori dai canali tradizionali aiuteranno. Non basterà ripararsi dietro il cappellino viola che piace tanto a te. Conterà molto di più l’indipendenza di giudizio sotto i berretti. Sarà una risorsa strategica importantissima, per chi non va alle tue riunioni esclusive.

Le ministre de la Santé chinois a déclaré mercredi à La Havane (Cuba) que son pays vaccine un million et demi de personnes par jour contre la grippe A/H1N1. L’objectif est d’avoir immunisé 7% de ses habitants d’ici la fin de l’année. Lire la suite l’article

Chen Zu a déclaré à l’Associated Press que plus de 50 millions de Chinois avaient déjà reçu une injection, et que 80 à 90 millions seraient vaccinés fin 2009, avec des priorités données aux étudiants, aux femmes enceintes et aux malades.

Il a aussi défendu la politique de quarantaine agressive de la Chine à l’encontre des étrangers qui présentent des symptômes grippaux, comme le placement en détention sanitaire de ses propres ressortissants.

“Avec cette politique d’endiguement, nous avons non seulement réduit l’impact de la première vague en Chine, mais gagné du temps pur préparer le vaccin” s’est félicité Chen, qui assistait au forum mondial pour la recherche sur la santé à Cuba.

Après l’éruption de la grippe au Mexique, au printemps dernier, la Chine a mis à l’écart les visiteurs mexicains, et ceux d’autres pays qui avaient contracté le virus, les gardant pendant des semaines en suivant la progression du virus, qu’ils paraissent malades ou pas. Des avions entiers ont été isolé lorsqu’un passager présentait des symptômes critiques, de même que des village coupés du monde lorsque quelqu’un avait attrapé la grippe en rencontrant un étranger.

Ces mesures, appliqués par un Etat autoritaire, ont pleinement réussi, estime le ministre.
yahoo

Tout fier le chinois, pour lui ” état autoritaire ” est positif, c’est trop bon !!!
Observons bien ce pays, la Chine est le prototype du NWO.Les mesures autoritaires chinoises seront appliquées dans le monde entier, sous couvert d’écologie, de pandémie, d’accès à l’énergie, ou de natalité, un pouvoir coercitif, intrusif et implacable sera exercé.

” le Dr Kieny, responsable de la recherche sur les vaccins à l’Organisation mondiale de la santé (OMS), a déclaré “qu’au moins 65 millions de doses de vaccins ont été administrées dans le monde”. Des chiffres certainement bien en dessous de la réalité, car ils proviennent de seulement 16 des 40 pays ayant commencé la vaccination contre la grippe H1N1.” au 21 novembre

Paul Joseph Watson
infowars.com
Jueves, 26 de noviembre 2009

Un cambio increíble tuvo lugar en el Parlamento de la Unión Europea a principios de esta semana, cuando el eurodiputado Nigel Farage fue reprendido por atreverse a exponer el hecho de que la UE es una dictadura autoritaria regida por burócratas no elegidos en detrimento de la soberanía nacional. Farage efectivamente rompió una tiránica ley de 1999 que indica que es ilegal criticar a la UE.

Gente como el Presidente de la Comisión Manuel Barroso, se revolvió y frunció el ceño cuando Farage abiertamente criticó a los  elitistas de la UE , sus mentiras y el amiguismo.

Farage no perdió el tiempo en la persecución de la UE en sus políticas dictatoriales, afirmando que “Se ha tomado usted ocho años y medio de intimidación, de mentir, de hacer caso omiso a referendos democráticos para conseguir este tratado (en referencia al Tratado de Lisboa)”.

Farage  luego atacó el nombramiento de Van Rompuy como el primer Presidente de la UE, destacando que era simplemente un hombre flexible (manipulable)  para Barroso.

“Pero al menos es un político elegido, a diferencia de la Baronesa Ashton,” dijo Farage, refiriéndose a la mujer que consiguió el puesto de Alto Representante para los Asuntos Exteriores.

“Desde luego la persona ideal no es ella,” dijo Farage, líder del Partido por la Independencia del Reino Unido. “Ella nunca ha tenido un buen trabajo, y nunca ha sido elegida para nada en su vida, entonces adivino que es perfecta para esta Unión Europea”.

Tan pronto como Farage dio paso a la revelación de la naturaleza dictatorial de la UE, inmediatamente fue reprendido por el presidente del Parlamento Europeo, Jerzy Buzek, quien dijo que le gustaría  ”sofocar” a Farage y luego le advirtió del “tono” utilizado en sus críticas a “personas importantes de la UE”.

Como hemos visto en el pasado, la UE es muy sensible a que cualquier persona discuta el hecho de que representen un organismo dictatorial.

Los nazis asesinaron a personas que hablaban en contra del Tercer Reich, mientras que la UE ha aplicado una solución en conjunto más eficiente – simplemente matar a su libertad de expresión en su lugar.

A principios de este año, un diputado neerlandés se negó a la entrada a Gran Bretaña debido a que sus opiniones políticas fueron consideradas ofensivas por las leyes de la UE. El eurodiputado ha tratado constantemente de prohibir la blogosfera por ser “peligrosa y no estar regulada”, en un intento de cerrar la libertad de expresión en Internet. En virtud de sentencia del 1999 del Tribunal Europeo de Justicia (asunto 274/99), es ilegal criticar a la UE y la UE está en una misión de prohibir cualquier partido político nacional que no juegue a la agenda de la super-Estado europeo federal.

Farage siguió poniendo de relieve el hecho de que Ashton representa  la agenda de la UE en una “post-era democrática”, donde las personas son seleccionadas por la élite para los puestos de alta potencia y no elegidos por el pueblo.

“Ella  se casó con un asesor y un amigo y defensor de Tony Blair, y fue puesta en la Cámara de los Lores, cuando fue puesta en la Cámara de los Lores le dieron un trabajo importante, y el trabajo consistía en obtener el Tratado de Lisboa a través de la Cámara de los Lores, y para ello pretendiendo que era completamente diferente a la Constitución de la UE … ella enérgicamente aplastó cualquier intento en la Cámara de los Lores de que el pueblo británico celebrara un referéndum “, dijo Farage en el momento en que la UE de los burócratas se molestaron cuando estaba siendo discutido abiertamente el Parlamento de la UE, comenzaron a tratar de silenciar a Farage, gritando y aplaudiendo, Barroso, parecía visiblemente afectado.

Farage respondió a Heckler diciendo, “Bueno, al menos, he sido elegido, señor, a diferencia de ella, que no ha sido elegida y la gente no tiene el poder de quitarla.”  (Gancho de derecha)

Como los burócratas de la UE continuaron  interrumpirlo Farage, explicó que Ashton había recibido grandes donaciones de un miembro prominente del Partido Comunista en Gran Bretaña en su papel de tesorero de la Comisión de Estupefacientes, exigiendo respuestas sobre por qué el dinero que había sacado de una persona que representaba a una organización opuso firmemente a la democracia occidental.

“¿Se toma el dinero de los enemigos de Occidente, esta cuestión debe ser respondida”, declaró Farage.

Farage acusó entonces al diputado de “traicionar a sus democracias nacionales” al permitir pasar el Tratado de  Lisboa y advirtió de que una avalancha de nuevas leyes vendrán, antes de llamar a un referéndum nacional en el Reino Unido para decidir si Gran Bretaña debería abandonar la UE. La cámara luego se redujo a Barroso, quien parecía que estaba furioso por el hecho de que alguien se había atrevido a enfrentarse a la todopoderosa Unión Europea y exponer su carácter autoritario y dictatorial.

Después Buzek le advirtió otra vez sobre “ciertas expresiones” que estaba utilizando, Farage intentó averiguar lo que había dicho que era tan ofensiva, antes de que una diputada socialista balbuceara la retórica retórica globalista comprensible en un intento de contrarrestar el  discurso mordaz de Farage.

“Con el  mayor respecto, creo que ha pasado totalmente por alto el punto”, respondió Farage, “Porque usted ha dicho dos veces” las personas que fueron elegidos la semana pasada “- no han sido elegidos,  es el caso de la Baronesa Ashton que nunca ha sido elegida para un cargo público en toda su vida, ella tiene un trabajo de enorme poder y los pueblos de Europa no tienen el poder para mantener a su cuenta y retirar a ella y  fundamentalmente es eso lo que está mal en toda la Unión Europea, es todo acerca de la burocracia contra la democracia “.

Los cimientos de la UE y en última instancia, la moneda única del euro fueron establecidas por el Grupo Bilderberg en secreto a mediados de la década de 1950. Documentos, propiedad de los Bilderberg fueron filtrados y prueban que el programa para crear un mercado común europeo y una moneda única fueron formuladas por Bilderberg en 1955. Uno de los fundadores al principio del grupo fue el Príncipe Bernhard de los Países Bajos, un ex oficial de las SS nazis.

Sin embargo, el marco ideológico para la Unión Europea se remonta incluso más allá, en la década de 1940 cuando los principales  economistas nazis y académicos apoyaron el plan de una sola comunidad económica europea, un programa que fue debidamente seguido después del final de la Segunda Guerra Mundial.

Como hemos destacado en el pasado, el nazismo y la UE tienen algunas similitudes muy preocupantes. De hecho, los dos son fundamentalmente entrelazados y los orígenes de la UE puede atribuirse directamente a los nazis.

El hecho de que la UE fuera una idea de los principales economistas  nazis e  industriales, fue formulado como un medio para preservar el poder dictatorial siendo luego ejecutado por un antiguo nazi que trabajo bajo los auspicios del Grupo Bilderberg en 1955, demuestra el envenenamiento de todo el sistema de la Unión Europea con un legado y una razón de ser del totalitarismo.

Esto se está convirtiendo cada vez más evidente en el siglo 21, como los movimientos sociales populares en toda Europa se levantan para oponerse al poder y las medidas emprendidas por la UE y el Tratado de Lisboa, que fue forzada a través de Irlanda a principios de este año a pesar de que la población rechazó en un referéndum nacional anterior.

Al igual que Hitler en repetidas ocasiones encuestó a los alemanes en la década de 1930 hasta que pudo tener el  resultado que el quería, la Unión Europea ha seguido el mismo método. La ratificación del Tratado de Lisboa fue lo que permitió a la UE  crear el puesto de un Presidente europeo, en primer lugar, y no hay duda de que Van Rompuy y Ashton hará todo lo posible para acelerar el paso hacia el objetivo último de Bilderberg – una superestado dictatorial federal europeo que se trague por completo la soberanía de los Estados miembros .

Mira el clip de la Farage a continuación.

O presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, disse nesta terça-feira que irá em breve anunciar o envio de reforços para “terminar o trabalho” na guerra do Afeganistão, que já dura oito anos.

Quem é o patrão que lhe encomendou o trabalhinho e que espera como pagamento pelo serviço prestado? Quantos milhares de afegãos vão ter de morrer para “acabar o trabalho”? Porquê? Qual é o grande negócio que cresce nessas terras?

Fonte: Il Bilderberg Club dietro la nomina di Van Rompuy a presidente Ue.

Designato a una cena del gruppo tenutasi il 12 novembre nel Castello di Hertoginnedal, alle porte di Bruxelles.

La decisione di nominare presidente permanete della nuova Unione europea disegnata dal Trattato di Lisbona il premier belga Herman Van Rompuy – membro del partito dei Cristiani Democratici Fiamminghi e appassionato di poesia giapponese – è stata presa la sera del 12 novembre in una cena a porte chiuse nel Castello di Hertoginnedal, alle porte di Bruxelles.

A organizzare la cena, cui ha parteciapto lo stesso Van Rompuy, il famoso Bilderberg Club: il più potente, riservato e discusso organo decisionale privato del mondo che dal 1954 riunisce i vertici politici, finanziari, industriali, militari e mediatici dei paesi occidentali.

Secondo le indiscrezioni apparse sulla stampa belga, in particolare sul quotidiano De Tijd (poi riprese anche dal Times di Londra), durante la cena il futuro presidente europeo ha dichiarato che una volta in carica si sarebbe fatto promotore di una tassa europea.

 

Proprio nel Castello di Hertoginnedal, di proprietà della famiglia reale belga e in passato sede di un antico priorato religioso femminile, nel 1956 si tennero i primi negoziati per la creazione della Cee e dell’Euratom, embrioni dell’odierna Unione europea.

Van Rompuy, nonostante il suo apparente basso profilo, è da tempo un frequentatore sia del Bilderberg Club che della Commissione Trilaterale, altro potente organismo sovranazionale fondato e presieduto da David Rockefeller.

peacereporter

Documentos que sairam provam a existência de planos para pedir financiamento a “agências de energia “

Steve Watson Steve Watson
Infowars.net [1] Infowars.net [1]
Wednesday, Nov 25, 2009 Quarta-feira, novembro 25, 2009

Um cientista proeminente pediu que os processos criminais sejam movidos contra os cientistas da ONU filiados e envolvidos no que foi denominado “ClimateGate”.
Geólogo australiano e um oponente de longa data da teoria do aquecimento global antropogénico, Ian Plimer, condenou o que ele descreve como “alarmismo apoiado por fraude”.

“Esse comportamento é o de criminosos e todos os dados do Hadley Centre e do GISS E.U. agora devem ser rejeitados.  Esses criminosos cometeram esses crimes à custa dos contribuintes britânicos e E.U. “. Plimer escreve num pequeno artigo [2].

“Os mesmos bandidos  controlam do IPCC e os dados fraudulentos nos relatórios do IPCC. ” Plimer . Os mesmos  bandidos reunir-se-ão  em Copenhaga, na próxima semana e querem 0,7% do PIB do mundo ocidental a ser dado a um governo não  eleito da ONU e, em seguida, para explorar o mundo em desenvolvimento “. Plimer continua.

Ele ressalta que os e-mails íntimos mostram  que os dados foram manipulados para cobrir o período de aquecimento medieval, e continuar o arrefecimento global, além de dados artificialmente inflacionados para enfatizar o aquecimento durante o século 20.
Plimer, autor do best-seller sobre o debate do aquecimento global, o Céu e a Terra – Aquecimento Global: A Ciência em falta, tem sido um crítico do que ele descreve como o movimento sequestrador ambiental.

Plimer declarou muitas vezes que ele  sente que vastas áreas da comunidade científica têm optado por manipular dados em troca de milhões para a continuação   financiamento da pesquisa .

Os e-mails vazaram do centro Hadley revelam que CRU chefe PD Jones recebeu 55 doações desde 1990 [5] das agências que vão desde o E.U. Departamento de Energia para a NATO, no valor total de £ 13.718.547, ou aproximadamente US $ 22,6 milhões.

Outro documento intitulado (potencial funding.doc [6]), enumera as fontes de financiamento potenciais e mostra que os cientistas consideraram urgentes agências de “energia” que tratam especificamente em novas tecnologias para reduzir as emissões de carbono.

Renewables North West, uma companhia americana que promovem a expansão da energia solar, eólica e geotérmica, está listado como um benfeitor quarta potencial.

Naturalmente, todos estes potenciais apoiadores financeiros têm interesse em manter a concepção de que o homem provocou o  aquecimento global,e que é uma realidade apoiada pela ciência.

Teóricos do aquecimento antropogênico global há muito tempo que atacam os cientistas cépticos, afirmando que eles são comprados e pagos por companhias de petróleo, no entanto, aqui temos o mais influente grupo de cientistas do clima que  reconhecem ser um grupo de cientistas prontos para para receber financiamento de empresas de energia com interesses escusos.
Ian Plimer junta-sea  outra figura de destaque no debate, Senhor Christopher Monckton [7], que pediu uma investigação completa e processos criminais no início desta semana.

Fonte:

Article printed from Alex Jones’ Prison Planet.com: http://www.prisonplanet.com Artigo impresso de Prison Alex Jones ‘Planet.com: http://www.prisonplanet.com

URL to article: http://www.prisonplanet.com/another-prominent-scientist-calls-cru-scientists-criminals.html URL do artigo: http://www.prisonplanet.com/another-prominent-scientist-calls-cru-scientists-criminals.html

URLs in this post: URLs in this post:

[1] Infowars.net: http://www.infowars.net/index.html [1] Infowars.net: http://www.infowars.net/index.html

[2] Plimer writes in a commentary piece: http://pajamasmedia.com/blog/climategate-alarmism-is-underpinned-by-fraud-pjm-exclusive/2/ [2] Plimer escreve em um pedaço comentário: http://pajamasmedia.com/blog/climategate-alarmism-is-underpinned-by-fraud-pjm-exclusive/2/

[3] : http://prisonplanet.tv/signup.html [3]: http://prisonplanet.tv/signup.html

[4] Image: http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html [4] Image: http://infowars-shop.stores.yahoo.net/faofreprofba.html

[5] received 55 endowments since 1990: http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Ah4XLQCleuUYdFIxMnhMNnlXb2JQcDZUendjUXpWWUE&hl=en [5] recebeu 55 doações desde 1990: http://spreadsheets.google.com/ccc?key=0Ah4XLQCleuUYdFIxMnhMNnlXb2JQcDZUendjUXpWWUE&hl=en

[6] potential-funding.doc: http://ukginger.net/FOI2009/FOIA/documents/potential-funding.doc [6] potencial funding.doc: http://ukginger.net/FOI2009/FOIA/documents/potential-funding.doc

[7] Lord Christopher Monckton: http://pajamasmedia.com/blog/viscount-monckton-on-global-warminggate-they-are-criminals-pjm-exclusive/ [7] Lord Christopher Monckton: http://pajamasmedia.com/blog/viscount-monckton-on-global-warminggate-they-are-criminals-pjm-exclusive/

El presidente del Gobierno Español ha realizado un nuevo viaje para afianzar su compromiso con el eje anglo-sionista y sus aliados.

Tras las historias de piratas ideadas con el fin de esconder un movimiento naval al Golfo de Aden, donde la tensión entre Sauditas e Iraníes crece por momentos, Zapatero acude a una recepción con el Rey de Arabia para presentarle los detalles de su apoyo y, de paso, recibir nuevas palmaditas en la espalda (al igual que ha sucedido recientemente con sus visitas a EEUU e Israel).

Zapatero con el Ministro de Asuntos Internos Saudita el Principe Prince Naif Bin Abdel Aziz (EPA/SAUDI PRESS AGENCY)

A. Sempere

Lo reiteradamente anunciado por blogs como el nuestro y por personajes públicos como Teresa Forcades se ha hecho realidad, la vacuna de la gripe A ya ha demostrado causar serios efectos secundarios en algunas personas.

Según una información del site chino CCTV.com en su versión en inglés , tras el registro de un alto número de reacciones alérgicas, las autoridades sanitarias canadienses decidieron el pasado viernes retirar unas 170000 dosis.

De los 6.6 millones de personas que han sido vacunadas, 36 sufrieron reacciones alérgicas severas según el Dr. David Butler-Jones, el director de los servicios de salud canadienses.

Otra persona fallecida, se piensa que pudo haber muerto de una reacción adversa provocada por la vacuna aunque esto no ha sido afirmado aún de manera concluyente.

Aunque los servicios de salud canadienses se esfuerzan en presentar los hechos como una anomalía que afectaría a uno de los lotes, todos éramos conscientes a priori de los riesgos que la vacuna conlleva.

Aprendamos de lo que está sucediendo en aquellos paises donde la campaña general ya ha comenzado y abstengámonos de recibirla hasta que se tenga más información sobre la misma

T. Stevenson

L’agence américaine de gestion des crises (Fema), très critiquée il y a quatre ans après le cyclone Katrina, veut mettre à profit les sites de socialisation sur internet comme Twitter et Facebook pour communiquer en cas d’urgence, a annoncé son chef.

Selon Craig Fugate, ces outils peuvent aussi bien faire remonter les informations sur des catastrophes aux autorités qu’informer les habitants des zones à risque ou sinistrées.

«Lors d’une catastrophe, le public nous donne des renseignements sans prix», a affirmé M. Fugate, qui dispose déjà d’un compte sur le site de micro-blogues Twitter, tandis que la Fema entretient une page sur le site de socialisation Facebook.

Ces services pourraient prendre le relais au cas où les réseaux classiques de communication seraient inopérants, selon l’administrateur.

En 2005, alors que la Louisiane et le Mississippi avaient été ravagés par le cyclone Katrina, l’inefficacité des opérations de secours avait été mise en partie sur le compte des difficultés de communication entre les différents services, faute d’appareils de transmission compatibles.
cyberpresse

En plus de pouvoir toucher beaucoup de gens, une armée de petit délateur pourra aider le gouvernement dans des temps de crise.Ce sera bien plus fun de balancer ses voisins sur facebook que d’appeler la police.J’imagine bien des gens dire ” mon voisin ne c’est pas fait vacciner ” par exemple.

” Ces services pourraient prendre le relais au cas où les réseaux classiques de communication seraient inopérants ” Que veulent ils dire par là ?
La gestion de crise possible grace à une société privée, je pense que c’est surtout pour drainer des informateurs, en se servant de la population comme agent de sécurité ou de surveillance.
Nous allons tout droit vers une société de délation, de haine et de division.

▪ Peu importe ce qui se dit. C’est une dépression. Cela n’a rien à voir avec une des petites récessions de la période d’après-guerre.

C’est une dépression à cause du travail qu’elle doit faire. Elle doit nettoyer trois décennies de mauvais bilans. Elle doit balayer des milliers de milliards de dollars de dettes de crédit à la consommation. Elle doit désamorcer la bombe de milliers de milliards supplémentaires de dettes à Wall Street. Elle doit nettoyer des milliards… peut-être des milliers de milliards de dollars de mauvaises décisions — des maisons trop grandes, trop chères, trop grandioses pour leurs propriétaires, des centres commerciaux avec trop d’espaces de vente pour les nouveaux consommateurs économes, des entreprises outillées pour produire des biens et des services pour des millions de gens qui ne peuvent plus se les acheter.

Quand la dépression se terminera-t-elle ? Quand tout ce travail aura été accompli.

▪ Mais attendez… Les gouvernements du monde accumulent les déchets plus vite que la dépression ne peut les enlever. Et voici venir la prochaine méga-crise !

“Aux Etats-Unis, le coût de paiement des dettes est de plus en plus élevé”, annonce un gros titre en première page de The International Herald Tribune.

Et au Financial Times à Londres, Gillian Tett s’interroge :”La dette souveraine sera-t-elle le prochain subprime ?”

Tout le monde sait comment les choses se sont passées avec le subprime. Quand vous prêtez de l’argent à des gens qui ne peuvent pas le rembourser, vous allez au devant d’ennuis. Donc, si vous n’avez pas de travail et que vous voulez un prêt pour acheter une grosse caravane, vous n’avez pas de chance. Les banquiers ne vous donneront pas un centime.

Mais aujourd’hui, les prêteurs du monde entier font une chose tout aussi stupide. Ils prêtent aux gouvernements. Imaginez que vous êtes un banquier. Et le gouvernement américain vient vous demander un prêt.

“Avez-vous suffisamment de revenus pour rembourser les traites ?” demandez-vous.

“Eh bien, non,” répond-il. “En fait, nos revenus ont un peu baissé. C’est à cause de la récession, vous savez. C’est pareil pour tout le monde.”

“Vous pouvez être un peu plus précis ?”

“Euh… nous avons dépensé près de deux dollars pour chaque dollar de revenu.”

“Oh… et vous espérez que l’on vous prête de l’argent ? Qu’avez-vous comme garanties ? Quelle est votre valeur nette ?”

“Nous espérions que vous ne demanderiez pas. Le dernier relevé de nos obligations atteint 113 000 milliards de dollars.”

“Vous n’avez pas d’actifs ?”

“Nous avons quelques bâtiments à Washington… des bases militaires partout dans le monde… ce genre de choses. Mais concrètement, vous ne pourriez jamais les saisir.”

“Oh, je vois…”

▪ Ce qui est intéressant, c’est que les investisseurs du monde entier commencent à voir que les Etats-Unis et beaucoup d’autres gouvernements sont des emprunteurs à haut risque. C’est une chose qui sort de l’ordinaire. Jusqu’à maintenant, le gouvernement américain avait pu financer et refinancer ses dettes aux taux les plus bas en trois générations. Les prêteurs ont bien voulu prêter de l’argent aux gouvernements, parce qu’ils pensaient qu’ils étaient les emprunteurs les plus sûrs du monde.

On peut toujours compter sur les banquiers pour trouver les pires investissements au pire moment. Ils sont tout au bout de la chaîne de ceux qui anticipent ; cette chaîne commence par les analystes les plus indépendants et les plus pointus, passe par la communauté des fonds de couverture/courtiers, puis par les journalistes financiers et les experts de la télévision, arrive aux investisseurs stupides en passant par les médias populaires… et atteint enfin les banquiers quand ils tombent par hasard sur le Wall Street Journal et le lisent pour savoir ce qu’il se passe.

▪ Maintenant, les banquiers achètent de la dette souveraine — du papier émis par les gouvernements — parce qu’ils pensent que cela leur offre un rendement “sans risque”. En réalité, c’est l’un des investissements les plus risqués qui existe.

Cette année et l’année prochaine, les principaux gouvernements vont devoir lever 12 000 milliards de dollars pour financer leurs dettes et déficits. C’est une augmentation énorme de la quantité d’obligations souveraine dans le monde. Notre collègue Porter Stansberry estime que le gouvernement américain à lui seul va devoir trouver 4 500 milliards de dollars en obligations l’année prochaine. Ce montant représente deux fois le capital total de la plus grosse Banque centrale du monde — la Fed. Même si les Chinois prenaient tout ce qu’ils ont dans leurs réserves financières et s’en servaient pour acheter la dette américaine, il resterait encore près de 2 300 milliards d’obligations invendues.

En ce qui concerne le coût de la dette en lui-même, il va lui aussi atteindre des niveaux stupéfiants. L’administration Obama prévoit que les intérêts dépassent de 200 milliards de dollars leur niveau actuel, à 700 milliards de dollars d’ici 2019. C’est sûrement encore sous-estimé. Si le déficit atteint le niveau annoncé par l’ancien directeur du Bureau du Budget et de la Gestion, la dette nationale va grimper de 12 000 milliards de dollars à plus de 20 000 milliards de dollars en cinq ans. Les prêteurs vont certainement demander des rendements plus élevés. Même un banquier va sûrement vouloir plus que 3,5% d’intérêts pour prêter de l’argent au gouvernement sur dix ans. Peut-être 5%… peut-être 10%. Souvenez-vous que pendant les premières années de Volcker à la Fed, les taux d’intérêt sont montés à 18% pour les bons du Trésor à 10 ans.

Il existe aussi une autre possibilité — qui semble vague dans ce cas précis — et qui serait qu’une vente aux enchères de bons du gouvernement ne reçoive aucune offre. Cela arrive parfois. Quand les prêteurs voient que le risque est plus élevé que le potentiel de rendements, même s’ils sont élevés. Et quand cela se produit — ou même devient potentiel — les dirigeants se retrouvent dans la même situation que celle à laquelle des centaines de leurs ancêtres ont dû faire face pendant des siècles. Tous les gouvernements se retrouvent à sec de temps à temps. Puis ils sont en cessation de paiement. Quand ils contractent plus de dettes qu’ils ne peuvent en rembourser, ils se retrouvent toujours à sec.
chronique agora en intégralité.

Bon, vous comprenez, il n’ y aura pas assez d’argent pour tout le monde, et les usa vont crouler sous les intérêts, officiellement 700 milliards pour un budget de 3000 milliards, c’est à dire qu’entre le budget de la défense et le remboursement de la dette, c’est 50 % du budget qui disparait !!!!!

Le système est cassé, il est structurellement et irrémédiablement vicié, et rien ne pourra plus le sauver. C’est une certitude mathématique, la dette va submerger les états, et cela a été fait exprès.Nos élites sont en train de détruire le système et les vies de ceux qui y vivent.

La situation est déja intenable alors que les taux des banques centrales sont à 1 %, imaginez quand les taux vont monter…au moment ou la surliquidité va enfin produire ses effets…
Allez à la campagne, sortez du système bancaire, souvenez vous que la SOG a alerté d’un problable ” global collapse ” , même si les français disent la vérité, c’est que la situation doit être catastrophique !!!!

Notre société doit être brisée pour mener au NWO.Et rien de mieux pour briser les gens que de prendre leurs portefeuilles.

Autant le dire d’entrée de jeu, je préférerais de loin un monde sans armes à feu avec des humains assez évolués qui ont appris à vivre ensemble en paix. Mais il semble que l’humanité ne soit pas encore parvenue à ce niveau de conscience et à cette réalité. Nous pourrions faire en sorte d’éliminer toutes les armes à feu du monde, mais vous comprendrez que cela relève plus de l’utopie que de la réalité. Par contre, il serait beaucoup plus facile d’armer la population en général.

Ceci étant dit, j’aimerais soulever la question des armes à feu, de leur accessibilité, de leur contrôle, voir même leur interdiction, par le gouvernement. Il se trouve que j’ai longtemps pensé que les armes à feu étaient principalement utilisées dans les conflits armés et les guerres, pour la chasse et le tir, ainsi que pour l’autodéfense. L’image négative des armes est probablement causé par les images qui nous parviennent des guerres, mais plus certainement aussi des meurtres, crimes et tueries perpétrés à l’aide d’armes à feu, et avec raison. Pourtant, la plus grande cause de mort non naturelle du 20e siècle est les gouvernements. Ceci est malheureusement un fait historique.

Chaque fois que nous sommes témoins d’une tuerie dans une école ou ailleurs, commise par un dérangé armé d’un fusil, on se demande tout de suite pourquoi les armes à feu ne sont pas tout simplement bannies, interdites pour tous. Ce débat est particulièrement sensible aux États-Unis, alors que le droit à la possession et au port d’armes à feu arrive tout juste second en priorité, après la reconnaissance des droits et libertés qui constituent le premier Amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique.

C’est que depuis un certain temps, dans ce pays, on discute de retirer et interdire certaines ou toutes armes à feu. Certains états imposent déjà cette interdiction et proclament des « zone sans armes à feu ». Et depuis l’arrivée au pouvoir de Barack Obama, on parle davantage de bannir certaines armes à feu et les interdire à certains segments de la population, en pleine continuité de l’administration Bush. On discute aussi d’imposer de nouvelles mesures demandant de graver un numéro de série sur chaque balle produite aux États-Unis. Cela augmentera le prix des munitions et imposera un contrôle fédéral des armes à feu de façon indirecte, c’est-à-dire qu’au lieu de bannir directement les armes à feu, on va contrôler les munitions et restreindre leur accessibilité.

Ceci est un débat sensible pour les Américains qui eux, continuent de réagir en achetant des niveaux records d’armes à feu et de munitions depuis plus d’un an. Cela serait dû à la crainte que l’administration Obama commence à exiger l’enregistrement des armes à feu pour ensuite éventuellement les interdire et les retirer de la population; en plus d’être reliée à la dégradation de l’économie et de la condition générale de la population qui s’appauvrit rapidement. Des troubles civils sont à prévoir dans ce pays, ou du moins, plusieurs les appréhendent.

D’une part, on peut se demander si une prohibition ou l’enregistrement des armes à feu est souhaitable. Il faudrait voir historiquement ce qui s’est passé dans les pays qui ont pratiqué ou pratique encore une telle approche. Est-ce que le crime a diminué lorsqu’on a interdit les armes à feu? Il serait peut-être nécessaire de faire une réflexion sur la valeur d’une telle approche. Prenons par exemple un meurtre commis à l’aide d’un couteau ou d’un bat de baseball. Penserions-nous à bannir tous les couteaux et les bats de baseball dans la population? La voiture tue des dizaines de milliers de personnes à chaque année. Allons-nous interdire l’utilisation de la voiture? Si une arme à feu est utilisée pour commettre un crime, devons tous les interdire à la population?

Pour répondre à ces questions, rien de mieux que d’aller consulter quelques faits historiques, des études et des statistiques gouvernementales.

Or, il se trouve que le Second Amendement de la Constitution des États-Unis n’est pas relié à la chasse ou au tir sportif. La phrase « Security of a free state » indique clairement ce que les pères fondateurs avaient en tête. Les armes dont il est question dans la Constitution sont de nature militaire et il est question de la nécessité qu’elles soient d’égale puissance et efficacité que celles qui pourraient éventuellement être utilisées par un envahisseur; que ce dernier soit une nation étrangère ou un gouvernement central abusif. Il était excessivement clair pour les fondateurs des États-Unis que le besoin de se défendre ne provenait pas tant de son voisin que d’un gouvernement tyrannique:

“The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government.” (Thomas Jefferson Papers p. 334, 1950)

“While the people have property, arms in their hands, and only a spark of noble spirit, the most corrupt Congress must be mad to form any project of tyranny.” — Rev. Nicholas Collin, Fayetteville Gazette (N.C.), October 12, 1789

“[I]f circumstances should at any time oblige the government to form an army of any magnitude, that army can never be formidable to the liberties of the people while there is a large body of citizens, little if at all inferior to them in discipline and the use of arms, who stand ready to defend their rights and those of their fellow citizens.” — The Federalist, No. 29 — Alexander Hamilton

“When governments fear the people, there is liberty. When the people fear the government, there is tyranny. The strongest reason for the people to retain the right to keep and bear arms is, as a last resort, to protect themselves against tyranny in government.” — Thomas Jefferson

George Washington nommait sa collection d’armes privées « les dents de la liberté du peuple ».

James Madison a déclaré: « Pour préserver la liberté, il est essentiel que toute la population entière possède des armes en tout temps ».

Thomas Jefferson disait « qu’aucun homme libre ne devrait être désarmé », que « les lois qui interdisent le port d’arme…désarment seulement ceux qui ne sont pas enclins ni déterminés à commettre des crimes… De telles lois rendent les choses pires pour ceux qui sont assaillis et meilleurs pour les assaillants; elles servent plutôt à encourager les homicides que de les prévenir, parce qu’un homme désarmé peut être attaqué avec une plus grande certitude qu’un homme armé ».

Les chiffres parlent d’eux-mêmes. Là où les gens ont des armes à feu, les taux de criminalité sont bas. Là où ils sont interdits, le crime est endémique.

La Grande-Bretagne a adopté une interdiction totale des armes à feu au nom de la sécurité publique. La criminalité a augmentée, incluant les invasions de domiciles et les attaques sur les personnes âgées. Chaque année aux États-Unis, les propriétaires d’armes à feu préviennent des millions de crimes. La police ne prévient aucun crime. Ils arrivent toujours après que le crime soit commis, ont l’air officiel, nettoient les dégâts, encaissent leurs chèques de paye et retournent à la maison. Avec un policier par environ 2000 habitants, difficile de leur en vouloir. Il est simplement impossible d’arriver à prévenir autant de crimes potentiels.

En Australie, il y a plus d’un an que les autorités ont forcé les Australiens propriétaires d’armes à feu à s’en départir à l’aide d’une nouvelle loi. 640 381 armes à feu personnelles ont été ainsi détruites par leur gouvernement, un programme qui a couté plus de $500 millions de dollars aux Australiens. Les premiers résultats sont disponibles:

Sur tout le territoire australien, les homicides sont à la hausse de 3,2%, les assauts ont augmenté de 8,6% et les vols à main armée ont explosé d’un spectaculaire 44%. Dans l’état de Victoria seulement les homicides avec armes à feu ont augmenté de 300%. Il est à noter que les citoyens qui respectent la loi ont dû abandonner leurs armes, alors que les criminels les possèdent toujours. Ceci est exactement le problème avec ces types de loi. Le peuple se retrouve désarmé alors que les criminels conservent leurs armes, tout comme les autorités. Alors que les statistiques australiennes montraient une baisse continue depuis 25 ans des vols à main armée, cela a drastiquement changé à la hausse depuis les douze derniers mois, puisque les criminels savent maintenant avec garantie que leur proie est désarmée.

Nous savons que le programme d’enregistrement des armes à feu du Canada a été une véritable catastrophe qui a coûté une fortune.

Jetons un coup d’œil à l’Histoire du contrôle des armes à feu:

- En 1929, l’Union Soviétique a établie un contrôle des armes à feu. De 1929 à 1953, environ 20 millions de dissidents, incapables de se défendre par eux-mêmes, ont été mis en état d’arrestation et exterminés.

- En 1911, la Turquie met en place sa loi pour contrôler les armes à feu. De 1915 à 1917, c’est 1,5 million d’Arméniens, incapables de se défendre, qui seront interceptés et exterminés.

- L’Allemagne imposera un contrôle des armes à feu en 1938 de 1939 à 1945, des millions, incapables de se défendre seront enlevés et exterminés.

- La Chine en fera autant en 1935 et de 1948 à 1952, 20 millions de dissidents politiques incapables de se défendre seront arrêtés et exterminés.

Le Guatemala a établi un contrôle des armes à feu en 1964. De 1964 à 1981, 100 000 indiens subiront le même sort.

- En Ouganda, établira une politique identique en 1970. De 1971 à 1079, 300 000 chrétiens, incapables de se défendre, seront enlevés et exterminés.

- Au Cambodge, un contrôle des armes à feu fut imposé dès 1956. De 1975 à 1977, un million de personnes « éduquées » incapables de se défendre, seront exterminées. Le tiers de la population cambodgienne.

Le nombre de personnes qui furent interceptées et exterminées durant le 20e siècle à cause des lois sur le contrôle des armes à feu s’élève à environ 56 millions. (Source)

Ce fut la même chose avec des tyrans comme Staline, Hitler et Mao qui ont tous cherché à désarmer leurs citoyens pour mieux les contrôler et assurer leur propre pouvoir. Plusieurs victimes de génocides n’ont pas pu se défendre adéquatement avec les moyens nécessaires pour se défendre eux-mêmes.

Heinrich Himmler; Reichsfuhrer-SS, a déclaré un jour que: « les Allemands qui souhaitent utiliser des armes à feu devraient joindre les SS ou les SA – les citoyens ordinaires n’ont pas besoin de fusils, puisque leur possession de ceux-ci ne sert pas l’État ».

D’un autre côté, il y a la Suisse où les hommes de 20 à 42 ans sont requis par la loi de posséder une arme à feu. Les Suisses n’ont quasiment pas de meurtres et un taux très bas de criminalité.

Selon une étude de l’Académie nationale des sciences et du Département de la Justice américaine, le contrôle des armes à feu de réduit pas le crime, ni la violence et ne trouve aucun bénéfice à en restreindre la possession.

On craignait au Michigan que les choses se dégradent après avoir rendu plus facile d’obtenir une licence de port d’armes il y a six ans. Les habitants de cet état américain ont augmenté le nombre de licences octroyées de six fois, mais les sombres prédictions d’augmentation de la violence et d’effusion de sang ne se sont jamais vraiment matérialisées, selon les forces policières et les statistiques des crimes. Ces incidents sont plutôt à la baisse depuis ce temps.

Une facette de cela que les médias vont toujours ignorer est la pratique d’autodéfense. Par exemple, la plupart du monde ignore que les citoyens américains utilisent une arme à feu, sans nécessairement tirer un projectile, plus de 2,4 millions de fois par année, soit environ 6 500 fois par jour. Cela signifie que chaque année, les armes à feu sont utilisées soixante fois plus souvent pour se protéger de la part d’honnêtes citoyens que pour enlever la vie à quelqu’un. De ce chiffre, 192 000 sont des femmes qui se défendent d’un assaut sexuel. Seulement que 8% des 2,4 millions d’utilisations d’armes à feu résultent en un coup tiré, alors que dans 92% des cas, la seule présence d’une arme à feu suffit à arrêter le crime et repousser les assaillants.

Un autre fait ignoré par les médias est le lien entre les tueries et les zones sans armes à feu, comme dans le cas du massacre en Virginie, ainsi que la fréquence avec laquelle ont retrouve ces dangereux tueurs sur des médicaments comme des antidépresseurs. (Source: 1, 2, 3)

Il n’est pas difficile de démoniser les fusils, ils sont dangereux et peuvent causer de graves dommages. Il serait mieux de vivre dans un monde où ils n’existent pas. Mais ce n’est pas le cas. La Constitution des États-Unis donne donc aux Américains le droit de porter des armes pour que n’importe qui aurait l’idée d’imposer une tyrannie ferait mieux d’y penser deux fois.

Le peuple américain est le plus armé de l’Histoire et il y a une bien réelle peur dans les cercles de contre intelligence US, incluant le FBI et le DHS que les misères causées par la situation économique dégénèrent en résistance publique massive. C’est pourquoi le projet de loi H.R. 2159, the Denying Firearms and Explosives to Dangerous Terrorists Act of 2009 est né.

Obama a déjà sorti sa liste d’armes à interdire. Rahm Emanuel a déclaré que si quelqu’un était sur la « no-fly list », la liste d’interdiction de vol, sur laquelle on peut atterrir seulement pour être « soupçonné » d’être un potentiel terroriste ou d’y être relié d’une façon ou d’une autre par le gouvernement, il ne sera pas permis de posséder des armes à feu:

“If you are on that no-fly list, your acces to the right to bear arm is canceled, because you’re not part of the American family. You don’t deserve that right, there is no right for you if you are on that terrorist list.” – Rahm Emanuel (Source)

Le problème est que plus d’un million de personnes se retrouvent sur cette liste! N’importe qui se retrouvent sur cette liste, même des enfants. Nous savons tous que la majorité des gens qui se retrouvent sur ces listes le sont par erreur, et avec la définition du terrorisme qui ne cesse de s’élargir pour inclure jusqu’à des dissidents politiques, à peu près n’importe qui peut s’y retrouver sans avoir fait quoi que ce soit d’illégal. (Source)

Encore une fois, il faut revoir les chartes qui montrent la relation entre le contrôle des armes à feu et les génocides. Tous les génocides du 20e et 21e siècle ont commencé avec une interdiction des armes à feu pour la population ciblée.

Lors du dernier siècle, les gouvernements ont tué quatre fois plus de civils que ce qui fut tué dans tous les conflits internationaux et nationaux combinés. Les gouvernements ont tué plus de gens que les criminels communs ont pu le faire. Comment cela est-il possible? Les gouvernements avaient le pouvoir, et le peuple, les victimes, n’étaient pas en mesure de résister. Les victimes étaient désarmées. La formule est la suivante: la haine, combinée à un gouvernement hors de contrôle et des civils désarmés = génocide. Une population désarmée est une population esclave. Lorsque le peuple a peur du gouvernement, il y a tyrannie; lorsque le gouvernement a peur du peuple, il y a liberté.

Il semble donc qu’on puisse dire que lorsque la population laisse au gouvernement le soin et pouvoir de
contrôler les armes à feu, elle se tire une balle dans le pied…

mondialisation.ca

Superbe article qui remet les pendules à zéro !!!

Moi même j’ai été manipulé par le discours franco français contre les armes à feu, il n’y a que quelques mois que j’ai révisé ma position.
J’ai compris que dans certaine situation, il est préférable que la population soit armée.Comme vous avez pu lire dans l’article, tout les régimes totalitaires ont désarmé leurs populations et vous avez bien compris que nos sociétés se radicalisent, et virent totalitaires… à grande vitesse.C’est cela qui m’a fait changer d’avis sur le port d’arme.Si toute une population est armée, elle pourra se défendre contre un gouvernement fasciste, et chaque jours que Dieu fait nous avons la preuve que l’europe se transforme en union soviétique à la solde d’élites dégénérées qui n’ont peur de rien.C’est vraiment dommage que les européens soient totalement pacifiés et qu’ils ne possèdent pas une culture des armes à feu. Un signal important sera un controle accru des armes aux USA, je crois avoir lu quelque part qu’ils se dirigent vers un système de balles numérotées !!, lorsque les armes à feu seront controlées ou interdites, c’est que le gouvernement US sera prêt à s’attaquer à peuple.

L’article l’explique très bien, de tout temps, c’est l’état l’ennemi, c’est l’état qui opprime, massacre et extermine, jamais les gens ne s’entretueraient comme ça pour rien !!!
Le droit à se défendre est essentiel et je comprends de plus en plus que ce soit une règle fondamentale chez les américains.

Protegez vous, envisagez le pire et agissez en conséquence, ” mieux vaut prévenir que guérir “

Le juge des référés du tribunal de Caen annoncera mardi s’il suspend un arrêté de réquisition de médecins libéraux du Calvados dans le cadre de la campagne de vaccination contre la grippe H1N1, comme le lui demande une nouvelle fois l’Union régionale des médecins libéraux (URML).

Mardi dernier le juge avait déjà débouté l’URML, dans le cadre d’un référé liberté sur le même arrêté. Mais l’URML a fait lundi une nouvelle demande, dans le cadre d’un référé suspension.

“L’Etat n’a pas prouvé la carence de volontaires” nécessaire avant de réquisitionner, a argumenté l’avocat de l’URML, Me Fabrice Di Vizio, “les volontaires n’ont pas été sollicités par l’administration, nous en avons la preuve”.

Antoine Livic, chef du service juridique de la préfecture, a répondu que seuls 60 médecins sur 1.200 sollicités s’étaient portés volontaires, et pas forcément là où l’Etat avait besoin d’eux.

La préfecture a besoin de 600 médecins sur la période définie par l’arrêté (12 au 28 novembre), selon lui.

Les médecins libéraux reprochent en outre à l’arrêté de ne pas préciser si la réquisition couvre les situations d’urgence. Ils craignent de pas être couverts par l’Etat en cas d’erreur médicale pendant une intervention d’urgence alors qu’ils ne sont réquisitionnés que pour des entretiens avant vaccination.

Pour M. Livic, la requête de l’URML relève “manifestement de l’intérêt privé à garder leurs cabinets ouverts”, alors que la préfecture agit dans “l’intérêt public” pour prévenir une extension de l’épidémie.

“Les médecins sont indemnisés pendant leur réquisitions, 66 euros (NDLR : brut) de l’heure”, a-t-il ajouté.

“C’est insultant”, a réagi le président de l’URML Antoine Leveneur, après l’audience, “c’est vrai qu’on perd de l’argent à 33 euros net de l’heure mais on n’a jamais mis en avant cet argument”.
romandie

C’est bien, il y a des gens qui n’ont pas peur de s’opposer ils ont raison et et je suis de tout coeur avec eux.
Les réquisitions sont illégales et profondémment criminelles, réquisitionner pour empoisoner la population, double action hallucinante.

J’espère que ces médécins vont gagner, et qu’ils ne seront pas réquisitionnés, dans tout les cas, la lutte est la seule option, et l’inaction est tout aussi criminelle que la collaboration.Surtout si vous êtes a courant de la gravité de la situation.