Det helstatliga svenska energibolaget Vattenfall fyller i år hundra år. Ett jubileum som i hög grad solkas av företagets nuvarande moraliska kris med pantsättning av tillgångarna i Sverige och den tyska kolstämpeln i pannan. Många svenskar har säkert levt med föreställningen att den statliga energijättens uppgift har varit att förse oss inom landets gränser med tillräcklig tillgång av säker energi till rimliga priser. Men utvecklingen från mitten av nittiotalet, med avreglering av elmarknaden och bolagisering av Vattenfall, har öppnat upp för svindlande affärer.
För tio år sen startade Vattenfall sin expansion utomlands. En utvidgning som ökat årsomsättningen från 28 till 185 miljarder. Helt dominerande energislag har de fossila bränslena blivit. Utsläppen från Vattenfalls kolkraftverk överstiger nu koldioxidutsläppen från hela nationen Sverige.

Inom den tyska miljöopinionen har Vattenfall idag rykte om sig som landets värsta miljöbov. Till följd av företagets utbyggnad av kolkraften och fördrivande av lokalbefolkning för att komma åt brunkolen, men också på grund av flera uppmärksammade olyckor och incidenter i Vattenfalls kärnkraftverk.
Vattenfall har ofta försvarat sig med hänvisning till att man går in för ”ren” kolkraft med avskiljning och lagring av koldioxiden. I ett debattinlägg i Aftonbladet 19 november skrev tre företrädare för tyska miljörörelsen: ”Problemet är att tekniken inte finns i dag. Tidigast år 2030 kan den tas i bruk i någon större skala, om den över huvud taget visar sig fungera. Då är det redan för sent. Enligt FN:s klimatpanel måste de globala utsläppen av växthusgaser nå sin höjd senast år 2015 och sedan minska hastigt. Dessutom vet man inte om slutförvaringen av koldioxiden kommer att fungera. Skulle den lagrade koldioxiden läcka ut, kan alla våra ansträngningar för att rädda klimatet vara förgäves.”

Vattenfalls verkliga ansikte

Så har vi nu kommit till vägs ände där det stora statliga energibolaget lett oss in i en nästan total satsning på kolkraft och kärnkraft och blockering av de förnyelsebara energislagen. Det är naturligtvis inte pantsättningen av de svenska anläggningarna i sig som är felaktig. Ger man sig in i affärer med kärnkraft får man naturligtvis vara beredd att ta konsekvenserna. Problemet är att man inte haft några spärrar.
Detta faller tillbaka både på Maud Olofsson, som hamnat där hon nu befinner sig till följd av att hon offrat centerns kärnkraftsmotstånd till förmån för alliansregeringens politik, och på tidigare sosseregeringar som öppnat för denna utveckling och som inte gett vare sig vettiga ägardirektiv för Vattenfall eller förmått utforma en framtidsinriktad energipolitik.
Hur ska då en sådan energipolitik se ut?

De falska klimatlösningarna måste avvisas. Kärnkraftsspåret är en sådan ”lösning” som grundar sig på illusionen om fortsatt kapitalistisk konsumism och slöseri samt på den elintensiva industrins ständiga krav på el i överflöd för att pressa priserna. Vi tvingas till gigantiska kostnader, jättelika skattesubventioner och stora risker. Kärnkraftskalkylerna visar sig spricka, de brittiska planerna på tio nya kärnkraftverk totalsågas. Ekonomin går inte ihop menar till exempel den amerikanska banken Citigroup, i en aktuell bedömning, och avråder placerare att satsa kapital de brittiska kärnkraftverken.
Vad som krävs är naturligtvis någonting annat. Inte minst minskad energiförbrukning. Elförbrukningen skulle lätt kunna halveras i Sverige, hävdar forskare. Även förnyelsebara energikällor skapar problem, åtminstone om de ska användas för en ständigt växande total energiförbrukning. Biobränsle konkurrerar med markbehovet för mat och är i storskalig form ett hot mot biologisk mångfald. Det som behövs är storsatsning på de många möjligheter som finns att spara energi genom omställning av jordbruket, stadsplanering som minskar transporter, solenergi, med mera.

En sådan omställning till ett hållbart samhälle och en hållbar energipolitik kan inte hanteras av den kapitalistiska marknaden.
– Vattenfalls tillgångar utomlands bör utan vidare avyttras. Det finns ingen anledning att ett svenskt statligt energibolag ska agera som vilket annat monopolkapitalistiskt företag som helst. Vad som behövs är istället ett samarbete över gränserna för att ställa om energi- och transportsystemen. Ett sådant samarbete gynnas av att Sverige skapar goda exempel inom landets gränser istället för att delta i miljöskadlig verksamhet utomlands.
– Den svenska elmarknaden ska återregleras, Vattenfalls bolagsform upphävas och kravet på lönsamhet skrotas. Det går inte att ha kortsiktiga vinstkrav när vi står inför en gigantisk och långsiktig omställning.
– Energisektorn är för viktig för samhället i dess helhet för att vara föremål för privatkapitalistisk verksamhet, monopoluppgörelser och påverkan. Därför bör de övriga större privata aktörerna på energimarknaden förstatligas och sammanföras med Vattenfall.
– Vi kan inte nöja oss med förstatligande. Vattenfall är ju redan statligt idag. Det är dags att tala om socialisering i den meningen att energiproduktionen ska bestämmas av den sociala nyttan och inte av kortsiktiga ekonomiska vinstmöjligheter samt att hitta former för såväl de anställdas som den stora befolkningsmajoritetens möjligheter att utöva kontroll

Röda Lidköping: Klimatmötet i Köpenhamn närmar sig

DN, SvD, SvD2, SDS, SDS2, AB, AB2, AB3

Fredag, så varför inte South Park-avsnittet Manbearpig…

I detta klipp föreslås att Al Gore gör en ny film men på ett annat tema. Bakom kampanjen står visst organisationen Action Against Hunger.

Beträffande hunger- och fattigdomsbekämpning bör något av det viktigaste vara — jämte sådant som kunskaps- och hälsobistånd — att verka för fri handel som skapar förutsättningar för fattiga länder att leva på export av jorbruksprodukter. Något som nu åsidosätter en fungerande av politik ej störd handel är inte minst EU:s jordbrukspolitik CAP. Ser att G8-länderna nu ökar bistånd med 5 mrd dollar, men möjliggörande av handel vore värt ofantligt mycket mer.

HT: Daily Bayonets Global Warming Hoax Weekly Round-Up.

Apropå hungerfrågan såg jag att moderaternas miljötalesman lånar sig till etanollobbyism. Det är inte bra, inte bara med tanke på etanolets påverkan på matpriser och miljö — Brasiliens miljöminister avgick förra året för att sockerrörodlingar ledde till en rekordsnabb ökning av regnskogsskövling — utan även utifrån demokratisk synpunkt. Dåligt omdöme av miljöansvarig politiker i ledande regeringsparti att göra gemensam sak med ett särintresse. Gröna bilisters koppling till Sekab har bl a Lasse Swärd beskrivit.

Nåväl… Trevlig helg!

———————————————————————————————————————–
Andra bloggar om: samhälle, humor, Al Gore, alarmism, lobbying, etanol, hunger, fattigdom

Är kärnkraftsuppgörelsen beställd direkt av EU? Läs Alliansupproret och döm själv. Lissabonfördraget måste rivas upp. Det här är kolonialpolitik av gammalt förstenat märke. Under riksdagsdebatten som föregick Lissabonfördragets grundlagsvidriga ratificering, vilken endast sändes i sin helhet i SR – webradio – så var det bara EN enda riksdagsledamot som tog upp frågan – och hon företrädde väljarna i Bohuslän, bl a de som i årtionden vaktat vid Kynnefjäll – hon höll ett utmärkt och innehållsrikt anförande om Euratomavtalet, som ingår som bilaga till Lissabonfördraget.

Inte undra på att SVT var tysta som graven innan omröstningen – att lyssna på debatten var verkligen att säga farväl till Sverige och välkommen till Region Schweden – vad det hela handlar om är i princip den gamla doktrinen om Lebensraum och en kolonialism som innebär att hårdexploatera våra naturtillgångar.

Några veckor senare ser man EU-ledarna utropa i artiklar:

-Europa behöver råvaror!

Jag som blir fullständigt förlamad av sorg över vad som kommer att hända med den svenska naturen och “Europas sista vildmark” orkar inte ens tänka på det längre.

Politikerna är verkligen svikare.

Tack till Alliansupproret för länk om Euratomavtalet.
Läs TEM-funderingar, Badlands hyena, Björn Sundin, Björn Wadström,
Knuff

Ett varmare klimat leder till mindre skördar, i alla fall i redan utsatta områden i världen. Det konstaterar två forskare i senaste numret av Science som refereras till i bland annat SvD och det är ingen rolig läsning. Forskarna menar att deras experiment har visat att varje grads temperaturökning under odlingssäsongen kan minska skördarna med mellan 2,5 och 16 procent.

De tar värmeböljan i Europa sommaren 2003 som exempel. Medeltemperaturen i Frankrike var då 3,6 grader högre än normalt. Förutom att flera tusen människor dog, minskade skördarna av majs med 30 procent, av frukt med 25 procent och vete med drygt 20. /SvD

Har tyvärr inte tillgång till artikeln, men det verkar i alla fall som de använt sig av så kallade “worst-case” scenarion, vilket innebär att det förhoppningsvis inte behöver bli riktigt så illa. Å andra sidan kommer vi behöva mer biobränslen framöver som i alla fall till viss del konkurrerar med livsmedelstillgången samtidigt som världsbefolkningen växer. Så visst behöver vi fundera kring livsmedelsförsörjningen framöver. En liten tröst är att vi i Skåne, i alla fall enligt vad jag läst, kommer att få ökade skördar.

(Bilden visar en hög med jordnötter i Senegal)

Läs mer:

• Varmare klimat leder till matkris SvD
• Climate warming means food shortages, study warns Reuters

/Daniel Eriksson

Sekab

Har ju i några inlägg om etanol nämnt vårt stora etanolföretag Sekab. (T ex här och här.) Ser att Skellefteås lokaltidning Norran strax före jul hade denna intressanta artikel om hur förlustdrabbade Sekab får kommunalpolitiker att skjuta upp amorteringar på ett lån samtidigt som företaget drar igång verksamhet i Tanzania.

Det som dras igång är alltså biobränsleproduktion, som man bl a från OECD samt, vill jag minnas, olika FN-organ [uppdaterar senare med länkar] av miljöskäl rått länder att inte satsa på. Men de som likt Sekabs VD Per Carstedt har skaffat en miljöetikett som varumärke hävdar ju gärna att man av miljöskäl ska satsa på biobränslen. I detta fall kan man dock kallt räkna med att egenintresset styr. Frågan är om politikerna har ryggrad nog att göra den reflektionen? De verkar ju naivt stödja det mesta “för klimatet”, och Mauds viktigaste rådgivare i miljöfrågor är visst, enligt Dagens Miljö, Per Carstedt!

(När allt kommer omkring torde även Al Gores klimatengagemang, med dess frapperande oseriösa alarmism, vara ett engagemang för den potentiella utsläppsrättshandel, omsättande mångmiljardbelopp, där han själv ska ha en ledarposition.)

En del av etanolvansinnet = landsbygdsdöd

Låt mig här förresten få nämna att den kristdemokratiske riksdagsledamoten Lars Gustafsson krävt att alliansen skippar det steg i den så kallade pumplagen som antas innebära att minst 1000 (SVT) svenska bensinstationer (av totalt 3700) på främst glesbygden tvingas stänga.

Detta är ett gammalt miljöpartiförslag som alliansen borde häva, men som mer eller mindre försvaras av etanolförespråkande Centerpartiet. Lars Gustafsson har i bl a debattartiklar aktualiserat frågan, och nyligen kom från KD denna insiktsfulla text:

Då miljövinsten från etanol bör vara ~noll eller negativ och etanolbilar kan tanka bensin ska självklart beslutet upphävas.

(En händelse som ser ut som en tanke: mackarna tvingas stänga 1:a april.)

————————————————————————————————————————
Tillbakalänkning: Ny Teknik; SvD; SvD; Sydsvenskan; Sydsvenskan; Sydsvenskan
Andra bloggar om: samhälle, miljö, klimat, klimatet, klimatpolitik, etanol, biobränsle, livsmedel, Per Carstedt, Sekab, kristdemokraterna, centerpartiet, miljöpartiet, Maud Olofsson

Läser på Heliogenic Climate Change:

“The heavily subsidized ethanol industry is the latest to seek a federal bailout. If there is any industry that deserves to go bankrupt, it’s this one. Time has come to stop putting food in our gas tanks.”

Citerade artikeln är Ethanol Bailout? Time To Shuck Corn, i Investor’s Business Daily.

————————————————————————————————————————
Andra bloggar om: samhälle, miljö, USA, klimat, klimatet, klimatpolitik, etanol, biobränsle, livsmedel, bailout

I partiledardebatten i söndags så gick Jan Björklund till hårt angrepp mot Maria Wetterstrand, och menade att vår offensiva miljöpolitik hotar bilen och därmed Volvo. Som vanligt är det bara borgerliga dimridåer.

För det första så är ju Volvos problem att de fokuserat för lite på miljöbilar, inte tvärt om. Titta bara på Saab, det är mer eller mindre på grund av grön politik som fabriken i Trollhättan ligger kvar.

För det andra så säljer Volvo normalt hälften av alla sina bilar i USA, en marknad som nu kraschar. Det kan ju kanske påverka varslen. Bara en liten del av Volvos försäljning är i Sverige och skulle påverkas av politiken vi för här.

För det tredje så går rätt så lite av vår miljöpolitik ut på att det ska bli dyrare att köpa nya bilar (även om jag önskar att så vore fallet). Den går snarare ut på att driva fram effektivare bränsleförbrukning, ge utrymme för alternativa bränslen och satsa på alternativ som järnväg och kollektivtrafik.

Men jag ska vara tydlig. Framtidens transporter kommer inte vara bilburna, det är ett utdöende och föråldrat transportmedel. Vi ska inte lägga offentliga resurser på att hålla ohållbara industrier under armarna.

Kristdemokraternas EU-parlamentariker Anders Wijkman skriver klokt på Expressens debattsida om att M och Fp har börjat dribbla bort sig när det gäller biobränslen, och om svartmålningen av etanolen:

Biodrivmedlens effekter på både klimatet, matförsörjningen och den biologiska mångfalden ifrågasattes alltmer. På löpsedlar kunde vi se svältande barn jämsides med etanolodlingar. “Årets bild” blev en bild av svart rök och bolmande skorstenar – föreställande en brasiliansk etanolfabrik som eldades med kol.

Att bilden var en bluff framgick först långt senare. Det visade sig att kol inte förekom i sammanhanget, och varför skulle det? Etanolfabrikerna i Brasilien är självförsörjande på energi, genom att använda restprodukter från sockerröret.

Det är klart och tydligt att oljelobbyn jobbar hårt för att smutskasta biobränslen. Men självklart är inte biobränslen någon mirakelmedicin, och är inte heller utan nackdelar.

Men det är ju inte så att fossilbaserade bränslen bara har fördelar, direkt. Därav krävs den balanserade hållningen, vilket Wijkman är tydlig med när han lyfter fram fem punkter för sund utveckling av biobränslen:

1. Skynda långsamt. Målet om 10 procent före 2020 är väl ambitiöst i ett läge där frågetecknen är många. Vi föreslår ett delmål för 2015 om 4 procent, och därefter en rejäl utvärdering av erfarenheterna för att staka ut framtida mål.

2. Skärpta krav på klimatnyttan – 45 procent i dag och 60 procent från 2015. Klimatnyttan från biodrivmedel kan vara stor. Sockerrörsetanol från tropiska länder ger redan i dag möjlighet till produktion med mycket låga fossila utsläpp. Det finns ingen anledning att inte sätta ribban högt, det gynnar dessutom produktion i tropiska länder.

3. Höga krav när det gäller lokal miljöpåverkan och sociala effekter. Här föreslår vi ett strikt rapporteringskrav på producenter och leverantörer av biobränslen.

4. Målet om förnybar energi i transportsektorn handlar om mer än etanol. En betydande del av volymmålet fram till 2020, bör komma genom bidrag från både elbilar och bränsleceller samt från biogas. Fortsatt stöd till miljöbilar är viktigt.

5. Satsning på forskning och utveckling av andragenerationens biobränslen. Ett genombrott för etanol från cellulosa förutsätter ett brett utvecklingsarbete. Här behövs betydande satsningar av offentliga medel.

Gott så. Frågan är bara vad sjutton Anders Wijkman gör hos kristdemokraterna?

Kom över till oss gröna istället, Anders!

Jag har under mina pauser i uppsatsskrivandet börjat plita ned ett längre blogginlägg om etanol och andra biobränslen. Men det har inte blivit färdigt än för publicering. Jag hittade idag via lunkens blogg en annan blogg om klimat och miljö och ett intressant inlägg om den amerikanska majsetanolens baksidor. Majsodling för etanolframställning subventioneras idag i USA och det har medfört en kedjereaktion där odlare har övergivit sojaodling för majs, samtidigt som världsmarknaden fortfarande hungrar efter soja till främst fodertillverkning och därmed har slättlandskapet i Brasilien odlats upp för att kunna förse världen med mer soja. Samtidigt som betesmarken har lagts under plogen så har betesdjuren trängs undan mot amazonas och där huggs idag regnskogen ned för att bereda betesmark för boskapen. Alltså amerikanska jordbrukssubventioner till majsetanol = regnskogsskövling!

Förutom detta så förbrukar majsen så mycket vatten när den odlas och kräver kvävegödning. Den ökade konstgödningen leder till läckage till Mississippifloden och slutligen når det Mexikanska golfen med resultatet att havsbottnarna dör som i Östersjön.

Etanol framhålls av energiforskare som ett “övergångsbränsle” dvs ett bränsle man använder i brist på bättre eftersom det ger något reducerade CO2 utsläpp jämfört med bensin. Problemet ligger i att olika grödor är olika effektiva att odla. Men när marknaden ropar efter mer så är det inte läge att skärpa kraven på odlingen (och riskera att produktionen stagnerar) utan allt mer etanol med tveksam framställning kommer ut på marknaden istället.

Den lilla CO2 sänkning man åstadkommer med etanol i USA hade man kunna nå genom att alla bilister körde med rekommenderat lufttryck i bildäcken istället! Jag blir allt mer tveksam till om etanol ska framhållas som ett “övergångsbränsle”. Visst kan man ganska enkelt konvertera bilmotorer till etanol men ska vi verkligen genom “miljöbilspremier” subventioner att det säljs fler etanolbilar när vi vet att odlingsarealen aldrig kan räcka till att förse dagens bilpark med etanol? Att använda etanol känns som at tstå och stammpa på samma fläck utan att egentligen komma framåt. ska vi komma ur oljeberoende och annalkande klimatkriser krävs det att vi är mer visionära och ser framåt mot bättre lösningar.

I Falköping får invånare som köper en vätgasbil 10000 Kr av kommunen i subvention. Vore det inte bättre att skrota etanolbilspremien och införa en premie för vätgas och biogas istället vilka är överlägsna alla biobränslen i CO2 reduktion.

Ingen har väl kunnat missa debatten som blossat upp om etanolen. Från att ha ansetts vara det miljövänliga alternativet för den som vill minska på sina miljöfarliga utsläpp så framställs det nu som ett nästintill sämre alternativ än oljan. Att kritik uppkommer är i sig inget dåligt, det kan snarare stimulera en produkt att bli ännu bättre, men när kritiken saknar alla proportioner som i det här fallet kan det leda till en motreaktion som gynnar de sämre alternativen. Att etanolen skulle vara någon slags mirakelgörare som råder bot på alla världens problem är det väl knappast någon som vill skriva under på, men det måste ses i proportion till alternativen.

Att klassa all etanol efter samma bedömningsmall är heller inte rätt, det måste istället ställas i relation till odlingsmetod och processframställning. Hela livscykeln måste räknas in för att en korrekt bedömning ska kunna göras. Detta är svårt och det finns fortfarande stora kunskapsluckor inom forskningen på området.

Produkten kan definitivt utvecklas mer och bli bättre och av den anledningen är det bra att det uppkommer sådan här kritik, men problemet här är som vanligt att man försöker förkasta en produkt med tämligen grundlösa argument så som att det kommer att leda till skogsskövling och att mark tas från livsmedelsodlingen. Centerpartiet har en sida som de kallar Framtidsdialogen där de bland annat bloggar om miljö. Claes Västerteg skriver där ett inlägg om etanolen ur ett mer sansat perspektiv, och jag kan inte mer än hålla med när han säger “Etanolen är inte perfekt, men vi får inte fram andra generationens biodrivmedel om vi inte utvecklar den första” . Vi måste våga utveckling, för vad är annars alternativet ?

För den som såg Debatt på SVT igår kunde man även se Mikael Karlsson från SNF försvara etanolen med liknande argument, vilket jag måste säga är uppfriskande att se, då jag i vanliga fall mest haft anledning att kritisera miljöorganisationer så som SNF.

]]> http://temfunderingar.wordpress.com/2008/04/21/bensinbilar-slapper-ut-miljofarliga-amnen-och-brister-i-avgasreningen/ Mon, 21 Apr 2008 06:46:00 +0000 Daniel Eriksson http://temfunderingar.wordpress.com/2008/04/21/bensinbilar-slapper-ut-miljofarliga-amnen-och-brister-i-avgasreningen/

Apropå SvD:s med fleras krigsrubriker om att etanolbilar brister i avgasreningen kan man bara krasst konstatera att debatten inte är lätt. Enligt undersökningen som refereras till är avgasreningen för etanolbilar sämre när det gäller några miljö- och hälsoskadliga ämnen. Då måste det betyda att bensin och diesel är sämre när det gäller övriga ämnen, eller? I så fall bör ju rubriken vara att bensinbilar släpper ut miljö- och hälsoskadliga ämnen och brister i avgasreningen, men det glöms liksom alltid glömt bort i debatten.

Att folk svälter på grund av etanol är en myt enligt vissa och en vedertagen sanning enligt andra. Det man dock med säkerhet kan konstatera är att väldigt många människor farit illa på grund av oljan, och fortfarande far illa. Ibland låter det nästan som att oljan är det mest miljövänliga och rättvisa man kan använda och att alternativen ska vara bättre än oljan på alla punkter, annars blir det rubriker i tidningen och folk ondgör sig över miljötalibaner som försöker lura på dem en massa dåliga alternativ. Det här med miljö är inte lätt och det finns en massa “å ena sidan och å andra sidan”. Det är inte alltid lätt att konstatera vad som är bäst för miljön. Etanol är inte, och kommer aldrig bli, en universallösning, det är dock ett av flera alternativ som leder utvecklingen framåt.

Den största slutsatsen i rapporten verkar vara att det blir höga utsläpp vid kallstarter vintertid när man kör på E85, vilket jag trodde var ganska allmänt känt redan. Motorvärmare rekommenderas och är väl standard på de flesta etanolbilar redan, om jag inte misstar mig? Sen om de används är en annan femma.

Studien ger dock inga belägg för att det inte skulle vara bra att gå över till etanol, enligt Petter Åsman, utredare på Vägverket. /Aftonbladet

Så mycket väsen för ingenting, med andra ord.

Läs mer:

• Utsläppen från etanol- och biogasbilar jämförda med bensinbilar Vägverket
• Hela rapporten PDF
• Etanolbilar brister i avgasrening SvD
• Etanolbilars avgaser hälsofarliga SVT
• Kallstart med etanol inte bra för hälsan Ny Teknik
• Hälsofarliga ämnen i etanolavgaser Aftonbladet
• “Jag är lurad” Aftonbladet

Tidigare inlägg på TEM-funderingar:

• Biobränslen, svält och företagsamhet TEM
• Biobränslen räddar liv TEM

/Daniel Eriksson

–Alla tittar på vilka krav stat, kommun och landsting ställer. Även stora börsbolag som ska ­utforma sina miljöbilsriktlinjer. ­Statens krav brukar bli en likriktare, säger Bil Swedens vd Bertil Moldén. /E24

En rapport från vägverket visar att bränsleförbrukningen för nysålda bilar är den lägsta någonsin, men samtidigt ökar utsläppen av koldioxid. Vi kör snålare bilar, men kompenserar med att köra mer.

Bränsleförbrukningen i de nya bensin- och dieseldrivna bilar vi köper i Sverige minskade dramatiskt under 2007 jämfört med föregående år. Från i genomsnitt 7,8 liter/100, km till 7,3 liter/100 km. Koldioxidutsläppen minskade från 189 till 181gram/km. Det visar ny statistik som Vägverket nu lämnat till EU. Samtidigt noterades rekordsiffror över försäljningen av miljöbilar och andelen biodrivmedel inom vägtransportsektorn blev betydligt högre än föregående år. Trots detta ökade utsläppen av koldioxid från vägtrafiken med 2 procent under 2007; Sverige är därmed fortfarande långt ifrån de trafikpolitiska målen om oförändrade utsläpp mellan 1990 och 2010. /Vägverket

• Nya miljöbilsregler på gång Sydsvenskan
• 6 av 10 miljöbilar sållas ut av staten E24
• Bilarna som klarar sig och de som åker ut E24
• Nya miljöbilsregler på gång SVT
• Största minskningen av bränsleförbrukning på nya bilar någonsin men trots det ökar utsläppen Vägverket
• PM från vägverket med grafik (Word-fil)

/Daniel Eriksson

Idag publicerar DN att 26000 barn dör varje dag av undernäring och sjukdomar. Som jag skrivit tidigare så tror jag inte, trots vad SR, Expressen och Aftonbladet skriver, att vår blygsamma användning av biobränslen är den stora boven i dramat utan småbarnsdödligheten är snarare förhållandevis liten nu jämfört med tidigare. För att få snygg historisk referens kan man gå in och titta på min favoritsida www.gapminder.org Användandet av biobränslen kommer att höja priset på livsmedel vilket leder till att jorbrukare världen över kommer att tjäna mer pengar. Detta kommer att hjälpa fler människor ur fattigdomen än vad som drabbas av de höjda livsmedelspriserna.

/Markus Paulsson

Mer läsning:

Etanolproduktion är bra för afrikas bönder Miljöaktuellt

Gröna Bilister: Bra att grödor blir dyrare Dagens Miljö

Enligt en ny rapport från livsmedelsinstitutet IFPRI i Washington, som SR, Expressen och Aftonbladet rapporterat om, så kommer undernäringen hos barn i Afrika att öka med 4% p.g.a. stigande priser på livsmedel. De stigande priserna förklaras främst med ökad efterfrågan på biobränsle som görs på livsmedel (fr.a. etanol). Det finns redan mycket orättvisor i världen och jag vill inte skapa fler för att kunna köra bil.

Nu tror jag inte det blir riktigt som IFPRI skriver i sin rapport. Möjligen kan de höjda livsmedelspriserna vara ett problem för världens fattiga i en kort övergångsperiod, men det höjda världsmarknadspriset kommer att leda till en explosion av företagsamhet i tredje världen. Äntligen kommer inte subventionerade livsmedel från USA och EU att säljas till underpriser, utan bönderna i tredje världen kan börja tjäna pengar. Det kommer att leda till en snabb utveckling i produktion och produktivitet vilket kommer att gynna de många jorbruksdominerade ekonomierna i Afrika. Fler människor får då jobb som de kan leva på och de lyfts därmed ur sin fattigdom. Det är inte bara jag som tror det utan även t.ex. Göran Djurfeldt tror på en ljus utveckling i Afrika. Det kan också leda till att EU kan minska sina subventioner till lantbruket och på så sätt spara stora summor pengar samtidigt som bönderna fortfarande tjänar pengar, men också kan känna sig fria från regleringar.

Samma dag läste jag i Sydsvenskan att många biobränslen inte är så bra för miljön, t.ex. diesel från palmolja och etanol från majs. Det bästa är att använda restprodukter för energiändamål, t.ex. biogas. För mig är det ingen ny kunskap, utan jag har länge hävdat att det är bättre att köra på biogas än på etanol. Men samtidigt skall man ta i beaktande att det oftast är miljömässigt bättre att återvinna restprodukter t.ex. aluminium och papper än att elda upp dem eftersom det är både resurssnålare och mer energieffektivt (biogas görs däremot mest på gödsel, matrester och latrin). Det här med miljön är inte enkelt, t.ex. kan biobränslen både vara bra och dåligt. Variablerna är många som påverkar resultatet på många sätt, men det finns också stora miljömässiga vinster att göra om man gör på rätt sätt.

/Markus Paulsson

Mer läsning:

• Etanolproduktion är bra för afrikas bönder Miljöaktuellt
• Gröna Bilister: Bra att grödor blir dyrare Dagens Miljö