U.S. EPA said today that it may allow the mixing of larger amounts of ethanol with gasoline, but the agency delayed a final decision on the matter until mid-2010 to allow for additional testing.

In a letter to biofuels advocate Growth Energy, EPA hinted that it is likely to support raising the ethanol limit above the 10 percent allowed in gasoline under current regulations. The agency said two tests it has completed on the 15 percent ethanol blend, known as E15, suggest that engines in newer cars will likely be able to accommodate the fuel. “Should the test results remain supportive and provide the necessary basis, we would be in a position to approve E15 for 2001 and newer vehicles in the mid-year timeframe,” EPA Assistant Administrator Gina McCarthy wrote. Required to respond no later than today to the ethanol group’s petition to raise the “blend wall,” EPA said it would not decide until the Energy Department completes further tests next year on component durability and the long-term emissions from higher ethanol blends. But to meet federal renewable fuel mandates, McCarthy wrote, it is “clear that ethanol will need to be blended into gasoline at levels greater than the current limit of 10 percent.” Growth Energy’s co-chairman, retired Army Gen. Wesley Clark, hailed the EPA letter as “a strong signal that we are preparing to move to E15.” Facing saturation of their market at today’s allowed blending level, ethanol producers have lobbied hard for EPA to allow gas stations to mix more ethanol into petroleum fuels. They continued that push today. Renewable Fuels Association President Bob Dinneen said EPA should move forward immediately on at least an interim E12 blend. “The delay threatens to paralyze the continued evolution of America’s ethanol industry,” he said. The petition to raise the blend wall has been opposed by automakers, equipment manufacturers, petroleum refiners and blenders, and environment and public health groups. They have all called for more testing. Their fear: E15 or other higher blends could degrade older engines, gas pumps and exhaust emission control systems not specifically built to handle more than E10. Testing thus far has focused on vehicles manufactured in 2001 or later. McCarthy said EPA may approve the higher ethanol blend only for newer cars, noting that the agency is looking into different requirements for fuel pump labeling that could direct consumers to the appropriate gasoline blend for their vehicles. E15 would likely not be used for smaller engines, such as lawnmowers and boats. The American Petroleum Industry said it is concerned about EPA granting a waiver for only some vehicles. In a statement released in response to the decision, API spokeswoman Cathy Landry said the agency should assess short- and long-term effects on the entire vehicle fleet. Copyright 2009 E&E Publishing. All Rights Reserved.

http://www.nytimes.com/gwire/2009/12/01/01greenwire-epa-signals-support-for-higher-ethanol-blends-75721.html

In India, the leading biofuel feedstock today is sugarcane molasses, which is processed to yield bioethanol that can be blended into gasoline (petrol). Sugarcane requires good land and large amounts of irrigation water, which are difficult for the poor to obtain. The bioethanol industry buys its molasses feedstock from the sugar factories. Sugar is the main objective of the sugarcane industry; molasses are simply a byproduct. As such, the unreliability of supply of molasses is a major constraint to biofuels development based on this feedstock.

Even though India is an agrarian economy, the energy potential of agricultural residues has not been realized till now by policy-makers and masses. Most of the biomass wastes are inefficiently used for domestic purposes in absence of reliable and cheaper source of energy. The main crops produced in India are wheat, maize, rice, sorghum, sugarcane and barley. India is among the market leaders in the production of these crops and has tremendous potential to convert lignocellulosic crop residues into ethanol.

THE BIOETHANOL arm of listed Alsons Consolidated Resources, Inc. of the Alcantara group is set to build a P2.5-billion, 100,000-liter-per-day plant in Cagayan de Oro.

“Assuming we get our ECC (environmental compliance certificate) this month, then production may start by 2012 as we’ll try within six months to start construction,” Mario Jose C. Baile, business development manager of the Northern Mindanao Biofuels Corp., told reporters.

The company has yet to determine the financing for the facility, but is considering to tap a credit line from the Development Bank of the Philippines and Land Bank of the Philippines provided by the government for such projects.

Mr. Baile said the bioethanol plant will use cassava as feedstock for the facility. All other existing plants in the country use sugarcane as feedstock for their plants. Mr. Baile said the company, being Mindanao-based, will use cassava as it is one of the major crops in the island. A 10,000- hectare cassava plantation will be needed for the plant.

The Ethanol Producers Association of the Philippines has recently filed a petition to the Tariff Commission to increase import duties to 20% from 1% to spur investments in the industry.

Mr. Baile said they are hoping for the approval of the petition so as to enable them to compete with cheaper ethanol imports from established countries.

“We are trying to compete with countries that have been producing ethanol for about 30 years, their economies of scale is far far larger than us,” Mr. Baile said. “The price of imported ethanol is very low.
We can’t compete with it. The offtakers like the oil companies do not want to contract our capacity because they can buy cheaper prices from abroad,” Mr. Baile added.

The country’s Biofuels Law mandated that all gasoline sold in the country have to be blended with 5% ethanol. By 2011, the minimum blend requirement will be increased to 10%.

The country’s two operational ethanol plants, San Carlos Bioenergy, Inc. and Leyte Agri Corp., have a combined capacity of 50 million liters per year.

Estimated current demand, however, stands 110 million liters, and is expected to leap by as much as 220 million liters in 2011.

Mr. Baile said industry estimate pegs possible investments from the ethanol industry to be at about P20 billion per year should the tariff increase be approved.

Aside from Roxol Bioenergy which is slated to contribute 27 million liters next year, there are at least three more companies namely Alto Power, Green Future Innovations, and Cavite Biofuels that committed to produce some 33 million liters, 54 million liters, and 37 million liters of ethanol, respectively.

The additional capacity of these four new plants will reach as much as 151 million liters of ethanol by 2011 bringing local supply to 201 million liters.

Alsons is engaged in energy and power business as well as property development and product distribution. Alsons has investments in two holding firms for its power business, namely Conal Holdings Corp. and Alsing Power Holdings, Inc. — Jose Bimbo F. Santos

http://www.bworld.com.ph/main/content.php?id=1515

Michael Winning

Over at Englishman’s castle it says that “an environmental group” is saying that “electric cars could increase carbon emissions”. He gives a link, which does not say which group (not the Englishguys fault of course.) I did a bit of devilling and found oout it’s these people here, “Biofuels Digest” whatever that is.

Clearly a little turf war going to go on between the electric-greenies who don’t want us to travel much, and the ethanol-greenies who also don’t want us to travel much. How funny.

You can’t distribute food in any modern sense without motor transport. That means, these days, trucks. Wonder whay I’ve never seen an electric 44-tonne HGV being promoted? Perhaps they want us all to starve and the Boss is right after all.

Kraftstoff(e) der Zukunft? Brauchen wir nicht, wir haben doch Benzin und Diesel. So  so ähnlich könnte ein Gespräch an deutschen Tankstellen ablaufen. Stellt man die Frage in anderen Ländern, wird die Antwort etwas varieren, aber grundsätzlich wird die Notwendigkeit von Benzin und Diesel nicht in Frage gestellt.

Eine Auflistung von etablierten Kraftstoffe bis hin zu Kraftstoffen der 3. Generation und jensseits davon  soll Abhilfe schaffen, um der Zukunft der Kraftstoffe etwas mehr Perspektive zu verschaffen – weg von herkömmlichen Kraftstoffen.

Ottokraftstoffe (herkömmlich und bis heute, 2009, am weitesten verbreitet)

• Dichte: 0,71 bis 0,78 kg/l
• Brennwert: 42,7 bis 43,5 MJ/kg

Wichtig ist ebenfalls die Oktanzahl, an der sich die Klopffestigkeit ablesen läßt. Je höher sie ist, desto geringer die Neigung zur Selbstentzündung.

Dieselkraftstoffe (herkömmlich und bis heute, 2009, am weitesten verbreitet)

• Dichte: 0,815 bis 0.85 kg/l
• Brennwert: 42,5 MJ/kg

Entscheidend ist ebenfalls die Cetanzahl, welche die Zündfähigkeit beschreibt.

Erdgas, Compressed Natural Gas oder auch CNG (Alternativ, aber herkömmlich)

• CNG ist auf 200 bar komprimiertes Erdgas
• 1 kg CNG entspricht in etwa 1,5 l Benzin bzw. 1,3 l Diesel
• Dichte Erdgas: 0,79  bis 0,83 kg/m3
• Brennwert Erdgas: 48,5 MJ/kg

In 2009 sind offiziel über 700 Erdgastankstellen in Deutschland registriert; ca. 40.000 bivalente Erdgasfahrzeuge sind auf deutschen Strassen unterwegs.

Autogas, Liquefied Petroleum Gas oder auch LPG (Alternativ, aber herkömmlich)

• LPG ist ein Gemisch, bestehend aus Propan und Butan; ein Nebenprodukt der Mineralölförderindustrie
• Dichte: ca. 0,56 kg/m3
• Brennwert: 49 MJ/kg

In 2009 sind über 40.000 LPG Fahrzeuge in Deutschland unterwegs.

Diese herkömmlichen Kraftstoffe sind zunehmend der Konkurenz von Biokraftstoffe der ersten-, zweiten-, ab 2010 ebenfalls der dritten Generation ausgesetzt. Biokraftstoffe der 1. Generation sind in 2009 etablierte Kraftstoffe, deren Ausbreitung vor allem in Südamerika und den USA zu verzeichnen ist.

Biodiesel ist kein wirklicher Biokraftstoff der 1. Generation, sondern Rapsmethylester (RME) und – bis heute – der einzig genormte Biokraftstoff. Er wird vorwiegend in Deutschland aus Raps gewonnen.

• Dichte: 0,88 kg/l
• Brennwert: 37,1 MJ/kg

Zwischen 2000 und 2009 stieg die Biodieselerzeugung in Deutschland von ca. 0.3 Millionen auf über 5 Millionen Tonnen an.

Bioethanol der 1. Generation wird vorwiegend in Deutschland herkömmlichen Ottokraftstoffen beigemischt. Benzin der Sorte E85 besteht zu 85% aus Ethanol und 15% aus Benzin. Die jährliche Produktion von Bioethanol in Deutschland in 2008 betrug ca. 0,5 Millionen Tonnen. und wird sich bis 2014 auf ca. 1,1 Millonen Tonnen stabilisieren; die Herstellung erfolgt ausschließlich aus Getreide und Zuckerrüben.  In den USA, Schweden und vor allem in Brasilien ist Bioethanol weit verbreitet. Die brasilianische Herstllung, vorwiegend aus Zuckerrohr, ist um fast die Hälfte billiger im Vergleich zu der deutschen Produktion.

Biogas der 1. Generation wird aus aufbereiteten Erdgas gewonnen, welches auf 200 bar komprimiert wird. Entscheidener Vorteil gegenüber Biodiesel ist der höhere Energieertrag, 178 GJ/ha im Vergleich zu 51 GJ/ha. Dichten und Brennwerte von Biogas entsprechen den Werten von Erdgas.

Biokraftstoffe der 2. Generation sind eine konsequente Weiterentwicklung von Fischer-Tropsch- als auch Pyroloyseverfahren, mit dem konsquenten Ziel durch großtechnische Anlagen Rohstoffabhängigkeiten zu minimieren. Kommerzielle Anlagen werden sich aber bis 2010 nicht etablieren.

Biomass-to-Liquid (BtL) werden Biokraftstoffe der 2. Generation bezeichnet, um z.B. Dieselkrafstoffe aus Biomasse herzustellen. Die Firma Choren aus Freiberg/Sachsen hat ein Verfahren entwicklelt, um Biomasse (Holz, Stroh, Reststoffe, etc.) in einem mehrstufigen Prozess in ein Synthesegas zu überführen, welches dann in einem weiterentwickeltenFischer-Tropsch-Verfahren zu hochwertigen Biokraftstoffen umgewandelt wird. Entscheidende Vorteile sind dabei:

• hohe Energieerträge, bis zu 140 GJ/ha
• gute CO2-Bilanz
• breite Rohstoffbasis
• hohe Kraftstoffqualität, Dichte: 0,76 bis 0,79 kg/l sowie ein Brennwert von ca. 44 MJ/kg

Die erste Großversuchsanlage mit einer Produktionskapazität von 200.000 t/a wird Ende 2009, Anfang 2010 in Freiberg anlaufen.

BtL-Pyrolyseverfahren sollen ebenfalls Biokraftstoffe der 2. Generation erzeugen.Bei der Flash-Pyrolyse wird Biomasse unter Sauerstoffausschluss sehr schnell erhitztz (ca. 480°C) und das entstehende Pyrolyseprodukt schnell abgekühlt und kondensiert zu einer rötlich-braunen Flüssigkeit (Slurry) mit etwa der Hälfte des Heizwertes von konventionellen Heizöls. Das Forschungszentrum Karlsruhe ist bis 2010 mit dem Aufbau und Weiterführung einer Pilotanlage beschäftigt.

Bioethanol der 2. Generation wird aus Alkohol aus Lignozellulose (Stroh, Holz, Rinde, landwirtschaftliche Abfälle) in mehrstufigen thermischen, chemischen und enzymatischen Verfahren in Glucose aufgebrochen und fermentiert. Forschungsschwerpunkte liegen vor allem in Kanada, Schweden und den USA.

Biokrafstoffe der 3. Generation auf der Basis von Methan werden sich ab 2010 zunehmend etablieren. Ihre Herstellung erfolgt aus Deponiegas und vor allem Biogas, welche gereinigt und anschließend verflüssigt werden zu Liquefied Methane Gas (LMG), respektive zu Liquefied Biogas (LBG). Vorteile gegenüber Biogas(e) der 1. Generation, die als CNG – bis 200 bar komprimiert – bereits Anwendung finden, sind:

• 2,3-fache höhere Energiedichte
• höhere Wirtschaftlichkeit, ab Entfernungen  über 100 km
• Verwendung als Energiespeicher

Biokraftstoffe der übernächsten Generation werden sich gegen krafstofflose Fahrzeuge behaupten müssen. Elektroautos, heute noch ein Nischenprodukt, werden zunehmend wirtschaftlich attraktiv. Biokraftstoffe werden ab nicht verschwinden, ihre Erzeugung wird generationsübergreifend sein; dazukommen werden aber Wasserstoff – für die Anwendung von Brennstoffzellen und Algen – für die Erzeugung von Bioethanol, als auch Biogas. Was werden wir in der Zukunft tanken? Stellt man diese Frage im Jahre 2020, werden die Antworten vielfälltig sein.

Ini cerita tentang penelitianku.

Aku berusaha untuk tetap fokus pada penelitianku. Banyak amanah yang aku emban, entah dengan sukarela, terpaksa, atau korban rekayasa. Secuil waktu yang kumiliki semakin terbagi-bagi. Salah satu yang jadi korbanya adalah waktu untuk nge-lab. Mau ngak mau, suka ngak suka, rela tidak rela, lab hanya aku singgahi sebentar saja.

Aku berusaha untuk tetap fokus pada penelitianku. Setiap malam meskipun sejenak aku coba untuk merangkai kembali ‘mimpi-mimpi’ dan membangun kembali langkah-langkah itu. Aku coba sempatkan untuk membaca jurnal-jurnal yang numpuk di sudut-sudut mejaku. Atau sekedar browsing untuk melihat perkembangan-perkembangan baru.

Mimpi itu begitu jelas. Langkah-langkah itu begitu nyata. Dan aku merasa bahwa semua akan menjadi realita di suatu waktu nanti.

Meskipun berjalan lambat dan tertatih-tatih, penelitianku tetap on the track. Meskipun belum pernah sekalipun aku melakukan analisa, tetapi langkah-langkah itu tetap maju ke depan. Dan semakin menguatkan keyakinanku.

TKKS yang masih utuh. Dulu TKKS ini harus dicacah secara manual. Capek deh…

Langkah pertama. Aku mendapatkan cara untuk mencacah TKKS dalam skala besar yang cukup mudah dan ekonomis secara industri. Kalau dulu aku harus pakai gunting/golok untuk mencacah-cacah TKKS, sekarang sudah terpasang mesin cacah di pabrik. Ukuran hasil cacahan bisa diatur sesuai kebutuhan. Langkah pertama yang mantap.

Langkah kedua. Aku mendapatkan koleksi JPP yang lumayan banyak. Ada JPP yang aku isolasi sendiri, ada JPP yang diisolasi teman-teman sejawatku. Ada juga JPP yang disumbangkan oleh teman-temanku yang lain. Dari sekian banyak JPP yang aku koleksi, ada satu-dua JPP yang sangat potensial.
Langkah ketiga. Aku menemukan cara yang sangat mudah dan murah untuk menumbuhkan JPP dalam TKKS dalam skala kecil maupun besar, dalam skala lab ataupun industri. Aku bisa menumbuhkan JPP dalam TKKS tanpa perlu perlakuan sterilisasi TKKS. Tampaknya sepele, tetapi implikasinya di tingkat industri akan sangat significant.

Langkah keempat. Aku sudah mendapatkan cara untuk menghaluskan TKKS agar siap dihidrolisis dan di fermentasi. Cara yang sangat mudah dengan alat-alat yang sudah tersedia di pasaran. Tingkat kehalusan bahan merupakan salah satu faktor penting dalam hidrolisis. TKKS secara alami zulit sekali dihancurkan sampai bisa jadi bubur, tetapi dengan sedikit perbaikan metode, semua itu bisa dilakukan dengan mudah.

Langkah kelima. Aku mendapatkan yeast yang unggul untuk fermentasi alkohol. Yeast sumbangan dari teman yang concern dengan penelitianku. Terimakasih kawan.

Langkah keenam. Aku dihibahi sebuah distilator skala lab/UKM. Distilator ini jauh lebih efisien daripada distilator yang sudah beredar di pasaran saat ini. Meskipun belum aku pakai sekarang, tetapi alat ini sangat diperlukan nanti.

Sampai di sini langkah yang sudah berhasil aku tempuh. Langkah berikutnya menanti di depan.

Langkah ketujuh. Hidrolisis dan fermentasi. Saat ini aku belum mendapatkan enzim yang murah dan cocok untuk TKKS.

Next step…..

Blog by Howard Stern.
Sugar Land, Texas September 24, 2009

As a small Company, sternh@windstream.net, we have important TECHNOLOGY and SYSTEMS to provide as much as 12 Billion gallons* [U.S .] of CLEAN Ethanol from BIOMASS, ALGAE, LAKE WEEDS, SEAWEEDS, at less than half the price of corn and other grains used to produce ETHANOL. Spent 40+years in R&D. and need to Partner (s) because it requires extensive manpower and, ability to move quickly to expand and operate on a worldwide basis.

We have answers…

* TECHNOLOGY TO PRODUCE CLEAN & CHEAP RENEWABLE BIOFUELS
* Plus LARGE NUMBER of TECH JOBS IN MOST STATES.
Will be Vertically Integrated.
* Plus TWELVE BILLION+ GALLONS* of CLEAN ETHANOL POTENTIAL IN THE U.S**
(within the same time frame as the corn and grain industry)
For qualified Corporations: sternh@windstream.net

Watermelon is not only good to eat, but also potentially as a substitute for fuel. Research of Chemist Way Fish from Agricultural Research Service (ARS) South Central Agricultural Research Laboratory in Lane, Oklahoma, United States, concluded that glucose, fructose, and sucrose from watermelon is more easily modified to become bioethanol than from starch materials. From the fruit flesh and skin of watermelon, each 10 kg  contains 700 g of sugar . Sugar was produced 350 g of ethanol that can be used as fuel.

Semangka tak hanya enak dimakan, tapi juga berpotensi sebagai pengganti bahan bakar minyak. Penelitian Chemist Way Fish dari Agricultural Research Service (ARS) South Central Agricultural Research Laboratory di Lane, Oklahoma, Amerika Serikat, menyimpulkan glukosa, fruktosa, dan sukrosa asal semangka lebih mudah diubah menjadi bioetanol ketimbang bahan asal pati. Setiap 10 kg semangka mengandung 700 g gula yang berasal asal daging dan kulit buah. Gula itu menghasilkan 350 g etanol yang bisa dipakai sebagai bahan bakar.

“You think you own whatever land you land on. The earth is just a dead thing you can claim.” – Colors of the Wind from the Walt Disney’s “Pocahontas”

SEVENTY-THREE-YEAR OLD ELENA* woke early that morning—just as she always does—she stealthily tiptoed across their five-by-six meter room, which was their bedroom, dining and receiving room depending on the time of the day. She washed their takuri with water—leftover from the day before, and pours water in it.

After putting the teapot over some kindling, Elena watched as the navy blue sky slowly faded into a clear and cloudless azure sky. As their solitary Basilan rooster crowed, her grandsons—Elmer, 10 years old and 12-year old Robert* stretched in their banig trying to wipe the sleep off their eyes.

It was time again to prepare for a five-kilometer trek to fetch water from a natural spring by the side of Moñigue River. Elmer got two-gallon containers—a recycled container of a popular soy sauce while Robert, who was bigger, got the black container that could hold approximately five gallons of water. For her part, Elena packed four 1.5-liter plastic bottles in her sling bag.

Like her neighbors in Barangay Bayanga, they do this everyday. The spring had been their source of water for drinking and cooking since 1963, when Elena’s family migrated from Initao, Misamis Oriental.

The trail going to the spring can treacherous for those who are not used to it. But Elmer and Robert, like stags, effortlessly hopped from one boulder to another with their containers in tow. Since they do this every morning, the trek appears like a game of tag for the kids.

While Elena ambles by, trailing behind listening to the calming effect of the gurgling of the brook, whistling while she navigated the moss-covered eaves of a gorge 10 meters to where the gush of the mountain spring is.

“We have been doing this since we first transferred here. I choose to fetch water here because having a metered-water is very expensive,” Elena said in the dialect.

The spring water comes from the underground stream of a network of caves—spanning from Bayanga to Mambuaya—upland barangays of Cagayan de Oro City. Elena and most of her neighbors have become dependent on the natural spring water for their households.

Then one particularly noisy morning, sitting by their bamboo stairs, she saw people gathering at their barangay’s covered basketball court. She recognized some of her neighbors while some she had not seen before in their Barangay.

Some students of Bayanga National High School were toting placards. A man in a mint-green barong set-up some kind of a “sinehan” by the stage of the court. The sound system hissed, the heavy-set man took to the stage: “Maayong buntag sa inyong tanan. Nia kami karong adlawa arun ipasabot sa inyo kining usa ka proyekto…”

She listened to the speakers. Elena soon realized that the program was really a public consultation. Consultation for what, she asked. The heavy-set man’s voice ripped through the speakers talking about a processing plant that would be built near their community’s water source. He added that their plant would also be using some of their water.

Elena did not know how to react. Although uncertain, she had this nagging feeling—like an itch at the center portion of your back that you just can’t seem to reach—that something was amiss.

“I have to do something about this,” she muttered to herself.

Overnight ordinance

In January of 2008, the 15th City Council of Cagayan de Oro unanimously passed Ordinance 10885-2008—the ordinance effectively reclassified the land use of parcels of land with an aggregate area of 23,683 hectares. This area is located along the national highway of Barangays Mambuaya and Bayanga, from agricultural to agro-industrial.

The ordinance, intriguingly, had no preambulatory clauses, as mandated by City Council’s own house rules.

Under City Council Rule 20, Section 49, “all resolutions and ordinances shall contain a preamble expressed in and introduced by ‘whereas’ and explanatory notes, respectively.”

The ordinance bore neither preamble nor explanatory notes but instead started with “Be it ordained.”

Even the three-man opposition bloc of the City Council had voted for the passage of the ordinance.

Then, barely a week after the ordinance was passed, a Davao-based company—Alcantara and Sons Consolidated Resources Inc. (ACR)—suddenly came to fore, proposing to construct a 16-hectare P2 billion bioethanol plant, incongruously, in the same area that the ordinance reclassified. This plant, its representatives said, would be capable of producing 100,000 liters of bioethanol a day using cassava, which is grown commercially in nearby agricultural lands.

Opposition duped

Opposition Councilor Roger Abaday claimed the opposition group in the City Council was duped into passing the ordinance saying that at the time they were deliberating on reclassifying the area; there was no mention of a bioethanol plant to be constructed in the area.

The councilor said he voted for the measure when it was presented before the City Council early last year without knowing that a bioethanol plant had been reserved for the areas converted.

“I didn’t know that this was meant to accommodate this bioethanol plant. The ordinance did not say!” a visibly irked Abaday said.

He said there was a need to review the entire contents of the ordinance that reclassified the upland areas—long known as the watershed zone of the city.

“I condemn such stealth, deceptive tactics. Had we (opposition councilors) known the underlying motives behind the ordinance, we would have voted against it outright,” the councilor said.

Diversified goliath

According to its website (www.alsonspower.com), ACR is registered as a holding company in the Philippines Stocks Exchange and controlled by the Alcantara Group in the Philippines. It claims to be a major economic infrastructure development company in the country.

The company incorporated on December 24, 1974 under the name Victoria Gold Mining Corporation that was mainly engaged in oil, petroleum and other mineral products exploration.

In June of 1995, the company changed its corporate name to its present name—which marked their entry in the Alcantara Group. ACR’s primary business also changed into an investment holding company and designated oil exploration as its secondary business.

On October 10, 1996, ACR finalized its reorganization through a series of stock swaps, where consequently, some of the Alcantara Group’s established ventures became majority or minority-owned subsidiaries of ACR.

The company is now focusing on various business ventures—after a series of investments and divestments—such as energy and power, real estate development, product distribution and mining.

In the energy and power sector, ACR invested in two holding firms—Conal Holdings Corporation and Alsing Power Holdings, Inc. Alsons Power International Limited—a British Virgin Island-registered company—is an ACR owned subsidiary that handles the development of ACR’s power plant projects.

Alsons Land Corporation—another ACR subsidiary—handles ACR’s real estate development projects. It is primarily involved in the development of Eagle Ridge Golf and Residential Estate and Lima Technology Center.

Its product distribution business is handled through ACR’s Market Developers, Inc. While ACR’s mining ventures are managed by ACR Mining Corporation.

Recently, ACR partnered with Toyota Tsusho Corporation, one of the largest trading companies in Japan with a very diverse business spanning the industrial, commercial and consumer sectors.

Collectively, they are called Alto Power Management Corporation (Alto Corp), which has a vast experience from its contracts with various power projects in the country and in the Asia Pacific Region.

“The Company plays an essential role in the attraction of new investments to our clients’ host communities by assuring prospective investors of stable and reliable power supply,” their website’s main page reads.

They hold office mainly at their corporate address in Alsons Building, 2286, Chino Roces Extension, Makati City.

Tide of questions

The ACR bioethanol plant would be built in a contiguous site that spans areas that belong to the city’s watershed zone critically situated just below the city’s aquifer.

This turn of events prompted Lawyer Antoinette Royo-Faye—a resident of Bayanga—who is also a professor at Jesuit-owned Xavier University (Ateneo de Cagayan) to organize an alliance of professors, scientists, environmentalists and more importantly her neighbors in the upland barangay.

Kagayan Watershed Alliance (KAWAL) was borne out of what they called “development aggression” in their peaceful village.

The newly formed coalition then trooped to City Council’s committee on subdivisions and land estates chaired by Councilor Reynaldo Advincula on October 16, 2008.

KAWAL aired their fear that the proposed cassava processing bioethanol plant would mean the death of Cagayan de Oro River. They warned the committee that cyanotic acid—a by-product of cassava, which is also considered as a deadly poison—could just as easily spill into Cagayan de Oro River.

It could mean death to the city’s only source of life, KAWAL pleaded.

“We are not against bioethanol (production) but don’t put it on productive agricultural lands or by the river,” Maria Luisa Rubic, KAWAL spokesperson addressed the committee.

“The proposed location serves as habitat of endemic and endangered animal species vulnerable to coal heating, polluted waters, toxic fumes and foul odor, i.e. Tarsiers, Brahminny Kites and other local birds and fishes,” KAWAL’s statement reads.
Rubic said the proposed plant would also mean the loss of millions of pesos spent by City Hall to promote white water rafting—a popular tourist attraction that has put the city in tourist destination map in the world.

“We are not aware that the City Council even bothered to ascertain the views of primary and secondary stakeholders on how the project could affect them. Nor did it seek an assessment from experts or the scientific community on the implications of locating a toxic processing operation in an agricultural zone atop the city’s watershed system,” Rubic said.

Rubic said the public hearings conducted by the City Council in Bayanga were “poorly attended” by the residents because it was purposely held on a “water-ration day.” Bayanga and other hinterland villages in Cagayan de Oro have acute water shortage and have to be supplied with water twice or thrice a week, she added.

Councilor Emanuel Abejuela, member of the committee on subdivisions and land estates informed the coalition that the project of ACR was still in the initial stage.

“Giving authority to construct a plant doesn’t mean (it would be automatic). It will have to go through the proper process,” he had said.

Campaign snowballs

KAWAL’s first appearance in City Council snowballed and soon major academic institutions, civil societies, non-government organizations and peoples’ organizations in the city joined the coalition.

By this time, various organizations signified their willingness to advocate with KAWAL: Xavier University’s College of Agriculture (XUCA), Liceo de Cagayan University (LDCU) Save the River, Mindanao University of Science and Technology (MUST), Legal Rights and Natural Resources Center-Kasama sa Kalikasan/Friends of the Earth, Phils. (LRC-KsK/FoE), Archdiocese Good Governance Apostolate (AGGAP), white water rafting companies, barangay chairs of riverside barangays, Mindanao Media Advocates of Environmental Protection (MMAEP), Task Force Democracy (TFD), Task Force Macajalar (TFM), among others.

Gising Barangay Movement (GBM), an organization advocating for good governance and one of the first organizations to convene KAWAL, questioned City Council’s ordinance, which reclassified the land calling it “highly suspicious” and “irregular.”

The entry of ACR’s proposed plant, they observed as well timed considering ACR enter the picture virtually right after the ordinance was passed.

“The ordinance (has revised) the city’s land use plan without bothering with the technical and social requirements for such revision including a public hearing,” Manny Valdehuesa, GBM national convenor said.

Highly suspect Valdehuesa said was that the ordinance was hatched during the New Year holidays between 2007 and 2008.

“This is a time when no one was watching, the circumstances surrounding the enactment of this ordinance were highly suspicious and irregular,” Valdehuesa opined.

“It was enacted without consultation with the city planning or environment offices, the City Development Council (CDC) or the Regional Development Council (RDC 10). It took only a few minutes to introduce and approve this multi-billion project, and without a second or third reading,” he added.

One of the engineers, who took part in drafting the land classification measure in 2001 that led to the enactment of Ordinance 7959-2000, otherwise known as the Comprehensive Land Use Plan (CLUP), agrees that the 24-hectare bioethanol plant runs roughshod over the law that classifies the city’s land use into distinct categories.

Engineer Greg Macabudbud—in a press briefing on January 31, 2009—said he could not recall the CLUP having classified the planned bioethanol plant site in Barangays Mambuaya and Bayanga as an agro-industrial area.

Macabudbud said CLUP classified land use into: general land use, urban, agricultural, forest, tourism and potential growth area.

On February 2, 2009, KAWAL enlisted the supports of Cagayan de Oro 2nd District Rep. Rufus Rodriguez and Akbayan Party-list Rep. Risa Hontiveros-Baraquel.

Rep. Rodriguez told KAWAL that he too oppose the location but not the project. He promised KAWAL that he will file a resolution that would direct the House’s committee on ecology to conduct a probe on the matter.

“Our party supports the promotion of the use of renewable sources of energy. Since this proposed plant will reportedly use coal in its boilers—known to be the dirtiest kind of fossil fuel—we are one with you in opposing it,” Hontiveros-Baraquel said.

Last February 10, 2009, an island-wide business group announced that they would not support ACR in its bid to put up a bioethanol processing plant in Cagayan de Oro if the company would not adhere to environmental laws.

“We will not support Alsons (ACR) if we find out that it is not practicing what we are advocating,” Ednar Dayanghirang, program manager of Sustainable Responsible Investments in Mindanao of the Mindanao Business Council, Inc. (MinBC) said.

Dayanghirang said that all types of commercial undertaking—big or small—must observe sustainable and responsible business practices wherever they operate.

MinBC is a Mindanao-wide organization of chambers of commerce and trade associations in Mindanao. Although ACR is a pioneer member of MinBC, Dayanghirang said the company is expected to uphold the organization’s advocacies, which include sustainable investments, or they will be forced to delist the company from its roster.

Environmental and social costs

October 17, 2008, a forum organized by the Archdiocese of Cagayan de Oro (ACDO) and Xavier University’s College of Agriculture (XUCA) in partnership with the Southeast Asia Regional Initiatives for Community Empowerment (Searice) and Third World Network (TWN) dubbed: “Forum on Biofuels,” held at Cronin Multi-purpose Hall, St. Augustine’s Cathedral, here.

The forum was also sponsored by the Freedom from Debt Coalition (FDC), Justice and Peace Desk—Diocese of Marbel and Lay Forum Philippines.

KAWAL found an international ally that Friday in its battle against the construction of ACR’s bioethanol plant.

The forum’s key speaker, Camilla Moreno—a researcher on land rights—was ironically from Brazil, one of the leading countries worldwide that exports biofuel (i.e. ethanol), told participants that biofuel production will not only be detrimental to the environment but will also threaten food security and rural livelihood.

Moreno is a researcher at Terra de Direitos, a Brazilian non-government organization working on land rights. She works on social and environmental impacts of biotechnology and agribusiness expansion in Brazil and Latin America.

She said 60 percent of the global food crisis is due to biofuel production.

First world countries, she added, are creating “artificial markets” for biofuel thus making subtropical countries—mostly underdeveloped countries like the Philippines—their producers.

Brazil has been producing ethanol for the last 30 years, she said.

“They make us their producers because our countries can have at least two harvests per year,” Moreno said.

She illustrated the irony in producing biofuel saying one would have to spend more fossil fuel in producing biofuel, such as biodiesel and ethanol, compared to the biofuel’s output in terms of energy.

“This is not new, and the pattern in the production in all countries producing ethanol is the same. They (US, UK, China) know how to use the state power instruments into making the local markets of third world countries enslaved with theirs,” Moreno said.

Moreno decried the fact that local governments are conditioning the public’s mind to accept the entry of bioethanol production as beneficial for the local economies.

“Third world countries should re-localize their economies so that they will not be overly dependent on the global market,” she said.

An award-winning scientist, who presented his study on bioethanol production, early last year concurred to what Moreno had said that massive land conversion could threaten food security.

In his study, Dr. Hartmut Prichel—1998 Nobel Prize winner for chemistry—warned that bioethanol proponents that converting agricultural lands to produce cassava or jathropha could lead to a large-scale hunger as farmers shift from planting food to biofuel crops.

“There is little energy to be gained from ethanol,” Prichel stated in his study.

Biofuel Act

Biofuel derived from cassava and other plants have become popular after prices of petroleum products soared to more than US$100 a barrel.

Here in the Philippines, Congress enacted Republic Act (RA) 9367—Biofuel Act of 2006—and was signed into law in July 24, 2006. This law directs the addition of biofuel in fossil-based petroleum fuel starting in 2009.

This biofuel program is Philippine government’s response to the worldwide clamor to reduce the emission of carbon dioxide and greenhouse gases into the earth’s atmosphere, where the main cause of global warming and climate change are now being experienced and expected to wreck havoc in the future unless the agreed reduction is positively addressed and implemented.

Under RA 9367, it is mandated that from 2009 to 2010, five percent by volume of bioethanol be added to gasoline and two percent of biodiesel is added to diesel fuel. It is targeted that by 2011, mixture should rise to 10 percent and five percent, respectively.

Monitoring and regulation of bioethanol plants here in the Philippines are tasked to the Department of Environment and Natural Resources (DENR), Department of Labor and Employment (DOLE), Department of Science and Technology (DOST), Environment Management Board (EMB), and (NWRB).

In the US, construction of biofuel plants are regulated under the Emergency Planning and Community Right-to-Know Act; the Clean Air Act; the Comprehensive Environmental Response, Compensation and Liability Act; the National Primary Drinking Water Regulations under the Safe Drinking Water Act; and the Resource Conservation and Recovery Act.

Good idea, bad location

Disappointed with City Council’s ambivalent stand, on October 21, 2008, KAWAL members trooped to Cagayan de Oro Mayor Constantino Jaraula’s office asking him to convince ACR—which had eyed their barangays for its bioethanol plant—to look for a plant site somewhere but the city’s watershed zone.

This time they went home at least with a promise—Mayor Jaraula told them he would look into how the proposed plant could affect a cave system underneath Bayanga and Mambuaya.

Mayor Jaraula pointed out that the proposed plant site of ACR is critically near the Moñigue Cave-Springs—a network of caves spanning six kilometers underneath Barangays Bayanga, Mambuaya and Dansolihon. Moñigue cave is known as a sanctuary of the endangered Philippine Tarsier (Tarsius Spectrum) in Cagayan de Oro.

If the processing plant includes design that calls for water extraction from the cave’s underground spring, Jaraula told them, ACR might have to find another plant site.

“We will not allow extraction of water from Moñigue Cave,” Jaraula beamed to KAWAL members that rainy Tuesday afternoon.

A week before, KAWAL members got disappointed with Councilor Abejuela’s proposal to set a meeting with ACR instead of repealing the ordinance.

Engr. Macabudbud saw no need for such a meeting. He said KAWAL wants the local legislative body to repeal the reclassification ordinance.

“It is now very clear to us that the reclassification ordinance—that was hastily passed—was intended to accommodate the proposed bioethanol plant,” Macabudbud said.

Royo-Faye clarified that KAWAL is not against bioethanol production, but only opposed of its proposed location.

“We have Phivedec (Philippine Veterans Development Corporation, located in Tagoloan, Misamis Oriental) just for that. Why do they (ACR) insist in building the processing plant where it can endanger a fragile ecosystem,” Royo-Faye said.

Jaraula, a day after their meeting, announced that ACR had already agreed to relocate the proposed 24-hectare bioethanol plant—away from Bayanga and Mambuaya.

Cost effective site

However, ACR never had the intention of honoring their agreement with Jaraula that the plant’s site be relocated elsewhere.

During its third and the only public hearing held in Bayanga’s covered court, George Milabo, ACR’s chief consultant assured that their plant will not harm the environment.

Milabo also reiterated that the plant would benefit the community since it could generate much-needed jobs.

Unlike other cassava processing plants, Milabo said ACR would be using dried cassava chips to make it environment-friendly.

Engr. Jerome Magkasi, ACR chief project officer, explained that they chose the Bayanga-Mambuaya area because it is nearest to the cassava plantations.

He said it took them at least three years to look for the most viable site for a bioethanol plant.

“The upland Barangays of Bayanga and Mambuaya are the best location for the plant. Nandito kasi ang concentration ng cassava planters so we would not have to haul the raw materials somewhere,” Magkasi said.

If ACR, he added, transfer its plant inside Phivedec; it would create a traffic problem in the city’s downtown area since they would have to haul raw materials from the upland Barangays to Phivedec. Once operational, ACR’s bioethanol plant would produce 100,000 liters per day.

“So you could just imagine the traffic congestion a convoy of container vans that would pass the city everyday would create,” Magkasi said.

Bencyrus Ellorin, spokesperson of local environmental watchdog Task Force Macajalar (TFM)—a member organization of KAWAL—after the public hearing said they will file a formal objection with the Environment Management Bureau of the Department of Environment and Natural Resources (EMB-DENR 10) should they issue an ECC for the project despite many unanswered challenges to ACR’s environmental impact assessment (EIA) and environmental impact statement (EIS).

However, Alex Jimenez, chief of EIA—EMB 10 was unable to give the people of Bayanga and Mambuaya a definitive answer on whether they would issue an environmental compliance certificate (ECC) to ACR or not.

Battle royale

In June 4, 2009, ACR presented a revised technical features of its proposed bioethanol plant in a technical meeting called by EMB 10 but maintained that they will still construct the plant at the Bayanga-Mambuaya site—the original proposed plant site.

During that meeting, ACR representatives said the revisions were meant to address “issues about alleged environmental hazards posed by the bioethanol plant.”

Dr. Ed Alabastro, ACR’s technical consultant, said the company had decided they would push through with the project.

“We are presenting the revisions to our environmental impact statement (EIS) to be used as serving basis for continually improving the project’s technology and addressing issues and concerns of the community,” he said.

Stakeholders, including Barangay officials of Bayanga and Mambuaya were also invited in the meeting, aside from the review bodies assigned to study ACR’s ECC application.

The revisions of ACR’s EIS are the following, as presented in the meeting:

• The plant will use only dried cassava chips to ensure no foul smell would emanate from the plant.
• The plant will use minimal coal to feed their coal-fired boiler by using solid waste as fuel and the installation of anti-pollution facilities, thus addressing the issue of air pollution.
• By using dried cassava chips, slicing and drying under the sun for four to five days, the feedstock would be cyanide-free.

However, Valdehuesa would not accept ACR’s revision saying that the company has failed to address the root issue—the plant’s proposed site.

“Why are you discussing these technical details when you have not answered our paramount concern, which is the location of the plant?” Valdehuesa asked.

Royo-Faye said that ACR should have presented their EIS in a manner that ordinary persons could understand so as not to mislead them.

“How can we react to your proposal when we don’t even understand the information which is very technical? For example, you are saying that you will process the cassava chips through fermentation. You should make people understand how this process is done, that it will cause foul smell for days,” Royo-Faye said.

Later in the day, KAWAL issued a statement: “Any discussion on the technological aspects of the ECC application is less important than the issue of its location.”

“Claims to safety, assurances of responsible management or handling, or promises by company officials cannot justify locating that bio-ethanol plant outside the duly established industrial estate. Nor can it be justified in Bayanga/Mambuaya or anywhere atop or within the city’s watershed system,” the statement reads.

To ensure impartiality, Jimenez of EMB 10 created two review bodies to evaluate ACR’s ECC application.

“You can say that this project is unique because this is the only time that we are creating two review committees. One is an independent review committee composed of experts from academe and other sectors, and the other is the EIA review committee,” he said during the meeting.

When KAWAL heard reports that EMB 10 would issue ACR an ECC for the bioethanol plant, the coalition gathered their ranks to plan mass actions against ACR.

Bannering their original battle cry: “Good idea, bad location,” with renewed vigor, KAWAL huddled their member-organizations, institution, church and residents of Bayanga and Mambuaya.

KAWAL belied reports that residents of Bayanga are amenable to the proposed bioethanol plant. In a house to house survey conducted by KAWAL in 12 sitios in the barangay last June 18 to July 5, this year—in partnership with the Bayanga Ambassadors Team (BAT)—85 percent of its 350 respondents from the voting population have said “no” to the proposed plant, 13 percent of the respondents said “yes” while 1 percent said they were “neutral” on the issue.

Tani Macapanton, president of Cross and Crescent Consolidated Farms, located at Moñigue, Mambuaya, wrote in a letter, dated June 18, 2009 expressed their strong opposition against the proposed plant adding they were never included in the public consultations.

“Kami mga taga sitio Moñigue, Mambuaya, dakong supak sa Alsons bioethanol company kay makadaut sa lumulupyo, apektado ang (mga) residente tungod sa sakit ug wala maka-abot kanamo ang ilang konsultasyon,” Macapanton’s letter reads.

Datu Sungkuan, a Higaonon tribal leader in Basakanan, Bayanga said in his hand-written letter their tribe’s opposition—also claiming that they were never included in the series of public consultations held by the Environmental Management Board (EMB).

“Kami mga Higaonon sa Basakanan, nagmatuod nga dako nga supak sa pagtukod sa planta ng Alsons diri. Wala kami gikonsulta sa Alsons nga motukod sila sa planta ug nakabalo kami gikan sa mga silingan sa Bayanga,” Datu Sungkuan’s letter reads.

His letter also cited the imminent “pollution” of their water source—Moñigue River.

Datu Kuloba, a Higaonon tribal chieftain in Bayanga said in the press conference that they have had a bad experience with cassava-based processing in their area citing the presence of Philagro—a cassava-based processing plant.

“Baho man gani kaayo ang Philagro, unsa na lang kaha ang Alsons nga planta nga mas dako man kini kay sa Philagro,” he said.

Datu Kuloba said that even in the first consultation there was already a resounding 90 percent opposition to the proposed plant and this increased in the second consultation.

“Pag-abot sa ika-tulo nga konsultasyon daghan man gihapon mi supak, pero nagsurvey sekreto ang Alsons. Mangutana sila’g mga bata unsay ngalan sa ilang mga ginikanan dayon ilista dayon nila (Alsons) ‘uyon.’ Sakto ba gud kana,” he bared.

The Archdiocese of Cagayan de Oro (ACDO) mobilized its 56 parishes by launching a signature campaign objecting the construction of a bioethanol plant in the watershed zone of the city.

Elena was among the hundreds of volunteers that went around chapels and neighboring communities handing out signature campaign petitions.

Suddenly, she found out that she had a way with people—she has an amiable face. She had no hang-ups, she was focused and determined to protect her community’s only source of water.

By July 14, 2009, ACDO had 6,000 petitioners signed their signature campaign and ACDO organizer said many are still coming in their social action desks of their parishes to sign the petition.

With the 6,000 signatures in tow, Kawal went to EMB 10 Office that same day to present the overwhelming opposition to the plant’s construction inside the watershed zone of the city.

Finally, Kawal had a taste of victory when EMB 10 Chief Sabdullah Abubacar told them he had already returned ACR’s ECC application and confirmed that ACR was not able to show that their operation would be zero-waste.

“I am also concerned with the safety of the Cagayan de Oro River,” Abubacar told Carl Cesar Rebuta, Cagayan de Oro team leader of LRC-KsK/FoE.

Musing beside crystal waters

Sitting on a boulder on the banks of Moñigue River, Elena listened to the gurgling of the river—it sounded as if it was singing—as the early morning July breeze swept the towering bamboo reeds—making swishing sounds.

As she watched her two grandsons, Elmer and Robert frolicking and playing tag—waiting for their containers to be full—Elena could not imagine how she, together with other concerned neighbors, could have taken on such a corporate goliath.

“Wala baya gyud ko magtuo nga mabuhat nako ‘tong paglibot-libot, pagpasabot sa mga tao nga ang kinaiyahan dapat nato irespeto kay mao kana ang tinubdan sa kinabuhi,” she said.

Elena has no illusions that ACR would not try again. She said so later in the day when we met at their covered court. Although, she admitted that the campaign for their source of water had brought out something new in her—a fighting spirit she never knew she had until the proposed bioethanol plant threatened their source of water.

The war to protect their only source of potable water may continue. ACR would try again albeit a different approach or with more money perhaps.

But Elena and her neighbors won this battle.
—-
* Real name of the family members have been withheld to protect them from possible reprisal from the company.

Der zweite Teil unserer dreiteiligen Abhandlung „Klimawissen“ beschäftigt sich mit konkreten Maßnahmen, die zum Klimaschutz beitragen. “Klimaneutralität” erhält hierbei ein gesondertes Unterkapitel. Vorab gehen wir jedoch kurz auf die Frage ein, warum man sich mit Klimaschutz beschäftigen muss.

Warum Klimaschutz?

Wenn man sich dem Klimaschutz widmet, sollte man sich über die damit verfolgten Ziele klar sein. Diese Feststellung klingt banal, denn schließlich scheint es um den „Klimaschutz an sich“ zu gehen, also um die individuelle Einsparung von CO2-Emissionen.

Klimaschutz ist jedoch lediglich ein Teil des Umweltschutzes. Das impliziert, dass Maßnahmen, die unter Klimaschutzgesichtspunkten vielleicht sinnvoll erscheinen, immer auch daraufhin untersucht werden müssen, ob und in welchem Umfang sie andere Schutzgüter des Umweltschutzes beeinträchtigen.

Beispiel 1: Wasserkraft ist grundsätzlich eine saubere Form der Energieerzeugung. Wenn zu ihrer Erzeugung wie im Fall des Drei-Schluchten-Staudamms in China allerdings ganze Ökosysteme vernichtet werden, sind die ökologischen Kollateralschäden erheblich.

Schließlich hat eine unter Klima- und Umweltschutzgesichtspunkten sinnvoll erscheinende Maßnahme noch eine weitere Hürde zu nehmen. Sie muss den Ansprüchen der Nachhaltigkeit gerecht werden.

Exkurs: Nachhaltigkeit

Nachhaltigkeit (engl. „Sustainability“) ist vermutlich der am häufigsten falsch verstandene Begriff des noch jungen 21. Jahrhunderts. Er bedeutet, dass ein regenerierbares System in einer Weise genutzt wird, die gewährleistet, dass seine wesentlichen Eigenschaften erhalten bleiben und sein Bestand auf natürliche Weise nachwachsen kann.

Der Begriff geht auf die Forstwirtschaft zurück, wurde 1560 erstmals in der Kursächsischen Forstordnung postuliert und begrifflich von Carl von Carlowitz im Jahre 1713 geprägt.

Das Konzept der Nachhaltigkeit beruht nach allgemeinem Verständnis auf dem „Drei-Säulen-Modell“ des Einklangs von ökologischer Nachhaltigkeit, sozialer Nachhaltigkeit und ökonomischer Nachhaltigkeit.

Ziel aus der Sicht des nachhaltig eingestellten Unternehmers ist damit ein ökologisch und sozial ausgerichtetes Unternehmen, also eine Wirtschaftseinheit, die die Bedürfnisse der heutigen Zeit so befriedigt, dass nachfolgende Generationen ein intaktes ökologisches, soziales und ökonomisches Gesamtsystem vorfinden.

An diesem Maßstab sind damit auch beabsichtigte Klimaschutzmaßnahmen zu messen.

Zielkonflikte

Wer sich mit Klimaschutz beschäftigt, wird schnell mit vielen Entscheidungen konfrontiert, wenn es um die Frage nach der jeweils „besten Lösung“ geht. Konflikte sind im Klimaschutz vorprogrammiert. Einige Konflikte bestehen nur scheinbar und lösen sich auf, wenn man die zu Gebote stehenden Handlungsalternativen hinsichtlich ihrer ökologischen, sozialen und ökonomischen Folgen untersucht. Bei wieder anderen Konflikten ist die Abwägung nicht so einfach und das persönliche Urteilsvermögen gefragt.

Einige Beispiele mögen das illustrieren:

Beispiel 2: Wer bei einer sehr geringen jährlichen Fahrleistung vor der Frage steht, ob er sein drei Jahre altes Fahrzeug aus Gründen des Klimaschutzes gegen ein energieeffizienteres Neufahrzeug austauschen soll, wird bei genauerer Betrachtung vermutlich feststellen, dass die CO2-Emissionen, die bei der Herstellung des Neufahrzeuges entstehen, in keinem Verhältnis zu den einzusparenden CO2-Emissionen in Folge höherer Energieeffizienz stehen. Überdies würde das Altfahrzeug vermutlich nicht recycelt, sondern verkauft werden. Das würde wiederum bedeuten, dass das Altfahrzeug weiterhin CO2-Emissionen im bisherigen Umfang produzieren würde, wenn auch unter einem neuem Eigentümer. Die Anschaffung eines neuen Fahrzeuges wäre unter Klimaschutzgesichtspunkten also kontraproduktiv.

Beispiel 3: Wer vor der Frage steht, ob er aus Klimaschutzgründen lieber klimaneutrales Mineralwasser von den Fiji-Inseln, heimisches Mineralwasser oder Leitungswasser trinken soll, muss sich nicht erst mit dem Begriff der Klimaneutralität beschäftigen, um festzustellen, dass die Fiji-Inseln aus europäischer Sicht ziemlich weit weg sind. Die Frage, ob man Mineralwasser zur Deckung eines als vernünftig empfundenen Bedarfs wirklich vom Südpazifik nach Mitteleuropa befördern muss, drängt sich damit förmlich auf: Die Transportemissionen des Mineralwassers sind völlig unnötig und ihr Emissionsausgleich damit unerheblich. Deutlich besser wäre es gewesen, die Emissionen wären vermieden worden. Die zweitbeste Lösung ist heimisches Mineralwasser, denn dessen Verpackung und Transport gehen mit deutlich mehr Umweltbeeinträchtigungen einher als Leitungswasser, das übrigens in Deutschland nicht zu Unrecht Trinkwasser heißt. Wenn Sie aber Mineralwasser bevorzugen, kaufen Sie es bitte aus heimischer Quelle und in möglichst großen Verpackungseinheiten.

Beispiel 4: Das folgende Beispiel habe ich Fred Pearce’s sehr lesenswertem Buch „Viermal um die ganze Welt“ entnommen. Da ich das Buch gerade verliehen habe, muss ich das Beispiel rekonstruieren: Eine englische Biomarktkette schließt mit den Kleinbauern einer Kooperative an der Elfenbeinküste einen langfristigen Liefervertrag über ein nennenswertes Kontingent an Bio-Gemüse. Das Gemüse wird von den Kleinbauern angebaut, die von der Kooperative in der ökologischen Landwirtschaft ausgebildet werden und solchermaßen eine bescheidene, aber sichere Existenzgrundlage erhalten. Durch die Einrichtung wird zudem das Wissen und werden die Fertigkeiten um ökologische Landwirtschaft in der entsprechenden Region gefördert und an andere Kleinbauern vermittelt. Das Gemüse wird einmal wöchentlich in einem Frachtflugzeug nach England befördert. Würden Sie dieses Gemüse boykottieren? Das ist sicher ein Grenzfall. Ich würde das Gemüse kaufen, wenn ich die ganze Geschichte kennen würde. Würde ich nur das Etikett „Ursprungsland: Elfenbeinküste“ sehen, würde ich es vermutlich liegen lassen und auf die Zuckerschoten von der Elfenbeinküste verzichten.

Beispiel 5: Wir werden immer wieder mit der Frage konfrontiert, ob Kernenergie unter Klimaschutzgesichtspunkten eine Lösung sei. Schließlich entstehen bei der Energieerzeugung durch Kernenergie keine Treibhausgasemissionen, was diese Form der Energieerzeugung gegenüber der Energieerzeugung auf Basis fossiler Energieträger vorzugswürdig erscheinen lässt. Kernenergie ist aber dennoch nicht die Lösung: Zwar geht die Atomstromerzeugung ohne Emissionen einher, aber die mit dem Betrieb von Kernkraftwerken, dem Uranabbau und der Entsorgung der Brennelemente verbundenen Beeinträchtigungen und Risiken für die Umwelt, das Leben und die Gesundheit der Bevölkerung sind nicht hinnehmbar. Hinzu kommt, dass auch die Uranvorkommen endlich sind und die vorhandenen Uranreserven den gegenwärtigen Verbrauch nur mehr etwa 30 Jahre decken können. Atomkraft mag damit zwar unter dem Gesichtspunkt der Vermeidung von Treibhausgasemissionen interessant erscheinen, ist aber weder mit ökologischer, noch mit sozialer und ökonomischer Nachhaltigkeit vereinbar.

Klimaschutzengagements von Unternehmen

Unternehmen, die sich im Klimaschutz engagieren möchten, sind gut beraten, das Projekt mit einem konkreten Plan anzugehen. Üblicherweise gliedern sich entsprechende Projekte in fünf Teile:

• Ermittlung der fossilen CO2-Emissionen des Unternehmens nach dem Greenhouse Gas Protocol
• Definition einer Klimaschutzstrategie und der Klimaschutzziele
• Definition der kurz-, mittel- und langfristig zu treffenden Maßnahmen einschließlich den Optionen klimaneutrales Unternehmen und/oder klimaneutrale Produkte
• Umsetzung der Maßnahmen
• Periodische Erfolgskontrolle und Berichterstattung sowie Anpassung der Strategie und Maßnahmen

Details hierzu stellen wir Ihnen im dritten Teil unserer Abhandlung „Klimawissen“ vor.

Maßnahmen im Klimaschutz

Jeder Mensch und jedes Unternehmen kann durch entsprechendes Verhalten dazu beitragen, dass möglichst wenige Treibhausgase entstehen. Während bei Unternehmen die individuell geeigneten Maßnahmen stark von den unternehmens- oder branchentypischen Kernprozessen abhängen, ist bei Verbrauchern eher eine Verallgemeinerung der Empfehlungen möglich.

Im Folgenden haben wir stichpunktartig einige der wichtigsten Maßnahmen im Klimaschutz aufgelistet, um Energie zu sparen und/oder den Verbrauch fossiler Energieträger zu reduzieren. Wenn Sie sich darüber wundern sollten, dass im Folgenden auch Maßnahmen empfohlen werden, die CO2-Emissionen durch die Verbrennung regenerativer Brennstoffe verursachen, so ist die Ursache hierfür darin zu sehen, dass diese CO2-Emissionen die CO2-Konzentration in der Luft nicht dauerhaft erhöhen: Wenn z.B. Holzpellets, Hackschnitzel, Biodiesel oder Rapsöl verbrannt werden, verbindet sich der in diesen Brennstoffen enthaltene Kohlenstoff (C) mit Sauerstoff (O2) zwar zu Kohlendioxid (CO2). Dieses Kohlendioxid haben die regenerativen Brennstoffe aber vorher beim Aufbau der jeweiligen Pflanze der Luft entzogen und im Wege der Photosynthese zu Sauerstoff und Kohlenstoff umgewandelt. Beide Vorgänge sind Teil des kurzfristigen („rezenten“) biochemischen Kohlenstoffkreislaufs und führen daher im Gegensatz zu den fossilen Vorgängen nach allgemeiner Ansicht nicht zu einer Erhöhung der CO2-Konzentration.

Einige der folgenden Maßnahmen sind durch einfache Verhaltensänderungen zu bewirken, andere erfordern eine Anschaffung kleineren Umfangs, wieder andere eine wirkliche Investition. Die Maßnahmen sind entsprechend gekennzeichnet. Erklärungsbedürftige Stichworte sind mit Links zu Wikipedia versehen.

Fortbewegung

• Reduzierung des Transportbedarfs (Verhaltensänderung)
• Anschaffung energieeffizienter Fahrzeuge, und Fahrzeuge mit alternativen Antriebstechnologien wir z.B. Hybrid oder Elektro (Investition)
• Nutzung der Bahn und öffentlicher Verkehrsmittel (Verhaltensänderung)
• Verzicht auf Flugreisen, namentlich auf innerdeutschen Strecken (Verhaltensänderung)
• Umstellung auf alternative Treibstoffe wie z.B. Biodiesel oder Bioethanol (Investition)
• Energiesparende Fahrweise (Verhaltensänderung)
• Job-Tickets und Bahncards (kleinere Anschaffung)

Heizen/Kühlen

• Umstellung auf regenerative Energieträger: Geothermie, Solarthermie, Biomasse (Investition)
• Einsatz von Kraft-Wärme-Kopplung und Prozesswärme (Investition)
• Errichtung von Blockheizkraftwerken und Mikro-KWK-Anlagen (Investition)
• Umstellung auf regenerative Brennstoffe: Pellets und Hackschnitzel, Biogas (Investition)
• Absenkung der Raumtemperatur im Winter um 1° und in warmen Regionen Erhöhung der Raumtemperatur im Sommer um 1° (Verhaltensänderung)
• Einbau von Wärmeschutzverglasung (Investition)
• Verbesserung der Isolation der Gebäudehülle (Investition)
• Einsatz energieeffizienter Brennwertgeräte (Investition)
• Lüftung: Stoßlüften (Verhaltensänderung)
• Neubau von Niedrigenergiehäusern und Passivhäusern, Nullenergiehäusern und Plusenergiehäusern (Investition)
• Zurückhaltung beim Einsatz vorhandener Klimaanlagen (Verhaltensänderung)
• Einsatz energiesparender Raumlüftungstechnik (Investition)

Warmwasser

• Duschen statt Baden (Verhaltensänderung)
• Wassersparende Duschköpfe und Armaturen (kleinere Anschaffung)

Strom/Energieeffizienz

• Umstellung auf Ökostrom (Verhaltensänderung)
• Nutzung von Photovoltaik (Investition)
• Durchführung einer betrieblichen Energieeffizienzanalyse (Investition)
• Energetische Optimierung der Prozesse (Investition)
• Nutzung energieeffizienter Geräte (Investition)

Haushalt

• Waschmaschinen ohne Vorwäsche, bei niedrigen Temperaturen, bei Kurz- oder Energiesparwaschgang und voller Beladung nutzen (Verhaltensänderung)
• Trockner vermeiden (Verhaltensänderung)
• Spülmaschinen nur voll beladen und im Energiesparmodus starten (Verhaltensänderung)
• Speisen mit geschlossenem Deckel kochen (Verhaltensänderung)
• Zum Erwärmen von Wasser Wasserkocher und Tauchsieder verwenden (Verhaltensänderung)
• Schnellkochtopf verkürzt Garzeiten und verringert den Energiebedarf (kleinere Anschaffung)

Beleuchtung

• Energiesparlampen statt Glühbirnen verwenden (kleinere Anschaffung)
• LED statt Halogenlampen verwenden (kleinere Anschaffung)

Computer und Kleingeräte

• Notebooks sind deutlich sparsamer als Desktop-PCs (Investition)
• Alle Verbraucher bei Nichtgebrauch vollständig abschalten und insbesondere Standby vermeiden (Verhaltensänderung)
• Steckdosenleiste mit Schalter anschaffen und Verbraucher bei Nichtbetrieb vom Stromnetz trennen (kleinere Anschaffung)
• Energiesparmodi der Computer nutzen (Verhaltensänderung)
• Bildschirmschoner sind nutzlos, statt dessen den Bildschirm abzuschalten spart Strom (Verhaltensänderung)
• Peripherie (Drucker, Scanner, etc.) nur bei Bedarf anschalten, ansonsten vollständig abschalten (Verhaltensänderung)

Konsum allgemein (Verhaltensänderungen)

• Lokaler Bezug von Waren und Dienstleistungen spart Transportemissionen und fördert die regionale Wirtschaft
• Kauf von Öko-, Bio- und Fair-Trade-Produkten fördert nachhaltige Wirtschaftsteilnehmer
• Bevorzugte Berücksichtigung nachhaltig wirtschaftender Unternehmen als Lieferanten
• Bevorzugte Verwendung von gebrauchten und recycelten Produkten
• Bevorzugter Kauf von Produkten mit CO2-Fußabdruck und klimaneutralen Produkten
• Kauf von Rohstoffen nur aus ökologisch und sozial unbedenklicher Herkunft bzw. zertifizierter Herkunft
• Konsequente Abfallvermeidung und konsequentes Recycling schonen die Umwelt und das Klima
• Zurückhaltung beim Konsum tierischer Produkte spart gleichfalls Emissionen ein
• Vorausschauende Einkaufsfahrten vermindern Transportemissionen
• Kauf angemessener Verpackungsgrößen zur Vermeidung unnötigen Abfalls
• Verzicht auf unnötige Neuanschaffungen

Wir hoffen, mit dieser Liste die wichtigsten Maßnahmen im Klimaschutz erfasst zu haben. Sollten Sie weitere Maßnahmen für wichtig erachten, senden Sie uns bitte eine Nachricht.

Insbesondere: „Klimaneutralität“

„Klimaneutral“ ist ein erklärungsbedürftiger Begriff. Er ist gleichzusetzen mit den Begriffen „CO2-neutral“ oder dem englischen „carbon neutral“ und bedeutet, dass die als klimaneutral beschriebene Sache das globale CO2-Gleichgewicht nicht verändert.

Das ist entweder dann der Fall, wenn – was selten ist – die Sache über ihren Lebenszyklus hinweg ohne die Freisetzung von Treibhausgasen und namentlich ohne CO2 aus fossilen Energieträgern auskommt. In allen anderen Fällen verursacht die Sache zwar Treibhausgasemissionen, die errechnete Menge an Treibhausgasen wird jedoch durch den Ankauf der entsprechenden Menge an Emissionsrechten ausgeglichen.

Der Ausgleich der Emissionen ist also ein rechnerischer Vorgang: Die Treibhausgasemissionen entstehen unwiderruflich und werden in die Atmosphäre eingetragen. Um das globale CO2-Gleichgewicht hierdurch rechnerisch nicht zu belasten, müssen andernorts Treibhausgasemissionen in entsprechender Menge eingespart werden. Diese Einsparung kann nach dem Clean Development Mechanism des Kyoto-Protokolls z.B. dadurch bewirkt werden, dass in einem Staat, der sich nicht zur Verminderung seiner Emissionen verpflichtet hat, zusätzliche Maßnahmen getroffen werden, die zur Verringerung der Treibhausgasemissionen im entsprechenden Land führen. Diese Maßnahmen nennt man Klimaschutzprojekte. Sie haben zumeist die Errichtung und den Betrieb von Anlagen zur Erzeugung von Energie auf regenerativer Basis zum Gegenstand. In anderen Fällen wird die zusätzliche Einsparung von Emissionen durch Energieeffizienzmaßnahmen bewirkt.

Da der Staat, in dem diese Projekte stattfinden, keine Klimaschutzziele nach dem Kyoto-Protokoll zu erfüllen hat, für die er die Emissionseinsparung benötigen würde, sind die Einsparungen demjenigen zuzurechnen, der die zusätzliche Maßnahme finanziell ermöglicht hat, also dem Investor in das zusätzliche Klimaschutzprojekt, der als Gegenleistung für sein Investment handelbare Emissionsrechte erhält und hiermit seine Emissionen mindert. Der Gedanke hinter dem Emissionshandel und dem Clean Development Mechanism ist einfach: Wenn im Land A zu den gleichen Kosten mehr Emissionen reduziert werden können als im Land B, dann schafft der Emissionshandel Anreize zu zusätzlichen Klimaschutzmaßnahmen im Land A, von denen auch das Land B profitiert, da es diese Emissionsminderung zugerechnet bekommt. Bildet sich für die Emissionsrechte ein Preis am Markt, kann anhand des Marktpreises einfach nachvollzogen werden, ob der Kauf von Emissionsrechten oder die Emissionsminderung jeweils wirtschaftlich (und ökologisch) sinnvoller ist. Eine sehr gute Zusammenfassung zum CDM befindet sich übrigens auf der Website der Energieagentur NRW.

Zu den Klimaschutzprojekten muss man Folgendes wissen: Die Höhe der Emissionsrechte entspricht jeweils den Einsparungen, die das Klimaschutzprojekt erzielt hat. Wird im Zuge eines Klimaschutzprojektes z.B. eine Einsparung von 20.000 Tonnen CO2 erzielt, so darf diese Menge an Emissionsrechten in den Handel gebracht werden. Emissionsrechte lauten immer auf die Einheit „1 Tonne CO2“. Im vorliegenden Beispiel dürften durch das Klimaschutzprojekt also 20.000 Emissionsrechte verkauft werden.

Um als Klimaschutzprojekt zugelassen zu werden, muss es sich um ein zusätzliches Projekt handeln. Diese Anforderung erklärt sich dadurch, dass alle ohnehin z.B. aus wirtschaftlichen Gründen bereits geplanten Klimaschutzprojekte in die Berechnung des Referenzszenarios eingeflossen sind. Das Referenzszenario gibt an, welche Treibhausgasemissionen im nach dem Kyoto-Protokoll relevanten Zeitraum zwischen 2008 und 2012 entstehen würden, wenn nicht die zur Emissionsverminderung verpflichteten Staaten zusätzliche Maßnahmen treffen würden.

Die Emissionsrechte, die unter den genannten Voraussetzungen zum Handel zugelassen werden, sind nichts anderes als Verschmutzungsrechte. Jedes der (in unserem Beispiel) 20.000 Zertifikate berechtigt einmalig zur Produktion einer Tonne CO2-Emissionen. CO2 ist allerdings nur als „Leitwährung“ zu verstehen; selbstverständlich darf mit den Emissionsrechten auch die Entstehung der übrigen Treibhausgase kompensiert werden, die der Einfachheit halber lediglich auf CO2 umgerechnet werden. Unter CO2 ist aber selbstverständlich auch hier nur dasjenige CO2 zu verstehen, das auf die Verbrennung fossiler Brennstoffe zurückzuführen ist. CO2 aus der Verbrennung regenerativer Brennstoffe verändert das globale CO2-Gleichgewicht nicht und verpflichtet daher auch nicht zum Ausgleich.

Klimaschutzprojekte und Standards

Klimaschutzprojekte, die nach dem im Kyoto-Protokoll vorgesehenen Mechanismus CDM zur Entstehung kommen, heißen „Certified Emission Reductions“ („CER“, zertifizierte Emissionsreduktionen). Sie wenden sich an die im Kyoto-Protokoll vorgesehenen Einrichtungen, die zur Emissionsreduktion verpflichtet sind, also in erster Linie an die beteiligten Vertragsstaaten. Dieser Markt wird auch Verpflichteter Markt (engl. „Compliance Market“) genannt.

Unternehmen, deren industrielle Einrichtungen nicht dem Verpflichteten Markt unterliegen, werden als Teilnehmer des Freiwilligen Markts (engl. „Voluntary Market“) bezeichnet. Im Freiwilligen Markt spielen CERs kaum eine Rolle.

Emissionsrechte, die im Freiwilligen Markt üblicherweise gehandelt werden, heißen „Verified Emission Reductions“ („VER“, verifizierte Emissionsreduktionen“). Da sie dem Kyoto-Protokoll nicht unterliegen, gibt es hierfür keinen überstaatlichen Standard mit Gesetzesrang. Allerdings haben Marktteilnehmer zwischenzeitlich einige Standardisierungsbemühungen angestrengt, als deren Folge sich die folgenden Kennzeichnungen eingebürgert haben, die für gute Qualität bei Emissionsrechten stehen:

• VCS („Voluntary Carbon Standard“): Der Standard der VCS Association mit Sitz in Washington D.C., USA
• VER+: Gemeinsam mit der Plattform „BlueRegistry“ der Standard des TÜV Süd e.V. mit Sitz in München
• Gold Standard VER: Der bekannteste Standard im Freiwilligen Markt der Gold Standard Foundation mit Sitz in Genf, Schweiz

Diese Standards verbürgen ein Höchstmaß an Sicherheit und Qualität beim Handel mit VERs. Sie sind den Anforderungen des CDM angenähert.

Klimaschutzprojekte, die diese Labels nicht tragen, müssen deshalb nicht minderwertig sein. Allerdings haben Sie bei anderen Projekten als solchen nach VCS, VER+ und Gold Standard VER nicht die Gewissheit, dass die strengen Prüfungskriterien dieser Labels zur Anwendung gelangen. In solchen Fällen müssen Sie sich selbst oder durch Ihre beauftragte Beratungsgesellschaft anhand der Unterlagen des Klimaschutzprojekts und vor allem anhand der am Klimaschutzprojekt beteiligten Gesellschaften und Einrichtungen ein Bild von dessen Qualität machen.

Vorsicht ist geboten bei allen Klimaschutzvorhaben, die keine Verifizierung haben und sich weder mit erneuerbaren Energien, noch mit Energieeffizienz beschäftigen. Sie werden in aller Regel vom Betreiber des Projekts selbst beschrieben und berechnet. Eine Überprüfung dessen Kalkulationsgrundlagen durch einen externen Dritten hat üblicherweise nicht stattgefunden. Forstprojekte sind problematisch, da sich sowohl die Berechnung der Emissionsreduktion selbst, als auch deren Überprüfung („Monitoring“) schwierig gestaltet. Letzteres ist namentlich darauf zurückzuführen, dass die Emissionsreduktion anders als bei typischen Klimaschutzprojekten, nicht binnen kurzer Zeiträume, sondern erst nach mehreren Jahren oder gar Jahrzehnten einstellt. Allerdings gibt es auch einige renommierte Anbieter von Emissionsrechten, die sich auf Forstprojekte spezialisiert haben. Diese Einrichtungen tragen dem Umstand einer schwer kalkulierbarer Entwicklung des jeweiligen Forsts oftmals dadurch Rechnung, dass nicht alle aufgeforsteten Einheiten in den Handel gelangen, sondern ein bestimmter Prozentsatz an Bäumen (in der Regel 30%) als Sicherheit für alle etwaig eintretenden Eventualitäten dient.

Anforderungen an Klimaneutralität

Wer ein Unternehmen oder eine Sache klimaneutral zu stellen gedenkt, sollte die Komplexität dieses Vorgangs und dessen Erklärungsbedürftigkeit berücksichtigen. Transparenz ist daher das oberste Gebot.

Als Vorüberlegung ist ferner zu berücksichtigen, dass klimaneutrale Produkte stets die Entstehung von Emissionen voraussetzen. Bevor also eine Sache durch den Kauf von Emissionsrechten klimaneutral gestellt wird, sollten alle zumutbaren Anstrengungen unternommen worden sein, um die Entstehung von Emissionen zu vermeiden und zu begrenzen. Erst dann sollte zum Instrument der Klimaneutralität gegriffen werden.

Umgekehrt verbietet sich Klimaneutralität daher für alle Dinge und Tätigkeiten, die einen unvernünftig hohen Emissionsausstoß mit sich bringen. Wer z.B. Heizpilze („Outdoor Patio Heaters“) klimaneutral stellen möchte, hat das Prinzip Klimaschutz grundlegend missverstanden. Entsprechendes gilt für völlig überflüssige, aber emissionsintensive Freizeitbeschäftigungen, wie z.B. dem privaten Flug in einem MIG-Kampfjet. Ebenso unglaubwürdig ist die Klimaneutralisierung der Emissionen neu angeschaffter Fahrzeuge mit außergewöhnlich hohem Verbrauch.

Wenn alle zumutbaren Maßnahmen zur Vermeidung von Emissionen getroffen wurden, gilt es im nächsten Schritt, die Treibhausgasemissionen eines Unternehmens oder einer Sache möglichst präzise zu berechnen.

Bei Unternehmen sind zumindest alle Emissionen in die Berechnung einzubeziehen, die im Greenhouse Gas Protocol („GHG-Protocol“) unter Scope 1 und 2 aufgeführt sind. Unter Scope 1 versteht man alle direkten Treibhausgasemissionen eines Unternehmens, z.B. durch die Verbrennung von Treibstoffen, Heizöl oder Erdgas. Treibhausgasemissionen, die unter Scope 2 fallen, sind die indirekten Emissionen, die mit dem Kauf von Energie einher gehen (Strom, Hitze, Dampf). ClimatePartner errechnet darüber hinaus auch einige der im GHG-Protocol unter Scope 3 aufgeführten Emissionsquellen, wie z.B. die An- und Abreise der Mitarbeiter, Transportemissionen für Waren, Dienstreisen (Flüge, Bahnfahrten, Taxis, Mietfahrzeuge), Reinigung, Entsorgung und aus weiteren indirekten Emissionsquellen.

Diese Berechnung erfolgt stets mit einem unternehmensindividuellen Erhebungsbogen, anhand dessen das jeweilige Mengengerüst präzise ermittelt wird. Das Mengengerüst wird danach plausibilisiert und mit Werten unterlegt, die öffentlichen Emissionsdatenbanken entnommen wurden. Die bedeutsamste Datenbank für Treibhausgasemissionen ist GEMIS vom Öko-Institut. GEMIS steht für Globales Emissions-Modell Integrierter Systeme.

Auf der Grundlage des Mengengerüsts unter Berücksichtigung aller nach GHG-Protocol relevanter Emissionsquellen und nach dessen Anreicherung mit Werten anhand GEMIS und anderer Datenbanken entsteht die Emissionsübersicht, auch CO2-Bilanz oder CO2-Fußabdruck genannt. Sie bezieht sich in der Regel auf das gesamte Unternehmen und jeweils ein Kalenderjahr. Die Systemgrenzen, also die Reichweite der Emissionsermittlung nach GHG-Protocol, sind in der zusammenfassenden Übersicht ebenso angegeben wie die Reichweite des CO2-Fußabdrucks innerhalb des Unternehmens sowie die Periode, für die er erstellt wurde.

Die relevanten Treibhausgasemissionen eines Unternehmens sind in aller Regel ohne größere Komplikationen hinsichtlich ihrer Emissionsquellen zu erfassen und zu quantifizieren.

Ungleich komplexer ist die korrekte Bemessung der Treibhausgasemissionen einer Sache („Product Carbon Footprint“). Dies hat im Wesentlichen zwei Gründe:

Anders als beim CO2-Fußabdruck eines Unternehmens, der für eine bestimmte Periode erstellt wird, ist bei der Ermittlung einer Sache auf deren Lebenszyklus abzustellen. Die Betrachtung erfolgt damit „von der Wiege bis zur Bahre“. Sie beginnt bei den Rohstoffen und deren Förderung, geht über Halbteile bis zu deren Zusammenfügung, berücksichtigt alle hierbei und auch später anfallenden Transportemissionen, die Emissionen des bestimmungsgemäßen Gebrauchs bis hin zu den Emissionen, die beim Recycling oder einer anderweitigen Endverwertung (z.B. thermische Verwertung) entstehen.

Hieraus wird klar, dass die Ermittlung der relevanten Treibhausgasemissionen komplex zusammengesetzter Sachen einen erheblichen Erhebungsaufwand bedeutet, denn sie bedeutet im Idealfall die Kenntnis der konkret am Fertigungs-, Distributions-, Nutzungs- und Recyclingprozesses beteiligten Unternehmen, deren Treibhausgasemissionen sowie des Schicksals der Sache selbst.

Da die Teilnehmer der Fertigungsstufen industriell gefertigter Produkte z.T. überdies auch noch dem Austausch unterliegen, halten wir es für ein Ding praktischer Unmöglichkeit, z.B. die Treibhausgasemissionen der Fertigung z.B. eines Kraftfahrzeuges halbwegs genau zu ermitteln. Ein so angestrengter CO2-Fußabdruck z.B. eines Audi A4 Avant hinge zudem von so vielen Merkmalen der Sonderausstattung ab, dass er vermutlich im Zeitpunkt seiner Erstellung schon nicht mehr aussagekräftig wäre, weil hier, da und dort der Zulieferer für bestimmte Bauteile ausgewechselt wurde oder aber seinerseits die eigenen Emissionen erhöht oder gesenkt haben könnte.

Es verwundert daher nicht, dass „Product Carbon Footprinting“ sich zwar derzeit thematisch einer besonderen Beliebtheit erfreut, dass es allerdings für noch nicht allzu viele Produkte eine entsprechende Kennzeichnung gibt.

Dies liegt nur zum Teil daran, dass die verschiedenen Standardisierungsbemühungen rund um Product Carbon Footprints derzeit international noch andauern. Als wichtigste Initiative hierfür sehen wir in Deutschland die PCF-Initiative an, am weitesten fortgeschritten ist Großbritannien mit PAS 2050, international ist das PCF World Forum von Bedeutung, während ISO- und DIN-Normen zur allgemeingültigen Berechnung von CO2-Bilanzen für Unternehmen und Produkte derzeit noch ausstehen.

Auf der Basis so erstellter Berechnungen zur Treibhausgasrelevanz von Unternehmen, Produkten oder Dienstleistungen erfolgt dann der Ausgleich der ermittelten Emissionen entweder je Kalenderjahr (bei Unternehmen) oder je Produktion (bei Sachen) durch den Ankauf von Emissionsrechten, die in der Folge verbraucht sind und dem Handel zu entziehen sind.

Masyarakat kita memiliki kebiasaan kurang baik, salah satunya adalah menyisakan makanan dan minuman. Kalau kita perhatikan orang yang sedang makan di warung atau di rumah makan hampir selalu ada sisa di piring dan gelas mereka.

Khususnya untuk minuman, satu gelas kecil volumenya sekitat 110 cc. Kadang-kadang sisa 1/10 sampai 1/5 gelas. Jadi kira-kira 10-20 cc. Kalau sehari ada 100 gelas yang terjual, berarti ada sisa minuman sebanyak 1000-2000 cc atau 1-2 Liter.

Ini baru dari 1 warung dalam satu hari. Di sekitar kampus ada banyak sekali warung. Bahkan di sepanjang jalan yang ramai bisa ada banyak warung. Tinggal dikalikan saja jumlah warung dengan 2 L. Itu potensi limbah minuman yang tersedia.

Masyarakat kita, terutama orang jawa, sangat suka minuman yang manis-manis. Mereka memakai gula antara 10-20%. Sangat manis. Kita ambil rata-rata 15% saja. Jadi dalam 1L minuman ada gula sebanyak 150 gr. Kalau 2L ada 300gr.

Kalau boleh disimpulkan dalam satu di satu warung ada 1-2 liter dan 150-300 gr gula.

Gula adalah bahan baku pembuatan etanol. Jadi limbah minuman ini pun bisa diolah menjadi etanol. Proses pembuatan etanol dari gula sangat mudah. Konversi gula jadi etanol kira-kira 50% dari gula. Kembali ke jumlah gula dalam limbah minuman tadi, 150-300 gr bisa diperoleh kurang lebih 75-150 gr etanol.

Jumlah itu terlihat edikit kalau hanya dari satu warung. Kalau kita bisa mengumpulkan banyak warung, misal: 20 warung saja, sudah bisa dikumpulkan 1500-3000 gr etanol. Misalkan harga etanolnya rp. 15.000/kg, maka nilainya Rp. 22.500 – Rp. 45.000/ hari. Coba hitung kalau sebulan sampai satu tahun.

Selain ada produk samping yang nilainya cukup besar, yaitu Pupuk Organik Cair (POC). Nilai jual POC jauh lebih besar daripada nilai jual etanol. Ini yang menjadi nilai tambah lain usaha bioetanol. (Lihat di posting sebelumnya).

Nilai ekonomi etanol memang menggiurkan. Tetapi ini baru potensi saja. Mewujudkan potensi menjadi realita, adalah tantangan tersendiri. Berani mencoba…..???!!!

Limbah Bioetanol

Tahun yang lalu ketika ‘booming’ bioetanol, banyak orang yang berlomba-lomba memproduksinya. Pelatihan-pelatihan bioetanol diadakan di mana-mana dan hampir selalu penuh pesertanya, meskipun mereka harus membayar dengan cukup mahal. Aku pun sempat mengikuti pelatihan-pelatihan itu. Saya tidak tahu dengan pasti berapa persen dari peserta pelatihan yang akhirnya terjun bener ke bisnis etanol.

Ada satu hal yang masih jadi masalah waktu itu dan belum diselesaikan dengan baik, yaitu masalah limbah pabrik bioetanol. Dalam skala UKM dan pabrik besar, para pembicara selalu menyarankan metode-metode pengolahan limbah yang konvensional. Mereka menyarankan untuk membuat fasilitas IPAL (instalasi pengolahan air limbah) sebelum limbah dibuang ke sungai.

Limbah pabrik bioetanol memang cukup menjadi problem. Limbah ini sangat mengganggu, apapun bahan baku yang digunakan baik molases ataupun singkong. Sebuah pabrik etanol di cirebon pernah tutup gara-gara tidak bisa mengolah limbah dengan baik. Pabrik bioetanol dari singkong yang ada di Cilegon pun mengalami masalah yang sama. Pengrajin etanol di desa bekonang bahkan membuang air limbahnya begitu saja di parit-parit sawah.

Limbah bioetanol dengan bahan baku molases hanya limbah cair. Volume limbah ini cukup besar. Jumlahnya dapat mencapai 90% dari volume cairan fermentasi. Sedangkan limbah bioetanol dari singkong ada dua macam yaitu limbah padat dan limbah cair. Volume limbah padat kurang lebih mencapai 14% dari jumlah singkong yang diolah. Kalau volume limbah cairnya sama seperti volume limbah dari molases.

Produsk Samping yang Jadi Produk Utama

Limbah bioetanol memiliki nilai ekonomi yang sangat potensial. Limbah cair bioetanol bisa diolah menjadi pupuk organik cair atau POC (seperti yang sudah saya jelaskan pada posting sebelumnya). Bahkan jika dihitung dari nilai ekonominya, POC memiliki harga yang lebih tinggi dari etenolnya sendiri yang merupakan produk utama.

Contoh gampangnya begini. Pabrik bioetanol dengan bahan baku molases. Volume fermentat yang diolah kurang lebih 5000 L. Etanol yang dihasilkan sebanyak 400L. Berarti limbah cairnya sebanyak 4600L.

Harga Etanol kurang lebih Rp. 20.000/L. Berarti omzetnya sebesar Rp. 8.000.000,-. Sedangkan POC dapat dijual dengan harga Rp. 20.000/L. Berarti omzetnya sebesar Rp. 92.000.000,-. Harga-harga tersebut adalah harga kasar. Harga POC bisa bervariasi, kalau dilihat di pasaran POC bisa dijual sampai harga Rp. 30.000/L. Pasaran pupuk organik cair sangat besar sekali, apalagi saat ini pemerintah sedang menggalakkan pemakaian pupuk organik dan masyarakat juga sedang demam produk-produk organik.

Jadi kalau dilihat dari nilai omzetnya saja sebenarnya POC justru bisa jadi produk utama, karena memiliki nilai jual yang lebih tinggi.

Etanol dari singkong juga menghasilkan limbah padat selain limbah cair. Limbah padat ini sama seperti limbah padat pada pabrik tepung tapioka, yaitu onggok. Saat ini onggok bukan jadi limbah lagi. Onggok bisa dijual dengan harga yang cukup lumayan. Onggok kering bisa dijual dengan harga kurang lebih Rp. 1.600/kg.

Kunci Keberhasilan Mengolah Limbah/Produk Samping Bioetanol

Keberhasilan mengolah limbah cair menjadi POC terletak pada proses pengolahan yang dilakukan untuk menghasilkan POC. Apabila POC yang dihasilkan berkualitas baik dan hasilnya terbukti di lapangan, maka pasar akan terbuka sangat lebar sekali. Tetapi jika produknya tidak memberikan pengaruh apa-apa pada tanaman, maka akan gagal di pasaran.

Demikian pula untuk limbah padat. Kalau tahapan pengolahan singkong tidak dirancang dengan baik, limbah padatnya tidak akan laku dipasaran. Saya lihat proses yang dilakukan di sukabumi prosesnya kurang baik. Limbah padatnya tidak bisa dijual sebagai onggok kering.

Jadi perlu ada sedikit modifikasi pada alur proses pembuatan bioetanol, baik dari molases maupun dari singkong agar dapat menghasilkan produk samping yang potensial.

Wenn es stimmt, was Joule Biotechnologies behauptet, könnte es ein großer Wurf werden. Das US-Unternehmen ging letzte Woche mit der Meldung an die Öffentlichkeit, es könne mit Hilfe gentechnisch veränderter Mikroorganismen und allein auf der Basis von CO2 und Wasser Biokraftstoffe herstellen. Heise schreibt hierüber:

“Die Mikroben sollen in speziell konstruierten Photobioreaktoren als Rohstoffe allein Kohlendioxid und Wasser benötigen. Ihre Energie aus dem Sonnenlicht ziehend, sollen sie aus beiden in einer gentechnisch umkonstruierten Photosynthese Ethanol oder andere Kraftstoffe erzeugen. Die werden dann mit üblichen chemischen Abscheidungsverfahren aus dem Reaktor herausgeholt.”

Greenbang warnt in einem Artikel indes vor allzu viel Optimismus. Das hoffnungsvolle Projekt, das erst im Jahr 2011 Serienreife erlangen soll, müsse sich erst jenseits des Laborbetriebs bewähren.

Industri bioetanol atau etanol diperkirakan akan terus berkembang di masa-masa yang akan datang. Etanol memiliki beragam manfaat, seperti pelarut dan bahan bakar (biofuel). Etanol dimanfaatkan oleh berbagai macam industri, misalnya: industri farmasi, makanan, minuman, oleokimia, dan lain-lain. Pertumbuhan permintaan etanol cenderung meningkat.

Seperti halnya industri-industri yang lain, industri etanol juga menghasilkan limbah. Salah satu problem industri antara lain adalah pengelolaan limbahnya. Semakin besar industrinya akan semakin besar pula limbah yang dihasilkan.

Untuk indusrti etanol, limbah industri ini cukup memberikan masalah. Sebagai contoh, industri etanol di daerah cirebon pernah tidak berproduksi karena masalah pengelolaan limbah. Di daeran bekonang solo, limbah dari industri etanol kecil dialirkan ke selokan dan irigasi. Limbah ini cukup berbau dan mengganggu lingkungan.

Masalah pengelolaan dan pemanfaatan limbah industri etanol ini perlu mendapatkan perhatian untuk mengantisipasi problem limbah etanol di masa depan. Pengelolaan dan pemanfaatan limbah yang kurang tepat bisa merusak lingkungan dan bisa menelan biaya yang tidak sedikit.

Limbah etanol yang sering juga disebut dengan vinase atau distilet memiliki karakteristik yang khas. Limbah ini bisa dimanfaatkan dan diolah menjadi pupuk organik cair (POC). POC memiliki harga jual yang cukup tinggi sehingga bisa memberikan nilai tambah bagi industri etanol. Vinase diolah sedemikian rupa sehingga menjadi produk POC yang bisa menyuburkan tanaman.

Aplikasi POC ini bisa digunakan untuk semua jenis tanaman, semua komoditas, dan semua iklim atau tempat. Pemanfaatan POC bisa mengurangi atau pun mensubtitusi penggunaan pupuk kimia. POC dari limbah industri etanol ini tergolong pupuk organik, sehingga relatif lebih ramah lingkungan.

Dalam skala nasional pepanfaatan POC ini bisa mengurangi konsumsi pupuk kimia dan mengemat anggaran negara. Jika dilihat dari sudut industri, pengolahan ini bisa memberi income tambahan bagi industri.

Pengolahan limbah etanol menjadi POC cukup sederhana dan tidak terlalu rumit. POC bisa dibuat dengan biaya yang cukup murah dan tidak memerlukan peralatan yang rumit. Namun, proses pembuatannya memerlukan ketelitian, dan kehati-hatian.

POC dari vinases bisa juga dikombinasikan dengan pupuk lain yang sudah beredar di pasaran, seperti pupuk hayati, atau POC laiinya.POC yang dibuat juga harus dibuktukan terlebih dahulu sebelum dipakai dalam skala yang luas.

Limbah vinase tidak lagi menjadi limbah, tetapi menjadi produk samping.

One of my favourite ever posts in my now-gone old blog was a post on the different types of fuel that were cropping up at the time. The idea was to enumerate all the pros and cons of each fuel to try to imagine what will be powering our cars in a decade or so. We are at a crossroads, with some brands pushing for hybrids, others plug-in hybrids, others hydrogen, others bioethanol, etc., etc., etc.. This was all especially pertinent back when oil prices were whopping and filling your tank meant selling one of your children. Now those prices have gone down and everyone’s reeling at the money the financial system sucked into nothingness, and it would seem people have stopped worrying about what it costs to fill their tank and what alternatives are out there to make this less painful on your wallet. Or at least it seems that way for the time being, but will change now prices are rising yet again. However, the ball was set rolling, and slowly, the normally aloof masses are becoming aware of cheaper and more enviromentally-friendly ways to run their automobiles. So let me repeat a now-lost post and give you my idea on what the alternatives are. We’ll get cracking in the next post.

Intro
Hybrids and Plug-In Hybrids
Plug-In Electric Vehicles
Biodiesel, bioethanol and such
Carbon-neutral Algae-based fuels
Hydrogen fuel cells
LPG
Hybrid Retrofitting
Petrol/Diesel

Laporan pandangan mata, ainul yaqin. Bukan promosi.
Selama ini yang aku tahu fermentasi etanol dilakukan dalam waktu 72 jam. Rendemennya kalau pake molases kurang lebih 5 kg jadi 1 liter etanol (95%), kalau prosesnya jelek bisa 5,6 kg jadi 1 liter. Belum lagi perlu penambahan nutrisi untuk yeast.

Molases bahan baku etanol

Ternyata ada mikroba yang bisa melakukan fermentasi dalam waktu yang lebih cepat, yaitu hanya 48 jam. Ruar biasa. Kalau tidak melihat sendiri aku tidak akan percaya omongan ini. Yang lebih mencengangkan lagi adalah mikroba ini tidak perlu nutrisi tambahan, tidak manja, dan renemennya sangat tinggi. Untuk mendapatkan 1 liter etanol (95%) membutuhkan 3 – 4 kg molases.

Menakar molases untuk fermentasi

Lab saya pernah menguji Turbo yeast yang ada di internet itu. Kenyataannya tidak jauh berbeda dengan Beaker Yeast yang ada di pasaran. Ketika dipraktekkan, klaim mereka sama sekali tidak terbukti.

Drum-drum fermentasi

Menurutku ini yang namanya turbo yeast yang sebenarnya.

Gambar di atas adalah kolom distilasi dengan kapasitas 200L/hari. Saya sudah sering melihat kolom distilasi semacam ini. Tetapi menurut saya kolom ini adalah salah satu kolom terbaik yang pernah aku lihat. Yang membuat aku terkesan adalah biaya pembuatannya yang relatif murah. Sangat jauh lebih murah dari pada alat distilasi yang ditawarkan di iklan-iklan majalah pertanian. Orang yang mendesainnya memang sudah banyak makan asam garamnya peretanolan. Tidak hanya jualan semata atau textbook aja.

Fermentor

Etanol yang keluar sudah mencapai optimum 95%.