Die selbsternannte Wissenssendung „Galileo“ auf Pro Sieben hat in einem 100 Sekunden langen Beitrag die Vorzüge des neuen elektronischen Personalausweises erklärt. Kritikpunkte sind natürlich Fehlanzeige, stattdessen wird der neue Perso als praktischer Helfer im Alltag verkauft. Die Frage sollte erlaubt sein, ob die „Wissensredaktion“ von Pro Sieben einfach nur schlampig recherchiert hat und deswegen keine Kritikpunkte feststellen konnte, oder ob man mit Absicht auf einem Auge blind ist und somit der Politik hilft, dieses parteiübergreifend kritisierte Projekt dem Bürger besser verkaufen zu können. Aber seht selbst:

Für ergänzende Informationen zu diesem Thema hilft ein Blick in die Stellungnahme des AK Vorratsdatenspeicherung:

Der Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung lehnt das schwarz-rote Vorhaben ab, Personalausweisinhaber künftig biometrisch und elektronisch erfassen zu lassen. Die Aktivisten rufen zum Boykott der freiwilligen Überwachungsfunktionen auf.

Angriff auf Anonymität im Internet

Erklärtes Ziel des geplanten elektronischen Personalausweises ist es laut Innenministerium, „die nicht-anonyme [...] elektronische Kommunikation zum Normalfall“ zu machen.^[1] „Automaten und Internetangebote könnten wir zunehmend nur noch nutzen, wenn wir mit der Chipkarte unsere Identität offenbaren“, kritisiert Florian Altherr vom Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung. „Es ist eine absurde Vorstellung, im Supermarkt oder am Briefkasten seinen Ausweis vorzeigen zu müssen. Mit dem elektronischen Personalausweis soll eben dies im virtuellen Leben Realität werden.“ Der Arbeitskreis rät allen Bürgern daher, die Aufnahme der „Authentisierungs- und Signaturfunktionen“ in ihren Ausweis abzulehnen, um die Verbreitung eines elektronischen Kennkartenzwangs zu verhindern. Stattdessen empfiehlt der Arbeitskreis, Zwangsregistrierungen bei kostenlosen Internetdiensten durch Angabe von Fantasienamen und -daten auszuhebeln.

Elektronische Auslesbarkeit

Nach den schwarz-roten Plänen sollen Personalausweise zudem elektronisch auslesbar werden, um die Daten – einschließlich des Fotos – abziehen, mit verschiedensten Datensammlungen abgleichen und in Datenbanken diverser Sicherheitsbehörden einspeichern zu können. Die weitere Verwendung der Daten ist nicht kontrollierbar. „Wir fordern Union und SPD auf, dieses europaweit einmalige Vorhaben aufzugeben“, erklärt Uwe Schulze vom Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung. „Der Gipfel des Unfugs ist die freiwillige Aufnahme von Fingerabdrücken, die gerade Straftäter ja gar nicht treffen wird. Die zunächst freiwillige Abnahme soll nur den Weg für eine baldige Zwangsabnahme ebnen.“ Der Arbeitskreis empfiehlt allen Bürgern, der Abnahme des eigenen Fingerabdrucks zu widersprechen, weil er sonst im In- und Ausland aus dem Ausweischip elektronisch ausgelesen und unkontrolliert und ohne Zustimmung des Betroffenen gespeichert und weitergegeben werden kann.

Überwachungs- und Industriesubventionierungsmaßnahme

Der zur Rechtfertigung der Pläne genannte Gebrauch fremder Ausweise zur Identitätstäuschung kommt in der Praxis so selten vor, dass das Risiko des Einzelnen nicht einmal 0,01% beträgt. Alle bekannten Fälle von Ausweismissbrauch konnten schon anhand des Fotos oder sonst äußerlich bemerkt werden. Oftmals handelte es sich um Bagatellfälle, nie um ernsthafte Straftaten wie Terrorismus. „Für elektronische Ausweise sollen wir hunderttausende von Euro an Biometrieunternehmen zahlen, während wirklich wirksame Kriminalpräventionsprojekte und auch tausende von Stellen bei der Polizei seit Jahren gestrichen werden“, kritisiert Patrick Breyer vom Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung. „SPD und Union betreiben in Wahrheit keine Sicherheitspolitik, sondern eine verkappte Überwachungs- und Industriesubventionierungspolitik.“

Hintergrund:

Der noch heute bestehende Zwang, dass jeder Bürger einen Ausweis besitzen muss, ist 1938 von der Regierung Adolf Hitler eingeführt worden, um die Bevölkerung besser kontrollieren und jüdische Mitbürger einfacher verfolgen zu können.^[2] Anders als etwa in Großbritannien wurde der deutsche Ausweiszwang nach dem zweiten Weltkrieg nicht wieder aufgehoben. Bis heute werden zudem Personalausweis- und Passregister über die gesamte Bevölkerung geführt. Im vergangenen Jahr haben CDU/CSU und SPD einen deutschlandweiten elektronischen Zugriff auf die Register eingeführt. Seither sind Gesichtsbilder der gesamten Bevölkerung für die Polizei elektronisch abrufbar. Seit Mai 2008 ist eine Verfassungsbeschwerde gegen die Vorratsspeicherung von Passdaten und -bildern anhängig.^[3] Gegen den Zwang zur Abgabe von Fingerabdrücken für Reisepässe liegt dem Bundesverfassungsgericht ebenfalls eine Verfassungsbeschwerde vor.^[4] Der Arbeitskreis Vorratsdatenspeicherung fordert, den Ausgang dieser Verfahren abzuwarten, bevor die Erfassung der Bevölkerung in Ausweisen noch weiter ausgeweitet wird.

]]> http://stonesand.wordpress.com/2009/06/14/chips-biometrische-uberwachung-the-new-world-order/ Sun, 14 Jun 2009 22:06:28 +0000 stonesand http://stonesand.wordpress.com/2009/06/14/chips-biometrische-uberwachung-the-new-world-order/

 

 

Brennende Türme in NYC. Knapp 9 Jahre später fragen wir uns, kann der „Krieg” gegen die „Terroristen” wirklich gewonnen werden?

Terrorismus, das wohl meist gebrauchte Wort in den den Nachrichten von CNN, NBC und BBC. Unsere westliche Welt befindet sich seit 9/11 in höchster Gefahr vor dem international Terrorismus. Doch wo genau ist dieser Terrorismus oder die potentiellen Terroristen? Laut dem Weisen Haus, London und Berlin befinden sich die Terroristen nicht nur im Nahen und Mittleren Osten sondern können auch unsere westlichen Nachbarn sein und dass bedeutet seit dem Anschlag auf das World Trade Center 2001 konnten nicht nur die nordamerikansichen Gesetzgeber sonder auch die europäischen Parlamente antidemokratische Gesetze durch das Parlament durchschleusen, welche die Bürgerinnne und Bürger anscheinend vor der anstehenden Gefahr des Terroismus schützen sollen. Als Beispiel ist hier in Deutschland das Vorratsdatenspeicherungsgesetz , in den USA das Home Land Security Department mit ihren spezifischen Gesetzen, wie im Vereinigten Königreich Britannien das Anti Terror Gesetz zu nennen. Wollten wirklich die Mehrheit der Bürger diese Gesetze?

Die Frage stellt sich, wer ist wirklich Terrorist und wer nicht? Können die Gesetze und die befugten Richter hier richtig zwischen potentieller Gefahr und Fehlalarm unterscheiden? Darf man potentielle Terroristen foltern? Wo ist die Grenze? Wie definiert man Terrorismus heute? Und können die verabschiedeten Gesetze den Bürger schützen oder schränken sie ihn in seiner persönlichen Freiheit nur mehr ein? Kann Terrorismus mit Waffengewalt wie in Afghanistan und im Irak besiegt werden?

Nein, Terrorismus kann nicht durch Waffengewalt besiegt werden. Und wir Bürgen werden nicht dadurch besser geschützt in dem der Gesetzgeber unsere Telefonate bzw. elektronische Post einsehen kann. Deshalb bewegen wir uns im 21. Jahrhundert in eine  Richtung den demokratischen Grundgedanken durch Gesetzesbeschlüsse mehr einzuschränken um den Bürger gegen den Terrorismus zu schützen, was für ein Schmarn!
Dass Polikter handeln müssen, liegt auf der Hand, doch jeder Politiker sollte im Sinne der Verfassung handeln. Die Verfassung, und vor allem die Grundartikel sind das höchste Gut unsere Gesellschaft, wir sollten sie nicht so einfach auf Grund von terroristischer Gefahr Stück für Stück aufgeben. In der Bundesrepublik Deutschland feierten wir am 23. Mai 2009 60 Jahre Grundgesetz. Es sollte uns allen bewusst sein, dass Artiel 1 Absatz 1, das eigentliche Leitmotiv der Politiker sein sollte:

Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

Ist es deshalb von Vorteil, dass die westlichen Regierungen der USA und Europa mit dem Asienkomplex im Gepäck auf eine New World Order plädieren die überregional aus Washington, London, Peking und Berlin Bürger dank technologischen Fortschritten, Computerchip im Passport, und Internet in Zukunft auf Schritt und Tritt überwachen kann?

Klar ist, dass die Welt durch die Globalisierung zusammenwächst, dies hat aber nicht zu bedeuten, dass die Nationalen Staaten ihre Souveränität abgeben sollten; die höchste Priorität müssen die Grundrechte der Bürgerinnen und Bürger sein.  Zudem darf Macht niemals konzentriert auf wenige Personen übertragen sein. Doch leider hat der homo sapiens in seiner bisherigen Geschichte nie aus seiner eigenen Geschichte gelernt. Geschichte wird sich wiederholen, und das bedeutet dass uns „bald” ein folgendes Szenario bevor stehen könnte:

1 Regierung

1 Währung

1 Gesetz

1 Nation

1 gemeinsamer Feind: Der Terrorismus

Was Demokratie wirklich braucht sind wache, kritische Bürger und Bürgerinnen, welche die Medien und Polikiter hinterfragen und nicht alles für bare Münzen nehmen. Medien und Politiker können manipulativ wirken, als bestes beispiel sind das Römische Reich und das Dritte Reich zu nennen. Doch eigentlich sind die Bürger verantwortlich für das politische Geschehen im eigenen Land, wie es schon der irische Dramatiker George B. Shaw auf den Punkt brachte:

Demokratie ist ein Verfahren, das garantiert, daß wir nicht besser regiert werden, als wir es verdienen.

Wir sollten deshalb wachsam sein und genau zuhören, was Politiker von sich geben, wie z.B. Gordon Brown auf dem G20 Gipfeltreffen und wenn nötig für unsere Rechte forsch und unerschrocken eintreten!

Rede von Gordon Brown (ab 01:45 die Stichpunkte: The new world order+international cooperation+global society)

Da hat sich unser Bundesinnenminister wieder etwas besonders Hübsches ausgedacht. Mit dem moralischen Argument des so genannten Amoklaufes von Winnenden hat Wolfgang Schäuble (CDU) angeregt, den Zugang zu Waffen mithilfe biometrischer Sicherungen zu erschweren. Mit dieser Methode könnten Behältnisse, in denen Waffen aufbewahrt werden, abgeschlossen werden, sagte Schäuble der “Rheinischen Post”.

Biometrische Sicherungen – das bedeutet auf Hochdeutsch: Fingerabdrücke. Und zwar die Fingerabdrücke sämtlicher rund 4 Millionen legaler Waffenbesitzer, in deren Händen sich rund 10 Millionen legale Waffen befinden. Daß dies nur zum Verschließen des heimischen Waffenschränkchens dienen soll, glaubt freilich kein Mensch. Wahrscheinlicher ist, daß diese 4 Millionen Abdrücke in einem zentralen Register gespeichert werden, welches dem Bundeskriminalamt großzügig zur Verfügung gestellt werden soll. Bei jeder Gewalttat in Deutschland mit einer Schusswaffe könnte Schäuble so mit einem Klick erschnüffeln, ob die am Tatort gefundenen Fingerabdrücke nicht zufällig einem legalen Waffenbesitzer gehören.

Und das neue Register würde sich natürlich ideal ergänzen zum bereits angeordneten biometrischen Reisepass. Dann hätte Schäuble sowohl die Fingerabdrücke aller Passinhaber wie auch die sämtlicher Waffenbesitzer. Damit wird sich doch was ordentliches anfangen lassen. Der Innenminister hat sein Konzept zur schrittweisen totalen Überwachung aller Bürger wirklich sehr clever ausgetüftelt. Und die Deutschen sind es ja ohnehin mittlerweile gewohnt, von vorn bis hinten ausspioniert zu werden.

Was bei dem Erlass eines solchen Gesetzes auf jeden Fall blühen wird, ist der Schwarzmarkt für scharfe Waffen. Die Polizei geht bereits jetzt von rund 20 Millionen illegalen Waffen aus. Bei Kurzwaffen wie Pistolen und Revolvern will Schäuble zudem erreichen, “dass nur noch der Berechtigte selbst mit ihnen schießen kann”. Was damit gemeint ist, bleibt nebulös. Ein Fingerabdruckscanner am Pistolenschaft? Darüber habe er jedenfalls “mit den Ländern wie auch mit den Sportschützen und Jägern intensive Gespräche aufgenommen”. Die werden sich darüber gefreut haben. Denn erforderliche Gesetzesänderungen sollen “noch in dieser Wahlperiode erfolgen”.

Laut Grünen, die ein generelles Verbot scharfer Waffen im Schießsport fordern, sollen Sportschützen übrigens in Zukunft am liebsten mit Erbsenpistolen schießen. “Sportschützen können ihren Sport mit Luftgewehren oder anderen Waffen ausüben, die weniger gefährlich sind”, sagte Parteichefin Claudia Roth der “Frankfurter Rundschau”.

Die zunehmende Hektik und Hysterie, mit der die deutsche Bevölkerung entwaffnet werden soll, ist auffallend. Möglicherweise werden Unruhen bis hin zum Bürgerkrieg schon früher ausbrechen, als es viele für möglich halten. Alternativ ist möglich, daß die Eliten in Kürze beabsichtigen, die Macht in Brüssel an sich zu reissen. Hinter den Kulissen wird ja bereits intensiv darüber geschachert, wer der erste europäische Diktator nach Napoléon Bonaparte werden darf. Und dagegen sollen die Deutschen bloß nicht mit privaten Waffen aufbegehren dürfen.

Ich habe heute auf sueddeutsche.de (wo auch sonst?) einen Artikel darüber gelesen, dass ein holländischer Computerspezialist ziemlich schnell die neuen biometrischen Pässe von England derart gehackt hat, dass sie vom Standardlesegerät, dass Flughäfen einsetzen, als gültig angesehen wurden, obwohl Fotos geändert wurden.

Mir ist es eigentlich ziemlich egal, was für Schindluder man mit biometrischen Pässen anstellen kann. Inzwischen bin ich so abgestumpft, dass es mir am Arsch vorbei geht, wie wir uns langsam in eine Bürokratur entwickeln. Dann setzt die Polizei eben Handyortung ein, um vermisste Personen zu suchen – würde ich doch auch machen. Ist ja schließlich auch sehr bequem. Und bestimmt sind vermisste Personen begründete Ausnahmesituationen, in denen man diese Techniken der Terrorismusbekämpfung einsetzen darf. Und wieder ist einmal mehr bewiesen: Wenn eine Technologie zur Verfügung steht, dann benutzt man sie auch, wenn sie einen Vorteil bringt – egal, wie kurzfristig der Vorteil auch sein mag. Aber unsere biometrischen Daten werden wirklich nur zur Terrorismusbekämpfung genutzt. Ganz bestimmt! Was kann man schon mit Fingerabdrücken anfangen? Eben…

So, aber das war nur ein kleiner Einschub, eigentlich ging es um was ganz anderes: Ich kann nämlich das Argument nicht nachvollziehen, dass für den biometrischen Reisepass angeführt wird. Schließlich hat das Ganze ja einen guten Grund: Den Krieg gegen den Terror! Denn wie wir alle wissen, müssen Terroristen für Terroranschläge ersteinmal einreisen. Dazu werden sie sich aber wohl kaum von amerikanischen Bürgermilizen an der amerikanisch-mexikanischen Grenze abknallen lassen oder auf dem Weg nach Italien oder Spanien jämmerlich im Mittelmeer ertrinken wie der Großteil der Menschen, der in die westliche Welt will. Also werden sie ganz legal einreisen. Und was benötigen sie dafür? Richtig, einen Pass! Und hier kommen nun die biometrischen Daten ins Spiel: Denn durch den Fingerabdruck und das tolle gespeicherte Foto ist es unmöglich, mit einem gefälschten Pass einzureisen.

Entschuldigung, vielleicht bin ich der einzige, der die Logik nicht nachvollziehen kann, weil ich wieder einen Denkfehler mache – das wäre nicht das erste Mal; aber ich sehe da jetzt keinen Vorteil zum alten Pass. Die angehenden Selbstmordattentäter geben brav ihren biometrischen Pass ab, ihr Fingerabdruck wird von der misstrauischen Einreisebehörde (Bart! Braune Haut!! Mohammed als Vorname!!!) tatsächlich abgeglichen und da beides übereinstimmt, dürfen sie das Land betreten. Zwei Tage später sind 1000 Menschen tot und alle fragen sich, weiso die Leute trotz toller biometrischer Pässe ins Land gekommen sind.

Denn wieso sollten die Terroristen nicht ihren eigene Fingerabdruck auf dem Pass gespeichert haben? So wie ich die Technik verstanden habe, wird nur überprüft, ob der Fingerabdruck auf dem Pass mit dem Fingerabdruck des Reisenden übereinstimmt. Und da kann ich dann auch Osama bin Laden höchst persönlich sein und mir George Walker Bush, Jr. in den Pass schreiben – der Fingerabdruck stimmt immer.

Jaha, aber dafür muss ich doch erstmal den Fingerabdruck auf den Chip im Pass kriegen – und das kriegt keiner hin! Zugegeben, ich bin kein Informatiker, aber ich gehe mit offenen Augen durch die Welt. Und was ich da sehe, verleitet mich zu der Vermutung, dass es nicht viele informationstechnische Verschlüsselungen gibt, die einerseits so billig sind, dass sie sich zum Einbau in einen noch einigermaßen erschwinglichen Reisepass eignen und andererseits nicht von einigen solide ausgebildeten Hackern mit ein paar tausend Euros geknackt werden können. Vielleicht nicht morgen, aber spätestens nächstes Jahr. Dazu noch ein paar RFID-Chips, die nicht grade das Teuerste vom Teuersten sind (der erstbeste Onlineshop bietet RFID-Preisschilder im 500er-Pack für unter 90 Dollar an) und zwei, drei gestohlene oder gefälschte Pässe und ab geht es in die US of A.

Also muss eine Fingerabdrucksdatenbank her, damit die Fingerabdrücke auch überprüft werden können, ob sie nicht eventuell von einer anderen Person stammen. So weit, so gut, aber haben wir denn von allen Terrorismusverdächtigen und flüchtigen Top-Terroristen Fingerabdrücke? Wenn nicht, wäre das ganze ja auch ein wenig zwecklos. Zudem müsste man dann auch Herrn Schäuble bitten, seinen Fingerabdruck in die Datrenbank zu stellen – sonst könnte ja ein ganz perfider Terrorist einfach seinen Abdruck missbrauchen, nun, wo der Chaos Computer Club ihn seiner Zeitschrift als Extra beigelegt hat…

Franklin Delano Roosevelt hat einmal gesagt: “The only thing we have to fear is fear itself!” Vielleicht sollten einige Menschen, die in Paranoia vor dem globalen (und mutmaßlichen muslimischen) Terrorismus leben, noch einmal darüber nachdenken, was dieser Satz aussagt!

Erinnern Sie sich noch an den 11. September 2001, den Freifahrtsschein der USA nach Afghanistan zum Bau der Pipelines, die später mit Irakischem Öl gefüllt werden sollten. Damals gingen noch ein paar Idealisten auf die Straße und verstörten den Freiheit gewohnten treuen Staatsbürger, für den die Amerikaner die Guten waren, die die Schokolade und Kaugummi nach dem Krieg nach Deutschland brachten und sich en passant mit Russland das Land aufteilten, nachdem die Roten die Nazis aus Berlin verjagt hatten. Ob sie es in Kabul oder Bagdad wieder mit BubbleGum und Ritter Sport versuchen, die Bevölkerung vor sich selbst zu retten? Zweifel bleiben, doch wehe dem, der diese laut ausspricht und noch schlechter, wer das unrasiert tut. Dann stehen Staatsschutz, FBI, MI6 und RTL auf der Matte und begehren Zugang zu Führungszeugnis, Schufa und heimischem PC. Dort wartet bereits Schäuble als Bildschirmschoner und liest mit. Die ersten Gesetzesentwürfe für den fest installierten Staatsinformationschip in jedem neuen PC, Toaster und Nachttischlampe kursieren im Parlament, man weiß ja nie, wo die gefahrvollen Terrorgedanken laut ausgesprochen werden. Wer dann noch frei verfügbares Bildmaterial aus dem afghanischen Bergland auf seiner Internetseite präsentiert, genießt schneller staatliche Vollversorgung als man „Bin Laden“ buchstabieren kann. Die einzige Freiheit, die man dann noch hat, ist der morgendliche Hofgang, vorausgesetzt, es verschlägt einen nicht ans andere Ende der demokratischen Zivilisation, nach Guantanamo. Hier enden Terror und die Willkür beginnt, im Namen von Volk, Freiheit und Weltwirtschaft. Damit das alles aber nicht die Träume unserer Kinder verdunkelt, helfen Plastiktüten voller Waschmittel, Zahnpasta und Kontaktlinsenflüssigkeit auf Flugreisen und freiwillige Fingerabdrücke im Pass. Und wer die nicht aufnehmen lässt, hat sicher was zu verbergen und gehört weggesperrt. So klar kann man die Grenzen zwischen gut und böse, schwarz und weiß, CDU Wähler und arabischem Terrorist ziehen. Einfacher als uns Peter Lustig die Welt erklären kann. Doch hat der nicht immer ne Latzhose an? Latzhosenträger wählen grün und grün ist multikulti und multikulti kommt aus Afghanistan, ergo ist Peter Lustig eine Gefahr und sein Wohnwagen gehört überwacht. Ja, die Welt kann so einfach sein.

AntiTerror Blog

artwork

Eine Liste mit bemerkenswerten Filmen online:

!
Taking Liberties (Since 1997) – 2007 (1:41) Revolver Entertainment
Uncovering the stories the government doesn’t want you to hear, so ridiculous you will laugh, so ultimately terrifying you will want to take action. Taking Liberties reveals how New Labour has systematically eroded out basic liberties, and the freedoms of the British people, stolen from under their noses amidst a climate of fear created by the media and government itself.
http://video.google.de/videoplay?docid=-3351275215846218544 (English)

!
Taxi to the dark Side – 2007 (1:18) Alex Gibney BBC
is an excellent documentary charting the recent history of the US Governments use of torture.
http://v.youku.com/v_show/id_cc00XMTk1MzAyMzY=.html (English)

No Place to hide – Freedom and Identity – 2005 Peter Jennings ABC News
http://de.youtube.com/watch?v=fIOc2YpxhxI (1/4)
http://de.youtube.com/watch?v=WAA59LPuVfE
http://de.youtube.com/watch?v=qvkr9RxSot4
http://de.youtube.com/watch?v=LF8_hrpGQpI (English)

arte Themenabend Überwachungsstaat – 2007
1. Kontrolle Total – 2006 (:53) Etienne Labroue
http://video.google.de/videoplay?docid=-2346874557578120869
http://de.youtube.com/watch?v=rPjeQvPoKh4 (1/5) (Deutsch)
2. Widerstand.com – 2006 (:28) Xavier Muntz, Bruno Fay, Novaprod Owl
http://de.youtube.com/watch?v=yzMOwTlKudw (1/3) (Deutsch)
http://video.google.com/videoplay?docid=-1545309182970983417
http://video.google.de/videoplay?docid=8293690667746488219
3. Big Brother City – 2006 (:27) Xavier Muntz, Bruno Fay, Novaprod Owl
http://de.youtube.com/watch?v=9Ta5RAc4TSU (1/3) (Deutsch)
http://video.google.de/videoplay?docid=7364824236565969618

Suspect Nation - 2006 (:47) Henry Porter Channel4
Überwachung in England
http://video.google.com/videoplay?docid=-4839556520925774502 (English)

RFID – Wie ein Chip die Welt veränderte - 2007? Henning Burk arte
http://de.youtube.com/watch?v=YRGWLj90DYI (1/6) (Deutsch)
http://video.google.de/videoplay?docid=78204243572650995

Alltag Überwachung - 2006 (:44) Roman Mischel, Fierte Stegers tagesschau.de
http://video.google.com/videoplay?docid=-312420061646619627&hl=en (Deutsch)

Wer hat meine Daten? - 2007 Erich Schütz und Detlev Koßmann
http://www.youtube.com/watch?v=opQuIWdfk8U (1/6) (Deutsch)
http://video.google.com/videoplay?docid=-2267571742600798368#

RFID: Auf Nummer sicher? – 2007 (1:11)
Kinoherz (Jonas Dornbach) im Auftrag des ZDF
http://www.youtube.com/watch?v=LpVKjC-mytY (1/8) (Deutsch)

Big Brother, Big Business – 2006 (2:00) Lori Gordon CNBC
http://video.google.com/videoplay?docid=6061213358499552766 (English)

Dispatches – Stealing your Freedom – 2006 (:48)
Dimitri Collingridge – Channel 4
http://video.google.com/videoplay?docid=9200571097985634440 (English)

Unconstitutional – The War on Our Civil Liberties – 2004 (1:08) Robert Greenwald
http://video.google.de/videoplay?docid=3105519703637733227 (English)

(durchgesehen am 26. September 2009)