Der Autor Michael Specter warnt im Interview mit Gizmodo.com vor Gefahren für den wissenschaftlichen Fortschritt durch konservative und linke Wissenschaftsgegner. Die eine Gruppe ist zum Teil für Intelligent Design und gegen Stammzellforschung, bei der anderen gibt es Impfgegner und die Ablehnung grüner Gentechnologie.
Er meint, die Vorteile neuer Technologien überwiegen die Nachteile und man soll sich von möglichen Gefahren und Missbrauchsmöglichkeiten nicht abschrecken lassen.

“We need to do the work and find out and make our decisions and not decide beforehand that it makes no sense.”

Monsanto erwirtschaftet viel Geld. Viel Geld aus Geschäften mit Agent Orange, PCB oder ‘Gen-Pflanzen’. Erfolgreich ist der Gigant auf dem Agro-Sektor deshalb, weil er beste Beziehungen zu Regierungsbehörden hat, Druck ausübt oder Gutachten manipuliert, um seine Produkte auf den Markt zu bringen.

Monsantos Skandalgeschichte ist lang: So zeigt Robins Film, dass Monsanto seit Jahrzehnten über die hochtoxische Wirkung von PCB, eines der schlimmsten Umweltgifte, Bescheid wusste. Die Verkäufer aber erhielten die Weisung, darüber zu schweigen. In Verruf geriet die Firma auch wegen des Verkaufs des Wachstumshormons rBGH. In Europa und Kanada sind sie verboten: Risiken für Verbraucher, die Milch von entsprechend behandelten Kühen trinken, konnten nicht ausgeschlossen werden.

In den USA versuchte Monsanto Molkereien gerichtlich zu zwingen, nicht mehr mit dem Aufdruck rBGH-frei zu werben. Tatsächlich stammen 90% aller weltweit angebauten Gen-Pflanzen von Monsanto. Über Patente sichert sich der Konzern weitreichende Zugriffsrechte auf die Produktion unserer Lebensmittel: Die Ernte gehört nicht dem Landwirt allein. Über exklusive Nutzungsrechte kann der Konzern bestimmen, wer was zu welchen Preisen kaufen darf. Denn selbst die verarbeitete Ernte, also das Endprodukt ist im Patentanspruch enthalten.

Il n’est point besoin d’insister sur l’importance de cette valeur qu’est l’autonomie. L’éducation vise l’autonomie, éduquer c’est apprendre l’autonomie. Etre adulte c’est être autonome, physiquement, intellectuellement et moralement. Mais comment penser cette autonomie lorsqu’on est malade, handicapé ou vieux ? A défaut de présenter un dossier sur ce sujet, nous proposons ici, un colloque, Grandeur et leurres de l’autonomie, pour une prise en compte de la vulnérabilité qui aura lieu samedi 21 novembre prochain au centre de Sèvres à Paris et un ouvrage, celui de Corine Pelluchon, philosophe, spécialiste de la question de l’autonomie, La Raison du sensibles, entretiens autour de la bioéthique.

Hervé Moine

samedi 21 novembre 2009

De 9 h 15 à 12 h 30 et de 14 h à 17 h 30

COLLOQUE : Grandeur et leurres de l’autonomie

Pour une prise en compte de la vulnérabilité

Colloque est organisé en collaboration avec la Maison Médicale Jeanne Garnier

L’autonomie a une place centrale parmi les valeurs de notre temps. Une école bioéthique américaine avait même fait du « principe d’autonomie », compris comme « principe d’autodétermination », le cœur de l’éthique biomédicale. C’était oublier la vulnérabilité qu’entraîne la maladie chez l’être humain, et mettre en doute la pleine humanité de ceux dont les capacités de décision personnelle sont plus ou moins défaillantes.

Nous désirons tous être et demeurer autonomes, ne pas dépendre d’autrui dans les gestes de la vie quotidienne, ni subir ses décisions. L’autonomie a acquis une place centrale parmi les valeurs de notre culture. Les professionnels de la santé n’ont donc pas à décider seuls, sans avoir recueilli le consentement du malade. Leur mission comprend les efforts à déployer pour rendre une certaine indépendance et une capacité de décision à ceux-là même dont l’autonomie aurait été diminuée par une maladie, un handicap ou par l’âge.
Un individualisme croissant ainsi que des réactions de méfiance envers un corps médical jugé lointain ont conduit il y a trente ans une école américaine à prôner comme règle majeure d’éthique biomédicale un « principe
d’autonomie » compris comme principe « d’autodétermination ». Cette école a su évoluer, mais elle est encore souvent comprise de manière simpliste : en matière sanitaire, ce serait au malade de prendre, seul, les décisions
le concernant. C’est oublier la vulnérabilité qu’entraîne la maladie chez l’être humain, mettre en doute la pleine humanité de ceux dont les capacités de décision personnelle sont défaillantes, et alimenter sans retenue toutes
formes de revendications individuelles.

Il importe donc aujourd’hui de revisiter la notion d’autonomie, de l’éclairer par la vulnérabilité qui fait partie de la condition humaine. Cela pour mieux comprendre le soin et la sollicitude dus à autrui, et mieux saisir que ce qu’il y a d’ humain en l’homme ne se réduit pas à sa capacité d’autodétermination.

=> S’inscrire si possible avant le 15 novembre.

Renseignements et inscriptions

Centre Sèvres
35bis, rue de Sèvres – 75006 Paris
Tél. : 01 44 39 75 00
Fax : 01 45 44 32 06
www.centresevres.com

A noter au programme de ce colloque :

• Bioéthique et « principe d’autonomie » par P. Patrick VERSPIEREN, Responsable du Département d’éthique biomédicale du Centre Sèvres
• Place de l’autonomie dans les valeurs de notre société par Jean-Louis SCHLEGEL, Sociologue, Conseiller de la direction de la revue Esprit
• L’autonomie : une liberté en relation par Agata ZIELINSKI, Professeur de philosophie, Bénévole à la Maison Médicale Jeanne Garnier
• Accepter nos impuissances, construire notre autonomie par Nicole FABRE, Psychanalyste, Psychothérapeute, Professeur au Centre Sèvres
• Promouvoir l’autonomie dans des contextes de grande vulnérabilité par le Dr Marie-Sylvie RICHARD, Médecin, Responsable scientifique de l’organisme de formation continue lié à la Maison Médicale Jeanne Garnier, Membre du Département d’éthique biomédicale du Centre Sèvres
  • Lorsque l’on est atteint de mucoviscidose, une projection vidéo de l’interview d’une malade
  • Lorsque l’enfant est porteur de handicap par Michèle de PORTZAMPARC, Mère d’un enfant handicapé, Membre de la fraternité Foi et Lumière
  • Dans un service de gériatrie par Soeur NATHANAËLLE, Diaconesse de Reuilly, Formatrice à l’accompagnement des personnes en fin de vie
  • Dans une unité de soins palliatifs par Anne-Christine MERMET, Infirmière à la Maison Médicale Jeanne Garnier
  • Du principe d’autonomie à une éthique de la vulnérabilité par Corine PELLUCHON, Philosophe, Maître de conférences à l’Université de Poitiers

_____________________________

Philosopher près des malades : la philosophie, “indispensables à la conduite de notre vie”

Un article intéressant paru dans le monde du critique Nicolas Weill à propos de la publication du livre de Corine Pelluchon, La Raison du sensible. Entretiens autour de la bioéthique, chez Artège, Corine Pelluchon intervenant dans le colloque sur le principe d’autonomie et sur l’éthique de la vulnérabilité.

“La Raison du sensible. Entretiens autour de la bioéthique”, de Corine Pelluchon : philosopher près des malades

LE MONDE | 09.11.09 | 15h43

Si le nom de Corine Pelluchon s’est imposé dans les domaines de la bioéthique, c’est parce que cette philosophe de l’université de Poitiers incarne une position originale entre deux camps qui s’affrontent dans ce champ ouvert depuis les années 1970, en réaction à une certaine “toute puissance” prêtée naguère au corps médical. Renvoyant dos-à-dos l’”éthique minimaliste” qui se fonde sur la demande de droit des individus et son contraire, l’”éthique maximaliste” (pour qui les préceptes religieux ou moraux s’imposent), elle opte pour la troisième voie, l’“éthique de la vulnérabilité”. D’où ce livre destiné au grand public qui fait suite à son Autonomie brisée (PUF, 316 p., 35 euros).

Corine Pelluchon y évoque l’itinéraire intellectuel qui l’a conduite à l’observation des pratiques médicales, notamment en fréquentant le service du professeur Puybasset à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris. Sa méthode ne consiste pas à rechercher les normes et les valeurs qui sous-tendent nos sociétés démocratiques dans le ciel des idées ni dans le caprice de chacun. Elle s’efforce plutôt de les faire émerger de l’histoire et de l’activité morale tous les jours. On n’en renonce pas pour autant au concept, pourvu que celui-ci s’éprouve au contact des unités de soins palliatifs, auprès des patients atteint de la maladie d’Alzheimer et des grands vieillards. Quel est le “socle de valeurs” qui constitue la “charte d’une équipe médicale”, se demande-t-elle, et peut-on vraiment imposer au personnel soignant la prescription de tuer ou de proscrire des sédatifs à un malade en fin de vie ? Ses réponses sont proches de celle que donne la “loi Léonetti”, qui proscrit l’euthanasie.

De cette expérience, Corine Pelluchon tire une critique de notre conception moderne de l’autonomie. Notre idée d’un sujet libre n’admettant de limite que celle de son consentement s’avère, selon elle, parcourue par un élitisme qui laisse sur le bas-côté ceux auxquels la maladie ou le handicap retire les moyens d’exercer ce consentement. Il faut donc “reconfigurer” notre conception de l’humanité pour y réintégrer la dimension du “vulnérable”, de la souffrance ou de l’absence. Au-delà de cette discussion toujours claire et sensible sur des problèmes aussi divers que la procréation assistée, les biotechnologies ou la responsabilité des scientifiques, ce petit ouvrage fait une autre démonstration : la philosophie reste indispensable à la conduite de notre vie.

Nicolas Weill

Article paru dans l’édition du Monde du 10.11.09, http://www.lemonde.fr/livres/article/2009/11/09/la-raison-du-sensible-entretiens-autour-de-la-bioethique-de-corine-pelluchon_1264736_3260.html

Pour obtenir l’ouvrage de Corine Pelluchon :

La raison du sensible, Entretiens autour de la bioéthique

Les autres ouvrages de Corine Pelluchon :

• L’autonomie brisée

Cet ouvrage couvre un ensemble de questions posées par le clonage, la décision d’arrêt et de limitation de traitement, l’euthanasie et le suicide assisté, la prise en charge des grands vieillards et des personnes handicapées, la procréation médicale assistée, les thérapies géniques germinales et somatiques.

Son originalité est que la bioéthique est étudiée du point de vue de la philosophie politique. Les principes qui guident les pratiques médicales sont explicités et les dilemmes relatifs aux biotechnologies sont examinés en fonction des choix de société et des valeurs qui soutiennent nos institutions. Il s’agit d’évaluer les propositions de lois en se fondant sur la description des valeurs phares d’une communauté politique.

L’objectif est de dépasser à la fois la bioéthique religieuse et l’éthique minimale. Ce travail passe par la déconstruction de l’éthique de l’autonomie qui subordonne la dignité à la possession de la raison, à la maîtrise de soi et à la compétitivité et colporte des représentations négatives de la vieillesse et du handicap qui s’opposent à l’idéal de solidarité affiché par certaines institutions. A cette éthique de l’autonomie s’oppose une éthique de la vulnérabilité inspirée par la philosophie de Levinas et par l’accompagnement des personnes en fin de vie et des malades atteints d’affections dégénératives du système nerveux.

Cette réflexion sur les fondements de l’éthique et du droit conduit à reconfigurer les notions d’autonomie et de dignité et à enrichir l’anthropologie sous-jacente à la philosophie des droits de l’homme. L’éthique de la vulnérabilité, qui repose sur la définition de la subjectivité comme sensibilité, ne supprime pas le sujet mais elle invite à le penser à la lumière d’une triple expérience de l’altérité : l’altérité du corps propre, l’altérité liée à l’autre homme et à ma responsabilité pour lui, la déréliction qui ne renvoie pas seulement à la perte de soi et à l’aliénation, comme chez Heidegger, mais souligne l’importance des relations sociales.

Solidaire de la dénonciation de certains traitements infligés aux animaux, cette éthique de la vulnérabilité peut inspirer le politique et promouvoir un humanisme où notre responsabilité s’étend aux vivants non humains et aux générations futures.

• Leo Strauss une autre raison, d’autres lumières : Essai sur la crise de la rationalité contemporaine
• La critique de la religion chez Hobbes : Une contribution à la compréhension des Lumières (1933-1934)
• La Flamme ivre

____________________________________________________________

Lipasen können in der Entkälkung/Beize Netzmittel ganz ersetzen. Am besten wirken sie wenn man sie nach der Entkälkung ca 20 Min laufen lässt und anschliessend die Beizeizyme zusetzt. Sie entfernen das naturfett und die Beizproteasen können besser in die Haut eindringen. Häufig werden Lipasen als Weichhilfsmittel angeboten was aber gefährlich ist da sie dort zu viel Fett auf der Fleischseite vorfinden welches dann in der Flotte zu Problemen führen kann. Führende gerbereien haben bereits den Einsatz von Lipasen in diesem Arbeitsschritt in Frage gestellt. Nach der Entkälkung jedoch sind die Häute gespalten und die Lipase kann dort wirken wo wir es brauchen. Bei Rückfragen zu dieser neuen umweltfreundlichen Technologie stehe ich zur Verfügung.

Durch neuartige Enzymatische Hilfsmittel ist es gelungen auf Schuhnappa einen Massgewinn von 8,5% im Gegensatz zu einem Verlust von mehr als 3% bei herkömmlicher Arbeitsweise zu erzielen. Ausserdem wiesen die Leder ein deutlich gleichmässigeren Narbenbruch nach dem Millen auf und sie waren weicher. In den darauf folgenden Grossversuchen wurden Massgewinne von 5,5% festgestellt.  Das ist immer noch deutlich mehr als der normale Verlust von 2-3% die dieser Kunde hat. Im Bereich festes Schuhoberleder wurden geringere Massgewinne erzielt da die Nachgerbung viel stärker war. Trotzdem konnten auch hier Massgewinne verzeichnet werden.

Das Hauptenzym ist eine Elastin abbauende Protease und eine saure Lipase die zusammen einen synergistischen Effekt hervorrufen. Das Elastin kann im chromgegerbten Leder entfernt werden ohne dabei losnarbig zu werden. Dies ist möglich, weil das Kollagen, welches nicht angegriffen wird, durch die Chromgerbung stabilisiert wurde. Der Einsatz erfolgt ohne grosse Änderungen der Standard Rezeptur. Die Lipase lässt man in einem Waschbad vorlaufen und die Protease wird mit dem Bikarbonat in der Neutralisation eingesetzt. Falls Interesse besteht diese Produkte zu testen können Sie sich mit mir in Verbindung setzen.

BioTech in Rheinland-Pfalz

Montag, 26.10.2009 von 10 bis 19 Uhr im ZDF-Konferenzzentrum, Mainz

www.tagdertechnologie.rlp.de

[via Pressemitteilung Uni Mainz]

Unsere Lebenswelten werden von Jahr zu Jahr komplexer und in mancher Hinsicht auch komplizierter. Da wundert es den einen oder den anderen keineswegs, dass die meisten Menschen Angst vor Veränderungen haben…

Vielen ist die Wissenschaft daher ungeheuer, da sie nicht so richtig verstehen und aber auch oft gar nicht wissen, welche herausragende Wichtigkeit Wissenschaft für unsere Gesellschaft, vielmehr noch für die menschliche Zivilisation als Ganzes, hat.
Wissenschaftlichen Arbeiten haben wir nicht nur das Auto, den Computer, den Fernseher, sondern auch den Defribrilator, den Herzschrittmacher, das Taschentuch, die Zahnpasta, Gabel und Messer und vieles, vieles mehr, zu verdanken. Und eben auch die Gentechnik.

© Land Brandenburg

Tja und da wären wir schon bei der lieben Gentechnik.
Diese steht ja in den letzten Jahren ganz arg im Verruf böse zu sein. Dieser trägt bei Zeiten recht seltsame Blüten. 44 Prozent der Deutschen denken, dass Tomaten keine Gene beinhalten. Hmm, das gibt mir wiederum zu denken.

Konkret dreht sich die Angst der Leute um die sogenannte “Grüne Gentechnik”. Vielleicht sollte ich an dieser Stelle einmal erläutern, was man unter Gentechnik versteht.
Mit Gentechnik sind jene Verfahren bzw. Methoden der Biotechnologie gemeint, die man anwendet, um Erbgut aktiv zu verändern. Hierbei kommen Kenntnisse der Molekularbiologie und der Genetik zum Tragen, um letztendlich damit gezielt sowohl in die biochemischen Steuerungsvorgänge von Lebewesen, wie auch viraler Genome, einzugreifen.

Im Groben werden die gentechnischen Verfahren nach ihren Anwendungsgebieten eingeteilt:

Grüne Biotechnologie – wird zur Veränderung des Genoms von Pflanzen angewendet

Rote Biotechnologie – wird in Medizin und Pharmazie verwendet; z.B: Gentherapie

Weiße Biotechnologie – „die industrielle Produktion von organischen Grund- und Feinchemikalien sowie Wirkstoffen mithilfe optimierter Enzyme, Zellen oder Mikroorganismen“¹

Wie bereits weiter oben schon erwähnt, steht der größere Teil der Deutschen, aber auch der Österreicher, der Gentechnik und im Speziellen und vor allem der grünen Gentechnik kritisch gegenüber. Die sogenannten “Gentechnikgegner” stellen jedoch keine homogene Gruppe dar, wie man das vielleicht zunächst vermuten würde.
Nicht nur weltanschauliche bzw. politische Ansichten dienen als Motivation, sondern ebenso Angst vor Geschäftemacherei generell, zusätzliche Benachteiligung der Entwicklungs- und Schwellenländer, Globalisierung, kriminellen Machenschaften der Chemiekonzerne und so weiter. Aus wissenschaftlicher Sicht werden ebenfalls einige Sorten transgener Pflanzen abgelehnt, jedoch beziehen sich die angeführten Gründe stets auf Einzelfälle und nicht pauschal und undifferenziert auf die grüne Gentechnik im Gesamten.
Ein sehr interessantes und aufschlussreiches Interview mit Dr. Stefan Rauschen vom Institut für Biologie III (Pflanzenphysiologie) der RWTH Aachen, über seine persönliche Erfahrungen in der deutschen Biosicherheitsforschung und mit Gentechnikgegnern, kann man bei “Alles was lebt”, ein Blog von Emanuel Heitlinger (Evolutionsbiologe) und Alexander Knoll (Biologe), nachlesen.

All diese vermeintlichen Gründe, ausgenommen die wissenschaftlich fundierten, führen zu einem Bild der grünen Biotechnologie, das sie sich in keinster Weise verdient hat.
Wie Stefan Rauschen ausführt, zeigen Untersuchungen, sofern sie auf wissenschaftlich höchstem Niveau durchgeführt wurden, dass es z.B. “keine Hinweise auf einen Einfluss von Bt-Mais (MON810 ², MON88017) auf die Gemeinschaft der Lebewesen auf dem Acker gibt.” ³

Bt-Mais MON810

Nichtsdestotrotz beschloß die deutsche Bundesministerin für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz, Ilse Aigner, Mitte April 2009, dass zukünftig der Anbau von gentechnisch verändertem Bt-Mais MON810 verboten ist.
Dies blieb natürlich nicht ohne Folgen und zog eine gehörige Reaktion der Scientific Community mit sich. Hier kann man eine Stellungnahme von Prof. Dr. Rudi Balling, den wissenschaftlichen Geschäftsführer des Helmholtz-Zentrums für Infektionsforschung (HZI) in Braunschweig und Präsidenten des VBIO, zum Verbot von MON810 lesen.

“WeiterGen” hatte bereits ein Woche vor dieser idiotischen und nicht von Fakten bzw. wissenschaftlichen Erkenntnissen getragenen Entscheidung der Bundeslandwirtschaftsministerin den möglichen Hintergrund eines Verbotes analysiert.

Mein Fazit ist, dass die Diskussion emotional aufgeladen ist und auch so in der allgemeinen Wahrnehmung gehandhabt wird.
Leider gehen dabei die Erkenntnisse der Wissenschaft unter und werden nicht als Entscheidungsgrundlage herangezogen, sondern werden sogar oftmals einfach ignoriert.
Diese Ignoranz trägt dazu bei, das Menschen glauben, dass Gene von transgenen Pflanzen ihr persönliches Erbgut verändern würden, ohne zu begreifen, dass dies dann zum einen genauso bei konventionell gezüchteten Pflanzen der Fall wäre und zum anderen, dass das in eine Zelle neu eingefügte Gen ein neues Protein herstellt, welches unter Umständen unerwünschte Auswirkungen auf den menschlichen Organismus haben kann. Daher müssen gentechnisch veränderte Pflanzen vor dem Einsatz auch erstmal zugelassen werden.
Das neue Gen selbst führt zu nichts und ist in erster Linie eine biologische Information. Als Bestandteil der Nahrung ⁴ ist es eine harmlose Chemikalie, die im Magen oder im Darm schnell abgebaut wird.

¹ Definition stammt von der Fraunhofer Gesellschaft
² Monitoringstudie Monsanto MON810
³ Zitat von Stefan Rauschen
⁴ Gentechnisch veränderte Lebensmittel: Eine sichere Sache? (www.transgen.de)

Nächste Woche ist Biotechnica und der Fraunhofer Stand ist fertig geplant. Noch ein paar organisatorische Dinge erledigen, letzte Informationen zur Messe verschicken und das Standpersonal briefen.

Am Stand zu sehen gibt es neben dem Tissue Projekt “Haut aus Automaten” auch Exponate zur Kryotechnolgie, Lab-on-chip-Systemen, industrielle Biotechnologie, Screening Systemen und Molecular Farming. Und es wird ein Spiel geben zum Thema Genomics und Proteomics.

Sicher ein sehr spannendes Thema ist das Molecular Farming. In gentechnisch veränderten Tabakpflanzen werden Proteine als Grundlage für Medikamente gezogen. In diesem Fall für einen Antikörper zum Schutz gegen HIV. Im Gegensatz zu der Herstellung aus tierischen Zellkulturen ist die Herstellung aus Pflanzen kostengünstiger. Im August 2009 wurde die Pilotanlage zum ersten Mal erfolgreich getestet. HIV Schutz aus Pflanzen – Pressemitteilung

Weiter Informationen gibt es hier:  Fraunhofer auf der Biotechnica

Vigilance OGM 33, Communiqué, le 21 septembre 2009

Soutien aux faucheurs volontaires inculpés : conférence mardi 22 septembre à l’Athénée et procès en appel de Lugos mercredi 23 septembre

Conférence mardi 22 septembre 2009 à l’Athénée Municipal, Centre Saint Christoly, Bordeaux, à 20h00 et procès en appel de Lugos mercredi 23 septembre à 8h30 en présence des inculpés et de leurs témoins

Intervenants :

Michel Metz, de Toulouse sur les plantes mutagènes (OGM « cachés » ou «clandestins »)

Jean-Pierre Berlan, témoin au procès de Lugos : agronome et économiste, ancien directeur de recherches à l’INRA qui accuse les biotechnologies d’être devenues des « sciences de la mort »

Jean-François Berthellot, témoin au procès, paysan-boulanger dans le Lot-et-Garonne, fait partie du réseau Semences Paysannes.

Jean-Baptiste Libouban, témoin au  procès, fondateur de la Charte des Faucheurs Volontaires, désobéissant et non-violent.

Et José Bové, inculpé

merci de faire passer l’info : Mercredi matin, on vous attend en soutien place de la république à partir de 8h30 – soupe et tartine le midi sur la place !!!

Plus d’infos : http://vigilanceogm33.over-blog.com/

Im Commonwealth Club of California hatte Tim O’Reilly am 28. Juli prominente Gäste: Jimmy Wales, John Wilbanks und Stephen Friend diskutierten über die Chancen der “Bürgerwissenschaft“. Nein, das ist nicht so langweilig wie die Mimik der Herren

Voraussetzung dafür, dass die Menschen die Medizin(ische Forschung) revolutionieren, ist – Ex-Merck Vizepräsident Stephen Friend sagt es klar-: die massive Übergabe bzw. Sammlung unserer biologisch-genetischen und Patientendaten. Freiwillig und mit Begeisterung, weil wir “wissen wollen was ist”.

Etwa so, wie sich hier Hunde- und Katzenbesitzer über jedes Detail der Krankengeschichte ihrer Vierbeiner austauschen … um sich selbst zu helfen. Lobbygrouppen, die sich über neue soziale Spaltungen oder Datenschutz Gedanken machen, werden schon in den kommenden 3 Jahren den Kürzeren ziehen, prophezeit Stephen.

Wilbanks bezieht sich auf zwei Formen, Wissenschaft von unten zu erobern: Bürger könnten z.B. Wissen aus einzelnen Fachgebieten zusammenstellen und auf open access Wissenschaftsjournale verlinken. Paradebeispiel Wikipedia. So wird das sonst unentwirr- und unverstehbare fachchinesische Dickicht zugänglich und billig wäre diese Art der Informationsaufbereitung zudem.

Eine “extremere Form”, so Wilbanks, sei etwa das Human Microbiom Project. Leute tragen ihre mikrobiologischen Daten selbst zusammen oder erstellen eine Art mikrobiologisches Mapping jeglicher Oberfläche in ihrer Umgebung. Auch billig. Nur: Was geschieht dann mit dem Ergebnis?

• Darf die freie Verfügbarkeit unserer intimsten Daten zur Voraussetzung für die Demokratisierung der medizinischen Forschung werden?
• Welche Nutzungs- und Verwertungsrechte erhalten Firmen an den so entstandenen Gigadatenbanken und preiswert sequenzierbaren Genen?
• Welchen Preis zahlt die Gesellschaft dafür, dass jede/r Einzelne ein legitimes Interesse an “personalisierten” Medikamenten und “optimierter Verwertung” seiner individuellen Daten hat? Den auf mikrobilogischer Ebene gläsernen Bürger? Dagegen jedenfalls erscheinen aktuelle Datenschutzdebatten mikro-winzig.

Der junge französische Philosoph und Autor Camille de Toledo nannte es “einen Verrat am Fleisch”, dass unser Körper ein Körper für das Kapital wird, einfach nur dadurch, dass … er sich in Daten und Zahlen umwandeln lässt” (via) Toledo stellte – so der Deutschlandfunk am vergangenen Wochenende – die These auf, dass derzeit “der soziale Körper genauso schnell verwertet wird wie das Geld”.

Der Körper aber ist gewissermaßen einer der physischen Träger unserer bio-genetischen Gemeingüter. So wie sich planzengenetische Information und damit Diversität in verschiedene Baumarten einschreibt, sind wir selbst das (letzte) Refugium human-genetischer Vielfalt. Und genau dieses zunehmend der Verwertung auf den Kapitalmärkten unterzogen – die Zerlegung in Datenpakete, die Entschlüsselung der Geheimnisse des Lebens durch neue Technologien macht es möglich. So wie sie Heilung möglich macht. Oder sind letztlich die “wolkigen Verheißungen medizinischen Fortschritts und Wissenschaftsethos – nur dürftige Tarnung von Kapitalinteressen”, wie Arno Orzessek in dieser Besprechung vormuliert. Von Interessen denen die “Bürgermedizin” letztlich als Planierraupe dient?

Der Anthropologe Kaushik Sunder Rajan sagt:

“Ganz allgemein revolutionieren die technologischen und epistemologischen Veränderungen im Bereich der Biotechnologie unsere Vorstellung davon, was wir “Leben” nennen. Das Leben wird nun plötzlich zu etwas Materiellem, das man handeln und tauschen kann.“

Ist das der Preis für revolutionäre Bürgermedizin? Ist er gerechtfertigt?

Blei transportieren mit selektiven Bleirezeptoren und Magnetnanopartikeln (c) OrganischeChemie.de

Blei ist eines der gefährlichsten Schwermetalle und vor allem für Kinder sehr giftig. Sichere, effektive Entgiftungsverfahren werden gesucht. Wie in der Zeitschrift Angewandte Chemie berichtet, hat ein koreanisches Team um Won Seok Han und Jong Hwa Jung nun einen neuen, vielversprechenden Ansatz entwickelt. Er beruht auf einem Fluoreszenzrezeptor, der Blei-Ionen selektiv und stark bindet. Der Clou: Der Rezeptor ist an magnetische Nanopartikel gebunden und ließe sich mitsamt seiner Blei-Ladung bei einer Blutwäsche einfach mit Magneten abtrennen. Mithilfe der Magnetpartikel gelang es den Forschern in vitro, aus mit Blei versetzten Blutproben 96 % der enthaltenen Blei-Ionen zu entfernen.

Auf dem New Scientist Blog fand ich die Meldung, dass Adam Wilson, Doktorand der Biomedizin von der Universität Wisconsin-Madison als erster erfolgreich einen Twitter geschrieben hat. Und zwar mit seinen Hirnströmen. HA! Da freu ich mich schon drauf. Oder wird auch das weitere 50 Jahre brauchen bis es jedermannfrau erwerben kann?

Vous reprendrez bien une assiette de riz « LL62 » de Pioneer ? Ou une portion de patates sautées BASF ? Peut-être une cuillère de maïs « BT11 » de Syngenta, ou de « Mon 810 » de Monsanto ? Vous imaginez la scène… Cette fiction n’est pas si loin de la réalité. Les multinationales biotech n’ont pas renoncé à disséminer leurs OGM en Europe. Plusieurs demandes d’autorisation seront étudiées fin juin par les Etats membres. Les associations écologistes travaillent à des alternatives pour leur barrer la route. Car les conséquences écologiques, économiques et sociales des OGM se révèlent chaque jour plus catastrophiques.

La contre-offensive des OGM en Europe est lancée. Pas moins de 109 plantes transgéniques font l’objet d’une demande d’autorisation à l’importation auprès de la Commission européenne. Plus de la moitié de ces demandes concernent du maïs, comme le « BT11 » de Syngenta ou le « TC 1507 » de Pioneer. On trouve aussi du coton, du colza, du soja, des betteraves sucrières, des tournesols ainsi qu’une pomme de terre de BASF ou un riz, le « LL62 » de Bayer. Ces deux dernières cultures risquent d’être directement destinées à l’alimentation humaine. Autant de noms évocateurs de l’inquiétante mainmise des multinationales de biotechnologies sur l’agriculture qu’Hélène Gassie, de l’association écologiste Les amis de la terre, détaille ici : http://bastamag.net/spip.php?article592

Les jumeaux Johan et Jeremy Attali (aucun lien avec d’autres jumeaux Attali, Jacques et Bernard), 25 ans, ont tout ensemble dans un bac S une école de Seine-et-Marne, études et ingénierie informatique à l’Université Technique de Compiègne. Ils ont une année de leurs études dans une université américaine: Johan Rhode Island, dans l’Illinois pour Jeremy. Au moment de trouver un stage de six mois dans une entreprise, ils ont repéré Orange Labs, le laboratoire de France Télécom dans la Silicon Valley. “Nous avons envoyé nos CV expliquant que bien travaillé ensemble», dit Jeremy. Bingo: Le laboratoire, qui dispose de 60 fissures des technologies de l’information – y compris un quart des Français – à la recherche pour les développeurs. “Johan est plus à des applications spécialisées pour les téléphones intelligents, je pense que pour Face-book ou Flickr …», explique Jeremy.Pour gagner l’une de ces futures entreprises de défier les ténèbres, les jumeaux pourrait Attali «saisir leur chance … même le pouvoir!” Ils ont sauté sur la première vague de l’emploi de demain, par le Web et le boom de la téléphonie mobile informatique. Mais il existe d’autres, trop puissant Techs vert, bien entendu, renforcé par la nouvelle législation sur l’environnement, 20 millions d’emplois dans la perspective de 2020, la biotechnologie et d’autres découvertes que la forme de l’industrie de demain dans les laboratoires, mais aussi l’intelligence stratégique, d’analyse et de sécurité.

Toutes ces opérations constituent la “nouvelle frontière” de l’obligation de quitter – rapidement – dans l’économie fondée sur les combustibles fossiles et les tremblements de la crise financière. Robert Morlot, directeur pour la côte Est, la tête des chasseurs société Lee Hecht Harrison, appelée “Fleurs de printemps”: “Ils ne sont pas encore visibles, mais ils sont là», dit-il dans son bureau surplombant la gare Grand Central Station, New York. En dépit de l’énorme taux de chômage aux États-Unis, elles génèrent des emplois sur les emplois, et très bientôt de Flores et de l’Europe. 21 Challenges détaillée de ces entreprises à l’avenir la portée des jeunes diplômés ou des gestionnaires qui ont besoin de changement.

Aux États-Unis, et particulièrement en Californie, les candidats à l’aventure affluent. Français, américains, indiens, ils incarnent l’énergie et l’intelligence de faire bouillir. C’est pourquoi l’Amérique les aime. Et l’Amérique a toujours été le travail de l’avenir. Enregistré dans les start-ups ou des filiales de grandes entreprises, les jeunes diplômés qui ont obtenu un de ces emplois ont le sentiment qu’ils travaillent sur les problèmes. Stéphane La Rue du Can, 34 ans et ont contribué à le dernier rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Arrivé en Californie par un Américain de mariage, un statisticien de l’Agence internationale de l’énergie (AIE) – ont créé dans l’université l’économie de Dauphine – est de trouver un créneau dans la section de l’International Energy Studies, Berkeley Lab. Elle est heureuse, elle dit: «L’AIE et le laboratoire a eu des contacts. J’ai eu un bureau de travail personnel. En 2003, Berkeley a la recherche de contrats avec des économies potentielles dans le monde. J’ai été embauché”.

Comme Evelyne Kong, 24, qui a un contrat de dix-huit mois, Veolia Energie, à Boston, elle a travaillé dans une équipe technique américaine, y compris les projets de biomasse: «Le secteur de l’énergie va changer de manière significative, et les ingénieurs ont un rôle important”. Pechard Romain, 27 ans, est que “évangéliste” pour les PME Dimelo Paris, offre des outils en ligne pour les marques d’interagir avec leurs clients. Indépendamment de la réussite de Dimelo des États-Unis, son expérience seront un atout: «Le marketing social des médias est la communication de l’avenir: plus interactif, plus personnalisé».

Aujourd’hui et demain je suis à Legoland, plus précisément à Copenhague. Au menu de la journée I, visite du headquarter de Novozymes, le leader mondial en matière d’enzymes.

Le Danemark est à la pointe en matière d’enzymes. 70% de la production mondiale provient de ce pays et les deux plus grands acteurs sur le marché, Genencor-Danisco et Novozymes, sont Danois.

Bref, cette visite. Grande première. Je n’ai pas du tout un background scientifique et il s’agissait de ma première visite « on site ». Certes, les unités de production ne sont pas situées près du headquarter, mais j’ai pu me faire une petite idée du travail nécessaire avant de parvenir à un « produit fini » en visitant les unités pilotes et les labos : découverte des enzymes, testing, génie génétique, fermentation, etc.

En dehors des unités de production, ce qui est impressionnant c’est la qualité de vie du site sur lequel l’entreprise se trouve. Elle partage un « empire » avec Novo Nordisk (biopharmacie) (Novozymes et Novo Nordisk ne faisaient qu’un avant 2000). C’est un véritable petit village vert : calme, arbres, écureuils sur les trottoirs… La culture d’entreprise semble également très « mens sana in corpore sano » : fruits gratuits et campagnes de promotion, salles de sport, cantines très équilibrées (l’impression d’être au rayon fruits et légumes d’un supermarché tellement le choix est grand)…

Ce fut une surprise et en même temps, côtoyant des employés de l’entreprise depuis quelques temps, une confirmation de l’image générale que Novozymes dégage. L’entreprise correspond véritablement à son slogan « Rethink tomorrow » et aux produits auxquels elle contribue. Par exemple, ajoutés à la poudre à lessiver, les enzymes permettent de diminuer la température de nettoyage ; ils aident également à la mise en place de procédés plus propres pour le traitement du cuir, du textile, pour la production de la pâte à papier, etc. (je reviendrai sur les produits biobasés dans un post plus tard).

Après la visite de Novozymes, j’en ai profité pour me balader dans Copenhague vu que c’est la première fois que j’y rends. Je suis tombé sur une exposition de « signposting » et je ne résiste pas au plaisir de vous partager quelques-uns des panneaux qui étaient exposés (tous sont, parait-il, des copies d’authentiques panneaux)…

]]> http://midrand.wordpress.com/2009/05/28/bio-2009-atlanta-fraunhofer-am-german-pavilion/ Thu, 28 May 2009 14:07:43 +0000 midrand http://midrand.wordpress.com/2009/05/28/bio-2009-atlanta-fraunhofer-am-german-pavilion/

Fünf deutsche Fraunhofer-Institute und zwei amerikanische Fraunhofer-Einrichtungen traten zum erstenmal gemeinsam auf einer Messe auf. Fachlich wurde der Auftritt vom Fraunhofer-Verbund Life Sciences betreut.

Zum ersten Mal war die Automatisierung der Herstellung  von zweidimensionalen Hautmodellen  auf der BIO zu sehen.  Das Projekt ist aus der interdisziplinären Zusammenarbeit von vier Fraunhofer-Instituten entstanden und wurde mit Mitteln aus der Fraunhofer-Stiftung finanziert. Die Fraunhofer-Stiftung finanziert aus den Lizenzeinahmen für MP3 damit weitere Forschungsprojekte.

Ken Stewart, Commssioner des Georgia Department für Economic Development,  informierte sich bei einem Besuch am German Pavilion ausführlich über die Züchtung von künstlicher Haut.

Sowohl amerikanische als auch deutschen Fraunhofer-Kollegen waren von der ersten gemeinsamen Messeteilnahme angetan.

Wieder zurück in Deutschland stecke ich in der Nachbearbeitung zur BIO die schon fast nahtlos in die Vorbereitung zur Biotechnica übergeht. Unter anderem auch mit Automated Tissue Engineering on demand.

Der Schweizer Krawallatheist Dr. Beda Stadler hat mir gerade eine Mail geschickt und auf seinen Vortrag über die Freuden der Gentechnik und die Blödheit ihrer Gegner hingewiesen. Der ist wirklich super. Sehr unterhaltsam und informativ:

Beda Stadler sollte man auch mal klonen.

Dans un précédent texte, je mentionnais le combat du Québec pour convaincre Bombardier d’y investir, à coup de subventions gouvernementales.

Il semble que la guerre économique se porte sur plusieurs fronts, les journaux parlant maintenant de l’industrie des  biotechnologies :

L’industrie ontarienne des biotechnologies emploie plus de 43 000 personnes, alors que les entreprises québécoises du secteur comptaient, en 2007, 40 500 travailleurs. Il faut dire qu’au cours des dernières années, l’Ontario s’est largement inspiré des mesures incitatives mises en place par le Québec.

Les Affaires

Le premier ministre Charest admet que la tiédeur des investisseurs québécois n’a pas aidé. Talonné par l’industrie, il compte sur un nouveau fonds de 700 millions de dollars annoncé dans le dernier budget, la nouvelle cuvée du régime épargne-actions (REA) et des crédits d’impôt remboursables plus rapidement: « Il faut s’ajuster constamment, d’année en année, il faut revoir nos stratégies pour les mettre à jour ».

Vingt compagnies pharmaceutiques ont leur siège social au Québec. Près de 10 000 personnes travaillent dans cette industrie, où les emplois sont très payants.

Radio-Canada

Avec l’Ontario qui met en place les mêmes mesures incitatives, le Québec doit augmenter son offre et du coup,  le bénéfice attendu sur la subvention accordée diminue.

Quant à l’argument du journaliste selon lequel les emplois sont très payants, il faut faire attention. S’ils sont subventionnés, c’est l’ironie de la population avec des emplois moins payants qui défraient ces salaires supérieurs.

Mise à jour : c’est maintenant au tour de l’industrie du multimédia d’entrer dans la valse de la surenchère des subventions et découlant, de la décroissance de son bénéfice…

Le gouvernement du Québec affirme qu’il suit avec attention une nouvelle initiative fiscale du gouvernement de l’Ontario qui inquiète beaucoup l’industrie du multimédia québécois. L’Ontario vient en effet d’augmenter les avantages accordés à sa propre industrie, ce qui lui a permis d’attirer, il y a quelques jours, la multinationale française Ubisoft à Toronto.

Source : Radio-Canada

22.04.2009
Klage eingereicht
Berliner Genmais-Verbot verärgert Amerikaner

Der Streit über das deutsche Verbot des Anbaus von Genmais der Sorte MON810 zieht immer weitere Kreise: So hat die neue US-Regierung den deutschen Botschafter in Washington einbestellt und ihm seinen Unmut über die Entscheidung von Bundeslandwirtschaftsministerin Ilse Aigner (CSU) mitgeteilt. Der US-Konzern Monsanto hat unterdessen Klage gegen das Anbauverbot eingereicht.

BERLIN. Das Thema droht damit nun auch die gerade beginnenden Gespräche über die transatlantische Wirtschaftsinitiative (TEC) zwischen den USA und der EU zu überschatten. Der US-Konzern Monsanto hat unterdessen vor dem Verwaltungsgericht Braunschweig Klage gegen das Anbauverbot eingereicht und dringt auf eine Eilentscheidung.

Nach Informationen des Handelsblatts bat der neue US-Handelsbeauftragte Ron Kirk den deutschen Botschafter Klaus Scharioth unmittelbar nach der Entscheidung Aigners vergangene Woche zu einem Gespräch. Scharioth meldete die Kritik dann umgehend nach Berlin. Mit öffentlichen Angriffen hält sich die US-Regierung aber bewusst zurück. Das ändert nichts an der Verärgerung, weil man in Washington das Anbauverbot nicht als Einzelfall, sondern als typisches Verhalten der EU in strittigen Agrarfragen ansieht.

Im konkreten Fall hatte Brüssel die Genmaissorte von Monsanto zugelassen. Die EU-Staaten entscheiden aber individuell über ein Anbauverbot. Auch in anderen Streitfällen wie dem EU-Importverbot für gechlorte Hühnchen oder Hormonfleisch wirft Washington der EU vor, willkürlich Handelshemmnisse aufzubauen. Meist waren es EU-Staaten mit eigenen Agrarinteressen wie Frankreich, die auf eine restriktive Haltung der Union drangen. Umso größer ist nun offenbar die Enttäuschung über Deutschland.

Denn gerade Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hatte die transatlantische Wirtschaftsinitiative angeregt, um eine stärkere wirtschaftspolitische Abstimmung und gemeinsame Standards auf beiden Seiten des Atlantiks zu erreichen. Der deutsche EU-Kommissar Günter Verheugen, der in der Brüsseler Kommission für die TEC zuständig ist, hatte zudem von einer transatlantischen Freihandelszone ohne Handelshemmnisse bis 2015 gesprochen.

Aus Sicht der Wirtschaft und der deutschen TEC-Beauftragten im Bundestag und Europaparlament kommt der Streit über den Genmais deshalb zu einem denkbar ungünstigen Zeitpunkt. Denn Verheugen und der neue amerikanische TEC-Beauftragte Michael Froman bereiten derzeit das nächste Treffen am 13. Juni vor. Sowohl der CDU-Wirtschaftsexperte Thomas Bareiß (Bundestag) als auch die SPD-Politikerin Erika Mann (Europaparlament) kritisierten Aigners Entscheidung als “sehr unglücklich”.

“Wegen der anstehenden WTO-Urteile über staatliche Subventionen für die Flugzeugbauer Airbus und Boeing drohen in diesem Sommer ohnehin größere transatlantische Verwerfungen”, sagte Mann in Berlin. Bereits im vergangenen Jahr hatte der Streit über das EU-Importverbot für amerikanisches Hühnchenfleisch die TEC-Verhandlungen lange Zeit blockiert.

Dabei hat die EU-Kommission in Vorbereitung des Juni-Termins in einem internen Papier bereits eine Vielzahl von Themen identifiziert, über die mit den Amerikanern gesprochen werden sollte. So will man etwa gemeinsame Standards bzw. die gegenseitige Anerkennung bei der Zulassung von Autoteilen oder Medikamenten erreichen. Aus US-Sicht werden solche Ziele aber konterkariert, wenn ein in den USA und der EU zugelassenes Produkt wie der Genmais nicht angebaut werden darf.

Aigners Entscheidung ist auch in Deutschland weiter umstritten. Die Grünen haben eine parlamentarische Debatte im Bundestag beantragt. Bundesforschungsministerin Annette Schavan (CDU) hat für den 20. Mai einen runden Tisch zur Gentechnik einberufen. Der Riss über den Einsatz der grünen Gentechnik geht dabei durch fast alle Parteien. Auch in der CSU-Landesgruppensitzung in Berlin am Montagabend monierten einige Abgeordnete, die Partei drohe mit ihrer ablehnenden Haltung das Potenzial der Zukunftstechnologie zu verschlafen. Der CSU-Wirtschaftspolitiker Franz Obermeier bezeichnete Aigners Entscheidung als “falsch”.

http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/berliner-genmais-verbot-veraergert-amerikaner;2248177

Johann Hari über Bioethik und die Verbesserung des Menschen. Ist Transhumanismus eine Chance oder eine Gefahr?

Medizinische Fortschritte, die zunächst als Science-Fiction-Verrücktheiten angesehen werden, ändern schnell ihren Ruf und werden als wunderbar und lebensspendend erkannt.

Ich muss Ihnen etwas beichten. Mein Onkel ist ein Cyborg und meine Tante ist eines von Frankensteins Monstern, zusammengesetzt aus Körperteilen verschiedener Menschen. Sie würden das nicht erkennen, wenn Sie sie nur ansehen – sie arbeiten bei Woolworth und sehen sich Coronation Street an – aber es ist wahr. Oh, und ich, lieber Leser, bin ein erheblich verbesserter Übermensch, der gegenüber Krankheiten immun ist, die Millionen von deiner Art töten.

Nein, ich bin nicht verrückt geworden. Ich weise einfach nur darauf hin, wie medizinische Fortschritte, die, zunächst als Sci-Fi-Verrücktheiten angesehen, bald als wunderbar und lebensspendend erkannt wurden. Mein Onkel hat einen Herzschrittmacher, der aus ihm eine lebende Mischung aus Mensch und Maschine macht. Halten Sie die Maschine an und er fällt tot um. Meine Tante ist nur wegen einer Herzverpflanzung hier. Und ich erhielt Immunität gegenüber einem halben Dutzend tödlicher Krankheiten durch Impfung.

Jede einzelne dieser lebensrettenden Technologien wurde anfangs von Bio-Konservativen angegriffen – mit den Religiösen an der Spitze – als man sie zuerst einführte. Man tat dies auf der Grundlage, dass sie „unnatürlich” und „unmoralisch” wären. Die Apostel des Aberglaubens hätten es beinahe geschafft, sie im Kindbett zu ersticken.

Ich erwähne dieses Thema jetzt, weil letzte Woche eine Maus gut gebrüllt hat – und einen neuen Kampf auslöste zwischen den Verteidigern des medizinischen Fortschritts und seiner Feinde. Wissenschaftler in Ohio haben Mighty Mouse erschaffen. Er rennt wie ein olympischer Athlet, lebt viel länger als seine Geschwister und vögelt bis zum Umfallen. (Gerüchte, laut denen er sich mit Jodie Marsh trifft, sind noch nicht bestätigt). Es gelang ihnen, indem sie ein einziges Gen im Mausembryo veränderten.

Während meiner Lebzeit werden wir uns wahrscheinlich mit ähnlichen Technologien auseinandersetzen müssen, die eine erhebliche Verbesserung des menschlichen Lebens ermöglichen. Es wird immer einfacher für Wissenschaftler, die Gene in der ersten Zelle eines menschlichen Embryos zu verändern – und somit in jeder Zelle des Kindes, welches aus ihr entsteht und dessen Kinder, Enkelkinder und so weiter, bis in die Unendlichkeit. Neue IVF-Technologien machen es einfacher, sie zu implantieren. Der langsame Prozess der natürlichen Selektion wird bald von einem schnelleren Prozess ersetzt werden, dem der absichtlich gewählten Selektion.

Die Möglichkeiten sind atemberaubend: Um nur eine zu nennen, arbeitet Professor David Balitmore in Kalifornien gerade daran, menschliche Zellen so zu verändern, dass sie gegenüber HIV und Krebs resistent werden. Professor Gregory Stock hat darüber geschrieben, genetische „Ergänzungen” in jeden Embryo einzubauen, die sie intelligenter, schneller und langlebiger machen.

Jedoch wird diese Debatte von den Extremen entführt. Es gibt eine kalifornische Gruppe von Wissenschaftlern, die sich selbst „Transhumanisten” nennt, deren großes Ziel darin besteht, diese Technologie zu verwenden, um eine neue, übermenschliche Art zu erschaffen. Max More, einer ihrer Anführer, schrieb in einem Brief an „Mutter Natur”: „Wir sind gewiss dankbar dafür, was du aus uns gemacht hast. Du hast zweifellos das Beste getan, was du konntest. Dennoch, mit allem nötigen Respekt, müssen wir doch sagen, dass du in vielerlei Hinsicht schlechte Arbeit geleistet hast mit dem menschlichen Körperbau. Du hast uns angreifbar gemacht für Krankheiten und Schäden. Du zwingst uns zu sterben und zu altern – gerade dann, wenn wir Weisheit erringen… Wir haben uns entschlossen, dass es an der Zeit ist, den menschlichen Körperbau zu verbessern.” Der Wissenschaftler Ramez Naam fügt hinzu: „Wir sind die künftigen Eltern von neuen und unvorstellbaren Wesen.”

Die Gegner dieser neuen Technologien haben sich darauf fixiert, die Transhumanisten zu bekämpfen. Der Schriftsteller Francis Fukyama – der in George Bushs Rat für Bioethik tätig ist – forderte einen Halt für praktisch die gesamte Forschung und verlangte zu erfahren: „Sollten wir uns in etwas Überlegenes verwandeln, welche Rechte werden jene verbesserten Wesen dann verlangen?”

Aber diese Ströme sich aufheizender und sofort wieder abkühlender Übertreibungen sind kein Weg, das zu verstehen. Anstatt uns in einem Streit über die Frage zu verlieren, ob wir eine neue Art erschaffen wollen oder nicht, müssen wir unsere Debatte umgestalten. Unser Ziel sollte darin bestehen, Menschen gesünder, intelligenter und langlebiger zu machen und hierfür jede uns zur Verfügung stehende Technologie zu verwenden. Sollte das Endergebnis darin bestehen, dass wir uns so weit entwickeln, um uns Post-Humanoide nennen zu können – und auf unseren aktuellen Stand zurückblicken wie wir heute auf Affen zurückblicken – dann ist das schön, aber es sollte nicht unser Ziel sein.

Wenn man es so sieht, dann wird deutlich, dass die Transhumanisten exzentrisch sein mögen, ihre Gegner jedoch schlimmer sind, weil sie versuchen, lebensrettende Behandlungen aufzuhalten, nur weil sie nicht mit ihren primitiven Ängsten vereinbar sind.

Weiterlesen…