Dans mon post “Périple en Abitibi (Troisième partie), je jase que j’ai un petit côté misanthrope. Pour ce que ça intéresse, ça, c’est la définition (merci wikipedia).

Misanthrope, d’après le dictionnaire “le Robert” : nom et adjectif- 1552 ; du grec “misanthrôpos”, de “misein” qui signifie “haïr”, et “anthrôpos” qui signifie “homme”.

1) Sens fort: personne qui manifeste de l’aversion pour ses semblables / par extension, personne qui a le caractère sombre, aime la solitude, évite la société. Synonymes : atrabilaire, ours, sauvage, solitaire.

2) adjectif: qui ne supporte personne, et par extension, évite le commerce de ses semblables. Synonymes: bourru, chagrin, farouche, insociable.

Contraires: philanthrope, sociable.
La misanthropie désigne la haine du genre humain. Une personne affectée par la misanthropie est appelée misanthrope. La misanthropie s’oppose à la philanthropie et à l’amour du prochain.

Le misanthrope n’aime pas les gens, les trouve insignifiants(la masse, le manque d’originalité et de réflexion, pas tous les gens).

La misanthropie est la disposition d’esprit qui pousse à fuir la compagnie des gens, un misanthropeaime la solitude, fuit ses semblables et peut être bourru et asocial. Un misanthrope peut aussi être avec des gens sans les haïr. La misanthropie est un état d’esprit dans lequel l’on éprouve une véritable haine quant à l’existence humaine…

Bon, je tiens quand même à attirer votre attention sur une phrase en particulier : un misanthrope peut aussi être avec des gens sans les haïr.

Non, mais je spécifie, je tiens quand même à garder ma blonde pis amis!

Non sérieux, je trouve que l’être humain est foncièrement méchant et hypocrite! Des exemples (c’est des exemples locaux un peu, mais ç’a s’applique facilement à tout les sociétés peux importe d’où il vienne.)

Ceux qui sont contre la chasse aux phoques dans le Nord canadien…
Leur cause : Varger sur les petits blanchons cutes c’est mal pis c’est méchant.
Leurs actions : Varger sur les pécheurs..

Au show de Paul Mccartney :
Leur cause : Tout le monde les bras dans les airs pendant la toune Give peace a chance de John Lennon.
Leurs actions : Tout le monde se pousse, tombe a terre pis se font marcher dessus pour pouvoir aller chanter Give peace a chance plus proche de la scène.

Vous voyez le genre? Je suis parfaitement d’accord que fesser sur les blanchons c’est pas bien, que chanter give peace a chance c’est fait avec plein de bonne volonté sur le moment, c’est sur que la guerre c’est pas bien pis que la liberté d’expressions c’est crucial… Mais faire ce qu’on reproche à quelqu’un dans le but de le dénoncer…c’est vraiment cave.

Et n’aller par croire que je suis mieux, je m’inclus là-dedans… (Oui parce que moi aussi j’ai deux yeux, deux épaules, j’ai deux bras deux épaules pis deux fesses, bref vous connaissez la chanson).

Pensez-y un peu, je suis sûr que vous allez trouver des exemples assez facilement vous aussi.

Pis si vous en trouvez pas, c’est simple, ouvrez le journal et chercher les bonnes nouvelles….bonne chance!

Mais bon, je le répète encore, je ne déteste pas les gens individuellement, mais sacrament que je trouve le genre humain innocent.

Paraît que le dauphin est l’animal le plus intelligent après l’humain (et la quand je dis intelligent, je parle uniquement de la taille du cerveau), c’est drôle…j’ai jamais entendu parler d’un dauphin qui s’était gossé un AK-47 pour aller descendre celui qui nageait pas du même coté que lui…

L’intelligence, c’est pas forcément une qualité hein..

Hirald

J’aime les animaux. J’adore les animaux. Qu’ils soient sauvages ou domestiques, je trouve toujours le moyen de trouver ça « cute». Du plus laid au plus beau.

Malgré ça, je ne suis pas contre la chasse; c’est un mal nécessaire. Nécessaire pour nourrir l’homme et parfois nécessaire pour contrôler le nombre de bêtes.

Que ça nous plaise ou non, l’homme est un animal. Un animal avec une intelligence et des émotions. Cette intelligence nous permet, contrairement aux autres animaux, de faire des choix. Le choix de manger de la viande ou non. Le choix de chasser ou non. Le choix d’être contre la chasse aux phoques ou non. Le choix de manipuler l’information sur la chasse aux phoques ou non. Le choix de croire la vieille folle à Brigitte Bardot et son sous-fifre de Paul Watson qui utilisent des photos de bébés phoques pour faire leur propagande contre la chasse aux phoques même si la chasse au blanchon est interdite depuis belle lurette… le choix de se ranger du côté du groupe de pression Humain Society of United States qui n’hésite pas à regarder (et filmer) un phoque agoniser plutôt que de l’achever, allant même jusqu’à le ramener sur la banquise pour terminer leur reportage qui servait à qualifier les chasseurs de barbares sanguinaires…

L’homme est un animal doté d’une intelligence qui lui permet de faire des choix. Cette intelligence le place tout en haut de la chaîne alimentaire. Mais lorsqu’il se sert de son intelligence pour préférer la vie d’un phoque à celle d’un homme ou lorsqu’il s’en sert pour se réjouir de la mort de 4 chasseurs de phoque dans l’exercice de leur fonction en se disant : « Ben bon pour eux autres » ou bien « C’est la nature qui se venge »… cet homme, qui visiblement ne sait pas se servir de son intelligence, devrait retourner en bas de la chaîne alimentaire (ce qui nous permettrait, à nous, les animaux du haut de la chaîne, de le chasser… mouahahah).

On peut aimer les animaux; on peut être contre la chasse. Mais on doit d’abord aimer la vie pour ça. Et peu importe qu’on soit pour ou contre la chasse, pour ou contre les animaux, pour ou contre mon commentaire… PERSONNE ne peut se réjouir de la mort de quelqu’un. PERSONNE!

***