Roberto Saviano traza en este ensayo las líneas maestras del crimen organizado napolitano, de los clanes conocidos como la Camorra en el ámbito judicial, policial y político. Con todo lujo de detalles, dando nombres de personas, empresas y municipios napolitanos, el autor despliega ante nosotros el comportamiento, la dinámica y los entresijos de una organización criminal que, más o menos indirectamente, decide la suerte de las y los habitantes de Nápoles. Jefes que se mueven plenamente en la ilegalidad, o, a veces, también como empresarios en la legalidad, lo que les proporciona una cobertura inmejorable para la actividad criminal, convirtiéndolos en más inaccesibles, si cabe, y disponiendo de arsenales superiores a ejércitos de varios países de pequeño tamaño.

Saviano advierte: la Camorra, así como otros grupos análogos como la N’Drangueta calabresa o la Cosa Nostra siciliana nacieron, crecieron y se reprodujeron en el corazón de Europa, por lo que cabe considerarlo un problema de toda la ciudadanía europea. Por si alguien se resiste a considerar esto así, el autor ofrece un exhaustivo informe del número y cantidad de las inversiones realizadas por la Camorra en España, tanto en la costa levantina como en la Costa del Sol, lo que hace pensar seriamente en el grado de infiltración de los capitales tóxicos de esta organización en la economía española y, mediante los cuales, se levantaron, de la noche a la mañana, gigantescos complejos turísticos y residenciales en estas áreas. Todo ello por medio de ingentes cantidades de dinero sucio procedentes del poder del cemento y la especulación inmobiliaria en la Caserta, del tráfico de drogas de la Campania o del tratamiento ilegal de residuos tóxicos, tres pilares fundamentales de esta economía subterránea. Poderío cementero que, luego, se ha dejado ver y trata de imponerse en España o, incluso, en Escocia.

El autor ha combinado con maestría el rigor, o, al menos, la precisión de los datos y la exhaustividad en la explicación detallada de conexiones y relaciones de los clanes camorristas con una claridad descriptiva encomiable y un estilo fluído, literario, que deja ver los sentimientos de impotencia, rabia, pero, también, de ironía que embargan al lector a la hora de escribir o en el momento de conocer ciertos datos. El libro deja traslucir un profundo deseo de conocer, saber se convierte en una necesidad vital y la verdad es el aire que mantiene vivo a quienes deciden emprender una labor como la de Saviano. Labor que ha exigido al autor, preguntar, indagar, de manera discreta e informal entre sus conciudadanos y paisanos, de rastrear en la prensa, en sentencias y sumarios a los que ha podido acceder, etcétera. No obstante, y pese a la claridad expositiva mencionada, se echa de menos algún apéndice con diagramas o esquemas que fijen en la memoria visual del lector la ingente cantidad de datos de todo tipo que aparecen a lo largo de la obra.

Roberto Saviano, que ahora cuenta veintinueve años, es licenciado en Filosofía y ha realizado estudios de doctorado en Historia Contemporánea. Trabajos temporales como albañil, camarero o repartidor le sirvieron para costearse los estudios. Cuando comenzó a orientar su carrera profesional hacia la literatura y el periodismo, siendo colaborador y articulista de diversas gacetas y diarios, se despertó su interés por los mecanismos de poder del crimen organizado. Fue entonces, en el año 2006, cuando este ensayo lo catapulta a la fama más allá de las fronteras de Italia y cuando la Camorra escribió y proclamó su sentencia de muerte. Sentencia de muerte que lo ha obligado a llevar escolta las veinticuatro horas y, después, a abandonar Nápoles primero e Italia después y a ver cómo la comunidad que le rodeaba reaccionaba increpándolo o dándole la espalda, empezando por la mayor parte de sus amistades y su ex-pareja.

¿Mereció entonces la pena? ¿Compensa haber sacrificado la posibilidad de vivir normalmente o simplmente vivir para dar a conocer esto? Lectoras, lectores, fiscalías y jueces, estoy seguro, responderían afirmativamente, pero, como si el propio autor intuyera, aunque fuera remotamente en el horizonte lo que podría ocurrir, escribía en la página doscientos cincuenta de su obra:

“Cristo, Buda, el compromiso civil, el marxismo, el orgullo, el anarquismo, la lucha contra el crimen, la limpieza, la rabia constante o perenne, el meridionalismo…Cualquier cosa. No un gancho del que colgarse. Más bien una raíz bajo tierra, inalcanzable. En la inútil batalla en la que estás seguro de desempeñar el papel de derrotado, hay algo que debes preservar y saber. Debes estar seguro de que se reforzará gracias al derroche de tu compromiso, que tiene el sabor de la locura y de la obsesión.”    

La investigación de la trama de corrupción en los aledaños del PP en Madrid, Valencia y otros confines, el conocido como caso Gurtel, ofrece páginas memorables. Usar este calificativo es pura ironía, claro. Publica hoy El Mundo que el cabecilla de la red, Francisco Correa, financió con 481.000 un musical de pésima calidad y nula aceptación del público (sólo permaneció tres días en cartelera en diciembre de 2005). El elenco de ‘Las corsarias’ reunía estrellas de quinta división: Malena Gracia, Marlene Mourreau y Rosanna Walls, las tres fueron asalariadas de Correa durante unos meses en una sociedad con el curioso nombre de Apasionadda.

Lo que está trascendiendo de este caso de supuesta corrupción empieza ya a rozar lo cutre y lo casposo. Al abrir esta olla podrida de compra de favores a través de comisiones y regalos suntuosos (trajes, relojes, viajes, celebraciones de boda, fiestas de cumpleaños….) hemos podido conocer todo tipo de episodios chuscos y otros poco edificantes desde el punto vista ético y democrático. El País informa hoy que este grupo de nuevos Rinconetes y Cortadillos blanqueó dinero en Suiza para pagar a cargos del PP.

Las preguntas que flota en el aire son: ¿cómo la dirección nacional del PP en la época de José María Aznar y Javier Arenas, como número uno y dos, dejó que gente tan indeseable campara a sus anchas por la sede de la madrileña calle Génova?, ¿por qué cuando perdieron los favores capitalinos encontraron cobijo en otras autonomías gobernadas por los populares? Precisamente, ésas son las cuestiones que está desentrañando la indagación del juez Baltasar Garzón para disgusto y zozobra del primer partido de la oposición. De una u otra manera aparecen implicados 57 personas, entre las que hay un presidente autonómico, cuatro diputados regionales, cuatro ex alcaldes, el tesorero nacional y un eurodiputado del PP.

Foto: Efe.

EFEDRINA, BLANQUEO DE DINERO Y SILENCIO OFICIAL

Nota:

Este artículo ha sido redireccionado

Ver  EFEDRINA, BLANQUEO DE DINERO Y SILENCIO OFICIAL

Paulo Arieu

Administrador

De secuestros y rescates

El secuestro de un pesquero vasco en aguas de Somalia por piratas ha impresionado a la opinión pública. En la City de Londres, el centro neurálgico de negocios más importante del mundo, hacer de intermediario en el pago de rescate de secuestros de barcos es un negocio floreciente que va a más. ¿Cómo es posible se pregunta el ciudadano de buena fe? En la vieja Europa no hay el menor control de los movimientos financieros en aras de la competitividad, por supuesto, y de la sacrosanta libertad de negocio y de empresa. Luego se rasgarán las vestiduras y se tirarán ceniza sobre la cabeza cuando haya un atentado terrorista o se sepa de una gran operación de contrabando de cocaína, por ejemplo. Imposibles ambas situaciones rechazables de no ser posible el blanqueo de dinero sucio. Y hay blanqueo si no hay control.

Uno siempre ha creído que no se puede ir en la procesión y repicar las campanas. O ser virgen y puta. Sin embargo, eso hace la Unión Europea. Su actitud y conducta ante los movimientos financieros hacen que la City (máximo exponente europeo del negocio financiero), “sea atractiva para los blanqueadores de dinero sucio por su dimensión, sofisticación y reputación en los mercados financieros”. ¿Saben quien acusa así a la famosa City? La Oficina Federal contra el Narcotráfico de EEUU, que no son nada de izquierdas. 

Eso es ganarse bien la vida

Ignacio Sánchez, presidente-consejero delegado de Iberdrola ganó el año pasado 16 millones de euros. Francisco González, presidente del BBVA, 5,1 millones. Alfredo Sáenz, consejero delegado del Santander, 9,6 millones. Francisco Luzón, consejero del Santander, 5,62 millones. Matías Rodríguez Inciarte, vicepresidente del Santander (5,15 millones). Emilio Botín, presidente del Santander, casi 4 millones. José Ignacio Goirigolzarri consejero delegado del BBVA, 3,6 millones. Ana Patricia Botín, presidenta de Banesto y consejera del Santander, 3,5 millones. Y para 2008 los directivos de la banca española y grandes empresas se han aumentado el sueldo entre un 10 y un 15%. Igual que quien escribe y quien esto lee. ¿No?

Además, Santander, BBVA, Banco Popular, La Caixa y Caja Madrid han ganado casi 5.500 millones de euros en los tres primeros meses del año; 6,26% más que en el mismo periodo de 2007. ¿No decían que hay crisis? Qué cosas.

Mientras tanto, una cuarta parte de los asalariados españoles no llegan a 1.000 euros al mes. No es sano un sistema ni un país, en el que unos pocos se forran y muchos van de cráneo. ¿Demagogia? No. Demagogia, según el diccionario a la lengua española, es una degeneración de la democracia por la que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir el poder o mantenerse en él. No soy político ni me ha pasado por la mente serlo. Ni tengo poder ni lo pretendo. Sólo busco lo que es, lo que hay, eso que a veces se llama verdad, que tiene tan mala prensa en estos días.

Vuelve el fascio

Gianni Alemanno, alcalde de Roma por ciento y pico mil votos más que el candidato del llamado centro-izquierda. Alemanno es un político al que los diarios califican de ‘posfascista’, estúpido neologismo para no decir que es un hipernacionalista, xenófobo, machista, autoritario y partidario de la violencia, descripción fenomenológica de fascista. Al celebrar el triunfo en la plaza del Ayuntamiento, se vieron muchos brazos en alto y un grupo coreaba con fuerza ¡Duce, Duce!, el grito con el que se jaleaba a Mussolini. Umberto Bossi, líder de la Liga Norte (integrante de la coalición derechista vencedora en Roma y en las elecciones generales) ha dicho que “los fusiles están siempre calientes” y que dispone de “300.000 hombres listos para combatir”. Silvio Berlusconi (el hombre que escapo a una condena cierta porque cambió leyes en su beneficio) ha dicho que “somos la nueva falange romana”. Esta gente es un peligro.

¿Vuelve le fascismo o nunca se fue? A mediados de los años treinta del siglo pasado, los gobiernos demócratas de Europa miraron hacia otro lado ante las primeras barbaridades de Hitler y pasó lo que pasó. El holocausto y una sangrienta guerra mundial.

No hay que ser neutral. Hay que volver a llamar a las cosas por su nombre. El autoritarismo delincuente gana elecciones, cierto, pero también las ganó Hitler. Entonces y hoy los ciudadanos que votan contra sus intereses reales fueron y son incapaces de afrontar sus miedos en tiempo de cambios y crisis. También miedo a lo diferente, al otro, al futuro. ¿O acaso alguien cree que en Italia hay tantos millones de ’clase media’? Cuando sólo se dispone de un salario (aunque esté bien o incluso muy bien y permita consumir más) no se es clase media, sólo se es un asalariado privilegiado, que puede precipitarse a la pobreza si pierde el trabajo.

El profesor Tierno Galván, que fue alcalde de Madrid, decía que no hay nada tan tonto como un trabajador que vote a la derecha. Pero eso es lo que hay y habrá que ser consciente del lodazal en el que estamos metidos para poder salir de él.

Durante la tregua etarra, Joseba Elosua inició con un asesor fiscal los trámites para blanquear y regularizar tres millones de euros ante la Hacienda Foral guipuzcoana

“La fuerza está en la calidad”, es el eslogan con el que el despacho de fiduciarios de Vaduz (Liechtenstein) Schreiber & Zindel se presenta a sus clientes. Joseba Elosua Urbiola, el presunto recaudador de la red de extorsión más activa de ETA, no viajó al principado donde se ocultan fortunas de todo el planeta, ni ojeó los folletos en cuatro idiomas de este despacho que exhibe como bandera corporativa la citada frase de Nietzsche, pero sus gestores bancarios le encomendaron a esta empresa para crear una fundación opaca que controla tres millones de euros en cuentas suizas. Una fortuna que desde hace dos años investiga en secreto la Justicia española y cuyo origen aún se desconoce.

La fundación la creó un despacho acusado en EE UU de blanqueo
Elosua, de 72 años, dueño del bar Faisán de Behobia (Irún), adonde acudían a pagar decenas de empresarios vascos extorsionados por ETA, intentó repatriar a Euskadi ese tesoro suizo que engordó desde que en 1999 sus asesores financieros le crearon en el paraíso fiscal de Liechtenstein la fundación Koipa, de la que es beneficiario junto a su esposa, Avelina Llanos.

Si derivado del post anterior hay aún alguien por ahi interesado en hacer unas inversiones en algún banco de Liechtenstein, pues a continuación les proporciono algo de información sobre tal país, para que se tenga una idea más certera de porqué es considerado un paraíso fiscal: 

El Principado de Liechtenstein  es un país en Europa Central, uno de los más pequeños del mundo, sin acceso al mar, que está rodeado al oeste por Suiza y al este por Austria, países también sin salida marítima. Es conocido por ser un paraíso fiscal.

El país tiene una unión económica con Suiza y usa el franco suizo como moneda nacional.A pesar de su pequeño tamaño y sus recursos naturales limitados, Liechtenstein ha desarrollado una economía próspera, altamente industrializada de libre mercado con un sector de servicios financieros importantísimo y una forma de vida a la par de las áreas urbanas de sus vecinos europeos más grandes.

Los bajos impuestos de los negocios, con un máximo de un 18% y unas leyes de incorporación al comercio muy permisivas han llevado a aproximadamente 73.700 compañías a establecer oficinas nominales en Liechtenstein, lo que supone el 30% de los ingresos estatales.

Es el único país del mundo que tiene prácticamente el doble de empresas que de habitantes. Las compañías extranjeras pueden operar casi libres de impuesto: sólo el 0,1%. Una ley de fondos en fideicomiso, también única, permite la formación de estructuras que son una mezcla de sociedades de responsabilidad limitadas y de fondos, se registran en uno o dos días con un coste de 350 francos suizos.  

En este pequeño país los bancos no están obligados a informar a las autoridades de quiénes son los titulares de sus cuentas. Este factor está desviando inversiones que antes iban a Suiza.  

Situado entre Suiza y Austria, el último principado independiente de la monarquía austrohúngara, tiene una superficie de 160 km2 y una población de 37.000 personas. La capital Vaduz tiene menos de 6.000 habitantes. Hablan alemán y son católicos en un 90%. Gobierno: monarquía constitucional. 

Príncipe Hans-Adam II, jefe de Estado, desde noviembre de 1989. Tiene un Gobierno de opereta siempre bajo la amenaza de que el Príncipe se marche con sus caudales y deje el país en la ruina. Es miembro del Consejo de Europa, mantiene una unión aduanera y monetaria con Suiza, que lo representa en el exterior.  

Su Fiesta nacional es el 14 de febrero.  El origen de ese peculiar “país” fue cuando el príncipe Johann Adam de Liechtenstein compró la señoría de Schellenberg y el condado de Vaduz y en 1719 el emperador Carlos VI de Alemania convirtió en “principado del Imperio”, con el nombre de Liechtenstein, a los dos señoríos de Vaduz y Schellenberg, para su fiel servidor Anton Florian de Liechtenstein. 

En 1806 Liechtenstein fue incluido por Napoleón en la Confederación Renana, una liga de 16 estados pertenecientes al Imperio Alemán. Napoleón les garantizó la independencia estatal y éstos lo reconocieron como protector. Fue así como Liechtenstein adquirió también su soberanía. En el Congreso de Viena de 1815, el principado ingresó en la Confederación Germánica hasta que su disolución, en 1866, dio lugar a la ruptura de los últimos vínculos jurídicos con Alemania. 

Liechtenstein carece, desde 1868, de fuerza militar. Entre 1852 y 1919 (fin de la Primera Guerra Mundial) existió un convenio aduanero entre el principado y la doble monarquía austro-húngara.  

Las elecciones parlamentarias de marzo de 2005 contaron con un alto porcentaje de sufragantes (87%). En las mismas, el “ganador” fue el Partido de los Ciudadanos Progresistas (FBP) que conquistó el 48,7% de los votos, seguido por la Unión Patriótica (VU) con el 38,2 %. Los ecologistas de la Lista Libre (FL) alcanzaron el 13%. 

La economía del principado está estrechamente relacionada con la de Suiza, habiendo desaparecido los controles aduaneros en la frontera de ambos países. La banca y los servicios financieros son la industria principal del principado, con un producto nacional bruto por habitante (en la última década del siglo pasado) de 35 mil dólares anuales, uno de los más altos del mundo.
 

La combinación de un bajo nivel impositivo con la facilidad de procedimientos y una buena protección de la confidencialidad bancaria hicieron de Liechtenstein un controvertido paraíso fiscal, que en la última década del siglo pasado se vio envuelto en un escándalo de blanqueo de capitales. Tras revelarse en 2000 un informe reservado de los servicios secretos alemanes (BND) que señalaba a Liechtenstein como el más importante centro de lavado de dinero en Europa y uno de los más importantes del mundo, el Grupo de Acción Financiera Internacional sobre Blanqueo de Dinero (GAFI) incluyó al principado en una lista de paraísos para operaciones ilegales de dinero.  

Pero unas oportunas modificaciones formales en su legislación fiscal les permitió desaparecer de la lista negra del GAFI. A pesar de esto, tan solo en los primeros siete meses de ese año, Liechtenstein recibió 107 solicitudes de cooperación judicial de países extranjeros en materias relacionadas con la delincuencia económica o financiera, debido a las facilidades de procedimiento que aportaba la nueva legislación de ayuda judicial internacional. La justicia del principado se basó en esas normas para cumplir, por primera vez, una sentencia judicial procedente del comercio ilegal de drogas. No obstante las nuevas normas de control, los vecinos europeos de Liechtenstein y las organizaciones internacionales han estado ejerciendo presión sobre las tierras del príncipe Hans-Adam para que modifique aún más la legislación que, según éstos, todavía permite el blanqueo de dinero y la evasión fiscal. 

Los banqueros -entre ellos el propio príncipe, titular del LGT Bank, el mayor de Liechtenstein- dicen que una reforma bancaria más amplia de la que ya se ha llevado a cabo pondría en peligro gran parte de los 70.300 millones de dólares que se gestionan en el principado.  

El monarca no controla el gobierno electo ni el cumplimiento de la regulación, por lo que ha amenazado con marcharse a Viena y trasladar los activos de su familia al extranjero, en caso de que los cambios en materia fiscal exigidos desde el exterior amenacen sus negocios.  

Un referéndum, realizado en marzo de 2003, otorgó nuevos poderes políticos al príncipe Hans-Adam. En agosto de 2003, este auténtico Capo pero admitido en la jet mundial por los favores y servicios que les presta, anunció que entregaría el poder a su hijo, el príncipe Alois, aunque continuaría ejerciendo como jefe de Estado. En agosto de 2004, Hans-Adam II transfirió formalmente el poder al príncipe Alois. Adam II, según lo previsto, continuó ejerciendo como jefe de Estado. Alois, el mayor de los cuatro hijos de Adam II, cursó estudios en la academia militar Sandhurst del Reino Unido. En 2003, el Consejo de Europa criticó a Liechtenstein por las enmiendas constitucionales que incrementaron los poderes de la familia real. Las mismas otorgaron el veto a nuevas leyes y el poder de dimitir a gobernantes por la sola voluntad del monarca. Alois, quien apoyó a su padre en esas instancias constitucionales, declaró que Liechtenstein podría abandonar el Consejo de Europa si ese organismo pretendiera monitorear la democracia en su país.

Sólo tres países, Andorra, Lietchenstein y Mónaco, se resisten a desaparecer de las listas negras de la OCDE