Perhaps the greatest lie originating (and arguably, perpetuated by) Capitalism is the idea that the wealthy are wealthy because they are intelligent, disciplined, and hardworking and the poor are poor because they are ignorant and lazy. As a result, if a man in a business suit and flawless grammar knocks on your door and asks if he can use your bathroom, chances are you’ll let him. You probably wouldn’t do the same for a man in a ragged bathrobe whose grasp of the English language was sub-average. Indeed, the quality of treatment you offer people is usually determined by what social class they hail from. We make assumptions about people based on whether or not they seem to be poor, middle-class, or wealthy.

Quite simply, we’re bigots.

And not without reason either. If a person is less willing to let a homeless man into his house than a man who is (or at least, seems to be) doing quite well for himself, then the person’s fear is not completely unfounded. A wealthy man has less reason to rob you than a poor man. Crime rates, alcoholism, and drug abuse are highest among the lower classes. Likewise the poorer classes tend to have the lowest levels of education. Statistically speaking, yes, you are more likely to be mugged by a poor person than a rich one, but so what? Bigotry is never tolerable, no matter what. So what if you’re more likely to be mugged if you get a poor guy into your house instead of a rich one? You don’t know either man. Maybe the man in the bathrobe is an honest, honorable person who’s had a run of bad luck. Maybe the man in the suit is a sociopathic murderer or a con artist. Judging people according to how wealthy they are is, no matter how you look at it, wrong!

So why is it that we’re bigoted to trust the middle-class and wealthy rather than the poor? Is it because the poor are ignorant and criminal while the wealthy are intelligent and decent? Of course not! The poor aren’t poor because they’re criminals; the poor have high crime levels because they are poor. Sure the poor man is more likely to mug you, but is that because of him or the fact that he’s cold and hungry? Obviously there are those who are poor because of their own issues- all humans have a propensity towards greed and indolence. At the same time, it is ridiculous to claim that the poor are only poor because they’re lazy. It’s the poorest of the poor who have the heaviest workload. Across Africa, Asia, Latin America and yes, even Europe, Australia, and North America there are millions of those who for ten hours a day for wages of less than a dollar a day! There’s a reason we call them the Proletariat- the working class! It’s because they’re the ones doing all the actual work. They do the farming, the mining, the sweeping, the building, the cleaning, the producing and manufacturing! Why on earth would we even dare to consider these people to be lazy?

Because we’re lazy.

As I’ve said, humans are lazy. More often than not we don’t take the time and effort to investigate something for ourselves; we simply make assumptions or believe whatever our leaders and the media feed us. Since the poor are poor and unable to afford decent (if any) healthcare, we immediately assume that the poor are simply dirty. Since the poor can’t afford decent (if any) educations, we immediately assume that the poor are ignorant and stupid. Since the poor are poor and can’t always afford food/medicine/etc., many are forced into lives of crime- we immediately assume that the poor are naturally criminal. But laziness isn’t the only reason we don’t ask why the poor live in poverty.

Humans are also naturally arrogant. The idea- no, the myth- that the poor are poor because they are lazy makes us feel better about ourselves. We’re where we are because of our efforts! We’re wealthy because of our intelligence, our skill! We’re where we are because of our work-ethic, our self-discipline, and our decency!

Egotistical lies.

We’re where we are because of our own efforts and the efforts of our parents and their parents before them and because of the state of the world we live in and the class we were born into. Personal effort makes up about ten percent of it- the rest is accident of birth and dumb luck. A person pulling himself to the top from nothing is such a rare event that we make a major Hollywood film out of it. If you’re born poor, chances are you’ll stay poor no matter how hard you get unless you get not one but a whole chain of lucky breaks. If you’re born into a middle-class family, you’re probably going to stay middle-class unless you get a bunch of lucky breaks (though less than if you were poor). If you’re born into wealth and privilege than you haven’t done anything to deserve your life and don’t have to do anything to maintain it. Like I said, it really comes down to accident of birth. If you’re lucky, you’re wealthy, if you’re not, you’re poor and probably will be poor for the rest of your life. The Caste System isn’t exclusive to Hinduism.

So in short, don’t believe in the fairy-tale that the wealthy are the best of society and the poor are the worst, or that the poor are poor only because of their own efforts. We are, for the most part, fixed in our place by statistical chance- individual effort has very little effect on us.

It isn’t fair, is it? Only a sadist or an idiot could honestly state that this is an ethical system. Most of us simply shrug our shoulders and say that “life isn’t fair” or “that’s just the way things are…”. I say that when someone’s been murdered, we can’t stick our hands in our pockets and say “life isn’t fair”. I say that when any injustice has been committed, no matter on what scale, the only ethical course of action is to establish justice. Yes, life isn’t fair- but maybe that’s because no one’s doing anything about it!

So sure that everything can be reduced to simple answers.

To attribute all woes to class is like saying that all men are rapists because they have a penis.

Pretty short sighted.

Whilst he clearly had lots of worth to say, the thing that annoys me the most about his theories is his attitude towards the Lumpenproletariat…

It may explain why so many social workers appear to despise the very people they are paid to work for…

Whilst one can accept, understand and work with theories of alienation, his language of disdain for the non wage earners and truly uneducated was more vehement than when talking about the bourgeoisie…

What a fucker.

One should remember for much of his life he was skint himself and worked part time as a journalist…

…brr

Germinal est un roman d’Émile Zola, il fût publié pour la première fois en 1885. Germinal décrit la vie d’Etienne Lantier, les conditions effroyables de vie des mineurs, les tensions liées à la révolution industrielle et au début des revendications ouvrières. Germinal se présente essentiellement comme un reportage sur le monde de la mine. En effet, Zola a effectué un gros travail de recherche sur les conditions de travail des mineurs…

Émile Zola, est un écrivain, journaliste et homme public français, considéré comme le chef de file du naturalisme. Il est né à Paris le 2 avril 1840, et il est décédé à Paris le 29 septembre 1902.
C’est l’un des romanciers français les plus populaires, l’un des plus publiés, traduits et commentés au monde. Ses romans ont connu de très nombreuses adaptations au cinéma et à la télévision. Sa vie et son œuvre ont fait l’objet de nombreuses études historiques.

Etienne Lantier, chômeur, en pleine crise industrielle, part dans le nord de la France à la recherche d’un emploi. Il sera embauché aux mines de montsou et découvrira les conditions effroyables de travail des mineurs. Devant autant d’injustices, il propagera des idées révolutionnaires et poussera à l’initiative d’une grève qui sera vouée à l’échec.
Etienne Lantier gardera espoir sur un avenir meilleur pour la lutte que mèneront des ouvriers contre les inégalités.

Le roman nous parle donc d’inégalités et d’injustices, de conditions de vies, de révolte…Dans la première partie de votre dissertation et selon des extraits du roman il faudra donc déterminer ces différentes situations…Le titre de Germinal choisit par l’auteur est en lui-même un mot républicain. Révolution industrielle, premières formes de syndicalisme feront également partis de votre ouvrage…

En conclusion, si Zola voyait le monde d’aujourd’hui, entre industries, capitalisme, crise économique,  ne pourrait il pas écrire un nouveau Germinal ?…

Aus einem Facebook-Dialog mit Enni Sander (Toulouse)

Ich habe diesen Thread mal präventiv initiiert, chère Enni, damit Du hier schnell hemmungslos üben kannst und immer einen Freund hast, der Dir Tipps geben kann.

Ich hatte zwar Französisch bis zum Abi, konnte es aber kaum fließend sprechen. Als ich zwischendurch an der Pariser Sorbonne studierte, gab’s für mich eine Empfangsparty von einer Deutschen, die gerade an ihrer Doktorarbeit in Literatur schrieb. Dort lernte ich Annie, eine Anglistikstudentin, kennen und lieben. Brachte sie gleich in meinem Auto nachhause, und danach sahen wir uns täglich. Sie hatte einen großen Freundeskreis. Zusammen unternahmen wir viel.

Ich musste mir dann vor jedem Treffen ein paar coole Sprüche und Sätze ausdenken, die ich bei Annie oder ihren Freunden einfließen lassen wollte. Schon nach ein paar Tagen begann ich dann auf Französisch zu denken und zu träumen.

Ein kleiner Trick hat mir das Image eines Top-Fließendsprechenden eingebracht. Ich notierte mir anfangs alle Floskeln und Füllseln, die die Pariser routinemäßig verwenden. Diese baute ich dann wie am Schnürchen in meine Phrasen ein.

Mit Annie ging ich oft ins Kino rund ums Quartier Latin (Arrondissement Saint-Germains-des-Prés). Häufig war ich abends in der Comédie Française, um insbesondere Molière-Stücke zu sehen. Dieser versrhythmische Edelsprachstil hat sich dann quasi ergänzend noch bei mir eingenistet.

Annies Vater war Generaldirektor bei der staatseigenen Schnellbahn TGV. Die Familie hatte in der Loire-Gegend nördlich von Orléans ein Ferienhaus mit eigenem Tennisplatz. Wir fuhren öfters an den Wochenenden hin, um im Partykeller abzufeiern.

Da mir an der Sorbonne beim Examen auch eine mündliche Prüfung bevorstand, wofür man ein paar Gedichte zum Auswendigrezitieren und zur anschließenden Inhaltsbesprechung parat haben musste, hatte ihre Mutter, die Gymnasiallehrerin war, das mit mir – ganz professionell – geübt.

Ich kenne Frankreich – insgesamt - ziemlich gut. Speziell liebe ich die Côte d’Azur.

In Toulouse hatte mich die gotische Kathedrale fasziniert. Mit der Bundeswehr (bin Offizier d.R.) waren wir mal zu einer Austauschtruppenübung in der Nähe von Pau (südwestlich von T.) stationiert, wo es in der weiteren Umgebung viele begehbare Höhlen gibt. Von da aus machten wir Ausflüge in die Pyrenäen. Badete am Fuße eines Gletschers in einem wirklich eiskalten See (dabei schmerzten v.a. die Hoden). Zum Abschluss campten wir noch an einem kilometerlangen Atlantiksandstrand und mischten abends Biarritz auf (wo die russische Haute-Volée der Zarenzeit ihre – vor Richesse strotzenden – baustilistischen Spuren hinterlassen hatte).

Wollte Dir, chère Enni, ’la France et sa belle langue’ ein bisschen schmackhaft machen. Immerhin war das hochgeschätzte Französisch einstmals in ganz Kontinentaleuropa in den Adelskreisen und in der Bourgeoisie weit verbreitet.

Cordially, Frank – your amicable tutor

Supplementary: Enni’s Twitter Success

La clique de réactionnaires s’organise présentement au cégep de Maisonneuve derrière la bannière du « Mouvement Nouveau-Québec ». Qu’est-ce que c’est ? Un « mouvement » qui rassemble toutes les idées de droite « communes » via un pont entre libertarienNEs et partisanEs de la droite, tout en rejetant le libéralisme des libéraux québécoisES. Leur colloque aura lieu au cégep de Maisonneuve.

Qui est l’auteur de ce nouveau cirque ? En fait, il y en a plusieurs. Le « fondateur » semble être Jeff Plante, l’ex-candidat à la chefferie de l’ADQ, qui est soutenu par ses acolytes du Moyen Âge. (Il a fait une vidéo explicative de l’évènement). Un autre disciple du gourou et de sa secte est Olivier Labbé, un ancien adéquiste et PDG d’une PME. Il a participé à l’organisation de cette réaction « non-politique » une journée après sa démission à l’ADQ.

Ces aveugléEs d’idéalisme de la « liberté » au sens davidien, c’est-à-dire « liberté de valorisation par l’argent, la vente ou la production par l’exploitation et l’aliénation », vomissent leurs élucubrations sur une soi-disant répression de leurs « libertés » et « droit à l’expression » comme les termes « droite » et « capitalisme ». Ils et elles cherchent à ramener l’aberration capitaliste en mettant la faute sur l’État d’être responsable de tous les maux du monde, tout en favorisant les éléments (agents économiques) qui « stimulent » l’activité  économique sans l’aide, la participation ou l’intervention de l’État. Pourtant, une étude de l’Institut Friser sorti aujourd’hui affirme que le Québec est le champion dans la subvention des entreprises au Canada. Mais ces réactionnaires – même que plusieurs sont issuEs de la bourgeoisie – continuent de dire qu’il faut se débarrasser de l’État …

Pour en savoir plus sur ce rassemblement de capitalistes et libertarienNEs : http://www.nouveauquebec.com/

P.S.: Toute perturbation à ce colloque est encouragée.

Over the last couple of days, I’ve been listening to the non-titular head of the Republican Party, Rush Limbaugh. Each time I tuned in, Limbaugh was yammering on and on about how man-made global warming is a fraud based on recently hacked emails from sundry scientists. I just couldn’t follow very closely – but listening to Limbaugh did make me happy while I listened . . . what a lovely thought that there is no global warming . . . or at the very least there is nothing that can be done about global warming . . . or at least that the End Times are imminent with free  Cuban Cigars, Viagra and flights to the Dominican Republic reserved for the faithful global-warming skeptics!

However transitory these most happy of happy thoughts might be, one gets the sense that the national debate over healthcare reform is over.  That is, the most popular aspect of the healthcare reform (the socialist public option part) is likely to be abandoned for sake of passage through the Senate. So the question arises: at what point is the healthcare reform bill no longer reform? Without the public option, healthcare “reform” is more of a welfare/entitlement program for the health insurance corporations.

After listening to an excellent edition of This American Life, which explains why health insurance companies are unable to control health care costs, I realized how desperately capitalism itself needs healthcare reform as if the economic system were threatening to Go Galt on the John Galts of America. After all, how far will ethical egoism get you if you have preexisting conditions? What does it matter to your health insurance company if you happen to be John Galt? If there is a sliver of rationale for denying benefits for treatable illness, the insurance industry would sooner see you Shrugged off the Atlas than give you the opportunity to Shrug the Atlas.

Think of the unregulated ethical egoism of insurance companies whose profit margin remains the same as healthcare costs balloon upward. Again, the American Life episode helps bring out the full contradictory nature of our current health care system. All of Capital and the Bourgeoisie are on board for total health-care reform, but thanks to the Republican Party, the Teabagger Movement and the health insurance industry, of course, things just might get much worse before they get better, as Lenin would say.

Les médias sont ainsi, ils laissent planer un doute, un suspense, question de mousser un tantinet leurs reportages. Depuis hier, ceux-ci abordent à nouveau la question des prisonniers afghans, que nous savons désormais, possiblement systématiquement torturés, et cela, alors que le Canada serait au courant, lorsqu’il transfert les prisonniers aux «autorités» afghanes. Mais deux versions s’affrontent ici, laissant planer ce dit doute, alors que pourtant, les choses semblent claires pour la majorité populaire, ce que confirme d’ailleurs un sondage d’autant plus que la crédibilité d’un militaire, voulant «exterminer de la vermine», vient changer la donne dans l’opinion publique si l’on s’y attarde.

Rick Hillier, ancien général, à la retraite désormais, affirme que durant son temps affecté au commandement, Colvin ne l’a pas averti des possibilités de torture. À l’époque, McKay était le ministre de la défense du Canada, responsable de rendre ces «mémos» (rendus confidentiels par les conservateurs de Harper) aux généraux. Richard Colvin, lui, affirme que le Canada a toujours été  au courant, et qu’il a mis au courant Hillier et ses collègues du danger potentiel de torture. Mais qui donc, des deux, a quelque chose à gagner, ou à cacher, bref,  à vendre sa version à l’opinion publique?

Hillier, jadis au commandement de nos troupes impérialistes en Afghanistan, rappelons-le, dans une mission déclenchée sur un tas de mensonges répétés à maintes reprises par l’administration Bush , illégale et institutrice d’un «gouvernement» de talibans rasés et de seigneurs de guerre, ainsi que d’un dictateur non élu par le peuple, affirme pour sa part, n’avoir jamais été mis au courant par Colvin de telles possibilités, attribuant donc à ce dernier, le mensonge éhonté. Mais qu’a à gagner Colvin à mentir sur cette situation désespérée en Afghanistan? Rien, il met d’ailleurs, et c’est maintenant évident, sa propre carrière en jeu, ainsi que sa réputation et sa crédibilité. Mais qu’a Rick Hillier à gagner, si Colvin n’y a, lui, rien du tout, sauf tout à perdre? Eh bien! Il commandait les troupes, il se trouverait donc, en partie, responsable du sort des prisonniers afghans, selon les ententes qu’aurait signées le Canada, internationalement, et auprès du «gouvernement» afghan. Il aurait donc, tout à gagner, à mentir sur la situation réelle, et le contraire n’est pas une observation possible, ni plausible. Il serait sinon, passible d’accusations criminelles de guerre, voire de complicité dans la torture systématique des prisonniers afghans –Les États-Unis ont toujours, dans leurs nombreux conflits étalés sur 150 ans, usé de torture vis-à-vis leurs prisonniers. La CIA, et la DEA désormais, ont construit des écoles de torture à travers toute l’Amérique latine, et à travers l’Europe et l’Afrique. C’est une tradition états-unienne, ou capitaliste et bourgeoise devrais-je dire.-.

Aussi, il serait peut-être bien de rappeler au lectorat que Rick Hillier fut partisan de la ligne dure, et des conservateurs, qui eux-mêmes, ont participé à la torture d’un enfant-soldat (Omar Khadr) via leur SCRS (Affilié à la plus financée des organisations terroristes, la CIA.), selon encore une fois, les traités qu’a signés le Canada par le passé. Que cela plaise ou non aux conservateurs, ou aux militaires, la détention d’un enfant-soldat était et demeure illégale, et sa torture évidemment, l’est tout autant! De plus, cet enfant-soldat est détenu dans un endroit peu commun, une prison –Guantanamo- jugée elle-même illégale, et construite sur un territoire occupé par les États-Unis d’Amérique sur l’île de Cuba, territoire que revendique bien sûr, La Havane. Rick Hillier avait affirmé, devant les caméras des médias -dont Radio-Canada-, qu’il allait tout faire pour «exterminer cette vermine talibane». Or, cette seule remarque partisane et radicale déterminait à l’avance, la culpabilité des combattants afghans, qu’ils soient ou non, talibans, et d’origine verminale. Bref, un partisan pur et dur de l’occupation de l’Afghanistan, un partisan pur et dur de l’OTAN, ce bras armé de la bourgeoisie. Hillier n’a donc pas la notoriété de Colvin, ni son prestige, pour affirmer que ce dernier ment. Le seul prestige qu’il a, c’est d’avoir monté les échelons dans une organisation impérialiste, une armée officielle, certes, mais également, une armée perpétrant des crimes de guerre à l’étranger (bombardements en Yougoslavie de cibles civiles, invasion de pays souverains, mise en place de dictature dans des pays souverains, participation à des coups d’État avec leurs alliés, utilisation de phosphore blanc offensivement, etc..). Et c’est un militaire, sachant très bien garder un secret… Et nous observons, justement, un secret bien gardé à Ottawa. Car Stephen Harper, si vous ne le saviez pas, a tout fait pour bloquer et rendre confidentiels, les mémos de Colvin rendus à MacKay.

Bref, les conservateurs nous disent que Colvin ne raconte que des bobards, mais ils font taire ces bobards, question d’être certain que personne n’en apprenne sur ceux-là…

Qui donc doit-on croire? Hillier, le militariste assoiffé par l’envie d’«exterminer de la vermine talibane», ou un parfait innocent, ne rapportant que des faits qui, aujourd’hui, mettent sa carrière en péril? Et qui s’étonne de voir Hillier et ses collègues démentir Colvin, car après tout, Hillier n’est pas contre cette torture, faite vis-à-vis ceux qu’il désire exterminer…, tout au contraire. Et en voulant exterminer cette dite vermine, sans par exemple tenir compte du fait qu’elle a été financée par Washington cette «vermine», il le démontre bien…

Il y a donc eu torture, et le Canada le savait, et y a participé, en complice. De toute façon, le Canada est complice de ses alliés, quant à l’invasion de ce pays qu’est l’Afghanistan, quant à la mise en place d’une dictature militairement soutenue, et du maintien au pouvoir, des factions de guerres, elles, dirigées par les seigneurs de guerre.

‘The working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes’. The fundamental structure of the state machinery is arranged to perpetuate answering to authority.

Communism’s main argument is the following: that economic production and the structure of society of every historical epoch necessarily arising there from constitute the foundation for the political and intellectual history of that epoch. Since dissolution of communal land ownership, all history is the history of class struggle, between the exploited and the exploiters. Only a total emancipation of the whole of society from exploitation can work. The aim is to ‘proclaim the inevitable impending downfall of present day bourgeois property’. It is not socialism.

Socialism is a maintaining of capitalism with a friendly face by eliminating social abuses. Communism is a total reconstruction of society, not just political revolutions. In 1847, socialism was a middle class movement and communism a working class movement, as such, Marx warns ‘a spectre is haunting Europe – the spectre of communism’. In 1847, Marx’s epoch, he saw the bourgeoisie as having simplified class antagonisms: there is now only the proletariat and the bourgeoisie. The bourgeoisie has a hegemonic hold on values, and as Marx states, ‘the bourgeoisie has resolved personal worth into exchange value’, freedom now is equal to free trade. The bourgeoisie will revolutionize the instruments of production and therefore the relations of production and the whole relations of society. The aim, for the epoch of the bourgeoisie is the constant revolution in production methods, the uninterrupted disturbance of all social conditions, everlasting certainty and agitation. ‘All fixed, frozen relations, with their train of ancient and venerable prejudices and opinions are swept away, all new formed areas become antiquated before they can ossify… all that is solid melts into air… all that is holy is profane’. The market must nestle everywhere, establish connections everywhere’. Where all enter a domain of cosmopolitan consumption, the normalization of the use of capital and its paradigms of desire. The interdependence of nations perpetuates capital and the nation itself, where the ‘cheap prices of commodities are the heavy artillery’ which has now, at the end of history, smashed every last wall of resistance when and where ever it was seen. The bourgeoisie force the world to conform to its model and creates a world after its own image, as the world of the neoliberal springs from the Washington consensus, and engulfs mostly without resistance all that it touches. When there is a crisis of over-production, society falls apart, unless new markets are created and old markets are re-exploited.

The main aim of the bourgeoisie is to commodity the proletariat, to lose their charm and character, which are in tern redefined as expressible as commodities (what does this hat say about me? which colour ipod represents me the best?). The proletariat becomes an ‘appendage of the machine’, where labourers are arranged like soldiers, in rank, authority and worth. Differences in age and sex are neutralized by capitalism, all the instruments of labour of the consumer of commodities, more or less expensive to use according to their age and sex. Although child labour in developed society is behind us, child labour is still exploited by capitalists all over the world. Children in developed countries are accomplices to this as they are born as consumers and trained to consume wit the same hear no evil, speak now evil, see no evil attitude as the bourgeois society around them.

In bourgeois society the past dominates the present, in communist society, the present dominates the past. In bourgeois society, capital has freedom, people don’t. Communism is against freedom as promoted by the bourgeoisie, as individuality and free-trade. ‘Communism deprives no man of the power to appropriate the products of society; all that is done is to deprive him of the power to subjugate the labour of others as a means of such appropriation’, we should enjoy our arts and leisure only when it has been produced in conditions not equatable to exploitation, I,e, outside a system of wage labour and the squeezing of profit from it. The recent phenomenon of ‘fair-trade’ is not enough. Those that work, get as little as possible to perpetuate the necessity of their labour, those who acquire do not work.

Communism aims to abolish the family as we know it. The family of the bourgeoisie, the wife in an instrumental part of production (and adultery is the private prostitution within alienated bourgeois society). Communism aims to abolish all countries and nationalities, as Marx writes ‘working men have no country’. The abolition of property is not a communist aim: it is the abolition of private bourgeois property. ‘Abolition of private property’ is communism. This should happen when the proletariat is raised to the ruling class, to achieve what is known as the ‘dictatorship of the proletariat’, means to abolish private property, a progressive/banded income tax, to abolish inheritance, confiscation of property from rebels and emigrants, centralize credit by setting up a state banking monopoly, to centralize transport, communications and factories, to all have the equal obligation to work, to bring agriculture and manufacturing together by merging town and city via the equal distribution of the population, to have free education, to abolish child labour. In sum, ‘the free development of each is the condition for the free development of all’. It could be said, that people of no class have no reality and exits in the realm of philosophical phantasy. To think one can philosophize, as classless thing, is to flee from the relations of the world you are thrown, by inauthentically ignoring ones historicity: all history is the history of class struggle. ‘All history is nothing but the continuous transformation of human nature: philosophy can be replaced by economic-historical science of society’, and accordingly, Marx questions Hegel, as ‘it is not the consciousness of men that determined their being but on the contrary their social being that determines their consciousness’.

We are in the age of the petite-bourgeoisie, where unions have numbers but have proven time and again to be in the pockets of politicians. The unions are a reaction to the fluctuating wages of the workers. Fluctuating wages causes anxiety: alienation is the existential state of the poor: the proletariat. The proletariat, the dangerous class, the social scum, is waged labour, capital needs labour and the bourgeoisie need capital. Liberal tools such as the minimum wage set the standards for bare existence. To the petite-bourgeoisie, all should become bourgeoisie! To eradicate social inequalities and let everyone enjoy the luxuries and products of their labour. Even those of the minimum wage can get credit cards to buy now pay later for that Playstation 3, car or fashionable haircut. The petite-bourgeoisie acts for the protection of the working class with these tools: the police, prisons and free-trade. The police reinforce, protect and perpetuate the capitalist state machinery, demonize enemies through media discourses and use prisons as the quantitative pecuniary measure of punishment, the ‘horror’ of being forced out of free society. Free society, free trade, free to consume as much as you like, hang the costs, borrow, pay later, you’re free.

I was happily directed to this link on Omnivoracious today and immediately drawn into its bugey-ness.  I don’t even need to read this book, 100 Words for Foodies, to know what’s inside.  First of all, its title is directed solely at foodies.  For the proletariat reader, a foodie is a person who not only enjoys food but also wastes lots of time seeking out and reading about food.  Who has time for that?  The bugey foodie.

The book itself… it probably goes beyond truffles, souffles, etc.  It ventures into ethnic foods — oooohhhh, aaaahhhh!  You mean people outside of the USA have their own names for foods?  Amazing.

But I guarantee that by reading this book, you will impress all of your bugey friends.  Then you can spend hours on Chowhound finding the most authentic version of the food within 100 miles of your house.  If you are really dedicated to being bugey, you can make a whole day trip to the aforementioned authentic experience.  Then, one day, you can structure a whole vacation around seeking out these foods and having the real experience.  Good luck with that.

So I was at a party and someone tried to convince me to go to a miracle berries “experience.”  My reaction… are you serious?  Actually I was a little more vehement about it.  I like to debate the merits of psychedelic experiences as much as the next college graduate… but miracle berries?  It’s the bugey version for the soccer mom and corporate dad (or vice versa).

For those who are not bugey or who don’t have bugey friends, here is what we are talking about.  Miracle berries.  Yes, I know it isn’t really psychedelic…. it just tricks your tongue into thinking sour foods are sweet.  There are lots of cheaper ways of tricking yourself into crazy thoughts.  For $50 or $100, I can feed you at least 12 beers and you’ll be confused by all kinds of things.

I am sorry, but sometimes I want to get the customer list for a product just because I know it is filled with suckers.  Perfect example – chicken diapers.   Who brings adult chickens into their house?  Bugey people.  Who buys diapers so they don’t have to clean up chicken poop.  Booges.

I guess you have to be bugey to own urban chickens in the first place, but this is taking it to a new level.  So, mypetchicken.com, my recommendation is to spam the hell out of anyone who buys chicken diapers.   Send them any random chicken device that you can’t sell because they have the time and money to buy it.  God bless ‘em.

Racism really isn’t as complex of an issue as it is made out to be. Essentially, it’s the idea that certain groups of people are inherently less valuable than others. Now the roots of racism are complex- there’s the issues of ignorance, exposure, generalization, association, history, psychology and a myriad of other factors that go into creating this twisted idea.

Now we imagine that we’ve come a long way since the oppressive days of segregation, slavery, and colonization and perhaps, on some level, this is true. Bus seating is equal, there are no more separate water fountains, and a person can eat in a diner no matter what race he is. While there is still racism against minorities (especially against Arabs and Latinos these days), in general people are treated equally no matter what ethnicity they are.

What class they are is a different story completely.

Classism is the idea that certain groups have value depending on their social status- essentially this is racism (bigotry isn’t strong enough of a word) based not on the color of one’s skin but the size of one’s bank account. While this has several causes, one of the greatest is the idea that people’s social status is proportionate to their intelligence, creativity, and efforts. If this were true (and it isn’t), it would mean that the rich are wealthy because they worked their way to the top and the poor and hunger and filthy because they are lazy. This lie is only reinforced by the fact that crime is higher among lower classes than among the wealthy- one might imagine that the poor are poor because they are criminals, rather than poor are driven to crime because they are poor.

The ramifications of classism are many, the most apparent being the way the poor and working class are treated by the middle and upper classes. If you were walking along the street and saw a person running towards you (a person in a suit, carrying a briefcase, and wearing a Rolex watch) you’d probably stop and see what he wanted. Would you do the same thing if the person running at you was dressed in a ragged bathrobe and pushing a shopping cart? I doubt it. You see, it doesn’t matter who the man is or why he’s running at you, the simple appearance of wealth or poverty changes the way you relate to him. You assume the man in the suit is sane and decent and the man in the bathrobe isn’t (showing just how pervasive the idea is that ‘the wealthy are the best of society and the poor are the worst’). The way one dresses (the most obvious indication of class) affects one’s thoughts of, and actions toward, him. In addition, the fact that many minorities are members of the working and poor class tend to reinforce racism already present in society.

Of course when you look at the big picture, you can see how none of this makes sense- if a ship is sinks and down in the shark infested waters is a rich man, a middle-class man, and a poor man, should the rich man be saved first? Not at all. Once you strip away the cheap, material things by which we judge each other, we’re all human. The rich man is no more worth saving than the middle-class man, the middle-class man’s live is no less valuable than that of the poor man, yet despite this, we treat each other differently according to wealth. The rich have the best educations and the finest medical care, the working class has the worst.

The way I see it, equality isn’t the equal treatment of people in terms of race- equality is the equal treatment of people, no matter what.

Well said Glee clubber whose name I don’t know and don’t care to know.  Then again, is it bugey to be watching Glee in the first place?  So, hip people stopped watching delicious, sugary programming?

Le jour du souvenir est arrivé. Mais que représente ce jour, exactement, si les causes libératrices du joug  nazi peuvent être comparées aux causes impérialistes d’un Empire sur d’autres nations le siècle suivant? Les soldats canadiens d’aujourd’hui, dans une mission d’occupation en Afghanistan –qui amena en 2004, la dictature Karzaï au pouvoir-, ont-ils le même mérite que les soldats canadiens ayant combattu les soldats nazis sur les côtes françaises et/ou en Europe généralement? Aucunement, même si je me dois de respecter leur choix de donner leur vie pour leur cause, qui n’était forcément pas mienne, comme vous pourrez le lire dans ces prochaines lignes.

Les soldats morts au combat en Afghanistan, sont morts en imposant une dictature aux afghans, bien que ceux-ci soient aux prises avec une autre dictature de toute façon. Les soldats canadiens, aux côtés de leurs comparses impérialistes de l’OTAN, n’ont rien du sauveur tombé sur les plages normandes. Le soldat canadien, en Afghanistan, ne défend pas des droits humains, mais l’ordre établi par la dictature Karzaï, elle, soumise au dictat de Washington. C’est ainsi, et nous le savions tous avant même que le sol afghan soit foulé par les GI ou par nos «vaillants soldats» -Nos soldats canadiens sont armés des plus sophistiqués équipements militaires, de soutiens sinon, des frappes aériennes alliées, etc., et se battent généralement contre des combattants armés de vieux AK-47, de lance grenade RPG7 et de fusils mitrailleurs PK.- Parler de courage, je veux bien, à condition qu’on félicite également, sans regarder la cause, comme celle de l’Afghanistan, les combattants talibans ou autres qui prennent part aux combats déclenchés, rappelons-le, contre un envahisseur qui occupe toujours leur terre à cette heure-ci.

Depuis l’invasion de ce pays souverain, les seigneurs de guerre gouvernent toujours les provinces de ce pays souverain. Les enfants continuent de se faire violer, mais maintenant, ces violeurs portent un uniforme*. Les «checkpoints» permettent aux soldats afghans de piller les paysans afghans qui passent par là, laissant ceux-ci plutôt pauvres après ces journées de labeur qu’ils peuvent accomplir à Kabul ou dans les autres grandes villes comme Kandahar. Bref, les pratiques n’ont pas changé tant que ça depuis la gouverne des talibans, mais cela est tout à fait normal, puisque les mêmes gouverneurs contrôlent les provinces et il s’agit toujours de seigneurs de guerre se faisant la guerre, les uns aux autres.

Mais pire encore, rien n’est véritablement fait pour accommoder les difficiles vies des afghans, qui par exemple, n’ont pas des tonnes d’eau. Pour les aider, la communauté internationale fait installer une usine de Coca-Cola, celle-ci videra les nappes phréatiques peu à peu, comme l’a fait ailleurs cette multinationale aux couleurs de Noël. En réalité, la prise de l’Afghanistan est purement stratégique, et permettra dorénavant, aux forces de l’OTAN, d’étendre le bras de leur bourgeoisie jusqu’à la Mer Noire, où ils pourront entrer en compétition avec le marché gazier des russes.  La guerre de l’an dernier en Géorgie n’était d’ailleurs pas une coïncidence et avait des liens bien communs avec ce qui se passe au pays de l’opium. Aussi, cet opium, justement, sa production a grimpé en flèche et semble, comme dans d’autres conflits cela était le cas, enrichir les forces occultes états-uniennes, la CIA. Car celle-ci, n’en déplaise à ses fans, depuis des années s’enrichit de cette façon, que ce soit en Colombie, au Panama, ou ailleurs dans le monde, elle a toujours trempé dans des échanges manifestement gros de drogue, protégeant tantôt tel cartel, ou tel autre, selon ses avantages.

Du haut des airs, l’armée impérialiste occupant l’Afghanistan bombarde des zones où les afghans vivent, tuant de ceux-ci. Du sol, de l’artillerie, les troupes occupantes pilonnent des positions vraisemblablement ennemies, pendant des jours. Là aussi, ils tuent parfois des civils. Dans les villes, la coalition de l’OTAN, ce bras armé de la bourgeoisie, se promène en blindés et gare à celui qui fait de faux mouvements s’il ne veut pas se prendre du 20mm dans les dents! Les élections sont truquées, on triche sans honte, multipliant les électeurs parfois par 10 dans certaines provinces de ce qu’ils sont véritablement. Karzaï l’emporte haut la main lors d’élections truquées…., lui qui servait il y a si peu de temps, UNOCAL, qui avait été mandatée par la Maison blanche pour négocier le passage d’un oléoduc avec ce que George Bush nommait à l’époque, le «gouvernement taliban» -les talibans refusèrent-.

Alors oui, donnons notre pensée à ces soldats qui ont combattu le joug nazi ou ces premiers soldats allemands de 1914, mais de grâce, ne le donnons pas à des envahisseurs d’un pays souverain, qui pour seul mérite, n’ont que leurs combats contre les outils désuets de Washington à mettre sur la table! L’OTAN occupe un pays, et ses soldats également. Ils ne méritent pas notre pensée, ni même qu’on s’attarde à leur cas, malgré leur aliénation et leur obligation d’obtempérer aux ordres de sa majesté.

*Un camarade à moi, ayant fait son tour en Afghanistan en tant qu’artilleur de l’armée canadienne, a été témoin d’un de ces viols répétitifs. Un enfant faisant la vaisselle pour les soldats afghans entraînés par les forces canadiennes, s’est fait violer par ces soldats afghans.

Quand l’UMP s’essaie à la démocratie participative dans les beaux quartiers de Paris cela dérape vite. Pourtant le parti de droite est là en terrain conquis avec des gens… de droite. Seulement ils se lâchent du coup. Comme cette “bonne dame”, bien comme il faut (enfin euhhh), qui a un problème avec une “nuée de sauterelles venues d’Afrique” qui aurait envahi ses pénates qu’elle voudrait voir protégées de toute tentative d’invasion exogène.

Comme on est entre Umpistes du même milieu, peu de voix -une quand même – s’élèvent pour calmer les ardeurs de celle qui tient ferme le micro. Il semblerait, me dit-on dans l’oreillette, que le Champ de Mars ne soit pas tranquille tous les jours et a connu quelques épisodes de délinquances que n’aura pas connus un célèbre promeneur (fiche Imdb par ici).  De là à justifier cet “indispensable apport” au débat sur l’identité nationale du félon Besson, il y a comme une limite allègrement franchie par l’autochtone droitiste.

Et voilà Rachida Dati qui embraye en parlant répression, tout en essayant de gommer le désagréable visage présenté par sa formation devant les caméras. On la sent quand même bien écartelée entre les propos tenus et son goût immodéré pour conserver sa place les ghettos du luxe et du “on reste entre nous”.

Edifiante video via FullHdReady

Last week the Toronto Star announced it was going to sack about 100 in-house editors, and replace them with editors from somewhere else.

Today the Torontoist blog is running  an internal memo to Star staffers from the publisher. What’s interesting about it is that a Star editor took a none-too-kind red pen to the letter, showing all the big and little ways the memo falls short as a piece of writing.

I love this bit of contested narrative, especially the beginning of paragraph three, where the text says “we are today launching a Voluntary Separation Program, to provide staff with additional choices.” The editor’s comment: “additional to what? haven’t named any others. please explain.”

On the very same day, a blog called she is too fond of books (yes, the hed is written downstyle) invited its readers to write a collaborative story: “I’ll start with a sentence, and everyone who comments will grow the story by adding a sentence of their own.”

The blogger started it like this:

“Ugh, Monday again!” I thought, as I rolled over and hit, literally hit, the snooze button on the clock-radio.

(Starting a story with a character waking up is a cliché, but whatever, no one is pinning their hopes on this group of monkeys writing a masterpiece.) It continues:

Why was I feeling so aggressive this morning? Then the gut-wrenching horrors of yesterday came flooding back.

Not even wishful thinking could make the sight of my husband in the arms of my best friend a dream. Losing both of my best friends in one fell swoop was simply not a good way to start a week.

But, hey, it’s not like I didn’t know it was coming; I’ve been fooling myself for quite some time.

What interesting creatures we humans are, able to see so much, or so little, depending on our psychological needs.

I’d convinced myself the perfume I smelt on his shirts was just the cheap kind counter girls attacked shoppers with, to be fair it probably was, Sandra had a cheap streak.

(We could quibble about so much interior monologue so early in the story, but no matter. Besides, infidelity and a cheap tart named Sandra? Things are looking up!)

Forget about the snooze button – I reached out again and turned off the alarm. The last thing I wanted to do was get out of bed, but it was pretty unlikely that I’d fall asleep again now…although that was the ONLY thing I wanted to do.

Well, not the only thing, but castration was frowned upon in my small town.

Hmm. Funny line, but a little troubling if you’re a man. I figured was time for me to play along. Besides, as a guy, I thought the story needed more action, and less tiresome ruminating about how lovely it was to stay in bed. So I added something along the lines of…

My husband tottered to a stop at the side of the bed, his ankles wobbling on high heel shoes, his chest hair billowing out of the bodice of a dress — Sandra’s dress.

A new character! AND a plot point! That, I figured, would propel the story in a really interesting direction.

I figured wrong.

And then it hit me, glue was what I needed — the horrible once-it-comes-in-contact-with-the-skin kind that’s impossible to remove without surgery. I closed my eyes and smiled.

OK, well, maybe glue was an interesting direction, especially if we got into huffing, or affixing wigs to the cross-dressing husband. But no, the glue was just non sequitur foreshadowing for this:

I listened as my husband turned on the shower in our newly renovated, completely decadent bath/spa/suite, a project which had gone well beyond our original budget by far, and which we had just started to enjoy last week. This room had become an all consuming project in the last year. The shower was amazing, with multiple-positioned shower heads and a marble bench, a japanese soaking tub (which was well worth the $8000 we had spent on it), heated floors, towel racks and a sauna. This room had a majestic view of the Malibu coastline, with floor to ceiling windows which had to be installed via an enormous construction crane. Our neighbors would probably not be speaking to us any time soon. Not that we cared.

WTF? It was supposed to be one sentence, not six, and more important, we’re adding digressive back-story about a “completely decadent bath/spa/suite” that includes an $8,000 Japanese soaking tub and a snarky bit about how the couple was so selfish they had alienated their neighbors?

Ever faithful to the plot, I bent the rules and added a second post, wherein the husband returns and admonishes the wife for wasting everyone’s time and good will on her embarrassing and long-winded home-porn back-story.

… and then it fell apart.

The blogger deleted my two comments, and added an update that said, “I reserve the right to edit anything that I wouldn’t write (anything I wouldn’t want my kids to read), and to delete attempts to shanghai the storyline for a personal agenda.”

That caveat wasn’t in the original instructions. (Though the shanghai the storyline for a personal agenda phrase is rich with irony, since we all got soaked by that motherfucking $8,000 Japanese tub.)

Plus, the castration comment made it in, so what was wrong with a cross-dressing husband who bickers with his wife for spending obscene amounts of money on soaking tubs, multiple-positioned shower heads and marble benches, and then blathering on about them ad nauseam?

I mean … cross-dressing? Come on. A UK psychotherapist and general practicioner wrote this in an article about it:

Men who cross-dress are not mentally ill. Indeed, psychologists in the USA have decided that cross-dressing comes within the normal range of male sexuality unless it becomes a compulsive obsession.

The husband is a benefit! He’s colorful! He’s out of bed and dressed before his deadbeat wife! He even speeds up the action in an otherwise sluggish story! In my humble opinion, he’s a much more compelling character than his irritating, bourgeois wife.

Plus, would you want to implicitly condone the behavior of a wife who is selfish and narcissistic, and probably a gold-digger to boot? No, I’d keep my kids miles away from that nasty piece of work, and her construction crane to boot.

Anyhow. Someone wrapped up the story with “I sat up and realized it had been a dream,” and then a little stage business, which the blogger cleaned up a bit for the end of the story.

It was all a dream. Another cliché. How fitting.

So the lesson to learn today, kids, is that you can be as grotesque as you want to your bathroom or your neighbors, but don’t ever ever ever cross-dress. Because in this family-friendly culture, that kind of shit just doesn’t fly.

Je ne sais pas si l’Action Démocratique du Québec est en phase terminale, mais lorsque les marins quittent le bateau, lorsque les rats fuient d’une direction à une autre, il devient opportun de parler d’une situation où, l’accompagnement de fin de vie devrait être envisagé, sinon qu’il faut changer radicalement de direction.

Éric Caire et Marc Picard, des dits lucides –ILS se disent lucides-, ont quitté ce parti qui, au Québec, pouvait se vanter de défendre les intérêts du sacro-saint capital, et de la minorité qui s’en privilégie surtout. Sans ces deux chevaliers du capital, ou plutôt, des intérêts de ceux et celles qui en bénéficient, l’ADQ devient un parti, ou demeure plutôt, un parti de pacotille. Le parti populiste crasse par excellence du Québec aura toutefois soulevé quelques maladies infantiles au Québec, par exemple, une qui conditionne les autres, le conditionnement capitaliste qui sévit d’ailleurs, de par le monde. Sans ces deux serviteurs de la bourgeoisie au parti tiers qu’est désormais l’ADQ, ce dernier n’offrira plus les extrémités attendues par les aliénés de cette nation dite québécoise, qui eux, n’en demandaient pas moins que de s’abrutir d’avantage. Car, même s’ils étaient caricaturaux, ces deux moines ne respectant pas le mutisme volontaire, moines de par leur croyance, n’avaient pas moins l’oreille et les yeux de ces aliénés qui les élisaient.

Quoiqu’il en soit, ces deux vautours du drame humain causé par le capitalisme ne me manqueront pas, ni leur «lucidité» d’ailleurs. Les intérêts qu’ils servaient au sein de ce parti populiste n’étaient pas les miens, ni ceux des travailleurs salariés de ce monde fleur-de-lysé, conscients de leur classe et des intérêts de celle-ci. Et bref, ces opportunistes, qu’on trouve partout où il y a de la bourgeoisie, et de leurs intérêts à défendre, se feront vite remplacés par d’autres, comme eux, avares de profiter d’une demande quelconque, provenant elle, pourtant, des misères et des problèmes sociaux graves d’autres humains comme eux. Si c’est ça, l’esprit du «aider son prochain»…, je passe mon tour et m’en remet au socialisme.

Bref, beaucoup de bruit, pour pas grand-chose. Ce n’est surtout, ou, surtout pas, une grand perte pour le Québec, sauf peut-être dans le cas où, nous aurions besoin d’exemples afin de décrire ce qu’est; un opportuniste, un populiste, mais surtout, un idéaliste. Car s’ils avaient bien quelque chose en commun ces lucides, c’était bien le fait qu’ils étaient lucides comme des idéalistes. Et l’idéalisme, dans l’espoir de voir les bornes de l’ignorance humaine se résorber, ne joue qu’un rôle opposé.

Dormez en paix…

(source : http://aabdx.lescigales.org/ )

ce qu’il fait bon avoir des amis riches pour qu’ils fassent de la pub dans le journal local!!!

A titre documentaire, nous reproduisons plus bas la pub que les bourgeois se font entre-eux! Le lien est ICI

Cet article est intéressant parce qu’il est très favorable aux fascistes: ils seraient “jeunes, déterminés, bien organisés”… sympathiques en somme!

C’est d’ailleurs un trait caractéristique de la propagande des fascistes que de tenter de se faire passer pour révolutionnaires.

Or, la réalité est là: ils servent la grande bourgeoisise qui, elle, les sert avec des articles où elle renvoit même vers leur média “novopress” alors qu’ils voudraient faire croire qu’ils sont contre la grande bourgeoisie…

Bien entendu, sur la scène politique, les groupes fascistes s’opposent à des partis bourgeois comme le PS, l’UMP… Mais, cela n’est pas contradictoire avec le fait qu’ils sont au service de la bourgeoisie. S’il faut bien comprendre la bourgeoisie comme un ensemble solidaire lorsqu’il s’agit de lutter contre la révolution, il n’en demeure pas moins que la bourgeoisie est diverse avec notamment deux principaux blocs: la bourgeoisie industrielle et la bourgeoisie financière.

En effet, la concentration du capital (prêts indispensables à la survie des entreprises délivrés par les banques, fusions-acquisitions menées par les banques, prises de participation des banques dans les entreprises industrielles…) fait que, dans chaque pays capitaliste, la bourgeoise industrielle est avalée par la bourgeoisie financière tandis que les bourgeoisies financières des différents pays capitalistes sont concurrentes entre elles.

La bourgeoisie de France est donc partagée en bourgeoisie industrielle et en bourgeoisie financière.

Actuellement, la bourgeoisie financière de France est en train d’avaler la bourgeoisie industrielle de France.

Les bourgeoisies financières des différents pays capitalistes se combattent dans un affrontement impérialiste.

A partir de là, il existe plusieurs combinaisons. Par exemple, la bourgeoisie industrielle de France tente d’échapper à la bourgeoisie financière de France et n’a pas trouvé d’autre solution que de tenter de se sauver en s’alliant à la bourgeoisie financière des Etats-Unis. C’est par exemple la position mise en avant par Sarkozy que ceux qui refusent l’analyse de classe présentent comme pro-américaine!
La défaite de la bourgeoisie industrielle face à la bourgeoisie financière de ce même pays de même que la lutte entre les bourgeoisies financières des différents pays capitalistes correspondent à la tendance historique. C’est l’époque de l’impérialisme!
Ensuite, même si la tendance historique est la plus forte, en dehors des périodes révolutionnaires ouvertes, il faut comprendre la bourgeoisie comme un ensemble en mouvement dont chaque partie réagit en fonction de ses intérêts particuliers. Par exemple, un bourgeois possédant une partie d’une entreprise produisant de l’électricté en utilisant l’énergie nucléaire a tout intérêt à ce que la “taxe carbone” soit mise en place. Ce n’est pas le cas d’un bourgeois qui possède une partie du capital d’un pétrolier.

En résumé, il y a unité de la bourgeoise contre les révolutionnaires, mais il y a aussi lutte entre les différents groupes de la bourgeoisie.

Or il faut bien comprendre que ces groupes sont différents des partis politiques. Ceux qui ne le voient pas pensent ainsi par exemple que l’UMP serait le parti de la bourgeoisie tandis que les PS, le PCF, les verts, le NPA… seraient des partis opposés à la bourgeoisie.

Il faut aussi comprendre que la situation économique et politique évolue sans cesse: des périodes de “prospérités” relatives aboutissent à des “crises”. Les analyses des bourgeois varient donc en fonction de ces éléments. De ces analyses, ils tirent une stratégie.

Cette stratégie est la démocratie bourgeoise ou la dictature fasciste.
Cette stratégie est également choisie en fonction de l’implantation des idées fascistes chez certaines couches de la société. Par exemple, un prof ou un agent pôle emploi qui a l’habitude de laisser faire ou de pratiquer les discriminations contre les pauvres, certains groupes sociaux ou les étrangers sera facilement mobilisable. Ceci est d’ailleurs valable même si au départ, cette mobilisation n’est pas forcément ouvertement fasciste, elle le devient comme c’est le cas avec la mobilisation laïciste contre le foulard religieux.

C’est dans ce sens, c’est à dire culturellement, que les groupes fascistes sont directement nuisibles puisqu’ils tentent de faire croire que les problèmes de la société en France seraient dus aux “étrangers” (“impérialistes Etats-uniens”, “musulmans”, “juifs”, “immigrés”, “révolutionnaires”, “anti-France”…) et ainsi de rendre leur option stratégique (le fascisme!) plus crédible et facile à mettre en oeuvre par la bourgeoisie financière car il ne faut pas se leurrer, une fois que les gens ont basculé culturellement suite à la propagande pro-fasciste, il ne manque plus grand chose pour qu’ils deviennent militants et lorsque la bourgeoisie financière décide de mettre les moyens pour instaurer le fascisme, il est alors trop tard.

Certains diront: “vous parlez du fascisme comme d’une option stratégique de la bourgeoisie, mais il y a tout de même des différences entre les fascistes, entre Soral-Dieudonné, Kemi Seba et les identitaires ou les chauvinistes jacobins du “renouveau français”! “

C’est vrai sur la forme, ils ne cherchent pas à mobiliser la même partie de la petite bourgeoisie ou du peuple. Mais sur la fond, ils défendent TOUS les intérêts de la bourgeoise impérialiste de France. D’ailleurs, dans l’Allemagne nazie, les SA existaient en même temps que les SS!

En gros, même si les marques sont différentes et que le public visé n’est pas le même, il n’y a que peu de différences entre les bourgeois qui possèdent Lidl ou Carrefour.

Là, on nous objectera: “s’ils représentent la bourgeoisie financière, pourquoi tentent-ils de convaincre la petite bourgeosie?”

Ce n’est pas contradictoire! Bien sûr que la petite bourgeoisie ne peut pas survivre face à la grande bourgeoisie! Les petits commerçants sont à terme condamnés par le système capitaliste. Seulement, ces petits bourgeois commerçants comme une bonne partie des fonctionnaires (profs, flics, flics sociaux…) a auparavant profité du système et a accumulé des richesses sur le dos des prolétaires. Par exemple, les commerçants ont escroqué le peuple en vendant leurs marchandises à des prix exhorbitants tandis que cette partie des fonctionnaires vivait tranquillement pendant que les ouvriers étaient exploités. Les fonctionnaires improductifs vivent de l’exploitation des ouvriers.

Mais, du fait de la baisse tendencielle du taux de profit, il y a de moins en moins de plus value à se partager et la grande bourgeoisie est de plus en plus exigente. En bref, lorsque deux chiens sont dans le même enclos et que la nourriture devient insuffisante, le plus fort survit.

Les petits bourgeois l’ont senti, c’est pour cela qu’ils sont complètement paniqués à l’idée de ne plus percevoir “leur” part du travail des prolétaires et de devoir ainsi aller travailler réellement. Voilà pourquoi cette classe est particulièrement ciblée par les fascistes et qu’on retrouve beaucoup de petits bourgeois dans les rangs des fascistes. Car si le fascisme a un côté nouveau dans le sens où il a compris que le système actuel ne peut pas tenir en l’état, il s’appuie aussi sur un retour en arrière au niveau des “valeurs” et tente de faire croire à la petite bourgeoisie qu’elle va pouvoir revivre “comme avant”: c’est à dire de l’exploitation des prolétaires!
Cela n’étant pas possible, les petits bourgeois seront donc perdants et peuvent au mieux espérer une place de gardien de camp de concentration. Ceux qui, parmi les petits bourgesois, ne veulent pas voir la réalité en face passent ainsi du côté du fascisme, ceux qui ont compris que leur ennemi est la grande bourgeoisie passent dans le camp révolutionnaire, il n’y a pas d’autre option.

En résumé, les paroles valent peu, en revanche, les faits sont têtus! Les fascistes n’ont rien à voir avec le peuple, ils sont une option de la bourgeoisie qui les soutient plus ou moins en fonction des périodes.

Et contrairement à ce que la fin de l’article voudrait faire croire, la véritable oppostion au fascisme ce n’est pas le PS, c’est la révolution!

 

Prenez un grand saladier durable : versez y 250 grammes de développement du troc et de la vente d’occasion, ajoutez un peu de tendance smart shoppers et un demi-litre de re-use/recyclage, mélangez avec deux cuillers de nouvelles solidarités et de communauté, émiettez une pincée de mode de vie locale, un soupçon de vintage, laissez cuire pendant 1 heure…

Voici la recette du gâteau célébrant les 60 ans d’Emmaüs, une association dont le rôle n’a jamais cessé de se renforcer. Aujourd’hui, elle colle aux dernières tendances de consommation post-crise.

C’est l’opération eBay Live IRL (in real life) qui m’y a fait penser. Si la boutique virtuelle eBay s’amuse à créer des structures de vente physique éphéméres, pourquoi le champion du débarras et des fripes ne lancerait pas une version électronique?

L’article publié dans Le Monde Magazine de la semaine passée dressait un portrait élogieux du nouveau responsable de la structure parisienne : un jeune polytechnicien animé par la passion et le goût de la réinsertion. Actuellement cantonné (à Paris tout du moins) à un entrepôt dans le 14e arrondissement, Emmaüs devrait se développer et ouvrir des antennes locales dans d’autres arrondissements.

Nul doute que ces initiatives devraient rencontrer un succès qui conjugue plusieurs facteurs : le désir de vie locale, de reconnexion avec son quartier, de sociabilité, de récupération, de solidarité, de réinsertion, d’authenticité, de vraie vie… Une occasion en or de redonner du sens à sa consommation.

Qu’ils parlent aux hipsters, aux personnes dans le besoin ou aux bobos, les membres de la communauté des pèlerins d’Emmaüs n’en finiront jamais de nous surprendre et de nous aider à garder les pieds sur terre.

Certains regrettent l’existence de ces associations, y voyant le reflet de la déliquescence du lien social et l’échec d’une vision de la République. Je crois au contraire que ces structures sont indispensables et indissociables des sociétés développés. Si l’on s’en tient au système de la consommation selon Barthes, c’est grâce aux pauvres que les riches se sentent riches.

Il était temps de leur rendre hommage. Ils tiennent leur revanche sur la bourgeoisie.

Joyeux anniversaire.

En Afghanistan, après déjà plusieurs années d’occupation, le dictateur est finalement reconduit à son poste de président du pays occupé, malgré de lourdes fraudes électorales et d’apparentes malfaisances vis-à-vis l’électorat perpétrées par les rebelles durant la deuxième «élection» du pays. Mais en fait, en réalité, l’occupation a tout simplement coûté trop chère en capitaux, qu’ils soient d’ordre d’outils financiers ou humains, pour que l’on se refuse de mettre en place, le pantin choisi servant les intérêts des occupants.

Par exemple, le taux de participation fut très faible, et pourtant, les premiers résultats laissaient planer l’impression d’une participation massive, mais c’était d’une fraude massive qu’il s’agissait, la plupart de ces fraudes portant monsieur Karzaï au pouvoir. Si ici on faisait voter les plantes et les morts, en Afghanistan on a fait voter des gens qui n’avaient jamais existé, on a également fermé plus de 440 bureaux de scrutin, laissant ainsi croire que l’opération allait être annulée, mais non… Malgré un tas de détails nous laissant sourciller sur la légitimité de ces «élections», Karzaï est élu.

Donc, l’occupation du pays peut continuer, l’imposition d’un capitalisme sauvage peut aller de l’avant, les ressources naturelles du pays peuvent continuer d’enrichir les riches bourgeois étrangers,  la mise en place de bases militaires quasi-permanentes peut également continuer, et nos militaires impérialistes peuvent continuer d’exploser sur des IED.

Bravo Karzaï, et toutes mes félicitations à ces tricheurs d’occupants d’impérialistes!

Le résultat était prévisible : la bourgeoisie est la seule gagnante des élections municipales. Partout au Québec, nous avons vus ces capitalistes amateurs (chef de la chambre de commerce, propriétaire, industriel, avocats, représentant de la police) se présenter à la fois au poste de maire et de conseiller municipal. Entre autre, à Montréal, la lutte se faisait entre Louise Harel (représentante d’un parti bourgeois, le P-Cul) et Gérald ”Corleone” Tremblay, dont l’administration fait l’objet de scandales avec ces entrepreneurs en construction.

Le niveau politique au municipal est tout aussi pourri qu’au provincial et au fédéral. Nous ne gagnons rien à parier uniquement sur le ”moins pire”, il faut lutter et lutter.

I consider myself to be a democratic socialist because that is the term that best contains my political leanings. It is disturbing to me that I have encountered a number of individuals who believe that the term democratic socialist is in some way oxymoronic. Please, allow me to set the story straight.

Democratic socialists believe that our social and economic institutions should be designed democratically and maintained with the best interest of society at their core. This is not possible under an unrestrained capitalistic structure because, as we have seen throughout history and are seeing now, the institutions themselves eventually become commodified and exploited to benefit the Bourgeoisie. Socialism is democratic in nature which is why it strikes me as surprising that so many people would find that idea preposterous. But then again we cannot forget the extent of McCarthyism and the ongoing smear campaign against anything not capitalistic. The usual encounter one has with socialism is through the everyday rhetoric that pits the eastern world vs the western world and of course it is more comforting to take the side of the country in which you live. Unfortunately what is not being told is that socialism has nothing to do with what has happened or is happening in eastern Europe and Asia. What has happened is the rise of capitalistic regimes who masquerade as socialists to gain public approval. Democratic socialists are some of the most entrenched opponents of these systems because our ideas are being used to propagate grave human rights violations and vast human indignities. So do not akin us with that sort of behavior as it shows a lack of understanding on your behalf.

Kudos to Joe Pompeo.  And I use “kudos” in the most bugey way possible.  His article about bourgeoisie’s insatiable need to talk about food and to self-indoctrinate themselves into the “foodie” club is dead-on.  And whether he realized it or not, he has identified a perfect sub-species of the bourgeoisie — foodiots.

If you aren’t bugey, you don’t have time to talk argue about the most authentic bahn mi sandwich and you definitely don’t have time to visit the most far-flung taco trucks.  Blogging about food?  Bugey.  Telling us about your latest random meal with a tweet – bugey.  Taking pictures of your food – bugey.  Watching the food network with no interest in the actual recipe – bugey.

Here’s to the foodiots who are gettin’ bugey with it.