vert hat broder gesehen.

Henryk M. Broder beruhigt bei Welt Online die Gemüter: Die Deutschen sind besser als ihr Ruf…

Man muss ja nicht immer seiner Meinung sein, aber die Artikel sind wenigstens schön bissig und amüsant.

A Sniffer Report: The Quinnipiac House Health Care Bill Poll

During the Senate debate on the Health Care Reform Legislation,  the Patient Protection and Affordable Care Act, a number of Republican senators referred to a op-ed piece by David Broder, Washington Post columnist, titled, “A Budget-buster in the making.“  In his column, Mr Broder quotes from a survey poll conducted by Quinnipiac University released on November 19, 2009.  Mr Broder, focusing on just one question, states:

It read: “President Obama has pledged that health insurance reform will not add to our federal budget deficit over the next decade. Do you think that President Obama will be able to keep his promise or do you think that any health care plan that Congress passes and President Obama signs will add to the federal budget deficit?”

The answer: Less than one-fifth of the voters — 19 percent of the sample — think he will keep his word. Nine of 10 Republicans and eight of 10 independents said that whatever passes will add to the torrent of red ink. By a margin of four to three, even Democrats agreed this is likely.

That fear contributed directly to the fact that, by a 16-point margin, the majority in this poll said they oppose the legislation moving through Congress.

Hmm, is that so, Mr Broder?  Well, I just happened to read the complete news release from the researchers at Qunnipiac, including all those boring tables and numbers, and I came away with a completely different conclusion.

In Mr. Broder’s defense, he cites the opening statement of the report correctly:

Three-quarters of American voters – 74 percent – like President Barack Obama as a person, but only 47 percent like most of his policies, and voters disapprove 51 – 35 percent of the health care overhaul passed by the House of Representatives which he has endorsed, according to a Quinnipiac University national poll released today.

Voters disapprove 53 – 41percent of President Obama’s handling of health care.

Perhaps, though, Mr. Broder only read those two paragraphs, because just two paragraphs later is this statement:

Voters favor 57 – 35 percent giving people the option of being covered by a government- run health insurance plan, the “public option.” Independent voters approve 55 – 39 percent. The overall approval is down from 61 – 34 percent in an October 8 survey by the independent Quinnipiac (KWIN-uh-pe-ack) University. And they oppose two proposals to modify it:

* Allowing states to opt out of the public option is a bad idea, voters say 49 – 43 percent;

* Voters also oppose 47 – 38 percent the “trigger,” where the public option kicks in only if private insurance does not cover enough people.

Mr. Broder, as well as the distinguished Senators from the Republican Caucus, conveniently forgot to mention these results.  And some others, very important others, but we’ll get to those in a moment.

How should we parse these responses?  First of all, as an experienced researcher myself, the question is not very well written.  Not because of the content; it is a perfectly legitimate question to ask.  But the setup is too complex, and it borders on being a leading question.  It also should have been split into two questions:

1. Do you think that President Obama will be able to keep his promise,
2. Do you think that any health care plan that Congress passes and President Obama signs will add to the federal budget deficit?

Because of the way the question is phrased, we do not know to which of the two issues the respondent is answering.  Technically, the question should have been thrown out and the results not reported.

This assessment is strengthened in light of the next set of results.  In contrast to the results of the first question, the voters show considerable support for components of the health care reform.  By a margin of 55-37 percent, voters support the public option.  They oppose letting states opt out by 49-43 percent, and they oppose the “trigger” option by 47-38 percent.

Now, I don’t know about you, but these three items are among the most important in the entire health care reform legislation.  Couldn’t one, with some degree of confidence, say that from these results the American public generally supports key elements of the bills going through Congress?

That depends.  When asked if the respondents supported the House version of the bill, the split was 51-35 percent oppose, but 14 percent gave no answer.  The strongest opposition was expressed by whites, over 55 years of age, making more than $100,000, and describing themselves as conservative, and born again Christian evangelicals.   The strongest support came from African-Americans, in the 18-34 year old age range, with incomes less than $50,000 per year, describing themselves as liberal. (No data for Black religious preference was listed.)

As for President Obama’s support of the House bill, the attitude of most Americans toward him appears not to be much affected.  The category “no difference” runs consistently in the 40-50 percent range, with the obvious exception of those who identify themselves as Republican.  Since the percent of people who look favorably upon the president for his support of the House bill averages roughly 30 percent, adding it  to those whose attitude has not changed, we can’t draw too many conclusions, because the ones claiming no difference may be overall positive or negative.

The respondents, however, contradict themselves.  The next four questions all have to do with core concepts of health care legislation: the public option, states having the authority to opt out of the federal plan, the passage of a “trigger” provision that would  activate under a set of conditions where not enough people were covered by an established date, and whether or not Congress should pass the legislation this year.  On all four items, the responses are solidly positive.

But one issue they do not contradict themselves is their opinion of the Republicans and their behavior regarding the health care reform legislation.

While this survey has bad news for the President, the news for Republicans is worse:

Voters say 45 – 36 percent, including 40 – 37 percent among independents, that Obama is better able to handle health care than congressional Republicans. In October, it was 47 – 31 percent in the President’s favor.

Voters also say 59 – 29 percent that Republicans are not making a good faith effort to work with Obama and the Democrats on health care.

As one might expect, neither Mr. Broder nor the Republicans, reading the same industry-supplied script they’ve been parroting for months, mentioned anything about this part of the survey.  In the spirit of fairness, the voters aren’t all that favorably disposed to the Democrats either, but  out of Pres. Obama (45-36% over the GOP), Democrats (36-55%) and Republicans (31-58%) , the GOP  comes out dead last.

The quest for universal health care continues, strongly braving the winds of opposition blowing at hurricane strength.  The storm may increase, but the gale will not deter us.  All storms blow themselves out.  America will have universal health care.  A new blessing of Liberty will be enshrined in the Great American Experiment.

Vi fixar det här lillebror. Vi är bara några steg efter nu. Världen ska få se.

här är ett litet bild spel på mat och bullar i lördags i mosken.
en fin dag. brukar vara känslig med bilder, men folk är som paparatzi.
och folk tar upp en Kamera hur som hälst utan att undra om någon har åsikten med att de inte är tillåtet. trött blir man. där sitter man och klagar om kameran när 20 andra bröder inte bryr sig. känner mig mobbad audobillah borde varit starkare i min åsikt.
iaf jag finns med i slutet med min svarta imama.
det är sista bilden på mig inshaAllah någon kommer se.
det är som stakars sheykh al bani må Allah vara nöjd med han.
han var sten hård på att det var haram, men du hittar bilder på nätet av han folk dom hoppar på med kameran. typ.
jag tycker nu när vi snackar bilder. att alla bör kolla upp  fatwah och inte välja vad dom tycker passar dom och deras neffs utan vad dom anser är rätt.
för om det skulle vara haram så är slutet på domedagen ganska HÅRT om man säger så orka ta den risken.

iaf det fanns några Cocos Kakor i slutet av maten som någon hade bakat JazzakAllah kayran Må Allah belöna personen. det var hög punkten.
ooff jag älskar kokos så mycket att jag vill flytta till en Ö nånstans och gifta mig med en kokos nöt.

blir segare och segare på uppdatera för att jag håller på med andra grejer har ett projekt på gång föreläsningar på bloggen om Nästa liv domedagen osv.
kommer att översätta Lektioner från min shyekh anwar al awlaki. the hearafter. gör duaa för mig att Allah underlättar.
amin.

BarrakAllah feeekom JazzakAllaho kayran

Mvh salam aleykum wa bk // Abdul samad al coco lover

Am 25. Oktober berichtete ich über die Kandidatur von Henryk M. Broder für den Vorsitz des Zentralrats der Juden in Deutschland. Ich fühlte ich mich errinnert an Horst Schlämmer.

Insgesamt hat die Kandidatur von Broder irgendwie einen Beigeschmack. Woran erinert mich das?

Ist Horst Schlämmer zur Bundestagswahl angetreten, oder war das alles nur eine (durchaus lustige) Werbung für seinen Kinofilm (nicht so lustig), also purer Selbstzweck? Naja, Herr Broder hatte jedenfalls seine Aufmerksamkeit und kandidiert jetzt doch nicht. Aber schön mal darüber gesprochen zu haben, nicht wahr, Herr Broder?

Fick ett tips från Señor Bandana (Mr Dalarna) om följande låt.  Jag kan bara hålla med och säga att det här är riktigt bra! Tack för tipset!

min kära syskon i islam  idag torsdag är det påminnelse i bellevue mosken InshaAllah med bror Ebrahim Abu bilal Al Gambi och Abdul Samad Al Suedi (jag)
som kommer handla om Kärlek för Allah och Dawah.

Föreningen MKUC bjuder på fika cookies och grejer inshaALLAH!

den första föreläsningen börjar magrib och den andra efter isha InshaAllah.

Bröder och systrar ta med alla era vänner.
och kamma hem lite belöning inshaAllah från Allah.

att komma är helt gratis Allah akbar passa på.
Och Insha Allah Med Allahs vilja gå därifrån med lite iman och kunskap InshAllah
föreläsningar är på fredag med bror Abdul Hamid och bror jackob al Qod föreläsningar på fredag kommer handla om tålamod i islam och min väg till islam InshaAllah

Mvh Salamu aleykum //Abdul Samad Al Dreamer

Bland de starkt betonade islams läror är att älska varje muslim för Allahs skull . Profeten Muhammed (sallallahu alaihi wa sallam) sade: “Ingen av er är troende förrän han älskar för sin broder vad han älskar för dig själv.” (Sahih Muslim)

Vad innebär det egentligen att älska för andra vad man älskar för sig själv? Det finns två betydelser i denna hadith.

För det första bör man behandla andra på samma sätt som man skulle vilja bli behandlad. Till exempel älskar varje person att han ska behandlas med respekt och ära. Han gillar inte att bli hånad eller förlöjligad, eller att någon skulle skada hans liv, värdighet och tillhörigheter. Han bör därför behandla andra på samma sätt. Han borde inte skada någon på något sätt eller önskar något dåligt för någon.

Den andra aspekten som gäller är följande: Om du var i nästa persons situation, vad skulle du önska för dig själv. Till exempel om en broder är en affärsman. Om du var affärsman i hans ställe, vad skulle du önska för dig själv? Visst skulle du ha innerligt önskat att ditt företag blomstrar och skyddas från allt ont, att det blir metoderna för att tjäna det goda i denna värld och i nästa Livet, etc. du bör nu  älska det samma för din bror som är affärsman. Tänk på ett liknande sätt med hänsyn till varje annan person, vem han en är. allt bra du önskar för dig själv,sätt dig i hans skor och önska det samma för han.

Om varje muslim antar bara här en kortfattad undervisning i Deen, de flesta problem mellan människor skulle lösas. Elakhet, svartsjuka förtal, hämnd och en mängd andra sociala missförhållanden elimineras. Kärlek och broderskap kommer att segra.

Vi bör därför sträva efter att föra denna Hadith levande. Önskar allt bra för varje muslim. Dagligen göra dua för varje troende. Om du märker att du inte önskar bra för en muslim, i synnerhet göra dua för honom att Allah Ta’ala skulle ge honom det bästa av två världar och rädda honom från alla svårigheter och umbäranden. Insha Allah Detta tar bort den dåliga känslan och generera kärlek. Man kommer då att bli värdig titeln “mumin”.

Må Allah bland dom som praktiserar denna del av islam.
och gör det en av många anledningar för att vi får jennah utan tidigare straff. amin

ps  detta gäller med systrar att praktisera

Mvh Salam Aleykum wa bk // Abdul Samad den där vittingen..

Ich werde mich dafür einsetzen, dass Holocaustleugnung als Straftatbestand aufgehoben wird. Das Gesetz war gut gemeint, hat sich aber als kontraproduktiv erwiesen, indem es Idioten dazu verhilft, sich als Märtyrer im Kampf um die historische Wahrheit zu inszenieren. (Quelle: Der Tagesspiegel)

Da ist man erstmal sprachlos, was der Herr Broder da zum Thema Holocaustleugnung sagt. Und das im Zusammenhang mit seinem Vorhaben für das Amt des Präsidenten des Zentralrats der Juden in Deutschland zu kandidieren. Auch wenn ich nicht oft seiner Meinung bin, hier trifft er den Nagel auf den Kopf.

In meinem “Lieblingsforum”, in dem sich diese “Idioten” regelmäßig als Märtyrer im Kampf um die historische Wahrheit inszenieren, gab es auch gleich die passende Antwort. Und die ist wirklich unglaublich, ich weiß nicht, ob man lachen oder weinen soll: “Wenn das geschieht, wird eine Aufklärungskampagne durchs Land laufen, die sich gewaschen hat. Dann werden wir sehen, wer hier der Idiot, und vor allem, wer hier der Lügner ist, Itzig Broder.” (Kommentar von “Reichsverweser” auf Altermedia)

Insgesamt hat die Kandidatur von Broder irgendwie einen Beigeschmack. Woran erinert mich das?

Mit Äußerungen gegen NPD und Rechts, hatte die bisherige Vorsitzende des ZJ einerseits Zustimmung von “Antifaschisten”, Bürgerlichen und Linken, andererseits aber auch Kritik aus den eigenen Reihen eingehandelt.

Mit der Kritik “aus den eigenen Reihen” ist freilich der Berliner Publizist Henryk M. Broder gemeint, der seine Kandidatur unter anderem mit Begründungen, wie dass durch die Frau Knobloch der ZJ zu einem Frühwarnsystem für politischen Extremismus verkommen sei und wie dass man aufgrund der vielen überflüssigen Kommentare der Organisation seine Stellungnahmen nicht mehr ernst nehmen könne. Außerdem denkt Broder, dass sich der ZJ nicht als das “gute Gewissen Deutschlands” aufführen könne, wenn man ein integratives Zusammenleben zwischen Juden und Nicht-Juden erreichen wollte. Tatsächlich – ich rate Ihnen das zu beobachten – versucht der jüdische Zentralrat von Zeit zu Zeit; oder besser: wann immer möglich, vor den Rechten in Deutschland zu warnen  und das immer mit dem erhobenen Zeigefinger, auf den Holocaust hinweisend.
Dass diese Einschüchterungspolitik nur fehlschlagen kann, sollte der Frau Charlotte Knobloch bewusst werden, ansonsten dürfte sich der ZJ noch einige Gegner unter den deutschstämmigen Bewohnern dieses Landes einhandeln. Nicht dass eine Bedrohung für das Leben der Mitglieder entstehen könnte – dazu sind einige minderqualifizierte Aussagen zu wenig – aber Ruf und Position können jederzeit verspielt werden.

Wenn Broder erkennt und erklärt, dass die Aufgabe des ZJ vorrangig nur die Aussöhnung und Verständigung mit den “gojims” darstellen kann, dann wird die Charlotte Knobloch selbstverständlich resistent dagegenstehen – für sie stellt der ZJ ein Instrument zur Durchsetzung jüdischer Rechte – das andeutend, so drückt es jedenfalls ihr Verteidiger Dieter Graumann, der Vizechef des ZJ, aus.
Als ob das kämpferische Gedankengut, das die beiden vertreten, eine sehr annähernde Wirkung besäße…

Broder ist ein politischer Wichtigtuer, der seinen eigenen Antisemitismus (denn auch die Araber sind ein semitisches Volk) geschickt hinter pseudoaufgeklärten Statements zu verstecken weiß, die in ihrem Tonus, nicht aber in ihrer Genialität, an Nietzsches Lehre vom Übermenschen erinnern: Hier die guten, westlichen, aufgeklärten Menschen, dort die fanatisch-religiösen Halbaffen.
Dabei disqualifiziert er sich bereits durch Aussagen, Antizionismus sei lediglich versteckter Antisemitismus für jede intellektuelle Auseinandersetzung; gesetzt, dass Antisemitismus stets “nur” purer rassischer Antijudaismus sei, hinkt der Vergleich, sind es doch gerade Juden, die unter dem Zionismus leiden, sei es als Opfer der Hamas oder daraus erwachsendem Antisemitismus im Westen oder dem Nahen Osten.
Hätte man den Juden etwas Gutes tun wollen, hätte man ihnen nicht, aufgrund von angeblichen Eigentumsverhältnissen, basierend auf einem tausende Jahre alten Märchenbuch, an der Levante einen Streifen Land erobert und besetzt, man hätte von deren Fleisch Land genommen, die ihnen das grausamste aller Verbrechen seit der Erfindung der Religion antaten: man hätte Deutschland beschnitten für eine jüdische Nation dort, wo die Juden behaupten, dass sie hingehörten: im Herzen Europas.
Zugegeben sei, dass Broder einen durchaus scharfen Verstand habe und die Zustände halbwegs richtig erkennt, er zieht hieraus wohl eher zufällig und dementsprechend selten die richtigen Schlussfolgerungen.
Demnach sehe ich die Bewerbung Broders äußerst kritisch, dem positive Aspekte abzugewinnen erschließt sich zunächst einmal nicht, vielmehr regt sich gleich ein Abwehrreflex, einem solchen Mann keinerlei Sprachrohr zu bieten, dem nicht an echter Diskussion und Austausch gelegen ist, sondern jede Aufmerksamkeit nur zur Selbstvermarktung nutzt; aber vielleicht macht ihn das gerade zum besseren Kandidaten. Der Zentralrat der Juden als schlechtes Gewissen der Nation und institutionalisierter erhobener Zeigefinger befindet sich tatsächlich in einer Sackgasse, weil er einer Normalisierung der Verhältnisse entgegenwirkt, er zementiert die Rolle des Judens als Sonderlings mehr, als dass er Erfolge im Kampf gegen die alltägliche Diskriminierung verbuchen könnte. Vielleicht könnte Broder das ändern, indem er zeigt, dass nicht alle Juden über ein (fehlerfreies) moralisches Urteilungsvermögen verfügen.
Das wäre ein echter Gewinn für Deutschland: Nicht mehr zwischen “Jude” und “Deutscher” zu differenzieren.

Auch wenn es mir als jungem Menschen komisch vorkommt, dass von einem Broder einfordern zu müssen: Ein wenig Altersweisheit und einen schärferen Blick für den eigenen Fanatismus, Herr Broder. Bitte.

Traveling to Cleveland Plus? Many hotels here have done major spruce-ups in preparation for your visit.
 
Downtown Cleveland’s former Holiday Inn Lakeside is now DoubleTree Hotel Cleveland/Lakeside. The $17 million renovation was total, says general manager Leonard Clifton. “We took it down to the cement.” Beds, flat screen TVs in each room, a full Starbucks store, a sports bar with a 60-inch high def plasma TV . . . everything’s brand new.
 
The Ritz-Carlton Cleveland has also finished an $8 million renovation, installing flat screens, data ports and iPod jacks in each room, as well as complete redecoration of common areas.
 
If you’re staying by Cleveland Hopkins Airport: Crowne Plaza Cleveland Airport is a brand new addition, opening just a year ago. Hilton Garden Inn has upgraded its rooms with new beds and flat screens, and remodeled its lobby. The Cleveland Airport Marriott is undergoing a big $20 million restoration, featuring the just-opened M.I. Great Room, a new lobby concept that divides the room into “zones.” General Manager Rick Bertram explains, “The Individual Zone lets guests recline and chill; the Social Zone is a Starbucks in the morning and transforms to a bar in the afternoon . . . with a club feel. And our lobby and restaurant now have a media wall and an incredible Bose sound system.”

As for suburban, off-the-freeway lodging: Holiday Inn Independence renovated its 364 guest rooms and now features a Seattle’s Best coffee shop in its lobby. Beachwood’s Fairfield Inn & Suites now features a mini indoor waterpark, with a big blue waterslide snaking in and out of the hotel’s exterior. Hilton Garden Inn Cleveland East/Mayfield Village opened in January of this year. North Olmsted’s Hampton Inn is now La Quinta Inns and Suites, with $2.5 million in upgrades and renovations. –Submitted by Eric Broder

EDITOR’S NOTE: For more information or hotel suggestions, visit www.positivelycleveland.com or www.clevelandmeetings.com. See video below for more on renovations at Holiday Inn Indepence.

Und wettert mächtig (und wie ich finde zu Recht) gegen die jetzige Präsidentin Knobloch. Nachzulesen hier auf Tagesspiegel.de.

Unter anderem hatte Broder geschrieben, der Zentralrat befinde sich in einem „erbärmlichen Zustand“. Die Verbandsspitze trete „als Reue-Entgegennahme-Instanz auf“ und sei von „kleinkariertem Größenwahn“ befallen.

„Die Präsidentin – intern Tante Charly genannt – scheint von dem Job überfordert“, schrieb Broder. „Es kann nicht die Aufgabe des Zentralrates sein, sich als das gute Gewissen Deutschlands aufzuführen.“ Als Präsident wolle er sich dafür einsetzen, dass die Holocaust-Leugnung nicht mehr strafbar ist. Er würde auch die Beziehungen zu jenen Moslems suchen, die für eine strikte Trennung von Staat und Gesellschaft eintreten.

Der Zentralrat der Juden in Deutschland hat die angekündigte Kandidatur des Publizisten Henryk M. Broder (63) für das Amt des Verbandspräsidenten als „lustige Fantasie“ bezeichnet. Broders Anliegen sei “legitim”, dessen Kritik an der amtierenden Präsidentin Charlotte Knobloch und Generalsekretär Stephan Kramer jedoch „sehr ungerecht, ungehörig und falsch“, so der Vizepräsident Graumann weiter.

(Quelle: MoPo)

Schade aber absehbar das der Zentralrat so reagiert hat. Natürlich polemisiert Broder aber grundsätzlich hat er mit seinen Vorwürfen Recht. Der Zentralrat ist verknöchert und altmodisch, er regt sich über wirklich jeden kleinen Mist inzwischen auf und fordert gleich Entlassungen derjenigen die sich angeblich antisemitisch geäußert haben oder sie stellen diejenigen mit Hitler und Goebbels auf eine Stufe. Broders Kandidatur – aber auch dann wenn es nicht zu dieser kommen sollte – stellt eine Chance für den Zentralrat dar, dies alles aufzubrechen und das darzustellen was er wirklich ist, nämlich die Vertretung der in Deutschland lebenden Juden (knapp 100.000), und nicht das mahnende Gewissen, welches die Deutschen ständig daran erinnern muss, das sie alle doch nur Nachkommen von Nazis sind. So wird das nämlich nie etwas mit gegenseitiger Toleranz und schafft eher im Gegenteil dem Antisemitismus in Europa weiter Vorschub.

Knobloch selbst wollte sich übrigens nicht zu den Vorwürfen Broders äußern.

Kann es sein, dass noch Zeichen und Wunder geschehen? Kann es wirklich sein? Man mag es im ersten Moment gar nicht glauben, jedoch entspricht es augenscheinlich der Wahrheit. Der Publizist  Henryk M. Broder kandidiert für das Amt des Präsidenten des Zentralrates der Juden. Man kann es glauben oder auch nicht, es ist so. Zumindest wenn man den Worten des Tagesspiegels glauben schenkt. In diesem Fall tun wir das natürlich ausnahmsweise einmal sehr gerne. Nun, die Zeitung berichtet dass Hr. Broder nun endlich das tut was er tun muss und nicht mehr was er tun will, so wie er es sein Leben lang getan hat

Hier der lesenswerte Artikel.

Ich habe nach reiflicher Überlegung beschlossen, mich um das Amt des Präsidenten des Zentralrates der Juden in Deutschland zu bewerben. Das Procedere ist nicht ganz einfach, man muss der Repräsentantenversammlung einer jüdischen Gemeinde angehören und von dieser nominiert werden. Nachdem mir aber zwei kleine Gemeinden ihre Unterstützung zugesagt haben, sind das keine unüberwindlichen Hindernisse. In zwei Jahren werde ich 65, ich habe immer das getan, was ich tun wollte. Jetzt ist die Zeit gekommen, das zu tun, was ich tun sollte.

Die offizielle Vertretung der Juden in Deutschland befindet sich in einem erbärmlichen Zustand. Die Präsidentin – intern „Tante Charly“ genannt – scheint von dem Job überfordert. Wer die Pressemitteilungen liest, die von ihrem Büro herausgegeben werden, erfährt, dass ein Besuch bei der Frau des Bundespräsidenten zu den wichtigsten Erfahrungen ihres Lebens gehört. Ihre Stellvertreter belauern sich gegenseitig und warten darauf, wer als Erster aus der Deckung geht.

Was der Zentralrat tut oder unterlässt, das entscheidet dessen Generalsekretär, der die schwindende Bedeutung der Organisation durch taktische Allianzen und sinnfreien Aktionismus auszugleichen versucht. Zuletzt hat er den ehemaligen Berliner Finanzsenator, Thilo Sarrazin, wegen dessen kritischen Äußerungen über integrationsunwillige Migranten in eine Reihe mit Hitler und Goebbels gestellt und sich bald darauf für diese Entgleisung auf eine Weise entschuldigt, die vor allem eines demonstrierte: dass er keine Ahnung hat, wovon er redet.

Der Zentralrat vertritt eine kleine Minderheit, etwa 100 000 Juden, von denen die meisten nach 1989 aus der ehemaligen Sowjetunion in die Bundesrepublik gekommen sind, sein Wort hat aber Gewicht. Besser gesagt: Es hatte Gewicht. Inzwischen werden dessen Stellungnahmen kaum noch wahrgenommen, weil er sich inflationär zu allem und jedem äußert. Den Rücktritt eines Ministerpräsidenten zu fordern, weil dieser sich in der Wortwahl vergriffen und von einer „Pogromstimmung gegen Manager“ gesprochen hat, ist nicht nur unangemessen sondern auch dumm. Man soll keine Forderungen erheben, zu deren Durchsetzung man nicht in der Lage ist. Es sei denn, man will sich vorsätzlich blamieren.

Der Zentralrat versteht sich als eine Art Frühwarnsystem gegen politischen Extremismus und andere aufziehende Gefahren. Das war die Rolle, die den kapitolinischen Gänsen im alten Rom zukam. Dennoch haben sie den Untergang Roms nicht verhindern können.
Es kann nicht die Aufgabe des Zentralrates sein, sich als das gute Gewissen Deutschlands aufzuführen. Es bringt auch nichts, „Wehret den Anfängen!“ zu schreien, wenn eine Handvoll Neonazis durch Möllenhagen in Mecklenburg-Vorpommern marschiert, und das Verbot der NPD zu fordern, was die Partei, die im Begriff ist, sich selbst zu zerlegen, nur in ihrer Scheinbedeutung bestätigt. Ebenso ist es nicht die Aufgabe des Zentralrates, den übrigen 79,9 Millionen Deutschen vorzuschreiben, wie sie mit ihrer Geschichte umgehen sollten. Liebesbeweise, die erzwungen werden, sind keine.

Der Zentralrat tritt als Reue-Entgegennahme-Instanz auf und stellt Unbedenklichkeitserklärungen aus, wobei es weder nach oben noch nach unten eine Schamgrenze gibt. Der Zentralrat hat seine Beziehungen zum Vatikan und zur deutschen Bischofskonferenz im Zuge der „Williamson-Affäre“ zeitweise abgebrochen; wenn ein Theater in der Provinz Fassbinders Stück „Der Müll, die Stadt und der Tod“ aufführen will, eilt der Generalsekretär persönlich hin, um den Theaterleuten zu sagen, was sie machen beziehungsweise nicht machen sollen. Wenn das keine Beschäftigungstherapie ist, dann ist es nur lächerlich.

Als Präsident des Zentralrates werde ich für ein Ende des kleinkarierten Größenwahns sorgen, der sich immer mehr zumutet, als er zu leisten in der Lage ist. Ich werde mich dafür einsetzen, dass Holocaustleugnung als Straftatbestand aufgehoben wird. Das Gesetz war gut gemeint, hat sich aber als kontraproduktiv erwiesen, indem es Idioten dazu verhilft, sich als Märtyrer im Kampf um die historische Wahrheit zu inszenieren. Unser aller Problem ist nicht der letzte Holocaust, dessen Faktizität außer Frage steht, sondern der Völkermord, der vor unseren Augen im Sudan stattfindet. Wir brauchen nicht noch mehr Holocaustmahnmale und Gedenkstätten, sondern eine aktive Politik im Dienste der Menschenrechte ohne politische Rücksichtnahme auf wirtschaftliche Interessen. Wer vom Kampf der Dissidenten in China und der Verfolgung der Baha’i im Iran nichts wissen will, sollte auch am 27. Januar und am 9. November zu Hause bleiben.

Ich werde mich um gute Beziehungen zu den in Deutschland lebenden Moslems bemühen. Nicht zu religiösen Eiferern oder türkischen Nationalisten, die den Paragrafen 301 des türkischen Strafgesetzbuches („Beleidigung des Türkentums“) verteidigen oder verharmlosen und sich um jede Stellungnahme zu der Armenierfrage drücken, sondern zu solchen, die für eine strikte Trennung von Staat und Religion und für eine säkulare Gesellschaft eintreten.

Ich bin überzeugt, dass es keine partikularen jüdischen Interessen gibt. Ob jemand koscher isst oder halal oder doch lieber Kassler, ist Privatsache. Ebenso wann und zu welchem Gott er betet. Religionsfreiheit beinhaltet auch das Recht, areligiös und antireligiös zu sein und sich über den eigenen und seiner Nachbarn Gott lustig machen zu können, ohne deswegen bedroht zu werden. Freiheit, Demokratie, Rechtsstaat sind die Werte, die offensiv verteidigt werden müssen.

Von Juden, Christen, Moslems, Atheisten, Agnostikern, Häretikern, von Ariern und Vegetariern, Frauen und Männern, Heteros und Homos – meine Kippa liegt im Ring.

Ich habe Verständnis für jeden, der aufgrund dieser drei Namen nicht weiterliest. Würde ich auch nicht machen. Dennoch ein kurzer Satz zu einem Beitrag des sogenannten Philosophen im sogenannten Fachblatt für Rechtsintellektuelle  über den sogenannten Integrationsexperten.

Im Cicero behauptet Sloterdijk jetzt, Sarrazin sei nur so “unvorsichtig” gewesen, “auf die unleugbar vorhandene Integrationsscheu gewisser türkischer und arabischer Milieus in Berlin hinzuweisen“. Daraufhin sei „die ganze Szene der deutschen Berufsempörer“ gegen Sarrazin auf die Barrikaden gegangen.

Nun ist es zum einen ja so, dass auch eine ganze Menge Prominenter für Sarrazin auf die Barrikaden gegangen sind (und jetzt auch Sloterdijk). Was mich, zum anderen, aber wundert, ist die Sloterdijksche conclusio zum Fall Sarrazin:

„Das Beispiel zeigt, wie tief bei uns der Sprachkarren im Dreck steckt.“

Was meint er genau? Wessen “Sprachkarren” – um bei diesem sonderbaren Bild zu bleiben – steckt im Dreck? Der der Sarrazin-Kritiker? Oder der von Sarrazin, der ohne jeden Beleg behauptet, dass “70 Prozent der Türken und 90 Prozent der Araber integrationsunwillig” seien, dass viele Türken “ständig neue kleine Kopftuchmädchen produzieren” , dass “die Türken Deutschland erobern”? Sarrazin hat also nur auf etwas hingewiesen? Sagt der Sprachexperte Sloterdijk?

Ich weiß nicht so genau, was Sloterdijk meint, der Cicero veröffentlicht den Beitrag online nur auszugsweise. Ich habe aber das Gefühl, dass Sloterdijk hier ein weiterer Tiefschlag gelungen ist, sprachlich als auch semantisch. Das wäre nicht verwunderlich bei dem Mann, der schon vor Jahren vom Menschenpark plapperte und diesen Sommer ebenfalls im Cicero die  “Ausbeutung der Produktiven durch die Unproduktiven” erkannte und zu einer Abhilfe riet, die die Gesellschaft in den Feudalismus zurückwirft, bestenfalls.

Man mag es für übertrieben haben, aber ich halte diesen Mann für gefährlich. Er ist, zusammen mit anderen Sozialdarwinisten wie Hans-Olaf Henkel, Henryk Broder (der sich gerade pikanterweise um den Vorsitz des Zentralrats der Juden bewirbt) und vielen anderen in publizistischer Zusammenarbeit mit Wolfram Weimer, Kai Dieckmann Thomas Schmid, Roger Köppel und vielen anderen mittlerweile jederzeit in der Lage, einen schwarz-braunen Sud massenwirksam anzurühren. Kein Ressentiment ist zu billig, um nicht ein paar Wochen durch die Medien zu geistern.

Nur, um dem Vorwurf zu entgegnen, ich würde Integrationsprobleme leugnen: Ich tue es nicht, mir geht jeder Macho-Türke und jeder Halbstarken-Araber auf den Sack. Ich finde es nur grauenhaft, dass immer mehr Leute, die den Stammtisch meiden könnten, ihn bewusst bedienen. Mit Erfolg. Und dass die Ruhigeren, die etwas zum Thema zu sagen hätten, hintenrunter fallen.

Der kurze Satz ist doch etwas länger geworden, sorry.

P.S.: Hannes Wurst betrachtet das Problem etwas philosophischer als es mir schnellem Schreiber gemeinhin liegt. Lesenswert.

Geert Wilders verbreitet im zionistischen Interesse antiislamische Hetze.

Die Reaktionen bleiben nicht aus:

London (IRNA – 17. 10. 09) Muslimischer Rat Großbritanniens: Wilders verbreitet Hass unter Vorwand der Meinungsfreiheit

Der Generalsekretär des muslimischen Rats Großbritanniens (MCB) hat als Reaktion auf die Reise des radikalen und antiislamischen Abgeordneten der Niederlande nach London erklärt: “Wilders, der im Namen der Meinungsfreiheit den Islam und die Muslime beleidigt, verbreitet Hass.” Irna zufolge sagte Mohammad Abdul Bari, Generalsekretär des muslimischen Rats Großbritanniens: “Das übertriebene Bestehen auf Unterstützung extremistischer Personen, die Urheber für Spannungen sind, führt nur dazu, dass sie ihr Ziel, nämlich Streitigkeiten auf den Straßen Englands zu erzeugen, schneller erreichen können.”

Geert Wilders, extremistischer und antiislamischer Abgeordneter im niederländischen Parlament und Produzent des beleidigenden Films Fitna, ist am Freitagvormittag unter starken Sicherheitsvorkehrungen in London eingetroffen. Zeitgleich mit seiner Einreise haben dutzende englische Muslime in der Nähe des Parlaments gegen seine Einreise protestiert und Wilders sofortige Rückkehr gefordert.

Die muslimischen Führer in England unterstrichen, dass die Erlaubnis für Geert Wilders seine extremistischen und antiislamischen Meinungen zu propagieren keine Meinungsfreiheit sei, sondern ein Werkzeug für die Entfachung von Hass und Feindschaft unter den religiösen Minderheiten in England darstelle.

Im Schlepptau des Zionisten Wilders: FPÖ, PRO-Bewegung, REPs, “neue” DVU, Jörg Fischer, Gesamtrechts.net, NPD, Broder, BILD etc. pp.

Weitere Artikel:

Kundgebung zum Jerusalem-Tag in Berlin 2009

Setzt ein Israel-Agent die Welt in Brand? Was Geert Wilders (“Fitna”) wirklich will

Zwei kleine Beispiele für die Argumentationsqualität auf der populistischen Rechten in Deutschland: Der Neuköllner Bezirksbürgermeister Heinz Buschkowsky hat kürzlich erzählt, dass “eine arabische Frau ihr sechstes Kind bekommen habe, weil ihr durch Hartz IV eine größere Wohnung zustünde”. Was macht unser Lieblingspublizist Henryk Broder daraus? Er redet in einer Fernsehdiskussion auf Phönix von Beispielen für fehlende Integration und behauptet:

“Es gibt aber noch mehr (türkische) Familien, die ihre Kinder mit 14 von der Schule nehmen in der Hoffnung, sie würden einen schnellen Job machen, und es gibt noch mehr Familien, die Buschkowsky beschreibt, die zum Beispiel ihre Familienplanung daran orientieren, dass ab dem sechsten Kind es eine größere Wohnung gibt, die vom Sozialamt bezahlt wird. … Das ist das Wesen des Lumpenproletariats, dass es auf anderer Leute Kosten lebt.”

Buschkowsky wird somit zum Kronzeugen für viele, viele arabische Familien, die nur wegen einer größeren Wohnung sechs Kinder haben, obwohl Buschkowsky selbst nur von EINER arabischen Frau geredet hat, die, mit dem sechsten Kind schwanger, sich über eine größere Wohnung freut (wobei ihre jetztige Wohnung mit fünf Kinder wahrscheinlich nicht besonders groß ist).

So geht das. Die allermeisten Araber haben nur deshalb sechs Kinder, weil wir Deutsche denen die Wohnung bezahlen. Lumpen also. Rechter Krawallpublizismus par excellence.

Broder hat diese Ausführungen übrigens gemacht, weil er seinem Gesprächspartner in der TV-Diskussion, dem NRW-Minister für Integration, Armin Laschet, erklären wollte, was sein Bruder im Geiste, Thilo Sarrazin, meinte, als er von 70 Prozent Türken und 90 Prozent Arabern redete, die integrationsunwillig seien. Zwei Zahlen, die aus der Luft gegriffen sind, ohne jede statistische Unterfütterung. Broder versucht, die Gültigkeit dieser Zahlen mit einer weiteren Lüge zu beweisen.

Auch hier gilt: Rechte Krawallpublizisten gibt es, das ist ganz normal. Weniger normal ist es, solchen Leuten immer wieder ein Forum zu bieten. Lettre International und auch der TV-Sender Phönix müssen sich fragen lassen, warum sie diese Hampelmänner zu Wort kommen lassen, wohlwissend, dass sie der Sache nicht dienlich sind, dass sie übertreiben und lügen, bis sich die Balken biegen. Quote, Aufmerksamkeit, Zugriffszahlen sind die Währung. Das Thema an sich bleibt auf der Strecke.

Nebenbei: Armin Laschet hat in der Phönix-Sendung eine Menge vernünftiger und weitblickender Sachen gesagt, ein Politiker, der sich ernsthaft um Integration bemüht. Das gibt es also auch.

Mehr zu Broder auf Exportabel via Suchmaschine rechts.

Thilo Sarrazin hat ein Interview gegeben, in dem sich einige Anklänge an die nationalsozialitische Propaganda finden lassen, z.B. an

• Unterteilung in nützliche und unnütze Menschen (“Eine große Zahl an Arabern und Türken [...] hat keine produktive Funktion”, “zwanzig Prozent der Bevölkerung, die nicht ökonomisch gebraucht werden”)
• Vernichtungswünsche (“Dieser Teil muss sich auswachsen.”)
• Überschwemmungsphantasien (“Die Türken erobern Deutschland [...] durch eine höhere Geburtenrate.”)
• Rassenüberlegenheit (“wenn es osteuropäische Juden wären mit einem um 15 Prozent höheren IQ”)
• Entmenschlichung (“Ich muss niemanden anerkennen, der [...] ständige neue kleine Kopftuchmädchen produziert.”)

Wie nicht anders zu erwarten wird Sarrazin dabei von Broder verteidigt, dessen einziger Kritikpunkt lautet:

Sarrazin hat Recht, man könnte ihm allenfalls vorwerfen, dass er in seiner Analyse nicht weit genug geht.

Henryk M. Broder: “Deutschland in Aufruhr”

Soviel zur Einführung, denn eigentlich soll es diesmal nur um einen kleinen Randaspekt gehen.

Frage: Wie nennt es Broder, wenn Stephan Kramer, Generalsekretär des ZdJ, benennt, in welch unseliger Tradition sich die Worte von Sarrazin befinden?

Gestern hat [Stephan Kramer] auf einer Pressekonferenz zusammen mit der “Türkischen Gemeinde” den Rücktritt von Thilo Sarrazin als Vorstand der Bundesbank verlangt – mit diesen Worten: „Ich habe den Eindruck, dass Sarrazin mit seinem Gedankengut Göring, Goebbels und Hitler große Ehre erweist, er steht in geistiger Reihe mit den Herren.“ [...]
[Stephan Kramer] ist es, der sich wegen einer unsäglichen Verharmlosung des Dritten Reiches entschuldigen und von seinem Amt als Generalsekretär des Zentralrates zurücktreten sollte.

Henryk M. Broder: “Kramer, springen Sie!”

Eine “unsäglichen Verharmlosung des Dritten Reiches” also.

Andere Frage: wie nennt man es, wenn Broder routinemäßig Nazi-Vergleiche anstellt, von denen “Kinder-Stürmer” für die taz, die Gestapo-Gleichsetzung der Wiener Polizei und die Freisler-Vergleiche für Richter wohl nur die Spitze des Eisbergs sind und dann die verharmlosende Wirkung von Nazi-Vergleichen beklagt?

Senilität? Doppelmoral? Weggetretenheit?

Der Leser möge selbst entscheiden. Vermutlich steht derartige Selbstvergessenheit einfach ausserhalb jeder Kategorie.