Shakespeare utilizó como orador a Bruto al menos dos veces: una en Julio César y otra en The Rape of Lucrece. El discurso, muy famoso, de la primera obra es técnico, político, casi jurídico en su concepción. La respuesta de Marco Antonio, extraordinariamente bella y más célebre que toda la obra en su conjunto, inflama el ánimo del pueblo romano que, al final, pide la cabeza de Bruto. La caída en desgracia del personaje se refleja a mitad del discurso de Antonio, cuando Shakespeare escribe:

Muy distinto es el final de The Rape of Lucrece, en el que Bruto consigue expulsar a los reyes de Roma y constituir la República, vengando la muerte de la violada Lucrecia. Su discurso completo, y la reacción del auditorio, se describe así:

Pero seamos justos: no rehabilitó a nadie, y el título de la entrada es por confundir. En realidad los dos Brutos no son la misma persona. Son Junios, ambos-familia- pero Marco Junio Bruto, asesino de Julio César infamado hasta el hartazgo-sus motivos tendría- es sólo un familiar lejano del tal vez legendario Lucio Junio Bruto, fundador de la República de Roma. De ahí que Bruto-el tataranieto- se sintiera en la obligación de evitar monarcas algunos siglos después. No habrá nadie que niegue, aunque pese, que la nobleza romana servía perfectamente para recordar cuál era el propio deber. Después, no: el noble romano es un patricio, los nobles posteriores serán colonos, y recordarán el deber único de llenar la panza. Vino Dios a vernos con lo germánico, proclamo.

A lo que interesa: Shakespeare sentó las bases del Bruto de 1599 un par de años antes. Se agradece. Y a Tito Livio no digamos, llega a pillarle cansado esa mañana y nos deja sin ópera.

Cambiemos de tercio. Doscientos y pico años después Christina Rossetti, que tenía el deber de ser una poetisa inmortal por lo mismo que tenía que defender Bruto la República, publicará por primera vez un poema suyo, The Goblin Market. Tenía 32 años y es importante saberlo, aunque sea sólo por consolarse y aceptar con Ortega y Gasset que hasta los treinta años lo que uno tiene que hacer es rascarse la panza y repasar de vez en cuando. De escribir, nada: los niños prodigio no dejan de ser niños y, diría Ortega, Tolstoi escribió ya talludito, en su punto, con el pedazo de carne sangrante y adictivo pero no sin descongelar. The Goblin Market es muy hermoso, y es buena poesía porque es hermosa, también, sin interpretar. Si no se entiende, no es poesía, sino estafa. La poesía es sólo sonoridad, para recordarla.

Morning and evening

Maids heard the goblins cry:

‘Come buy our orchard fruits,

Come buy, come buy:

Apples and quinces,

Lemons and oranges,

Plump unpecked cherries,

Melons and raspberries,

Bloom-down-cheeked peaches,

Swart-headed mulberries,

Wild free-born cranberries,

Crab-apples, dewberries,

Pine-apples, blackberries,

Apricots, strawberries;—

All ripe together

In summer weather,—

Morns that pass by,

Fair eves that fly;

Come buy, come buy:

Our grapes fresh from the vine,

Pomegranates full and fine,

Dates and sharp bullaces,

Rare pears and greengages,

Damsons and bilberries,

Taste them and try:

Currants and gooseberries,

Bright-fire-like barberries,

Figs to fill your mouth,

Citrons from the South,

Sweet to tongue and sound to eye;

Come buy, come buy.’

Evening by evening

Among the brookside rushes,

Laura bowed her head to hear,

Lizzie veiled her blushes:

Crouching close together

In the cooling weather,

With clasping arms and cautioning lips,

With tingling cheeks and finger tips.

‘Lie close,’ Laura said,

Pricking up her golden head:

‘We must not look at goblin men,

We must not buy their fruits:

Who knows upon what soil they fed

Their hungry thirsty roots?’

‘Come buy,’ call the goblins

Hobbling down the glen.

‘Oh,’ cried Lizzie, ‘Laura, Laura,

You should not peep at goblin men.’

Lizzie covered up her eyes,

Covered close lest they should look;

Laura reared her glossy head,

And whispered like the restless brook:

‘Look, Lizzie, look, Lizzie,

Down the glen tramp little men.

One hauls a basket,

One bears a plate,

One lugs a golden dish

Of many pounds weight.

How fair the vine must grow

Whose grapes are so luscious;

How warm the wind must blow

Through those fruit bushes.’

‘No,’ said Lizzie, ‘No, no, no;

Their offers should not charm us,

Their evil gifts would harm us.’

She thrust a dimpled finger

In each ear, shut eyes and ran:

Curious Laura chose to linger

Wondering at each merchant man.

One had a cat’s face,

One whisked a tail,

One tramped at a rat’s pace,

One crawled like a snail,

One like a wombat prowled obtuse and furry,

One like a ratel tumbled hurry skurry.

She heard a voice like voice of doves

Cooing all together:

They sounded kind and full of loves

In the pleasant weather.

Laura stretched her gleaming neck

Like a rush-imbedded swan,

Like a lily from the beck,

Like a moonlit poplar branch,

Like a vessel at the launch

When its last restraint is gone.

Backwards up the mossy glen

Turned and trooped the goblin men,

With their shrill repeated cry,

‘Come buy, come buy.’

When they reached where Laura was

They stood stock still upon the moss,

Leering at each other,

Brother with queer brother;

Signalling each other,

Brother with sly brother.

One set his basket down,

One reared his plate;

One began to weave a crown

Of tendrils, leaves, and rough nuts brown

(Men sell not such in any town);

One heaved the golden weight

Of dish and fruit to offer her:

‘Come buy, come buy,’ was still their cry.

Laura stared but did not stir,

Longed but had no money:

The whisk-tailed merchant bade her taste

In tones as smooth as honey,

The cat-faced purr’d,

The rat-faced spoke a word

Of welcome, and the snail-paced even was heard;

One parrot-voiced and jolly

Cried ‘Pretty Goblin’ still for ‘Pretty Polly;’—

One whistled like a bird.

But sweet-tooth Laura spoke in haste:

‘Good folk, I have no coin;

To take were to purloin:

I have no copper in my purse,

I have no silver either,

And all my gold is on the furze

That shakes in windy weather

Above the rusty heather.’

‘You have much gold upon your head,’

They answered all together:

‘Buy from us with a golden curl.’

She clipped a precious golden lock,

She dropped a tear more rare than pearl,

Then sucked their fruit globes fair or red:

Sweeter than honey from the rock,

Stronger than man-rejoicing wine,

Clearer than water flowed that juice;

She never tasted such before,

How should it cloy with length of use?

She sucked and sucked and sucked the more

Fruits which that unknown orchard bore;

She sucked until her lips were sore;

Then flung the emptied rinds away

But gathered up one kernel stone,

And knew not was it night or day

As she turned home alone.

Lizzie met her at the gate

Full of wise upbraidings:

‘Dear, you should not stay so late,

Twilight is not good for maidens;

Should not loiter in the glen

In the haunts of goblin men.

Do you not remember Jeanie,

How she met them in the moonlight,

Took their gifts both choice and many,

Ate their fruits and wore their flowers

Plucked from bowers

Where summer ripens at all hours?

But ever in the noonlight

She pined and pined away;

Sought them by night and day,

Found them no more, but dwindled and grew grey;

Then fell with the first snow,

While to this day no grass will grow

Where she lies low:

I planted daisies there a year ago

That never blow.

You should not loiter so.’

‘Nay, hush,’ said Laura:

‘Nay, hush, my sister:

I ate and ate my fill,

Yet my mouth waters still;

To-morrow night I will

Buy more:’ and kissed her:

‘Have done with sorrow;

I’ll bring you plums to-morrow

Fresh on their mother twigs,

Cherries worth getting;

You cannot think what figs

My teeth have met in,

What melons icy-cold

Piled on a dish of gold

Too huge for me to hold,

What peaches with a velvet nap,

Pellucid grapes without one seed:

Odorous indeed must be the mead

Whereon they grow, and pure the wave they drink

With lilies at the brink,

And sugar-sweet their sap.’

Golden head by golden head,

Like two pigeons in one nest

Folded in each other’s wings,

They lay down in their curtained bed:

Like two blossoms on one stem,

Like two flakes of new-fall’n snow,

Like two wands of ivory

Tipped with gold for awful kings.

Moon and stars gazed in at them,

Wind sang to them lullaby,

Lumbering owls forbore to fly,

Not a bat flapped to and fro

Round their rest:

Cheek to cheek and breast to breast

Locked together in one nest.

Early in the morning

When the first cock crowed his warning,

Neat like bees, as sweet and busy,

Laura rose with Lizzie:

Fetched in honey, milked the cows,

Aired and set to rights the house,

Kneaded cakes of whitest wheat,

Cakes for dainty mouths to eat,

Next churned butter, whipped up cream,

Fed their poultry, sat and sewed;

Talked as modest maidens should:

Lizzie with an open heart,

Laura in an absent dream,

One content, one sick in part;

One warbling for the mere bright day’s delight,

One longing for the night.

At length slow evening came:

They went with pitchers to the reedy brook;

Lizzie most placid in her look,

Laura most like a leaping flame.

They drew the gurgling water from its deep;

Lizzie plucked purple and rich golden flags,

Then turning homeward said: ‘The sunset flushes

Those furthest loftiest crags;

Come, Laura, not another maiden lags,

No wilful squirrel wags,

The beasts and birds are fast asleep.’

But Laura loitered still among the rushes

And said the bank was steep.

And said the hour was early still

The dew not fall’n, the wind not chill:

Listening ever, but not catching

The customary cry,

‘Come buy, come buy,’

With its iterated jingle

Of sugar-baited words:

Not for all her watching

Once discerning even one goblin

Racing, whisking, tumbling, hobbling;

Let alone the herds

That used to tramp along the glen,

In groups or single,

Of brisk fruit-merchant men.

Till Lizzie urged, ‘O Laura, come;

I hear the fruit-call but I dare not look:

You should not loiter longer at this brook:

Come with me home.

The stars rise, the moon bends her arc,

Each glowworm winks her spark,

Let us get home before the night grows dark:

For clouds may gather

Though this is summer weather,

Put out the lights and drench us through;

Then if we lost our way what should we do?’

Laura turned cold as stone

To find her sister heard that cry alone,

That goblin cry,

‘Come buy our fruits, come buy.’

Must she then buy no more such dainty fruit?

Must she no more such succous pasture find,

Gone deaf and blind?

Her tree of life drooped from the root:

She said not one word in her heart’s sore ache;

But peering thro’ the dimness, nought discerning,

Trudged home, her pitcher dripping all the way;

So crept to bed, and lay

Silent till Lizzie slept;

Then sat up in a passionate yearning,

And gnashed her teeth for baulked desire, and wept

As if her heart would break.

Day after day, night after night,

Laura kept watch in vain

In sullen silence of exceeding pain.

She never caught again the goblin cry:

‘Come buy, come buy;’—

She never spied the goblin men

Hawking their fruits along the glen:

But when the noon waxed bright

Her hair grew thin and grey;

She dwindled, as the fair full moon doth turn

To swift decay and burn

Her fire away.

One day remembering her kernel-stone

She set it by a wall that faced the south;

Dewed it with tears, hoped for a root,

Watched for a waxing shoot,

But there came none;

It never saw the sun,

It never felt the trickling moisture run:

While with sunk eyes and faded mouth

She dreamed of melons, as a traveller sees

False waves in desert drouth

With shade of leaf-crowned trees,

And burns the thirstier in the sandful breeze.

She no more swept the house,

Tended the fowls or cows,

Fetched honey, kneaded cakes of wheat,

Brought water from the brook:

But sat down listless in the chimney-nook

And would not eat.

Tender Lizzie could not bear

To watch her sister’s cankerous care

Yet not to share.

She night and morning

Caught the goblins’ cry:

‘Come buy our orchard fruits,

Come buy, come buy:’—

Beside the brook, along the glen,

She heard the tramp of goblin men,

The voice and stir

Poor Laura could not hear;

Longed to buy fruit to comfort her,

But feared to pay too dear.

She thought of Jeanie in her grave,

Who should have been a bride;

But who for joys brides hope to have

Fell sick and died

In her gay prime,

In earliest Winter time

With the first glazing rime,

With the first snow-fall of crisp Winter time.

Till Laura dwindling

Seemed knocking at Death’s door:

Then Lizzie weighed no more

Better and worse;

But put a silver penny in her purse,

Kissed Laura, crossed the heath with clumps of furze

At twilight, halted by the brook:

And for the first time in her life

Began to listen and look.

Laughed every goblin

When they spied her peeping:

Came towards her hobbling,

Flying, running, leaping,

Puffing and blowing,

Chuckling, clapping, crowing,

Clucking and gobbling,

Mopping and mowing,

Full of airs and graces,

Pulling wry faces,

Demure grimaces,

Cat-like and rat-like,

Ratel- and wombat-like,

Snail-paced in a hurry,

Parrot-voiced and whistler,

Helter skelter, hurry skurry,

Chattering like magpies,

Fluttering like pigeons,

Gliding like fishes,—

Hugged her and kissed her:

Squeezed and caressed her:

Stretched up their dishes,

Panniers, and plates:

‘Look at our apples

Russet and dun,

Bob at our cherries,

Bite at our peaches,

Citrons and dates,

Grapes for the asking,

Pears red with basking

Out in the sun,

Plums on their twigs;

Pluck them and suck them,

Pomegranates, figs.’—

‘Good folk,’ said Lizzie,

Mindful of Jeanie:

‘Give me much and many:’—

Held out her apron,

Tossed them her penny.

‘Nay, take a seat with us,

Honour and eat with us,’

They answered grinning:

‘Our feast is but beginning.

Night yet is early,

Warm and dew-pearly,

Wakeful and starry:

Such fruits as these

No man can carry;

Half their bloom would fly,

Half their dew would dry,

Half their flavour would pass by.

Sit down and feast with us,

Be welcome guest with us,

Cheer you and rest with us.’—

‘Thank you,’ said Lizzie: ‘But one waits

At home alone for me:

So without further parleying,

If you will not sell me any

Of your fruits though much and many,

Give me back my silver penny

I tossed you for a fee.’—

They began to scratch their pates,

No longer wagging, purring,

But visibly demurring,

Grunting and snarling.

One called her proud,

Cross-grained, uncivil;

Their tones waxed loud,

Their looks were evil.

Lashing their tails

They trod and hustled her,

Elbowed and jostled her,

Clawed with their nails,

Barking, mewing, hissing, mocking,

Tore her gown and soiled her stocking,

Twitched her hair out by the roots,

Stamped upon her tender feet,

Held her hands and squeezed their fruits

Against her mouth to make her eat.

White and golden Lizzie stood,

Like a lily in a flood,—

Like a rock of blue-veined stone

Lashed by tides obstreperously,—

Like a beacon left alone

In a hoary roaring sea,

Sending up a golden fire,—

Like a fruit-crowned orange-tree

White with blossoms honey-sweet

Sore beset by wasp and bee,—

Like a royal virgin town

Topped with gilded dome and spire

Close beleaguered by a fleet

Mad to tug her standard down.

One may lead a horse to water,

Twenty cannot make him drink.

Though the goblins cuffed and caught her,

Coaxed and fought her,

Bullied and besought her,

Scratched her, pinched her black as ink,

Kicked and knocked her,

Mauled and mocked her,

Lizzie uttered not a word;

Would not open lip from lip

Lest they should cram a mouthful in:

But laughed in heart to feel the drip

Of juice that syrupped all her face,

And lodged in dimples of her chin,

And streaked her neck which quaked like curd.

At last the evil people,

Worn out by her resistance,

Flung back her penny, kicked their fruit

Along whichever road they took,

Not leaving root or stone or shoot;

Some writhed into the ground,

Some dived into the brook

With ring and ripple,

Some scudded on the gale without a sound,

Some vanished in the distance.

In a smart, ache, tingle,

Lizzie went her way;

Knew not was it night or day;

Sprang up the bank, tore thro’ the furze,

Threaded copse and dingle,

And heard her penny jingle

Bouncing in her purse,—

Its bounce was music to her ear.

She ran and ran

As if she feared some goblin man

Dogged her with gibe or curse

Or something worse:

But not one goblin skurried after,

Nor was she pricked by fear;

The kind heart made her windy-paced

That urged her home quite out of breath with haste

And inward laughter.

She cried ‘Laura,’ up the garden,

‘Did you miss me?

Come and kiss me.

Never mind my bruises,

Hug me, kiss me, suck my juices

Squeezed from goblin fruits for you,

Goblin pulp and goblin dew.

Eat me, drink me, love me;

Laura, make much of me:

For your sake I have braved the glen

And had to do with goblin merchant men.’

Laura started from her chair,

Flung her arms up in the air,

Clutched her hair:

‘Lizzie, Lizzie, have you tasted

For my sake the fruit forbidden?

Must your light like mine be hidden,

Your young life like mine be wasted,

Undone in mine undoing,

And ruined in my ruin,

Thirsty, cankered, goblin-ridden?’—

She clung about her sister,

Kissed and kissed and kissed her:

Tears once again

Refreshed her shrunken eyes,

Dropping like rain

After long sultry drouth;

Shaking with aguish fear, and pain,

She kissed and kissed her with a hungry mouth.

Her lips began to scorch,

That juice was wormwood to her tongue,

She loathed the feast:

Writhing as one possessed she leaped and sung,

Rent all her robe, and wrung

Her hands in lamentable haste,

And beat her breast.

Her locks streamed like the torch

Borne by a racer at full speed,

Or like the mane of horses in their flight,

Or like an eagle when she stems the light

Straight toward the sun,

Or like a caged thing freed,

Or like a flying flag when armies run.

Swift fire spread through her veins, knocked at her heart,

Met the fire smouldering there

And overbore its lesser flame;

She gorged on bitterness without a name:

Ah! fool, to choose such part

Of soul-consuming care!

Sense failed in the mortal strife:

Like the watch-tower of a town

Which an earthquake shatters down,

Like a lightning-stricken mast,

Like a wind-uprooted tree

Spun about,

Like a foam-topped waterspout

Cast down headlong in the sea,

She fell at last;

Pleasure past and anguish past,

Is it death or is it life?

Life out of death.

That night long Lizzie watched by her,

Counted her pulse’s flagging stir,

Felt for her breath,

Held water to her lips, and cooled her face

With tears and fanning leaves:

But when the first birds chirped about their eaves,

And early reapers plodded to the place

Of golden sheaves,

And dew-wet grass

Bowed in the morning winds so brisk to pass,

And new buds with new day

Opened of cup-like lilies on the stream,

Laura awoke as from a dream,

Laughed in the innocent old way,

Hugged Lizzie but not twice or thrice;

Her gleaming locks showed not one thread of grey,

Her breath was sweet as May

And light danced in her eyes.

Days, weeks, months, years

Afterwards, when both were wives

With children of their own;

Their mother-hearts beset with fears,

Their lives bound up in tender lives;

Laura would call the little ones

And tell them of her early prime,

Those pleasant days long gone

Of not-returning time:

Would talk about the haunted glen,

The wicked, quaint fruit-merchant men,

Their fruits like honey to the throat

But poison in the blood;

(Men sell not such in any town:)

Would tell them how her sister stood

In deadly peril to do her good,

And win the fiery antidote:

Then joining hands to little hands

Would bid them cling together,

‘For there is no friend like a sister

In calm or stormy weather;

To cheer one on the tedious way,

To fetch one if one goes astray,

To lift one if one totters down,

To strengthen whilst one stands.’

Publikasi ini merupakan kumpulan data dan informasi perkembangan ekonomi daerah yang telah dilakukan oleh masyarakat, lembaga swasta, kegiatan pemerintahan dan lembaga lainnya. Untuk itu para perencana daerah (BAPPEDA) sangat memerlukan informasi seperti yang tersaji dalam publikasi ini sebagai pendukung perencanaan pembangunan ekonomi daerah .

Kegiatan statistik semacam ini diharapkan dapat terus dikembangkan, guna dapat mengevaluasi hasil-hasil pembangunan secara berkesinambungan. Dari publikasi tersebut dapat diperoleh gambaran mengenai struktur perekonomian, perkembangan harga, PDRB Per Kapita dan pertumbuhan ekonomi yang telah dicapai. Dari gambaran tersebut nantinya dapat digunakan sebagai bahan acuan untuk perencanaan pembangunan di masa mendatang.

Download disini

.
Tal y como prometí, hoy voy a tratar el tema de la necesidad del crecimiento exponencial en la Economía.

Vamos a ver y comprobar entre todos en qué consiste eso de lo que todo el mundo habla, en qué mienten y en qué se equivocan las visiones conspiracionistas y radicales al respecto de este tema.

Así pues, antes de nada, un repasito previo de lo expuesto en anteriores artículos, para que no se nos olvide la base (o la sigamos teniendo en cuenta) de lo que aquí vamos a tratar. Veréis qué risa cuando contrastemos las diferentes teorías conspiracionistas que van apareciendo PROGRESIVAMENTE CONFORME las vamos “desmontando”.

.

I. Las diferentes teorías conspiracionistas. Su evolución progresiva… y su progresivo “debunking”.
.

En el anterior artículo y precedentes vimos en qué consistían las teorías conspiracionistas sobre “el dinero es deuda” y el proceso de creación monetaria. Démosle un repaso rápido.

Según los conspiranoicos, el sistema de CREACIÓN MONETARIA es inherentemente fraudulento e insostenible, porque:

1)-“El dinero creado es fraudulento, ya que no tiene nada detrás que lo respalde”.
Respuesta: eso es falso, el dinero registral tiene detrás documentación avalística legal bajo muy diversas formas (tiene tras de sí REGISTROS de garantías bajo formas como la posibilidad de embargo de propiedades físicas inmuebles, o muebles, puesta a disposición del sueldo del contrayente del préstamo, etc.), y el dinero físico tiene como respaldo el oro de las reservas del banco central, bonos de deuda pública, divisas extranjeras, y un largo etc. de documentación registral. Con el sistema de reserva bancaria fraccional, dinero que no tenga respaldo detrás, dinero que no se acaba por crear.

2)-“O no tiene oro que lo respalde”.
Eso hace referencia al dinero físico en forma de billetes y monedas. Sí lo tiene, sólo que en cantidades mucho menores que en épocas anteriores (por ejemplo, el siglo XVIII). Ese oro se encuentra en las cámaras acorazadas de los bancos centrales de cada país. Hay países que tienen más oro, y otros menos. Pero recordemos que las reservas que dan respaldo al valor de una moneda, NO SON SÓLO ORO, también están constituidas por divisas, bonos de deuda pública, acciones, etc.

3)-“O no tiene oro que lo respalde al 100%”.
No por eso el dinero es fraudulento. Es legal y aceptado como medio de pago, ya que tiene más cosas detrás que respaldan su valor. Quien decide qué es legal o no como medio de pago es la autoridad pertinente, generalmente el gobierno. Luego la sociedad a la que representa ese gobierno, con su uso diario, corroborará si está de acuerdo (Europa, con el euro) o no (Argentina durante la crisis del 2000, Castilla durante las devaluaciones de moneda de los Trastámara) con esa declaración. Si no está de acuerdo, generalmente utilizará otra moneda de otro país, o recurrirá al trueque o pago en especies, etc.

A) Primer inciso:

La gran regla “de oro” que tenéis que entender es que el dinero tiene valor en tanto en cuanto nosotros aceptemos que lo tiene.
Punto y se acabó. Por eso a los billetes se les llama “dinero fiduciario” porque se tiene “fe” en que el papel vale lo que dice que vale (o que valga algo, simple y llanamente).

Pero eso le pasa también al oro. En última instancia, tan “de fe” es el oro como un papel con respaldo documental detrás. Porque el ORO (o la plata china, canicas de colores de los bantúes en el siglo XVI, conchas marinas de algunas regiones de la India medieval, piedras grandes talladas en la Polinesia neolítica, semillas de cacao azteca o lo que sea) también vale por lo que nosotros, los miembros de la sociedad (y los que lo utilizamos) creemos que vale.

B) Segundo inciso:

Los conspiranoicos se “olvidan” de que están mezclando los procesos de creación y los conceptos de “dinero físico” (billetes, monedas, llamado antiguamente M0 en su calificación estadounidense) y “dinero registral” (dinero en formato de “números”, M1 en calificación de tipos de dinero de la Unión Europea, aunque éste incluye TAMBIÉN ahora el dinero físico en la actualidad) generalmente bajo la forma de un número registrado en una documentación legal.

No son lo mismo Y NO SE CREAN IGUAL. El dinero físico SE FABRICA (ordenado fabricar por la Tesorería de un país, a partir del que tiene el banco central en forma registral en su hoja de balances), y el dinero registral nace o SE CREA dentro del proceso de concesión de créditos.

4)-“El dinero se crea a partir del aire en los bancos”.
Mentira cochina.
El dinero se crea cuando se realiza un crédito bancario. Al solicitar un préstamo, el banco prestamista concede una cantidad X al prestatario. Éste le firma unos avales al banco por ese mismo valor, y se compromete a devolverlo más intereses tras un periodo de tiempo. El banco, al recibir esa documentación avalística por ese mismo valor, no descuenta la cantidad X de sus libros de cuentas, sino que la mantiene… porque esa documentación es dinero. DINERO NUEVO. Al ir pagando de vuelta el préstamo, el banco irá descontando progresivamente lo que le han ido devolviendo de sus libros de cuentas. Mientras eso sucede, el banco habrá realizado negocios con el nuevo dinero, habiendo podido haberlo hecho efectivo en sus cuentas durante el transcurso de la devolución (puede utilizarlo para lo que quiera, ya que es SU dinero). En caso de impago y no recuperación del valor prestado, esa documentación es papel mojado, y no se crea dinero nuevo (se pierde). Para más detalles, véase el anterior artículo y este otro.

C) Tercer inciso: El dinero no nace del aire. Sin respaldo detrás, no hay dinero que valga. Si eso fuera así (que naciera del aire y fuera tan fácil crearlo), nos daríamos cuenta casi en seguida: estaríamos inundados de dinero, y la inflación nos habría arrasado. De la misma manera en que el oro vale porque es escaso, si hubiera mucho, valdría cada vez menos y se podrían comprar menos cosas con él con la misma cantidad de oro del periodo anterior a ser abundante. Pues lo mismo con el dinero registral o físico. No se puede crear todo el dinero (físico o registral) que se quiera: si así se hiciera, la Economía se descontrolaría al aumentar los precios mucho y en muy poco tiempo (abundancia de dinero = gasto masivo por parte de la gente = subida de precios). La inflación es la gran “chivata” de la mayor o menor presencia de dinero en una Economía.

5)-“Pero no hay dinero para pagar los intereses”.
El dinero de los intereses NO ES DINERO DE NUEVA CREACIÓN, es dinero “viejo”, y sale de los ingresos del prestatario (sueldo, o beneficios de empresa, por ejemplo) esto es, de la masa monetaria preexistente al proceso crediticio en cuestión. Y esa masa monetaria preexistente proviene de la acumulación de muchos valores anteriores en el tiempo: valores antiguos de monedas de oro y plata (porque RECORDEMOS que ANTES de crearse el sistema de reserva bancaria fraccional, TAMBIÉN había una masa monetaria preexistente bajo la forma de millones de monedas de oro, no se empezó a utilizar billetes DESDE CERO), traducidos a billetes o dinero registral en su momento, y dinero comercial bancario creado a partir de créditos pagados hace la tira de años.

6)-“No hay dinero físico (billetes) suficiente para respaldar los números en las cuentas bancarias (dinero registral)”.
Ni falta que hace.

a) Tan válido y legal como pago es el dinero registral (dinero electrónico, tarjeta, cheque, etc.), que es la forma preferente de pago para las grandes transacciones de muchas cifras (más fácil y rápida). Y las instituciones nacionales (p. e., bancos centrales) obligan a mantener un requerimiento de RESERVA OBLIGATORIA (tanto en dinero físico o “calderilla” como en montante total) para hacer frente a las necesidades cotidianas de sus clientes.

b) Sería peligroso.
Dinero en mano, dinero gastado. Los bancos centrales procuran no sacar a la luz mucho dinero físico para evitar la inflación (subida de precios), creando únicamente el estrictamente necesario para nuestro uso cotidiano (que suelen ser pequeños pagos, no millones de euros), cosa que se lo indica su hoja de balances.

Sólo en situaciones de extrema corrupción o situaciones muy radicales de mal manejo y falta de control de una Economía nacional por parte de sus instituciones, se produciría una situación de “pánico bancario”, en que la gente querría ver y tocar su dinero íntegramente en forma de billetes y monedas (efecto psicológico de inseguridad, porque no se fía). Del gobierno y las instituciones de un país depende que eso no suceda.

7)-“El dinero se crea a través de la deuda pública”.
Los cojones.
El dinero FÍSICO PUEDE acabar por ser fabricado tras el proceso de emisión de deuda pública, que no es lo mismo. En la entrega de sus beneficios al Estado, el banco central que, por cierto, es quien compra gran parte de esa deuda pública, le entrega éstos al Estado, en concreto a la Tesorería del país, la cual puede transformarlo en formato físico en la Casa de la Moneda, en vez de dejarlos en números. La Tesorería, en nombre del Estado, distribuye después este dinero físico por la economía del país al efectuar los pagos a particulares o empresas que hayan comprado deuda pública. O se los entrega al gobierno directamente en los Presupuestos Generales del Estado, cada país lo hace a su conveniencia.
Pero el dinero registral se crea de otra forma, mediante la concesión de créditos.

8)-“Da igual cómo se crea, la cuestión es que si se crea a través de la deuda pública, estamos endeudados con el banco central, que es el que compra la deuda pública y el Estado es quien se la ha de pagar después a partir de nuestros impuestos”.

a) El dinero de nueva creación no surge en la deuda pública, surge en otro sitio: el sistema crediticio.

b) Y los beneficios obtenidos por el banco central pasan a su dueño, el Estado, en cada ejercicio contable. El Estado, después, se lo gasta en la sociedad, pagando servicios y generando empleo público.

c) No mezcléis los conceptos y orígenes del dinero, conspiranoicos. El dinero físico NUEVO sí se crea (fabrica) al final del procedimiento de emisión de deuda pública, pero ese dinero físico recién fabricado como billetes no es más que la plasmación de dinero “viejo” registral en nuevo formato físico.

D) CUARTO INCISO: La deuda pública es una herramienta de autofinanciación en el tiempo de un Estado (de la cual no debe abusar, por cierto, porque se le vuelve en su contra) cuando le falta dinero para poder acometer todos sus gastos. La emisión de deuda pública consiste en vender bonos por un valor determinado. La gente, las empresas y el banco central los compran, y tras un tiempo, el Estado les devuelve lo que han comprado más un beneficio.
Si lo compra un particular, éste habrá recibido una financiación, que le servirá para incentivar la Economía de su país, cuando lo gaste o invierta. Esa “activación” y generación de más movimiento económico, se traducirá en más empleo, más comercio y, por tanto, la posibilidad de que el Estado pueda recabar más impuestos. No hay deuda, porque hay beneficio para la sociedad por partida doble: financiación del Estado (a la corta), e incremento de la actividad económica (a la larga, eso sí).
Si lo compra el banco central, le devolverá lo comprado al Estado en su entrega de beneficios globales (generalmente anuales) que realiza a la Tesorería. No hay deuda.
Si lo compra un extranjero… adiós muy buenas. El dinero que se lleve servirá para reactivar la economía de su país. Sí hay deuda (pero no es deuda A TRAVÉS DEL DINERO EN SÍ, sino que es deuda de una institución: el Estado). Hay que procurar no tener “deuda externa”. Del Estado depende que lo que consiguió con la venta de sus bonos a un extranjero, redunde en más beneficio al invertirlo (que cree más empresas y más empleo, o más medios de financiarse, que mejore su balanza de pagos, etc.) de lo que el extranjero se lleva, procurar que no necesite de venderle más deuda pública al exterior después de eso, y que sólo la compren nacionales.
El dinero de nueva creación no NACE a través de la deuda pública, nace en el sistema crediticio. La intención de los conspiranoicos es interrelacionar “origen del dinero” (cualquier tipo de dinero) con “deuda pública”, para así hacer evidente su axioma de “el dinero (no especifican cuál, hablan de “dinero en general”) es deuda” o “instrumento de deuda”.
Para más detalles, véase este artículo.

9)-“Si juntamos todo el dinero mundial no bastaría para pagar todas las deudas pendientes en un momento”.
Por eso se hacen los préstamos a varios años, ¿no te jode? Porque esperamos pagarlos poco a poco de lo que vamos a ir ganando. Si yo dispusiera del dinero en el momento en que lo necesito, no necesitaría pedirlo prestado. Por eso existen los préstamos.
Cuando hayan pasado esos años, el DINERO NUEVO, para entonces ya VIEJO, creado mediante préstamos anteriores, servirá para pagar los nuevos préstamos posteriores. Es por eso que el sistema de creación monetaria, es una espiral de tomas y “dacas” que crece continuamente (casi siempre). La masa monetaria está compuesta de dinero creado en transacciones crediticias a lo largo del tiempo (y más cosas, como el oro que había ANTES de empezar este procedimiento de creación monetaria).

10)-“Dado que el dinero se crea mediante la concesión de créditos, es deuda, porque para pagar un crédito, tengo que hacerlo con dinero creado mediante otro crédito, y así se crea una cadena de deuda hasta el infinito”.

a) Que el dinero que YO utilice provenga de un crédito, no implica que YO que lo estoy utilizando, esté en deuda. En deuda ESTUVO el colega que necesitó de pedir el préstamo que luego dio origen al dinero que YO estoy utilizando, y ese colega tuvo la deuda hasta que terminó de pagarla.

b) El dinero NO SÓLO proviene de la creación de préstamos. También proviene de los tiempos en que la masa monetaria estaba formada por metales preciosos. O sea, que no todo el dinero proviene de una deuda, ni de un crédito.

c) El dinero en sí es neutro. Que provenga o no de un crédito, no significa que sea deuda. No por utilizar un billete de 5 euros o un registro de 5 euros en mi cuenta corriente estoy endeudado con nadie. Una vez la persona que pidió el préstamo que dio origen al dinero, acabó de pagarlo, ya dejó de tener “deuda”, y aunque el dinero que esa persona utilice sea el mismito que se hubiera acabado de crear con el préstamo que pidió, eso no quiere decir que ni él esté en deuda, ni el dinero que está utilizando sea deuda.

d) El dinero que YO estoy utilizando lo más probable es que provenga de un préstamo que se acabó de pagar allá cuando no había ni bombillas. O de cuando SÓLO SE ACEPTABA ORO o metales preciosos como pago. Si “tiramos del hilo” a ver de dónde ha salido el dinero que estoy utilizando, nos encontramos con que el dinero que utilizo tuvo su origen en un préstamo, y éste en otro préstamo, y éste también…
Pero esa cadena tiene un origen. Un principio.
¿Cuál?
La masa monetaria preexistente a la invención del sistema de reserva bancaria fraccional. Cuando sólo se utilizaba oro o pago en especie.

11)-“Pero sí está en deuda la sociedad. Aunque uno haya pagado su préstamo, otro tendrá que estar pagando su préstamo”.

a) Eso mismo: OTRO. El cual, cuando haya pagado su préstamo, se quedará “libre”, otro ocupará su lugar hasta terminar de pagar su crédito, y así sucesivamente. Y eso no es necesariamente “malo”: las personas disponen así de un medio de financiarse, y el volumen de actividad de la Economía crece, generando empleo, negocio, etc.

b) Las deudas son NOMINALES. La “sociedad” no es un ente físico que firma el préstamo. El contrato de préstamo LO FIRMA el que quiere el préstamo. Y él es el que lo tiene que DEVOLVER. No “la sociedad”. Ni yo.

c) Las nuevas deudas no se pagan necesariamente con dinero NUEVO, que es lo que nos quieren hacer entender los conspiracionistas. Se pueden pagar con dinero VIEJO (creado con otros préstamos anteriores en el tiempo). Es decir, eso de que para pagar un préstamos es OBLIGATORIO crear NUEVO dinero con un NUEVO préstamo es una salvajada matemática. Hoy en día, debido al crecimiento económico sí es cierto que en muchos países, hay más préstamos formulados que dinero disponible en la masa monetaria global presente en esos países. Pero en muchos otros países, hay más masa monetaria que deuda acumulada. Y recordemos que esa deuda se pagará con el paso del tiempo. Y se pagará, entre otras cosas, con dinero creado mediante préstamos en un momento anterior.

E) Quinto inciso: La importancia y la gran ventaja del sistema de creación monetaria mediante banca fraccional es eso mismo: que estoy CREANDO un dinero A LA VEZ que presto (financio la actividad de otro), que después de ser lanzado a la economía del país, podrá ser utilizado por otro para pagar a su fuente de financiación (o para lo que sea), creando un inmenso volumen de actividad económica, mucho mayor que si sólo utilizáramos una fuente de creación monetaria con respaldo RÍGIDO (como el oro). Y esa fuente podrá utilizar ese dinero para hacer más transacciones crediticias, más negocio y más actividad, lo que, en líneas generales, redundará en beneficio social. Eso forma parte del llamado CRECIMIENTO ECONÓMICO.

12)-“Pero eso es un crecimiento exponencial infinito”.

¿Y qué? Son números. Números que no ocupan espacio. Por eso se creó el sistema de reserva bancaria fraccional, para poder CREAR dinero conforme hiciera falta, sin las limitaciones del oro FÍSICO, que como no se fabrica, no siempre está disponible cuando es necesario. De esta forma, al contrario que con el oro, podemos crear dinero hasta el infinito y más allá, sin problemas de limitación, ni estando constreñidos por un tipo de dinero (el oro), que no se crea, no se fabrica y no puede hacer frente al crecimiento de la Economía, si éste se produjera de manera más acelerada que su propia producción (el oro no se fabrica: se saca de la Naturaleza, el que hay es el que hay, y a joderse).

Con este sistema podemos financiar cómodamente las nuevas ideas, nuevas tecnologías, remodelaciones, nuevas líneas de negocio, etc., facilitando así el crecimiento económico.

13)-“Pero es imposible un crecimiento exponencial infinito de la masa monetaria, ya que la creación de dinero hace que su nacimiento esté anclado a recursos naturales”.

a) Una mierda que os comáis. La creación de dinero NO está respaldada SÓLO por “recursos naturales”, SINO mediante AVALES y GARANTÍAS que son cosas muuuuucho más variadas que los recursos “naturales”.

b) Esas garantías y avales que responden en caso de impago del crédito, adoptan las formas más inverosímiles: viviendas, fincas, tierras, sedes, bienes muebles como vehículos, embargo de nóminas y otros ingresos, etc., etc., etc.

c) Como podéis ver, muchas de esas formas no son exactamente “recursos naturales”. Algunas ni siquiera son “físicas” (por ejemplo, embargo de nóminas e ingresos basadas en el pago de un trabajo por horas). Y algunas de esas formas puede ser garantía de más de un préstamo durante su “vida de duración” (por ejemplo, una vivienda puede ser aval de varios préstamos diferentes a lo largo de varias generaciones mientras se mantenga habitable y operativa).

F) Sexto inciso: la posibilidad de creación constante de DINERO (estoy hablando de DINERO, no de otra cosa) está virtualmente garantizada con el sistema de creación monetaria de reserva bancaria fraccional (para eso se inventó). De hecho, tiene capacidad para crear dinero infinitamente (son números, joder, y los números son infinitos).
Así que si es por la posibilidad matemática de que nos quedemos sin dinero para pagar nuestras deudas hay que decirles a los conspiranoicos, que cojan una manta y se acuesten, porque eso precisamente es por lo que se creó el sistema de banca fraccional: para poder crear dinero al paso de la Economía. Es decir, casi sin límites.

Prácticamente cualquier cosa puede ser foco u origen de nueva creación de riqueza. El sistema de banca fraccional facilita que esa “cualquier cosa” obtenga financiación y que, a la vez, si esa financiación es exitosa, se cree MÁS dinero con el que financiar nuevas “cosas”.

Como hemos visto hasta ahora, las conspiraciones” varían” sospechosamente, y los “por qués” del dinero es deuda van cambiando curiosamente, CONFORME VAMOS DESMONTÁNDOLAS. La argumentación de los conspiranoicos es una absurda y eterna carrera hacia adelante, en la que van cambiando constantemente de ideas, argumentos… hasta acabar cayendo en el absurdo más básico y desviándose hacia temas que cada vez menos y menos tienen que ver con el tema original.
¿Os acordáis de cómo conforme íbamos “desmontando” las conspiraciones de Zeitgeist, más y más nos acabábamos retrotrayendo a las raíces más básicas del conocimiento y el qué es verdad y qué es mentira, argumentos ABSOLUTAMENTE típicos del que está acorralado?

Pues ahora llegan a ese absurdo, con…

16)-“Da igual que sean pocos recursos naturales, los que sean, son limitados y FINITOS, joder, Chema, déjate de ponernos en evidencia a los conspiranoicos, que nos haces quedar mal y no paras de probar que somos gilipollas, que las cosas se gastan y que con un crecimiento exponencial de consumo causado por la necesidad de crecimiento exponencial de la Economía facilitada por su mecanismo de creación monetaria exponencial nos dirigimos… ¡¡¡al apocalipsis!!!”

Aaaaaah, ah, ah, ah…

Quietos paraos tós.

Ahí ya nos han cambiado de discurso.

Y es donde nos adentramos en un nuevo capítulo…
.

II. El crecimiento económico. ¿Qué es?

.
No existe una definición exacta, pero sí una puesta en común bastante aceptada.

El crecimiento económico es un término que designa el aumento de la renta o el valor de bienes y servicios finales producidos por una economía (generalmente un país) en un determinado período de tiempo.

El crecimiento es una medida del bienestar de la población de un país o región económica y del éxito de las políticas económicas que en él se realicen.

Ello implica que se supone que un elevado crecimiento económico es beneficioso para el bienestar de la población, es decir, que un elevado crecimiento económico sería un resultado deseado tanto por las autoridades políticas como por la población de un país.

En términos económicos el crecimiento económico se refiere, básicamente, al incremento porcentual del Producto Interno (o Interior) Bruto (PIB) de una economía en un período de tiempo.

Algebraicamente, se calcula así:

Crecimiento económico = (PBI2 – PBI1) / PBI1 = ΔPBI / PBI

Donde:

PBI2: Producto bruto interno en el período 2.

PBI1: Producto bruto interno en el período 1.

ΔPBI: Variación del producto bruto interno.

Normalmente se mide por años. Por ejemplo, el aumento de PIB en el año 2005 en España fue de un 3,4%.

http://www.cincodias.com/articulo/economia/PIB-espanol-crecio-34-2005-Banco-Espana/20060201cdscdseco_1/cdseco/

Eso quiere decir que el Producto Interior Bruto aumentó un 3,5% con respecto a 2004.

Los valores suelen estar expresados en términos per cápita (esto es, “por cabeza” o “por persona”).

El PIB se puede medir tanto en términos nominales (con los números tal y como fue)…

…como en términos reales para tener en cuenta los efectos de las variaciones en los niveles de precios, es decir, que se excluye el efecto de la inflación sobre el precio de los bienes y servicios producidos (para que no “engañe” en las cuentas: si no se tiene en cuenta el aumento o decrecimiento de la inflación, nos saldría un PIB “falseado”).

Por ejemplo, si el PIB nominal ha aumentado a una tasa de crecimiento del 4% y la inflación alcanza una tasa del 3% en el mismo periodo, podemos decir, en términos reales, que la tasa de crecimiento es del 1%, que es el aumento real del PIB.

.
Varias cosas a tener en cuenta antes de seguir.

Aunque normalmente el crecimiento económico se mide mediante el PIB, hay que tener en mente que, por ejemplo, el PIB no calcula cosas como si su aumento proviene de actividades genuina o estrictamente “productivas” o de “consumo de recursos naturales”. También hay actividades que aumentan y disminuyen el bienestar o la producción y que no son incluidas dentro del cálculo del PBI, como la economía informal (“mercado negro”), actividades ilícitas como el contrabando, o la producción para el autoconsumo, como lo que me produzco yo en mi huerta.

Mucho cuidado, que el crecimiento económico tampoco tiene en cuenta lo que sucede con la distribución del ingreso. Normalmente se considera que una distribución del ingreso más progresiva (mejor repartida) implica un mayor bienestar, claro, pero no mide cuál fulano de entre los que habitan el país se ha llevado más de ese aumento del PIB.

.

¿Tenéis los conceptos básicos claros? Repetimos y resumimos:

Así pues, el crecimiento económico de un país:

a) -Se considera muy importante (es uno de los principales indicadores de lo supuestamente bien que va un país),

b) -Y está relacionado con el PIB per cápita de los individuos de un país.

Puesto que uno de los factores estadísticamente correlacionados con el bienestar socio-económico de un país es la relativa abundancia de bienes económicos materiales y de otro tipo disponibles para sus ciudadanos, el crecimiento económico (normalmente medido bajo la forma del PIB) ha sido utilizado como una medición de la mejora de las condiciones socio-económicas de un país.

El crecimiento del PIB (más bien su concepto) no se empezó a tener en cuenta hasta principios del siglo XIX, en que el aumento del PIB per cápita hacía visibles cambios en el nivel de vida en tan sólo una o dos generaciones. Es decir, que se volvió prácticamente “palpable”, y por eso empezaron a echarle cuenta economistas, estudiosos y políticos. Antes de eso (inicios de la Revolución Industrial), el crecimiento de un año para otro era tan bajo, que nadie le echaba cuenta al concepto.

Las tasas de crecimiento difieren entre países y una variación en la misma en el periodo de un año tiene gran impacto sobre el nivel de ingreso per cápita en un periodo prolongado. Esto queda de manifiesto mediante la llamada Regla del 70:

Cuando un país tiene una tasa de crecimiento en su PIB de X% anual le lleva 70/X años duplicar el ingreso.

La explicación es:

Si crecemos al X por ciento, duplicamos nuestro PBI per cápita en N años:

2 = (1+X)^N

Pasamos a logaritmos,

ln(2) = N•ln(1+X)

ln(2) / ln(1+X) = N

N = ln(2 ) / ln(1+X)

En realidad, es casi lo mismo que N = ln(2 ) / X…

…porque ln(1+X) es casi X cuando X es un número pequeño, como una tasa del 8% (que ya de por sí es un disparate hoy en día y sólo le salen a países con crecimiento rápido como China) que implica X = 0,08. Y así, por ejemplo ln(1,08) = 0,077, que es prácticamente lo mismo que 0,08  y como:

ln(2) = 0,693 pues tenemos que…

N = 0.693 / X,

ó bien N = 69 / X%

ó, compensando un poco por el casi anterior:

N = 70 / X%

Nota: esta última X sería el número DEL PORCENTAJE, no en decimales (en nuestro ejemplo del 8%, sería N = 70 / 8 = 8,75 años que tardaríamos en doblar nuestra inversión).

Es una regla de medición muy genérica y fácil, que busca determinar cuánto tiempo va a llevar doblar una inversión inicial. Hay autores que hablan de la regla del 72, y otros de la del 69, pero la visión que yo estudié en la “facu” es la del 70.

.

Bueno, matemáticas aparte, y a rasgos todavía más amplios, el crecimiento económico se refiere al incremento de ciertos indicadores, como la producción de bienes y servicios (el PIB en sí mismo), el mayor consumo de energía (a más consumo se suele interpretar que hay más tecnología, más producción, mayor disponibilidad de aparatos eléctricos, mejor calefacción, etc.), el ahorro, la inversión, una balanza comercial favorable, e incluso el aumento de consumo de calorías per cápita (a más consumo de calorías se puede interpretar que la gente come MÁS o más nutritivamente, en líneas generales). La mejora de estos indicadores debería llevar teóricamente a un alza del nivel de vida de la población.

Podéis ver, por tanto, que existen muchos otros factores correlacionados estadísticamente con el bienestar de un país, siendo el PIB per cápita sólo uno de estos factores (normalmente el más importante o el tradicionalmente más considerado). Ello ha suscitado, en la actualidad, una importante crítica hacia el PIB per cápita como medida del bienestar socio-económico, incluso del bienestar puramente material (ya que el PIB per cápita puede estar aumentando cuando el bienestar total materialmente “disfrutable” se está reduciendo), por parte de numerosos estudiosos, economistas y activistas, especialmente de los más “contestatarios” y “radicales”.

Pero vaya, que no os quiero calentar mucho la cabeza: en líneas generales (e históricas), el crecimiento económico se ha calculado, grosso modo, de esta manera, con el PIB… y a pesar de las varias objeciones que os he expuesto, esta medida de crecimiento económico es muy útil para estudiar y analizar muchos elementos de la Economía y la política económica.

Hoy en día, muchos autores y economistas opinan que el crecimiento económico no es del todo, todo… “deseable”. Que es un arma de doble filo, ya que dado que mide el aumento del valor de los bienes que produce una economía, evidentemente también está relacionado con lo que se consume o, en otras palabras,  se “gasta”. La causa por la que según este razonamiento el crecimiento económico puede no ser realmente deseable, es que no todo lo que se gasta es renovable, como muchas materias primas o muchas reservas geológicas (carbón, petróleo, gas, etc). La inmensa mayoría de teorías conspiracionistas se centran en este último aspecto, elevando el peligro a categoría de catástrofe apocalíptica que sucedería (según ellos) en un corto espacio de tiempo. Más adelante trataremos detenidamente sobre todo ello.
.

III. Crecimiento a corto y largo plazo.
.

Si bien el PIB puede utilizarse para medir variaciones a corto y largo plazo, su área de especialización, o para lo que más nos sirve es para el estudio de la evolución del crecimiento económico a largo plazo. Y eso es lo que hemos venido a hacer aquí, ¿no? A estudiar el crecimiento económico desde una perspectiva lo más amplia y general posible.

La variación a corto plazo del crecimiento económico se conoce como ciclo de negocio. Durante ese ciclo, casi todas las economías viven etapas de recesión de forma periódica. Cuidado con la palabra “ciclo” porque os podéis confundir al creer que las fluctuaciones de ese ciclo sean siempre regulares. No lo son. La mayoría de las teorías conspiracionistas os asegurarán y perjurarán que esas recesiones o son previsibles al 100% por medio de oscuros procedimentos cuasiesotéricos y teorías descabelladas (como la de que “el dinero es deuda”), O QUE ESTÁN CAUSADAS ADREDE por “los de arriba”.

La explicación de estas fluctuaciones es una de las tareas principales de la macroeconomía. Y de hacerlo SERIAMENTE, no mediante las chorradas conspiranoicas que nos encontramos últimamente por internet.

Hay diferentes escuelas de pensamiento que tratan las causas de las recesiones, si bien se ha alcanzado cierto grado de consenso (generalmente entre las escuelas principales del monetarismo, la economía neoclásica y la neokeynesiana). Subidas en el precio del petróleo, guerras y pérdidas de cosechas son causas evidentes de una recesión. La variación a corto plazo del crecimiento económico ha sido minimizada (que no extinguida) en líneas generales en los países de mayores ingresos desde principios de los 90, lo que se atribuye en parte a una mejor gestión macroeconómica a nivel general.

Las variaciones a largo plazo del crecimiento económico son un parte fundamental del estudio de la Economía. A pesar de las objeciones que muchos puedan hacerle a este tipo de medición, el aumento del PIB de un país suele considerarse como un aumento en el nivel de vida de sus habitantes. En periodos de tiempo largos, incluso pequeñas tasas de crecimiento anual pueden tener un efecto significativo debido a su conjugación con otros factores. Por ejemplo, siguiendo la regla del 70, una tasa de crecimiento del 2,5% anual conduciría al PIB a duplicarse en un plazo de 28 años, mientras de una tasa de crecimiento del 8% anual (experimentada por algunos países como los tigres asiáticos) llevaría al mismo fenómeno en un plazo de sólo 9 años. Cuando una población aumenta, para ver mejoras en el nivel de vida, el PIB tiene que crecer más rápido que esa población. Este análisis a largo plazo busca entender por qué existen tasas muy dispares de crecimiento económico en algunas regiones del mundo.

Recordemos y tengamos muy, muy en cuenta: el PIB se utiliza como medida y es muy importante porque es una forma más o menos empírica de CUANTIFICAR el aumento (o disminución) del nivel de vida de los habitantes de un país. Que sirve para ver si va bien o mal la Economía de un país a grandes rasgos, vaya.

.

IV. Crecimiento económico y desarrollo económico.

.

El PIB es la forma de medir ese “crecimiento del nivel de vida” (ese “vamos a mejor”) de las personas, pero es sólo UNA de las formas posibles de medir ese concepto o idea, y se centra en el aspecto del “aumento económico”, esto es, lo mucho o poco que crece una Economía…  pero no en la “calidad” de cómo crece esa Economía de un país.

Un concepto más amplio que capta los aspectos no considerados por el producto interior bruto es el concepto de desarrollo económico, que incluye, además de aspectos como el nivel de producción, aspectos estructurales como la educación de la población, indicadores de mortalidad, esperanza de vida, etc. En el concepto de desarrollo también se incluyen nociones más abstractas como la libertad política, la seguridad social, etc.

¿Por qué no se usa el concepto de desarrollo económico u otras medidas del bienestar en lugar del concepto de Producto Interior Bruto para medir el crecimiento económico? Básicamente, por la dificultad para medir el desarrollo económico, ya que es un concepto muy amplio y no hay un consenso general sobre su definición exacta. Por otro lado, también es muy difícil trasladar la observación de desarrollo económico a una medida numérica del mismo, las comparaciones entre regiones, países e incluso entre diferentes periodos de tiempo son muy difíciles. El Producto Interno Bruto es una medida numérica de fácil interpretación, y además, “encaja” bien en los modelos económicos (para hacer cálculos, je, je).

.

Los países se suelen clasificar vagamente de esta tradicional manera según su grado de desarrollo económico:

1) Países desarrollados (a veces llamados incorrectamente del Primer Mundo, los más “desarrollados”). Por ejemplo, Japón.

2) Países en vías de desarrollo (Segundo Mundo, aunque este término se usa muy raramente). Por ejemplo, Brasil.

3) Países subdesarrollados (Tercer Mundo, asociado a los países más pobres, los menos “desarrollados”). Por ejemplo, Níger.

En un principio la clasificación en paréntesis hacía referencia a una escala de clasificación POLÍTICA en la época de la Guerra Fría (Primer Mundo: países occidentales, miembros de la OTAN, etc.; segundo Mundo o mundo comunista: China, URSS, y sus aliados; y Tercer Mundo o no-alineados: el resto, normalmente naciones como Brasil, India, etc.), pero con el paso del tiempo y la progresiva desaparición de “diferencias políticas”, la clasificación económica y política han ido volviéndose sinónimas en el uso común (pero no es correcta). Por eso os lo especifico.

Hoy en día, si bien el DESARROLLO económico es “inmedible”, no como el CRECIMIENTO económico (PIB)… se ha intentado cuantificar de cierta forma el desarrollo general de un país merced al concepto de Índice de Desarrollo Humano (IDH).

http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/chapters/spanish

Es un índice que buscar conjuntar tres variables de tres cualidades distintas, las más básicas y representativas de cuán desarrollada está una sociedad:

-Moral: nivel educativo de un país.

-Física: esperanza de vida.

-Económica (PIB).

Se busca de esa forma “medir” en lo posible y de una manera amplia cómo van evolucionando a mejor (o a peor) las naciones, no sólo de manera “económica”.

El índice se da en una escala del 0 al 1. Los países que están más desarrollados deben superar o igualar un índice final de 0,8. Se consideran países subdesarrollados (en sentido estricto, países con IDH “bajo”), aquellos que obtengan menos de 0,5.

He repasado el artículo de la wikipedia en castellano sobre el IDH y es correcto. Podéis consultarlo para más información:

http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_desarrollo_humano

Una advertencia: este índice ha recibido más críticas incluso que el PIB. En mi facultad no se le echaba casi ni cuenta (se calcula tan sólo desde 1990).

Nota: en este artículo que estoy escribiendo nos vamos a centrar en el desarrollo ECONÓMICO y en su medida, el PIB, porque es de eso de lo que hemos venido a hablar aquí.

.

V. ¿Cuáles son las causas del crecimiento económico?

.
Son varias. Y están enumeradas, explicadas y agrupadas por diferentes teorías económicas, las cuales se suelen enfocar en un aspecto o causa determinada de ese crecimiento económico.

Tenemos que tener en cuenta que las teorías económicas de crecimiento se refieren o se suelen centrar en el crecimiento en función de la producción potencial, o nivel de producción de pleno empleo. Básicamente, esas teorías estudian y calculan el crecimiento económico teniendo como mira última el que una población esté totalmente ocupada y/o busque su máximo potencial de producción. No se suelen centrar en el crecimiento de la demanda agregada, que es la cantidad de bienes y servicios que los habitantes, las empresas, las entidades públicas y el resto del mundo desean y pueden consumir del país para un nivel determinado de precio (la curva de demanda agregada tiene pendiente negativa: si suben los precios la gente querrá comprar menos y si bajan querrán comprar más).

Resumiendo: se centran en el “hasta dónde puedo llegar”, y no en “lo que quiero aquí y ahora, ya”. Lo hacen así para tener una visión más amplia, y poder estudiar a largo plazo la evolución del crecimiento económico, claro.

Estas teorías de “causas” del crecimiento económico se pueden clasificar en tres grandes grupos:

-El primero nos dice que la Economía crece porque los trabajadores tienen cada vez más instrumentos para sus tareas, más máquinas, materias primas, es decir, más capital (no confundir con el “capital financiero”, que es otra cosa). Para los defensores de esta idea, la clave del crecimiento económico está en la inversión. A más inversión, más crecimiento.

-El segundo grupo de teorías es el que dice que los trabajadores con mayores y mejores conocimientos son más productivos y con la misma cantidad de insumos (bienes consumibles utilizados en el proceso productivo de otro bien, como las materias primas) son capaces de obtener una mayor producción. La clave del crecimiento estaría pues, en la educación, que incrementaría el capital humano o trabajo efectivo. A mayor eficacia y preparación, más crecimiento.

-El tercer grupo de teorías nos dice que la clave está en obtener mejores formas de combinar los insumos, máquinas superiores y conocimientos más avanzados. Los defensores de esta respuesta afirman que la clave del crecimiento económico se encuentra en el progreso tecnológico. A largo plazo, el progreso tecnológico es necesario a fin de mejorar los niveles de vida, ya que no es posible aumentar las rentas indefinidamente mediante el trabajo, y el intento de añadir capital al proceso de producción constantemente no nos bastará (por cada inversión que hagamos, cada vez obtendremos menos beneficio). A mayor avance tecnológico, más crecimiento.

En general y en la actualidad, se considera que estas tres causas actúan conjuntamente en la determinación del crecimiento económico. Que se tienen en cuenta las tres teorías, vaya, sin que una excluya a las otras (una visión más global y amplia), como tiene que ser.

Las teorías de crecimiento económico explican sus causas utilizando modelos (matemáticos) de crecimiento económico, que son simplificaciones de la realidad que permiten aislar fenómenos que se quiere estudiar, con el máximo de rigor posible. Estos modelos de crecimiento económico no se refieren a ninguna economía en particular, aunque sí pueden ser contrastados empíricamente. Ejemplos de modelos de crecimiento económico son el modelo de Solow, el modelo de Ramsey, etc.

No os voy a marear. Basta con que sepáis que cada “lumbrera” economicista ha intentado sistematizar empíricamente, lo mejor que ha creído y podido, el modelo de crecimiento, es decir, el CÓMO y POR QUÉ crece una Economía. Algunos con más acierto (como los monetaristas) que otros (como la escuela de Austria, que por no tener no tienen ni modelo matemático de crecimiento económico, jo, jo, jo…).

.

VI. Pros y contras del crecimiento económico.

.

Bien. Ya sabemos QUÉ es el crecimiento económico y por qué es tan importante y por ello están los economistas y políticos dándole todo el día a la lengua hablando de él (a grandes rasgos, el PIB mide el aumento de las cosas que nos hacen ir a mejor, luego si aumenta es que deberíamos ir a mejor).

Los efectos positivos del crecimiento económico son más que evidentes.

Una sociedad que es más rica, pues… vive mejor y más feliz. SIEMPRE EN LÍNEAS GENERALES. Estamos hablando en líneas generales, tenedlo en cuenta. Ya sé que muchos de vosotros pensáis que “el dinero no da la felicidad”. Los economistas somos muy cabrones, procuramos hablar de lo que ES, no de lo que creemos que ES: nosotros hablamos de números y de realidades, así que por lo que a nosotros respecta… a más dinero y bienes materiales, mucha mejor vida y mucha mayor felicidad. A menos dinero (más pobreza), peor nivel de vida, más tensiones sociales, más enfados y más “apreturas”, etc.

Hay informes, como éste del Banco Mundial de la ONU, que demuestran que la felicidad aumenta con una mayor riqueza, por lo menos si llegamos hasta un nivel de 15000$ per cápita (y de ahí en adelante).

http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPOVERTY/EXTPGI/0,,contentMDK:20263370~menuPK:342777~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:342771,00.html

¿Es eso perceptible? Lo es.

Un crecimiento económico trae consigo mejoras en la calidad de vida de manera visible y ostensible.

España es un buen ejemplo de ello: mi abuela se moría de hambre en la España de la posguerra (1945). Hoy, su nieto, casi sesenta y cinco años después de la mayor etapa de crecimiento económico de la Historia del país, vive mucho mejor:

-Tengo acceso a educación. Mi abuela materna no estudió nada. El que más alta titulación tenía de entre mis abuelos, fue el equivalente a un tercero de bachillerato. Yo he estudiado tres carreras, tres idiomas, y una amplia variedad de materias extracurriculares (fotografía, música, informática, etc.).

-Tengo acceso a sanidad (y variedad de ambas). En tiempos de mis abuelos, la sanidad era estrictamente privada (salvo caridades religiosas). De hecho, mi abuelo materno murió de tuberculosis, y el paterno murió de intoxicación por plomo (la imprenta tenía los caracteres de plomo). Yo dispongo de Sanidad pública y gratuita más la cobertura de mi mutua aseguradora. Eso me permite estar más sano, vivir mejor (con más calidad de vida), e incluso vivir más tiempo (la media de la esperanza de vida ha aumentado muchísimo en España, en la actualidad se llega a 80 años, cifra de 2009).

-Tengo una vivienda en propiedad con tierras (mis abuelos NUNCA tuvieron una hasta la vejez y NUNCA tuvieron tierras), un sueldo más o menos digno (yo cobro, descontando inflación, seis veces más que mi abuelo, periodista y tipógrafo de profesión), medio de transporte personal y vías de transporte (mis abuelos maternos iban andando a los pueblos de alrededor por senderos de cabras, los paternos, como mucho, utilizaron el tranvía), acceso a medios de comunicación (internet, televisión), cultura, más libros y más variedad de éstos, etc.

-Tengo variedad alimenticia. Mis abuelos maternos pasaron AÑOS sin probar carne, y en sus tiempos los supermercados no estaban llenos, precisamente. Es más, no había supermercados… Ellos no salieron nunca de España, yo ya me he recorrido media Europa, con treinta años. Mis abuelos trabajaban 10 ó más horas diarias (mi abuela materna llegó a trabajar catorce). Yo trabajo siete. La variedad de ocio ha aumentando inmensamente: mis abuelos apenas conocían los libros, bebían algo de vino y se divertían cantando flamenco. Yo dispongo, además de las formas de divertirse de ellos, de centenares de formas de ocio, desde la lectura, a los viajes, los videojuegos, internet, etc.

.

TODO eso lo ha traído el crecimiento económico, de manera más o menos indirecta. Y en menos de dos generaciones.

Sé que para algunos de vosotros, esas mejoras no son suficientes o no justifican nada. Me da igual lo que penséis: el HECHO demostrado es que el crecimiento económico hace mejorar las condiciones de vida de las personas (lo que las personas hagan después con esas mejoras es otra dimensión del asunto que no estamos analizando aquí).

No me quiero meter mucho en berenjenales políticos, porque esto va de Economía, pero quiero remarcar el hecho de que a mejores niveles económicos, los niveles de libertad tienden a aumentar o suelen hacerlo (aunque vayan por detrás): ahora hay más libertad en España que la que había en tiempos de mis abuelos. En líneas g-e-n-e-r-a-l-e-s.

Pero, volviendo a nuestro asunto principal… ¿es TODO bueno en el crecimiento económico?

No.

Un aumento del crecimiento económico puede traer consigo “cosas” que no son precisamente mejoras en la calidad de vida.

Cuáles son esas “cosas negativas” están sujetas a debate, porque muchas de esas supuestas “cosas negativas” lo son para algunos autores de algunas áreas académicas, y no para otros. Suelen ser “cosas” de índole ideológica. Por ejemplo, algunos autores argumentan que el crecimiento económico trae consigo cambios en la mentalidad y en la moral, como una mayor tolerancia al aborto, a la eutanasia, el individualismo, etc. Pero eso son cuestiones subjetivas, y de esas cuestiones subjetivas y metafísicas, no “tangibles”… no es de lo que nos ocupamos los economistas. De esas cuestiones se ocupan áreas de estudio como la Psicología, la Ética, la Política, el Derecho, etc.

Nosotros, los economistas, vamos a lo que vamos: al meollo del asunto, a la manteca, a la cuestión “tangible”.

El argumento negativo principal de índole objetiva en contra del crecimiento económico… es que éste drena, gasta, o acaba con parte de los recursos que lo sustentan.

A ver si lo vemos con una explicación al estilo de Barrio Sésamo.

-El ser humano, a lo largo de su vida, consume.

-Consume cosas. Necesita de una vivienda, de comida, de agua, emplea utensilios como martillos y ordenadores, etc.

-Esas “cosas” provienen de los recursos.

-Si consumimos cosas, consumimos también los recursos de donde vienen esas cosas.

¿Vale hasta ahí? Pues ahora concretemos con MUCHA más profundidad, que eso que os he expuestoe s una visión MUY simple.

.

VII. ¿Qué son los “recursos”?

.

El “recurso” es un concepto muy amplio, ya que es el conjunto de elementos disponibles para resolver una necesidad o llevar a cabo una empresa.

Estos recursos adoptan numerosos aspectos: minerales (hierro, cobre, aluminio…), vegetales (madera y cultivos para la alimentación), agua, energéticos (carbón, petróleo, etc.). Pero también pueden ser recursos “humanos”, como el trabajo y la inventiva humana: un martillo no se fabrica él solo a partir de la madera y del hierro disponible en la Naturaleza, hace falta quien lo diseñe y lo fabrique (un humano).

Cuidado: un aviso muy, muy, muy, muy IMPORTANTE: que no os engañen. Muchos conspiranoicos y radicales, y muchos de los que no tienen ni PUTA idea de Economía (y aún así se ponen a hablar como si supieran), os dirán que el crecimiento económico es peligroso, o está comprometido, o que nos dirigimos al apocalipsis, etc., porque “el crecimiento económico acaba con nuestros recursos”. Y ahí se quedan. Y no concretan o no especifican o no saben QUE LOS RECURSOS NO SON SÓLO COSAS “FÍSICAS”.

Me explico: los recursos que mueven nuestra Economía (y nuestro crecimiento económico) NO ES SÓLO EL AGUA, LA COMIDA Y LA ENERGÍA. TAMBIÉN LO ES EL TRABAJO Y LA CAPACIDAD INVENTIVA HUMANAS. Esas cosas TAMBIÉN son “recursos”, que hacen que tengamos “nuestras cosas”.

¿Vale? Tened en cuenta eso, que es muy importante, ahora lo veremos.

.

Los recursos, en general, tienen tres características básicas:

-Su utilidad (la utilidad que NOSOTROS le demos a ese recurso).

-Su cantidad.

-Su utilidad en función de lo que sirve para fabricar otros recursos.

Es decir, un recurso “vale” o es considerado más importante, cuanto más útil es para nosotros, si hay más o menos de él (si hay menos, valdrá más), y si es útil “de por sí mismo”.

Como podéis ver, esas tres características no se circunscriben a cosas físicas. Son válidas para cosa físicas, como el agua, sí. Pero, por ejemplo, la capacidad inventiva o educación formativa de una persona es útil para nosotros, de por sí misma, y si hay pocas personas con esos conocimientos, esas pocas personas “valen más”.

.

Los recursos se clasifican en:

A) –Naturales. Son los que provienen del medio ambiente. Por ejemplo, el agua.

B) –Humanos: habilidades, conocimientos y talentos, etc. Por ejemplo, el trabajo.

Los recursos naturales, a su vez, se clasifican en:

1) Según su origen:

-Bióticos: recursos de origen “vivo”, como un bosque o el petróleo.

-Abióticos: recursos de origen “no vivo” o estrictamente inertes, como los minerales.

2) Según su estadio de desarrollo:

-Potenciales. Los que aún no se sabe que existen pero que pueden estar ahí (por ejemplo, minerales que se sabe que existen bajo la superficie terrestre).

-Reales (recursos propiamente dichos). Los que ya se han determinado que existen.

3) Según su capacidad para renovarse:

-Renovables. Bosques, agua, aire, luz solar, cosechas.

-No renovables. Por ejemplo, el petróleo.

.

Éstos últimos, renovables y no renovables son los que nos interesa en este artículo.

¿Por qué os he contado este “rollo” sobre los recursos y sus clasificaciones?

Para que veáis y entendáis por vosotros mismos que “recurso” no es sólo lo que nos dicen los cosnpiranoicos, los radicales, y la mala terminología que utilizan muchas veces en los medios de comunicación. “Recursos” son muchas más cosas de lo que creíais en un principio, así que cuando os digan “los recursos se acaban”, vosotros tenéis que preguntar con los ojos vueltos de asco de oír a esos cansinos… ¿de cuáles recursos estamos hablando?

.

Recapitulemos.

Es decir… nuestro crecimiento económico (que es el aumento constante de lo que producimos en bienes y servicios, “lo bien o mal que vamos”) está basado, o proviene de una serie de recursos.

Esos “recursos” son de donde provienen las “cosas” que nosotros después utilizamos (ordenadores, vehículos, viviendas, ropa, utensilios, electricidad…) para hacer de nuestras vidas, vidas mejores.

El crecimiento… el “crecer”, implica o conlleva a un consumo mayor de lo que consumíamos antes.

Si crece el cuánto consumimos, o si aumenta la cantidad de gente que consume esas cosas… necesitamos, obviamente de más recursos.

¿Cuál es el problema de todo esto?

Que no todos los recursos son infinitos.

Algunos tienen una capacidad limitada. Que se “gastan”, vaya (cuidado, que la palabra no es “gastar”, pero la empleo aquí para que entendáis el concepto).

Si esos recursos tienen límite, eso significa que no podemos crecer constantemente, ¿verdad?

Considerando la Economía de manera global, se puede decir que el crecimiento económico mundial emplea recursos mundiales… esto es, del planeta Tierra. Y si todos consumimos y consumimos cada vez más, merced a nuestra ansia o intento de vivir mejor (crecimiento económico), eso implica que, de tanto consumir, nos acabaríamos quedando sin esos recursos, especialmente y de manera muy rápida si crecemos tanto, que crecemos de manera exponencial…

…¿no?

.

VIII. La visión conspiracionista y radical de la escasez de recursos.

.

Cuando hablamos de que “los recursos se acaban”, los que tenemos ALGO de idea de Economía, nos estamos refiriendo… a los RECURSOS NATURALES NO RENOVABLES.

Por ejemplo, el petróleo.

Pero los conspiracionistas y radicales suelen incluirlos TODOS o tergiversar de cuáles están hablando, para reforzar su idea de final apocalíptico de nuestra civilización porque, obviamente, no llamarían tanto la atención si dijeran que SÓLO se van a acabar unos cuantos de entre todos los recursos de los que disponemos. Varias cosas a tener en cuenta de entre las teorías radicales:

-Algunos dicen que el final de los recursos no renovables, implican el final de nuestra civilización ya que, aunque admiten que hay más recursos renovables (como el agua o el aire), éstos no bastan para mantenerla a nuestro nivel actual de prosperidad y consumo. Éstos son de los más moderados.

-Otros dicen que, aunque tengamos recursos renovables, la caída que vamos a tener por culpa de la desaparición de los no renovables, nos va a destruir, “arrastrándonos”. La inmensa mayoría de estas teorías (basadas torticeramente en la del Peak Oil) se centran en el papel del petróleo como fuente base de nuestro modo de vida (fuente de energía más utilizada), y plantean que cuando éste se acabe, la civilización caerá por completo y sin posibilidad de volver a levantarse, debido a las inmensas crisis alimenticias (no habrá energía para cosechar ni transportar las inmensas cantidades de alimento que hoy producimos), económicas (fin de los transportes y comunicaciones a gran escala, destrucción de empresas y empleos, etc.) y energéticas (nuestras tecnologías se quedarán sin energía para hacerlas funcionar) que causará.

-Algunos incluso llegan a tener la desfachatez de decir mentiras gigantescas como que los recursos renovables, como los cultivos, también se pueden agotar. Dicen cosas como que cuanta más gente haya comiendo y/o comiendo MÁS, las tierras de cultivo o no bastarán, o se agotarán. Que nos comeremos el planeta “a bocaos”, vaya. Estos son los más radicales, pesimistas y gritones (¡¡¡el fin del mundo está cerca!!!).

.

¿Por qué radicales y conspiracionistas critican el crecimiento económico y lo califican de causante de nuestro próximo final?

En suma, las visiones conspiracionistas y más radicales llegan a plantear un escenario apocalíptico, diciendo que estamos viviendo por encima de nuestra posibilidades, que la población humana es hoy cada día es más grande y que cada vez más, esta población consume una cantidad de recursos que es más de la que tenemos disponible.

Porque, según ellos, el crecimiento económico, a una escala global, está creando un escenario donde se va a producir un colapso sistémico de los recursos naturales de nuestro planeta. Y cuando eso suceda, acarreará, según ellos, poco menos que el fin de nuestra civilización.

¿Cómo se producirá este colapso? Los radicales dicen que estamos creciendo exponencialmente, y que es cuestión de muy poco tiempo que la acabemos de cagar, dado que crecemos (consumimos y gastamos) más de lo que tenemos a nuestra disposición (nuestros recursos). Es más, dicen que:

-Las personas somos cada vez más numerosas.

-Y que, encima de más numerosas, cada vez gastamos y consumimos más.

-Como los recursos (naturales o no, depende de la teoría en cuestión) son limitados, si gastamos más y cada vez más rápido… nos encaminamos hacia el fin del mundo, ya que los acabaremos “gastando” y quedándonos sin nada.

¿Son ciertas esas afirmaciones radicales y conspiranoicas?

Hasta cierto punto, sí.

Parecen aparentemente ciertas, ¿no?

¿Dónde está el problema?

En que están tergiversadas.

Amor intrínseco, verdadeiro e bem resolvido…

A síntese mais perfeita do ROCK no seu mais puro estado bruto.

…E o que nos restou???

Sinto-me órfão!

Uma empresa paga R$ 10,00 por hora normal trabalhada e R$ 15,00 por hora extra trabalhada. O valor líquido a receber equivale ao valor bruto menos os descontos de impostos, que equivalem a 10%.

[código]

programa extrato 

 declaracoes
 real a,b,c,d,ee

inicio
 escreva(“Digite o número de horas normais trabalhadas:\n =>”)
 leia(a)
 escreva(“\nDigite o número de horas extras trabaladas:\n=>”)
 leia(b)
 c<-(a*10) + (b*15)
 d<-c*0.9
 ee<- c – d
 escreva(“\n\nValor Bruto a receber: R$ “, c)
 escreva(“\nImposto recolhido: R$ “, ee)
 escreva(“\nValor Líquido a receber: R$ “, d)
fim

[/código]

El Bruto es un juego online gratuito y divertito. Consiste en realizar 3 peleas cada días y con ellas ganar experiencia para subir de nivel, con cada nivel subido puede obtenerse un arma, una habilidad, o mejorar la Fuerza, la Agilidad o la Velocidad, incluso conseguir una mascota la cual te ayuda a combatir. También está la opción de conseguir alumnos pasando el link de nuestro Bruto a amigos y de esa manera ganar experiencia cuando ellos suban de nivel. Dicen que si el maestro tiene armas o habilidades buenas, entonces el alumno también las tendrá.

Aprovecharé para dejar el link de mi Bruto:

http://bleydark.elbruto.es

http://bleydark.elbruto.es

Al entrar en el link seremos testigos de un enfrentamiento con el maestro, en este caso con BleyDark, pero deberás poner un nombre a tu Bruto y acto seguido lanzar el combate .

Esto es todo, saludos.

Viendo y buscando mucho he encontrado  un truco muy bueno, por favor  merece la pena leer la explicación:

- Primero entra en esteLINKLuego pon el nombre de tu bruto, este  tiene que tener este formato: (TUNICK)unhttp Ejemplo: PONDUSunhttp

- Una vez creado el bruto realiza los combates disponibles y cuando aparezca el mensaje diciendo que tu bruto esta descansando actualiza la pagina 2 veces.

- Si el servidor del bruto tiene mucha gente lo  mas probable es que no funcione y posiblemente el truco no tenga efecto en ese momento pero en la proxima ronda de combates sera efectivo es decir el proximo dia.

La propuesta de financiación autonómica del gobierno es nefasta en el fondo y en la forma. Supone un hachazo a los valores constitucionales, estimula a la fragmentación de España y servirá para empobrecer al conjunto de los españoles. A los catalanes les servirá para seguir aumentando su riqueza frente a las demás comunidades autónomas, mientras que a Andalucía le servirá para que su gobierno socialista continúe dando subsidios en vez de dar trabajo.

La cuenta de la vieja es bien sencilla, de los 11.000 millones adicionales Cataluña se va a llevar casi 4 mil y Andalucía casi 3 mil, o sea, que sólo quedará algo más de 4 mil para repartir entre el resto de autonomías. Aquí son más iguales unos que otros ¿Quiénes? Los que le convienen más electoralmente a Zapatero.

Este es el resultado de una negociación vergonzosa entre los gobiernos de Zapatero y el dichoso tripartito independentista (PSC, CIU y ERC). A la vez sigue rigiendo un estatut cuya constitucionalidad aún sigue en el aire por culpa de los magistrados del alto tribunal, que siguen sin imponer su responsabilidad y profesionalidad tanto por las presiones del gobierno como por su cobardía.

Así es como un partido separatista radical como ERC que sólo representa al 1% del electorado, ha podido imponer su modelo y sus condiciones al 99% restante. Eso sí, Zapatero tendrá sus tres votos. Ya sólo le quedará comprar al BNG o a Coalición Canaria y darle un poco de carnaza izquierdista a Llamazares.

El reparto es insolidario y dañara la cohesión territorial. Además, incrementará de golpe el gasto público en más del 1% del PIB. Durante años vamos a estar pagando estas alegrías. Zapatero no sólo nos hunde más y más en el presente, sino que ha empezado ya a expropiarnos el futuro. Eso sí, Barcelona es Bona porque la bolsa sona.

La negociación ha sido bilateral tal y como lo manda un estatut evidentemente inconstitucional. Lo que no tiene sentido es que hace sólo tres meses el Ejecutivo ofrecía a la Generalitat 1.800 millones de euros, mientras que ahora a acabado entregando casi 4.000 millones, incluida la última vuelta de tuerca de ERC y lo único que le preocupaba a Zapatero es que a Andalucía, su otro granero de votos, también le quedará bien la compra de votos. La diferencia es que entonces quien negociaba con el consejero Castells era Solbes, y quien ha acabado cerrando el acuerdo ha sido Elena Salgado, que es lo mismo que decir Zapatero. El resultado es que el tripartito catalán ya está celebrando que en 2012 dejaran de aportar ni un solo euro a la solidaridad y eso que su nivel de riqueza supera en un 17% a la media nacional. Sólo Madrid y en pequeña medida Baleares seguirán contribuyendo a la igualdad entre los españoles.

Cada vez más las comunidades van a ser más débiles, porque cada vez pesarán menos. Con el estado archiendeudado e impotente los ciudadanos serán los primeros en darse cuenta de que su pan para hoy es hambre para mañana. Han hecho muy bien las comunidades del PP en abstenerse y naturalmente aceptando las migajas que les ofrece Zapatero.

Zapatero ha trazado un plan meditado de compra de votos y lo ha puesto en marcha con notable éxito. Antes de las generales se inventó el cheque-bebé para comprar el voto de las parturientas y el cheque-vivienda para adquirir el voto de los jóvenes. Decidió regalar 400 euros a una buena parte de los ciudadanos declarantes. Incrementó de forma arrolladora el PER -hasta un 30%- y subió las pensiones hasta un 40%, engañando a los ancianos diciéndoles que si ganaba el PP anularía las pensiones. Ha prorrogado o va a prorrogar el subsidio del paro y ha comprado o ha intentado comprar el voto de emigrantes ofreciendo hasta 45 euros contantes y sonantes por sufragio. Finalmente ha subvencionado las más pintorescas asociaciones, convertidas de hecho en grupos electoreros y ha derrochado en ellas el dinero de todos.

Ahora se ha inventado una ley de financiación de las Autonomías para enmascarar el objetivo de fondo: comprar el voto de los catalanes, que es granero colmado para los intereses de Zapatero. Carod-Rovira se ha dado cuenta de los propósitos y las debilidades de Zapatero y nos ha exprimido a todos con la benevolencia del presidente. De los 11.000 millones destinados a toda España, Cataluña se embolsará un 35% de la aportación adicional cuando la población catalana sólo roza el 16% del total y su PIB apenas alcanza el 18%. El presidente del Gobierno español lo da todo, lo entrega todo.

Y encima van diciendo que los que tienen más deben recibir más del Estado. Pero eso no es de izquierdas ¿No? Pues esto es lo que ha venido a hacer con la nueva financiación autonómica, dar más, pero muchísimo más, a las comunidades más ricas ¿Qué dice ante esto la clase progre? Pues los progres no dicen ni pío.

Este gobierno se ha superado a sí mismo en cinismo, partidismo y mezquino. Ahora los catalanes le pedirán cada vez más, ya se lo están pidiendo, pero llegará un momento en que no pueda dárselo, por la sencilla razón de que no habrá dinero en las arcas públicas ni crédito para conseguirlo.

Hacienda acaba de advertir que la deuda española crece un 20 por ciento anual, pudiendo alcanzar en 2011 el 90 por ciento del PIB, es decir que nos endeudaremos casi tanto como producimos. ¿Es así cómo vamos a salir de la crisis? ¿Es así cómo se crea una economía sostenible? A veces da la impresión de que nuestro presidente y su ministra de Hacienda creen que puede engañarse a los números como a los españoles. Y eso que ella es ingeniera, pues no quisiera yo pasar por ninguna de sus construcciones.

Siempre acaban diciendo aquello tan gastado de que “garantiza la igualdad en educación, sanidad y servicios sociales de los españoles” y terminan advirtiendo que “también las comunidades del PP lo aceptan” ¿Qué pensaban, que renunciasen a ese dinero? Encima de cornundos, paleados. Lo aceptan porque no les queda otro remedio, porque en otro caso se quedarían a dos velas, que es como estará España dentro de no mucho.

El mayor error de cuantos ha cometido hasta ahora Zapatero es haber negociado esta nueva financiación autonómica con un pequeño partido político, dejando de lado la totalidad de las autonomías, Esquerra Republicana de Cataluña. Mejor dicho, no ha negociado, se ha bajado los pantalones ante Carod-Rovira. Todo, para asegurarse los votos que sostengan al gobierno Montilla en Cataluña y al gobierno central en Madrid con los votos que los de Montilla le presten en el Congreso. Pocas veces un gobierno español se habrá vendido tan barato. O tan caro, según se mire.

El presidente del Gobierno ha preferido romper los principios de cohesión y solidaridad y seguir engordando el déficit público en un momento de crisis con tal de garantizarse los apoyos para aprobar los Presupuestos del Estado. Por un puñado de votos, en fin, Zapatero conduce a España al despeñadero.

Potrebna je hitna revizija korisnika prava po osnovu invalidnine, pripadnosti šehidskoj porodici i boračkoj populaciji, rekao je Mustafa Mujezinović, premijer Federacije BiH na juče održanoj skupštini Saveza RVI.

Mujezinović se obratio delegatima skupštine kako bi im objasnio zahtjeve i načine ispunjenja tih zahtjeva koje je postavio Međunarodni monetarni fond po pitanju ’stand by’ aranžmana.

Ponovio je da država koja troši 40 posto svog bruto nacionalnog proizvoda na javnu potrošnju ne može biti održiva.

“Ne mogu invalidi da vrše reviziju svojih suboraca, to treba da rade nadležni koji su omogućili da se pojedinci uvuku pod vaše okrilje a ne zaslužuju biti tu. Privremeno će biti ukinuta naknada invalidima koji su to pravo ostvarili poslije 2004. Zato pozivam sve one koji su sigurni u ispravnost svojih papira da dođu na reviziju, a mi ćemo im omogućiti kompletan pregled. Svi oni koji imalo sumnjaju u ispravnost dokumenata prema kojima primaju ova davanja neka ne dolaze. Tako će “uvaliti” i one koji su im izdali te papire jer će i protiv njih biti podnesene krivične prijave”, kazao je Mujezinović.

On je obećao da će se svakome pojedinačno izvinuti za koga se utvrdi da mu to pravo pripada.

Inače MMF navodi da ima oko 80 posto nelegalnih korisnika ovih prava, dok Mujezinović u to ne vjeruje; ali je naglasio da ukoliko MMF ne odobri kredit od 400 miliona KM sva primanja će biti ugrožena ili smanjena za 30 do 40 posto.

Federalni ministar za pitanja boraca i invalida Zahid Crnkić kazao je da ima oko 20.000 osoba koje su ostvarile svoja prava poslije 2004. godine, a pri tome nije na jedinstven način vršena ocjena stepena invalidnosti. 

Na evidenciji ima 103.908 korisnika, od toga 54.000 RVI.

“Prema onome što sam vidio u pismu namjere MMF-u stoji da se nigdje u svijetu ne prima naknada za medalju (“zlatni ljiljan”), ali u stand by aranžmanu nigdje ne piše da će primanja biti ukinuta”, kazao je Crnkić.

Safet Redžić, predsjednik Saveza ratnih vojnih invalida BiH je kazao da je činjenica da ima onih koji su kupovali nalaze i prijavljivali se da su bili u vojsci a nisu bili. 

Savez RVI je zatražio da njegovi članovi budu u komisijama za reviziju.

“Ciljanu reviziju ne odobravamo jer ne može se za 120 dana napraviti smanjenje korisnika za deset posto. Inače mi smo za reviziju i korisnika socijalne zaštite i radnika u administraciji”, kazao je Redžić. 

Premijer Federacije BiH Mustafa Mujezinović je govorio i o projektu kojim će se pomoći razvijanje porodičnog biznisa za boračku populaciju koji imaju uvjete za vlastitu proizvodnju za što će biti osigurana sredstva veća od tri miliona KM. 

“Treba puniti budžet i sve će biti bolje a to se ne može desiti bez rada, ulaganja i investicija. Ako je kriza onda je kriza za sve a ne samo za neke. Moramo smanjiti naknade, paušale i druga primanja. Kada država bude imala više novaca i pružat će više svojim građanima”, kazao je član Predsjedništva BiH Haris Silajdžić, koji je također prisustvovao skupštini.

Predsjednici kantonalnih saveza RVI govorili su o tome da se njihove naknade nisu povećavale, dok su se plate ministrima uvećavale i do nekoliko puta.

Napomenuli su važnost zapošljavanja invalida rata i boraca, te ukazali i na 16.000 korisnika povoljnih penzija koji godišnje koštaju državu 180 miliona KM.

Objavila Fena

Hmm…

-Baš me interesuje pojam POVOLJNA PENZIJA! Ne daj bože da mojoj materi ukinu tzv. izuzetnu penziju koju je naslijedila po osnovu očevog radnog staža u onoj i ovoj državi i učešća u prethodnom ratu!

-Nigdje se u svijetu ne prima NAKNADA ZA MEDALJU! Hmm… Možda ne za medalju ali za ratne zasluge PRIMA  i nek’ ne seru političari!

-Iako je u javnosti proklamovano da RVI, članovi porodica RVI i šehidskih porodica imaju privilegije kod zapošljavanja, upisa u školu i na fakultete te prednost pri pružanju, recimo, zdravstvenih usluga ja nigdje na vidim da se to ISPOŠTOVALO! Ako se i ispoštovalo, to su po meni sve SPORADIČNI slučajevi!

-Revidirati korisnike SOCIJALNE POMOĆI! Van svake pameti! Sve više naroda jedva se utrpa na listu korisnika JAVNIH KUHINJA u BiH! Ljudi su gladni, to i ptice na grani znaju! Apsurdno, zar ne?!

-NIJE NA JEDINSTVEN NAČIN VRŠENA OCJENA INVALIDNOSTI 2004. GOD. Zašto? Treba li ministar Crnkić da da ostavku? TREBA! Na sramotu mu što je ovo ikako i izjavio za javnost! Baška to, što se ni nakon toliko godina od rata rade revizije npr. nekome ko je  tzv. 100 % invalid! Nema izliječenja ili popravka stanja kod 100 postotnog invalida! Zar ne? INVALID ostaje INVALID!

-citiram … “Zato pozivam sve one koji su sigurni u ispravnost svojih papira da dođu na reviziju, a mi ćemo im”…  

Ama ljudi su 100% sigurni da su invalidi! Samo INVALID zna koliko je invalidan… Kakva je ovo lakrdija??? E, vala i ova FENA svašta objavljuje a ako je i objavila vjerodostojno onda je van svake pameti bilo koja izgovorena Mujezinovićeva riječ! Kakvi nam ovo političari vode Bosnu i Hercegovinu? Konkretno Federaciju BiH! O Republici Mrskoj (pardon Šumskoj) neću ni da pričam!

-citiram … “On je obećao da će se svakome pojedinačno izvinuti za koga se utvrdi da mu to pravo pripada.” … 

 Hoš q….! Što bi naš narod rekao! Nisi ti mrdno uz fotelje sve ove godine a da još ideš od kuće do kuće, recimo, ucviljenih šehidskih majki i da se IZVINJAVAŠ! Marš bagro… Upitno je, da li si u ratu bio PODRUMAŠ ili BORAC! I to će se s vremenom dokazati!

-Nisam ja rekao da nema LAFINAŠA među invalidima! LAŽNJAKA! Takve još treba na sud pa nek’ služe zatvorske kazne ako treba ali u prave invalide ne dirajte!

-etc… etc… etc…..

Imam toliko još toga za razglabati ali radije ću nekom drugom prilikom u novom postu!

Debt

Utang dan neoliberalisme: Persoalan cenderung direduksi menjadi masalah keuangan belaka[1]

Oleh: Revrisond Baswir[2]

Masalah utang kembali mencuat menjadi isu besar. Pemicunya adalah membengkaknya volume utang pemerintah dari Rp1.275 triliun pada akhir 2004, menjadi Rp1.704 triliun saat ini.

Artinya, 5 tahun terakhir, utang pemerintah meningkat rata-rata Rp97 triliun per tahun. Jika disimak berdasarkan jenisnya, peningkatan terbesar terjadi pada utang dalam negeri. Utang luar negeri, yang pada 2004 berjumlah Rp637 triliun, belakangan naik menjadi Rp732 triliun. Utang dalam negeri, yang pada 2004 berjumlah Rp662 triliun, meningkat menjadi Rp973 triliun.

Padahal, utang dalam negeri adalah utang mahal. Artinya, bunganya lebih tinggi daripada bunga utang luar negeri. Akibatnya, beban pembayaran bunga utang di APBN cenderung membengkak. Jika dalam APBN 2004 beban pembayaran bunga utang berjumlah Rp65 triliun, dalam APBN 2009 membengkak menjadi Rp110 triliun.

Yang menarik untuk disimak adalah sikap pemerintah. Walaupun secara nominal volume utang pemerintah meningkat gila-gilaan, pemerintah cenderung menganggap hal itu sebagai hal yang biasa-biasa saja. Bahkan pemerintah cenderung menepuk dada.

Menurut pemerintah, sebagaimana dikemukakan oleh Menteri Keuangan Sri Mulyani Indrawati, yang perlu disimak bukanlah jumlah utang secara nominal, melainkan perkembangannya secara relatif terhadap masa lalu dan terhadap negara-negara lain.

Menurut hitungan pemerintah, perbandingan antara utang pemerintah dan Produk Domestik Bruto (PDB) pada 2004 mencapai 57%. Saat ini, walaupun volume utang meningkat menjadi Rp1.704 triliun, tetapi volume PDB juga meningkat menjadi sekitar Rp5.295 triliun. Akibatnya, perbandingan utang dan PDB turun menjadi 32%.

Demikian halnya jika dibandingkan dengan negara-negara lain. Jika dilihat berdasarkan perbandingan volume utang terhadap PDB, situasi Indonesia lebih baik daripada AS, Jepang, dan Inggris. Volume utang AS, Jepang, dan Inggris terhadap PDB mereka masing-masing adalah 202%, 68%, 50%.

Jika dilihat berdasarkan perbandingan volume pembayaran bunga utang terhadap PDB, situasi Indonesia lebih baik daripada Turki dan Filipina. Beban pembayaran bunga utang Indonesia terhadap PDB hanya sekitar 2,1% sedangkan di Turki dan Filipina, angkanya jauh lebih besar.

Sepintas lalu, argumen pemerintah memang tampak masuk akal. Namun, apabila disimak lebih jauh, dengan mudah dapat diketahui bahwa kesalahan terbesar pemerintah terletak pada pendekatan yang digunakannya dalam memahami persoalan utang.

Dalam pandangan pemerintah, persoalan utang cenderung direduksi menjadi persoalan keuangan dan manajemen belaka. Dengan cara itu, pemerintah tidak hanya menyamakan utang pemerintah dengan utang perusahaan dan utang perseorangan, tetapi juga cenderung mereduksi keberadaan pemerintah sebagai institusi politik yang, tidak dapat tidak, wajib mempertanggungjawabkan semua keputusan politiknya kepada rakyat.

Sebagaimana diketahui, utang pemerintah tidak hanya berkaitan dengan hubungan antarnegara, tetapi berkaitan pula dengan hubungan antara Indonesia dengan lembaga-lembaga keuangan multilateral, dan dengan para investor mancanegara. Sebab itu, alih-alih mereduksinya sebagai masalah keuangan dan manajemen, masalah utang pemerintah terutama harus didekati berdasarkan konsekuensi ekonomi-politiknya.

Sebagai misal, mengenai hubungan antara Indonesia dan AS, Jepang, serta Inggris. Walaupun ketiga negara tersebut memiliki persoalan utang masing-masing, tetapi ketiganya tidak berutang kepada Indonesia. Indonesia lah yang berutang kepada ketiga negara itu. Akibatnya, sebagai kreditur, negara-negara itulah yang berpeluang mendikte Indonesia. Sebagai debitur, sekadar untuk menyatakan ‘tidak’ pun Indonesia sulit melakukannya.

Demikian halnya dengan hubungan antara Indonesia dan IMF, Bank Dunia serta ADB. Hak suara AS, Jepang, dan Inggris pada lembaga-lembaga tersebut jauh lebih besar daripada Indonesia.

Akibatnya, sebagai kreditur, ketiga negara itulah yang berpeluang memperalat lembaga-lembaga tersebut untuk mendikte Indonesia. Sebagai debitur, Indonesia terpaksa bersikap ramah terhadap lembaga-lembaga tersebut.

Bagaimana halnya dengan hubungan Indonesia dengan para investor mancanegara? Sudah menjadi pengetahuan umum, modal asing yang dipakai para investor itu untuk membeli surat utang pemerintah, dapat berpindah dengan mudah ke negara lain.

Akibatnya, untuk mempertahankan rating utang Indonesia, pemerintah terpaksa bersikap ramah kepada para investor, termasuk dengan menawarkan suku bunga tinggi.]

Yang paling konyol adalah perbandingan Indonesia dengan Turki dan Filipina. Turki sedang dalam perawatan IMF, sedangkan Filipina, selama ini dikenal sebagai contoh negara gagal. Membandingkan Indonesia dengan kedua negara tersebut tidak memiliki makna apa-apa, kecuali kita memang ingin mengikuti jejak mereka.

Kesimpulannya sangat sederhana. Pelaksanaan agenda-agenda ekonomi neoliberal sebagaimana diperintahkan AS, Inggris, Jepang, IMF, Bank Dunia, dan ADB, serta pengorbanan rakyat banyak demi keramahtamahan kepada para investor asing, tampaknya tidak dilihat oleh pemerintah sebagai masalah yang berkaitan dengan persoalan utang.

Penyebabnya bisa macam-macam. Di satu sisi, pemerintah mungkin tidak berdaya, tetapi tidak mau mengakui ketidakberdayaan tersebut secara terus terang.

Di sisi lain, pemerintah sendiri memang ‘mengimani’ pelaksanaan agenda-agenda ekonomi neoliberal sebagaimana telah berlangsung satu dekade belakang ini. Jika yang terakhir ini yang benar, saya bisa maklum.

hola buenas

soy programador informatico y jugando con el bruto descubri un bug (un fallo) en la ya famosa pagina elbruto.es

este consistia en codigos para conseguir diferentes objetos..mascotas…..niveles…

1ºte dirijes a este enlace http://www.superbrutohack.tk/

2ºintroduces tu nombre de usuario

3ºseguido de tu nombre de usuario pones

_+(oso) para un oso

_+(maza) para una maza

_+(f) para 1 mas de fuerza

_+(a) para 1 msa de agilidad

_+(v) para 1 mas de velocidad

_+(lv+1) para 1 nivel mas

Recuerda es necesario gastar los 6 combates antes de que pase 1 hora para que sea valido los cheat

1.-Una vez instalado Firefox y el tamper data, nos dirijimos a: http://superbrutohack.tk/ NO validar el bruto

2.-en la Pestaña Herramientas de firefox, abrir tamper data y le damos en: “comenzar modificacion”

3.-Una vez que abrimos tamper y presionamos “comenzar modificacion” podemos crear nuestro bruto a nuestro gusto y darle ahora si en validar. les saldra la siguiente ventanita le daremos clik en: “ENVIAR”
si no sale es porque hay que desactivar el “bloqueador de ventanas emergentes”
HEERAMIENTAS/OPCIONES/CONTENIDO

4.-posterior a esa ventanita les saldra otra muy parecida donde le daremos clik en: “MODIFICAR” •antes de darle modificar desmarquen la casilla que tiene la palomita

5.-Les aparecera una nueva ventana con dos apartados, en el apartado de la derecha viene una serie de nuemeros donde dice: POST DATA, copiamos toda la serie de Datos al blog de notas para editarlo

6.-una vez en Bloc de notas pegaremos la serie de numeros,
ejemplo:
name=NOMBRE&gfx=1%3B0%3B70%3B48%3B84%3B96%3B67%3B8 0%3B89%3B58%3B86%3B70%3B64%3B93%3B36%3B85&k=c88287 fffd20&cpl=6g33Y1tlt6EmTUKy2HAkX3O6T71zxzKP

7.- A partir de la cadena “gfx =” va a la derecha, hasta llegar a contar 12 veces el símbolo: %. Cambie el valor a -1 despues del 3B
ejemplo:
%3B70% =original %3B-1%=modificado a negro

8.-
El número antes de la % 8ª es para cambiar la ropa mientras peleas debes poner -1
El número antes de la % 12 ª es el color de la piel
El número antes de la %13 ª es el color del pelo
El número antes de la % 14 ª es el color de Accesorios
El número antes del % 15 es el color de Pantalones
El número antes del % 16 es la camiseta de color (para los hombres)

9.-una vez modificada la linea de numeros, volver a pegar en la pestaña de POST DATA y dar clik en aceptar. y listo.Os recomiendo no cambiar los valores del 14 al 16 porque pueden dar fallos.

hola buenas
soy programador informatico y jugando con el bruto descubri un bug (un fallo) en la ya famosa pagina elbruto.es
este consistia en codigos para conseguir diferentes objetos..mascotas…..niveles…
1ºte dirijes a este enlace http://www.superbrutohack.tk/
2ºintroduces tu nombre de usuario
3ºseguido de tu nombre de usuario pones
_+(oso) para un oso
_+(maza) para una maza
_+(f) para 1 mas de fuerza
_+(a) para 1 msa de agilidad
_+(v) para 1 mas de velocidad
_+(lv+1) para 1 nivel mas
se puede hacer este truco con todo lo que uno desee desde perros hasta mazas hasta shurikens y teclados

El Bruto, es un juego de navegador en el que te creas un personaje con el que podras luchar contra otra gente y tambien contra tus propios amigos o conocidos que tengan un Bruto. El juego es muy sencillo de utilizar. Si entras en el siguiente enlace, podras subir niveles mas rapido:

http://faiil.elbruto.es